Fissures...maison qui bouge...moral qui oscille...
------<(:) =)>--------
suite à une démolition d'une maison mitoyenne à la mienne, des fissures
apparaissent à pleins d'endroits de la maison.
(J'avais fais venir un expert architecte + un huissier pour constat avant
travaux: sur le plan légal, je suis couvert). L'archi m'avait bien dit que
des fissures allaient apparaître car il faut que la maison retrouve son
"équilibre".
C'est une très vieille maison (qui certainement m'enterrera: les fondations
datent du XVI°) faite de pierre, de pisé et de bric et de broc...en plus
j'ai traité des problèmes d'humidité qui font qu'elle s'assainit à vue
d'oeil (et de nez!!!)
Bref, je ne suis que moyennement inquiet, mais à partir de quel stade
dois-je passer au degré d'au dessus dans l'inquiétude?
Je fais le tour chaque quinzaine, certaine fissures apparaissent encore et
rien ne semble se stabiliser pour l'instant.
Aucuns murs n'étant droits (ni verticaux d'ailleurs!!!), j'observe...
J'hésite entre la paranoïa et le j'm'en foutisme zen...et mon moral oscille
entre l'enthousiasme débordant d'avoir une maison qui a du cachet, ou bien
de mettre la tête dans le four à gaz....
Des fois j'ai les boules de m'être endetté pour 15 ans pour "un tas de
pierre" et à d'autres moments, je suis content que mes enfants ne
grandissent pas dans des cages à lapins.
Les partisans du contemporain voient dans le goût des vieilles pierres un
archaïsme suranné (et coûteux), et leurs opposants prennent la nausée avec
les maisons "légo" (et douteuses)...
Des fois je me dis que c'est un choix de vie qui justement donne du sens...à
la vie!! Et d'autres fois la seule vue d'un tournevis me fais vomir...
Qu'en pensez vous?
Des fissures? comme des mes oscillations?
Fabrice.
deson
> J'hésite entre la paranoïa et le j'm'en foutisme zen...et mon moral oscille
> entre l'enthousiasme débordant d'avoir une maison qui a du cachet, ou bien
> de mettre la tête dans le four à gaz....
Inutile, le gaz naturel n'est pas toxique, ca risque juste d'exploser
et d'aggraver les fissures. :-)
La moindre des choses serait de poser des "temoins " sur les fissures
pour avoir une preuve de deterioration, tout ca ne me parait pas tres
normal. Mais des fisuures limitees sur ce genre de materiau c'est pas
forcement dramatique.
Courage ...
J.D.
gerard.dugard
l'importance de ces fissures.Ta maison va allègrement sur son demi-siècle
alors que les "partisans du contemporain " , lorqu'ils auront fini de payer
les traites de leur cage, "les ruines seront à eux " (Coluche)
Je t'envie ...
------<(:) =)>-------- <o...@wanadoo.fr> a écrit dans le message :
8trlp9$om2$1...@wanadoo.fr...
Gérard
J'ai tendance à partager l'avis de deson. Ton mur, il fait quelle épaisseur?
Si c'est un mur pignon aussi ancien, il doit avoir une sacré épaisseur. Tu
as des enduits déjà faits dessus?
Je consulte un excellent ouvrage, dont j'ai cité des passages sur le site
Tiez-Breiz (page sur les murs bouffants
http://assoc.wanadoo.fr/tiez-breiz/injectio.htm j'y ai mis les références du
bouquin, et le site web de l'éditeur (à qui j'ai demandé
l'autorisation de reproduire une partie d'un chapitre)). Il y a des règles
quant au rapport épaisseur du mur, et sa
hauteur : ainsi, dans le cas de maçonneries isolées, une épaisseur de 1/8 de
la hauteur pour une forte stabilité, 1/10 pour une stabilité moyenne, et
1/12 pour la moindre. Déjà, tu peux vérifier ce point-là (chez moi, je suis
à 1/11, la maison date de 1917, et
effectivement, la stabilité est vraiment moyenne, quand ça souffle en
tempête, on le sent...) L'auteur ajoute aussitôt que ceci n'est que rarement
observé! Par ailleurs : "La tradition semble considérer que tous les
éléments constitutifs
de la maison jouent un rôle structurel, chacun d'entre eux épaulant
l'autre." Ces éléments sont les murs de refend, les planchers. As-tu opéré
des modifications intérieures importantes?...
Ce livre est d'une grande richesse, et s'étend longuement sur tous les
désordres possibles, les techniques de réparation, et je t'invite à te le
procurer, tu en tirerais grand profit, car tu pourras confronter les
explications avec ta situation réelle.
En principe, ta maison a été construite soit seule, soit contre une autre,
puis est venue une autre, qui s'est "appuyée" sur la tienne. Donc,
théoriquement, elle doit s'assumer toute seule, sauf si, lorsque la nouvelle
est arrivée, il y a eu des modifications apportées à ton mur pignon, par
exemple, appui de poutres, harpage d'angle (imbrication). Je pense à une
chose : as-tu par exemple un linteau cintré en façade, tu dessines le
prolongement de la voûte ou plus précisément la ligne d'écoulement de
charge, et tu dois "rester dans le mur" ; suppose qu'une telle structure ai
été créée au bord de ta maison, mais qu'ayant été bâtie après sa voisine
mitoyenne, ils en aient tenu compte, l'écoulement des charges se prolongeant
donc sur la maison existant préalablement, et que ce soit précisément
celle-ci qui ai été abattue?...
Tu dis que tu as procédé à un assainissement conséquent, très bien, mais il
ne faut pas aller jusqu'à assécher complètement le mur, car le mortier
d'argile peut s'éfriter plus aisément que lorsqu'il recèle un peu
d'humidité...
Attention aussi aux possibilités d'entrées d'eau dans ton mur, ce qui
pourrait causer de nouveaux désordres. Mais là, il te faut demander
l'application d'un enduit digne de ce nom...
Autre passage :
"Déformation et stabilité interne du mur
La remarquable capacité de déformation des murs traditionnels ordinaires,
sans qu'il y ait pour autant de désordre grave, résulte à la fois de la
forme souvent un peu arrondie des pierres et de la relative plasticité des
mortiers de chaux.
Ces deux particularités font que le mur conserve sa cohérence lorsque les
mouvements relatifs entre les éléments constitutifs surs, les pierres, n'ont
pas une amplitude supérieure à la plasticité du mortier.
Le mortier de chaux est moins résistant que les pierres : dans les
maçonneries traditionnelles ordinaires, la résistance du mur à la
compression est celle du mortier de chaux [...]
Lorsqu'il est mouillé, la plasticité du mortier de chaux augmente
sensiblement tandis que sa résistance diminue. On peut ainsi par mouillage,
réduire assez simplement des désordres limités (voir chapitre Les techniques
réparatrices). Les murs traditionnels ordinaires sont d'autant plus
déformables et dégradés qu'ils sont mouillés régulièrement par des
évacuations sanitaires défectueuses, qu'ils sont mal protégés des eaux de
pluie (rôle des corniches, des enduits et des rejointements) ou qu'ils sont
davantage imprégnés par les remontées capillaires des eaux phréatiques."
C'est pas un four à gaz qu'il te faut, mais un bon libraire!
Gérard.
Jean Marc Becker
> C'est une très vieille maison (qui certainement m'enterrera: les fondations
> datent du XVI°) faite de pierre, de pisé et de bric et de broc...en plus
> j'ai traité des problèmes d'humidité qui font qu'elle s'assainit à vue
> d'oeil (et de nez!!!)
> Bref, je ne suis que moyennement inquiet, mais à partir de quel stade
> dois-je passer au degré d'au dessus dans l'inquiétude?
> Je fais le tour chaque quinzaine, certaine fissures apparaissent encore et
> rien ne semble se stabiliser pour l'instant.
J'ai habité longtemps dans une très vieille maison du début du 18eme.
Faite de bric et de broc, des murs épais d'un mètre à la base et de 50
cm au niveau supérieur. Pas un poil de ciment dans la construction, des
pierres et de l'argile. Plus des briques et du bois. Ca fait 300 ans
qu'elle bouge!
Rien n'est ni d'équerre ni vertical. Elle a résisté à la destruction
d'un pont à l'explosif pendant la guerre, à des obus qui ont fait des
beaux trous dans les murs. J'ai passé une bonne partie de ma jeunesse à
reboucher des fentes dans les plafonds.
J'ai l'impression qu'elle a pris l'habitude de tenir debout. Je me suis
amusé à calculer que les chênes qui ont fait la charpente avaient connu
François 1er.
Ce qui m'inquièterait le plus, ce sont les manoeuvres d'assainissement.
Le pisé, ce n'est solide qu'avec un taux d'humidité suffisant. L'argile
se retire beaucoup au sèchage, et devient friable. Alors que ce type de
construction repose beaucoup sur sa plasticité pour assurer justement
que les murs suivent le mouvement. On voit fréquemment de ces très
vieilles maisons qui ont manifestement vrillé dans tous les sens et qui
sont toujours là. Elles plient, bougent, se déforment, mais ne cassent
pas.
JMB
François Granger
> Des fois je me dis que c'est un choix de vie qui justement donne du sens...à
> la vie!! Et d'autres fois la seule vue d'un tournevis me fais vomir...
Courage, tiens bon, ta maison t'accompagnera ;-)
--
"Finalement Usenet n'est jamais que le miroir de la vie courante.
Doit-on s'en étonner ?" - Jean Pelmont
Yves CONSTANTINIDIS
> Inutile, le gaz naturel n'est pas toxique,
Eh ?
je rêve ?
Fabrice Pardo
> deson a écrit:
>
> > Inutile, le gaz naturel n'est pas toxique,
>
> Eh ?
> je rêve ?
Non, Deson a raison. Ne confonds pas gaz manufacturé (ancien gaz de ville)
et gaz naturel (actuel gaz des villes et des villages)
Cf. http://www.gdf.fr/comprendre/index_4.html :
Peut-on s'empoisonner au gaz naturel ?
Il n'y a guère que dans les romans policiers
que l'on peut s'asphyxier au gaz naturel !
Le gaz naturel n'est pas toxique.
Pour être mortel, il faudrait que le gaz
ait totalement chassé l'air d'une pièce,
qui ne comprendrait donc plus d'oxygène.
L'absence d'oxygène provoquerait alors une asphyxie.
--
FP
Yves CONSTANTINIDIS
Et pas au gaz, ce qui est une bonne nouvelle.
J'ai toujours pensé que le gaz qui venait chez moi était hautement toxique.
Fabrice Pardo a écrit:
> L'absence d'oxygène provoquerait alors une asphyxie.
Oui, bon, mais ça, c'est vrai pour tous les gaz, y compris l'azote ou
l'hélium.
Non, je ne pensais pas à l'asphyxie mais bien à l'empoisonnement.
Merci de vos infos,
Yves
Pascale
>l'hélium.
>Non, je ne pensais pas à l'asphyxie mais bien à l'empoisonnement.
ÀMHA, Fabrice a raison. Le risque, s'il y a fuite de gaz naturel, ce n'est
pas l'empoisonnement, mais l'explosion à la plus petite étincelle.
--
Pascale
«Il n'y a pas de problème que l'absence de solution ne contribue à
résoudre.» (Henri Queuille)
Gérard
Gérard.
Jean Marc Becker
> J'ai toujours pensé que le gaz qui venait chez moi était hautement toxique.
L'ancien gaz de ville contenait une importante quantité de CO, et était
extrêmement toxique. Beaucoup croient que c'est toujours le cas,
essayent de se suicider au gaz, et ça finit généralement par la
destruction explosive de l'immeuble.
JMb
Yves CONSTANTINIDIS
> Eh bien, vous allez lui remonter le moral, avec tout ça!!!
Moi, ça m'a remonté le moral.
Je pensais que c'était explosif ET toxique.
Ce n'est QUE explosif.
Bonne nouvelle !
Yves
P.S. en plus, pour que ça explose, l'en faut beaucoup beaucoup.
La vie est belle, comme dirait Ysabeau.
Olivier de Goer
Yves CONSTANTINIDIS <Yves.Cons...@renault.com> a écrit dans le
message : 3A0956E8...@renault.com...
> P.S. en plus, pour que ça explose, l'en faut beaucoup beaucoup.
Un cigare peut suffire :-)
> La vie est belle, comme dirait Ysabeau.
avec un cigare ?
--
L'Anthropovergnat :-)