[Req] Différences entre Mirage 2000N et Mirage 2000D
Flying Frog
Je crois avoir compris que les 2000D étaient des 2000N rétrofités (mais j'ai
peut-être mal compris...).
Je voudrais donc savoir quelles sont les différences (celles qu'on peut dire
bien sûr) entre le N et le D. Par exemple, la partie vitrée existant sur le
haut de l'entrée d'air babord du 2000N existe-t-elle toujours sur le D ? Les
lignes de structure sont-elles toutes identiques ? Les trains sont-ils les
mêmes (blocs de frein par exemple...), etc...
Je suis preneur de toute info en attendant de monter ma doc photos sur le
bébé et d'attaquer le montage.
@mitiés
Chris
----------------------------------------------------
scale modellism portal : http://www.ffsmc.com
portail de maquettisme : http://www.ffsmc.com
Aviation Wallpapers NG :
http://groups.yahoo.com/group/aviation_wallpapers/
----------------------------------------------------
Rafalou33
> Salut à tous,
Salut Chris
>
> Je crois avoir compris que les 2000D étaient des 2000N rétrofités (mais j'ai
> peut-être mal compris...).
>
Me semble que ça ne concerne que l'électronique
> Je voudrais donc savoir quelles sont les différences (celles qu'on peut dire
> bien sûr) entre le N et le D. Par exemple, la partie vitrée existant sur le
> haut de l'entrée d'air babord du 2000N existe-t-elle toujours sur le D ?
T'es sur que ce phare existe sur un N ? ( sur une photo que j'ai,
yanapa). Faut dire, c'est un phare de police, et ces avions ne sont pas
trop prévus pour la police du ciel ...
> Les lignes de structure sont-elles toutes identiques ?
Globalement, sans doute. Peut-être que des détails évoluent (capteur ...).
> Les trains sont-ils les
> mêmes (blocs de frein par exemple...), etc...
oui
> Je suis preneur de toute info en attendant de monter ma doc photos sur le
> bébé et d'attaquer le montage.
>
> @mitiés
pareil ;-)
--
Olivier "Rafalou33" : retirer NO GO
l'encyclopédie de l'aéronautique : http://www.aviation-fr.info/
Loana II : news://bigip.mine.nu/images-aviation
--
Roland COTONNEC
que le 2000D n'est pas un 2000N rétrofité ...Il y a une base commune mais
c'est tout.
"Flying Frog" <flying-frog...@ffsmc.com> a écrit dans le message
news: 3dfc42e7$0$20669$626a...@news.free.fr...
Flying Frog
> Salut Chris
Salut Olive
> Me semble que ça ne concerne que l'électronique
Tu veux dire cellule commune et avionique différente ?
> T'es sur que ce phare existe sur un N ? ( sur une photo que j'ai,
> yanapa). Faut dire, c'est un phare de police, et ces avions ne sont
> pas trop prévus pour la police du ciel ...
Je ne sais pas si c'est un phare. Sur le kit Heller du 2000N, il y a une
petite partie vitrée, rectangulaire, sur la partie supérieure de l'entrée
d'air babord...
>> Les lignes de structure sont-elles toutes identiques ?
> Globalement, sans doute. Peut-être que des détails évoluent (capteur
> ...).
>
>> Les trains sont-ils les
>> mêmes (blocs de frein par exemple...), etc...
> oui
Merci
@+
Flying Frog
> En attendant que les "fighters" se manifestent, je peux déjà te
> confirmer que le 2000D n'est pas un 2000N rétrofité ...Il y a une
> base commune mais c'est tout.
Je croyais que les cellules des 2000N avaient été récupérées pour sortir les
2000D ?
Roland COTONNEC
Au début du programme peut-être, quand les militaires ont voulus se servir
des systèmes embarqués sur 2000N pour faire de l'assaut conventionnel "en
suivi de terrain", mais par la suite, les 2000D sont sortis de chaine
directement.
Je n'ai pas d'info sur le phare de police.
"Flying Frog" <flying-frog...@ffsmc.com> a écrit dans le message
news: 3dfc55aa$0$20670$626a...@news.free.fr...
Three Forty
sur le nez du 2000D, et le fuselage qui est peint aussi sur le dessous. De
plus les 2000D ont le nez vert, je crois pas que ce soit le cas sur 2000N,
où il est noir.
--
Stéphane "Three Forty"
www.kerozen.org
La FAQ : www.aviation-fr.info
Les images : news://bigip.mine.nu/images-aviation
Les images : news://zoo-logique.org/images.aviation
Flying Frog
> Sous toutes réserves ....
> Au début du programme peut-être, quand les militaires ont voulus se
> servir des systèmes embarqués sur 2000N pour faire de l'assaut
> conventionnel "en suivi de terrain", mais par la suite, les 2000D
> sont sortis de chaine directement.
> Je n'ai pas d'info sur le phare de police.
Merci Roland...
Si tu as raison, je me pose la question de savoir où sont passés les
2000N... Exportés ?
Flying Frog
> Salut, physiquement une des principales différences est l'absence du
> pitot sur le nez du 2000D, et le fuselage qui est peint aussi sur le
> dessous. De plus les 2000D ont le nez vert, je crois pas que ce soit
> le cas sur 2000N, où il est noir.
Yep Steph, mais je pense que si ce sont les différences les plus visibles,
ce ne sont certainemant pas les seules, sinon un cjangement d'appellation ne
se serait pas justifié ,;o)
Three Forty
--
Stéphane "Three Forty"
www.kerozen.org
La FAQ : www.aviation-fr.info
Les images : news://bigip.mine.nu/images-aviation
Les images : news://zoo-logique.org/images.aviation
"Flying Frog" <flying-frog...@ffsmc.com> a écrit dans le message de
news: 3dfc5dba$0$20697$626a...@news.free.fr...
Flying Frog
> Je sais mais c'est les seules que je connaisse donc j'en parle ;o)
>
Alors MERCI pour ton aide précieuse Steph ,;o))
D. St-Sanvain
"Flying Frog" a écrit :
> Je crois avoir compris que les 2000D étaient des 2000N rétrofités
(mais j'ai
> peut-être mal compris...).
Ce sont deux séries différentes, contrairement aux F1CT, refaits
depuis des F1C, ou aux Mirage 2000-5F.
Les N ont évolué, et ont équipé la 3 avant que le D n'arrive, d'où la
confusion. Depuis, il y a le N à la 4, dans les FAS, et le D à la 3,
dans la FAC.
Les grosses différences de structures, vite fait :
- le radôme sans sonde à l'avant (comme le -5), alors que le N à le
meme que les B/C, du coup, il y a un déport de sondes sur le côté.
- le lance leurres de crête, devant la dérive, avec ses facettes
plates, à la place du profil arrondi, et la zone a été réaménagée, des
sorties d'air déplacées.
- une petite antenne blanche supplémentaire sur le dos (GPS ?),
- des petites antennes supplémentaires sur la dérive, genre détecteur
d'alerte, au dessus des grosses.
A+
D(e tête. J'en ai sûrement oublié, mais tout est bon) 520 :)
http://d520.online.fr
Flying Frog
> Salut,
'lut Phil,
> Ce sont deux séries différentes, contrairement aux F1CT, refaits
> depuis des F1C, ou aux Mirage 2000-5F.
Ok, merci. J'avais donc mal compris.
> Les N ont évolué, et ont équipé la 3 avant que le D n'arrive, d'où la
> confusion. Depuis, il y a le N à la 4, dans les FAS, et le D à la 3,
> dans la FAC.
Donc, contrairement à ce que je pensais, le N n'a pas disparu au profit du
D... Voilà qui est très intéressant !
> Les grosses différences de structures, vite fait :
> - le radôme sans sonde à l'avant (comme le -5), alors que le N à le
> meme que les B/C, du coup, il y a un déport de sondes sur le côté.
> - le lance leurres de crête, devant la dérive, avec ses facettes
> plates, à la place du profil arrondi, et la zone a été réaménagée, des
> sorties d'air déplacées.
> - une petite antenne blanche supplémentaire sur le dos (GPS ?),
> - des petites antennes supplémentaires sur la dérive, genre détecteur
> d'alerte, au dessus des grosses.
>
> A+
>
> D(e tête. J'en ai sûrement oublié, mais tout est bon) 520 :)
> http://d520.online.fr
Voui, il y a pas mal de trucs que j'avais repérés, mais ta liste me convient
bien... d'autant qu'elle m'ouvre des perspectives (comme le radome commun
avec le -5) pour la suite...
Merci phil
Roland COTONNEC
Le 2000N reste la composante AIR de notre système de dissuasion nucléaire.
Le 2000D a été fait pour de l'assaut conventionnel
"Flying Frog" <flying-frog...@ffsmc.com> a écrit dans le message
news: 3dfc6487$0$20684$626a...@news.free.fr...
Roland COTONNEC
vecteur nucléaire .
"Flying Frog" <flying-frog...@ffsmc.com> a écrit dans le message
news: 3dfc5d72$0$20697$626a...@news.free.fr...
Flying Frog
> Je ne pense pas que notre beau pays ait fait la bétise d'exporter
> notre vecteur nucléaire .
Bah, ce ne serait pas la première fois ,;o)) Il a bien exporté les exocets
en Argentine, mais surtout en Iraq ,;o))
Flying Frog
> AH non !!!!
> Le 2000N reste la composante AIR de notre système de dissuasion
> nucléaire. Le 2000D a été fait pour de l'assaut conventionnel
Je vroyais le D multirôle... mea culpa...
Three Forty
--
Stéphane "Three Forty"
www.kerozen.org
La FAQ : www.aviation-fr.info
Les images : news://bigip.mine.nu/images-aviation
Les images : news://zoo-logique.org/images.aviation
"Flying Frog" <flying-frog...@ffsmc.com> a écrit dans le message de
news: 3dfc681e$0$20675$626a...@news.free.fr...
Flying Frog
> Sauf qu'un Exocet fait moins de dégats qu'un ASMP à mon avis ;o)
T'as qu'à dire ça aux anglais, ils apprécieront à mon avis ,;o))
Three Forty
ASMP dans la figure, la fin de l'histoire aurait été tout autre.
--
Stéphane "Three Forty"
www.kerozen.org
La FAQ : www.aviation-fr.info
Les images : news://bigip.mine.nu/images-aviation
Les images : news://zoo-logique.org/images.aviation
"Flying Frog" <flying-frog...@ffsmc.com> a écrit dans le message de
news: 3dfc690c$0$20699$626a...@news.free.fr...
Roland COTONNEC
depuis 1990), mais pour l'Argentine, vu la portée.....
Nos amis anglais (la perfide Albion) n'ont pas apprécié l'assistance
technique française durant la guerre ds Malouïnes, çà c'est certain .... et
je ne suis pas sur que certaine de leurs décisions actuelles quant à la
défense ne le soit pas en mémoire du Sheffield.
"Flying Frog" <flying-frog...@ffsmc.com> a écrit dans le message
news: 3dfc681e$0$20675$626a...@news.free.fr...
Steph
> En attendant que les "fighters" se manifestent, je peux déjà te
> confirmer que le 2000D n'est pas un 2000N rétrofité ...Il y a une
> base commune mais c'est tout.
Le premier proto, le D01, est le N01 modifié (1er vol le 19 Février 1991).
Le deuxième proto, le D02, est le N02 modifié (24 Février 1992).
Le premier 2000D de série (n° 601) à été livré pour essai (CEAM) le 9 Avril
1993.
Luckystrike
le "D" est apparu a l'origine sous la dénomination " N' " et devait être une
version de notre N qui serait capable d'assaut conventionnel tout en étant
débarrassé de l'emport de Nuc... destination : l'export
le "D" signifie diversifié
le rafale se faisant attendre la France a commande des D neufs pour l'assaut
conventionnel et avec AGL
ni le D ni le N n'ont été exportés le -5 étant apparu entre temps... et
décliné en -9 -5mk2 etc. ...
--
A+
Lucky
Rafalou33
Rafalou33
> Je vroyais le D multirôle... mea culpa...
Non : le D a un radar de suivi de terrain
Flying Frog
> Flying Frog wrote:
>
>
>> Je vroyais le D multirôle... mea culpa...
>
> Non : le D a un radar de suivi de terrain
Ok
Flying Frog
Ok, complément bienvenu... Peut-être cela manque-t-il dans la FAQ du 2000
amha...
Bruno Brolis
Ce sont des avions très proches,
A part les nuances déjà citées, il y a une différence de radar :
Mirage 2000 N : Antilope 5
2000 D : Antilope 50
Les 2000 N sont capables de tirer des munitions classiques ( roquettes,
bombes, bombes à dispersion ), les 2000 D ont en plus la possibilité de tir
de munitions guidées ( pods PDLCT - PDLCT S ).
Les 2000 D sont basés à Nancy ( 3ème EC ), les 2000 N à Luxeuil et Istres
( 4ème EC ).
--
Bruno Brolis
e-mail : bro...@id-net.fr
pages web : http://www.id-net.fr/~brolis/index.html
( Sciences physiques & informatique )
Flying Frog
>> Je vroyais le D multirôle... mea culpa...
>
> Ce sont des avions très proches,
>
> A part les nuances déjà citées, il y a une différence de radar :
> Mirage 2000 N : Antilope 5
> 2000 D : Antilope 50
>
> Les 2000 N sont capables de tirer des munitions classiques (
> roquettes, bombes, bombes à dispersion ), les 2000 D ont en plus la
> possibilité de tir de munitions guidées ( pods PDLCT - PDLCT S ).
>
> Les 2000 D sont basés à Nancy ( 3ème EC ), les 2000 N à Luxeuil et
> Istres ( 4ème EC ).
Merci Bruno
peux-tu me dire s'il existe des différences au niveau des différents
panneaux de cellule (ce qui se traduirait par un bouchage des lignes de
structure sur la maquette, et un regravage) ?
Merci
Bruno Brolis
> panneaux de cellule (ce qui se traduirait par un bouchage des lignes de
> structure sur la maquette, et un regravage) ?
Je n'ai pas les moyens de te répondre. Peut-être qu'en comparant deux photos
?
Flying Frog
>> peux-tu me dire s'il existe des différences au niveau des différents
>> panneaux de cellule (ce qui se traduirait par un bouchage des lignes
>> de structure sur la maquette, et un regravage) ?
>
> Je n'ai pas les moyens de te répondre. Peut-être qu'en comparant deux
> photos ?
J'attends de la doc sur le D, mais en ai très peu sur le N... en particulier
tout ce qui se trouve SOUS l'avion (intrados, partie basse de la cellule,
etc...).
Merci à toi
Rafalou33
Une fois de plus, j'ai lu la question trop vite. Les M2000 N et D sont
en effet deux avions différents, l'un pour l'assaut nucléaire, l'autre
conventionnel (comme détaillé par d'autres ...). Ces deux avions suivent
actellement un programme de rétrofit.
Quant au "plexi babord" (au dessus de l'aigrette, juste derrière
l'additionnelle ? : phare de police), je persiste à penser qu'il n'y en
a pas sur un N ou D. Me renseignerai demain. A droite, sous l'aigrette,
tu as le phare de ravito.
Pour tout ce qui est structure, le but est justement qu'il y ait le plus
de pièces communes possible (amortissement des outillages,
interchengeabilité, ...).
Roland COTONNEC
de la technologie du N.
(... En y repensant, vu les systèmes embarqués, çà parait logique), mais je
ne savais pas que les protos du D étaient des N rétrofités.
"Steph" <st...@no-mail.com> a écrit dans le message news:
3dfc72db$0$11853$626a...@news.free.fr...
Flying Frog
> Salut Chris,
Re Olive ,;o))
> Une fois de plus, j'ai lu la question trop vite. Les M2000 N et D sont
> en effet deux avions différents, l'un pour l'assaut nucléaire, l'autre
> conventionnel (comme détaillé par d'autres ...). Ces deux avions
> suivent actellement un programme de rétrofit.
Ok, pour ça j'ai pigé maintenant ,;o))
> Quant au "plexi babord" (au dessus de l'aigrette, juste derrière
> l'additionnelle ? : phare de police), je persiste à penser qu'il n'y
> en a pas sur un N ou D. Me renseignerai demain. A droite, sous
> l'aigrette, tu as le phare de ravito.
Je suppose que ce que tu appelles l'aigrette est le plan canard ? Le kit
Heller serait donc faux sur ce point. Maintenant, est-ce un phare de police
? Je n'en sais foutre rien... Par contre, ce que je suppose être le phare de
ravito que tu cites est bien présent, rectangulaire.
> Pour tout ce qui est structure, le but est justement qu'il y ait le
> plus de pièces communes possible (amortissement des outillages,
> interchengeabilité, ...).
Ok, c'est pas plus mal pour le maquettiste moyen comme moi... Vu ce qu'il y
a déjà à améliorer, transformer, voire créer de toutes pièces, je me passe
aisément d'un gravage de cellule. Reste à savoir si les panneaux représentés
par Heller sont corrects, en dimensions comme en positionnement, s'il n'en
manque pas, etc... Ca a l'air de rien, mais sur un modèle terminé, c'est
vachement important dans la représentation. En plus, sur l'avion grandeur
les panneaux sont rarement parfaitement plans comme sur la maquette. Il y a
toujours un petit retrait, une petite basse par ci par là... En fait,
lorsque tu regardes un zinc en lumière rasante, il n'a pas un aspect
parfaitement lisse, et donc connaotre l'emplacement des panneaux permet de
jouer de la fraise et du papier de carrossier pour représenter tout ça...
Rafalou33
> Je suppose que ce que tu appelles l'aigrette est le plan canard ? Le kit
> Heller serait donc faux sur ce point. Maintenant, est-ce un phare de police
> ? Je n'en sais foutre rien...
(Là, je sens que je vais déchainer les passions ...) Vi, l'aigrette est
ce petit plan incliné sur l'entrée d'air. Ha bon, c'est pas un canard ?
Non : d'après le conservatoire Dassault, on l'appelle Canard lorsque ce
plan, mobile ou fixe, à un rôle de portance ou de déportance. Sur un
M2000, l'aigrette améliore l'écoulement sur la voilure aux hautes
incidences (accessoirement, ça aide le pil à monter en place arrière, et
le mécano, à le brêler ;-) ).
Flying Frog
d'Antoine. Or, celle là :
http://www.wingshots.net:8111/photos/LBG01m2000d04.jpg me pose un problème :
je pensais que les codes étaient peints... et là, on dirait qu'ils sont
appliqués sont forme d'autocollants.
Quelqu'un peut-il éclairer ma lanterne SVP ? Ca conditionnera une partie
importante de la déco de mon modèle au 1/48.
Merci
Flying Frog
> (Là, je sens que je vais déchainer les passions ...) Vi, l'aigrette
> est ce petit plan incliné sur l'entrée d'air. Ha bon, c'est pas un
> canard ? Non : d'après le conservatoire Dassault, on l'appelle Canard
> lorsque ce plan, mobile ou fixe, à un rôle de portance ou de
> déportance. Sur un M2000, l'aigrette améliore l'écoulement sur la
> voilure aux hautes incidences (accessoirement, ça aide le pil à
> monter en place arrière, et le mécano, à le brêler ;-) ).
Ah, ben voilà, j'aurai encore appris quelque chose d'intéressant aujourd'hui
,;o))
Merci Olive
Flying Frog
avant et le poste arrière comme sur le Mirage IIIB ou IIIBE par exemple.
Est-ce bien la réalité, ou y'a-t-il quelque chose svp ?
Flying Frog
bizare que les sièges utilisés ne sont pas tous du même type, ou au moins
que les parties supérieures des deux ne sont pas toutes les mêmes : sur
certains sièges elles paraissent être dotés de lumières, de trous longs,
alors que pour d'autres il ne semble pas y en avoir.
Est-ce une impression, ou y a-t-il bien plusieurs types de sièges, ou du
moins plusieurs types différents de détails pour un même type, mais
peut-être issus de séries différentes ?
Rafalou33
> Sur les photos, il ne semble pas y avoir de vitres (blindage) entre le poste
> avant et le poste arrière comme sur le Mirage IIIB ou IIIBE par exemple.
> Est-ce bien la réalité, ou y'a-t-il quelque chose svp ?
Si, yen à une (ar du poste av). Enfin, yen à une sur les -9 . Je
vérifierai demain, mais ya pas de raison ...
D. St-Sanvain
"Flying Frog" a écrit :
> Je suis acteullement en train d'étudier les photos présentées sur le
site
> d'Antoine. Or, celle là :
> http://www.wingshots.net:8111/photos/LBG01m2000d04.jpg me pose un
problème :
> je pensais que les codes étaient peints... et là, on dirait qu'ils
sont
> appliqués sont forme d'autocollants.
Hmmm...
Habituellement, ils sont peints - cf le Mirage F1 du CEAM avec les
codes qui donnaient l'impression d'avoir été mis avec un tampon qui
avait rebondi :).
Cette nuance ne se voit pas sur tous les appareils.
Cela ressemble un peu aux avions pendant l'opération Daguet, repeints
dans des tons plus appropriés, mais dont les codes avaient été
masqués, ce qui faisait que la différence se voyait, sur le nez, sur
la dérive...
Si l'avion a été intégralement repeint, du genre, pour faire propre
pour le Salon, hé bien, pour ne pas avoir à tout refaire, on masque
auparavant, (et au papier) les codes, et les insignes, etc... ça irait
avec la photo de dérive, sur laquelle on voit nettement que l'insigne
est peint au pochoir.
Autre hypothèse, (mais moins probable dans ce cas, vu la dérive), un
avion qui change de code, suite à une attribution à un autre escadron.
Si on encadre le code original avec des masques, qu'on met une couche
de camouflage vert+gris pour effacer l'ancien, puis qu'on applique le
nouveau code au pochoir, ça devrait donner ce résultat.
A+
D(e l'aviation, rien que de l'aviation, toute l'aviation,
dites 'Je le jure') 520
http://d520.online.fr
D. St-Sanvain
"Flying Frog" a écrit :
> En étudiant toutes les photos que j'ai pour le moment, j'ai
l'impression
> bizare que les sièges utilisés ne sont pas tous du même type, ou au
moins
> que les parties supérieures des deux ne sont pas toutes les mêmes
Les sièges avant et arrière sont différents sur les B, D et N. Celui
de devant possède des 'cornes' supplémentaires, peut-être pour
attaquer la verrière qui n'a pas la même courbure.
Flying Frog
Ah ben voilà l'explication ! Merci Phil. Reste à trouver des docs sur ces
sièges pour les scratcher. Comme je ne pense pas qu'ils existent au 1/48,
j'en tirerai sûrement des moules pour les sortir en résine... En fait, je
commence sérieusement à travailler sur un set de conversion complet, avec
une tuyère digne de ce nom, un intérieur qui ressemble à quelque chose, des
aigrettes fines, etc...
Flying Frog
> Salut,
'lut Phil,
> Hmmm...
> Habituellement, ils sont peints - cf le Mirage F1 du CEAM avec les
> codes qui donnaient l'impression d'avoir été mis avec un tampon qui
> avait rebondi :).
Mouais, c'est ce qu'il me semblait aussi. Je pensais que seuls les marquages
type cocardes et trinagle d'éjection étaient des autocollant, le reste étant
peint (sauf je crois dans certains cas les marques d'unités sur les
dérives).
> Cette nuance ne se voit pas sur tous les appareils.
> Cela ressemble un peu aux avions pendant l'opération Daguet, repeints
> dans des tons plus appropriés, mais dont les codes avaient été
> masqués, ce qui faisait que la différence se voyait, sur le nez, sur
> la dérive...
Ben j'y avais pensé, mais le raccord de la courbe entre les deux teintes
sous les codes semble vraiment trop parfaite... à moins que des pochoirs
soient utilisés de façon très précise.
Je me demandais si des codes "bidons" n'auraient pas été appliqué pour la
durée d'expo du zinc au Bourget...
Flying Frog
> Flying Frog wrote:
>
>> Sur les photos, il ne semble pas y avoir de vitres (blindage) entre
>> le poste avant et le poste arrière comme sur le Mirage IIIB ou IIIBE
>> par exemple. Est-ce bien la réalité, ou y'a-t-il quelque chose svp ?
>
> Si, yen à une (ar du poste av). Enfin, yen à une sur les -9 . Je
> vérifierai demain, mais ya pas de raison ...
Je veux bien, merci Olive
Emmanuel F 'Maxx'
news:3dfc42e7$0$20669$626a...@news.free.fr:
> Salut à tous,
>
> Je crois avoir compris que les 2000D étaient des 2000N rétrofités
> (mais j'ai peut-être mal compris...).
Je reviens pas sur ce qui a déjà été précisé ici. Voici un peu plus d'infos
techniques, pas pour ta maquette mais pour la culture :o)
http://www.indre.cci.fr/meeting/hfr-m2000.htm
et pour l'electronique :
http://www.guerrelec.asso.fr/Archives/lettre13fr.pdf
A+
Manu
Flying Frog
Merci Emmanuel,
Très intéressant
Tomcat
>
> > Sur les photos, il ne semble pas y avoir de vitres (blindage) entre le
poste
> > avant et le poste arrière comme sur le Mirage IIIB ou IIIBE par exemple.
> > Est-ce bien la réalité, ou y'a-t-il quelque chose svp ?
>
> Si, yen à une (ar du poste av). Enfin, yen à une sur les -9 . Je
> vérifierai demain, mais ya pas de raison ...
Euh... j'en ai jamais vu sur le 2000 B ou D ! Ou alors j'ai jamais fait
gaffe.
Rafalou33
Quelques confirmations :
- pas de phare de police (entrée d'air gauche)
- présence d'une glace sur tous les biplaces entre les postes av et ar
- présence d'un petit phare au pied de la perche (phare ravito de nuit);
à priori sur tous les M2000. j'en parle car je ne l'avais jamais
remarqué, et je l'ai découvert aujourd'hui ;-)
Quant au siège, pas eu le temps (je verrai demain)
a+
Palmito
> Euh... j'en ai jamais vu sur le 2000 B ou D ! Ou alors j'ai jamais fait
> gaffe.
"Ca doit être vos yeux"
Personnel SNCF à Jean Claude Dus- les bronzés font du ski-
Palmito
poste
> avant et le poste arrière comme sur le Mirage IIIB ou IIIBE par exemple.
> Est-ce bien la réalité, ou y'a-t-il quelque chose svp ?
Heureusement qu'il y a une vitre de séparation!
Si la place avant décide de fragiliser sa verrière....ça évite la coupe à la
"Desire Less", malgré le casque, à la place arrière!!!
;o)
Palmito
Yes!
> - présence d'une glace sur tous les biplaces entre les postes av et ar
Yes! (voir plus haut!)
> - présence d'un petit phare au pied de la perche (phare ravito de nuit);
> à priori sur tous les M2000. j'en parle car je ne l'avais jamais
> remarqué, et je l'ai découvert aujourd'hui ;-)
Eh oui car c'es toujours intérressant de voir le bout de sa perche illuminé.
Le phare de ravito ( côté droit ) servant surtout à illuminer le panier!
>
> Quant au siège, pas eu le temps (je verrai demain)
Tous les sièges sont des MB Mk-10 dont les différents "brise verrière" ont
été détaillés plus haut par Dom.
Palmito
> petite partie vitrée, rectangulaire, sur la partie supérieure de l'entrée
> d'air babord...
boulette de Heller: pas de phare de police sur M2000N
Palmito
les
> 2000D ?
Tss Tss!
sont tout neufs les 2000D
Palmito
"> M2000 N et D ne sont pas exportables
pour le N certes!
Pour le D....on fait mieux à l'export, chez Dassault!
;o)
Rafalou33
> Eh oui car c'es toujours intérressant de voir le bout de sa perche illuminé.
Z'ont toujours pas fait de gland lumineux chez Zenit ... :-P
Flying Frog
Ah ben voilà quelque chose... Merci Palm. Heller semble donc avoir fait
l'impase sur ce "détail". La forme de cette vitre est-elle "classified", ou
puis-je espérer un schéma stp ?
@mitiés
Flying Frog
> Salut Chris,
Salut Olive,
> Quelques confirmations :
Ahhhhhhhhhhh...
> - pas de phare de police (entrée d'air gauche)
Ok
> - présence d'une glace sur tous les biplaces entre les postes av et ar
Suis intéressé par les détails de cette vitre puisqu'il va me falloir la
créer
> - présence d'un petit phare au pied de la perche (phare ravito de
> nuit); à priori sur tous les M2000. j'en parle car je ne l'avais
> jamais remarqué, et je l'ai découvert aujourd'hui ;-)
Ok, il figure bien dans le kit, mais forme pour le moins bizare... Autre
détail pour les maquettistes : la gravure du dessous de la cellule, à
l'arrière, en avant des pétales de tuyère est... inversée babard/tribord...
> Quant au siège, pas eu le temps (je verrai demain)
Merci
> a+
Sympa tout ça, merci
Chris
Flying Frog
> Tous les sièges sont des MB Mk-10 dont les différents "brise
> verrière" ont été détaillés plus haut par Dom.
Ah ben v'là autre chose d'intéressant : MB. MK-10 !!! Quelqu'un se
souvient-il du super site qui détaille à peu près tous les sièges éjectables
existants ?
Chris
----------------------------------------------------
Flying Frog
>> Je ne sais pas si c'est un phare. Sur le kit Heller du 2000N, il y a
Yep, merci
Flying Frog
>> Je croyais que les cellules des 2000N avaient été récupérées pour
Vi, j'ai honte :((
Flying Frog
> "> M2000 N et D ne sont pas exportables
Lol... c'est le moins qu'on puisse dire ,;o)
Dominique FRIARD
Il y a une différence de taille (c'est le cas de le dire) entre le 2000N et
le 2000D : le 2000D est 58cm moins long que le 2000N; ce qui fait 1,2cm au
1/48. Cette différence de longueur se situe au niveau du nez (à partir de la
perche jusqu'à la pointe du radome). Le nez du 2000D est donc plus court et
j'ai l'impression que sa forme est différente par rapport au nez du 2000N.
Je confirmerai cà demain passke je n'avais pas de 2000N "sous la main" au
CEV :o)))
Autre détail : les vitres de la verrière ne sont plus fumées "or" mais bien
limpides comme les 2000C. Par contre je ne sais pas si c'est le cas pour
tous les 2000D de l'AdA. A vérifier !
--
@+
Dom
Palmito
> l'impase sur ce "détail". La forme de cette vitre est-elle "classified",
ou
> puis-je espérer un schéma stp ?
non! non! pas classifié!
glace en plexi monobloc dans le prolongement de la cloison pl avant / pl
arrière ( donc inclinée...parallèle au siège ). vu du dessus de la verrière,
elle supporte les sortes de "custodes" entre les pl avant et arrière.
faudra que je fasse un cliché à l'occaz!
Palmito
> > nuit); à priori sur tous les M2000. j'en parle car je ne l'avais
> > jamais remarqué, et je l'ai découvert aujourd'hui ;-)
>
> Ok, il figure bien dans le kit, mais forme pour le moins bizare... Autre
> détail pour les maquettistes : la gravure du dessous de la cellule, à
> l'arrière, en avant des pétales de tuyère est... inversée
babard/tribord...
c'est en fait une petite vitre dont les dimensions sont carrées et qui est
au pied à gauche de la perche de ravito. Pas de relief, donc ! c'est dans la
peau de l'avion.
Flying Frog
>> Ah ben voilà quelque chose... Merci Palm. Heller semble donc avoir
>> fait l'impase sur ce "détail". La forme de cette vitre est-elle
>> "classified", ou puis-je espérer un schéma stp ?
>
> non! non! pas classifié!
Bonne chose ,;o))
> glace en plexi monobloc dans le prolongement de la cloison pl avant /
> pl arrière ( donc inclinée...parallèle au siège ). vu du dessus de la
> verrière, elle supporte les sortes de "custodes" entre les pl avant
> et arrière. faudra que je fasse un cliché à l'occaz!
Ah oui, ça je veux bien si tu en as l'occasion.
Merci
Flying Frog
> Salut Chris,
Salut Dom,
> Il y a une différence de taille (c'est le cas de le dire) entre le
> 2000N et le 2000D : le 2000D est 58cm moins long que le 2000N; ce qui
> fait 1,2cm au 1/48.
Wouarf ! Du taf en perspective si j'ose dire ,;o))
> Cette différence de longueur se situe au niveau
> du nez (à partir de la perche jusqu'à la pointe du radome). Le nez du
> 2000D est donc plus court et j'ai l'impression que sa forme est
> différente par rapport au nez du 2000N. Je confirmerai cà demain
> passke je n'avais pas de 2000N "sous la main" au CEV :o)))
D'ac, j'attends ça avec impatience ,;o))
> Autre détail : les vitres de la verrière ne sont plus fumées "or"
> mais bien limpides comme les 2000C. Par contre je ne sais pas si
> c'est le cas pour tous les 2000D de l'AdA. A vérifier !
Pas plus mal : teinter une verrière c'est toujours délicat !
@mitiés
Pierre-Henri Baras
--
"Flying Frog" <flying-frog...@ffsmc.com> a écrit dans le message de
news: 3dfe18e5$0$2157$626a...@news.free.fr...
> Il y a peu, Palmito <palm...@wanadoo.fr> écrivait ici-même :
>
>
> > Tous les sièges sont des MB Mk-10 dont les différents "brise
> > verrière" ont été détaillés plus haut par Dom.
>
> Ah ben v'là autre chose d'intéressant : MB. MK-10 !!! Quelqu'un se
> souvient-il du super site qui détaille à peu près tous les sièges
éjectables
> existants ?
>
Je connais celui-ci http://users.bestweb.net/~kcoyne/index.html mais je ne
sais pas si on parle du même!
_________________________________________
Pierre-Henri Baras
Co-webmaster French Fleet Air Arm
http://www.ffaa.net
Encyclopédie de l'Aviation sur le web
http://www.aviation-fr.info
Flying Frog
>>> - présence d'un petit phare au pied de la perche (phare ravito de
Et bien c'est pas ce que je pensais ! Il ne sempble pas représenté dans la
maquette. Encore un truc à faire ,;o))))
Chris
----------------------------------------------------
Dominique FRIARD
> l'impase sur ce "détail".
Salut again,
Ben non Heller n'a pas fait l'impasse !
Cette vitre est bien représentée par la face avant de la verrière
"triangulaire" entre les verrières avant et arrière (je sais pas si ch'ui
clair et pis d'ailleurs je sais pas comment on l'appelle cette partie de
verrière, Olivier, Palmito vous savez ?!)
Bon au fait c'est la pièce n°81 du kit du 2000N au 1/48 :o)
@+
Dom
Dominique FRIARD
> souvient-il du super site qui détaille à peu près tous les sièges
éjectables
> existants ?
Ca doit être celui-ci : http://www.ejectionsite.com/
@+
Dom
Steph
>> Ah ben voilà quelque chose... Merci Palm. Heller semble donc avoir
>> fait l'impase sur ce "détail". La forme de cette vitre est-elle
>> "classified", ou puis-je espérer un schéma stp ?
>
> non! non! pas classifié!
<Terminator>
Toc toc ...
Monsieur Palmito ?
Oui ?!?
BLAAM !! BLAAM !!
</Terminator>
Flying Frog
>> Ah ben voilà quelque chose... Merci Palm. Heller semble donc avoir
Ah c'est ce truc qui ressemble à rien ? Mouais, va falloir voir à voir...
M'étonnerai que les gars soient séparés par un blindage de 50 mm ,;o))
Flying Frog
>> Ah ben v'là autre chose d'intéressant : MB. MK-10 !!! Quelqu'un se
>> souvient-il du super site qui détaille à peu près tous les sièges
>> éjectables existants ?
>>
>
> Je connais celui-ci http://users.bestweb.net/~kcoyne/index.html
> mais je ne sais pas si on parle du même!
Ben c'est celui que cite Dom avec l'ancienne URL ,;o)) ... et c'est bien
ça ,;o))
Merci PH
@mitiés
Flying Frog
>> Ah ben v'là autre chose d'intéressant : MB. MK-10 !!! Quelqu'un se
Affirmatif ! Merci Dom ,;o))
Rafalou33
> Cette vitre est bien représentée par la face avant de la verrière
> "triangulaire" entre les verrières avant et arrière (je sais pas si ch'ui
> clair et pis d'ailleurs je sais pas comment on l'appelle cette partie de
> verrière, Olivier, Palmito vous savez ?!)
Le cintre (sous réserve)
D. St-Sanvain
"Dominique FRIARD" a écrit :
> Salut Chris,
>
> Il y a une différence de taille (c'est le cas de le dire) entre le
2000N et
> le 2000D : le 2000D est 58cm moins long que le 2000N;
Heu... c'est énorme, ça... et on n'en aurait jamais entendu parler ?
Tu veux bien citer tes sources ? Ca m'intéresse aussi :)
A+
D(e l'aviation, rien que de l'aviation, toute l'aviation,
dites 'Je le jure') 520
http://d520.online.fr
Maverick
fait sur le 2000B, mais bon, après, ca change tout question avionique et
système de nav. Mais c'est vrai que cet avion mythique qui a servi au
développement est à moitié démonté dans un hangar de clermont, en attente de
.... on sait pas trop, peut être un musée, ou pire, un rond point (mais il
sèche depuis plusieurs années, et il manque des pièces, donc pas question de
le faire revoler)
--
Vincent
LFMA LFCL
ICQ : 97956268
vince...@free.fr
http://membres.lycos.fr/aerobaticclub/
Maverick
> Les 2000 D sont basés à Nancy ( 3ème EC ),
Ouaip, à NANCY, et il y a surtout l'excellent Escadron de Chasse 1/3 NAVARRE
Maverick
déportant le pitot (plus difficile pour avoir des mesures pertinentes car
perturbées par l'avion), on a moins de gêne pour le radar, maisil faut quand
même avoir une protection anti-foudre sur le radome (le pitot et ce qu'il y
avait derrière en faisait office il me semble). C'est pour cela que sur les
2000 récents, dont le D, qui n'ont pas de pitot de radome, il y a des bandes
anti foudres dans la partie arrière du radome. C'est clairement visible, mas
je ne sais plus combien il y en a (suffit de compter sur une photo).
CT juste pour expliquer la diffférence de radome, voilou, c tout
Tomcat
>
> > Les 2000 D sont basés à Nancy ( 3ème EC ),
>
> Ouaip, à NANCY, et il y a surtout l'excellent Escadron de Chasse 1/3
NAVARRE
Ah ? D'excellent Escadron de Chasse dans l'armée de l'air, je n'avais guère
entendu parler que du célébrissime 2/5 Île de France !
;o))
Sergio
dans le message de news: 3dfe6630$0$18245$626a...@news.free.fr...
> Ah ? D'excellent Escadron de Chasse dans l'armée de l'air, je n'avais
guère
> entendu parler que du célébrissime 2/5 Île de France !
Y avait aussi la 7 à St Diz' !!! Merveilleuse unité parmi les unités
merveilleuses !!! Hein Choup ?
(nota : je me place du côté du colonel, il pourra me faire voler plus vite
que le capitaine ;o))))
--
Sergio
http://www.aviation-fr.info
Tomcat
>
> > Ah ? D'excellent Escadron de Chasse dans l'armée de l'air, je n'avais
> guère
> > entendu parler que du célébrissime 2/5 Île de France !
>
> Y avait aussi la 7 à St Diz' !!! Merveilleuse unité parmi les unités
> merveilleuses !!! Hein Choup ?
>
> (nota : je me place du côté du colonel, il pourra me faire voler plus vite
> que le capitaine ;o))))
Ouais mais bon... le Jag... ;o)))
choup
<3dfedcb8$1$2148$626a...@news.free.fr>:
>> Ah ? D'excellent Escadron de Chasse dans l'armée de l'air, je n'avais
>guère
>> entendu parler que du célébrissime 2/5 Île de France !
>
>Y avait aussi la 7 à St Diz' !!! Merveilleuse unité parmi les unités
>merveilleuses !!! Hein Choup ?
>
...et tout particulièrement l'excellentissime 1 / 7 "Provence" ;o)
@+,
choup
choup
>Ouais mais bon... le Jag... ;o)))
>
remplacé par ...
Three Forty
--
Stéphane "Three Forty"
www.kerozen.org
La FAQ : www.aviation-fr.info
Les images : news://bigip.mine.nu/images-aviation
Les images : news://zoo-logique.org/images.aviation
"choup" <vict...@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
Xns92E78142B8C1F...@193.252.19.141...
Flying Frog
>> Ouais mais bon... le Jag... ;o)))
>>
> ...eh oui, 30 ans de service en 2003, retiré du service bientôt pour
> être remplacé par ...
Moi je suis volontaire pour un vol sur Jag !!!! C'est un rêve depuis
longtemps... même si je sais que c'est innaccessible :((
Rafalou33
de belles photos de la bête.
Dominique FRIARD
ben y'a la FAQ de FRA, différents livres traitant des 2000, les
caractéristiques du 2000D sur le site du 3/3 "Ardennes" ...
Mais aussi en regardant le nez d'un 2000N et d'un 2000D, c'est clair : le
nez du 2000D est plus court !!!
C'est dommage que les 2000N en prêt au CEV ne sont pas là actuellement pour
que je puisse dire exactement ousski faut couper la maquette du 2000N !
--
@+
Dom
D. St-Sanvain
"D. St-Sanvain" a écrit :
> "Dominique FRIARD" a écrit :
> > Salut Chris,
> >
> > Il y a une différence de taille (c'est le cas de le dire) entre le
> 2000N et
> > le 2000D : le 2000D est 58cm moins long que le 2000N;
> Heu... c'est énorme, ça... et on n'en aurait jamais entendu parler ?
> Tu veux bien citer tes sources ? Ca m'intéresse aussi :)
Alors, sur le site de l'AA, il y a ça :
C 14,60
5 14,65 , ok, pourquoi pas, si le radôme est différent.
B 14,85
N 14,94 , ok, idem.
D 14,36 : plus court qu'un C ? Je doute plus qu'un peu.
Et on retrouve les 58 cm évoqués :)
Il faut se méfier des chiffres :
Sur : http://www.defense.gouv.fr/air/avion/chasse/mf1cr.html
On lit : Longueur : 5,33 m
Hé bien, je ne sais pas vous, mais moi, je n'y crois pas du tout...
Donc, à vos mètres...
Mais dans un premier, je ne toucherais pas au fuselage, moi.
Flying Frog
> As-tu vu Air Fan de décembre ? Il y a un reportage sur le 2000-D, avec
> de belles photos de la bête.
>
Hello Olive,
Pas encore, mais il ne devrait pas tarder à arriver. Merci pour la bonne
nouvelle ,;o)))
Flying Frog
> Donc, à vos mètres...
> Mais dans un premier, je ne toucherais pas au fuselage, moi.
Hello phil,
T'inquiète pas, j'ai d'autres trucs sur le feu... et pour le 2000D; j'ai à
créer des sièges et tout un intérieur en premier lieu...
Dominique FRIARD
> Alors, sur le site de l'AA, il y a ça :
> C 14,60
> 5 14,65 , ok, pourquoi pas, si le radôme est différent.
> B 14,85
> N 14,94 , ok, idem.
> D 14,36 : plus court qu'un C ? Je doute plus qu'un peu.
> Et on retrouve les 58 cm évoqués :)
Mêmes dimensions trouvées sur la FAQ de FRA, sur le n°5 d'Airzone, sur
Airfan de juin 97, sur le site (HS ce soir) du 3/3 "Ardennes", ...
C'est vrai qu'ils ont pu tous se planter ! lol
> Il faut se méfier des chiffres :
> Sur : http://www.defense.gouv.fr/air/avion/chasse/mf1cr.html
> On lit : Longueur : 5,33 m
Certes, il y a des coquilles partout et là c'est pour le moins marrant !
> Hé bien, je ne sais pas vous, mais moi, je n'y crois pas du tout...
C'est ton droit ! moi j'y crois :o))
Je n'ai pas encore les infos techniques qui expliquent cette différence de
longueur mais je pense les avoir d'ici peu !
Donc affaire à suivre ...
@+
Dom
Flying Frog
> C'est ton droit ! moi j'y crois :o))
> Je n'ai pas encore les infos techniques qui expliquent cette
> différence de longueur mais je pense les avoir d'ici peu !
> Donc affaire à suivre ...
Je pense que tu as raison Dom... Même si les photos sont souvent trompeuses,
c'est l'impression qui ressort effectivement. Un radome plus court, mais
plus "bulbeux"... J'attends tes infos avec impatience ,;o))