Concordsky - cause de l'accident ?
Olivier JK.
Concordsky au Bourget, qui nous est remontré à la télé régulièrement pour
montrer comme nous les Européenns nous sommes les meilleurs ?
@ +
Mathieu Chouquet-Stringer
Il y a beaucoup d'hypotheses mais personne ne pretend avoir LA vraie
reponse... Lire http://aerofan.free.fr/crashes.html pour plus d'infos.
--
Mathieu Chouquet-Stringer E-Mail : mcho...@e-steel.com
Learning French is trivial: the word for horse is cheval, and
everything else follows in the same way.
-- Alan J. Perlis
Tomcat
> Je vous pose une colle : quelle est la cause de l'explosion en vol du
> Concordsky au Bourget, qui nous est remontré à la télé régulièrement pour
> montrer comme nous les Européenns nous sommes les meilleurs ?
Super-Mike, à ton clavier ;o)
Franck Cabrol
choc pendant une ressource trop violente
Franck
http://perso.wanadoo.fr/pegase-meeting/
http://www.faq.fra.online.fr/index.html
Mathieu Chouquet-Stringer
> Si mes souvenirs sont bons, il me semble que la structure n'est pas tenue le
> choc pendant une ressource trop violente
Oui mais ce qu'on ne sait pas vraiment c'est pourquoi le pilote a effectue
une telle ressource !
pcg
tenue le
> > choc pendant une ressource trop violente
>
> Oui mais ce qu'on ne sait pas vraiment c'est pourquoi le pilote a effectue
> une telle ressource !
eh oui !
vive les militaires qui coupent la route aux civils !
Mustard
ici
> c'est FRA, pas rec.mulder.fr.
> Sans agressivité, ceci étant dit.
C'est pourtant bien une des hypothèses évoquées. Cette présence d'un
Mirage III dans l'axe a été admis par la France et à ce titre elle ne peut
que faire partie des diverses hypothèses comme étant à la source de la
manoeuvre du pilote soviétique. Je doute qu'il y ait un esprit complot, il
ne faut voir là qu'une hypothèse d'accident ou de bavure parmi d'autre.
Sergio
yWr_6.6224$mn2.3...@nnrp4.proxad.net...
> vive les militaires qui coupent la route aux civils !
Sergio
Ifs_6.4148$eu7.2...@nnrp5.proxad.net...
> C'est pourtant bien une des hypothèses évoquées.
Je sais, mais les preuves manquent. C'est fou ce qu'elles manquent !! :o)
Flying Frog
"Sergio" <s.rod...@free.fr> a écrit dans le message news:
6ks_6.381$kh4.1...@nnrp3.proxad.net...
Mustard
> >
> > Je sais, mais les preuves manquent. C'est fou ce qu'elles manquent !!
:o)
> >
> Ben, sinon ce ne serait plus une hypothèse, mais une certitude ,;O))
T'as une preuve de ce que tu dis là ? ;)))))
Tomcat
C'est du troll (à son sens polémique) pur et dur, ça... ou alors tu lis pas
les posts de Super-Mystère (pris en flagrant délit, hé hé ;o)
Tomcat
Sergio
pms_6.9550$wG6.3...@nnrp6.proxad.net...
> Ben, sinon ce ne serait plus une hypothèse, mais une certitude ,;O))
Ouais m'enfin, des hypothèses, on peut en faire à la pelle et se retrouver à
bosser dans un journal.
Ceci étant dit, je ne vois pas ce que cette hypothèse apporte au problème.
Le Concorde russe s'est brisé parce qu'il manquait apparemment de solidité
structurelle (dixit Turcat), associée à une manoeuvre brusque dont les
causes (Mirage, OVNI, G.W. Bush) restent opaques.
A moins de tomber sur un indice révélateur, cette hypothèse reste une
hypothèse, avec tout ce que cela peut inspirer à des gens peu crédules.
Sergio
Max
09A_6.9620$Ms6.3...@nnrp6.proxad.net...
> Ceci étant dit, je ne vois pas ce que cette hypothèse apporte au problème.
> Le Concorde russe s'est brisé parce qu'il manquait apparemment de solidité
> structurelle (dixit Turcat), associée à une manoeuvre brusque dont les
> causes (Mirage, OVNI, G.W. Bush) restent opaques.
Perso, j'avais entendu parlé d'Obiwan Kenobi, mais bon....
tout le monde peut se tromper...
Aïe, patapé, afrapu ;o)
JiPé
Super Mystere
Turcat en a encore reparlé tout récemment. Pas varié d'un iota
par rapport à ce qu'il me racontait quand on a fait " Concorde, Histoire
d'un avion ". Il était avec Michel Tauriac et a tout suivi, a revu et revu
la bande TF1 en continu elle aussi et me la commentée au montage du film.
Donc pour raison intérieure à l'avion, il se met à piquer et très vite le
pilote essaye de se récupérer en tirant tout ce qu'il peut. Décrochage
dynamique, pompage réacteurs avec explosions internes, rupture de voilure,
explosion, crash. Pas de survol signalé ou fixé par la caméra ou vu par
Turcat qui ait pu le mettre en situation de collision compte tenu de sa
trajectoire avant la commande à piquer.
Il faudra attendre Saint Pierre pour savoir, à condition qu'il
n'y ait pas censure céleste...
Amitiés
Super Mike
--
AIRCRAFT PICTORIAL INTERNATIONAL N°11 2/3
4th FW: 'Dauphiné' & 'La Fayette' Squadrons.
Next Issue:2 July 2001
http://perso.wanadoo.fr/super-mystere/index.htm
Tomcat <Tom...@US.Navy.org> a écrit dans le message :
eQr_6.6220$9y2.3...@nnrp4.proxad.net...
Alain Naigeon
09A_6.9620$Ms6.3...@nnrp6.proxad.net...
> "Flying Frog" <flyin...@free.fr> a écrit dans le message news:
> pms_6.9550$wG6.3...@nnrp6.proxad.net...
>
> > Ben, sinon ce ne serait plus une hypothèse, mais une certitude ,;O))
>
> Ouais m'enfin, des hypothèses, on peut en faire à la pelle et se retrouver
à
> bosser dans un journal.
> Ceci étant dit, je ne vois pas ce que cette hypothèse apporte au problème.
> Le Concorde russe s'est brisé parce qu'il manquait apparemment de solidité
> structurelle (dixit Turcat), associée à une manoeuvre brusque dont les
> causes (Mirage, OVNI, G.W. Bush) restent opaques.
Est-ce qu'une reconstitution de trajectoire a pu établir
que la ressource aurait été supportable pour un autre
avion ?
--
Français *==> "Musique renaissance" <==* English
midi - facsimiles - ligatures - mensuration
http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/
Alain Naigeon - Strasbourg, France - anai...@free.fr
Arnaud Delmas
"Super Mystere" <super-...@wanadoo.fr> a écrit dans le message news:
9hepvt$j3j$1...@wanadoo.fr...
> Hi Antoine,
>
> Turcat en a encore reparlé tout récemment. Pas varié d'un iota
> par rapport à ce qu'il me racontait quand on a fait " Concorde, Histoire
> d'un avion ". Il était avec Michel Tauriac et a tout suivi, a revu et revu
> la bande TF1 en continu elle aussi et me la commentée au montage du film.
> Donc pour raison intérieure à l'avion, il se met à piquer et très vite le
> pilote essaye de se récupérer en tirant tout ce qu'il peut. Décrochage
> dynamique, pompage réacteurs avec explosions internes, rupture de voilure,
> explosion, crash. Pas de survol signalé ou fixé par la caméra ou vu par
> Turcat qui ait pu le mettre en situation de collision compte tenu de sa
> trajectoire avant la commande à piquer.
> Il faudra attendre Saint Pierre pour savoir, à condition qu'il
> n'y ait pas censure céleste...
Tu as tout à fait raison. On peut ajouter que les russes ont réussi à
faucher dans la nuit la boite noire de l'enregistreur de cockpit, et qu'il
n'ont rendu la bande que beaucoup plus tard. Bizarement elle était effacé
aux endroits intéressants ! Ils n'ont jamais voulu coopérer avec la
commission d'enquête française.
On a retrouvé une caméra de TV écrasée dans le mécanisme du pied de manche.
Cette caméra était utilisée par un membre d'équipage pour la télé française.
Il m'a été dit qu'il filmait à travers le pare-brise, debout derrière le
CDB.
Je suivais des yeux le TU144 au moment de l'accident, il n'y avait ni
Mirage, ni aucun autre appareil près de lui.
Ce n'était pas difficile pour le Concorde d'être meilleur que le TU144. Les
russes ont collectioné les échecs sur cet avion, malgré l'énorme espionnage
industriel !!
@ bientôt
Arnaud
LFPZ
Patrick
Arnaud Delmas wrote:
En tout cas difficile de connaitre la verite mais il apparait que
l 'histoire du Mirage est bien reelle ( enregistrement radar ) et s 'il a ete
vu par le pilote du TU144 , il etait peu etre trop loin pour etre visible par
les
temoin du salon . D 'apres certain specialistes les maneuvres qui ont entraine
la rupture de l 'avion auraient fait de meme avec le Concorde.
Ensuite il y aurait eu accord avec l 'URSS pour parler de l 'histoire de la
camera
un peu gros quant meme pour justifier un pareil crash.
En tout cas le tu144 reste le premier civil supersonique et meme s 'il y a
eu
espionnage (ce qui est toujours le cas) l 'avion dans sa seconde version a des
performances bien superieures au Concorde (vitesse,charge utile, distance)
Pat
(en tout cas le Russes n 'ont pas recuperes tous les morceaux , hi hi hi ...)
Super Mystere
Tu as vu les prises de vue TF1 faites sur le toit du Grand
Hall au Bourget. Un vri téléscope d'astronome a pris ça et quand tu connais
bien le principes des longs et forts tétéobjectifs, l'avion en secon plan,
près ou loin parait toujours exagèrément grand. En jouant de ça, tu pouvais
faire des images d'avions de la PAF qui allaient se rentrer dedans alors que
chacun, en distance était sur des plans éloignés. Donc les plans Mont
Palomar de TF1 sont vides de tout autre avion alors que s'il y avait eu un
Mirage dangereux vu au dernier moment par le pilote du 144 on l'aurait vu et
assez grand...Je confirme l'hypothèse de la caméra tombée au sol et bloquant
plutôt le manche à cabrer au sol mais alors qu'elle était posée sur une
console ( déjà écrit ça ici il y a des lustres).
Cordialou
Super Mystère
--
AIRCRAFT PICTORIAL INTERNATIONAL N°11 2/3
4th FW: 'Dauphiné' & 'La Fayette' Squadrons.
Next Issue:2 July 2001
http://perso.wanadoo.fr/super-mystere/index.htm
Patrick <patric...@cern.ch> a écrit dans le message :
3B3C1C93...@cern.ch...
Super Mystere
console ( déjà écrit ça ici il y a des lustres).
--
pcg
> Tu as vu les prises de vue TF1 faites sur le toit du Grand
> Hall au Bourget. Un vri téléscope d'astronome a pris ça et quand tu
connais
> bien le principes des longs et forts tétéobjectifs, l'avion en secon plan,
> près ou loin parait toujours exagèrément grand. En jouant de ça, tu
pouvais
> faire des images d'avions de la PAF qui allaient
Excusez-moi, mais je ne vois pas le rapport entre un téléobjectif et un spot
radar.
Peut-on m'expliquer svp ?
Tomcat
Tu peux me dire qui a vu le spot radar et sur qui l'on pourrait fonder une
hypothèse valable ? Parce que les "ententes" franco-russes consécutifs à cet
accidents ont sans doute rajouté quelques éléments invérifiables de ce
style-là au dossier... enfin, au dossier de presse ;o)
Tomcat
Alain Naigeon
3B3C1C93...@cern.ch...
> Ensuite il y aurait eu accord avec l 'URSS pour parler de l 'histoire de
la
> camera
> un peu gros quant meme pour justifier un pareil crash.
En bas de chez moi un gars en bagnole s'est pris un platane
au milieu de l'allée. Je l'ai vu tourner à gauche, comme s'il
allait stationner sur le terre-plein central, mais à ce moment
je me suis dit qu'il manoeuvrait plutôt vite... et paf !
Il s'en est tiré sans bobo (sauf la bagnole), ce qui m'a permis
d'apprendre la cause en papotant avec lui : il s'est retourné
pour caler une cafetière posée sur le siège arrière.
--
Français *==> "Musique renaissance" <==* English
midi - facsimiles - ligatures - mensuration
http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/
Alain Naigeon - anai...@free.fr - Strasbourg, France
Pat
Tu peux me dire qui a vu le spot radar et sur qui l'on pourrait fonder une
hypothèse valable ? Parce que les "ententes" franco-russes consécutifs à cet
accidents ont sans doute rajouté quelques éléments invérifiables de ce
style-là au dossier... enfin, au dossier de presse ;o)Tomcat
Des journalistes de la chaine Nova ont effectue un reportage sur
le TU144.
Ils semblerait qu ils aient eu acces a des photos prisent par le Mirage
(ce qui
parait etonnant) . Ils ont surtout parler avec des gens impliques des
2 cotes
( on parle de scans de spots radar ) .
Il semble egalement que le controle ait averti l 'avion precedent le
Tu (Concorde)
de la presence du Mirage ( mais pas les pilotes russe).
bref les conclusions de ces reportages ( non francais) sont tous d
'accord
sur la these de l 'avion espion et enterrent l 'histoire de la camera.
Quant aux ententes Franco-Russe , 100% d 'accord.
a voir pou infos :
http://members.aol.com/rcder2000/main.htm
Pat
Mathieu Chouquet-Stringer
> En bas de chez moi un gars en bagnole s'est pris un platane
> au milieu de l'allée. Je l'ai vu tourner à gauche, comme s'il
> allait stationner sur le terre-plein central, mais à ce moment
> je me suis dit qu'il manoeuvrait plutôt vite... et paf !
> Il s'en est tiré sans bobo (sauf la bagnole), ce qui m'a permis
> d'apprendre la cause en papotant avec lui : il s'est retourné
> pour caler une cafetière posée sur le siège arrière.
Et moi, une fois, je suis alle a la ferme...
Sergio
> Tu as vu les prises de vue TF1 faites sur le toit du Grand
> Hall au Bourget. Un vri téléscope d'astronome a pris ça et quand tu
connais
> bien le principes des longs et forts tétéobjectifs, l'avion en secon plan,
> près ou loin parait toujours exagèrément grand.
Prenons simplement comme exemple le dernier Bourget. Alors que les avions
évoluaient dans le volume assigné, on voyait plus que très nettement les
avions s'aligner pour atterrir à CDG. Ca ne semble pas avoir impressionné
l'équipage de l'Airbus, qui pourtant devait constamment avoir en visu le
trafic commercial, ni même les pilotes de chasseurs, carrément plus rapides
dans le même volume.
L'hypothèse du Mirage III me semble capilotractée. A moins que ce dernier
ait fait une rasante au Tu-144, je ne vois pas en quoi il aurait pu gêner le
Soviétique.
Sergio
Tomcat
>
> L'hypothèse du Mirage III me semble capilotractée. A moins que ce dernier
> ait fait une rasante au Tu-144,
Et à priori on l'aurait vu ;o)))
Pat
Tomcat wrote:
extraits de l 'interview d 'un des membres de la commission d 'enquete:
NARRATOR: Nearly 25 years after the event, what caused
the TU-144 to crash is only now being revealed. Minutes
before Concorde and the TU-144 were scheduled to fly, a
French Army Mirage jet took off. A surprising departure,
since at international airshows, competing pilots expect to
have the skies to themselves. Regulations state that a
five-mile column of airspace must be kept free for their
display. Concorde's crew was warned that the Mirage would
be flying. Jean Forestier, French accident investigator, was
asked if the same courtesy had been extended to the
Russian crew.
JEAN FORESTIER: No.
EDGAR KRUPIANSKII: In the investigation, we gathered up
all the pieces of wreckage, laid it out and tried to work out
how the accident happened. While we were working on this,
there was another investigation being carried out parallel to
ours by the flying commission. There, they were presented
with photographs taken by the Mirage. Then, the radar scan
readouts were presented, which also showed how close
they'd been.
Sergio
3B3C92B2...@cern.ch...
> extraits de l 'interview d 'un des membres de la commission d 'enquete:
Intéressant. C'est copié d'un livre ou as-tu une adresse Internet ?
Sergio
choup
+ plausible
Pat a écrit :
choup
Tomcat a écrit :
capilotractée ? Assurément,
péripatéticiennophone ? Sûrement,
pourquoi ce désir de délirer ?
VinMan
> tée ? Assurément,
> péripatéticiennophone ? Sûrement,
> pourquoi ce désir de délirer ?
Pourquoi ce besoin de (vouloir) donner des leçons ?
Super Mystere
...How close they had been...
Je pense que ce " how close..." aurait été le clou du spectacle,
car tous les spectateurs auraient vu le Mirage enfiler à basse altitude la
piste derrière le 144 pour rejointe puis dépassement tout en photographiant
ou voler juste au-dessus de lui, en patrouille, pour photographier.
Réfléchis: si le pilote du 144 avait vu soudain apparaître le Mirage à
travers son parebrise il aurait découvert un avion volant dans l'axe, plus
haut que lui ( en Mirage tu ne photographie pas un avion sous toi en étant
100 mètres plus haut) et en évasive puisque volant plus vite que lui pour le
dépasser.
Je ne vois pas pourquoi un pilote voyant celà se serait mis à piquer pour
éviter un tel obstacle qu'il ne risquait certainement pas de rejoindre et
percuter sauf à mettre toutes les manettes en avant... Les pilotes d'essais
ont généralement un sang froid important et analysent à la vitesse d'un PC
avant d'agir. Turcat, des années après, connaissant tout de l'enquête, a
regardé pour la nième fois ces images, à côté de moi, toujours aussi
fasciné, et les a commentées en se posant toujours la lancinante question:
que s'est-il passé dans cet avion pour qu'il en arrive là ?
Un certain B-58 Hustler s'était planté pas loin de là en 61, un type d'avion
à problèmes aussi...qui a récidivé d'une autre manière en 1965, montrant
qu'au Bourget les dieux ne lui étaient pas favorables...
Pour en revenir à notre Mirage, je résume: on a des photos
prises par lui, on a des images d'un radar (altimétrique j'espère) qui le
montre tout proche du Tupolev et il y a des dizaines de milliers de
spectateurs qui ne l'ont pas d'avantage vu qu'une caméra TV avec un énorme
téléobjectif...
MARCEL A DONC EMPORTE DANS LA TOMBE LE SECRET DU PREMIER AVION
NON FURTIF MAIS INVISIBLE A TOUT OBSERVATEUR TERRESTRE, MEME DOTE DE MOYENS
OPTIQUES PUISSANTS...!!!
Ho Palmito, détaille nous ce que t'a raconté le pilote retraité
du Mirage quand tu l'as confessé après l'avoir encollé, puis emplumé, puis
lui avoir enfilé l'anneau d'une grenade au platre sur son zizi, puis trempé
ses fesses dans une bassine remplie de bortsch brûlant...puis fait donner la
réchauffe d'un 2000 par un de tes copains qui avait été nommé Second Grand
Inquisiteur, toi étant le Premier chargé de le faire avouer par tout
moyen...!!!
Cordialou
Super Mystère
--
AIRCRAFT PICTORIAL INTERNATIONAL N°11 2/3
4th FW: 'Dauphiné' & 'La Fayette' Squadrons.
Next Issue:2 July 2001
http://perso.wanadoo.fr/super-mystere/index.htm
Pat <patric...@cern.ch> a écrit dans le message :
3B3C92B2...@cern.ch...
Alain Naigeon
gRY_6.2982$Qk.40...@nnrp1.proxad.net...
Le rapport pourrait être un même objet vu par
les deux instruments au même endroit ;-)
Approcheur Persan
<super-...@wanadoo.fr> écrit:
> Hi Pat,
>
> Tu as vu les prises de vue TF1 faites sur le toit du Grand
>Hall au Bourget. Un vri téléscope d'astronome a pris ça et quand tu connais
>bien le principes des longs et forts tétéobjectifs, l'avion en secon plan,
>près ou loin parait toujours exagèrément grand. En jouant de ça, tu pouvais
>faire des images d'avions de la PAF qui allaient se rentrer dedans alors que
>chacun, en distance était sur des plans éloignés. Donc les plans Mont
>Palomar de TF1 sont vides de tout autre avion alors que s'il y avait eu un
>Mirage dangereux vu au dernier moment par le pilote du 144 on l'aurait vu et
>assez grand...Je confirme l'hypothèse de la caméra tombée au sol et bloquant
>plutôt le manche à cabrer au sol mais alors qu'elle était posée sur une
>console ( déjà écrit ça ici il y a des lustres).
>
> Cordialou
> Super Mystère
La caméra tombée au sol est une hypothèse d'explication de ce crash.
C'est une hypothèse qui, je pense, arrangeait tout le monde,
politiquement parlant. Quant à la présence d'un Mirage ce jour-là, je
suis désolé de te contredire, Super M, mais il y en avait
effectivement un en vol ce jour là. Il s'agissait d'un appareil qui
avait fait des photos juste avant le décollage du TU144 et qui aurait
dû être reparti à ce moment-là. Celui-ci a demandé à rester pendant le
vol du TU144. Il évoluait à une altitude qui ne gênait en rien les
présentations en vol des divers appareils. J'ai discuté de cela, il y
a quelques mois avec un collègue qui était de service à ce moment-là.
C'est de lui que je tiens mes informations, et je ne vois pas pourquoi
il m'aurait raconté un mensonge. Quant à impliquer ce Mirage dans le
crash, il n'y a aucune raison de le faire compte-tenu de son altitude
à ce moment-là.
Je pense que, jamais nous ne saurons la véritable raison de ce drame.
Approcheur Persan
Super Mystere
Je n'ai pas dit qu'il n'y avait pas de Mirage, juste
qu'il n'y avait pas d'avion proche du Tu-144 l'amenant à entamer une
manoeuvre d'évitement. Je pense que tu as vu mon post de tout à l'heure
précisant mon interprétation de ce qui ne pouvait pas être.... Il aurait
fallu que le Mirage vienne du dessous et coupe, en montée, la trajectoire
du Tu pour que le pilote pousse le manche de façon réflexe...
Turcat me disait qu'en essais il y a toujours des tas de
trucs qui tombent par terre...
...ou en fond de verrière ( Gerfaut, Griffon) comme ça m'est arrivé avec ma
valoche de Bronica sur tonneau pur en MS Paris effectué par le pilote pour
que les contrôleurs n'y voient que du bleu!!!!
Cordialou
Super Mike
--
AIRCRAFT PICTORIAL INTERNATIONAL N°11 2/3
4th FW: 'Dauphiné' & 'La Fayette' Squadrons.
Next Issue:2 July 2001
http://perso.wanadoo.fr/super-mystere/index.htm
Approcheur Persan <philisa...@free.fr> a écrit dans le message :
3b3cedd8...@news.free.fr...
> Le Fri, 29 Jun 2001 10:20:08 +0200, "Super Mystere"
> <super-...@wanadoo.fr> écrit:
>
> > Hi Pat,
> >
> > Tu as vu les prises de vue TF1 faites sur le toit du
Grand
> >Hall au Bourget. > La caméra tombée au sol est une hypothèse
phb...@club-internet.fr
super-...@wanadoo.fr a écrit le 28/06/01 10:28 :
> Hi Antoine,
>
> Turcat en a encore reparlé tout récemment. Pas varié d'un iota
> par rapport à ce qu'il me racontait quand on a fait " Concorde, Histoire
> d'un avion ". Il était avec Michel Tauriac et a tout suivi, a revu et revu
> la bande TF1 en continu elle aussi et me la commentée au montage du film.
> Donc pour raison intérieure à l'avion, il se met à piquer et très vite le
> pilote essaye de se récupérer en tirant tout ce qu'il peut. Décrochage
> dynamique, pompage réacteurs avec explosions internes, rupture de voilure,
> explosion, crash. Pas de survol signalé ou fixé par la caméra ou vu par
> Turcat qui ait pu le mettre en situation de collision compte tenu de sa
> trajectoire avant la commande à piquer.
> Il faudra attendre Saint Pierre pour savoir, à condition qu'il
> n'y ait pas censure céleste...
>
> Amitiés
> Super Mike
Je viens de terminer le lecture de la réédition de l'excellent livre de
Turcat "Concorde, essais d'hier, batailles d'aujourd'hui".
Le récit de l'accident du Tupolev 144 semble légèrement différent de celui
que vous nous donnez :
Malheureusement la phase critique du vol du Tupolev n'a pas été filmée par
TF1 dont les caméras étaient fixées sur l'appareil de la démonstration
suivante.
Selon Turcat (aux cotés de Michel Rétif), il a vu l'enchaînement des faits
suivants :
- Au 3ème passage, le Tupolev se présente sur un mauvais axe.
- Rattrapage par le pilote avec virage circulaire train sorti de parfaite
exécution.
- Remontée sous fort angle jusque vers 1000m avec réchauffes allumées et
moustaches sorties.
- Extinction des réchauffes.
- Mouvement soudain à piquer (mouvement brusque inexpliqué).
- Continuation du vol tout droit dans une attitude qui semble normale.
- L'avion s'engage alors lentement dans un virage à gauche puis de plus en
plus rapidement avec un piqué prononcé.
- L'avion semble repris en main, sans doute par une action vigoureuse sur le
manche.
- L'effort demandé est trop grand, la voilure plie et se disloque.
(Début du film de TF1).
- Le pétrole s'échappe et s'enflamme aussitôt.
- Explosion de l'appareil sur la commune de Goussainville.
La commission d'enquête n'aura donc que des témoins oculaires et un film
pris par un particulier.
L'enregistrement des radars confirmera la présence du Mirage III à proximité
du Tupolev.
Turcat n'exclue pas que cette présence ait entraînée le premier mouvement
brusque à piquer.
Il n'exclue pas non plus que ce mouvement brusque ait entraîné un blocage
temporaire des commandes.
De même qu'il n'écarte pas la possibilité que la caméra confiée par
l'opérateur de télévision resté au sol à Banderov assis à la place de
copilote ait pu tomber et bloquer le manche aux pieds du pilote.
A noter que sur Concorde, du moins sur les prototypes, ce genre d'incident
était prévu, puisqu'il existait une commande de secours en cas de blocage
mécanique du manche (elle n'aura d'ailleurs jamais servie).
Ph. B.
Tomcat
>
> Je viens de terminer le lecture de la réédition de l'excellent livre de
> Turcat "Concorde, essais d'hier, batailles d'aujourd'hui".
Ouais mais il commence à dater, ce bouquin... il doit avoir dans les 25 ans
d'existence, non ?
pcg
> Ouais mais il commence à dater, ce bouquin... il doit avoir dans les 25
ans
> d'existence, non ?
Et alors ? l'histoire est différente 25 ans après ?
Nono Le Rouje / RBC
>
>> Ouais mais il commence à dater, ce bouquin... il doit avoir dans les
>> 25 ans d'existence, non ?
>
>Et alors ? l'histoire est différente 25 ans après ?
>
Les évènements et les faits connus peuvent l'être.
--
Nono Le Rouje/RBC
`All those moments will be lost in time like tears in rain. Time to die.''
ICQ 52647517
Super Mystere
De 1978-79 (date de réalisation) à 2001, il y a eu des
évolutions...!!!
Je maintiens Michel Tauriac ( d'ailleurs il le disait sur les prises
de vue faites à l'intérieur du cockpit de Concorde 001 au Bourget ) qui
était un des rarissimes pour ne pas dire l'unique journaliste qu'André
Turcat appréciait. La présence de Rétif était plus que probable, les deux
hommes étant étroitement associés pour ne pas dire inséparables dans les
essais en vols de Concorde.
Qu'entend tu par : " Malheureusement la phase critique du vol du
Tupolev n'a pas été filmée par TF1 dont les caméras étaient fixées sur
l'appareil de la démonstration suivante " ????
J'ai pu avoir, au sein de TF1, pendant la période où je faisais la
doc du film, par des voies impénétrables (!!!) la bande d'enregistrement
télécinéma de ce qu'a enregistré la caméra TF1 munie d'un téléobjectif
tellement puissant qu'on ne l'utilisait qu'au Bourget. Dans les minutes qui
ont suivi le crash j'ai discuté, en présence de ma psy, à deux encâblures de
Dassault où nous avions déjeuné, avec Jean-Pierre Chapel qui se lamentait de
n'avoir pas été sur le toit du Grand Hall quand c'est arrivé et il espérait
que ses techniciens n'avaient pas raté le truc avec leur super optique...
J'ajoute que le soir, chez moi, j'ai pris quelques photos pendant
qu'on passait le très long plan filmé. Hélas pas très bon car je travaillais
avec un Yashica Electro 35 dont la mise au point télémétrique posait
problème pour photographier un écran, d'autant qu'il fallait être en limite
du début de distance de mise au point 1mètre ou 0,80. J'ai les negs avec
moi, je regarderai si c'est exploitable avec le scanner à film...Bon pour le
Mirage voir mes posts: la bande dont on parle a été visionnée centimètre par
centimètre en table de montage chez Pathé-Cinéma, rue Francoeur en présence
de: André Turcat, Marcelle Lioret la monteuse de Daniel Costelle, Daniel
bien entendu et ma pomme. Je déplore ne pas m'être servi ce jour là de mon
petit magnéto de reportage ( il m'a permis de saisir un résumé de Concorde
qu'il fait en anglais car TF1 envisageait une version anglaise )car
personne, en dehors de spécialistes aéronautiques travaillant avec ou autour
d'André Turcat, n'a pu entendre une analyse aussi détaillée des dernières
dizaines et interminables secondes du Tu-144 avec retour et retour et retour
sur images. La bobine originale de télécinéma était de piètre qualité mais
parfaitement lisible et jusqu'aux petits morceaux qui se détachaient de
l'avion pendant son décrochage dynamique accompagné de pompage réacteurs etc
etc etc...
Pas de gros ou petit Mirage en vue alors qu'on voyait des petites
pièces quitter l'avion...et je maintiens qu'il n'était pas question de
Mirage dans l'analyse de Turcat. Je pense qu'il ne faut pas oublier ceci,
cité entre autres par Jacques Noetinger de l'USIAS et que je résume: A
l'issue de sa présentation, Eylan a probablement mal compris les infos de la
TWR et s'aligne sur la 07. La tour lui demande de se poser au QFU inverse,
la 25. D'où écartement du 144 à droite pour pouvoir, en virage inversé,
faire un passage basse vitesse sur la 03. A l'issue de ce passage il remet
la puissance avec les PC et part en montée fort cabrée. Noetinger, speaker,
arrête de parler du Tu-144 car il doit se poser loin des yeux et se reporte
sur les Dassault dont c'est le tour de présentation qui commence.
Mais un de ses assistants techniques, un pilote, Pierre Raynal suit
le Tu et comprend que l'ascension de l'avion se prolonge anormalement . Il
alerte Noetinger ( il fut pilote de chasse sur Vampire si je me souviens
bien ) qui écrit "qu'effectivement après une ultime hésitation l'appareil
décroche et part en piqué. Presque tout de suite apparait une fumée blanche
caractéristique d'une fuite de kérosène, preuve que la cellule se crique. Le
feu se déclare, une aile, puis l'autre, puis la queue partent et, dans une
boule de feu, l'avion s'écrase sur Goussainville.". Et d'épiloguer plus loin
" Cet accident résultait très probablement d'une impossibilité pour le
pilote de contrôler son avion, au cours de la montée... mais pour quelle
raison?... Le voile ne devait jamais être totalement levé."
Il a certainement revu la bande TF1 ( je pense que tu as dû voir une
partie de la bande car elle commence avant la dislocation de l'aile, à moins
que tu parles d'un document couleur fait à ou près de Goussainville par un
amateur et qui n'a rien à voir avec le NB de TF1 mais qui est encore plus
fascinant car ça se passe presqu'en dessous...) que je vois sous un jour un
peu différent, notemment au niveau des explosions internes au réacteur que
Turcat définissait comme conformes à ce que peuvent provoquer les pompages
réacteur.
J'aimerais bien qu'on exhume ce 55 minutes sur Concorde qui est
passé plusieurs fois sur la chaine et qui doit se trouver dans les archives
de l'INA. Il a dû se trouver aussi dans les archives Aérospatiale de l'ex
usine Blériot de Suresnes où se trouvaient toutes les archives filmées et
photographiées récupérées dans la pléiade des Sociétés Nationales regroupées
sous Aérospatiale. L'horreur, c'est que cet endroit où j'ai visionné tout ce
qui avait été fait sur Concorde que ce soit en films techniques, d'essais,
copies de films d'auteurs comme Robert Enrico a totalement brûlé et je ne
sais ce qui
reste à droite et à gauche de tout ce que j'ai vu pour alimenter notre film.
Voilà de mémoire ,avec en plus un détour par Noetinger, ce que
je peux préciser...
Cordialou
Super Mystère
--
AIRCRAFT PICTORIAL INTERNATIONAL N°13 3/3
4th FW: 'Dauphiné' & 'La Fayette' Squadrons.
Next Issue: 3 September 2001
http://perso.wanadoo.fr/super-mystere/index.htm
<phb...@club-internet.fr> a écrit dans le message :
B7656136.4195%phb...@club-internet.fr...
Alain Naigeon
message news: Xns90D26233BCE28No...@193.252.19.141...
> "pcg" <might...@online.fr> a écrit dans
> <CoV%6.11326$aQ1.5...@nnrp6.proxad.net>:
>
> >
> >> Ouais mais il commence à dater, ce bouquin... il doit avoir dans les
> >> 25 ans d'existence, non ?
> >
> >Et alors ? l'histoire est différente 25 ans après ?
> >
>
> Les évènements et les faits connus peuvent l'être.
Pas forcément dans le sens d'une amélioration : un témoin
peut oublier des détails, et en plus il peut en inventer après
coup, en toute bonne foi !!
Nono Le Rouje / RBC
<I5X%6.11372$2x3.5...@nnrp6.proxad.net>:
>> Les évènements et les faits connus peuvent l'être.
>
>Pas forcément dans le sens d'une amélioration : un témoin
>peut oublier des détails, et en plus il peut en inventer après
>coup, en toute bonne foi !!
>
Il n'y a pas que des témoins, mais aussi des documents, archives, qui
peuvent être retrouvées es années plus tard, ou rendues publiques. Ou
alors, l'interprétation des données peut être différentes des années après
pour différentes raisons.
phb...@club-internet.fr
Tom...@US.Navy.org a écrit le 2/07/01 8:55 :
J'ignore si il a 25 ans d'existence, tout au plus cette réédition comporte
un chapitre consacrée à l'accident du Concorde du 23 juillet dernier.
Ph. B.
phb...@club-internet.fr
super-...@wanadoo.fr a écrit le 2/07/01 10:13 :
> Hi Phil,
>
> De 1978-79 (date de réalisation) à 2001, il y a eu des
> évolutions...!!!
> Je maintiens Michel Tauriac ( d'ailleurs il le disait sur les prises
> de vue faites à l'intérieur du cockpit de Concorde 001 au Bourget ) qui
> était un des rarissimes pour ne pas dire l'unique journaliste qu'André
> Turcat appréciait. La présence de Rétif était plus que probable, les deux
> hommes étant étroitement associés pour ne pas dire inséparables dans les
> essais en vols de Concorde.
> Qu'entend tu par : " Malheureusement la phase critique du vol du
> Tupolev n'a pas été filmée par TF1 dont les caméras étaient fixées sur
> l'appareil de la démonstration suivante " ????
> ...
> Cordialou
> Super Mystère
Je n'ai fait que résumer les propos d'André Turcat dans la réédition de son
livre, réédition très récente puisque qu'il y a un chapitre consacré à
l'accident du Concorde du 23 juillet dernier.
Je n'ai jamais prétendu que Michel Tauriac n'était pas aux cotés de Turcat
pendant le drame !
Pour ceux que ça intéresse, je peux envoyer par mail personnel l'extrait du
livre au format texte (maxi 10 demandes + Super Mystère).
Cordialement
Ph. B.
Tomcat
L'analyse qui en est faite, bien sûr, ça change tout autant que les éléments
dont le public est en mesure de disposer. Surtout quand ça concerne un
appareil russe...
Arnaud Delmas
<phb...@club-internet.fr> a écrit dans le message news:
B7656136.4195%phb...@club-internet.fr...
> dans l'article 9hepvt$j3j$1...@wanadoo.fr, Super Mystere à
> super-...@wanadoo.fr a écrit le 28/06/01 10:28 :
>
> > Hi Antoine,
> >
> > Turcat en a encore reparlé tout récemment. Pas varié d'un iota
> > par rapport à ce qu'il me racontait quand on a fait " Concorde, Histoire
> > d'un avion ". Il était avec Michel Tauriac et a tout suivi, a revu et
revu
> > la bande TF1 en continu elle aussi et me la commentée au montage du
film.
> > Donc pour raison intérieure à l'avion, il se met à piquer et très vite
le
> > pilote essaye de se récupérer en tirant tout ce qu'il peut. Décrochage
> > dynamique, pompage réacteurs avec explosions internes, rupture de
voilure,
> > explosion, crash. Pas de survol signalé ou fixé par la caméra ou vu par
> > Turcat qui ait pu le mettre en situation de collision compte tenu de sa
> > trajectoire avant la commande à piquer.
> > Il faudra attendre Saint Pierre pour savoir, à condition qu'il
> > n'y ait pas censure céleste...
> >
> [...]
> Selon Turcat (aux cotés de Michel Rétif), il a vu l'enchaînement des faits
> suivants :
> - Au 3ème passage, le Tupolev se présente sur un mauvais axe.
> - Rattrapage par le pilote avec virage circulaire train sorti de parfaite
> exécution.
> - Remontée sous fort angle jusque vers 1000m avec réchauffes allumées et
> moustaches sorties.
> - Extinction des réchauffes.
> - Mouvement soudain à piquer (mouvement brusque inexpliqué).
> - Continuation du vol tout droit dans une attitude qui semble normale.
> - L'avion s'engage alors lentement dans un virage à gauche puis de plus en
> plus rapidement avec un piqué prononcé.
> - L'avion semble repris en main, sans doute par une action vigoureuse sur
le
> manche.
> - L'effort demandé est trop grand, la voilure plie et se disloque.
> (Début du film de TF1).
> - Le pétrole s'échappe et s'enflamme aussitôt.
> - Explosion de l'appareil sur la commune de Goussainville.
Ceci correspond exactement à ce que j'ai vu depuis la tribune. Si un mirage
avait été proche du TU 144, je l'aurai vu ! Le récit de Turcat et
l'explication de Super-Mystère me semblent donc parfaitement exacts.
> La commission d'enquête n'aura donc que des témoins oculaires et un film
> pris par un particulier.
> L'enregistrement des radars confirmera la présence du Mirage III à
proximité
> du Tupolev.
> Turcat n'exclue pas que cette présence ait entraînée le premier mouvement
> brusque à piquer.
> Il n'exclue pas non plus que ce mouvement brusque ait entraîné un blocage
> temporaire des commandes.
> De même qu'il n'écarte pas la possibilité que la caméra confiée par
> l'opérateur de télévision resté au sol à Banderov assis à la place de
> copilote ait pu tomber et bloquer le manche aux pieds du pilote.
Là on rentre dans les tentatives d'explication. Par un de mes profs de
l'ETACA, ingénieur au STAé et qui était proche de membres de la commission
d'enquête j'ai appris à l'époque :
1/ le vol de la boite noire de l'enregistreur de cockpit par les russes. A
l'époque on était moins rigoureux que maintenant : c'était la DGAC qui
s'occupait des enquêtes d'accident et non pas la police ni la justice. Celà
a changé après l'accident d'Habsheim, je crois.
2/ le refus de coopérer des russes et la récupération tardive de la bande
partiellement effacée de l'enregisteur de cockpit. Il faut aussi mentioner
les pressions du maire communiste de Goussainville pour que les victimes ne
demandent pas d'indemnitées qui seraient payées par les pauvres ouvriers
soviétiques. On était en pleine guerre froide, ne l'oubliont pas ! On était
aussi en pleine période de propagande pour l'aviation soviétique qui, à
l'époque espérait encore certifier et vendre des avions à l'ouest.
3/ la récupération des débris de la caméra encastrés dans le pied de manche.
La suite a montré que le Concordski n'était pas un très bon avion. Il est
clair que les russes savent très probablement pourquoi il est tombé, mais il
n'ont jamais voulu nous le dire, et qu'ils ne voulaient pas admettre de
responsabilités. Point final.
Seulement, comme nous étions un peu trop curieux ils nous ont balancé dans
les pattes l'histoire du Mirage pour nous faire taire. Il y avait bien un
Mirage volait à l'écart de l'axe des présentations et n'a jamais gêné le
Tupolev,
seulement la nature de sa mission faisait qu'officiellement il n'existait
pas
(je ne crois pas qu'on puisse en parler aujourd'hui) et les russes étaient
très
bien renseignés ! Le gouvernement ne pouvait donc répondre et l'affaire
s'est
terminée !
Désolé pour les amateurs de complots ... laissons les explications vaseuses
aux sites d'accidents qui préfèrent le sensationnel !
Que l'équipage et les victimes au sol reposent en paix.
Arnaud
LFPZ
pcg
25
> > ans
> > > d'existence, non ?
> >
> > Et alors ? l'histoire est différente 25 ans après ?
>
> L'analyse qui en est faite, bien sûr, ça change tout autant que les
éléments
> dont le public est en mesure de disposer. Surtout quand ça concerne un
> appareil russe...
vouis, c'est vrai...
comme la boite noire du KAL007 qui est ressortie.... mais qui n'était pas la
bonne ;o)
pcg
> On était
> aussi en pleine période de propagande pour l'aviation soviétique qui, à
> l'époque espérait encore certifier et vendre des avions à l'ouest.
ça me suffit comme explication.
Super Mystere
Pour Tauriac, ta phrase lançant Rétif prêtait à confusion, sans
plus.
D'accord pour l'extrait Turcat que tu m'a gentiement mis en
réservation d'office.
Je répondrai à ton post en BAL mais je suis désorganisé,
préparant un reformatage de ma première partition, donc en plein ménage...
Et il y en a des choses à dispatcher sur le reste du HD !!!! et il fait
chaud en plus, ce qui donne envie d'aller au coeur de la forêt auvergnate.
Cordialou,
Super Mysyère
--
AIRCRAFT PICTORIAL INTERNATIONAL N°13 3/3
4th FW: 'Dauphiné' & 'La Fayette' Squadrons.
Next Issue: 3 September 2001
http://perso.wanadoo.fr/super-mystere/index.htm
<phb...@club-internet.fr> a écrit dans le message :
B76680AB.42BE%phb...@club-internet.fr...
VinMan
> (...)Turcat me disait qu'en essais il y a toujours des tas de
> trucs qui tombent par terre...
> ...ou en fond de verrière ( Gerfaut, Griffon) comme ça m'est arrivé avec ma
> valoche de Bronica sur tonneau pur en MS Paris effectué par le pilote pour
> que les contrôleurs n'y voient que du bleu!!!!
Pfff, pas sympa ça !
Tu crois que Joël nous fait ça aussi quand il revient en zig-zag de Bogota ?
;-)
VinMan
> (...). Dans les minutes qui
> ont suivi le crash j'ai discuté, en présence de ma psy, à deux encâblures de
> Dassault où nous avions déjeuné, avec Jean-Pierre Chapel qui se lamentait de
> n'avoir pas été sur le toit du Grand Hall quand c'est arrivé et il espérait
> que ses techniciens n'avaient pas raté le truc avec leur super optique...
> (...)
On sait maintenant pourquoi, en grand professionnel, Michel Chevalet n'a pas
quitté la terrasse de l'ACF pendant le salon du Bourget...
Ca va faire taire les mauvaises langues tiens !
Tomcat
Puis le whisky c'est pour voir double. Comme ça il peut témoigner en direct
à l'antenne et de bonne foi avoir vu deux avions se percuter.