Combinaisons anti G
elia2
Pourrait on m'expliquer comment fonctionne une combinaison anti G et de
quoi est elle constituer?
Merci
hamster jovial
qui dans sous certains facteur de charges sont gonflé afin de comprimer les
vaisseaux sanguins et éviter les phénoméne de voiles (enfin, surtout les
retarder). Sinon, il faut savoir qu'un pilote de chasse respire aussi en
surpression et plein d'autre petit truc.
elia2 a écrit :
MITARD Joël
> la combinaison fonctionne par air comprimé, elle est constitué de poches
> qui dans sous certains facteur de charges sont gonflé afin de comprimer les
> vaisseaux sanguins et éviter les phénoméne de voiles
uniquement pour les voiles "noirs". La combinaison en gonflant comprime les
membres inférieurs et le bassin (à confirmer - merci Jeff) afin que le flux
sanguin ne "déserte" pas trop vite la partie haute du corp c'est à dire la tête
et donc le cerveau. Ceci pour retarder les phénomènes perturbés de la vision
ainsi que les pertes de connaissance pures et simple. En voltige, ou l'on prend
des facteurs de charges énormes (égaux et même supérieurs à ceux rencontrés sur
chasseur mais pendant un laps de temp extrêmement court contrairement aux
chasseurs) j'avais pour habitude de contracter au maxi les abdos afin de tenter
d'atténuer les effets gênant des facteurs de charge (perte visuelles très
embêtantes pour arrêter les figures sur des repères extérieurs)
Donc la combinaison anti-G n'est efficace que sur des facteurs de charges
positifs et ne réduit en rien la sensation dêtre écraser et de peser X fois
sont poids. Cela retarde justes les phénomènes secondaires duent à une mauvaise
irrigation sanguine du cerveau consécutive à l'afflux du sang vers les parties
basses du corp.
Une combinaison anti-G n'est d'aucuns secours en cas de G négatifs. (je crois
que les chasseurs les évitent au maximum de toutes façons)
Jean-François Garmy
MITARD Joël a écrit :
>La combinaison en gonflant comprime les
> membres inférieurs et le bassin (à confirmer - merci Jeff) afin que le flux
> sanguin ne "déserte" pas trop vite la partie haute du corp c'est à dire la
tête
> et donc le cerveau. Ceci pour retarder les phénomènes perturbés de la vision
> ainsi que les pertes de connaissance pures et simple. En voltige, ou l'on
prend
> des facteurs de charges énormes (égaux et même supérieurs à ceux rencontrés
sur
> chasseur mais pendant un laps de temp extrêmement court contrairement aux
> chasseurs)
[...]
> Donc la combinaison anti-G n'est efficace que sur des facteurs de charges
> positifs et ne réduit en rien la sensation dêtre écraser et de peser X fois
> sont poids. Cela retarde justes les phénomènes secondaires duent à une
mauvaise
> irrigation sanguine du cerveau consécutive à l'afflux du sang vers les parties
> basses du corps.
Tu as tout juste, Joël.
Une précision sur une contribution précédente : l'air comprimé utilisé pour
gonfler l'anti-g est de l'air prélevé au niveau du compresseur moteur. Pas
(comme beaucoup de gens le pensent) en provenance d'une quelconque bouteille
d'air comprimé.
Autre précision : pour le moment, les valves qui commandent les combi
déclenchent le gonflage quand les g arrivent d'où un retard. Les prochaines
générations devraient commander le gonflage les pantalons en fonction des ordres
des commandes de vol (anticipation possible). Ceci devrait diminuer les
problèmes de G-LOC. Enfin on l'espère.
>j'avais pour habitude de contracter au maxi les abdos afin de tenter
> d'atténuer les effets gênant des facteurs de charge (perte visuelles très
> embêtantes pour arrêter les figures sur des repères extérieurs)
Comme disait un jour un toubib aéro au briefing : "Il vaut mieux pour cette
manoeuvre avoir effectué son exonération fécale... ".
No comment.
> Une combinaison anti-G n'est d'aucuns secours en cas de G négatifs. (je crois
> que les chasseurs les évitent au maximum de toutes façons)
De toute façon :
Un chasseur (avion) est beaucoup plus limité en G négatifs qu'en G positifs.
Le taux de roulis permet de passer de l'un à l'autre très rapidement.
Il n'y a pas un viseur qui permette un tir précis en G négatifs.
La plupart des armements ne peuvent pas se tirer en G négatifs.
(Au risque de paraître un peu belliqueux, je rappelle que le but du chasseur
n'est pas de faire de la voltige... )
Bons vents,
Jeff
---------------------------
Jean-François Garmy
Économiseurs d'écran Mirage F1 sur le site :
http://garmy.simplenet.com
Tomcat
les pilotes des Blue Angels ne portent pas de combinaison Anti-G !
Les pressions exercées par les gonflements de la combi les gêneraient dans
la précision de leurs évolutions...
Est-ce pareil pour les autres ? les Thunderbirds, la Patrouille de France,
les Chevaliers russes, etc ?
Tomcat
Jean-François Garmy <jfg...@wanadoo.fr> a écrit dans le message :
8bsc5b$rip$3...@wanadoo.fr...
gcu
technique pour alimenter le pantalon anti g (employée surtout par les
américains ) les chasseurs francais utilisent la réserve d'oxygene destinée
aussi a la respiration du pilote...
Joël MITARD
Ca parait un peu dingue de gonfler un pantalon à l'O2....moi j'veux bien mais
bon....
David BABIN
gonflement du pantalon fais partie intégrante du régulateur 0² et de ce fait
la source est la même ...
A la base pour les chasseurs français de "nouvelle génération"
(MirF1,Mir2000,JAG et aussi Alphajet) c'est toujours de l'oxygène liquide
qui arrive dans le régulateur à l'état gazeux. Ce système permet de gagner
de la place (et donc du poids...) dans l'avion et simplifie les opérations
de remise en oeuvre. L'idéal serait une source d'azote pour alimenter le
pantalon Anti-G en raison de ses propriétés neutre. Mais cela demanderait un
remplissage supplémentaire lors des remises en oeuvre. Toutefois, malgré
l'utilisation de l'O² liquide pour l'alimentation du "groin" et du pantalon,
le plein du convertisseur O² liquide n'est nécessaire en général qu'une
seule fois dans la journée de vol.
David BABIN.
Mécano aéronef Cellule-Hydraulique-Système de survie
"Joël MITARD" <jmi...@libertysurf.fr> a écrit dans le message news:
38E2308F...@libertysurf.fr...
Tomcat
La combinaison anti-g est un genre de pantalon que l'on enfile
en dessus de la combinaison et qui s'arrête au niveau du bassin.
Elle est constituée avec des parois pneumatiques qui se gonflent
lors d'accélération positive (communément appelé G) .
Sous l'effet d'accélération positive le sang du pilote descend vers les
jambes , le cerveau est moins bien irrigué il peut arriver une diminution
du champ visuel , voir perte totale (voile noir) et même une perte de
connaissance .
Le principe de la combinaison anti-g est donc en se gonflant d'augmenter
la pression artérielle au niveau des jambes afin de diminuer les symptômes
cités précédemment .
Pierre-Henri Baras
Tomcat <thep...@free.fr> a écrit dans le message :
J5mE4.405$ZW6.2...@nnrp3.proxad.net...
> A suivre sur alt.binaries.pictures.aviation, un thread qui m'a
impressionné:
> les pilotes des Blue Angels ne portent pas de combinaison Anti-G !
> Les pressions exercées par les gonflements de la combi les gêneraient dans
> la précision de leurs évolutions...
>
> Est-ce pareil pour les autres ? les Thunderbirds, la Patrouille de France,
> les Chevaliers russes, etc ?
>
> Tomcat
Les patrouilles, je sais pas, mais les pilotes russes en général, sur Mig-23
ou Su-37, par "machisme", volent (parfois) sans combinaison. Bravo les mecs!
En parlant des Blue Angels, c'est pas justement un problème de Gs qui a
couté la vie à leur leader, qui s'est crashé il y a quelques mois?
Pierre-Henri
Tomcat
changer légèrement ton pseudo ? ca éviterai des confusions...
Merci d'avance
Tomcat (le premier)
"Tomcat" <tomc...@wanadoo.fr> a écrit dans le message news:
8btcmh$5vf$2...@wanadoo.fr...
hamster jovial
Tomcat a écrit :
> A suivre sur alt.binaries.pictures.aviation, un thread qui m'a impressionné:
> les pilotes des Blue Angels ne portent pas de combinaison Anti-G !
> Les pressions exercées par les gonflements de la combi les gêneraient dans
> la précision de leurs évolutions...
>
> Est-ce pareil pour les autres ? les Thunderbirds, la Patrouille de France,
> les Chevaliers russes, etc ?
>
> Tomcat
>
luckystrike
Il me semble que la PAF est dotée de combinaison anti-G, Je crois que c'est
por des raisons de "look" que les blue Angels n'en portent pas...
A+
Jean-François Garmy
David BABIN a donné toutes les précisions utiles sur le système O² moderne
(encore que... le Rafale devrait fabriquer son oxygène, si j'ai bien compris) et
sur l'anti-g
Avec toutes mes excuses... David a complètement raison (merci les Quiches!). (Et
oui, Joël, c'est bien de l'O2 qui gonfle l'anti-G sur F1, je l'avais oublié,
plus habitué que je suis au Mirage 5F).
Sur M5F, c'est bien de l'air prélevé au niveau du compresseur (je ne dis pas QUE
des conneries). Sur Alphajet, j'ai un vieux doute soudain, mais je crois que
c'est aussi de l'air du compresseur. (Mais l'O² est de l'O² liquide).
De toute façon tout ça n'est pas très grave...
Quand à la remarque sur le Blue Angels qui volent sans anti-G pour augmenter la
précision des manoeuvres, ce n'est pas impossible, mais ça me parait
complètement con... (Je ne vois pas en quoi l'anti-G peut gêner, ou alors il va
falloir qu'il revoient leurs anti-g, les ricains).
Fly safe,
Jeff
"Y'a pas (encore) marqué La Poste, là"
Thierry
Tomcat
"Thierry" <tomc...@wanadoo.fr> a écrit dans le message news:
8bviqe$j8j$2...@wanadoo.fr...
Palmito
Si les "blues brothers" volent sans anti-G, ce n'est probablement pas pour
des raisons de précision dans les manoeuvres!
Mais bon...on peut voler avec des visières de casque "iridium" et être un
peu fêlé de la casquette pour ne pas mettre d'anti-G!!!
Non sérieusement, il doit bien y avoir une explication logique à tout ça.
Le gain de résistance avec une combinaison anti-G est de l'ordre de
2.5g.lorsque l'on utilise ce matériel.
Cela peut aller jusqu'à presque 4g lorsque le port d' anti-G associé à des
manoeuvres respiratoires bien éxécutées est effectué.
Si cela est peu pour des facteurs de charges faibles, il n'en va pas de même
lorsqu'on overshoote le 7 ou 8g...et que l'on doit maintenir la cadence
pendant de nombreuses secondes...voire minutes. (vive les commandes de vol
électriques!)
A ce sujet, s'il y a des mordus de la voltige qui s'amusent à se "mettre
plein de G dans la culotte" sur ce groupe, j'aimerais bien connaître leurs
méthodes de résistance au facteur de charge (>0 et <0) en fonction des
programmes qu'ils éxécutent.
@chao
Palm.
Jean-François Garmy
Palmito a écrit :
> Si cela est peu pour des facteurs de charges faibles, il n'en va pas de même
> lorsqu'on overshoote le 7 ou 8g...et que l'on doit maintenir la cadence
> pendant de nombreuses secondes...voire minutes. (vive les commandes de vol
> électriques!)
Pourquoi tu dis "vive les commandes de vol électriques" ?
Fly safe,
Jeff
Super-Mystere
Va voir sur alt bin pict aviation. Dans la série "Les Blue Angels ne mettent
pas d'anti G, j'ai joint une illustration humoristique mais réelle pour dire
que sur un picto on est pas là pour raconter des histoires mais envoyer des
photos. Lapallisse. France
Cordialement à un fana d'avions, de simu, bref à un vrai.
Il fdaudra que je te retrouves le sticker Tomcat fait par Gru Gru dans les
annés 70.
JMJ Lefebvre
Tomcat a écrit dans le message <8btcmh$5vf$2...@wanadoo.fr>...
Palmito
je connais ton attachement aux aéronef de génération "hydro-mécanique"! ;-)
quoique si je me souviens bien de mes cours sur le F1, la direction du
Mirage F1 est quelque peu "électrifiée", n'est-il pas?
Ce que je voulais surtout dire, c'est que les CDVE actuelle permettent de
monter à 9G et de maintenir la cadence...(aïe, les abdos) voire d'aller
chatouiller les 11G en cas de nécessité....(écrasement de la butée
mécanique): mais là.....il vaut mieux affuter le compte-rendu d'over-G!
L'armée de l'air ne plaisante pas avec le vieillissement de ses
appareils!...a juste titre d'ailleurs car 11G ne sont pas nécessaires sauf
si on brutalise vraiment les commandes!
@chao
Palm.
Jean-François Garmy
"Palmito" a écrit :
Ce n'est pas tout à fait ce que je voulais dire... mais j'avais cru comprendre
que tu sous-entendais qu'il fallait des commandes électriques pour dépasser les
7 g... Alors je m'élevais! (Mais j'ai apparemment mal interprété ton message).
(Et puis, ça irait mieux si tu ne signais pas Palmito, je n'aurais pas aller
dans les propriétés pour savoir si et sur quoi tu voles... ).
Pour s'amuser, se faire plaisir, les commandes "classiques" (avec lesquelles on
pilote les gouvernes) sont plus sympa.
Pour bosser, les CDVE (avec lesquelles on pilote la trajectoire) sont infiniment
mieux.
Mon avis. Le tien?
Fly safe, (Pffff! Dire ça à un OSV... )
Palmito
autrement plus "équivoques" (si je puis m'exprimer ainsi) que celles gommées
par les commandes de vol électriques.
Cependant, l'homme étant une machine à apprendre,et la pratique aidant, on
peut raisonnablement dire qu'il est possible de piloter un M2000 "aux
fesses"....
Elles sont certes moins callipyges que sur avion doté de commandes
classiques mais ...c'est possible.
Et comme tu le dis si bien, pour le boulot, cela permet de jouer avec tout
le domaine de vol sans se soucier de la façon d'y arriver! c'est peut-être
dommage pour la technicité du pilote, mais quel confort!!!
Fly safe itou!
Pierre-Henri Baras
Bruno DESMET <brun...@club-internet.fr> a écrit dans le message :
38F99417...@club-internet.fr...
Je prends votre discussion en route ...
J'ai lu que beaucoup d'avions de chasse actuels seraient très difficiles,
voir impossibles à piloter sans les CDVE.
Sauf si ton cerveau peut effectuer 1 000 000 d'opérations à la seconde.
Pour simplifier(à mon avis), un P-51 est naturellement stable. Construits en
une maquette en bois, lance la et elle volera. Lance un F-117 et il tombera
comme une pierre. Les CDVE transforment un avion naturellement instable
(F-117, F-22....) en une machine pilotable comme un Spitfire.
Malhereusement, on ne peut pas combiner stabilité naturelle et hautes
performances. Si on veut de la furtivité, il faut un avion avec des formes
qui lui donnent les caractéristiques balistiques d'un tournevis.
Si quelqu'un veut compléter.....
Pierre-Henri
Hausermann Eagle Quentin
--
###### QuEnTiN ######
www.ifrance.com/hausquent
A LA CHASSE BORDEL !!!!!!
Chef de l'escadron virtuel Guynemer
Membre du WebPilote
Membre des webmasters francophones
ICQ# 32747483
Pseudo AIM : fgsrq
Bruno DESMET <brun...@club-internet.fr> a écrit dans le message : 38F99417...@club-internet.fr...Je prends votre discussion en route ...
J'ai lu que beaucoup d'avions de chasse actuels seraient très difficiles, voir impossibles à piloter sans les CDVE.
Quand pensez vous ?