Que signifie kts ?
Jean Claude Calvez
Mes connaissances en aviation sont très très limitées.
Ce terme apparaît dans certaines discussions.
Ca ressemble à une vitesse. Je voudrais avoir
une confirmation. Si oui, quelle est la relation avec
les km/h ?
Merci d'avance.
--
Jean Claude Calvez
jeca...@wanadoo.fr
François
kts = noeuds (unité de vitesse en effet)
1 noeud équivaut à 1.82 Km/h
Cordialement
François
"Jean Claude Calvez" <jeca...@wanadoo.fr> a écrit dans le message news:
a7c5hj$h25$1...@wanadoo.fr...
Loďc
1 kt = 1 mile marin/heure = 1852 m / heure
Vitesse de référence en aéronautique.
~ Le Limougeaud ~
news: a7c5hj$h25$1...@wanadoo.fr...
> Bonjour !
> Mes connaissances en aviation sont très très limitées.
> Ce terme apparaît dans certaines discussions.
> Ca ressemble à une vitesse. Je voudrais avoir
> une confirmation. Si oui, quelle est la relation avec
> les km/h ?
> Merci d'avance.
Salut,
En complément des renseignements qui te seront donnés sur le forum, tu peux
consulter ce site :
http://www.aviation-fr.info/ où tu trouveras à coup sûr le renseignement que
tu cherches.
@+
--
~ Le Limougeaud ~
L'aquarium sur Webcam 7/7 - 9h->21 h : http://www.webquarium.org/
Les forums images ( avions et trains ) : http://www.forums-images.fr.st/
--
Pierre
> une confirmation. Si oui, quelle est la relation avec
> les km/h ?
> Merci d'avance.
En complément de ce qui t'a été répondu:
Le mille marin et son unité de vitesse dérivée: le noeud, i.e. mille marin
par heure, sont des unités couramment utilisées en navigation.
L'usage du mille marin découle du fait que sa mesure équivaut à la distance
d'une minute d'angle de latitude à la surface de la Terre, ce qui est très
pratique - 1 degré de latitude mesure donc 60 milles marin... à la surface
de la Terre.
Pierre
Mitucci
> Le mille marin et son unité de vitesse dérivée: le noeud, i.e. mille marin
> par heure, sont des unités couramment utilisées en navigation.
> L'usage du mille marin découle du fait que sa mesure équivaut à la
distance
> d'une minute d'angle de latitude à la surface de la Terre, ce qui est très
> pratique - 1 degré de latitude mesure donc 60 milles marin... à la surface
> de la Terre.
Re-complément...ne pas confondre kts et mph...l'un est des milles marins
(1.852 Km) l'autre des milles terrestres (1.609 km...) moyen mnémo
technique: "un ciseau neuf" (1 6 0 9).
Les compteurs de voitures sont gradués en mph (milles (terrestres) per
hour).
--
La FAQ de "Fr Rec Aviation":
http://www.aviation-fr.info
Pierre
> (1.852 Km) l'autre des milles terrestres (1.609 km...) moyen mnémo
> technique: "un ciseau neuf" (1 6 0 9).
Super le coup des ciseaux. Je ne connaissais pas.
>
> Les compteurs de voitures sont gradués en mph (milles (terrestres) per
> hour).
Tiens, sur la mienne, c'est indiqué en km/h ;-)
Pierre.
Jean-Abdoul Svensson
Et ma conso en mpg : miles par gallon.
Petit test : comment fait-on la conversion mpg en litres/100 très simplement
?
Une tarte à la rhubarbe Air France à gagner.
:-)
"Pierre" <no@mail> a écrit dans le message news: 3c99a62e$1...@news.vo.lu...
PP
parfaite.
Autre chose : pourquoi daible les ULm et constructeurs amateurs (en France) s
'obstinent
avec les km/h ?
PP
Mitucci
> Autre chose : pourquoi daible les ULm et constructeurs amateurs (en
France) s
> 'obstinent avec les km/h ?
Paceque c'est une unité internationale et qu'on devrait s'y mettre plutot
que de conserver les unités à la con genre, gallon, pouces, pieds, noeuds
etc.....
Alain Naigeon
Circonférence terre ~ 40000 km
tour complet = 360 degrés
40000/360= 111,111...
1 degré = 60 minutes
111,111.../60 = 1,85185
d'où les 1,852 km
(c'était pour me rassurer moi-même, j'ai horreur
des valeurs magiques arrivant de nulle part :-) )
--
Français *==> "Musique renaissance" <==* English
midi - facsimiles - ligatures - mensuration
http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/
Alain Naigeon - anai...@free.fr - Strasbourg, France
Bernard Perdriaud
"Jean-Abdoul Svensson" <a_virer_chris...@montpellier.cpu.fr> a
écrit dans le message news: 3c99aac7$0$23197$626a...@news.free.fr...
> Non moi en mph :-)))
> Et ma conso en mpg : miles par gallon.
> Petit test : comment fait-on la conversion mpg en litres/100 très
simplement
> ?
> Une tarte à la rhubarbe Air France à gagner.
> :-)
convertir les hectopiez par pouce carré en kg par cm2. d:o)
______________
Bernard
_________________________________________________
Jean Claude Calvez
"Jean Claude Calvez" <jeca...@wanadoo.fr> a écrit dans le message news:
a7c5hj$h25$1...@wanadoo.fr...
Merci pour les réponses sur la signification de kts.
J'ignorais que les aviateurs utilisaient les milles marins
(que je connais sans être marin et dont la définition
est facile à trouver)
Ce serait plus simple si les vitesses étaient toujours
exprimées en km/h ou en m/s.
Matthieu
internationale pour exprimer la vitesse horizontale d'un avion et son
altitude: La Chine et autrefois l'URSS (bon c'est pas un pays et ils se sont
peut être mis au Ft et Knot mais j'ai pas suivi l'affaire)
"Jean Claude Calvez" <jeca...@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
a7cmvt$sc$1...@wanadoo.fr...
Jacques Laberge
Bonne journée
Jacquesa7c5hj$h25$1...@wanadoo.fr...
Jean Richard
> > Les compteurs de voitures sont gradués en mph (milles (terrestres) per
> > hour).
>
> Tiens, sur la mienne, c'est indiqué en km/h ;-)
Sur la mienne itou...
Jean Richard
> Non moi en mph :-)))
> Et ma conso en mpg : miles par gallon.
> Petit test : comment fait-on la conversion mpg en litres/100 très simplement
> ?
> Une tarte à la rhubarbe Air France à gagner.
> :-)
Gallons impériaux ou gallons américains ?
Jadis, le Canada utilisait le système impérial et en traversant la frontière au
sud,
les gallons rapetissaient...
Sergio Rodrigues
news: a7cnmc$1cm$1...@wanadoo.fr...
> La Chine...
Pire que ça : paraît que les ronds sont carrés chez eux :o)
Mathieu Chouquet-Stringer
> Non moi en mph :-)))
> Et ma conso en mpg : miles par gallon.
> Petit test : comment fait-on la conversion mpg en litres/100 très simplement
> ?
> Une tarte à la rhubarbe Air France à gagner.
> :-)
Bein tu divises 235 par ta conso en mpg et tu as ta conso en litres/100
(bon c'est pas forcément facile).
--
Mathieu Chouquet-Stringer E-Mail : mat...@newview.com
It is exactly because a man cannot do a thing that he is a
proper judge of it.
-- Oscar Wilde
Mathieu Chouquet-Stringer
> Question annexe :
> convertir les hectopiez par pouce carré en kg par cm2. d:o)
Pas possible !! :-)
Sinon je suis sur qu'il y a plein de programmes pour faire ça (tant sous
Windows que sous Mac).
Nono Le Rouje / RBC
@wanadoo.fr:
> Merci pour les réponses sur la signification de kts.
> J'ignorais que les aviateurs utilisaient les milles marins
> (que je connais sans être marin et dont la définition
> est facile à trouver)
On dit merci aux ricains..
> Ce serait plus simple si les vitesses étaient toujours
> exprimées en km/h ou en m/s.
>
Ces cons d'Etats-Unies ont pas inventé ces mesures, donc ils en veulent pas
(et les kts, y'a prescription)
--
Nono Le Rouje/RBC
`All those moments will be lost in time like tears in rain. Time to die.'
Sylvain
> "PP" a écrit
>
> > Autre chose : pourquoi daible les ULm et constructeurs amateurs (en
> France) s
> > 'obstinent avec les km/h ?
>
> Paceque c'est une unité internationale et qu'on devrait s'y mettre plutot
> que de conserver les unités à la con genre, gallon, pouces, pieds, noeuds
> etc.....
typiquement francais ca; pisque nous on utilise tel ou tel system
(phares jaunes, SECAM, clavier AZERTY, systeme metrique) ben c'est forcement
un systeme universel et international et que ceux qui utilisent pas ce sont
des anes. :-)
tu as peut etre raison pour des domaines comme l'ingenierie ou les
pouce, pieds, furlong et autre avoirdupoids sont franchement enquiquinant
je l'admet, mais pour l'aviation et la marine, les bon vieux noeuds
sont plus faciles a utiliser IMHO; en plus les autres unites imperiales
sont faites pour que les nombres que tu manipules couramment soient plus
'intuitifs' (en general donc, pas toujours); par exemple il est rudement
plus facile de diviser des noeuds par des centaines de pieds/minutes (y a
en gros 6000 pieds dans un mile nautique, donc 100 pieds/mn est en gros la
meme chose qu'un noeud), que de diviser des km/h par des m/s (j'ai eu fait
du vol a voile en metrique et je ne maitrise toujours pas les divisions par
36 comme ca de tete immediatement -- peut etre que je suis bete); et je
trouve plus facile d'evaluer le poids de mon fuel en livres (y en a 6 par
US gallons :-) et calcul comme ca, de tete la distance entre deux coordonnees
geographiques en metrique pour voir... etc. question de gout; mais ayant
utilise les deux systemes, je trouve que si on ne s'acharne pas a vouloir
utiliser un de ces systemes pour des applications ou ce n'est pas adapte,
chacun a sa place.
la ou ca devient franchement enquiquinant c'est quand les fabriquants
d'avion, pour des raisons de marketing, on commence a utiliser les mph
(en gros un noeud c'est 1.15 mph) pasque ca donne l'impression que l'avion
va plus vite...
--Sylvain
Nono Le Rouje / RBC
news:962d3c42.02032...@posting.google.com:
> typiquement francais ca; pisque nous on utilise tel ou tel system
> (phares jaunes, SECAM, clavier AZERTY, systeme metrique) ben c'est
> forcement un systeme universel et international et que ceux qui
> utilisent pas ce sont des anes. :-)
>
Le SI est SI parce que d'autres pays que la France l'ont adopté...
> en plus les autres
> unites imperiales sont faites pour que les nombres que tu manipules
> couramment soient plus 'intuitifs' (en general donc, pas toujours);
C'est sûr qu'un PA à 32 barzingue ou un QNH en zigouigui, c'est plus
intuitif que des hpa..
> par exemple il est rudement plus facile de diviser des noeuds par des
> centaines de pieds/minutes (y a en gros 6000 pieds dans un mile
> nautique, donc 100 pieds/mn est en gros la meme chose qu'un noeud),
> que de diviser des km/h par des m/s
Objection non valable, le km/h n'est pas SI.
>(j'ai eu fait du vol a voile en
> metrique et je ne maitrise toujours pas les divisions par 36 comme ca
> de tete immediatement -- peut etre que je suis bete);
Ben tu fais par 40 dans ce cas, tu t'emmerdes pas...
> et je trouve
> plus facile d'evaluer le poids de mon fuel en livres (y en a 6 par
> US gallons :-)
Je connais mon poids en kilo, ma balance est en kg, et ainsi de suite.
> et calcul comme ca, de tete la distance entre deux
> coordonnees geographiques en metrique pour voir... etc.
Tu utilises souvent les coordonnées géographiques brutes toi? Moi,
jamais. Et je suis pas sûr que les lignards comme Mitucci, Cyril ou Vteph
s'en servent beaucoup plus que moi....
> question de
> gout; mais ayant utilise les deux systemes, je trouve que si on ne
> s'acharne pas a vouloir utiliser un de ces systemes pour des
> applications ou ce n'est pas adapte, chacun a sa place.
L'imperial machin bidule mieux adapté que le SI?? Bof...
> la ou ca devient franchement enquiquinant c'est quand les fabriquants
> d'avion, pour des raisons de marketing, on commence a utiliser les
> mph (en gros un noeud c'est 1.15 mph) pasque ca donne l'impression que
> l'avion va plus vite...
>
C'est surtotu chiant pour les calculs de nav, mais bon... Les américains
aiment bien ne pas faire comme tout le monde.
Mitucci
> typiquement francais ca; pisque nous on utilise tel ou tel system
> (phares jaunes, SECAM, clavier AZERTY, systeme metrique) ben c'est
forcement
> un systeme universel et international et que ceux qui utilisent pas ce
sont
> des anes. :-)
Ben non....l'unité de logueur c'sst le mètre, pas le pied, rien de français
la dedans...etc...ce que tu me dit est un lieu commun (d'une écrasante
fadeur) :-))))
> par exemple il est rudement
> plus facile de diviser des noeuds par des centaines de pieds/minutes (y a
> en gros 6000 pieds dans un mile nautique, donc 100 pieds/mn est en gros
la
> meme chose qu'un noeud), que de diviser des km/h par des m/s (j'ai eu
fait
> du vol a voile en metrique et je ne maitrise toujours pas les divisions
par
> 36 comme ca de tete immediatement -- peut etre que je suis bete)
c'est parceque tu y es habitué c'est tout...les russes volent au système
métrique depuis toujour sans problèmes avec leur règles de calcul empirique
à eux....
> trouve plus facile d'evaluer le poids de mon fuel en livres (y en a 6 par
> US gallons :-)
Heureusement nous on le traite en kilo et litres...
> et calcul comme ca, de tete la distance entre deux coordonnees
> geographiques en metrique pour voir...
aucun rapport a moins d'etre sur un méridien ou un parralèle...
Jean Richard
> > Merci pour les réponses sur la signification de kts.
> > J'ignorais que les aviateurs utilisaient les milles marins
> > (que je connais sans être marin et dont la définition
> > est facile à trouver)
>
> On dit merci aux ricains..
>
> > Ce serait plus simple si les vitesses étaient toujours
> > exprimées en km/h ou en m/s.
> >
> Ces cons d'Etats-Unies ont pas inventé ces mesures, donc ils en veulent pas
> (et les kts, y'a prescription)
Ils n'ont pas inventé les noeuds non plus. Une des rares mesures qui soit
vraiment américaine, c'est le gallon US. Pourquoi est-il plus petit que le
gallon impérial ? Ne cherchez pas...
Jean Richard
> > Paceque c'est une unité internationale et qu'on devrait s'y mettre plutot
> > que de conserver les unités à la con genre, gallon, pouces, pieds, noeuds
> > etc.....
>
> typiquement francais ca; pisque nous on utilise tel ou tel system
> (phares jaunes,
Phares jaunes ? Les Français les ont abandonnés depuis longtemps et
c'est dommage car c'était nettement moins éblouissant.
> SECAM,
Beaucoup mieux que la norme américaine.
> clavier AZERTY,
Ouais ! Ça, pas terrible ce clavier...
> systeme metrique)
Il y a système métrique et système métrique. Celui qui est devenu le SI
n'appartient nullement aux Français. Les watts ont remplacé les
chevaux-vapeur, les joules ont remplacé les calories, les newtons ont
remplacé les grammes-poids, et quoi encore !
> ben c'est forcement
> un systeme universel et international et que ceux qui utilisent pas ce sont
> des anes. :-)
Ça, c'est aussi un trait typique des Étatsuniens. Peu importe que toute la
planète essaie de s'entendre sur un système de mesure commun, si ce n'est
pas le nôtre, on n'embarque pas.
> tu as peut etre raison pour des domaines comme l'ingenierie ou les
> pouce, pieds, furlong et autre avoirdupoids sont franchement enquiquinant
> je l'admet, mais pour l'aviation et la marine, les bon vieux noeuds
> sont plus faciles a utiliser IMHO;
Pas du tout. En quoi seraient-ils plus facile, surtout que les méthodes de
navigation on radicalement changé ?
> en plus les autres unites imperiales
> sont faites pour que les nombres que tu manipules couramment soient plus
> 'intuitifs' (en general donc, pas toujours); par exemple il est rudement
> plus facile de diviser des noeuds par des centaines de pieds/minutes (y a
> en gros 6000 pieds dans un mile nautique, donc 100 pieds/mn est en gros la
> meme chose qu'un noeud),
Mais le noeud n'est pas du tout une mesure impériale... Pas plus que le gallon US.
Tiens, si c'est si intuitif, oublie ta calculette et dis moi si, à finesse 25 en planeur,
tu es en local de ton aérodrome à 17 milles d'éloignement et avec 4600 pieds
d'altitude différentielle...
> que de diviser des km/h par des m/s (j'ai eu fait
> du vol a voile en metrique et je ne maitrise toujours pas les divisions par
> 36 comme ca de tete immediatement
Pourquoi par 36 ? Jamais utilisé ce chiffre...
C'est vrai, nous travaillons en noeuds et en pieds, mais quand je traverse l'océan,
je trouve les calculs plus facile avec les altimètres en mètres. Sur une carte de
1/100 000, 1 cm = 1 km. Mais combien de milles en pouces ? Et des milles
terrestres ou des milles marins ?
> -- peut etre que je suis bete); et je
> trouve plus facile d'evaluer le poids de mon fuel en livres (y en a 6 par
> US gallons :-)
En planeur, j'apporte un litre d'eau ;-))
Et je sais que l'avion bouffe en moyenne 7 litres par remorqué - si seulement
je peux convaincre mes collègues de passer au treuil...
> la ou ca devient franchement enquiquinant c'est quand les fabriquants
> d'avion, pour des raisons de marketing, on commence a utiliser les mph
> (en gros un noeud c'est 1.15 mph) pasque ca donne l'impression que l'avion
> va plus vite...
Au Canada et aux USA, les indicateurs de vitesse sont en noeuds, et uniquement
en noeuds si l'instrument date de moins de 25 ans (bien que parfois il y ait des
mph écrits en plus petit - aux USA seulement).
Jean Richard
> Le SI est SI parce que d'autres pays que la France l'ont adopté...
Y compris les USA. Et ça fait presque un siècle - ce qui leur a donné
le temps de l'oublier.
Les pouces, les pieds, les verges et autres mesures anatomiques sont
depuis ce temps définies à partir des unités SI.
> Objection non valable, le km/h n'est pas SI.
Dommage que l'argument ne puisse servir quand les flics nous collent
une contravention pour dépassement de la vitesse permise ;-))
>
> Je connais mon poids en kilo, ma balance est en kg, et ainsi de suite.
Non ! Le poids, c'est en newton et une balance mesure la masse ;-))
>
> C'est surtotu chiant pour les calculs de nav, mais bon... Les américains
> aiment bien ne pas faire comme tout le monde.
C'est une façon d'exprimer leur originalité ;-))
Il faut dire par contre que les Français ont parfois des particularités ;-))
Ah ! Qu'il fait bon vivre en pays neutre ;-)))))))))
Sylvain
vouais. c'est sur. je presume que tu n'utilises que les degres
Kelvin pour les temperatures et dewpoints, et les radian pour les
coordonnees geographiques? :-)
cela dit, mes excuses pour avoir demarre ce qui ressemble furieusement
a un troll la. mea culpa.
ah pour les badin en mph: ben oui, je vole sur des vieux machins de
plus de 25ans... avec des indications en mph. la ou ca devient franchement
confusant c'est de passer d'un avion a un autre du meme modele, l'un
avec les trucs en noeuds l'autre en mph... (d'un model different a un
autre c'est moins grave, les vitesses etant differentes)
ah oui, les americains ici ne connaissent ni les furlongs ni les stones...
tsss tsss :-)
--Sylvain
Nono Le Rouje / RBC
> vouais. c'est sur. je presume que tu n'utilises que les degres
> Kelvin pour les temperatures et dewpoints, et les radian pour les
> coordonnees geographiques? :-)
Je me sers pas des coordonnées géographiques, et le Celsius n'est qu'un
Kelvin à zero décalé, pas comme le Fahrenheit...
Nono Le Rouje / RBC
news:3C9AA7CE...@sympatico.ca:
>> SECAM,
>
> Beaucoup mieux que la norme américaine.
Et que le PAL.. D'ailleurs, NTSC, ça veut bien dire Never Twice The Same
Color, on? ;-))
>> clavier AZERTY,
>
> Ouais ! Ça, pas terrible ce clavier...
>
Il est bien notre clavier!! De toutes façons, AZERTY ou QWERTY, tous ses
claviers ne sont pas ergonomiques et pas prévus pour la frappe rapide...
> Au Canada et aux USA, les indicateurs de vitesse sont en noeuds, et
> uniquement en noeuds si l'instrument date de moins de 25 ans (bien que
> parfois il y ait des mph écrits en plus petit - aux USA seulement).
>
Le mieux, c'est quand même les badins des Robin gradués à la fois en km/h
et en kts.
Mitucci
> Tiens, si c'est si intuitif, oublie ta calculette et dis moi si, à finesse
25 en planeur,
> tu es en local de ton aérodrome à 17 milles d'éloignement et avec 4600
pieds
> d'altitude différentielle...
MDR de MDR
Alain Naigeon
3C9AA7CE...@sympatico.ca...
> Sylvain a écrit :
>
> > > Paceque c'est une unité internationale et qu'on devrait s'y mettre
plutot
> > > que de conserver les unités à la con genre, gallon, pouces, pieds,
noeuds
> > > etc.....
> >
> > typiquement francais ca; pisque nous on utilise tel ou tel system
> > (phares jaunes,
>
> Phares jaunes ? Les Français les ont abandonnés depuis longtemps et
> c'est dommage car c'était nettement moins éblouissant.
J'ai pensé ça longtemps, j'appréhendais un peu
le changement, et puis je m'aperçois que je n'y
pense même plus. Il me semble que les phares
modernes sont plus performants et mieux réglés,
ça doit aider aussi.
Soit dit en passant, le système métrique est adopté
par de très nombreux pays, sauf anglo-saxons, comme
souvent (conduite à gauche, etc).
Et il est, lui, supérieur pour des raisons *objectives* :
1) les rapports sont fixes, de 10 en 10 au lieu d'être
variables d'une unité à ses multiples ou sous-multiples ;
2) le rapport 10 est de toute évidence plus simple à manier
dans un système de numération décimal, il faut vraiment
être anglo-saxon pour le nier !!
PP
>
>
>
>
> Tu utilises souvent les coordonnées géographiques brutes toi? Moi,
> jamais. Et je suis pas sûr que les lignards comme Mitucci, Cyril ou Vteph
> s'en servent beaucoup plus que moi....
>
> Ben oui pour un wpt GPS (indispensable en marine)
PP
PP
(donc a la terre comme dis + haut). Le nom vient de l 'instrument : un cordage
sur une bobine avec a une extremite une planche et tous les 14m(de tete) un noeud
.On balance
le truc a l 'eau et on retourne un sablier et la corde se devide.Une fois le
temps
ecoule on remonte le truc et on compte les noeuds qui sont passes.
PP
Vteph
Ben heureusement qu'on ne rentre les WPT que très rarement avec leurs
coordonnées géographiques, parce qu'entre le risque d'erreurs et le temps
que ça prend (on ne se déplace pas à 15 noeuds nous!), je ne vous raconte
pas le b....l!
monloui
mon arrière, arrière grand père allumait la cheminée de sa grotte avec 2
silex.
@+
Louis
"PP" <patric...@cern.ch> a écrit dans le message news:
3C9B057C...@cern.ch...
Fleuger
> Circonférence terre ~ 40000 km
> tour complet = 360 degrés
> 40000/360= 111,111...
>
> 1 degré = 60 minutes
> 111,111.../60 = 1,85185
ou alors :
Circonférence terre ~ 21600 NM
40 000 / 21 600 = ?
Et en système métrique :
Circonférence terre ~ 40000 km
tour complet = 400 grades
1 grade = 100 Km ou 1/100 de grade = 1 km
Bof ! pas taper :o(
--
Gérard Fleurot
Courriel : <fle...@fr.fm>
pour répondre, supprimer "entrop."
Nono Le Rouje / RBC
>> Ben oui pour un wpt GPS (indispensable en marine)
>
> PP
>
HS, on est sur un NG dédié aviation!
Jean Richard
> ah pour les badin en mph: ben oui, je vole sur des vieux machins de
> plus de 25ans... avec des indications en mph. la ou ca devient franchement
> confusant c'est de passer d'un avion a un autre du meme modele, l'un
> avec les trucs en noeuds l'autre en mph... (d'un model different a un
> autre c'est moins grave, les vitesses etant differentes)
J'ai déjà volé dans une école où il y avait des C150 - un modèle à cheval sur
les noeuds et les mi/h. Ça ne me causait pas de problème car je vole davantage
à l'assiette qu'aux nombres - et même l'assiette des aiguilles.
Les indicateurs des C150 sont toujours les mêmes. Lorsque les unités
changent, ce sont simplement les nombres qui sont déplacés. Je m'en suis
aperçu la première fois que je suis tombé sur un C150 en mi/h. J'ai eu l'idée
de regarder les chiffres et je trouvais bizarre de devoir voler plus vite pour
avoir la même assiette... Jusqu'à ce que je vois que ce n'était pas des noeuds.
Jean Richard
> Pour info le noeud est une vieille invention maritime liee directement aux cartes
> (donc a la terre comme dis + haut). Le nom vient de l 'instrument :
Pas tout à fait puisque l'instrument s'appelait un loch.
Il vient des noeuds qu'on faisait dans la corde, d'où l'expression « filer 10 noeuds
».
Jean Richard
> vouaih, ce que tu décris là c'est l'ancêtre du loch.
> mon arrière, arrière grand père allumait la cheminée de sa grotte avec 2
> silex.
Question jeune...
C'est quoi des silex ? Des briquets jetables ancêtres des Bic ?
Jean Richard
> > Phares jaunes ? Les Français les ont abandonnés depuis longtemps et
> > c'est dommage car c'était nettement moins éblouissant.
>
> J'ai pensé ça longtemps, j'appréhendais un peu
> le changement, et puis je m'aperçois que je n'y
> pense même plus. Il me semble que les phares
> modernes sont plus performants et mieux réglés,
> ça doit aider aussi.
En fait, l'avantage reconnu des phares jaunes, c'est que le temps de
réadaptation à l'obscurité était plus court - ce temps de réadaptation
varie d'une personne à l'autre.
Autrement dit, une personne au temps de réadaptation élevé éprouvait
moins la sensation de trou noir qui suivait le croisement d'une voiture
aux phares mal réglés.
Mathieu Chouquet-Stringer
> Et que le PAL.. D'ailleurs, NTSC, ça veut bien dire Never Twice The Same
> Color, on? ;-))
Ouais tout à fait... La différence entre le PAL et le SECAM c'est quoi
(même nombre de lignes et même taux de rafraichissement, non ?)
> >> clavier AZERTY,
> >
> > Ouais ! Ça, pas terrible ce clavier...
> >
> Il est bien notre clavier!! De toutes façons, AZERTY ou QWERTY, tous ses
> claviers ne sont pas ergonomiques et pas prévus pour la frappe rapide...
Bof, je suis d'accord avec Jean sur ce coup ! C'est vrai que tous les
claviers sont mal foutus (le but c'était de ralentir la frappe pour ne pas
bloquer les têtes de la machine à écrire) mais le clavier français est
vraiment une daube, amha...
Mathieu Chouquet-Stringer
> C'est une façon d'exprimer leur originalité ;-))
>
> Il faut dire par contre que les Français ont parfois des particularités ;-))
Drolement marrant de lire ça d'un Canadien... Mouarf ! :-)
> Ah ! Qu'il fait bon vivre en pays neutre ;-)))))))))
Ah ça c'est clair : pas d'avis sur rien sauf sur le patinage artistique...
Elisabeth Bouynot
says...
> Nono Le Rouje / RBC a écrit :
> > (et les kts, y'a prescription)
>
> Ils n'ont pas inventé les noeuds non plus. Une des rares mesures qui soit
> vraiment américaine, c'est le gallon US. Pourquoi est-il plus petit que le
> gallon impérial ? Ne cherchez pas...
Bah, les Anglais n'étaient pas encore assez impériaux il y a 225 ans
pour harmoniser leurs mesures. Selon la région et la matière pesée, la
livre pouvait faire de 12 à 26 onces. Idem pour les autres mesures.
Quant à la taille d'une pinte, ça dépend encore des pays - et des verres
fournis par les fabricants de bière.
Elisabeth
Nono Le Rouje / RBC
news:xlt3cys...@shookay.e-steel.com:
> "Nono Le Rouje / RBC" <NonoLe...@spamifrance.com> writes:
>> Et que le PAL.. D'ailleurs, NTSC, ça veut bien dire Never Twice The
>> Same Color, on? ;-))
>
> Ouais tout à fait... La différence entre le PAL et le SECAM c'est quoi
> (même nombre de lignes et même taux de rafraichissement, non ?)
>
Le codage de la couleur, entre autre (la cause de la mauvaise qualité du
NTSC)
> Bof, je suis d'accord avec Jean sur ce coup ! C'est vrai que tous les
> claviers sont mal foutus (le but c'était de ralentir la frappe pour ne
> pas bloquer les têtes de la machine à écrire) mais le clavier français
> est vraiment une daube, amha...
>
attends.. si c'est pour programmer, sachant que tous les premiers
programmes étaient faits aux USA ou sur des machines US, "on" a pris des
habitudes liées aux claviers QWERTY, entre autre pour les @, \, & cie..
Alors forcément, quand on programme avec un AZERTY, c'est plus aussi
pratique...
Mathieu Chouquet-Stringer
> attends.. si c'est pour programmer, sachant que tous les premiers
> programmes étaient faits aux USA ou sur des machines US, "on" a pris des
> habitudes liées aux claviers QWERTY, entre autre pour les @, \, & cie..
>
> Alors forcément, quand on programme avec un AZERTY, c'est plus aussi
> pratique...
Vrai mais rien que le coups des majuscules me tue à tous les coups, plus le
fait qu'on a inversé les chiffres avec les symboles sur la partie
alphanumérique...
Nono Le Rouje / RBC
> Vrai mais rien que le coups des majuscules me tue à tous les coups,
> plus le fait qu'on a inversé les chiffres avec les symboles sur la
> partie alphanumérique...
Le coup des majuscules?? tu leur reproche quoi??
Quand à l'inversion chiffres/symboles, bof, y'a le pavé numérique pour
ça...Et c'est bien pratique de pas avoir à faire un shift bidule pour les
accents.
Mathieu Chouquet-Stringer
Dans mon souvenir le "vérouillage majuscule" saute lorsqu'on appuie sur
shift, non ?
> Quand à l'inversion chiffres/symboles, bof, y'a le pavé numérique pour
> ça...Et c'est bien pratique de pas avoir à faire un shift bidule pour les
> accents.
Ouais mais après les signes comme " et ' sont mal placés (pas de ma faute
si les ricains ont décidé de quoter en utilisant ça plutot que
éblablaé)...
Alain Naigeon
news: xlt8z8k...@shookay.e-steel.com...
>
> Ouais mais après les signes comme " et ' sont mal placés (pas de ma faute
> si les ricains ont décidé de quoter en utilisant ça plutot que
> éblablaé)...
Pourquoi ne pas pousser un peu plus loin ton raisonnement :
rien ne nous oblige à bouffer, rouler, ou citer commes les ricains !
Jean Richard
> Bah, les Anglais n'étaient pas encore assez impériaux il y a 225 ans
> pour harmoniser leurs mesures. Selon la région et la matière pesée, la
> livre pouvait faire de 12 à 26 onces. Idem pour les autres mesures.
>
> Quant à la taille d'une pinte, ça dépend encore des pays - et des verres
> fournis par les fabricants de bière.
>
Des souvenirs de l'époque du système impérial au Québec...
En français, on appelait pinte ce que les Anglos appelaient quart.
On appelait chopine ce que les Anglos appelaient pint.
Et la pinte de lait était beaucoup plus grosse que la pinte de bière.
Jean Richard
> > Vrai mais rien que le coups des majuscules me tue à tous les coups,
> > plus le fait qu'on a inversé les chiffres avec les symboles sur la
> > partie alphanumérique...
>
> Le coup des majuscules?? tu leur reproche quoi??
>
> Quand à l'inversion chiffres/symboles, bof, y'a le pavé numérique pour
> ça...Et c'est bien pratique de pas avoir à faire un shift bidule pour les
> accents.
Pas de Majuscule-Bidule pour les ù é è à ç chez-moi. Ce sont les plus
utilisés. Pas de Majuscule non plus pour â ê i ô û.
Seulement pour les ë et cie, de même que les ñ - pas fréquents en français.
Même les œ et les æ se font sans Majuscule.
Et bien sûr, les 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 sans passer par le machin d'à côté...
Promis, nous allons coloniser la France avec le clavier CSA ;-))
Jean Richard
>
> Pourquoi ne pas pousser un peu plus loin ton raisonnement :
> rien ne nous oblige ą bouffer, rouler, ou citer commes les ricains !
Jusque lą, je croyais que vous le faisiez librement ;-))
Mathieu Chouquet-Stringer
> > Ouais mais après les signes comme " et ' sont mal placés (pas de ma faute
> > si les ricains ont décidé de quoter en utilisant ça plutot que
> > éblablaé)...
>
> Pourquoi ne pas pousser un peu plus loin ton raisonnement :
> rien ne nous oblige à bouffer, rouler, ou citer commes les ricains !
Bein pour une fois qu'ils ont quelque chose de réellement pratique, on
aurait tord de se priver...
TThierry
> l'unité de logueur c'sst le mètre, pas le pied, rien de français
> la dedans
Si si le mètre est une "invention" française. la première unité basée
sur des données géographique et non anatomiques. Le mètre étalon
conservé à Sevres a été pendant plusieurs siècles LA référence du mètre.
Aujourd'hui, le mètre est défini comme un multiple de la longueur d'onde
de la vibration de je ne sais plus quel atome...
Cela dit, le mètre est l'unité internationale de longueur aujourd'hui.
--
TThierry
Pour me repondre par email : remplacez l'_antisp@m_ par @.
To mail me back, replace my _antisp@m_ by @.
Alain Naigeon
1f9gabt.j2...@nice-1-a7-79-168.dial.proxad.net...
> Mitucci <webm...@mitucci.com> wrote:
>
> > l'unité de logueur c'sst le mètre, pas le pied, rien de français
> > la dedans
>
> Si si le mètre est une "invention" française. la première unité basée
> sur des données géographique et non anatomiques. Le mètre étalon
> conservé à Sevres a été pendant plusieurs siècles LA référence du mètre.
> Aujourd'hui, le mètre est défini comme un multiple de la longueur d'onde
> de la vibration de je ne sais plus quel atome...
Le césium, je crois bien, mais il me semble qu'ils ont
trouvé maintenant une autre définition..?
Garrock
> Le césium, je crois bien, mais il me semble qu'ils ont
> trouvé maintenant une autre définition..?
>
en 1960 : Référence = longueur d'onde, dans le vide, de la radiation correspondant à la transition entre les niveaux de
l'atome de krypton 86
depuis 1983 : 1 mètre = longueur parcourue par la lumière en 1/299 792 458 de seconde dans le vide.
Alain Naigeon
CH612...@cha213245251240.chello.fr...
> depuis 1983 : 1 mètre = longueur parcourue par la lumière en 1/299 792 458
de seconde dans le vide.
Ok... définition de la seconde ? :-)
Garrock
de l'état fondamental de l'atome de Césium 133.
;-)
"Alain Naigeon" <anai...@free.fr> a écrit dans le message news: 3c9c7929$0$847$626a...@news.free.fr...
Alain Naigeon
CH612...@cha213245251240.chello.fr...
transition entre deux niveaux hyperfins d'énergie
> de l'état fondamental de l'atome de Césium 133.
Ah ben nous y voilà !! :-)
Finalement l'Euro c'était bien plus simple :-)
VinMan
>c'est parceque tu y es habitué c'est tout...les russes volent au système
>métrique depuis toujour sans problèmes avec leur règles de calcul empirique
>à eux....
Oui mais des fois ils se trompent dans le calage alti et touchent un peu
dur. Au salon du Bourget notamment...
VinMan
FAQ de fr.rec.aviation http://www.aviation-fr.info
(Pour un complément d'information aéronautique)
TThierry
> (la cause de la mauvaise qualité du
> NTSC)
Le NTSC a aussi moins de lignes, donc une moins bonne définition. par
contre, 30images par secondes au lieu de 25. (Si je me souviens bien...)
Mathieu Chouquet-Stringer
> Nono Le Rouje / RBC <NonoLe...@spamifrance.com> wrote:
>
> > (la cause de la mauvaise qualité du
> > NTSC)
>
> Le NTSC a aussi moins de lignes, donc une moins bonne définition. par
> contre, 30images par secondes au lieu de 25. (Si je me souviens bien...)
Ouais 525 contre 625 et 60Hz contre 50Hz mais entrelacé... (je vais me
documenter je ne connais pas le problème au niveau des couleurs)
Jean Richard
> > Le NTSC a aussi moins de lignes, donc une moins bonne définition. par
> > contre, 30images par secondes au lieu de 25. (Si je me souviens bien...)
>
Ah ! C'est pour ça que les Français parlent et gesticulent si vite quand ils
passent à la télé nord-américaine... On les enregistre à 25 et ils repassent
à 30...
Je viens de comprendre ;-)
Camille Brée
> Nono Le Rouje / RBC <NonoLe...@spamifrance.com> wrote:
>
> > (la cause de la mauvaise qualité du
> > NTSC)
>
> Le NTSC a aussi moins de lignes, donc une moins bonne définition. par
> contre, 30images par secondes au lieu de 25. (Si je me souviens bien...)
NTSC = Never Twice The Same Color
CB
Mathieu Chouquet-Stringer
> Ah ! C'est pour ça que les Français parlent et gesticulent si vite quand ils
> passent à la télé nord-américaine... On les enregistre à 25 et ils repassent
> à 30...
>
> Je viens de comprendre ;-)
Nan ça c'est un problème de corpulence...
TThierry
> > Ah ! C'est pour ça que les Français parlent et gesticulent si vite quand ils
> > passent à la télé nord-américaine... On les enregistre à 25 et ils repassent
> > à 30...
Normalement, le transcodage devrait gommer ce problème. Le NTSC
transcodé en PAL donne 25 images par secondes. Si on les regarde une par
une d'ailleurs, on voit qu'elles sont toutes faites de fondus de
plusieurs images d'origine.
TThierry
> > Beaucoup mieux que la norme américaine.
>
> Et que le PAL.. D'ailleurs, NTSC, ça veut bien dire Never Twice The Same
> Color, on? ;-))
d'accord pour le NTSC, sans discussion. mais pour le PAL, c'est bien
moins évident. Secam et Pal sont assez voisins, seul le codage des
couleurs change.
Nono Le Rouje / RBC
news:1f9nesl.op...@nice-1-a7-78-91.dial.proxad.net:
> Mathieu Chouquet-Stringer <mat...@newview.com> wrote:
>
>> > Ah ! C'est pour ça que les Français parlent et gesticulent si vite
>> > quand ils passent à la télé nord-américaine... On les enregistre à
>> > 25 et ils repassent à 30...
>
> Normalement, le transcodage devrait gommer ce problème. Le NTSC
> transcodé en PAL donne 25 images par secondes. Si on les regarde une
> par une d'ailleurs, on voit qu'elles sont toutes faites de fondus de
> plusieurs images d'origine.
Le transcodage, beurk beurk...
Nono Le Rouje / RBC
> Nono Le Rouje / RBC <NonoLe...@spamifrance.com> wrote:
>
>> > Beaucoup mieux que la norme américaine.
>>
>> Et que le PAL.. D'ailleurs, NTSC, ça veut bien dire Never Twice The Same
>> Color, on? ;-))
>
> d'accord pour le NTSC, sans discussion. mais pour le PAL, c'est bien
> moins évident. Secam et Pal sont assez voisins, seul le codage des
> couleurs change.
Vi, mais c'est là que la différence se fait..
Faudrait que je retrouve un post de FYLG sur le sujet..
TThierry
> Le transcodage, beurk beurk...
?? Pourquoi beurk? c'est nécessaire pour diffuser sur le réseau français
des images venues d'amérique.
TThierry
> Vi, mais c'est là que la différence se fait..
Quelle différence? Toutes les images que tu vois en France sur ta télé
sont tournées en Pal. Seule la diffusion est en secam. Je doute que tu
aies déjà constaté une différence, pour cette simple raison.
Nono Le Rouje / RBC
> Nono Le Rouje / RBC <NonoLe...@spamifrance.com> wrote:
>
>> Le transcodage, beurk beurk...
>
> ?? Pourquoi beurk? c'est nécessaire pour diffuser sur le réseau français
> des images venues d'amérique.
Beurk car ça fait perdre en qualité et en fluidité. Et les imagesde la TV
US en Europe (ou l'inverse) ne font pas partie de celles de meilleure
qualité.
Enfin, tout dépend de quelle manière le transcodage est fait: numérique ou
ana, avec source numérique ou analogique.
D'ailleurs, actuellement, à cause de ça, on n'a pas la qualité optimale du
SECAM: toutes les régies fonctionnent en PAL, et on transcode après
Nono Le Rouje / RBC
> Nono Le Rouje / RBC <NonoLe...@spamifrance.com> wrote:
>
>> Vi, mais c'est là que la différence se fait..
>
> Quelle différence? Toutes les images que tu vois en France sur ta télé
> sont tournées en Pal. Seule la diffusion est en secam. Je doute que tu
> aies déjà constaté une différence, pour cette simple raison.
Disons que dans la partie PAL, il y a moyen que des différences se fassent,
pour des raisons de transport du signal.
Mais j'arrive plus à trouver le message de FYLG sur la comparaison des
formts, justement...
Jean Richard
> > ?? Pourquoi beurk? c'est nécessaire pour diffuser sur le réseau français
> > des images venues d'amérique.
>
> Beurk car ça fait perdre en qualité et en fluidité. Et les imagesde la TV
> US en Europe (ou l'inverse) ne font pas partie de celles de meilleure
> qualité.
De contenant ou de contenu ?
Pour le contenu, c'est discutable, mais prenez TV5... La France pourrait
faire
un petit effort pour que sa télé exportée se range au niveau de celle des
autres
pays francophones (qui jouissent pourtant de moindres moyens financiers)...
Mathieu Chouquet-Stringer
> De contenant ou de contenu ?
Bof comme partout, l'exception culturelle française, c'est dans les
livres, pas à la télé...
> Pour le contenu, c'est discutable, mais prenez TV5... La France pourrait
> faire
> un petit effort pour que sa télé exportée se range au niveau de celle des
> autres
> pays francophones (qui jouissent pourtant de moindres moyens financiers)...
Est-ce un effort que l'état doit fournir ?? Moi je ne pense pas, toi oui
parce que tu es québécois mais moi pas... :-)
Nono Le Rouje / RBC
news:3CA241EA...@sympatico.ca:
>> Beurk car ça fait perdre en qualité et en fluidité. Et les imagesde
>> la TV US en Europe (ou l'inverse) ne font pas partie de celles de
>> meilleure qualité.
>
> De contenant ou de contenu ?
Les 2.
> Pour le contenu, c'est discutable, mais prenez TV5... La France
> pourrait faire
> un petit effort pour que sa télé exportée se range au niveau de celle
> des autres
> pays francophones (qui jouissent pourtant de moindres moyens
> financiers)...
>
Point de vue contenu, le peu que j'ai vu en Amérique du nord ne m'a pas
laisse de souvenir impérissable....
Jean Richard
> > De contenant ou de contenu ?
>
> Bof comme partout, l'exception culturelle française, c'est dans les
> livres, pas à la télé...
>
> > Pour le contenu, c'est discutable, mais prenez TV5... La France pourrait
> > faire
> > un petit effort pour que sa télé exportée se range au niveau de celle des
> > autres
> > pays francophones (qui jouissent pourtant de moindres moyens financiers)...
>
> Est-ce un effort que l'état doit fournir ?? Moi je ne pense pas, toi oui
> parce que tu es québécois mais moi pas... :-)
Je reformule une partie de mon affirmation...
(...)prenez TV5... Les participants français pourraient faire un petit effort
pour que...
TV5, c'est une organisation de coopération internationale, identifiée comme
telle.
Que ses acteurs soient d'une entreprise d'état ou privée, on s'en fout (la
participation
québécoise vient de toutes les chaînes, dont deux sont privées).
Toi, tu as pensé « état » puisque tu es un Français installé aux USA, mais pas
moi ;-)))
Jean Richard
>
> Point de vue contenu, le peu que j'ai vu en Amérique du nord ne m'a pas
> laisse de souvenir impérissable....
Auriez-vous autre chose à nous envoyer que Thierry Machin - télé de salles
paroissiales...
Christiane Bravo est parfois drôle malgré elle, mais à la fin, on s'en
lasse...
Et Michel Drucker, c'est d'une autre époque...
Pivot, c'était pas mal et ça doit être pour ça qu'on l'enlève...
Mathieu Chouquet-Stringer
> Je reformule une partie de mon affirmation...
>
> (...)prenez TV5... Les participants français pourraient faire un petit effort
> pour que...
>
> TV5, c'est une organisation de coopération internationale, identifiée comme
> telle.
> Que ses acteurs soient d'une entreprise d'état ou privée, on s'en fout (la
> participation
> québécoise vient de toutes les chaînes, dont deux sont privées).
>
> Toi, tu as pensé « état » puisque tu es un Français installé aux USA, mais pas
> moi ;-)))
Au temps pour moi, je savais pas que TV5 ça marchait comme ça...
Nono Le Rouje / RBC
C'est sûr qu'à côté de MTV....;-))
Mathieu Chouquet-Stringer
> Jean Richard <j.ri...@sympatico.ca> a écrit dans
> >
> C'est sûr qu'à côté de MTV....;-))
Si seulement MTV c'était le pire...
SuperSaC
le thread est un peu ancien mais je viens enfin de retrouver une connexion à
Internet. Je suis en train de lire qq threads.
Au hasard de recherche dans l'inépuisable Google, j'ai trouvé ce lien :
http://hemsidor.torget.se/users/b/bohjohan/convert/conv_e.htm
le meme en suedois :
http://hemsidor.torget.se/users/b/bohjohan/convert/conv_s.htm :=)
pour convertir les gallons de coco en "tea spoon", c'est bien pratique...
SuperSaC
"Jean Claude Calvez" <jeca...@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
a7c5hj$h25$1...@wanadoo.fr...
> Bonjour !
> Mes connaissances en aviation sont très très limitées.
> Ce terme apparaît dans certaines discussions.
> Ca ressemble à une vitesse. Je voudrais avoir
> une confirmation. Si oui, quelle est la relation avec
> les km/h ?
> Merci d'avance.
>
> --
>
> Jean Claude Calvez
> jeca...@wanadoo.fr
>
>