Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
Re: SchönScher...
27 views
Skip to first unread message
Message has been deleted
Message has been deleted
Julien barma
Mar 18, 2013, 12:58:36 PM3/18/13
to
On 18 mar, 14:04, MELMOTH <t...@free.fr> wrote:
>
> http://tinyurl.com/cxoq3mg
Se braquer 11 CD de musique sérielle, non merci!
A petite dose, peut etre et encore que....
Parlez moi de Igor Fyodorovich Stravinsky !
julien
>
> http://tinyurl.com/cxoq3mg
Se braquer 11 CD de musique sérielle, non merci!
A petite dose, peut etre et encore que....
Parlez moi de Igor Fyodorovich Stravinsky !
julien
RVG
Mar 18, 2013, 1:41:59 PM3/18/13
to
Le 18/03/2013 17:58, Julien barma a �crit :
> Se braquer 11 CD de musique s�rielle, non merci! A petite dose, peut
de Sch�nberg ?
Canticum Sacrum:
http://youtu.be/bRpc34hp3bY
http://www.youtube.com/watch?v=eDIskd6dvS8
--
"Shut your eyes and see."
James Joyce, Ulysses
http://rvgmusic.bandcamp.com/
http://soundcloud.com/rvgronoff
http://bluedusk.blogspot.com/
> Se braquer 11 CD de musique s�rielle, non merci! A petite dose, peut
> etre et encore que....
>
> Parlez moi de Igor Fyodorovich Stravinsky !
Sa p�riode 1954-1968 pendant laquelle il a exp�riment� � fond la m�thode
>
> Parlez moi de Igor Fyodorovich Stravinsky !
de Sch�nberg ?
Canticum Sacrum:
http://youtu.be/bRpc34hp3bY
http://www.youtube.com/watch?v=eDIskd6dvS8
--
"Shut your eyes and see."
James Joyce, Ulysses
http://rvgmusic.bandcamp.com/
http://soundcloud.com/rvgronoff
http://bluedusk.blogspot.com/
Lionel Tacchini
Mar 18, 2013, 1:42:12 PM3/18/13
to
Julien barma wrote :
> Se braquer 11 CD de musique sï¿œrielle, non merci!
et agrï¿œable que celle de Schï¿œnberg, laquelle n'est pas toute sï¿œrielle.
Et le coffret des oeuvres complï¿œtes va sortir le mois prochain.
> Se braquer 11 CD de musique sï¿œrielle, non merci!
> A petite dose, peut etre et encore que....
A vrai dire, je trouve la musique de Boulez plus accessible
et agrï¿œable que celle de Schï¿œnberg, laquelle n'est pas toute sï¿œrielle.
Et le coffret des oeuvres complï¿œtes va sortir le mois prochain.
Julien "Rocco Siffredi" Barma
Mar 18, 2013, 1:49:05 PM3/18/13
to
Julien "Rocco Siffredi" Barma
Mar 18, 2013, 1:49:49 PM3/18/13
to
Le lundi 18 mars 2013 18:41:59 UTC+1, RVG a écrit :
> Le 18/03/2013 17:58, Julien barma a �crit :
>
> de Sch�nberg ?
>
Excellente question!
> Le 18/03/2013 17:58, Julien barma a �crit :
>
> > On 18 mar, 14:04, MELMOTH <t...@free.fr> wrote:
>
> >>
>
> >> http://tinyurl.com/cxoq3mg
>
> >
>
> > Se braquer 11 CD de musique s�rielle, non merci! A petite dose, peut
> > On 18 mar, 14:04, MELMOTH <t...@free.fr> wrote:
>
> >>
>
> >> http://tinyurl.com/cxoq3mg
>
> >
>
>
> > etre et encore que....
>
> >
>
> > Parlez moi de Igor Fyodorovich Stravinsky !
>
>
>
> Sa p�riode 1954-1968 pendant laquelle il a exp�riment� � fond la m�thode
> > etre et encore que....
>
> >
>
> > Parlez moi de Igor Fyodorovich Stravinsky !
>
>
>
>
> de Sch�nberg ?
>
Excellente question!
Lionel Tacchini
Mar 18, 2013, 1:54:42 PM3/18/13
to
Julien "Rocco Siffredi" Barma wrote :
C'est pas du poème symphonique ;-)
--
Lionel Tacchini
--
Lionel Tacchini
Message has been deleted
Lionel Tacchini
Mar 18, 2013, 2:07:00 PM3/18/13
to
MELMOTH wrote :
> Ce cher mammifï¿œre du nom de Lionel Tacchini nous susurrait, le lundi
> 18/03/2013, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de
> mï¿œme, et dans le message
> <514751f4$0$6548$9b4e...@newsspool4.arcor-online.net>, les doux mï¿œlismes
> suivants :
> Jeposelaquestionￜ...
> Si oui, merci de donner la rï¿œfï¿œrence, Mon bon...
C'est cela mï¿œme.
http://www.deutschegrammophon.com/us/cat/single?PRODUCT_NR=4806828&SearchString=Boulez+Complete+Works&UNBUYABLE=1&flow_per_page=50
--
Lionel Tacchini
> Ce cher mammifï¿œre du nom de Lionel Tacchini nous susurrait, le lundi
> 18/03/2013, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de
> mï¿œme, et dans le message
> <514751f4$0$6548$9b4e...@newsspool4.arcor-online.net>, les doux mï¿œlismes
> suivants :
>
>> Et le coffret des oeuvres complï¿œtes va sortir le mois prochain
>
> Tu veux dire les ï¿œuvres complï¿œtes de *Boulez* ?...
>> Et le coffret des oeuvres complï¿œtes va sortir le mois prochain
>
> Jeposelaquestionￜ...
> Si oui, merci de donner la rï¿œfï¿œrence, Mon bon...
C'est cela mï¿œme.
http://www.deutschegrammophon.com/us/cat/single?PRODUCT_NR=4806828&SearchString=Boulez+Complete+Works&UNBUYABLE=1&flow_per_page=50
--
Lionel Tacchini
Lionel Tacchini
Mar 18, 2013, 2:24:38 PM3/18/13
to
Lionel Tacchini wrote :
Et je m'aperï¿œois qu'il y manquera des oeuvres, comme le Polyphonie X
de 1951 ou le curieux et ï¿œlectronique "Poï¿œsie pour pouvoir (complainte
d'un galï¿œrien aigri)" de 1958. Des oeuvres jugï¿œes inaccomplies,
sans doute, et lï¿œchement attribuï¿œes au facteur, pour mieux faire
enrager les collectionneurs impï¿œnitents qui feraient quand mï¿œme bien
d'ï¿œcouter avant de savoir ce qu'ils perdent.
--
"Beethoven, Bruckner, Boulez"
Lionel Tacchini
de 1951 ou le curieux et ï¿œlectronique "Poï¿œsie pour pouvoir (complainte
d'un galï¿œrien aigri)" de 1958. Des oeuvres jugï¿œes inaccomplies,
sans doute, et lï¿œchement attribuï¿œes au facteur, pour mieux faire
enrager les collectionneurs impï¿œnitents qui feraient quand mï¿œme bien
d'ï¿œcouter avant de savoir ce qu'ils perdent.
--
"Beethoven, Bruckner, Boulez"
Lionel Tacchini
Message has been deleted
Lionel Tacchini
Mar 18, 2013, 2:34:56 PM3/18/13
to
MELMOTH wrote :
> Ce cher mammifère du nom de Lionel Tacchini nous susurrait, le lundi
> <514757c4$0$6562$9b4e...@newsspool4.arcor-online.net>, les doux mélismes
> suivants :
>
>> http://www.deutschegrammophon.com/us/cat/single?PRODUCT_NR=4806828&SearchString=Boulez+Complete+Works&UNBUYABLE=1&flow_per_page=50
>
> Rien sur Amazon à ce jour...Bizarre...
Sortira le 16 avril. 53€ en Allemagne. Amazon.fr n'a pas encore
d'indication de prix.
> Ce cher mammifère du nom de Lionel Tacchini nous susurrait, le lundi
> 18/03/2013, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de
> même, et dans le message
> <514757c4$0$6562$9b4e...@newsspool4.arcor-online.net>, les doux mélismes
> suivants :
>
>> http://www.deutschegrammophon.com/us/cat/single?PRODUCT_NR=4806828&SearchString=Boulez+Complete+Works&UNBUYABLE=1&flow_per_page=50
>
> Rien sur Amazon à ce jour...Bizarre...
Sortira le 16 avril. 53€ en Allemagne. Amazon.fr n'a pas encore
d'indication de prix.
Julien "Rocco Siffredi" Barma
Mar 18, 2013, 3:13:15 PM3/18/13
to
>
>
>
> --
>
> Lionel Tacchini
Julien "Rocco Siffredi" Barma
Mar 18, 2013, 3:24:52 PM3/18/13
to
Le lundi 18 mars 2013 19:34:56 UTC+1, Lionel Tacchini a écrit :
> MELMOTH wrote :
> Sortira le 16 avril. 53€ en Allemagne. Amazon.fr n'a pas encore
>
> d'indication de prix.
Désolé, mais immanquablement Boulez me ramène à ce dialogue de Michel Audiard. Désolé hein !
ANTOINE DE LA FOY : Ah non de Dieu, de nom de Dieu, mais où faut il s'expatrier mon Dieu pour avoir la paix ? Au Groenland, à la terre de feu, j'allais toucher l'anti-accord absolu, vous entendez : ABSOLU. La musique des sphères ... Mais qu'est ce que j'essaie de vous faire comprendre, homme singe !
MONSIEUR FERNAND : Vous permettez ?
ANTOINE DE LA FOY : Ah non !
MONSIEUR FERNAND : Monsieur de la Foy, quand vous aurez terminé avec vos instruments de ménage ...
ANTOINE DE LA FOY : Oh, vous entendez ça, des instruments de ménage, l'ironie du primate, l'humour Louis Phillipard, le sarcasme Prud'homesque. Monsieur Naudin, vous faites sans doute autorité en matière de Bulldozer, de tracteur et caterpillar, mais vos opinions sur la musique moderne et sur l'art en général, je vous conseille de ne les utiliser qu'en suppositoires. Voilà ! Et encore, pour enfant." les tontons flingueurs
> MELMOTH wrote :
> Sortira le 16 avril. 53€ en Allemagne. Amazon.fr n'a pas encore
>
> d'indication de prix.
ANTOINE DE LA FOY : Ah non de Dieu, de nom de Dieu, mais où faut il s'expatrier mon Dieu pour avoir la paix ? Au Groenland, à la terre de feu, j'allais toucher l'anti-accord absolu, vous entendez : ABSOLU. La musique des sphères ... Mais qu'est ce que j'essaie de vous faire comprendre, homme singe !
MONSIEUR FERNAND : Vous permettez ?
ANTOINE DE LA FOY : Ah non !
MONSIEUR FERNAND : Monsieur de la Foy, quand vous aurez terminé avec vos instruments de ménage ...
ANTOINE DE LA FOY : Oh, vous entendez ça, des instruments de ménage, l'ironie du primate, l'humour Louis Phillipard, le sarcasme Prud'homesque. Monsieur Naudin, vous faites sans doute autorité en matière de Bulldozer, de tracteur et caterpillar, mais vos opinions sur la musique moderne et sur l'art en général, je vous conseille de ne les utiliser qu'en suppositoires. Voilà ! Et encore, pour enfant." les tontons flingueurs
Lionel Tacchini
Mar 18, 2013, 5:18:49 PM3/18/13
to
Julien "Rocco Siffredi" Barma wrote :
> Le lundi 18 mars 2013 19:34:56 UTC+1, Lionel Tacchini a ￜcritￜ:
>> MELMOTH wrote :
>
>
>> Sortira le 16 avril. 53ￜ en Allemagne. Amazon.fr n'a pas encore
>>
>> d'indication de prix.
>
> Dￜsolￜ, mais immanquablement Boulez me ramￜne ￜ ce dialogue de Michel
> Audiard. Dￜsolￜ hein !
>
>
> ANTOINE DE LA FOY : Ah non de Dieu, de nom de Dieu, mais oￜ faut il
> s'expatrier mon Dieu pour avoir la paix ? Au Groenland, ￜ la terre de feu,
> j'allais toucher l'anti-accord absolu, vous entendez : ABSOLU. La musique des
> sphï¿œres ... Mais qu'est ce que j'essaie de vous faire comprendre, homme singe
> !
>
> MONSIEUR FERNAND : Vous permettez ?
>
> ANTOINE DE LA FOY : Ah non !
>
> MONSIEUR FERNAND : Monsieur de la Foy, quand vous aurez terminￜ avec vos
>
> MONSIEUR FERNAND : Vous permettez ?
>
> ANTOINE DE LA FOY : Ah non !
>
> instruments de mï¿œnage ...
>
> ANTOINE DE LA FOY : Oh, vous entendez ï¿œa, des instruments de mï¿œnage,
> l'ironie du primate, l'humour Louis Phillipard, le sarcasme Prud'homesque.
> Monsieur Naudin, vous faites sans doute autoritￜ en matiￜre de Bulldozer, de
> tracteur et caterpillar, mais vos opinions sur la musique moderne et sur
> l'art en gï¿œnï¿œral, je vous conseille de ne les utiliser qu'en suppositoires.
> Voilￜ ! Et encore, pour enfant." les tontons flingueurs
Et bien voilￜ dￜjￜ les meilleures conditions rￜunies pour commencer ￜ
comprendre la musique de notre sujet. Il y a souvent dans les oeuvres
de Boulez une jubilation sonore qui semble ne vouloir exister que pour
elle-mï¿œme. La recherche de "l'anti-accord absolu" a base de robinets
qui gouttent se voulait une boutade, elle touchait juste. C'est une
musique de plaisir acoustique, de la musique douce en quelque sorte,
pas du Corelli.
Jean Toulet
Mar 18, 2013, 9:28:03 PM3/18/13
to
"Lionel Tacchini" <lionel....@arcor.de> a �crit dans le message de
news: 514784b9$0$6555$9b4e...@newsspool4.arcor-online.net...
>>
>
> Et bien voil� d�j� les meilleures conditions r�unies pour commencer �
> comprendre la musique de notre sujet. Il y a souvent dans les oeuvres
> de Boulez une jubilation sonore qui semble ne vouloir exister que pour
> elle-m�me.
> de Boulez une jubilation sonore qui semble ne vouloir exister que pour
Je suis tout � fait d'accord avec �a...
Jazzmicalement,
Jean Toulet - JubilateurRelatif
Julien barma
Mar 19, 2013, 6:42:05 AM3/19/13
to
On 19 mar, 02:28, "Jean Toulet" <jtoul...@free.fr> wrote:
> "Lionel Tacchini" <lionel.tacch...@arcor.de> a écrit dans le message denews: 514784b9$0$6555$9b4e6__BEGIN_MASK_n#9g02mG7!__...__END_MASK_i?a63jfAD$z...@newsspool4.arcor-online.net...
>
>
>
> > Et bien voilà déjà les meilleures conditions réunies pour commencer à
>
> Je suis tout à fait d'accord avec ça...
elle emmerde les autres ?
Pourquoi nous emmerder aujourd'hui, avec cette muisque de demain
( sic!)
Bon un peu d'ironie hein? ne prennez pas au pied de la lettre mon
refus de cette " musique". Je conçois qu'on puisse l'apprécier
( porter une appréciation) mais l'aimer, dépasse mon imagination, que
je sais infirme dans certaines circonstances. Maintenant que Patrice
puisse aimer et écouter le corpus entier de Boulez Mouarfffffff!
> "Lionel Tacchini" <lionel.tacch...@arcor.de> a écrit dans le message denews: 514784b9$0$6555$9b4e6__BEGIN_MASK_n#9g02mG7!__...__END_MASK_i?a63jfAD$z...@newsspool4.arcor-online.net...
>
>
>
> > Et bien voilà déjà les meilleures conditions réunies pour commencer à
> > comprendre la musique de notre sujet. Il y a souvent dans les oeuvres
> > de Boulez une jubilation sonore qui semble ne vouloir exister que pour
> > elle-même.
> > de Boulez une jubilation sonore qui semble ne vouloir exister que pour
>
> Je suis tout à fait d'accord avec ça...
>
> Jazzmicalement,
>
> Jean Toulet - JubilateurRelatif
Alors pourquoi si elle ne semble vouloir exister que pour elle-même,
> Jazzmicalement,
>
> Jean Toulet - JubilateurRelatif
elle emmerde les autres ?
Pourquoi nous emmerder aujourd'hui, avec cette muisque de demain
( sic!)
Bon un peu d'ironie hein? ne prennez pas au pied de la lettre mon
refus de cette " musique". Je conçois qu'on puisse l'apprécier
( porter une appréciation) mais l'aimer, dépasse mon imagination, que
je sais infirme dans certaines circonstances. Maintenant que Patrice
puisse aimer et écouter le corpus entier de Boulez Mouarfffffff!
Julien barma
Mar 19, 2013, 6:47:49 AM3/19/13
to
On 19 mar, 02:28, "Jean Toulet" <jtoul...@free.fr> wrote:
> "Lionel Tacchini" <lionel.tacch...@arcor.de> a écrit dans le message denews: 514784b9$0$6555$9b4e6__BEGIN_MASK_n#9g02mG7!__...__END_MASK_i?a63jfAD$z...@newsspool4.arcor-online.net...
>
>
>
> > Et bien voilà déjà les meilleures conditions réunies pour commencer à
> "Lionel Tacchini" <lionel.tacch...@arcor.de> a écrit dans le message denews: 514784b9$0$6555$9b4e6__BEGIN_MASK_n#9g02mG7!__...__END_MASK_i?a63jfAD$z...@newsspool4.arcor-online.net...
>
>
>
> > Et bien voilà déjà les meilleures conditions réunies pour commencer à
> > comprendre la musique de notre sujet. Il y a souvent dans les oeuvres
> > de Boulez une jubilation sonore qui semble ne vouloir exister que pour
> > elle-même.
> > de Boulez une jubilation sonore qui semble ne vouloir exister que pour
Y a t-il un "en-soi" des choses de l'art? tu touches à l'essence méme
de l'esthétique artistique...
Un signal pictural sans récepteur visuel, un message sonore sans
récepteur auditif. Une esthétique qui part de là, d'ou elle veut
venir...sans l'autre. Boulez ou le compositeur ayant défini une
tautologie musicale...
Julien " épuisé par de tant pétage de cerise" Barma
Lionel Tacchini
Mar 19, 2013, 7:06:17 AM3/19/13
to
Julien barma wrote :
>> 514784b9$0$6555$9b4e6__BEGIN_MASK_n#9g02mG7!__...__END_MASK_i?a63jfAD$z...@newsspool4.arcor-online.net...
>>
>>
>>
>>
>> Je suis tout ￜ fait d'accord avec ￜa...
de ce qui a ￜtￜ ￜcrit hier et que chacun ￜvaluera comme bon lui semble.
En ce qui me concerne, la musique de Boulez est l'une de celles d'un
passￜ encore rￜcent.
> Bon un peu d'ironie hein? ne prennez pas au pied de la lettre mon
> refus de cette " musique". Je conï¿œois qu'on puisse l'apprï¿œcier
> ( porter une apprï¿œciation) mais l'aimer, dï¿œpasse mon imagination ...
Il faut pour cela ￜtre sensible ￜ un certain plaisir sonore et avoir
le gout de l'observation curieuse. C'est une musique qui se veut
intￜressante et qui rￜussit ￜ l'ￜtre. Finalement, je ne crois pas que
l'on puisse s'ennuyer en ￜcoutant Boulez ￜ moins d'avoir dￜcidￜ de
le refuser.
> On 19 mar, 02:28, "Jean Toulet" <jtoul...@free.fr> wrote:
>> "Lionel Tacchini" <lionel.tacch...@arcor.de> a ï¿œcrit dans le message denews:
>> 514784b9$0$6555$9b4e6__BEGIN_MASK_n#9g02mG7!__...__END_MASK_i?a63jfAD$z...@newsspool4.arcor-online.net...
>>
>>
>>
>>> Et bien voilￜ dￜjￜ les meilleures conditions rￜunies pour commencer ￜ
>>> comprendre la musique de notre sujet. Il y a souvent dans les oeuvres
>>> de Boulez une jubilation sonore qui semble ne vouloir exister que pour
>>> elle-mï¿œme.
>>> de Boulez une jubilation sonore qui semble ne vouloir exister que pour
>>
>> Je suis tout ￜ fait d'accord avec ￜa...
>>
>> Jazzmicalement,
>>
>> Jean Toulet - JubilateurRelatif
>
> Alors pourquoi si elle ne semble vouloir exister que pour elle-mï¿œme,
>> Jazzmicalement,
>>
>> Jean Toulet - JubilateurRelatif
>
> elle emmerde les autres ?
> Pourquoi nous emmerder aujourd'hui, avec cette muisque de demain
> ( sic!)
La "musique de demain", c'est l'argument que l'on peut mettre autour
> Pourquoi nous emmerder aujourd'hui, avec cette muisque de demain
> ( sic!)
de ce qui a ￜtￜ ￜcrit hier et que chacun ￜvaluera comme bon lui semble.
En ce qui me concerne, la musique de Boulez est l'une de celles d'un
passￜ encore rￜcent.
> Bon un peu d'ironie hein? ne prennez pas au pied de la lettre mon
> ( porter une apprï¿œciation) mais l'aimer, dï¿œpasse mon imagination ...
Il faut pour cela ￜtre sensible ￜ un certain plaisir sonore et avoir
le gout de l'observation curieuse. C'est une musique qui se veut
intￜressante et qui rￜussit ￜ l'ￜtre. Finalement, je ne crois pas que
l'on puisse s'ennuyer en ￜcoutant Boulez ￜ moins d'avoir dￜcidￜ de
le refuser.
Lionel Tacchini
Mar 19, 2013, 7:12:01 AM3/19/13
to
Julien barma wrote :
>> 514784b9$0$6555$9b4e6__BEGIN_MASK_n#9g02mG7!__...__END_MASK_i?a63jfAD$z...@newsspool4.arcor-online.net...
>>
>>
>>
>
> Y a t-il un "en-soi" des choses de l'art? tu touches ￜ l'essence mￜme
> de l'esthï¿œtique artistique...
Je veux dire par lￜ que la "jubilation sonore" est l'une des qualitￜs
principales, l'une des fins de l'oeuvre. C'est un peu comme composer
un poï¿œme pour le son des mots plutï¿œt que pour leur sens. Le lecteur
trouvant que le poￜme n'a pas de sens aurait raison et passerait ￜ
cotￜ de l'oeuvre en y cherchant autre chose que ce que l'on a voulu
y mettre.
> On 19 mar, 02:28, "Jean Toulet" <jtoul...@free.fr> wrote:
>> "Lionel Tacchini" <lionel.tacch...@arcor.de> a ï¿œcrit dans le message denews:
>> 514784b9$0$6555$9b4e6__BEGIN_MASK_n#9g02mG7!__...__END_MASK_i?a63jfAD$z...@newsspool4.arcor-online.net...
>>
>>
>>
>>> Et bien voilￜ dￜjￜ les meilleures conditions rￜunies pour commencer ￜ
>>> comprendre la musique de notre sujet. Il y a souvent dans les oeuvres
>>> de Boulez une jubilation sonore qui semble ne vouloir exister que pour
>>> elle-mï¿œme.
>>> de Boulez une jubilation sonore qui semble ne vouloir exister que pour
>
> Y a t-il un "en-soi" des choses de l'art? tu touches ￜ l'essence mￜme
> de l'esthï¿œtique artistique...
Je veux dire par lￜ que la "jubilation sonore" est l'une des qualitￜs
principales, l'une des fins de l'oeuvre. C'est un peu comme composer
un poï¿œme pour le son des mots plutï¿œt que pour leur sens. Le lecteur
trouvant que le poￜme n'a pas de sens aurait raison et passerait ￜ
cotￜ de l'oeuvre en y cherchant autre chose que ce que l'on a voulu
y mettre.
Alain Naigeon
Mar 19, 2013, 12:54:50 PM3/19/13
to
"Lionel Tacchini" <lionel....@arcor.de> a ï¿œcrit dans le message de
news: 51484801$0$6642$9b4e...@newsspool2.arcor-online.net...
Alors lￜ je suis d'accord, c'est un peu comme la diffￜrence entre des
onomatopï¿œes et du langage.
--
Franï¿œais *==> "Musique renaissance" <==* English
midi - facsimiles - ligatures - mensuration
http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/
Alain Naigeon - anai...@free.fr - Oberhoffen/Moder, France
http://fr.youtube.com/user/AlainNaigeon
news: 51484801$0$6642$9b4e...@newsspool2.arcor-online.net...
onomatopï¿œes et du langage.
--
Franï¿œais *==> "Musique renaissance" <==* English
midi - facsimiles - ligatures - mensuration
http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/
Alain Naigeon - anai...@free.fr - Oberhoffen/Moder, France
http://fr.youtube.com/user/AlainNaigeon
Alain Naigeon
Mar 19, 2013, 12:58:18 PM3/19/13
to
"Lionel Tacchini" <lionel....@arcor.de> a écrit dans le message de
news: 514846a9$0$6625$9b4e...@newsspool2.arcor-online.net...
>>> "Lionel Tacchini" <lionel.tacch...@arcor.de> a écrit dans le message
>>> denews:
>>> 514784b9$0$6555$9b4e6__BEGIN_MASK_n#9g02mG7!__...__END_MASK_i?a63jfAD$z...@newsspool4.arcor-online.net...
>>>
>>>
>>>
>
> Il faut pour cela être sensible à un certain plaisir sonore et avoir
Un peu comme si je te répondais "bleurk oum zeh" ?
> Finalement, je ne crois pas que
> l'on puisse s'ennuyer en écoutant Boulez
Oh que si.
> à moins d'avoir décidé de
> le refuser.
Si par décider tu entends "préalablement", c'est un procès d'intention.
Tu nous accuserais presque de ne pas accepter qu'on puisse l'aimer,
mais à l'inverse tu refuses d'accepter qu'on puisse ne pas l'aimer.
--
Français *==> "Musique renaissance" <==* English
news: 514846a9$0$6625$9b4e...@newsspool2.arcor-online.net...
>>> "Lionel Tacchini" <lionel.tacch...@arcor.de> a écrit dans le message
>>> denews:
>>> 514784b9$0$6555$9b4e6__BEGIN_MASK_n#9g02mG7!__...__END_MASK_i?a63jfAD$z...@newsspool4.arcor-online.net...
>>>
>>>
>>>
>>>> Et bien voilà déjà les meilleures conditions réunies pour commencer
>>>> à
>>>> à
>>>> comprendre la musique de notre sujet. Il y a souvent dans les
>>>> oeuvres
>>>> de Boulez une jubilation sonore qui semble ne vouloir exister que
>>>> pour
>>>> oeuvres
>>>> de Boulez une jubilation sonore qui semble ne vouloir exister que
>>>> pour
>>>> elle-même.
>>>
>>> Je suis tout à fait d'accord avec ça...
>>>
>>>
>>> Je suis tout à fait d'accord avec ça...
>>>
>>> Jazzmicalement,
>>>
>>> Jean Toulet - JubilateurRelatif
>>
>> Alors pourquoi si elle ne semble vouloir exister que pour elle-même,
>>>
>>> Jean Toulet - JubilateurRelatif
>>
>> elle emmerde les autres ?
>> Pourquoi nous emmerder aujourd'hui, avec cette muisque de demain
>> ( sic!)
>
> La "musique de demain", c'est l'argument que l'on peut mettre autour
> de ce qui a été écrit hier et que chacun évaluera comme bon lui
>> Pourquoi nous emmerder aujourd'hui, avec cette muisque de demain
>> ( sic!)
>
> La "musique de demain", c'est l'argument que l'on peut mettre autour
> semble.
> En ce qui me concerne, la musique de Boulez est l'une de celles d'un
> passé encore récent.
> En ce qui me concerne, la musique de Boulez est l'une de celles d'un
>
>> Bon un peu d'ironie hein? ne prennez pas au pied de la lettre mon
>> Bon un peu d'ironie hein? ne prennez pas au pied de la lettre mon
>> refus de cette " musique". Je conçois qu'on puisse l'apprécier
>> ( porter une appréciation) mais l'aimer, dépasse mon imagination ...
>
> Il faut pour cela être sensible à un certain plaisir sonore et avoir
> le gout de l'observation curieuse. C'est une musique qui se veut
> intéressante et qui réussit à l'être.
Un peu comme si je te répondais "bleurk oum zeh" ?
> Finalement, je ne crois pas que
Oh que si.
> à moins d'avoir décidé de
> le refuser.
Si par décider tu entends "préalablement", c'est un procès d'intention.
Tu nous accuserais presque de ne pas accepter qu'on puisse l'aimer,
mais à l'inverse tu refuses d'accepter qu'on puisse ne pas l'aimer.
--
Français *==> "Musique renaissance" <==* English
Jean Toulet
Mar 19, 2013, 1:12:54 PM3/19/13
to
"Alain Naigeon" <anai...@free.fr> a �crit dans le message de news:
51489928$0$1960$426a...@news.free.fr...
>
> Alors l� je suis d'accord, c'est un peu comme la diff�rence entre des
> onomatop�es et du langage.
>
Quelle diff�rence? En jazz, le scat de Satchmo (ou d' Al Jarreau) vaut bien
les airs d' Ella Fitzgerald (En tout cas, pour moi).
Et d'ailleurs, Ella est une fameuse "scatteuse", hein...
Et le scat est - je dirais presque par nature - jubilatoire, non?
Jazzmicalement,
Jean Toulet - DaDouRonRon
Alain Naigeon
Mar 19, 2013, 1:16:32 PM3/19/13
to
"Jean Toulet" <jtou...@free.fr> a ï¿œcrit dans le message de news:
51489c95$0$3717$426a...@news.free.fr...
>
> "Alain Naigeon" <anai...@free.fr> a ï¿œcrit dans le message de news:
> 51489928$0$1960$426a...@news.free.fr...
>>
cï¿œrï¿œbral Boulez.
51489c95$0$3717$426a...@news.free.fr...
>
> "Alain Naigeon" <anai...@free.fr> a ï¿œcrit dans le message de news:
> 51489928$0$1960$426a...@news.free.fr...
>>
>> Alors lￜ je suis d'accord, c'est un peu comme la diffￜrence entre des
>> onomatopï¿œes et du langage.
>>
>
> Quelle diffï¿œrence? En jazz, le scat de Satchmo (ou d' Al Jarreau) vaut
>> onomatopï¿œes et du langage.
>>
>
> bien les airs d' Ella Fitzgerald (En tout cas, pour moi).
>
> Et d'ailleurs, Ella est une fameuse "scatteuse", hein...
>
> Et le scat est - je dirais presque par nature - jubilatoire, non?
Certes, et ce n'est pas un adjectif que m'inspire l'affreusement
>
> Et d'ailleurs, Ella est une fameuse "scatteuse", hein...
>
> Et le scat est - je dirais presque par nature - jubilatoire, non?
cï¿œrï¿œbral Boulez.
RVG
Mar 19, 2013, 2:03:13 PM3/19/13
to
Le 18/03/2013 18:49, Julien "Rocco Siffredi" Barma a �crit :
> Le lundi 18 mars 2013 18:42:12 UTC+1, Lionel Tacchini a �crit :
> aussi. Mon oreille n'est pas format�e/habitu�e � cela sans
> doute.J'�coute, oui, mais.....je ne comprends pas!
>
Tout d�pend des p�riodes. Ses d�buts avec LMSM etc. sont tr�s frustrants
- d'autant que le po�me �ponyme de Char l'est �galement.
J'aime mieux ses �uvres plus r�centes comme Sur Incises, Pli Selon Pli,
etc. dont le langage est certes r�solument contemporain, mais dans
lequel on sent que Boulez a mis de lui-m�me (ce qu'il ne nie pas).
C'est bien aussi de lire son petit bouquin "Penser la musique
aujourd'hui", �crit dans les ann�es 60, pour situer le d�bat.
Dans le jazz il y a Cecil Taylor auquel je le compare pour le caract�re
aventurier et in�dit de ses explorations musicales - Taylor puisant son
inspiration dans l'architecture des grands ponts suspendus am�ricains.
> Le lundi 18 mars 2013 18:42:12 UTC+1, Lionel Tacchini a �crit :
>> Julien barma wrote :
>>
>>> On 18 mar, 14:04, MELMOTH <t...@free.fr> wrote:
>>
>>>>
>>
>>>> http://tinyurl.com/cxoq3mg
>>
>>>
>>
>>> Se braquer 11 CD de musique sï¿œrielle, non merci!
>>
>>> A petite dose, peut etre et encore que....
>>
>>
>>
>> A vrai dire, je trouve la musique de Boulez plus accessible
>>
>> et agrï¿œable que celle de Schï¿œnberg, laquelle n'est pas toute
>> sï¿œrielle.
>>
>>
>>
>> Et le coffret des oeuvres complï¿œtes va sortir le mois prochain.
>
> J�avoue avoir beaucoup, beaucoup de mal avec Boulez compositeur
>>
>>> On 18 mar, 14:04, MELMOTH <t...@free.fr> wrote:
>>
>>>>
>>
>>>> http://tinyurl.com/cxoq3mg
>>
>>>
>>
>>> Se braquer 11 CD de musique sï¿œrielle, non merci!
>>
>>> A petite dose, peut etre et encore que....
>>
>>
>>
>> A vrai dire, je trouve la musique de Boulez plus accessible
>>
>> et agrï¿œable que celle de Schï¿œnberg, laquelle n'est pas toute
>> sï¿œrielle.
>>
>>
>>
>> Et le coffret des oeuvres complï¿œtes va sortir le mois prochain.
>
> aussi. Mon oreille n'est pas format�e/habitu�e � cela sans
> doute.J'�coute, oui, mais.....je ne comprends pas!
>
Tout d�pend des p�riodes. Ses d�buts avec LMSM etc. sont tr�s frustrants
- d'autant que le po�me �ponyme de Char l'est �galement.
J'aime mieux ses �uvres plus r�centes comme Sur Incises, Pli Selon Pli,
etc. dont le langage est certes r�solument contemporain, mais dans
lequel on sent que Boulez a mis de lui-m�me (ce qu'il ne nie pas).
C'est bien aussi de lire son petit bouquin "Penser la musique
aujourd'hui", �crit dans les ann�es 60, pour situer le d�bat.
Dans le jazz il y a Cecil Taylor auquel je le compare pour le caract�re
aventurier et in�dit de ses explorations musicales - Taylor puisant son
inspiration dans l'architecture des grands ponts suspendus am�ricains.
RVG
Mar 19, 2013, 2:13:26 PM3/19/13
to
Le 18/03/2013 22:18, Lionel Tacchini a ï¿œcrit :
Si vous ne connaissez pas Cecil Taylor, je pense que vous apprï¿œcierez ce
concert complet de 1991 ￜ Berlin:
http://youtu.be/Fysst93bEKg
> Julien "Rocco Siffredi" Barma wrote :
>> Le lundi 18 mars 2013 19:34:56 UTC+1, Lionel Tacchini a ï¿œcrit :
concert complet de 1991 ￜ Berlin:
http://youtu.be/Fysst93bEKg
Lionel Tacchini
Mar 19, 2013, 2:55:16 PM3/19/13
to
Alain Naigeon wrote :
> "Lionel Tacchini" <lionel....@arcor.de> a ï¿œcrit dans le message de news:
>>>> denews:
>>>> 514784b9$0$6555$9b4e6__BEGIN_MASK_n#9g02mG7!__...__END_MASK_i?a63jfAD$z...@newsspool4.arcor-online.net...
>>>>
>>>>
>>>>
ￜa ne sonne pas terrible, "bleurk oum zeh". Passￜ le moment de
surprise,
je ne suis pas sur de l'intï¿œret de la rï¿œplique.
>> Finalement, je ne crois pas que
>> l'on puisse s'ennuyer en ï¿œcoutant Boulez
>
> Oh que si.
>
>> ￜ moins d'avoir dￜcidￜ de
>> le refuser.
>
> Si par dï¿œcider tu entends "prï¿œalablement", c'est un procï¿œs d'intention.
Aimer est encore autre chose. L'ennui surgit du fond de sa taniï¿œre
lorsque la comprï¿œhension du sujet rend la chose prï¿œvisible, de
ce fait inintￜressante, ou losrque l'on est forcￜ ￜ assister ￜ ce qui
dï¿œplait, comme un chat devant une salade, ce qui est le cas de rejet
dont je parle plus haut.
> "Lionel Tacchini" <lionel....@arcor.de> a ï¿œcrit dans le message de news:
> 514846a9$0$6625$9b4e...@newsspool2.arcor-online.net...
>> Julien barma wrote :
>>> On 19 mar, 02:28, "Jean Toulet" <jtoul...@free.fr> wrote:
>>>> "Lionel Tacchini" <lionel.tacch...@arcor.de> a ï¿œcrit dans le message
>> Julien barma wrote :
>>> On 19 mar, 02:28, "Jean Toulet" <jtoul...@free.fr> wrote:
>>>> denews:
>>>> 514784b9$0$6555$9b4e6__BEGIN_MASK_n#9g02mG7!__...__END_MASK_i?a63jfAD$z...@newsspool4.arcor-online.net...
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>> Et bien voilￜ dￜjￜ les meilleures conditions rￜunies pour commencer ￜ
>>>>> comprendre la musique de notre sujet. Il y a souvent dans les oeuvres
>>>>> de Boulez une jubilation sonore qui semble ne vouloir exister que pour
>>>>> de Boulez une jubilation sonore qui semble ne vouloir exister que pour
>>>>> elle-mï¿œme.
>>>>
>>>> Je suis tout ￜ fait d'accord avec ￜa...
>>>>
>>>>
>>>> Je suis tout ￜ fait d'accord avec ￜa...
>>>>
>>>> Jazzmicalement,
>>>>
>>>> Jean Toulet - JubilateurRelatif
>>>
>>> Alors pourquoi si elle ne semble vouloir exister que pour elle-mï¿œme,
>>>>
>>>> Jean Toulet - JubilateurRelatif
>>>
>>> elle emmerde les autres ?
>>> Pourquoi nous emmerder aujourd'hui, avec cette muisque de demain
>>> ( sic!)
>>
>> La "musique de demain", c'est l'argument que l'on peut mettre autour
>> de ce qui a ￜtￜ ￜcrit hier et que chacun ￜvaluera comme bon lui semble.
>>> Pourquoi nous emmerder aujourd'hui, avec cette muisque de demain
>>> ( sic!)
>>
>> La "musique de demain", c'est l'argument que l'on peut mettre autour
>> En ce qui me concerne, la musique de Boulez est l'une de celles d'un
>> passￜ encore rￜcent.
>>
>>
>>> Bon un peu d'ironie hein? ne prennez pas au pied de la lettre mon
>>> refus de cette " musique". Je conï¿œois qu'on puisse l'apprï¿œcier
>>> ( porter une apprï¿œciation) mais l'aimer, dï¿œpasse mon imagination ...
>>
>> Il faut pour cela ￜtre sensible ￜ un certain plaisir sonore et avoir
>>> ( porter une apprï¿œciation) mais l'aimer, dï¿œpasse mon imagination ...
>>
>> le gout de l'observation curieuse. C'est une musique qui se veut
>> intￜressante et qui rￜussit ￜ l'ￜtre.
>
> Un peu comme si je te rï¿œpondais "bleurk oum zeh" ?
>
ￜa ne sonne pas terrible, "bleurk oum zeh". Passￜ le moment de
surprise,
je ne suis pas sur de l'intï¿œret de la rï¿œplique.
>> Finalement, je ne crois pas que
>
> Oh que si.
>
>> ￜ moins d'avoir dￜcidￜ de
>> le refuser.
>
> Si par dï¿œcider tu entends "prï¿œalablement", c'est un procï¿œs d'intention.
> Tu nous accuserais presque de ne pas accepter qu'on puisse l'aimer,
> mais ￜ l'inverse tu refuses d'accepter qu'on puisse ne pas l'aimer.
Aimer est encore autre chose. L'ennui surgit du fond de sa taniï¿œre
lorsque la comprï¿œhension du sujet rend la chose prï¿œvisible, de
ce fait inintￜressante, ou losrque l'on est forcￜ ￜ assister ￜ ce qui
dï¿œplait, comme un chat devant une salade, ce qui est le cas de rejet
dont je parle plus haut.
Alain Naigeon
Mar 19, 2013, 3:49:28 PM3/19/13
to
"Lionel Tacchini" <lionel....@arcor.de> a écrit dans le message de
news: 5148b494$0$6642$9b4e...@newsspool2.arcor-online.net...
> Alain Naigeon wrote :
>> "Lionel Tacchini" <lionel....@arcor.de> a écrit dans le message
>>>>> message denews:
>>>>> 514784b9$0$6555$9b4e6__BEGIN_MASK_n#9g02mG7!__...__END_MASK_i?a63jfAD$z...@newsspool4.arcor-online.net...
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>> ...
>>>
>>> Il faut pour cela être sensible à un certain plaisir sonore et avoir
> surprise,
> je ne suis pas sur de l'intéret de la réplique.
>>> le refuser.
>>
>
> Aimer est encore autre chose. L'ennui surgit du fond de sa tanière
> lorsque la compréhension du sujet rend la chose prévisible, de
> ce fait inintéressante, ou losrque l'on est forcé à assister à ce qui
> déplait, comme un chat devant une salade, ce qui est le cas de rejet
Pour moi comprendre, c'est à dire prendre avec = adhérer à une
histoire, ce n'est pas ennuyeux.
news: 5148b494$0$6642$9b4e...@newsspool2.arcor-online.net...
> Alain Naigeon wrote :
>> "Lionel Tacchini" <lionel....@arcor.de> a écrit dans le message
>> de news: 514846a9$0$6625$9b4e...@newsspool2.arcor-online.net...
>>> Julien barma wrote :
>>>> On 19 mar, 02:28, "Jean Toulet" <jtoul...@free.fr> wrote:
>>>>> "Lionel Tacchini" <lionel.tacch...@arcor.de> a écrit dans le
>>> Julien barma wrote :
>>>> On 19 mar, 02:28, "Jean Toulet" <jtoul...@free.fr> wrote:
>>>>> message denews:
>>>>> 514784b9$0$6555$9b4e6__BEGIN_MASK_n#9g02mG7!__...__END_MASK_i?a63jfAD$z...@newsspool4.arcor-online.net...
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>> Et bien voilà déjà les meilleures conditions réunies pour
>>>>>> commencer à
>>>>>> commencer à
>>>>>> comprendre la musique de notre sujet. Il y a souvent dans les
>>>>>> oeuvres
>>>>>> de Boulez une jubilation sonore qui semble ne vouloir exister que
>>>>>> pour
>>>>>> oeuvres
>>>>>> de Boulez une jubilation sonore qui semble ne vouloir exister que
>>>>>> pour
>>>>>> elle-même.
>>>>>
>>>>> Je suis tout à fait d'accord avec ça...
>>>>>
>>>>>
>>>>> Je suis tout à fait d'accord avec ça...
>>>>>
>>>>> Jazzmicalement,
>>>>>
>>>>> Jean Toulet - JubilateurRelatif
>>>>
>>>> Alors pourquoi si elle ne semble vouloir exister que pour
>>>> elle-même,
>>>>>
>>>>> Jean Toulet - JubilateurRelatif
>>>>
>>>> Alors pourquoi si elle ne semble vouloir exister que pour
>>>> elle emmerde les autres ?
>>>> Pourquoi nous emmerder aujourd'hui, avec cette muisque de demain
>>>> ( sic!)
>>>
>>> La "musique de demain", c'est l'argument que l'on peut mettre autour
>>> de ce qui a été écrit hier et que chacun évaluera comme bon lui
>>>> Pourquoi nous emmerder aujourd'hui, avec cette muisque de demain
>>>> ( sic!)
>>>
>>> La "musique de demain", c'est l'argument que l'on peut mettre autour
>>> semble.
>>> En ce qui me concerne, la musique de Boulez est l'une de celles d'un
>>> passé encore récent.
>>> En ce qui me concerne, la musique de Boulez est l'une de celles d'un
>>>
>>>> Bon un peu d'ironie hein? ne prennez pas au pied de la lettre mon
>>>> Bon un peu d'ironie hein? ne prennez pas au pied de la lettre mon
>>>> refus de cette " musique". Je conçois qu'on puisse l'apprécier
>>>> ( porter une appréciation) mais l'aimer, dépasse mon imagination
>>>> ...
>>>
>>> Il faut pour cela être sensible à un certain plaisir sonore et avoir
>>> le gout de l'observation curieuse. C'est une musique qui se veut
>>> intéressante et qui réussit à l'être.
>>
>> Un peu comme si je te répondais "bleurk oum zeh" ?
>
> Ça ne sonne pas terrible, "bleurk oum zeh". Passé le moment de
>>
>> Un peu comme si je te répondais "bleurk oum zeh" ?
>
> surprise,
> je ne suis pas sur de l'intéret de la réplique.
>
>>> Finalement, je ne crois pas que
>>> Finalement, je ne crois pas que
>>> l'on puisse s'ennuyer en écoutant Boulez
>>
>> Oh que si.
>>
>>> à moins d'avoir décidé de
>>
>> Oh que si.
>>
>>> le refuser.
>>
>> Si par décider tu entends "préalablement", c'est un procès
>> d'intention.
>> Tu nous accuserais presque de ne pas accepter qu'on puisse l'aimer,
>> mais à l'inverse tu refuses d'accepter qu'on puisse ne pas l'aimer.
>> Tu nous accuserais presque de ne pas accepter qu'on puisse l'aimer,
>
> Aimer est encore autre chose. L'ennui surgit du fond de sa tanière
> lorsque la compréhension du sujet rend la chose prévisible, de
> ce fait inintéressante, ou losrque l'on est forcé à assister à ce qui
> déplait, comme un chat devant une salade, ce qui est le cas de rejet
> dont je parle plus haut.
>
Alors je suis peut-être dur de la feuille ;-)
>
Pour moi comprendre, c'est à dire prendre avec = adhérer à une
histoire, ce n'est pas ennuyeux.
Jean Toulet
Mar 19, 2013, 9:14:42 PM3/19/13
to
"Alain Naigeon" <anai...@free.fr> a �crit dans le message de news:
51489d71$0$3750$426a...@news.free.fr...
>>
>> Et le scat est - je dirais presque par nature - jubilatoire, non?
>
> Certes, et ce n'est pas un adjectif que m'inspire l'affreusement c�r�bral
>> Et le scat est - je dirais presque par nature - jubilatoire, non?
>
> Boulez.
>
N'est-ce pas trop convenu de faire de Boulez un type exclusivement c�r�bral?
Il y a dans certaines de ses oeuvres des passages que je trouve sensuels...
Jazzmicalement,
Jean Toulet - MaisJeDois�treUnPeuObs�d�...
Lionel Tacchini
Mar 20, 2013, 5:37:03 AM3/20/13
to
Jean Toulet wrote :
> "Alain Naigeon" <anai...@free.fr> a ï¿œcrit dans le message de news:
>> Boulez.
>>
>
> N'est-ce pas trop convenu de faire de Boulez un type exclusivement cï¿œrï¿œbral?
caractï¿œrise mieux l'inclination de celui qui l'emploie que le
compositeur dont il fait l'objet.
Parler d'art, c'est surtout parler de soi.
> "Alain Naigeon" <anai...@free.fr> a ï¿œcrit dans le message de news:
> 51489d71$0$3750$426a...@news.free.fr...
>>>
>>> Et le scat est - je dirais presque par nature - jubilatoire, non?
>>
>> Certes, et ce n'est pas un adjectif que m'inspire l'affreusement cï¿œrï¿œbral
>>>
>>> Et le scat est - je dirais presque par nature - jubilatoire, non?
>>
>> Boulez.
>>
>
> N'est-ce pas trop convenu de faire de Boulez un type exclusivement cï¿œrï¿œbral?
> Il y a dans certaines de ses oeuvres des passages que je trouve sensuels...
>
Le terme "affreusement cï¿œrï¿œbral", et non "exclusivement cï¿œrï¿œbral",
>
caractï¿œrise mieux l'inclination de celui qui l'emploie que le
compositeur dont il fait l'objet.
Parler d'art, c'est surtout parler de soi.
RVG
Mar 20, 2013, 11:27:00 AM3/20/13
to
Le 19/03/2013 18:16, Alain Naigeon a ï¿œcrit :
l'ï¿œcriture, comme Cage, Ives et quelques autres. La partition ï¿œcrite
devient une fin en soi, et non plus la crï¿œation acoustique elle-mï¿œme,
l'expï¿œrience esthï¿œtique partagï¿œe avec un public. C'est l'ï¿œquivalent de
la peinture abstraite qui illustre l'adage nietzschï¿œen du nihilisme:
"Plutï¿œt vouloir le rien que ne rien vouloir."
Mais avec l'ï¿œge il me semble rechercher ce contact, au moins depuis les
annï¿œes 90.
Son ï¿œchec patent dans l'approche de Bruckner me semble douloureusement
symbolique de cet enfermement.
Bruckner et Beethoven sont deux penseurs musicaux dont l'expression
trouve son but, son achï¿œvement ï¿œpiphanique, dans une grande ï¿œmotion
partagï¿œe avec les musiciens et le public.
> "Jean Toulet" <jtou...@free.fr> a ï¿œcrit dans le message de news:
> 51489c95$0$3717$426a...@news.free.fr...
>>
>> "Alain Naigeon" <anai...@free.fr> a ï¿œcrit dans le message de news:
>> 51489928$0$1960$426a...@news.free.fr...
>>>
>>> Alors lￜ je suis d'accord, c'est un peu comme la diffￜrence entre
>>> des onomatopï¿œes et du langage.
>>>
>>
>> Quelle diffï¿œrence? En jazz, le scat de Satchmo (ou d' Al Jarreau)
>> vaut bien les airs d' Ella Fitzgerald (En tout cas, pour moi).
>>
>> Et d'ailleurs, Ella est une fameuse "scatteuse", hein...
>>
>> Et le scat est - je dirais presque par nature - jubilatoire, non?
>
> Certes, et ce n'est pas un adjectif que m'inspire l'affreusement
> cï¿œrï¿œbral Boulez.
>
Boulez a fait partie de ces compositeurs qui se complaisaient dans
> 51489c95$0$3717$426a...@news.free.fr...
>>
>> "Alain Naigeon" <anai...@free.fr> a ï¿œcrit dans le message de news:
>> 51489928$0$1960$426a...@news.free.fr...
>>>
>>> Alors lￜ je suis d'accord, c'est un peu comme la diffￜrence entre
>>> des onomatopï¿œes et du langage.
>>>
>>
>> Quelle diffï¿œrence? En jazz, le scat de Satchmo (ou d' Al Jarreau)
>> vaut bien les airs d' Ella Fitzgerald (En tout cas, pour moi).
>>
>> Et d'ailleurs, Ella est une fameuse "scatteuse", hein...
>>
>> Et le scat est - je dirais presque par nature - jubilatoire, non?
>
> Certes, et ce n'est pas un adjectif que m'inspire l'affreusement
> cï¿œrï¿œbral Boulez.
>
l'ï¿œcriture, comme Cage, Ives et quelques autres. La partition ï¿œcrite
devient une fin en soi, et non plus la crï¿œation acoustique elle-mï¿œme,
l'expï¿œrience esthï¿œtique partagï¿œe avec un public. C'est l'ï¿œquivalent de
la peinture abstraite qui illustre l'adage nietzschï¿œen du nihilisme:
"Plutï¿œt vouloir le rien que ne rien vouloir."
Mais avec l'ï¿œge il me semble rechercher ce contact, au moins depuis les
annï¿œes 90.
Son ï¿œchec patent dans l'approche de Bruckner me semble douloureusement
symbolique de cet enfermement.
Bruckner et Beethoven sont deux penseurs musicaux dont l'expression
trouve son but, son achï¿œvement ï¿œpiphanique, dans une grande ï¿œmotion
partagï¿œe avec les musiciens et le public.
Lionel Tacchini
Mar 20, 2013, 12:22:09 PM3/20/13
to
RVG wrote :
> Le 19/03/2013 18:16, Alain Naigeon a écrit :
>> "Jean Toulet" <jtou...@free.fr> a écrit dans le message de news:
>> 51489c95$0$3717$426a...@news.free.fr...
>>>
>>> "Alain Naigeon" <anai...@free.fr> a écrit dans le message de news:
>>> 51489928$0$1960$426a...@news.free.fr...
>>>>
>>>> Alors là je suis d'accord, c'est un peu comme la différence entre
>>>> des onomatopées et du langage.
>>>>
>>>
>>> Quelle différence? En jazz, le scat de Satchmo (ou d' Al Jarreau)
> devient une fin en soi, et non plus la création acoustique elle-même,
> l'expérience esthétique partagée avec un public.
La recherche du son, qui reste présente dans sa musique, contredit une
hypothèse d'écriture théorique. Cette musique reste faite pour être
jouée et entendue, pas simplement lue et analysée même si le succès
annexe de la discussion sur la musique n'est pas resté inexploité.
> Mais avec l'âge il me semble rechercher ce contact, au moins depuis les
> années 90.
Ou est-ce plutôt le succès qui le permet, avec tous les avantages que
cela apporte ?
Enfin, qui sait si, l'age venant, je n'éprouverai pas moi-même le
besoin
d'être riche et abondamment commenté et reconnu ...
> Son échec patent dans l'approche de Bruckner me semble douloureusement
> symbolique de cet enfermement.
Je ne me souviens pas d'un échec avec la 8ème de Bruckner. Il faudrait
que je la ressorte. Les critiques ne l'ont certainement pas appréciée
car c'était la grande époque du Bruckner plus lent que lent avec encens
et ostie à la fin.
Et oh, surprise, je trouve encore une 5ème et une 7ème sur l'étagère.
Trop lent le début de la 7ème et il accélère dans le 3ème groupe
- comme tout le monde. Tout faux mais le reste a l'air mieux,
noblesse dans l'adagio et le scherzo est rageur comme il se doit.
Le Finale ne joue pas, saloperie de CDROM il faut ressortir les FLAC.
Ah ben y'a encore une 9ème avec. Pour un échec, c'était insisté.
Le finale de la 7éme commence bien, l'exposition est juste comme
je l'aime, avec la flexibilité qu'il faut, de l'ampleur dans le 3ème
thème et toute la rhétorique à sa place.
La 5ème est lente aussi, c'est "ala breve" et il n'avait pas ses
lunettes, que c'est lourd ... L'Adagio est mal jugé aussi mais le
scherzo et le finale semblent rattraper un peu les choses par plus
d'allant et une certaine transparence. Il faudrait que j'écoute tout
pour pouvoir en parler, pour l'instant ce ne sont que des impressions
furtives mais je ne pense pas qu'il faille parler d'échec.
> Le 19/03/2013 18:16, Alain Naigeon a écrit :
>> "Jean Toulet" <jtou...@free.fr> a écrit dans le message de news:
>> 51489c95$0$3717$426a...@news.free.fr...
>>>
>>> "Alain Naigeon" <anai...@free.fr> a écrit dans le message de news:
>>> 51489928$0$1960$426a...@news.free.fr...
>>>>
>>>> Alors là je suis d'accord, c'est un peu comme la différence entre
>>>> des onomatopées et du langage.
>>>>
>>>
>>> Quelle différence? En jazz, le scat de Satchmo (ou d' Al Jarreau)
>>> vaut bien les airs d' Ella Fitzgerald (En tout cas, pour moi).
>>>
>>> Et d'ailleurs, Ella est une fameuse "scatteuse", hein...
>>>
>>> Et le scat est - je dirais presque par nature - jubilatoire, non?
>>
>> Certes, et ce n'est pas un adjectif que m'inspire l'affreusement
>> cérébral Boulez.
>>>
>>> Et d'ailleurs, Ella est une fameuse "scatteuse", hein...
>>>
>>> Et le scat est - je dirais presque par nature - jubilatoire, non?
>>
>> Certes, et ce n'est pas un adjectif que m'inspire l'affreusement
>>
>
> Boulez a fait partie de ces compositeurs qui se complaisaient dans
> l'écriture, comme Cage, Ives et quelques autres. La partition écrite
>
> Boulez a fait partie de ces compositeurs qui se complaisaient dans
> devient une fin en soi, et non plus la création acoustique elle-même,
> l'expérience esthétique partagée avec un public.
La recherche du son, qui reste présente dans sa musique, contredit une
hypothèse d'écriture théorique. Cette musique reste faite pour être
jouée et entendue, pas simplement lue et analysée même si le succès
annexe de la discussion sur la musique n'est pas resté inexploité.
> Mais avec l'âge il me semble rechercher ce contact, au moins depuis les
> années 90.
Ou est-ce plutôt le succès qui le permet, avec tous les avantages que
cela apporte ?
Enfin, qui sait si, l'age venant, je n'éprouverai pas moi-même le
besoin
d'être riche et abondamment commenté et reconnu ...
> Son échec patent dans l'approche de Bruckner me semble douloureusement
> symbolique de cet enfermement.
Je ne me souviens pas d'un échec avec la 8ème de Bruckner. Il faudrait
que je la ressorte. Les critiques ne l'ont certainement pas appréciée
car c'était la grande époque du Bruckner plus lent que lent avec encens
et ostie à la fin.
Et oh, surprise, je trouve encore une 5ème et une 7ème sur l'étagère.
Trop lent le début de la 7ème et il accélère dans le 3ème groupe
- comme tout le monde. Tout faux mais le reste a l'air mieux,
noblesse dans l'adagio et le scherzo est rageur comme il se doit.
Le Finale ne joue pas, saloperie de CDROM il faut ressortir les FLAC.
Ah ben y'a encore une 9ème avec. Pour un échec, c'était insisté.
Le finale de la 7éme commence bien, l'exposition est juste comme
je l'aime, avec la flexibilité qu'il faut, de l'ampleur dans le 3ème
thème et toute la rhétorique à sa place.
La 5ème est lente aussi, c'est "ala breve" et il n'avait pas ses
lunettes, que c'est lourd ... L'Adagio est mal jugé aussi mais le
scherzo et le finale semblent rattraper un peu les choses par plus
d'allant et une certaine transparence. Il faudrait que j'écoute tout
pour pouvoir en parler, pour l'instant ce ne sont que des impressions
furtives mais je ne pense pas qu'il faille parler d'échec.
Message has been deleted
Alain Naigeon
Mar 20, 2013, 1:43:55 PM3/20/13
to
"Jean Toulet" <jtou...@free.fr> a ï¿œcrit dans le message de news:
51490d7e$0$1994$426a...@news.free.fr...
>
> "Alain Naigeon" <anai...@free.fr> a ï¿œcrit dans le message de news:
> trouve sensuels...
>
> Jazzmicalement,
>
> Jean Toulet - MaisJeDoisￜtreUnPeuObsￜdￜ...
>
>
"Jean Toulet" <jtou...@free.fr> a ï¿œcrit dans le message de news:
51490d7e$0$1994$426a...@news.free.fr...
>
> "Alain Naigeon" <anai...@free.fr> a ï¿œcrit dans le message de news:
> trouve sensuels...
>
> Jazzmicalement,
>
> Jean Toulet - MaisJeDoisￜtreUnPeuObsￜdￜ...
>
>
On a peut-ￜtre pas la mￜme perception de la sensualitￜ.
Ou peut-ￜtre qu'elle tarde assez ￜ venir pour dￜcourager
avant qu'elle n'apparaisse.
De toute faï¿œon, le son en tant que tel, c'est intï¿œressant
pour travailler un instrument (ou l'orchestre en tant
qu'instrument = l'orchestration), mais j'attends d'un
compositeur, d'un peintre, d'un ï¿œcrivain, qu'il dï¿œpasse
le stade des taches sonores, visuelles, ou lexicales.
Le travail du son, ou de la prononciation, prï¿œcï¿œde
l'interprï¿œtation et la composition, ou l'ï¿œloquence,
mais ensuite les appelle !
Un enfant (ou un mï¿œtaleux) qui hurle jouit de la
beautￜ sonore de sa production, cela n'en fait pas,
ￜ *mes* yeux, un compositeur.
51490d7e$0$1994$426a...@news.free.fr...
>
> "Alain Naigeon" <anai...@free.fr> a ï¿œcrit dans le message de news:
> 51489d71$0$3750$426a...@news.free.fr...
>>>
>>> Et le scat est - je dirais presque par nature - jubilatoire, non?
>>
>> Certes, et ce n'est pas un adjectif que m'inspire l'affreusement
>> cï¿œrï¿œbral Boulez.
>>>
>>> Et le scat est - je dirais presque par nature - jubilatoire, non?
>>
>> Certes, et ce n'est pas un adjectif que m'inspire l'affreusement
>>
>
> N'est-ce pas trop convenu de faire de Boulez un type exclusivement
> cï¿œrï¿œbral? Il y a dans certaines de ses oeuvres des passages que je
>
> N'est-ce pas trop convenu de faire de Boulez un type exclusivement
> trouve sensuels...
>
> Jazzmicalement,
>
> Jean Toulet - MaisJeDoisￜtreUnPeuObsￜdￜ...
>
>
"Jean Toulet" <jtou...@free.fr> a ï¿œcrit dans le message de news:
51490d7e$0$1994$426a...@news.free.fr...
>
> "Alain Naigeon" <anai...@free.fr> a ï¿œcrit dans le message de news:
> 51489d71$0$3750$426a...@news.free.fr...
>>>
>>> Et le scat est - je dirais presque par nature - jubilatoire, non?
>>
>> Certes, et ce n'est pas un adjectif que m'inspire l'affreusement
>> cï¿œrï¿œbral Boulez.
>>>
>>> Et le scat est - je dirais presque par nature - jubilatoire, non?
>>
>> Certes, et ce n'est pas un adjectif que m'inspire l'affreusement
>>
>
> N'est-ce pas trop convenu de faire de Boulez un type exclusivement
> cï¿œrï¿œbral? Il y a dans certaines de ses oeuvres des passages que je
>
> N'est-ce pas trop convenu de faire de Boulez un type exclusivement
> trouve sensuels...
>
> Jazzmicalement,
>
> Jean Toulet - MaisJeDoisￜtreUnPeuObsￜdￜ...
>
>
On a peut-ￜtre pas la mￜme perception de la sensualitￜ.
Ou peut-ￜtre qu'elle tarde assez ￜ venir pour dￜcourager
avant qu'elle n'apparaisse.
De toute faï¿œon, le son en tant que tel, c'est intï¿œressant
pour travailler un instrument (ou l'orchestre en tant
qu'instrument = l'orchestration), mais j'attends d'un
compositeur, d'un peintre, d'un ï¿œcrivain, qu'il dï¿œpasse
le stade des taches sonores, visuelles, ou lexicales.
Le travail du son, ou de la prononciation, prï¿œcï¿œde
l'interprï¿œtation et la composition, ou l'ï¿œloquence,
mais ensuite les appelle !
Un enfant (ou un mï¿œtaleux) qui hurle jouit de la
beautￜ sonore de sa production, cela n'en fait pas,
ￜ *mes* yeux, un compositeur.
Alain Naigeon
Mar 20, 2013, 1:49:00 PM3/20/13
to
"Lionel Tacchini" <lionel....@arcor.de> a ï¿œcrit dans le message de
news: 51498340$0$9520$9b4e...@newsspool1.arcor-online.net...
Mais je ne pense pas que l'ï¿œmotion musicale procï¿œde d'une science
dure.
A part ï¿œa ta phrase n'est pas claire. Si je refuse une conception
exclusivment cￜrￜbrale de la musique, c'est dￜjￜ un jugement
nï¿œgatif de ma part. Ensuite "affreusement", encore plus fort,
confirme cette apprï¿œciation ; tu penses peut-ï¿œtre que c'est
trop fort, est-ce bien cela ? Si ta phrase voulait dire cela, elle
est bien compliquï¿œe, et si elle voulait dire autre chose, je ne vois
pas quoi.
news: 51498340$0$9520$9b4e...@newsspool1.arcor-online.net...
> Jean Toulet wrote :
>> "Alain Naigeon" <anai...@free.fr> a ï¿œcrit dans le message de news:
>> 51489d71$0$3750$426a...@news.free.fr...
>>>>
>>>> Et le scat est - je dirais presque par nature - jubilatoire, non?
>>>
>>> Certes, et ce n'est pas un adjectif que m'inspire l'affreusement
>>> cï¿œrï¿œbral Boulez.
>>>
>>
>> N'est-ce pas trop convenu de faire de Boulez un type exclusivement
>> cï¿œrï¿œbral? Il y a dans certaines de ses oeuvres des passages que je
>> trouve sensuels...
>>
>
> Le terme "affreusement cï¿œrï¿œbral", et non "exclusivement cï¿œrï¿œbral",
> caractï¿œrise mieux l'inclination de celui qui l'emploie que le
> compositeur dont il fait l'objet.
Bah si je te disais mon cursus tu aurais peut-ï¿œtre des surprises.
>> "Alain Naigeon" <anai...@free.fr> a ï¿œcrit dans le message de news:
>> 51489d71$0$3750$426a...@news.free.fr...
>>>>
>>>> Et le scat est - je dirais presque par nature - jubilatoire, non?
>>>
>>> Certes, et ce n'est pas un adjectif que m'inspire l'affreusement
>>> cï¿œrï¿œbral Boulez.
>>>
>>
>> N'est-ce pas trop convenu de faire de Boulez un type exclusivement
>> cï¿œrï¿œbral? Il y a dans certaines de ses oeuvres des passages que je
>> trouve sensuels...
>>
>
> Le terme "affreusement cï¿œrï¿œbral", et non "exclusivement cï¿œrï¿œbral",
> caractï¿œrise mieux l'inclination de celui qui l'emploie que le
> compositeur dont il fait l'objet.
Mais je ne pense pas que l'ï¿œmotion musicale procï¿œde d'une science
dure.
A part ï¿œa ta phrase n'est pas claire. Si je refuse une conception
exclusivment cￜrￜbrale de la musique, c'est dￜjￜ un jugement
nï¿œgatif de ma part. Ensuite "affreusement", encore plus fort,
confirme cette apprï¿œciation ; tu penses peut-ï¿œtre que c'est
trop fort, est-ce bien cela ? Si ta phrase voulait dire cela, elle
est bien compliquï¿œe, et si elle voulait dire autre chose, je ne vois
pas quoi.
Lionel Tacchini
Mar 20, 2013, 2:48:13 PM3/20/13
to
Alain Naigeon wrote :
exprime une position par rapport ￜ ce qui est jugￜ "cￜrￜbral"
(celui qui l'emploie parle de lui) alors que le terme "exclusivement
cￜrￜbral", qu'il soit justifiￜ ou nom, exprime la faￜon dont est vue
la chose (celui qui l'emploie parle de la chose).
> "Lionel Tacchini" <lionel....@arcor.de> a ï¿œcrit dans le message de news:
> 51498340$0$9520$9b4e...@newsspool1.arcor-online.net...
>> Jean Toulet wrote :
>>> "Alain Naigeon" <anai...@free.fr> a ï¿œcrit dans le message de news:
>>> 51489d71$0$3750$426a...@news.free.fr...
>>>>>
>>>>> Et le scat est - je dirais presque par nature - jubilatoire, non?
>>>>
>>>> Certes, et ce n'est pas un adjectif que m'inspire l'affreusement cï¿œrï¿œbral
>>>> Boulez.
>>>>
>>>
>>> N'est-ce pas trop convenu de faire de Boulez un type exclusivement
>>> cï¿œrï¿œbral? Il y a dans certaines de ses oeuvres des passages que je trouve
>>> sensuels...
>>>
>>
>> Le terme "affreusement cï¿œrï¿œbral", et non "exclusivement cï¿œrï¿œbral",
>> caractï¿œrise mieux l'inclination de celui qui l'emploie que le
>> compositeur dont il fait l'objet.
>
> Bah si je te disais mon cursus tu aurais peut-ï¿œtre des surprises.
> Mais je ne pense pas que l'ï¿œmotion musicale procï¿œde d'une science
> dure.
> A part ï¿œa ta phrase n'est pas claire. Si je refuse une conception
> exclusivment cￜrￜbrale de la musique, c'est dￜjￜ un jugement
> nï¿œgatif de ma part. Ensuite "affreusement", encore plus fort,
> confirme cette apprï¿œciation ; tu penses peut-ï¿œtre que c'est
> trop fort, est-ce bien cela ? Si ta phrase voulait dire cela, elle
> est bien compliquï¿œe, et si elle voulait dire autre chose, je ne vois
> pas quoi.
Pas du tout. J'ai voulu dire que le terme "affreusement cï¿œrï¿œbral"
> 51498340$0$9520$9b4e...@newsspool1.arcor-online.net...
>> Jean Toulet wrote :
>>> "Alain Naigeon" <anai...@free.fr> a ï¿œcrit dans le message de news:
>>> 51489d71$0$3750$426a...@news.free.fr...
>>>>>
>>>>> Et le scat est - je dirais presque par nature - jubilatoire, non?
>>>>
>>>> Certes, et ce n'est pas un adjectif que m'inspire l'affreusement cï¿œrï¿œbral
>>>> Boulez.
>>>>
>>>
>>> N'est-ce pas trop convenu de faire de Boulez un type exclusivement
>>> cï¿œrï¿œbral? Il y a dans certaines de ses oeuvres des passages que je trouve
>>> sensuels...
>>>
>>
>> Le terme "affreusement cï¿œrï¿œbral", et non "exclusivement cï¿œrï¿œbral",
>> caractï¿œrise mieux l'inclination de celui qui l'emploie que le
>> compositeur dont il fait l'objet.
>
> Bah si je te disais mon cursus tu aurais peut-ï¿œtre des surprises.
> Mais je ne pense pas que l'ï¿œmotion musicale procï¿œde d'une science
> dure.
> A part ï¿œa ta phrase n'est pas claire. Si je refuse une conception
> exclusivment cￜrￜbrale de la musique, c'est dￜjￜ un jugement
> nï¿œgatif de ma part. Ensuite "affreusement", encore plus fort,
> confirme cette apprï¿œciation ; tu penses peut-ï¿œtre que c'est
> trop fort, est-ce bien cela ? Si ta phrase voulait dire cela, elle
> est bien compliquï¿œe, et si elle voulait dire autre chose, je ne vois
> pas quoi.
exprime une position par rapport ￜ ce qui est jugￜ "cￜrￜbral"
(celui qui l'emploie parle de lui) alors que le terme "exclusivement
cￜrￜbral", qu'il soit justifiￜ ou nom, exprime la faￜon dont est vue
la chose (celui qui l'emploie parle de la chose).
Lionel Tacchini
Mar 20, 2013, 3:04:47 PM3/20/13
to
Alain Naigeon wrote :
> On a peut-ￜtre pas la mￜme perception de la sensualitￜ.
> Ou peut-ￜtre qu'elle tarde assez ￜ venir pour dￜcourager
> avant qu'elle n'apparaisse.
>
> De toute faï¿œon, le son en tant que tel, c'est intï¿œressant
> pour travailler un instrument (ou l'orchestre en tant
> qu'instrument = l'orchestration), mais j'attends d'un
> compositeur, d'un peintre, d'un ï¿œcrivain, qu'il dï¿œpasse
> le stade des taches sonores, visuelles, ou lexicales.
> Le travail du son, ou de la prononciation, prï¿œcï¿œde
> l'interprï¿œtation et la composition, ou l'ï¿œloquence,
> mais ensuite les appelle !
> Un enfant (ou un mï¿œtaleux) qui hurle jouit de la
> beautￜ sonore de sa production, cela n'en fait pas,
> ￜ *mes* yeux, un compositeur.
L'interprￜtation et l'ￜloquence se rapportent ￜ l'expression mais la
musique n'a pas forcￜment vocation ￜ ￜtre expressive. Je pense
que celle de Boulez ne recherche pas l'expression.
> On a peut-ￜtre pas la mￜme perception de la sensualitￜ.
> Ou peut-ￜtre qu'elle tarde assez ￜ venir pour dￜcourager
> avant qu'elle n'apparaisse.
>
> De toute faï¿œon, le son en tant que tel, c'est intï¿œressant
> pour travailler un instrument (ou l'orchestre en tant
> qu'instrument = l'orchestration), mais j'attends d'un
> compositeur, d'un peintre, d'un ï¿œcrivain, qu'il dï¿œpasse
> le stade des taches sonores, visuelles, ou lexicales.
> Le travail du son, ou de la prononciation, prï¿œcï¿œde
> l'interprï¿œtation et la composition, ou l'ï¿œloquence,
> mais ensuite les appelle !
> Un enfant (ou un mï¿œtaleux) qui hurle jouit de la
> beautￜ sonore de sa production, cela n'en fait pas,
> ￜ *mes* yeux, un compositeur.
musique n'a pas forcￜment vocation ￜ ￜtre expressive. Je pense
que celle de Boulez ne recherche pas l'expression.
RVG
Mar 20, 2013, 3:21:54 PM3/20/13
to
Le 20/03/2013 17:49, MELMOTH a �crit :
> Ce cher mammif�re du nom de Lionel Tacchini nous susurrait, le
> mercredi 20/03/2013, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu
> sales tout de m�me, et dans le message
> <5149e232$0$9507$9b4e...@newsspool1.arcor-online.net>, les doux
> m�lismes suivants :
>
>> La 5�me est lente aussi, c'est "ala breve" et il n'avait pas ses
>> lunettes, *que c'est lourd*
>
> Il existerait donc des machins de ce bonhomme "l�gers" ?...
> Jeposelaquestion�...
>
Une cath�drale doit-elle �tre l�g�re ?
Mais bon, Bruckner, ce n'est pas du po�me symphonique ni de l�esbroufe
virtuose au piano pour esbaudir la bourgeoise - c'est de la musique.
Comme la 6�me qui compte plus de trente modulations.
http://youtu.be/Hvb5vJ1tGdA
> Ce cher mammif�re du nom de Lionel Tacchini nous susurrait, le
> mercredi 20/03/2013, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu
> sales tout de m�me, et dans le message
> <5149e232$0$9507$9b4e...@newsspool1.arcor-online.net>, les doux
> m�lismes suivants :
>
>> La 5�me est lente aussi, c'est "ala breve" et il n'avait pas ses
>> lunettes, *que c'est lourd*
>
> Il existerait donc des machins de ce bonhomme "l�gers" ?...
> Jeposelaquestion�...
>
Une cath�drale doit-elle �tre l�g�re ?
Mais bon, Bruckner, ce n'est pas du po�me symphonique ni de l�esbroufe
virtuose au piano pour esbaudir la bourgeoise - c'est de la musique.
Comme la 6�me qui compte plus de trente modulations.
http://youtu.be/Hvb5vJ1tGdA
Alain Naigeon
Mar 20, 2013, 3:23:00 PM3/20/13
to
"Lionel Tacchini" <lionel....@arcor.de> a ï¿œcrit dans le message de
news: 514a046e$0$9522$9b4e...@newsspool1.arcor-online.net...
je parle aussi de moi.
Note bien qu'en remplaï¿œant par "exclusivement", tu ne parles pas
de la chose, mais de ta perception, ainsi que de celle (hardiment
prï¿œsumï¿œe) du compositeur.
Autrement dit, la mï¿œme oeuvre peut susciter 3 rï¿œactions diffï¿œrentes
de la part de 3 personnes.
Je n'ai rien ￜ redire ￜ ￜa.
Sauf que... ta derniï¿œre remarque laisserait supposer que ta position
serait, ￜ tes yeux, plus objective - est-ce un procￜs d'intention de
ma part ? Peut-ï¿œtre...
Alain Naigeon
Mar 20, 2013, 3:24:16 PM3/20/13
to
"Lionel Tacchini" <lionel....@arcor.de> a ï¿œcrit dans le message de
news: 514a084f$0$9522$9b4e...@newsspool1.arcor-online.net...
Alors d'accord, s'il me laisse en dehors du jeu, je ne vais pas
m'excuser de me sentir peu concernￜ !
news: 514a084f$0$9522$9b4e...@newsspool1.arcor-online.net...
m'excuser de me sentir peu concernￜ !
Lionel Tacchini
Mar 20, 2013, 5:19:31 PM3/20/13
to
C'est une description factuelle, on dit ce que l'on voit, mï¿œme s'il
est possible de mal voir. Avec "affreusement" on dit ce qu'on en pense.
> Autrement dit, la mï¿œme oeuvre peut susciter 3 rï¿œactions diffï¿œrentes
> de la part de 3 personnes.
> Je n'ai rien ￜ redire ￜ ￜa.
> Sauf que... ta derniï¿œre remarque laisserait supposer que ta position
> serait, ￜ tes yeux, plus objective - est-ce un procￜs d'intention de
> ma part ? Peut-ï¿œtre...
Lionel Tacchini
Mar 20, 2013, 5:28:48 PM3/20/13
to
RVG wrote :
> Le 20/03/2013 17:49, MELMOTH a écrit :
>> Ce cher mammifère du nom de Lionel Tacchini nous susurrait, le
>> <5149e232$0$9507$9b4e...@newsspool1.arcor-online.net>, les doux
>> mélismes suivants :
>>
>>> La 5ème est lente aussi, c'est "ala breve" et il n'avait pas ses
>> Jeposelaquestion©...
>>
>
> Une cathédrale doit-elle être légère ?
> Mais bon, Bruckner, ce n'est pas du poème symphonique ni de l’esbroufe
> http://youtu.be/Hvb5vJ1tGdA
Quel exemple! Pour les allergiques, voici comment sonne cette musique
lorsque l'on observe les tempi du manuscrit dans le 1er mouvement.
C'est pas pareil.
http://www.mediafire.com/download.php?1f5icii7b1252ff
> Le 20/03/2013 17:49, MELMOTH a écrit :
>> Ce cher mammifère du nom de Lionel Tacchini nous susurrait, le
>> mercredi 20/03/2013, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu
>> sales tout de même, et dans le message
>> <5149e232$0$9507$9b4e...@newsspool1.arcor-online.net>, les doux
>> mélismes suivants :
>>
>>> La 5ème est lente aussi, c'est "ala breve" et il n'avait pas ses
>>> lunettes, *que c'est lourd*
>>
>> Il existerait donc des machins de ce bonhomme "légers" ?...
>>
>> Jeposelaquestion©...
>>
>
> Une cathédrale doit-elle être légère ?
> Mais bon, Bruckner, ce n'est pas du poème symphonique ni de l’esbroufe
> virtuose au piano pour esbaudir la bourgeoise - c'est de la musique.
> Comme la 6ème qui compte plus de trente modulations.
> http://youtu.be/Hvb5vJ1tGdA
Quel exemple! Pour les allergiques, voici comment sonne cette musique
lorsque l'on observe les tempi du manuscrit dans le 1er mouvement.
C'est pas pareil.
http://www.mediafire.com/download.php?1f5icii7b1252ff
Alain Naigeon
Mar 20, 2013, 6:26:25 PM3/20/13
to
"Lionel Tacchini" <lionel....@arcor.de> a ï¿œcrit dans le message de
news: 514a27e4$0$9521$9b4e...@newsspool1.arcor-online.net...
> C'est Jean qui remplaï¿œait par "exclusivement", mais qu'importe.
> C'est une description factuelle, on dit ce que l'on voit, mï¿œme s'il
> est possible de mal voir. Avec "affreusement" on dit ce qu'on en
> pense.
J'avais bien vu que tu considï¿œres ta position comme objective,
> C'est une description factuelle, on dit ce que l'on voit, mï¿œme s'il
> est possible de mal voir. Avec "affreusement" on dit ce qu'on en
> pense.
en tï¿œmoigne ton "factuelle" bien naï¿œf (je ne le crois pas intolï¿œrant).
Le problï¿œme c'est que "exclusivement" suppose chez l'auditeur
une distinction entre ce qui est "cï¿œrï¿œbral" et ce qui ne l'est pas, et
que notre dï¿œsaccord vient du fait que la frontiï¿œre n'est manifestement
pas la mï¿œme pour toi et pour moi.
Voilￜ pourquoi ton apprￜciation n'est pas plus "factuelle" que la
mienne.
>
>> Autrement dit, la mï¿œme oeuvre peut susciter 3 rï¿œactions diffï¿œrentes
>> de la part de 3 personnes.
>> Je n'ai rien ￜ redire ￜ ￜa.
>> Sauf que... ta derniï¿œre remarque laisserait supposer que ta position
>> serait, ￜ tes yeux, plus objective - est-ce un procￜs d'intention de
>> ma part ? Peut-ï¿œtre...
>
> Ai-je exprimￜ une position?
tu as exposￜ un "fait" (brut ? et en matiￜre d'art ?? bigre...), et
non une apprï¿œciation personnelle ni moins/ni plus respectable
que la mienne.
Lionel Tacchini
Mar 21, 2013, 5:17:59 AM3/21/13
to
Alain Naigeon wrote :
"Exclusivement cï¿œrï¿œbral" veut exprimer la perception que l'on a alors
que "affreusement cï¿œrï¿œbral" exprime une opinion sur ce que l'on
percoit.
Alors j'accorde que les deux formulation informent sur celui qui les
emploie, comme ￜ peu pres tout ce que l'on ￜcrit, mais la seconde est
en plus description personelle ("c'est un cï¿œrï¿œbral, je trouve qu'il
l'est de maniï¿œre affreuse; j'aime pas ï¿œa et ceci est ma faï¿œon de vous
le dire").
> Le problï¿œme c'est que "exclusivement" suppose chez l'auditeur
> une distinction entre ce qui est "cï¿œrï¿œbral" et ce qui ne l'est pas, et
> que notre dï¿œsaccord vient du fait que la frontiï¿œre n'est manifestement
> pas la mï¿œme pour toi et pour moi.
> Voilￜ pourquoi ton apprￜciation n'est pas plus "factuelle" que la
> mienne.
Encore une fois, je n'ai pas ï¿œmis d'apprï¿œciation dans cette discussion
sur les termes employￜs ni cherchￜ ￜ distinguer le cￜrￜbral du reste ou
ￜ en discuter l'exclusivitￜ chez Boulez.
C'est Jean qui ï¿œcrivait "n'est-ce pas trop convenu de faire de Boulez
un type exclusivement cï¿œrï¿œbral?" en rï¿œponse au qualificatif
qualifications s'appliquaient ￜ la personne ou, par raccourci,
ￜ ses oeuvres musicales.
>>
>> Ai-je exprimￜ une position?
>
> Voir ce qui prï¿œcï¿œde, tu es dï¿œcidï¿œment tï¿œmï¿œraire de penser que
> tu as exposￜ un "fait" (brut ? et en matiￜre d'art ?? bigre...), et
> non une apprï¿œciation personnelle ni moins/ni plus respectable
> que la mienne.
J'ai exposￜ le fait qu'"affreusement" communique un jugement de valeur
dï¿œcrivant l'opinion de celui qui l'emploie plus que l'objet auquel
il s'applique.
Et puis, pour ne rien laisser au hasard, j'ai ï¿œmis un jugement de
valeur
positif lￜ dessus en ajoutant que "parler d'art, c'est surtout parler
de soi".
> "Lionel Tacchini" <lionel....@arcor.de> a ï¿œcrit dans le message de news:
> 514a27e4$0$9521$9b4e...@newsspool1.arcor-online.net...
>> C'est Jean qui remplaï¿œait par "exclusivement", mais qu'importe.
>> C'est une description factuelle, on dit ce que l'on voit, mï¿œme s'il
>> est possible de mal voir. Avec "affreusement" on dit ce qu'on en pense.
>
> J'avais bien vu que tu considï¿œres ta position comme objective,
> en tï¿œmoigne ton "factuelle" bien naï¿œf (je ne le crois pas intolï¿œrant).
Non, dￜcidement, nous n'arrivons pas ￜ nous entendre.
> 514a27e4$0$9521$9b4e...@newsspool1.arcor-online.net...
>> C'est Jean qui remplaï¿œait par "exclusivement", mais qu'importe.
>> C'est une description factuelle, on dit ce que l'on voit, mï¿œme s'il
>> est possible de mal voir. Avec "affreusement" on dit ce qu'on en pense.
>
> J'avais bien vu que tu considï¿œres ta position comme objective,
> en tï¿œmoigne ton "factuelle" bien naï¿œf (je ne le crois pas intolï¿œrant).
"Exclusivement cï¿œrï¿œbral" veut exprimer la perception que l'on a alors
que "affreusement cï¿œrï¿œbral" exprime une opinion sur ce que l'on
percoit.
Alors j'accorde que les deux formulation informent sur celui qui les
emploie, comme ￜ peu pres tout ce que l'on ￜcrit, mais la seconde est
en plus description personelle ("c'est un cï¿œrï¿œbral, je trouve qu'il
l'est de maniï¿œre affreuse; j'aime pas ï¿œa et ceci est ma faï¿œon de vous
le dire").
> Le problï¿œme c'est que "exclusivement" suppose chez l'auditeur
> une distinction entre ce qui est "cï¿œrï¿œbral" et ce qui ne l'est pas, et
> que notre dï¿œsaccord vient du fait que la frontiï¿œre n'est manifestement
> pas la mï¿œme pour toi et pour moi.
> Voilￜ pourquoi ton apprￜciation n'est pas plus "factuelle" que la
> mienne.
sur les termes employￜs ni cherchￜ ￜ distinguer le cￜrￜbral du reste ou
ￜ en discuter l'exclusivitￜ chez Boulez.
C'est Jean qui ï¿œcrivait "n'est-ce pas trop convenu de faire de Boulez
un type exclusivement cï¿œrï¿œbral?" en rï¿œponse au qualificatif
"l'affreusement cï¿œrï¿œbral Boulez".
Je ne sais pas, seul les deux auteurs peuvent le dire, si ces
qualifications s'appliquaient ￜ la personne ou, par raccourci,
ￜ ses oeuvres musicales.
>>
>> Ai-je exprimￜ une position?
>
> Voir ce qui prï¿œcï¿œde, tu es dï¿œcidï¿œment tï¿œmï¿œraire de penser que
> tu as exposￜ un "fait" (brut ? et en matiￜre d'art ?? bigre...), et
> non une apprï¿œciation personnelle ni moins/ni plus respectable
> que la mienne.
dï¿œcrivant l'opinion de celui qui l'emploie plus que l'objet auquel
il s'applique.
Et puis, pour ne rien laisser au hasard, j'ai ï¿œmis un jugement de
valeur
positif lￜ dessus en ajoutant que "parler d'art, c'est surtout parler
de soi".
Lionel Tacchini
Mar 21, 2013, 5:30:03 AM3/21/13
to
RVG wrote :
> Mais bon, Bruckner, ce n'est pas du poème symphonique ni de l’esbroufe
Je sens que quelqu'un a déplié la grande échelle, descendu une
centaine de CDs Hyperion de leurs étagéres et compte des modulations.
Ça peut occuper pendant un moment.
> Mais bon, Bruckner, ce n'est pas du poème symphonique ni de l’esbroufe
> virtuose au piano pour esbaudir la bourgeoise - c'est de la musique.
> Comme la 6ème qui compte plus de trente modulations.
Je sens que quelqu'un a déplié la grande échelle, descendu une
centaine de CDs Hyperion de leurs étagéres et compte des modulations.
Ça peut occuper pendant un moment.
Jean Toulet
Mar 21, 2013, 12:06:45 PM3/21/13
to
"Lionel Tacchini" <lionel....@arcor.de> a �crit dans le message de
news: 514ad048$0$6547$9b4e...@newsspool4.arcor-online.net...
>
> C'est Jean qui �crivait "n'est-ce pas trop convenu de faire de Boulez
> un type exclusivement c�r�bral?" en r�ponse au qualificatif
> "l'affreusement c�r�bral Boulez".
>
> Je ne sais pas, seul les deux auteurs peuvent le dire, si ces
> qualifications s'appliquaient � la personne ou, par raccourci,
> Je ne sais pas, seul les deux auteurs peuvent le dire, si ces
> � ses oeuvres musicales.
>
Pour �tre franc, j'ai, d'entr�e de jeu, n�glig� le terme "affreusement" qui
me semblait �tre sans int�r�t pour me concentrer sur le "c�r�bral".
Je n'ai pas du tout cherch� � opposer, ni m�me � mettre en perspective ces
deux adverbes. Je voulais juste dire que qualifier Boulez (et sa musique) de
c�r�bral �tait par trop r�ducteur et qu'il y avait l� autre chose que du
purement intellectuel (allons bon!!!... On va me demander la diff�rence
entre intellectuel et c�r�bral... Je vous dis tout de suite que je n'en
dirai rien, macarel de nomdedieu!...).
Jazzmicalement,
Jean Toulet - ExclusivementAffreux
RVG
Mar 21, 2013, 1:39:59 PM3/21/13
to
RVG
Mar 21, 2013, 1:40:46 PM3/21/13
to
Le 21/03/2013 10:30, Lionel Tacchini a écrit :
> RVG wrote :
>
>> Mais bon, Bruckner, ce n'est pas du poème symphonique ni de l’esbroufe
>> virtuose au piano pour esbaudir la bourgeoise - c'est de la musique.
>> Comme la 6ème qui compte plus de trente modulations.
>
> Je sens que quelqu'un a déplié la grande échelle, descendu une
> centaine de CDs Hyperion de leurs étagéres et compte des modulations.
> Ça peut occuper pendant un moment.
>
C'était ça ou écrivain de blagues Carambar à temps plein.
> RVG wrote :
>
>> Mais bon, Bruckner, ce n'est pas du poème symphonique ni de l’esbroufe
>> virtuose au piano pour esbaudir la bourgeoise - c'est de la musique.
>> Comme la 6ème qui compte plus de trente modulations.
>
> Je sens que quelqu'un a déplié la grande échelle, descendu une
> centaine de CDs Hyperion de leurs étagéres et compte des modulations.
> Ça peut occuper pendant un moment.
>
Lionel Tacchini
Mar 21, 2013, 2:06:49 PM3/21/13
to
RVG wrote :
6ème que j'aie entendue.
> Le 20/03/2013 22:28, Lionel Tacchini a écrit :
>> RVG wrote :
>>>
>> RVG wrote :
>>>
>>> Une cathédrale doit-elle être légère ?
>>> Mais bon, Bruckner, ce n'est pas du poème symphonique ni de l’esbroufe
>>> virtuose au piano pour esbaudir la bourgeoise - c'est de la musique.
>>> Comme la 6ème qui compte plus de trente modulations.
>>> http://youtu.be/Hvb5vJ1tGdA
>>
>> Quel exemple! Pour les allergiques, voici comment sonne cette musique
>> lorsque l'on observe les tempi du manuscrit dans le 1er mouvement.
>> C'est pas pareil.
>>
>> http://www.mediafire.com/download.php?1f5icii7b1252ff
>>
>
> Sawallisch ?
>
> http://youtu.be/B5XrFI8k-YU
Sawallisch est nettement plus lent mais a laissé l'une des meilleures
>>> Mais bon, Bruckner, ce n'est pas du poème symphonique ni de l’esbroufe
>>> virtuose au piano pour esbaudir la bourgeoise - c'est de la musique.
>>> Comme la 6ème qui compte plus de trente modulations.
>>> http://youtu.be/Hvb5vJ1tGdA
>>
>> Quel exemple! Pour les allergiques, voici comment sonne cette musique
>> lorsque l'on observe les tempi du manuscrit dans le 1er mouvement.
>> C'est pas pareil.
>>
>> http://www.mediafire.com/download.php?1f5icii7b1252ff
>>
>
> Sawallisch ?
>
> http://youtu.be/B5XrFI8k-YU
6ème que j'aie entendue.
Jean Toulet
Mar 21, 2013, 2:53:40 PM3/21/13
to
"RVG" <not....@themoment.invalid.org> a �crit dans le message de news:
kid253$a56$1...@dont-email.me...
>
> Une cath�drale doit-elle �tre l�g�re ?
> Mais bon, Bruckner, ce n'est pas du po�me symphonique ni de l�esbroufe
> virtuose au piano pour esbaudir la bourgeoise - c'est de la musique.
> Comme la 6�me qui compte plus de trente modulations.
Ah bon... Donc, le nombre de modulations est un crit�re de qualit� (voire,
de valeur)?
Jazzmicalement,
Jean Toulet - DebussyDoitBienRigoler
Lionel Tacchini
Mar 21, 2013, 3:11:56 PM3/21/13
to
Jean Toulet wrote :
> "RVG" <not....@themoment.invalid.org> a écrit dans le message de news:
> kid253$a56$1...@dont-email.me...
>>
>> Une cathédrale doit-elle être légère ?
>> Mais bon, Bruckner, ce n'est pas du poème symphonique ni de l’esbroufe
>
> Ah bon... Donc, le nombre de modulations est un critère de qualité (voire, de
> valeur)?
Seulement si le plus petit commun dénominateur des nombres de
modulation de chaque mouvement est pair. On le sait peu, mais cette
règle fut l'une des causes de la révolution docécaphoniste.
> "RVG" <not....@themoment.invalid.org> a écrit dans le message de news:
> kid253$a56$1...@dont-email.me...
>>
>> Une cathédrale doit-elle être légère ?
>> Mais bon, Bruckner, ce n'est pas du poème symphonique ni de l’esbroufe
>> virtuose au piano pour esbaudir la bourgeoise - c'est de la musique.
>> Comme la 6ème qui compte plus de trente modulations.
>
> Ah bon... Donc, le nombre de modulations est un critère de qualité (voire, de
> valeur)?
Seulement si le plus petit commun dénominateur des nombres de
modulation de chaque mouvement est pair. On le sait peu, mais cette
règle fut l'une des causes de la révolution docécaphoniste.
RVG
Mar 21, 2013, 5:50:37 PM3/21/13
to
Le 21/03/2013 19:06, Lionel Tacchini a écrit :
> RVG wrote :
>> Le 20/03/2013 22:28, Lionel Tacchini a écrit :
>>> RVG wrote :
>
>>>>
>>>> Une cathédrale doit-elle être légère ? Mais bon, Bruckner, ce
>>>> n'est pas du poème symphonique ni de l’esbroufe virtuose au
>>>> piano pour esbaudir la bourgeoise - c'est de la musique. Comme
>>>> la 6ème qui compte plus de trente modulations.
>>>> http://youtu.be/Hvb5vJ1tGdA
>>>
>>> Quel exemple! Pour les allergiques, voici comment sonne cette
>>> musique lorsque l'on observe les tempi du manuscrit dans le 1er
>>> mouvement. C'est pas pareil.
>>>
>>> http://www.mediafire.com/download.php?1f5icii7b1252ff
>>>
>>
>> Sawallisch ?
>>
>> http://youtu.be/B5XrFI8k-YU
>
> Sawallisch est nettement plus lent mais a laissé l'une des
> meilleures 6ème que j'aie entendue.
>
Avec Wand et Jochum/EMI.
> RVG wrote :
>> Le 20/03/2013 22:28, Lionel Tacchini a écrit :
>>> RVG wrote :
>
>>>>
>>>> Une cathédrale doit-elle être légère ? Mais bon, Bruckner, ce
>>>> n'est pas du poème symphonique ni de l’esbroufe virtuose au
>>>> piano pour esbaudir la bourgeoise - c'est de la musique. Comme
>>>> la 6ème qui compte plus de trente modulations.
>>>> http://youtu.be/Hvb5vJ1tGdA
>>>
>>> Quel exemple! Pour les allergiques, voici comment sonne cette
>>> musique lorsque l'on observe les tempi du manuscrit dans le 1er
>>> mouvement. C'est pas pareil.
>>>
>>> http://www.mediafire.com/download.php?1f5icii7b1252ff
>>>
>>
>> Sawallisch ?
>>
>> http://youtu.be/B5XrFI8k-YU
>
> Sawallisch est nettement plus lent mais a laissé l'une des
> meilleures 6ème que j'aie entendue.
>
RVG
Mar 21, 2013, 6:02:10 PM3/21/13
to
l'air...
Alain Naigeon
Mar 22, 2013, 6:50:58 PM3/22/13
to
"Lionel Tacchini" <lionel....@arcor.de> a ï¿œcrit dans le message de
news: 514ad048$0$6547$9b4e...@newsspool4.arcor-online.net...
> Alain Naigeon wrote :
>> "Lionel Tacchini" <lionel....@arcor.de> a ï¿œcrit dans le message
>> de news: 514a27e4$0$9521$9b4e...@newsspool1.arcor-online.net...
>>> C'est Jean qui remplaï¿œait par "exclusivement", mais qu'importe.
>>> C'est une description factuelle, on dit ce que l'on voit, mï¿œme s'il
>>> est possible de mal voir. Avec "affreusement" on dit ce qu'on en
>>> pense.
>>
>> J'avais bien vu que tu considï¿œres ta position comme objective,
>> en tï¿œmoigne ton "factuelle" bien naï¿œf (je ne le crois pas
>> intolï¿œrant).
>
> Non, dￜcidement, nous n'arrivons pas ￜ nous entendre.
:-)
>> "Lionel Tacchini" <lionel....@arcor.de> a ï¿œcrit dans le message
>> de news: 514a27e4$0$9521$9b4e...@newsspool1.arcor-online.net...
>>> C'est Jean qui remplaï¿œait par "exclusivement", mais qu'importe.
>>> C'est une description factuelle, on dit ce que l'on voit, mï¿œme s'il
>>> est possible de mal voir. Avec "affreusement" on dit ce qu'on en
>>> pense.
>>
>> J'avais bien vu que tu considï¿œres ta position comme objective,
>> en tï¿œmoigne ton "factuelle" bien naï¿œf (je ne le crois pas
>> intolï¿œrant).
>
> Non, dￜcidement, nous n'arrivons pas ￜ nous entendre.
> "Exclusivement cï¿œrï¿œbral" veut exprimer la perception que l'on a alors
> que "affreusement cï¿œrï¿œbral" exprime une opinion sur ce que l'on
> percoit.
les mï¿œmes choses de cï¿œrï¿œbrales.
Lￜ oￜ certains ￜprouvent une jouissance sonore (si j'ai bien compris),
pour ma part je n'entends qu'une froideur calculï¿œe.
Lￜ c'est effectivement une description de ce que chacun perￜoit ;
si c'est ce que tu veux dire, je comprends maintenant, et je suis
d'accord.
> Alors j'accorde que les deux formulation informent sur celui qui les
> emploie, comme ￜ peu pres tout ce que l'on ￜcrit, mais la seconde est
> en plus description personelle ("c'est un cï¿œrï¿œbral, je trouve qu'il
> l'est de maniï¿œre affreuse; j'aime pas ï¿œa et ceci est ma faï¿œon de vous
> le dire").
ma "conception" de la musique, c'est ￜ dire ce que j'en attends.
De sorte que - j'en conviens - mon expression "affreusement cï¿œrï¿œbral"
ï¿œtait encore ambigï¿œe :
- elle peut vouloir dire (sens faible, celui auquel tu as pensￜ) que
c'est
une affreuse cￜrￜbralitￜ - en ce sens qu'il y en aurait de meilleures
;
- elle peut aussi vouloir dire qu'on refuse toute cￜrￜbralitￜ en
musique,
et qu'en consï¿œquence tout ce qui en dï¿œgage est de ce fait affreux.
Pour moi c'est le dernier tiret !! Je m'explique : il y a des
chefs-d'oeuvres
dont la *construction* fut extrï¿œmement cï¿œrï¿œbrale (motets isorythmiques,
canons virtuoses ￜ voix multiples, Art de la fugue, etc), mais l'ￜcoute
de ces piￜces ressemble (LOL) ￜ de la trￜs belle musique (pour moi).
Par consï¿œquent, une construction trï¿œs pensï¿œe n'est pas du tout la
cible de mon propos. Par contre je demande de la "chair" ￜ l'arrivￜe,
faute de quoi on ne perï¿œoit plus qu'un exercice structural - ceux qui
s'y
sont essayￜs me comprendront - j'ai cￜdￜ ￜ ce pￜchￜ en ￜcrivant ce
petit double canon ￜ la quinte (en toute modestie j'ai dￜjￜ entendu
pire) :
http://www.youtube.com/watch?v=iCe1ENa26Bo
Pour finir, j'aurais presque pu me dispenser d'ajouter "affreusement",
tant il est vrai qu'un dehors du contexte mï¿œdical "cï¿œrï¿œbral" est souvent
un peu pï¿œjoratif. Un peu comme "intello", alors que "intellectuel" est
neutre ou mï¿œme laudatif. Subtiles nuances du franï¿œais...
Paul & Mick Victor
Mar 22, 2013, 9:11:10 PM3/22/13
to
Alain Naigeon wrote:
> Par cons�quent, une construction tr�s pens�e
Ouais, je pense aussi. C'est comme les femmes, quoi... Les zintellectuelles,
c'est bien, mais faut quand m�me qu'y ait du nichon et de la fesse, un
minimum, sinon la main de l'homme est triste.
--
Paul & Mick Victor
de moins en moins respectable
> Par cons�quent, une construction tr�s pens�e
> n'est pas du tout la cible de mon propos. Par contre je demande de la
> "chair" � l'arriv�e,
Ouais, je pense aussi. C'est comme les femmes, quoi... Les zintellectuelles,
c'est bien, mais faut quand m�me qu'y ait du nichon et de la fesse, un
minimum, sinon la main de l'homme est triste.
--
Paul & Mick Victor
de moins en moins respectable
Lionel Tacchini
Mar 23, 2013, 4:25:54 AM3/23/13
to
> 514ad048$0$6547$9b4e...@newsspool4.arcor-online.net...
>> "Exclusivement cï¿œrï¿œbral" veut exprimer la perception que l'on a alors
>> que "affreusement cï¿œrï¿œbral" exprime une opinion sur ce que l'on percoit.
>
> Je te rï¿œpï¿œte que la premiï¿œre expression suppose que chacun qualifie
> les mï¿œmes choses de cï¿œrï¿œbrales.
Il n'y a aucun dï¿œsaccord la-dessus. Par contre il y a, et ce n'est
que dans la suite que cela est exposￜ clairement, une divergence
ailleurs.
> Lￜ oￜ certains ￜprouvent une jouissance sonore (si j'ai bien compris),
> pour ma part je n'entends qu'une froideur calculï¿œe.
> Lￜ c'est effectivement une description de ce que chacun perￜoit ;
> si c'est ce que tu veux dire, je comprends maintenant, et je suis
> d'accord.
Nous sommes d'accord.
>> Alors j'accorde que les deux formulation informent sur celui qui les
>> emploie, comme ￜ peu pres tout ce que l'on ￜcrit, mais la seconde est
>> en plus description personelle ("c'est un cï¿œrï¿œbral, je trouve qu'il
>> l'est de maniï¿œre affreuse; j'aime pas ï¿œa et ceci est ma faï¿œon de vous
>> le dire").
>
> Oui, lￜ c'est un autre niveau, c'est quelque chose qui se rapporte ￜ
> ma "conception" de la musique, c'est ￜ dire ce que j'en attends.
> De sorte que - j'en conviens - mon expression "affreusement cï¿œrï¿œbral"
> ï¿œtait encore ambigï¿œe :
> - elle peut vouloir dire (sens faible, celui auquel tu as pensￜ) que c'est
> une affreuse cￜrￜbralitￜ - en ce sens qu'il y en aurait de meilleures ;
> - elle peut aussi vouloir dire qu'on refuse toute cￜrￜbralitￜ en musique,
> et qu'en consï¿œquence tout ce qui en dï¿œgage est de ce fait affreux.
>
> Pour moi c'est le dernier tiret !!
C'est aussi ce que j'avais compris, mï¿œme si je ne l'ai apparemment pas
exprimￜ de maniￜre efficace.
> Je m'explique : il y a des chefs-d'oeuvres
> dont la *construction* fut extrï¿œmement cï¿œrï¿œbrale (motets isorythmiques,
> canons virtuoses ￜ voix multiples, Art de la fugue, etc), mais l'ￜcoute
> de ces piￜces ressemble (LOL) ￜ de la trￜs belle musique (pour moi).
C'est lￜ que se trouve une diffￜrence d'apprￜciation. D'aucuns, dont
Jean et moi-mￜme, trouvent aussi quelque chose au delￜ de l'aspect
purement intellectuel, lequel, s'il ï¿œtait le seul, ne me paraitrait
pas suffisant. Pas affreux, mais pas suffisant.
> Par consï¿œquent, une construction trï¿œs pensï¿œe n'est pas du tout la
> cible de mon propos.
Alors dans le fond ce n'ï¿œtait pas "affreusement cï¿œrï¿œbral" mais plutï¿œt
"affreusement dￜnuￜ de qualitￜs autres que cￜrￜbrales".
> Par contre je demande de la "chair" ￜ l'arrivￜe,
L'outil, tant complexe qu'il soit, doit pouvoir servir ￜ quelque chose
(je laisse ￜ PM&V le soin d'ajouter ici la broderie appropriￜe).
> faute de quoi on ne perï¿œoit plus qu'un exercice structural - ceux qui s'y
> sont essayￜs me comprendront - j'ai cￜdￜ ￜ ce pￜchￜ en ￜcrivant ce
> petit double canon ￜ la quinte (en toute modestie j'ai dￜjￜ entendu pire) :
> http://www.youtube.com/watch?v=iCe1ENa26Bo
C'est mï¿œlodique et changeant, cela part en labyrinthe vers 0:36 et cela
intrigue, on passe du mode d'ï¿œcoute agrï¿œable au mode sourcils froncï¿œs,
comment va-t-on sortir de lￜ ? Attention au minotaure.
Cela reste agrￜable ￜ ￜcouter tout en faisant appel au cotￜ observateur
qui fait que l'on se prenne parfois ￜ regarder le passage des nuages,
y dï¿œcryptant de l'imaginaire tout en sachant qu'il n'y a rien de
concret derriï¿œre. C'est pareil chez Boulez, il y a une part de
labyrinthe, d'observation du changement des nuages et une part de
plaisir mais cette derniï¿œre se trouve dans le son et non dans le
mï¿œlodique.
> Pour finir, j'aurais presque pu me dispenser d'ajouter "affreusement",
> tant il est vrai qu'un dehors du contexte mï¿œdical "cï¿œrï¿œbral" est souvent
> un peu pï¿œjoratif. Un peu comme "intello", alors que "intellectuel" est
> neutre ou mï¿œme laudatif. Subtiles nuances du franï¿œais...
"Cï¿œrï¿œbral", comme "intellectuel", sont pour moi des qualificatifs a
priori neutres, tendance positive. Alors non, il fallait bien ajouter
quelque chose. Le raccourci mï¿œne facilement au malentendu.
>> "Exclusivement cï¿œrï¿œbral" veut exprimer la perception que l'on a alors
>> que "affreusement cï¿œrï¿œbral" exprime une opinion sur ce que l'on percoit.
>
> Je te rï¿œpï¿œte que la premiï¿œre expression suppose que chacun qualifie
> les mï¿œmes choses de cï¿œrï¿œbrales.
que dans la suite que cela est exposￜ clairement, une divergence
ailleurs.
> Lￜ oￜ certains ￜprouvent une jouissance sonore (si j'ai bien compris),
> pour ma part je n'entends qu'une froideur calculï¿œe.
> Lￜ c'est effectivement une description de ce que chacun perￜoit ;
> si c'est ce que tu veux dire, je comprends maintenant, et je suis
> d'accord.
>> Alors j'accorde que les deux formulation informent sur celui qui les
>> emploie, comme ￜ peu pres tout ce que l'on ￜcrit, mais la seconde est
>> en plus description personelle ("c'est un cï¿œrï¿œbral, je trouve qu'il
>> l'est de maniï¿œre affreuse; j'aime pas ï¿œa et ceci est ma faï¿œon de vous
>> le dire").
>
> Oui, lￜ c'est un autre niveau, c'est quelque chose qui se rapporte ￜ
> ma "conception" de la musique, c'est ￜ dire ce que j'en attends.
> De sorte que - j'en conviens - mon expression "affreusement cï¿œrï¿œbral"
> ï¿œtait encore ambigï¿œe :
> - elle peut vouloir dire (sens faible, celui auquel tu as pensￜ) que c'est
> une affreuse cￜrￜbralitￜ - en ce sens qu'il y en aurait de meilleures ;
> - elle peut aussi vouloir dire qu'on refuse toute cￜrￜbralitￜ en musique,
> et qu'en consï¿œquence tout ce qui en dï¿œgage est de ce fait affreux.
>
> Pour moi c'est le dernier tiret !!
exprimￜ de maniￜre efficace.
> Je m'explique : il y a des chefs-d'oeuvres
> dont la *construction* fut extrï¿œmement cï¿œrï¿œbrale (motets isorythmiques,
> canons virtuoses ￜ voix multiples, Art de la fugue, etc), mais l'ￜcoute
> de ces piￜces ressemble (LOL) ￜ de la trￜs belle musique (pour moi).
Jean et moi-mￜme, trouvent aussi quelque chose au delￜ de l'aspect
purement intellectuel, lequel, s'il ï¿œtait le seul, ne me paraitrait
pas suffisant. Pas affreux, mais pas suffisant.
> Par consï¿œquent, une construction trï¿œs pensï¿œe n'est pas du tout la
> cible de mon propos.
"affreusement dￜnuￜ de qualitￜs autres que cￜrￜbrales".
> Par contre je demande de la "chair" ￜ l'arrivￜe,
(je laisse ￜ PM&V le soin d'ajouter ici la broderie appropriￜe).
> faute de quoi on ne perï¿œoit plus qu'un exercice structural - ceux qui s'y
> sont essayￜs me comprendront - j'ai cￜdￜ ￜ ce pￜchￜ en ￜcrivant ce
> petit double canon ￜ la quinte (en toute modestie j'ai dￜjￜ entendu pire) :
> http://www.youtube.com/watch?v=iCe1ENa26Bo
intrigue, on passe du mode d'ï¿œcoute agrï¿œable au mode sourcils froncï¿œs,
comment va-t-on sortir de lￜ ? Attention au minotaure.
Cela reste agrￜable ￜ ￜcouter tout en faisant appel au cotￜ observateur
qui fait que l'on se prenne parfois ￜ regarder le passage des nuages,
y dï¿œcryptant de l'imaginaire tout en sachant qu'il n'y a rien de
concret derriï¿œre. C'est pareil chez Boulez, il y a une part de
labyrinthe, d'observation du changement des nuages et une part de
plaisir mais cette derniï¿œre se trouve dans le son et non dans le
mï¿œlodique.
> Pour finir, j'aurais presque pu me dispenser d'ajouter "affreusement",
> tant il est vrai qu'un dehors du contexte mï¿œdical "cï¿œrï¿œbral" est souvent
> un peu pï¿œjoratif. Un peu comme "intello", alors que "intellectuel" est
> neutre ou mï¿œme laudatif. Subtiles nuances du franï¿œais...
priori neutres, tendance positive. Alors non, il fallait bien ajouter
quelque chose. Le raccourci mï¿œne facilement au malentendu.
Alain Naigeon
Mar 23, 2013, 3:51:52 PM3/23/13
to
"Lionel Tacchini" <lionel....@arcor.de> a ï¿œcrit dans le message de
news: 514d6712$0$6565$9b4e...@newsspool4.arcor-online.net...
par chacun, on se retrouve sur des positions trï¿œs ressemblantes !
>
>> Par contre je demande de la "chair" ￜ l'arrivￜe,
>
> L'outil, tant complexe qu'il soit, doit pouvoir servir ￜ quelque chose
> (je laisse ￜ PM&V le soin d'ajouter ici la broderie appropriￜe).
>
>> faute de quoi on ne perï¿œoit plus qu'un exercice structural - ceux qui
>> s'y
>> sont essayￜs me comprendront - j'ai cￜdￜ ￜ ce pￜchￜ en ￜcrivant ce
>> petit double canon ￜ la quinte (en toute modestie j'ai dￜjￜ entendu
>> pire) :
>> http://www.youtube.com/watch?v=iCe1ENa26Bo
>
> C'est mï¿œlodique et changeant, cela part en labyrinthe vers 0:36 et
> cela
> intrigue, on passe du mode d'ï¿œcoute agrï¿œable au mode sourcils froncï¿œs,
> comment va-t-on sortir de lￜ ?
et bien sￜr la rￜussite consisterait ￜ ce qu'on soit le seul ￜ se l'ￜtre
posï¿œe.
Et forcer le truc ￜ bien vouloir s'orienter vers une cadence, dans un
double
canon, c'est pas de la tarte :-) [haha, je repense ￜ un sketch de Jean
Yanne
avec deux routiers qui parlent de musique !]
Merci de ton ï¿œcoute.
0 new messages