Bulleur et plantes
Stéphane COMPAGNON
J'ai 6 plantes (4 petites et 2 grandes) dans un aquarium de 120 L,
j'aimerais savoir si je peut arréter mon bulleur ou doit-je continuer à le
faire tourner, faut-il le laisser en route la journée ou la nuit,
Jean_
Bonjour,
6 plantes dans 120 litres, ce n'est pas ce qu'on peut appeler un aquarium très
planté !
Il vaut mieux alors laisser tourner le bulleur jour et nuit. (Surtout avec la
chaleur de ces jours-ci).
Si le bruit du bulleur est gênant, il peut être remplacé par une orientation du
rejet de pompe qui créerait des remous en surface. Il y a aussi la solution du
venturi qu'on installe sur le tuyau de rejet de pompe (Fabriqué par Eheim,
environ 5 Euros).
Jean_
--
Ce message a été posté via la plateforme Web club-Internet.fr
This message has been posted by the Web platform club-Internet.fr
Jérôme
news:aeuprb$dfg$1...@wanadoo.fr:
Le bulleur ne sert a rien !! Qu'on se le dise !
Le éventuels usages :
1) Si la température dépasse 28 ou 29
2) Après un problème avec le filtre ou lors du démarrage d'un nouvel
aquarium
3) Après un traitement médicamenteux.
La nuit serait le moment le plus propice éventuellement a l'usage d'un
bulleur mais en pratique on connait tous des tas de gens qui ont de
magifiques aquariums sans problèmes ni bulleur (même la nuit !).
DOnc inutile. Attend que la temp. monte encore !
Cordialement
Jérôme
http://AquaFish.free.fr ou http://www.AquaFish.free.fr
Les fiches téléchargeables de l'aquariophilie tropicale d'eau douce
Lionel GARREC
Bonjour Jérôme,
>Le bulleur ne sert a rien !! Qu'on se le dise !
Sniff ! Moi qui utilise depuis des années des bulleurs pour alimenter
des filtres sous sable alors qu'en fait, ça ne sert à rien... C'est
trop z'injuste ;-)
>Le éventuels usages :
Ah, ben alors, ça ne sert pas à rien. Je me disais, aussi...
>La nuit serait le moment le plus propice éventuellement a l'usage d'un
>bulleur
Effectivement, la photo que tu peux voir sur la "fiche" suivante :
http://lgarrec.free.fr/morbide/discus_m1.jpg a été prise un peu après
la nuit, à côté d'un bac très très très planté (en gros, les poissons
devaient pousser les plantes pour nager) et je suis content que tu
admettes qu'il aurait peut-être été opportun que mon bulleur ne tombe
pas en panne car j'étais justement en train de me poser la question.
>mais en pratique on connait tous des tas de gens qui ont de
>magifiques aquariums sans problèmes ni bulleur (même la nuit !).
Mouais... dans le même genre, si on connaît des tas de gens qui
roulent sans la ceinture de sécurité et qui ne rencontrent jamais de
problèmes, on peut en déduire que la ceinture de sécurité est inutile
?
Cordialement,
Lionel GARREC
Lionel GARREC
<jean[tiret]f@club[tiret]internet.fr> wrote:
Bonjour Jean,
>Il vaut mieux alors laisser tourner le bulleur jour et nuit. (Surtout avec la
>chaleur de ces jours-ci).
Oui, au moins la nuit, c'est AMAPHDT vivement conseillé mais tout
dépend de la population (taille des poissons, densité de population et
mode respiratoire ; avec les poissons à labyrinthe, par exemple, c'est
moins indispensable).
>Si le bruit du bulleur est gênant, il peut être remplacé par une orientation du
>rejet de pompe qui créerait des remous en surface.
En effet. Dans ce cas, vérifier régulièrement que l'eau est brassée
correctement en surface. Si le réglage du brassage idéal est fait
alors que les masses sont propres, il est peu probable qu'il soit
suffisant quand les masses deviennent sales.
> Il y a aussi la solution du
>venturi qu'on installe sur le tuyau de rejet de pompe (Fabriqué par Eheim,
Ou Fluval, ou...
>environ 5 Euros).
Pour le bruit, éviter d'utiliser la ventouse, qui plaque le tuyau
contre la vitre et provoque du bruit avec les frottements.
Cordialement,
Lionel GARREC
SebastienLobera
Je m'excuse mais il faudrait vous mettre d'accord. L'un dit "un buleur ne sert
à rien", tandis que pour l'autre "les buleurs sont indispensables".
Moi je pense que celà dépend du bac.
Dans un bac densément planté, l'oxygène est apporté par les plantes, donc pas
besoin de buleur (au contraire car cela dégaze le CO2 dissoud dans l'eau utile
aux plantes pour produire de l'O2).
Dans un bac peu planté, s'il n'y a pas beaucoup de poissons, il doit ètre
possible de ce passer de buleur.
Par contre, dans un bac peu ou pas planté, avec une population élevée, il est
(d'après moi) obligatoire d'utiliser un buleur OU de créer une bonne agitation
de la surface de l'eau avec le rejet du filtre. Car dans ce cas; d'ou viens
l'oxygène si ce n'est de l'air ambiant?
A+
SEBLOB
Mojo
> Le bulleur ne sert a rien !! Qu'on se le dise !
Meuh si ça sert !!!
ça dépend du bac et de sa population... Tu vas pas laisser un bac nu sans
bulleur quand même, si ??? A moins de s'arranger avec le rejet du filtre
justement comme dit plus haut.
> La nuit serait le moment le plus propice éventuellement a l'usage d'un
> bulleur mais en pratique on connait tous des tas de gens qui ont de
> magifiques aquariums sans problèmes ni bulleur (même la nuit !).
> DOnc inutile. Attend que la temp. monte encore !
Voui, mais comme tu le dis, ils ont de "magnifiques aquariums". Donc du
volume et des plantes...
Jérôme
@news.noos.fr:
> On 21 Jun 2002 13:17:43 GMT, "Jérôme" <AquaFis...@free.fr> wrote:
> Bonjour Jérôme,
>
>>Le bulleur ne sert a rien !! Qu'on se le dise !
> Sniff ! Moi qui utilise depuis des années des bulleurs pour alimenter
> des filtres sous sable alors qu'en fait, ça ne sert à rien... C'est
> trop z'injuste ;-)
Cela prouve bien une chose en tout cas : tu n'y connais rien (les filtres
sous sable ne sont pas terribles et ne conviennent éventuellement qu'aux
tout petits aquariums) et que tu aime polémiquer et détourner une phrase
de sa signification d'origine (je ne parlais pas de ce cas évident, mais
merci de l'avoir gentiment rappelé...).
> devaient pousser les plantes pour nager) et je suis content que tu
> admettes qu'il aurait peut-être été opportun que mon bulleur ne tombe
> pas en panne car j'étais justement en train de me poser la question.
Tu as décidélment l'esprit tordu. Je me fiche de ton bac et de tes
photos, les bulleurs ne servent pas a grand chose sauf cas mentionnés.
Mais il n'enpèchent pas d'avoir un bac correct non plus : ne pas être
utile ca veut pas dire nuire ! Tu as besoin d'un dico on dirait ;-)
> Mouais... dans le même genre, si on connaît des tas de gens qui
> roulent sans la ceinture de sécurité et qui ne rencontrent jamais de
> problèmes, on peut en déduire que la ceinture de sécurité est inutile
> ?
Alors la c'est le comble de la mauvaise fois. Bref, je ne répondrait pas,
pas de temps a perdre avec des arguments malhonnètes... Chacun jugera de
la pertinance et de la véracité des affirmations de ce sujet. J'imagine
que pour avoir autant de certitudes (malhonnètes) tu dois avoir une
sacrée expérience en aquariophilie... Bravo, continue. ;-))
Jérôme
news:3d138429$0$472$626a...@news.free.fr:
>
>> Le bulleur ne sert a rien !! Qu'on se le dise !
>
> Meuh si ça sert !!!
> ça dépend du bac et de sa population... Tu vas pas laisser un bac nu
> sans
Je ne parle pas de bac surpeuplé mais d'un bac normal. Dans ce cas cela
sert a rien ! Cela fait 20 ans que j'ai des aquariums normalement
peuplés et j'ai jamais eu le moindre besoin d'un bulleur en permanence.
Ceci dit j'en ai un pour les cas mentionnés précédemments. Je connais
plein d'autres personnes dans des cas similaire : cela ne sert a rien de
le mettre en permanence ! Et si cela sert, c'est qu'il y a trop de
poissons...
> bulleur quand même, si ??? A moins de s'arranger avec le rejet du
> filtre justement comme dit plus haut.
Bien oui, c'est ce qu'il faut faire en effet ! Désolé de ne pas l'avoir
dit, je pensais que c'était clair comme ca mais cela ne l'était pas...
> Voui, mais comme tu le dis, ils ont de "magnifiques aquariums". Donc
> du volume et des plantes...
Rires, non. J'ai vu de nombreuses fois de petits aquariums magnifiques.
Plantés, certes. A parts certains bac biotope, il vaut mieux mettre des
plantes pour l'équilibre de ce dernier. Mais ce n'est même pas
indispensable : j'ai, par exemple, un bac de cichlidés avec un pied
d'anubias seulement, sans bulleur, qui est un beau bac sans problème.
Lionel GARREC
Bonjour Jérôme,
>Cela prouve bien une chose en tout cas : tu n'y connais rien
Hum, dans ce cas précis, j'ai bien peur que ce soient tes
connaissances (ou, tout du moins, ce que tu essaies de faire passer
pour tel) qu'il faille remettre en cause. Personnellement, j'ai fait
tourner pendant des années des bacs de 10 L à 54 L avec des
filtres sous sable à pompe à air sans le moindre problème. Si tu
lisais un peu autre chose que ton site et si tu puisais ailleurs que
dans tes propres expériences pour savoir ce qui existe, tu saurais que
la filtration sous sable est également utilisée dans des grands bacs,
notamment en mode inversé. Qu'il repose sur une pompe à air ou à eau,
le concept est loin d'être nouveau (j'ai encore la documentation de
mon premier filtre 2211 qui montre des photos de suggestion de montage
et je crois que le tampon de garantie est daté de 1988 !) et il est
loin d'être obsolète (Aquarium-System propose aujourd'hui encore des
têtes motrices à fixer sur les plaques modulaires pour les grands
bacs).
Mais, encore une fois, puisque tu sembles partir de l'hypothèse que
seul ce que tu as vu existe et seul ce que tu as fait est possible, je
ne suis pas surpris de ta réaction.
>(les filtres
>sous sable ne sont pas terribles et ne conviennent éventuellement qu'aux
>tout petits aquariums)
> et que tu aime polémiquer et détourner une phrase
>de sa signification d'origine (je ne parlais pas de ce cas évident, mais
>merci de l'avoir gentiment rappelé...).
Relis ta phrase "le bulleur ne sert à rien ! Qu'on se le dise !!!".
Elle est aussi catégorique que fausse, que cela ait l'heur de te
plaire ou non, et le plus comique et qu'après affirmé que ça ne sert à
rien, tu fais un laïus sur les usages éventuels. C'est tout bonnement
ridicule.
>Tu as décidélment l'esprit tordu. Je me fiche
Ca devient une obsession, cet concept de "fiche" :o))) Tiens, à
propos, je t'ai trouvé un slogan pour ton site : "le site dont tout le
monde se fiche". Sympa, non ? :o)))
> de ton bac et de tes
>photos, les bulleurs ne servent pas a grand chose
Hé hé ;-) Au début, ça ne servait à rien, et il fallait "qu'on se le
dise". Maintenant, ça ne sert pas à grand-chose. On avance, on
avance...
>sauf cas mentionnés.
>Mais il n'enpèchent pas d'avoir un bac correct non plus : ne pas être
>utile ca veut pas dire nuire ! Tu as besoin d'un dico on dirait ;-)
Je te retourne la remarque, et pas uniquement pour ce fil de
discussion. (Si tu t'es vraiment servi d'un dictionnaire pour corriger
ton site, tu devrais faire un procès à l'éditeur car tu gagnerais de
l'argent ;-) )
>Alors la c'est le comble de la mauvaise fois. Bref, je ne répondrait pas,
>pas de temps a perdre avec des arguments malhonnètes... Chacun jugera de
>la pertinance et de la véracité des affirmations de ce sujet. J'imagine
>que pour avoir autant de certitudes (malhonnètes)
A propos d'honnêteté, ton mode argumentaire relève à mon sens dans le
meilleur des cas du raisonnement puéril et, dans le pire, de
l'escroquerie intellectuelle. Dire "j'ai vingt ans d'expérience" donc
j'ai raison, c'est affligeant. On peut avoir répété pendant vingt ans
les mêmes stupidités et j'ai bien peur de ne pas en être la seule
preuve vivante. Le plus cocace et que ça fait moi aussi vingt ans que
je pratique l'aquariophilie ;-) Mais bon, tu vas dire que je raconte
des mensonges, et si, pour tenter de te prouver mes dires, je te
renvoie aux archives et à des messages datant d'une époque à laquelle
tu ne connaissais même pas fr.rec.aquariophilie, tu vas me dire que je
triche parce que ce qui existait avant que Jérôme DERN intervienne, ça
ne compte pas ;-)
>tu dois avoir une
>sacrée expérience en aquariophilie... Bravo, continue. ;-))
De toute manière, si je te disais que j'avais cinquante d'ans
d'aquariphilie, j'imagine que tu me sortirais des arguments du genre
"ah, mais oui mais mon grand-père était aquariophile et mon
arrière-grand-père aussi, alors j'ai raison, na !" ;-)
Cordialement,
Lionel GARREC
Jérôme
>>Cela prouve bien une chose en tout cas : tu n'y connais rien
> Hum, dans ce cas précis, j'ai bien peur que ce soient tes
> connaissances (ou, tout du moins, ce que tu essaies de faire passer
> pour tel) qu'il faille remettre en cause. Personnellement, j'ai fait
> tourner pendant des années des bacs de 10 L à 54 L avec des
> filtres sous sable à pompe à air sans le moindre problème. Si tu
Oh la le pro s'exprime avec ses 54L... Ok tu sais tout je ne sais rien
parfait.
> lisais un peu autre chose que ton site et si tu puisais ailleurs que
> dans tes propres expériences pour savoir ce qui existe, tu saurais que
C'est marrant je pensais la même chose de toi...
> la filtration sous sable est également utilisée dans des grands bacs,
> notamment en mode inversé. Qu'il repose sur une pompe à air ou à eau,
Oui c'est hyper courant. Biensur.
> le concept est loin d'être nouveau (j'ai encore la documentation de
> mon premier filtre 2211 qui montre des photos de suggestion de montage
> et je crois que le tampon de garantie est daté de 1988 !) et il est
Pas tout jeune en effet...
> loin d'être obsolète (Aquarium-System propose aujourd'hui encore des
> têtes motrices à fixer sur les plaques modulaires pour les grands
> bacs).
C'est pour ca que tous les bacs que l'on voit actuellement sont de ce
type... (Sic)
>>(les filtres
>>sous sable ne sont pas terribles et ne conviennent éventuellement
>>qu'aux tout petits aquariums)
>> et que tu aime polémiquer et détourner une phrase
>>de sa signification d'origine (je ne parlais pas de ce cas évident,
>>mais merci de l'avoir gentiment rappelé...).
> Relis ta phrase "le bulleur ne sert à rien ! Qu'on se le dise !!!".
Tu ne sais vraiment pas lire, lors que l'on dit que cela ne sert a rien
en citant des éventuelle utilisations (mais pas en permanence).
A moins que tu sois de malhonnête...
> Elle est aussi catégorique que fausse, que cela ait l'heur de te
> plaire ou non, et le plus comique et qu'après affirmé que ça ne sert à
> rien, tu fais un laïus sur les usages éventuels. C'est tout bonnement
> ridicule.
Non en fait tu ne comprend pas le francais et tu cherche la petite
bête... C'est triste...
> propos, je t'ai trouvé un slogan pour ton site : "le site dont tout le
> monde se fiche". Sympa, non ? :o)))
Si tu avais un site avec autant de visiteurs que le miens (ou d'autres
d'ailleurs que je conseille dans mes liens) on pourrai en parler.
Donc a la bétise tu ajoutes la méchanceté : bravo !
Heureusement que je me fous de ce que tu penses et que mon site n'a
jamais eu besoin de toi. D'ailleurs je me demande pourquoi tu me parles
du site alors que cela n'en a jamais été le sujet. Les gens du forum
apprécieront...
> A propos d'honnêteté, ton mode argumentaire relève à mon sens dans le
> meilleur des cas du raisonnement puéril et, dans le pire, de
T'es bien placé !
> l'escroquerie intellectuelle. Dire "j'ai vingt ans d'expérience" donc
Te l'ai-je dit ??
D'ailleurs puis que t'en parle, combien d'expérience tu as ? 6 mois ?
> j'ai raison, c'est affligeant. On peut avoir répété pendant vingt ans
> les mêmes stupidités et j'ai bien peur de ne pas en être la seule
Ah bien t'as de la marge ! De belles années de betises devant toi...
> preuve vivante. Le plus cocace et que ça fait moi aussi vingt ans que
> je pratique l'aquariophilie ;-) Mais bon, tu vas dire que je raconte
> des mensonges, et si, pour tenter de te prouver mes dires, je te
EN effet, en se croirait en cour de récré ! M'enfin si tu crois aux
mensonge que tu dis c'est déjà ca...
> renvoie aux archives et à des messages datant d'une époque à laquelle
> tu ne connaissais même pas fr.rec.aquariophilie, tu vas me dire que je
> triche parce que ce qui existait avant que Jérôme DERN intervienne, ça
> ne compte pas ;-)
Oui c'est bien connu le fr.rec.aquariophilie a plus de 20 ans d'age !
Mon dieu... Que de bétises.
> De toute manière, si je te disais que j'avais cinquante d'ans
> d'aquariphilie, j'imagine que tu me sortirais des arguments du genre
Oh la ca devient grave, maintenant tu as 50ans d'expérience ! Stop
arrêtez tous de poster des questions idiottes et de créer des site car
MONSIEUR a 50ans d'expérience et un super site.
Va te faire soigner... C'est grave de mentir a ce point...
> "ah, mais oui mais mon grand-père était aquariophile et mon
> arrière-grand-père aussi, alors j'ai raison, na !" ;-)
Quant je disais cours de récré... Tu as quel age??
Cordialement
Léo
Moi cela fait seulement 6 mois que je suis dans l'aquariophilie et je vous
prie d'accepter mes excuses si mes poissons se portent bien malgrè mon
manque d'expérience.
Les habitants de mon aquarium sont un mélange d'habitants de différentes
origines et milieux, toutefois je peux constater leur paisible cohabitation
et leur bien-être. Ils se reproduisent et vivent joyeusement dans mon
aquarium qui ne leur donne pas des conditions de vie optimales comme disent
les "spécialistes".
Je dois être honnête, au départ, je ne connaissait rien à l'aquariophilie.
Je me suis donc renseigné et consulté différents sites dont le fameux
Aquafish. Chaque "spécialiste" a son point de vue et ses méthodes. C'est à
l'internaute de faire le tri et de décider ce qui est le mieux pour son
aquarium. S'il fait une erreur, il n'aura qu'à s'en prendre à lui-même.
C'est la même chose pour le forum, chacun profite de l'expérience des autres
et doit faire attention à ce qui se dit.
Léo
"Lionel GARREC" <lga...@magic.fr> a écrit dans le message news:
3d1720ca...@news.noos.fr...
Jérôme
news:3d173656$0$258$626a...@news.free.fr:
> Moi cela fait seulement 6 mois que je suis dans l'aquariophilie et je
> vous prie d'accepter mes excuses si mes poissons se portent bien
> malgrè mon manque d'expérience.
Tant mieux et bravo ! C'est pas si courant que ca.
> Les habitants de mon aquarium sont un mélange d'habitants de
> différentes origines et milieux, toutefois je peux constater leur
> paisible cohabitation et leur bien-être. Ils se reproduisent et vivent
> joyeusement dans mon aquarium qui ne leur donne pas des conditions de
> vie optimales comme disent les "spécialistes".
Bon j'imagine que si c'est pas "optimal" c'est relativement proche
> Je dois être honnête, au départ, je ne connaissait rien à
> l'aquariophilie. Je me suis donc renseigné et consulté différents
> sites dont le fameux Aquafish. Chaque "spécialiste" a son point de vue
> et ses méthodes. C'est à l'internaute de faire le tri et de décider ce
> qui est le mieux pour son aquarium. S'il fait une erreur, il n'aura
> qu'à s'en prendre à lui-même. C'est la même chose pour le forum,
> chacun profite de l'expérience des autres et doit faire attention à ce
> qui se dit.
Tout a fais. Bravo pour ton bac !
Cordialement
Mojo
> dit, je pensais que c'était clair comme ca mais cela ne l'était pas...
Sisisi.... Pour moi ça l'était. Mais bon, peut être pas pour tout le monde.
> Rires, non. J'ai vu de nombreuses fois de petits aquariums magnifiques.
> Plantés, certes. A parts certains bac biotope, il vaut mieux mettre des
> plantes pour l'équilibre de ce dernier. Mais ce n'est même pas
> indispensable : j'ai, par exemple, un bac de cichlidés avec un pied
> d'anubias seulement, sans bulleur, qui est un beau bac sans problème.
Bah voui, comment garder des plantes avec ces excités... LOL
Je sais bien que le bulleur n'est pas indispensable, je pense juste que cela
ne vaut pas pour tous les poissons. Je ne suis pas un expert, plutôt un
amateur, c'est certain. ce que je dis n'engage que moi.....
Donc on est d'accord si le rejet du filtre est "étudié" pas besoin de
bulleur.
Toutefois, tu gardes pas des truites sans bulleur .... :-D
Juste pour dire (et je ne sais pas s'il existe des études là-dessus, ou si
on doit se fier uniquement au biotope de l'espèce) qu'il faut peut être
nuancer cela selon l'espèce du poisson.
D'ailleurs, je me pose une question. J'ai visité dernièrement l'élevage d'un
type du coin avec des Discus. Bon, tu me diras, vu le PH qu'il leur faut,
patagoufin... le bulleur n'est pas indiqué. Pourtant, chaque bac avec les
couples avait un bulleur. Alors je me demande pourquoi ? Il est possible
d'avoir un milieu saturé en O2 et gardant un PH bas... non? ce n'est pas
incompatible. Alors pourquoi s'en priver si c'est possible ? Pourquoi un
type de 30 ans, sensé s'y connaitre qui plus est, utilise-t-il encore un
bulleur ?
Enfin bon, on en revient toujours à cette question du bulleur. C vrai que
c'est récurent comme problème. Perso, je n'en ai pas, mais mon bac est
plutot bien planté et cela ne m'inquiète pas, même si le rejet du filtre ne
fait aucun mouvement de surface (because PH)... De toute façon, cela dépend
de la T° de l'eau de l'eau aussi... Ces derniers temps à Marseille, l'apart
est à 35 et l'eau à 32 en fin de journée..... (enfin.... La clim vient
d'arriver, plus qu'à l'installer ..... OUffffff) et j'ai remarqué une
ventilatiohn plus rapide de mes hotes, donc, j'ai arrangé le rejet du
filtre. Ca allait mieux, sauf pour le PH biensur qui a fait un bon de 1.5...
Enfin, tout ça pour dire que c'est pas évident quand il faut gérer avec tous
les autres paramètres. Si j'avais le choix, je préfèrerais aérer à fond mon
bac, car franchement, le comportement de mes hotes est vraiment différent
selon l'aeration ou le degré du filtre. Mais j'peux pô ...:-( et c'est pas
une question de surpopulation. De T° par contre, srurement.
Voilà, j'arrête de raconter ma vie...
J'attends tes commentaires éclairés ;-)
@micalement,
Mojo.
Pascal
je ne suis pas un aquariophile très expérimenté (6 mois environ), mais les
découvertes que je fait au fur et à mesure de mes surfs me donnent envie de
toujours améliorer mon écosystème artificiel, bien sûr, selon mes moyens.
Je ne me renseigne que par Internet, et en discutant avec un vendeur très
sympa -un certain Bxxxx de Jardiland-, qui n'a pas l'air de forcément
vouloir faire faire du chiffre à son patron (c'est pour ça que j'ai mis
Bxxxx puisqu'on ne sait jamais qui peut lire dans les groupes) et qui est
toujours très sûr de ses réponses.
Tout cela pour en venir au fait que dans mon petit bac de guppies (56l) j'ai
planté cinq pieds de Bacopa Caroliniana et seulement deux boutures prises
dans mon grand bac d'Hygrophila Difformis et depuis un mois environ, ces
dernières poussent à une vitesse incroyable seulement avec la richesse du
substrat (Sera je crois), et sont superbes, d'un vert très clair, mais là
arrive LA question ou peut être les questions : j'ai quelques algues
filandreuses vertes qui ont tendance à pousser et les plantes prennent
beaucoup d'espace (entravant l'évolution des poissons). Est ce que (et là je
vais me faire incendier mais c'est pas ma faute) une surpopulation peut
entraîner une formation d'algues?
Pourquoi surpopulation?
Parce que mon mâle Guppy est un biqueur et que mes femelles sont très
fertiles : la première ponte de la Guppy Grande (je crois que c'est ce nom)
portait environ trente alevins ; je ne les ai pas comptés mais j'ai pris la
ponte en cours de route, et mes Hasemania (elle était dans le grand bac à ce
moment là) ce sont régalés d'une nourriture fraîche (j'ai sauvé les autres
alevins à l'épuisette et les ait isolé dans un coin de l'aquarium).
J'avais donc quatre femelles Guppy, un mâle, deux Corydalis léopard et deux
Otocinclus et quelques petits alevins il y a trois mois, et maintenant je me
retrouve avec les mêmes grands poissons (petits grands) et au moins 80
alevins (ça grouille de partout). J'essai d'en prélever pour donner à manger
dans mon "grand"bac -d'après ce que je lis depuis quelque temps pour toi,
grand, c'est pas mon bac puisque c'est un 96l-, mais bizarrement, les
Hasemania en raffolent moins que quand ils étaient fraîchement pondus.
J'attend donc qu'ils aient tous disparus avant d'en remettre (je ne veux pas
non plus le surpeupler).
Alors que faire pour cette surpopulation (parce qu'à mon avis, les 4
femelles sont encore pleines) et dois-je tailler mes plantes pour leur
offrir plus d'espace vital au détriment de la végétation?
Bon je m'arrête ... j'ai posé mes questions. D'habitude je demande en direct
à Véronique (très compétente et sympa) mais je vais finir par la saoûler
avec toutes les questions que je lui pose.
@ plus
Pascal
PS: c'est marrant de vous voir, toi et Lionel, défendre vos opinions tout en
restant courtois. Chapeau !!
Mojo
Tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil....
On va se calmer, respirer un coup et repartir sur un nouveau fil plutôt que
de continuer un fil stéril non ???
;-)
@+
SebastienLobera
Du calme!!!
Il y a des personnes qui n'utilisent pas de bulleur depuis 20 ans et qui ce
sont fait à cette manière de gérer leurs bacs ou leur élevage.
Et il y a ceux qui utilisent des bulleurs depuis 20 ans et qui ont pris
l'abitude de toujous en utiliser.
Il n'y a pas UNE manière de tenir un bac ou un élevage mais une INFINITE de
manières.
Je connais un élevages de poissons tropicaux (Scalaires, Discus, Néons,
Apistogrammas, etc) et le seul équipement qu'il y a dans les bacs d'élevage
c'est un "Bulleur" pour faire fonctionner les exhauster qui renplacent les
pompes à eau.
Alors arrétez de vous disputer pour "non y faut pas mettre de bulleurs/ oui y
faut toujour mettre un bulleur".
Dans mon bac Amazonien je n'ais pas de bulleur et je pense que je n'en mettrais
plus jamais dans un tel bac. Par contre j'en utilise dans mes bacs du Tanganika
et du Malawi, et je pense aussi que je continuerai à procéder ainsi.
J'ais acheté des bacs d'élevage (à l'élevage de poisson dont je parle au dessu)
et ils marchent eux aussi grace à des exhausters qui font circuler l'eau dans
leurs décantes.
A+
SEBLOB
Lionel GARREC
wrote:
Bonjour SEBLOB ;-)
>Je m'excuse mais il faudrait vous mettre d'accord. L'un dit "un buleur ne sert
>à rien", tandis que pour l'autre "les buleurs sont indispensables".
Justement, le bulleur la nuit est un bon compromis, non ?
>
>Moi je pense que celà dépend du bac.
Moi aussi (je l'ai dit, ça dépend à mon sens de la taille des
poissons, de leur nombre et de leur mode respiratoire).
>
>Dans un bac densément planté, l'oxygène est apporté par les plantes, donc pas
>besoin de buleur
Hé oui, mais la photosynthèse n'a lieu que le jour ! La nuit, les
plantes non seulement relarguent du CO2 mais consomment aussi de
l'oxygène. Et plus elles sont nombreuses, moins il reste d'oxygène
pour les poissons, donc si le niveau de brassage est "limite", c'est
dangereux (cf. la photo que je montre dans l'autre embranchement de ce
fil de discussion ; je précise que dans ce bac, archi-planté, les
plantes bullaient le jour !)
[...]
Cordialement,
Lionel GARREC
Lionel GARREC
<***NOSPAM***by...@ifrance.com> wrote:
Bonjour Mojo,
>Donc on est d'accord si le rejet du filtre est "étudié" pas besoin de
>bulleur.
>Toutefois, tu gardes pas des truites sans bulleur .... :-D
Ah, ben oui, mais Jérôme DERN va te répondre qu'il ne connaît pas
d'éleveurs de truites dans sa rue ! Il va faire des stats sur les
aquariophiles qu'il connaît, constater qu'au sein de cet échantillon
statistique, ton exemple n'est pas "vachement courant" et en tirer
pour conclusion générale et universelle que ça confirme que le bulleur
ne sert à rien. C'est primaire, comme raisonnemment, mais j'exagère à
peine :-(
>Juste pour dire (et je ne sais pas s'il existe des études là-dessus, ou si
>on doit se fier uniquement au biotope de l'espèce) qu'il faut peut être
>nuancer cela selon l'espèce du poisson.
Suivant l'espèce, suivant la densité de population, suivant la
température, suivant le mode respiratoire de la populaton et suivant
sa tolérance à la raréfaction de l'oxygène, notamment. D'ailleurs, il
suffit de voir comment les poissons réagissent pendant le transport
suivant leur genre : si tu prends un Betta, par exemple, il restera en
pleine forme dans un tout petit sac pendant plusieurs heures et même
plusieurs jours. Si tu prends un discus ou un scalaire, en revanche,
même si le sac est beaucoup plus grand, il consommera beaucoup plus
d'oxygène et risquera beaucoup plus rapidement de s'asxphyxier, à tel
point que pour les transports longs, on préconise soit le gonflage du
sac à l'oxygène, soit l'utilisation d'un bulleur (encore lui, qui ne
sert pourtant à rien) portatif.
>
>D'ailleurs, je me pose une question. J'ai visité dernièrement l'élevage d'un
>type du coin avec des Discus. Bon, tu me diras, vu le PH qu'il leur faut,
>patagoufin... le bulleur n'est pas indiqué. Pourtant, chaque bac avec les
>couples avait un bulleur.
J'en connais aussi, des éleveurs de discus qui ont un bulleur dans
chacun de leurs bacs. Mais c'est certainement uniquement pour faire
joli (et j'imagine que s'ils connaissaient le scaphandrier et la malle
aux trésors, ils en mettraient aussi). Ils n'ont pas été conseillés
par Jérôme DERN et n'y connaissent rien ! S'ils avaient ses vingt
années d'expérience (et je précise bien celles de Jérôme DERN, pas
celles de ce guignol de GARREC), ils sauraient bien que ça ne sert à
rien. Quand je pense que certains vont jusqu'à dépenser plusieurs
milliers de francs dans des mini-compresseurs de type Wisa 1000 ou
Hagen. Vraiment, il y a des gens qui font n'importe quoi ;-)
Et puis d'abord, elle fait quelle longueur, l'expérience de ton
éleveur ? Nan, parce que si elle est moins longue que celle de Jérôme
DERN, ça ne vaut même pas la peine d'en parler ;-)
> Alors je me demande pourquoi ? Il est possible
>d'avoir un milieu saturé en O2 et gardant un PH bas... non? ce n'est pas
>incompatible. Alors pourquoi s'en priver si c'est possible ? Pourquoi un
>type de 30 ans, sensé s'y connaitre qui plus est, utilise-t-il encore un
>bulleur ?
Voir ci-dessus : parce qu'il n'a pas eu accès au savoir de Jérôme DERN
et à sa vérité universelle. De surcroît, si ce gars ne fait pas partie
de l'environnement de Jérôme DERN (le malheureux ;-) ), il n'a pas le
droit de cité.
>Enfin bon, on en revient toujours à cette question du bulleur. C vrai que
>c'est récurent comme problème.
Pour redevenir sérieux, c'est justement parce que c'est un sujet
récurrent et qu'à mon sens, il n'y a pas de réponse absolue que je
trouve stupide d'affirmer d'une manière aussi catégorique que le
bulleur ne sert à rien, surtout après vingt ans d'expérience ! Il y a
des cas où il n'est vraiment pas indispensable et d'autres où il est
vital. Au passage, s'il ne sert à rien, je me demande bien pourquoi
Jérôme DERN en a gardé un ;-) Apparemment, il voudrait "qu'on se le
dise" '(que ça ne sert à rien) mais il ne se le dit pas à lui-même ;-)
(cf. "faites ce que je dis, pas ce que je fais" ;-) ).
>Perso, je n'en ai pas, mais mon bac est
>plutot bien planté et cela ne m'inquiète pas, même si le rejet du filtre ne
>fait aucun mouvement de surface (because PH)...
J'ai un 100 L qui tourne depuis des années sans bulleur (depuis que
j'ai découvert la FAQ et que j'ai appris, à ma grande surprise, qu'on
pouvait se passer de bulleur alors que j'en avais toujours utilisé).
Seulement, ce bac, il est peuplé essentiellement de petits poissons
et, qui est plus est, d'Anabantidae. Si le filtre commence à se
colmater, j'aurai trois fois le temps de m'en apercevoir et de le
nettoyer. Quand bien même je ne le nettoierais pas, les poissons se
débrouilleraient par eux-mêmes en venant piper l'air en surface.
Fort content des résultats que j'obtenais dans ce 100 L, j'ai appliqué
le principe de la suppression du bulleur à un 280 L, dans lequel j'ai
acceuilli mes premiers scalaires il y a cinq ans ans, et je me suis
aperçu (à mes dépens, mes aussi aux dépens des poissons) que c'était
autrement plus dangereux, surtout à mesure que les poissons
grandissaient.
Dans mon 450 L archi planté, bien filtré (deux filtres 2226, puis
2026, plutôt qu'un gros 2228 ou 2028, parce que je trouve ça plus
prudent) et essentiellement peuplé de discus et de Loricariidae, en
revanche, j'ai en permanence soit un bulleur soit un venturi la nuit
parce que là, la tolérance à la raréfaction de l'oxygène est quasiment
nulle. Les discus sont mal à l'aise quand ils doivent piper l'air en
surface, surtout quand ils commencent à être gros (comme le premier
poisson de cette photo : http://lgarrec.free.fr/morbide/discus_m2.jpg)
et ils le deviennent encore plus quand, comme dans dans ce bac, il y a
une multitude de plantes flottantes (Eichhornia crassipes, Pistia
stratiotes, Hygroryza aristata, Lemna minor). Comme le bac est archi
planté, même si le niveau de filtration est juste (même avec deux
filtres puissants, ça peut arriver), le bac tourne parfaitement le
jour car les plantes sont là pour oxygéner l'eau. Là nuit, en
revanche, ça peut rapidement virer à la catastrophe parce que les
plantes non seulement ne relarguent plus d'oxygène mais en consomment
! Elles font donc concurrence aux poissons ! Je ne suis pas
scientifique pour un sou et je ne sais pas si l'oxygène consommé par
les plantes la nuit est proportionnel à celui qu'elles ont relargué le
jour mais j'ai vraiment l'impression que la nuit, les bacs très
plantés deviennent de vraies aspirateurs à oxygène (au détriment des
poissons) !
Dans ma cuve de ponte de discus actuelle (125 L), qui ne contient rien
d'autre qu'un cône de ponte et pas la moindre plante, j'ai tout
simplement un filtre très puissant (1000 l/h) qui crée un remou
suffisant en surface, et comme le bac est nu, les poissons n'ont aucun
mal à venir piper l'air en surface. Avant, j'avais une 2213 équipée
d'un venturi mais depuis que je l'ai remplacée par une 2217, je me
suis offert le luxe de supprimer le venturi car le colmatage est
quasiment nul sur une pompe surdimensionnée par rapport au bac et à sa
population.
Enfin, mes bacs d'élevage de 10 L à 40 L sont équipés de filtres sous
sable ou à mousse alimentés par des bulleurs. N'en déplaise à Jérôme
DERN, ces filtres sont l'une des seules solutions viables pour faire
de la reproduction d'ovipares qui ne protègent pas leurs oeufs ou
larves de manière durable (effectivement, on peut faire frayer des
Brachydanio et d'autres ovipares peu difficiles dans un bol, sans la
moindre filtration, mais l'entretien devient vite fastidieux). Essaie
de faire se reproduire ne serait-ce que des Brachydanio ou des Betta
dans un bac équipé d'un filtre à tête motrice et tu verras combien il
restera d'oeufs au final. Mais bon, après tout, si j'avais compté sur
le Saint-Esprit pour alimenter mes filtres sous sables et mes filtres
à mousse ou si j'avais prié le dieu des fiches, peut-être que ça
aurait suffi ;-)
Tout ça pour dire que le bulleur n'est pas absolument indispensable
dans tous les cas, loin s'en faut (je suis le premier à ne pas en
avoir dans certains bacs) mais qu'il me semble absolument faux de dire
qu'il ne sert à rien. Je trouve même dommage de faire rentrer dans la
tête des débutants que le bulleur est inutile.
>De toute façon, cela dépend
>de la T° de l'eau de l'eau aussi... Ces derniers temps à Marseille, l'apart
>est à 35 et l'eau à 32 en fin de journée..... (enfin.... La clim vient
>d'arriver, plus qu'à l'installer ..... OUffffff) et j'ai remarqué une
>ventilatiohn plus rapide de mes hotes, donc, j'ai arrangé le rejet du
>filtre. Ca allait mieux,
Ben voilà ! C'est exactement à ça que ça sert le bulleur, et c'est
pour cette raison qu'à mon sens, un fonctionnement nocturne suffit
quand le bac possède un système de brassage par ailleurs !
C'est un dispositif redondant qui n'est pas indispensable tant que le
filtre est optimal mais qui devient extrêmement utile, voire vital, en
cas de colmatage (ou de panne de filtration), surtout pour les
poissons qui ne tolèrent pas la raréfaction de l'oxygène (ce qui me
semble être le cas des crêpes). Au passage, quand on prétend
privilégier le bien-être de ses poissons, la moindre des choses est de
prévoir un système redondant, pour le cas où le système de brassage
primaire tomberait en panne ou ne serait plus suffisant (au passage,
ça peut aussi arriver d'oublier de rebrancher un filtre).
Le bulleur fait office de garde-fou pour les soirs où tu n'as pas eu
le temps d'aller voir si le remou est suffisant en surface si les
poissons auront une chance d'être vivants le lendemain matin. Comme
Jérôme DERN fait passer le bien-être de ses poissons avant son propre
plaisir, j'imagine qu'il contrôle le remou de ses bacs tous les soirs,
y compris les week-ends et pendant les vacances, ce qui lui permet de
se passer de bulleur sans mettre en danger la vie de ses
pensionnaires. Comme ce n'est pas mon cas et que je ne contrôle pas le
remou créé par les filtres de chacun de mes bacs chaque soir (je sais,
"c'est pô bien") et qu'en outre, j'ai l'irresponsabilité de m'absenter
de temps en temps, précisément parce que le bien-être de mes poissons
ne passe pas avant mon plaisir ni avant mes impératifs (là encore,
"c'est pô bien" et j'irai me faire flageller ce soir), je joue la
sécurité en faisant fonctionner un bulleur ou un venturi.
>sauf pour le PH biensur qui a fait un bon de 1.5...
>Enfin, tout ça pour dire que c'est pas évident quand il faut gérer avec tous
>les autres paramètres.
Hé oui ! Et c'est pour cette raison que les règles pseudo-universelles
du genre "Le bulleur ne sert à rien ! Qu'on se le dise" sont des
règles à la noix, qui sont non seulement infondées mais aussi
dangereuses pour certains poissons si jamais l'aquariophile a le
malheur de croire à leur universalité et les mettre en pratique sans
un minimum de méfiance.
Cordialement,
Lionel GARREC
Jérôme
news:20020624170327...@mb-cv.aol.com:
> Du calme!!!
Qui s'énerve ici ? On a tout de même le droit d'avoir une opignon sans
se faire insulter, non ?
> Il y a des personnes qui n'utilisent pas de bulleur depuis 20 ans et
> qui ce sont fait à cette manière de gérer leurs bacs ou leur élevage.
> Et il y a ceux qui utilisent des bulleurs depuis 20 ans et qui ont
> pris l'abitude de toujous en utiliser.
> Il n'y a pas UNE manière de tenir un bac ou un élevage mais une
> INFINITE de manières.
Si ca marche aussi bien avec que sans c'est donc que c'est inutile !
Il faut pas être polytechnicien pour comprendre ca...
> Je connais un élevages de poissons tropicaux (Scalaires, Discus,
> Néons, Apistogrammas, etc) et le seul équipement qu'il y a dans les
> bacs d'élevage c'est un "Bulleur" pour faire fonctionner les exhauster
> qui renplacent les pompes à eau.
Oui je connais de élevage sans également, et puis?
> Dans mon bac Amazonien je n'ais pas de bulleur et je pense que je n'en
> mettrais plus jamais dans un tel bac. Par contre j'en utilise dans mes
> bacs du Tanganika et du Malawi, et je pense aussi que je continuerai à
> procéder ainsi. J'ais acheté des bacs d'élevage (à l'élevage de
Tu as bien tord : si tu avais lu les messages précédant j'ai, entre
autre, un bac malawi de 400L avec 1 anubia sans bulleur et jamais aucun
problème ! M'enfin je sais que certains trouve cela beau, c'est leur
droit mais que l'on viennent pas dire que c'est indispensable dans un bac
équilibré et non surpeuplé...
Enfin chacun fait ce qu'il veut... Mais j'ai le droit de faire part de
mon expérience sans que l'on me fustige en direct juste par je ne sais
quelle jalousie... Garde tes bulleurs, ca ne me dérange pas, si cela te
rassure c'est déjà ca...
Il y avait déjà eu de nombreux thread sur le sujet il y a qq mois et la
conclusion, juste, était qu'un léger remous a la surface (lorsque c'est
possible) est bien meilleur qu'un bulleur pour l'oxygénation. D'autre
part, la surface de l'eau est de très loin la zone d'échange priviligiée
entre l'eau et l'air. Si certains bac d'élavage ont des bulleurs c'est
parce qu'il y a peu de remous a la surface a cause d'une filtration
globale a plusieurs bacs. Je pense que tout le monde peut comprendre ca,
n'est-ce pas...?
Jérôme
news:af7tpb$ohr$1...@wanadoo.fr:
> Salut Jérôme,
Salut Pascal !
> je ne suis pas un aquariophile très expérimenté (6 mois environ), mais
> les découvertes que je fait au fur et à mesure de mes surfs me donnent
> envie de toujours améliorer mon écosystème artificiel, bien sûr, selon
> mes moyens.
Voila ! J'aime ca ! Bravo !
> Je ne me renseigne que par Internet, et en discutant avec un vendeur
> très sympa -un certain Bxxxx de Jardiland-, qui n'a pas l'air de
> forcément vouloir faire faire du chiffre à son patron (c'est pour ça
> que j'ai mis Bxxxx puisqu'on ne sait jamais qui peut lire dans les
> groupes) et qui est toujours très sûr de ses réponses.
Il y a des bon vendeurs : ceux qui sont passionnés et qui ont un ou
plusieurs aquariums !
> Tout cela pour en venir au fait que dans mon petit bac de guppies
> (56l) j'ai planté cinq pieds de Bacopa Caroliniana et seulement deux
> boutures prises dans mon grand bac d'Hygrophila Difformis et depuis un
> mois environ, ces dernières poussent à une vitesse incroyable
> seulement avec la richesse du substrat (Sera je crois), et sont
> superbes, d'un vert très clair, mais là arrive LA question ou peut
Belle réussite après 6 mois, bravo encore...
> être les questions : j'ai quelques algues filandreuses vertes qui ont
> tendance à pousser et les plantes prennent beaucoup d'espace
> (entravant l'évolution des poissons). Est ce que (et là je vais me
> faire incendier mais c'est pas ma faute) une surpopulation peut
> entraîner une formation d'algues?
En fait c'est beaucoup plus simple que cela. Un bac neuf (moins de 6 mois
en général) est souvent la proie des algues : cela veut dire qu'il n'est
pas encore correctement équilibré, hélas. Je conseille donc de surveiller
les paramètres de l'eau (Nitrates et phosphates) et de nettoyer au
maximum le sol chaque semaine et le filtre dès qu'il est sale (en général
tous les 15j suivant la population). Vérifie également que la puissance
lumineuse est ni trop forte ni trop faible, que tu ne met pas trop
d'engrais car je sais que certaines marques sont réputées pour amener des
algues... Et justement... (j'en dis pas plus, contacte-moi en privé).
Surveille la nourriture, une règle simple mais souvent délicate pour un
débutant : toute la nourriture distribuée doit être mangée en moins de 3
minutes.
Enfin, c'est évident qu'une surpopulation affecte grandement la présence
d'algues surtout si l'entretien du bac n'est pas exceptionnel. Entre
autre je conseille un changement d'eau TOUTES les semaine avec 20 à 30%
de changement d'eau. C'est un peu élevé et a adapter en fonction de tes
phosphates et surtout nitrates.
Tu trouveras des infos plus détaillées sur les pages plantes et algues
d'aquafish.
> Pourquoi surpopulation?
> Parce que mon mâle Guppy est un biqueur et que mes femelles sont très
> fertiles : la première ponte de la Guppy Grande (je crois que c'est ce
> nom) portait environ trente alevins ; je ne les ai pas comptés mais
Classique
> j'ai pris la ponte en cours de route, et mes Hasemania (elle était
> dans le grand bac à ce moment là) ce sont régalés d'une nourriture
> fraîche (j'ai sauvé les autres alevins à l'épuisette et les ait isolé
> dans un coin de l'aquarium). J'avais donc quatre femelles Guppy, un
> mâle, deux Corydalis léopard et deux Otocinclus et quelques petits
> alevins il y a trois mois, et maintenant je me retrouve avec les mêmes
> grands poissons (petits grands) et au moins 80 alevins (ça grouille de
> partout). J'essai d'en prélever pour donner à manger dans mon
> "grand"bac -d'après ce que je lis depuis quelque temps pour toi,
> grand, c'est pas mon bac puisque c'est un 96l-, mais bizarrement, les
> Hasemania en raffolent moins que quand ils étaient fraîchement pondus.
> J'attend donc qu'ils aient tous disparus avant d'en remettre (je ne
> veux pas non plus le surpeupler).
>
> Alors que faire pour cette surpopulation (parce qu'à mon avis, les 4
> femelles sont encore pleines) et dois-je tailler mes plantes pour leur
> offrir plus d'espace vital au détriment de la végétation?
Il est clair qu'il faut tailler les plantes pour qu'elle retrouvent un
espace de croissance si ce n'est plus le cas. La croissance des plante
est également synonyne de concurence avec les algues !
N'oublions pas que les algues sont des plantes primitives qui ont des
facultés d'adaptations plus importantes que les plantes, elles arrivent a
prospérer dans des milieux ou la lumière ou les engrais sont insuffisants
ou au contraire trop nombreux. En revanche, lorsque les plantes sont bien
traitées et que la pollution de l'eau n'est pas trop grande, elles sont
plus efficaces que les algues d'ou la disparition progressive des ces
dernières. On a donc intérêt a mettre des plantes a croissance rapide et
a limiter la pollution de l'eau : un équilibre doit être atteint entre ce
qu'absorbent les plantes et les changements d'eau.
> Pascal
> PS: c'est marrant de vous voir, toi et Lionel, défendre vos opinions
> tout en restant courtois. Chapeau !!
Rires ! Mais j'ai pas dit que c'était facile ! ;-)
Jérôme
> Ah, ben oui, mais Jérôme DERN va te répondre qu'il ne connaît pas
> d'éleveurs de truites dans sa rue ! Il va faire des stats sur les
> aquariophiles qu'il connaît, constater qu'au sein de cet échantillon
> statistique, ton exemple n'est pas "vachement courant" et en tirer
> pour conclusion générale et universelle que ça confirme que le bulleur
> ne sert à rien. C'est primaire, comme raisonnemment, mais j'exagère à
> peine :-(
Tu as vraiment rien a faire de la journée plutot que de débiter
d'interminable sottises. Au fait tu as quel age ? (tente de répondre
cette fois ci).
Pour les truites, je l'ai déjà expliqué pour les bassins d'élevage, c'est
naturel car :
1) Il n'y a pas de plantes
2) Il n'y a pas de remous a la surface et les échanges eau-air ne sont
pas aussi fort que lors du rejet d'un filtre...
Comprendo ??
> Suivant l'espèce, suivant la densité de population, suivant la
> température, suivant le mode respiratoire de la populaton et suivant
> sa tolérance à la raréfaction de l'oxygène, notamment. D'ailleurs, il
> suffit de voir comment les poissons réagissent pendant le transport
Oh la on a un vrai pro, tu es une véritable encyclopédie !
> suivant leur genre : si tu prends un Betta, par exemple, il restera en
> pleine forme dans un tout petit sac pendant plusieurs heures et même
> plusieurs jours. Si tu prends un discus ou un scalaire, en revanche,
Surtout n'explique pas pourquoi (tu ne le sais peut-être pas d'ailleurs)
la raison est simple : les bettas sont des poissons d'eau stagnantes et
possède un labyrinthe (organe respiratoire annexe leur permettant de
puiser l'air à la surface) : c'est pourquoi les bettas maintenus en
petites boites sont souvent a la surface. Ceci dit, tu apprendra encore
autre chose, toi l'encyclopédie vivante, c'est qu'ils apprécient une eau
normalement oxygénée et dans ce cas ils sont moins souvent a la surface.
les bettas en petit bocaux comme on les voit en magasin est un scandale,
il n'est d'ailleur pas rare d'en voir en mauvais état ! De telles
conditions de maintenances est une torture pour eux.
> même si le sac est beaucoup plus grand, il consommera beaucoup plus
> d'oxygène et risquera beaucoup plus rapidement de s'asxphyxier, à tel
La c'est de la science pure : fait gaffe, tu te ridiculises, reste vague
comme d'habitude sinon tu prends des risques ! ;-))
> point que pour les transports longs, on préconise soit le gonflage du
> sac à l'oxygène, soit l'utilisation d'un bulleur (encore lui, qui ne
> sert pourtant à rien) portatif.
Cf explication sur les contact air-eau, mais comme d'habitude tu n'y a
rien compris.
En fait ce que l'on préconise c'est peu d'eau et beaucoup d'eau pour
favoriser ces fameux échanges air-eau ! J'ai jamais vu qq mettre un
bulleur dans un sac de transport !!! En revanche j'en ai mis un dans un
grand sac de transport car lors du déménagement du 600 L d'un copain ils
allaient passer 4 heures en voiture. Mais la partie la plus critique
était la baisse de température de l'eau et comme c'était l'hivers on a
roulé avec le chauffage a fond durant tout le voyage...
Ben dis donc tu en apprend des choses, Lionel, ca t'en fait des
expériences !
Tu as pris 2 ans d'expérience de plus d'un coup ! Ca te fait donc 22 ans
d'expérience : attention tu deviens un grand maître, planquez vous les
gars ! Lionel arrive avec tout son savoir !
>>Pourtant, chaque bac avec les couples avait un bulleur.
Cf explication plus haut
> aux trésors, ils en mettraient aussi). Ils n'ont pas été conseillés
> par Jérôme DERN et n'y connaissent rien ! S'ils avaient ses vingt
> années d'expérience (et je précise bien celles de Jérôme DERN, pas
> celles de ce guignol de GARREC), ils sauraient bien que ça ne sert à
Rire, enfin voila reconnu la vraie valeur de Lionnel ! Ouf, je respire
quelque poissons vont pouvopir être sauvés sur ce forum !
> rien. Quand je pense que certains vont jusqu'à dépenser plusieurs
> milliers de francs dans des mini-compresseurs de type Wisa 1000 ou
> Hagen. Vraiment, il y a des gens qui font n'importe quoi ;-)
Rire, t'es bien placé pour savoir ca !
> Et puis d'abord, elle fait quelle longueur, l'expérience de ton
> éleveur ? Nan, parce que si elle est moins longue que celle de Jérôme
> DERN, ça ne vaut même pas la peine d'en parler ;-)
Rire, on touche le fond de la bêtise humaine.
Et la tienne d'expérience ? Tu as quel age mon petit ?
>> Alors je me demande pourquoi ? Il est possible
>>d'avoir un milieu saturé en O2 et gardant un PH bas... non? ce n'est
>>pas incompatible. Alors pourquoi s'en priver si c'est possible ?
Tu lis trop de livre cela te tourne le ciboulot...
> Voir ci-dessus : parce qu'il n'a pas eu accès au savoir de Jérôme DERN
> et à sa vérité universelle. De surcroît, si ce gars ne fait pas partie
> de l'environnement de Jérôme DERN (le malheureux ;-) ), il n'a pas le
> droit de cité.
Oh la attention Lionnel LEGAREC se fache tout plein !
Tu es RI-DI-CU-LE ! Ca me fait bien marrer et les autres qui te lisent
avec !
> Pour redevenir sérieux, c'est justement parce que c'est un sujet
Ca t'arrive d'être sérieux, ben dit donc ! C'est pour cela que tu as dit
tant de bétises jusqu'a présent : t'était pas sérieux ! tout s'explique !
pardon, je retire tout ce que j'ai dit ! Je te laisse une chance de nous
montrer ta compétence...
> trouve stupide d'affirmer d'une manière aussi catégorique que le
> bulleur ne sert à rien, surtout après vingt ans d'expérience ! Il y a
Eh bien ca n'a pas duré longtemps. Moi je te trouve stupide d'affirmer le
contraire sans être capable d'apporter la MOINDRE explication (je ne
parle même pas de preuve, je ne veux pas t'acabler...). Ma première
opignon de toi etait la bonne ; Lionnel LEGAREC est un pur Guignol !
> Jérôme DERN en a gardé un ;-) Apparemment, il voudrait "qu'on se le
> dise" '(que ça ne sert à rien) mais il ne se le dit pas à lui-même ;-)
> (cf. "faites ce que je dis, pas ce que je fais" ;-) ).
Tu ne sais toujours pas lire mon PAUVRE LIONEL LEGAREC !! Rires !
>>Perso, je n'en ai pas, mais mon bac est
Tout ca pour finalement non dire qu'il n'en a pas !!!!!!
Je te savais idiot mais LA tu m'épate !!! Oui tu y arrive encore !
> J'ai un 100 L qui tourne depuis des années sans bulleur (depuis que
Oh la Monsieur LEGAREC le pro a un 100L ! Ouaouuuu, je m'excuse platement
en effet t'es un vrai pro...
> pouvait se passer de bulleur alors que j'en avais toujours utilisé).
Tu te fout de la poire de tout ceux qui te lisent : tu nous em... depuis
trois jour tout ca pour t'appercevoir que tu savais tout ca en lisant la
FAQ : t'es un VRAIE tête de cochon, le genre de gars qui affirmerai a sa
mère qu'elle ne l'ai pas... Bravo, encore une surprise !
> Fort content des résultats que j'obtenais dans ce 100 L, j'ai appliqué
> le principe de la suppression du bulleur à un 280 L, dans lequel j'ai
Elle est bonne celle la !
> Enfin, mes bacs d'élevage de 10 L à 40 L sont équipés de filtres sous
> sable ou à mousse alimentés par des bulleurs. N'en déplaise à Jérôme
> DERN, ces filtres sont l'une des seules solutions viables pour faire
Oui pour de petit bacs spécifiques mais on parlais du cas général : un
bac normal avec un bulleur uniquement utilisé pour faire des bulles !
> Le bulleur fait office de garde-fou pour les soirs où tu n'as pas eu
> le temps d'aller voir si le remou est suffisant en surface si les
> poissons auront une chance d'être vivants le lendemain matin. Comme
N'importe quoi j'ai des bacs qui tournent depuis des années et le rejet
est stable, jamais un problème ! Si tu as du matos merdique...
> Jérôme DERN fait passer le bien-être de ses poissons avant son propre
> plaisir, j'imagine qu'il contrôle le remou de ses bacs tous les soirs,
> y compris les week-ends et pendant les vacances, ce qui lui permet de
> se passer de bulleur sans mettre en danger la vie de ses
Rires, ah les annerie ! Voir ci dessus ! Je lance un grand sondage : qui
controle les remous tous les jours dans son bac et qui n'a pas de bulleur
??
> "c'est pô bien" et j'irai me faire flageller ce soir), je joue la
> sécurité en faisant fonctionner un bulleur ou un venturi.
Si le problème des absences était uniquement les remous, mon pauvre
LEGAREC, cela ne serait pas bien grave ! T'y connais vraiement rien de
chez rien...
> Hé oui ! Et c'est pour cette raison que les règles pseudo-universelles
> du genre "Le bulleur ne sert à rien ! Qu'on se le dise" sont des
> règles à la noix, qui sont non seulement infondées mais aussi
> dangereuses pour certains poissons si jamais l'aquariophile a le
> malheur de croire à leur universalité et les mettre en pratique sans
> un minimum de méfiance.
C'est plutot de toi que les débutants de ce forum devraient se méfier !
LEGAREC : t'es un âne ! Rires
David & Karine
> Hum, dans ce cas précis, j'ai bien peur que ce soient tes
> connaissances (ou, tout du moins, ce que tu essaies de faire passer
> pour tel) qu'il faille remettre en cause. Personnellement, j'ai fait
> tourner pendant des années des bacs de 10 L à 54 L avec des
> filtres sous sable à pompe à air sans le moindre problème.
Moi aussi, mais je crois que Jerome parle d'un bac "normal", pas d'un
bac d'alevins et encore moins d'un eclosoire a artemias :). Sinon on
peut rajouter dans "utilite d'un bulleur" :
- Alimentation automatique en engrais
- sechage des aliments dans certains distributeurs
- Gonflage de bouee pour feneants
- ...
> la filtration sous sable est également utilisée dans des grands bacs,
> notamment en mode inversé.
Tu m'expliqueras comment on fait une filtration inversee avec un bulleur
:)...
> le concept est loin d'être nouveau (j'ai encore la documentation de
> mon premier filtre 2211 qui montre des photos de suggestion de montage
> et je crois que le tampon de garantie est daté de 1988 !) et il est
> loin d'être obsolète (Aquarium-System propose aujourd'hui encore des
> têtes motrices à fixer sur les plaques modulaires pour les grands
> bacs).
Que plus personne ou pratiquement plus personne n'utilise car les
filtres sous le sable sont souvent inadaptes aux bac plantes, sujets a
colmatage/encrassage, etc... Il fut un temps ou en marin on ne jurait
que par des filtres sous le sable inverses, depuis les temps ont
changes, les connaissances aussi...
> Relis ta phrase "le bulleur ne sert à rien ! Qu'on se le dise !!!".
Dans le cadre de la question posee (bac de 120L, etc...) on peut
effectivement emettre des doutes sur son utilite...
[SNIP du baratin sans interet]
> Cordialement,
Essayons de le rester...
A+
David
--
Membre de l'ARA (http://www.aquarium-recifal.org)
Co-nettoyeur d'Aquamer
Lionel GARREC
[...]
Bonjour Jérôme,
Une fois n'est pas coutume, je vais être synthétique. Ma maxime
précédente (et tes contributions dans leur ensemble) en a fait germer
une autre dans mon esprit décidément fécond (en un seul mot,
j'insiste), et je ne résiste pas à l'envie de te la livrer :
"Vingt ans d'expérience feront toujours l'outrecuidance".
Cordialement,
Lionel GARREC
Jérôme
news:3D1876...@hotmail.com:
> Bonjour,
>
>> Hum, dans ce cas précis, j'ai bien peur que ce soient tes
>> connaissances (ou, tout du moins, ce que tu essaies de faire passer
>> pour tel) qu'il faille remettre en cause. Personnellement, j'ai fait
>> tourner pendant des années des bacs de 10 L à 54 L avec des
>> filtres sous sable à pompe à air sans le moindre problème.
>
> Moi aussi, mais je crois que Jerome parle d'un bac "normal", pas d'un
> bac d'alevins et encore moins d'un eclosoire a artemias :). Sinon on
> peut rajouter dans "utilite d'un bulleur" :
> - Alimentation automatique en engrais
> - sechage des aliments dans certains distributeurs
> - Gonflage de bouee pour feneants
> - ...
Rires en effet ! David, félicitation, tu sembles le seul a savoir lire
sur ce forum... A moins que les autres en aient marre et ils auraient
raison.
Donc oui, il y a des usages des bulleurs mais comme aérateur de bac, ce
n'est pas utile, hors canicule et hors traitement médicamenteux (ou
démarrage d'un nouveau bac : ca accèlère le developpement des bactéries).
Voila je pense que c'est clair et en bon francais maintenant, certains
vont-ils savoir lire ca???....
Merci en tout cas David.
> Que plus personne ou pratiquement plus personne n'utilise car les
> filtres sous le sable sont souvent inadaptes aux bac plantes, sujets a
> colmatage/encrassage, etc... Il fut un temps ou en marin on ne jurait
En effet, j'avais pas relevé car c'est dejà dur de faire passer le
message sur les bulleurs, alors ne commençons pas avec les filtres sous
sable...
> que par des filtres sous le sable inverses, depuis les temps ont
> changes, les connaissances aussi...
En effet, enfin en principe... ;-))
> Essayons de le rester...
Je ne le suis pas resté ? M'enfin c'est vrai que lorsque je vois qq qui
cite mon nom en majuscule pour dire des anneries plus de 20 fois dans un
thread je pense que j'ai du mérite ! ;-))
Enfin, le pôvre, je reste charitable, il doit avoir des circonstances
atténuantes...
Cordialement (en effet !)
Jérôme
@news.noos.fr:
> "Vingt ans d'expérience feront toujours l'outrecuidance".
Tu dis ca pour toi puisque c'est toi qui m'a dit avoir 20 d'expérience??
Pfffff je ne peux m'empecher d'en rire ! Il n'y a que toi pour te diffamer
publiquement toi-même...
Mojo
> >> Alors je me demande pourquoi ? Il est possible
> >>d'avoir un milieu saturé en O2 et gardant un PH bas... non? ce n'est
> >>pas incompatible. Alors pourquoi s'en priver si c'est possible ?
>
> Tu lis trop de livre cela te tourne le ciboulot...
Bon là c moi qui me fait insulter ! M'enfin ? Heu, c'est sympa de me mêler à
vos embrouilles, mais je n'en vois pas la raison. Continuez votre fil avec
Lionel, moi je me fais casser sans raison. T'étais pas obligé d'avoir ce
genre de remarque sur ma question, j'ai pas été agressif, si?
> >>Perso, je n'en ai pas, mais mon bac est
>
> Tout ca pour finalement non dire qu'il n'en a pas !!!!!!
> Je te savais idiot mais LA tu m'épate !!! Oui tu y arrive encore !
Là je m'en prends encore plein la gueule gratuitement. Je répète que je n'ai
pas de bulleur, mais c'est pas pour autant que je ne me pose pas de
questions et ça n'est pas incompatible avec ce que j'ai dit (et c'est pas
pour autant qu'il faut me traiter d'idiot !!! na...)
Enfin, j'espère que tu te plantes juste dans tes quotes et que ces remarques
ne m'étaient pas destinées, je refuse d'être mêlé à votre engueulade et de
me faire insulter sans raison. D'autant que je suis certain que bien
tranquiles devant une bière bien glacée, vous seriez finalement d'accord
l'un avec l'autre ;-)))
Je comprends plus trop ce qui se passe, alors bon, je préfère quitter ce
fil...
@bientôt ailleurs dans ce forum et sur un autre sujet.
Jérôme
> Bonjour.
>
> Je m'excuse mais il faudrait vous mettre d'accord. L'un dit "un buleur
> ne sert à rien", tandis que pour l'autre "les buleurs sont
> indispensables".
Oui, enfin fait toi ton opinion toi-même. C'est l'intérêt du forum. Mais
j'ai livré mes arguments qui sont simples a comprendre. Et je résume le
tout rapidos :
Utilise un bulleur pour aérer l'eau si :
* Il fait plus de 28°C dans l'aqua (l'O2 se dissoud peu dans une eau
chaude, j'ai des courbes intéressantes sur le sujet si ca t'intéresse)
* Si tu vient de démarrer ton aquarium (aqua neuf)
* Si tu vient de mettre un médicament
* Si tu réacteur de CO2 a merdé et que les poissons sont asphyxés
* Si tu ne peux (veux) pas faire de léger remous a la surface de l'eau
* Si tu as des bacs d'élevages avec une filtration pour plusieurs bac et
peu de remous...
Dans tous les autres cas l'oxygénation est en faveur de la grande surface
de contact entre l'air et l'eau et pour peu que tu agites légèrement cette
surface tout est bien : pas besoin de bulleur.
Enfin et pour finir, le fait que des bacs très différents (planté ou pas,
petits ou gros, avec des populations différentes) sont en pleine forme sans
bulleur veut bien dire que ce n'est pas indispensable !
Pour être complètement exhaustif, il y a encore 2 cas a traiter :
* Les labiryntidés qui n'aiment pas du tout les bulleurs et acceptent
mal les remous violents également. Forcement ce sont des poissons d'eau
stagnante.
* Les poissons d'eau vives comme les poissons vivant dans les torrents
(mais dans ce cas ce sont souvent des poissons d'eau fraiche) qui eux ont
un énorme besoin d'oxygène
Cordialement
Lionel GARREC
<***NOSPAM***by...@ifrance.com> wrote:
Bonjour Mojo,
>Bon là c moi qui me fait insulter ! M'enfin ?
[...]
Effectivement, bien que Jérôme DERN ait écrit lui-même il y a quelques
messages
"Qui s'énerve ici ? On a tout de même le droit d'avoir une opignon
sans se faire insulter, non ? "
il y a bien eu insultes [NDLR : Jérôme DERN reconnaît le droit à
donner son avis sans se faire insulter, mais... uniquement pour
lui-même (sic)] mais c'est moi qu'elles visaient. Effectivement,
Jérôme DERN mélange complètement les propos de ses interlocuteurs et
ne sait donc plus à qui il s'adresse, pas plus qu'il ne se souvient de
ce qu'il a écrit lui-même, mais je te rassure : il a bien eu insultes
mais c'était moi qu'elles visaient.
Cordialement,
Lionel GARREC
SebastienLobera
Pas de problème j'ais aussi ma propre opinion mais je ne cherche pas à
l'imposer a tout prix.
Chacun fait comme il veut, du moment que son bac est en bonne santé.
Ton résumé est pas mal du tout.
Mais a par dans le cas d'un bac planté ou il ne faut pas dégazer le CO2, il
n'est pas "nocif" d'utiliser un bulleur dans un bac même s'il ne sert à rien.
Je rajoute que j'ais des bacs d'élevage dont la filtration fonctionne grace à
une pompe à air.
Ca fonctionne hyper bien.
A+
SEBLOB
Jérôme
>
> Bon là c moi qui me fait insulter ! M'enfin ? Heu, c'est sympa de me
> mêler à vos embrouilles, mais je n'en vois pas la raison. Continuez
> votre fil avec Lionel, moi je me fais casser sans raison. T'étais pas
> obligé d'avoir ce genre de remarque sur ma question, j'ai pas été
> agressif, si?
Non désolé! Mais il y en a qui me courrent sur le haricot et je deviens
parano dès la moindre critique ! Sorry, Sorry, en effet tu n'a rien a voir
la dedans.
Et en plus je me plante dans mes quotes, y en a trop, je ne les lis plus.
Annule le post, il ne t'es finalement pas destiné... Désolé
Cordialement
SebastienLobera
>> >>d'avoir un milieu saturé en O2 et gardant un PH bas... non? ce n'est
>> >>pas incompatible. Alors pourquoi s'en priver si c'est possible ?
Salut Mojo.
J'ais perdu le début de ta conversation mais je crois que tu parlais d'élevage
de poissons d'eau acide ou il y avait des bulleurs dans les bacs.
J'ais moi aussi un élevage a coté de chez moi et ils m'ont d'ailleur vendu des
bacs d'élevage pour pas cher.
Et s'ils utilisent eux aussi des bulleurs dans tous leurs bacs, même pour
élever du Discus, c'est parce qu'il n'y as pas de pompes à eau dans les bacs.
Ce sont les bulleurs placés dans des exhausters qui remplacent ces dernières.
De même il n'y as pas de chauffage dans les aquas.
En fait je crois que c'est fait pour avoir un entretien minimum a faire. C'est
à dire siffoner régulièrement le fond du bac et donner à manger.
A+
SEBLOB
Jérôme
> Pas de problème j'ais aussi ma propre opinion mais je ne cherche pas à
> l'imposer a tout prix.
> Chacun fait comme il veut, du moment que son bac est en bonne santé.
C'est ce que je disais.
> Ton résumé est pas mal du tout.
> Mais a par dans le cas d'un bac planté ou il ne faut pas dégazer le
> CO2, il n'est pas "nocif" d'utiliser un bulleur dans un bac même s'il
> ne sert à rien.
Je ne vois pas de contre indication (hors poissons fragiles comme indiqué
dans le résumé). Je crois qu'il y a aussi (mais je mets ca entre
quillemets) une maladie due à trop d'o2, je ne suis pas sur... QQ sait-il
ca ?? (ca permettrait d'élever le débat ;-))
> Je rajoute que j'ais des bacs d'élevage dont la filtration fonctionne
> grace à une pompe à air.
> Ca fonctionne hyper bien.
Jamais dit le contraire, simplement, je radote, en temps qu'aérateur c'est
pas indispensable.
Lionel GARREC
<Excoffie...@hotmail.com> wrote:
Bonjour David,
[...]
>Tu m'expliqueras comment on fait une filtration inversee avec un bulleur
>:)...
Regarde juste avant la partie que tu viens de couper dans mon texte et
tu verras que j'ai écrit (tu vois, tu me reproches mes longueurs mais
tu m'oblige à réécrire ce que j'ai déjà écrit ;-) ) :
"Qu'il repose sur une pompe à air ou à eau"
Sinon, non, je ne vois pas comment mettre en oeuvre la filtration sous
sable avec un bulleur ;-)
>Que plus personne ou pratiquement plus personne n'utilise car les
>filtres sous le sable sont souvent inadaptes aux bac plantes, sujets a
>colmatage/encrassage, etc...
Pour ma part, j'ai déjà lu, notamment, sur ce forum des personnes
(notamment une, à mon sens éminemment crédible) expliquer qu'elles
employaient un filtre sous sable sur un grand bac. Elles parlaient
effectivement de colmatage et de la nécessité de donner des coups de
fourchette dans le sol pour fragmenter la croûte qui se forme en
surface mais chaque système de filtration à ses inconvénients et je ne
crois pas avoir dit que la filtration sous sable était la meilleure
puisque je suis le premier à utiliser des filtres externes pour mes
bacs plus grands ! (Après avoir failli utiliser la filtration sous
sable pour mon 450 L et je peux te retrouver dans les archives des
messages faisant part de mon projet, que je n'ai pas mené à bien car
mon fournisseur ne pouvait pas me livrer dans les temps une quantité
suffisante de plaques modulaires pour un 450 L).
>l fut un temps ou en marin on ne jurait
>que par des filtres sous le sable inverses, depuis les temps ont
>changes, les connaissances aussi...
Hou là ! Tu es en train de me copier et de faire du hors-sujet, là,
David :o)) Heureusement que je suis là pour te remettre sur le droit
chemin de l'eau douce ;-)
>Dans le cadre de la question posee (bac de 120L, etc...) on peut
>effectivement emettre des doutes sur son utilite...
Certes, mais même dans ce contexte, je répète que cette affirmation
est aussi catégorique que fausse. Si Jérôme DERN (dont je n'écorche
pas le patronyme, mais je me dis que s'il écorche le mien, c'est parce
qu'il compte quelques lettres de plus et est donc plus difficile à
retenir...) avait écrit quelque chose du genre "dans ton cas, le
bulleur ne sera probablement d'aucune utilité" et, surtout, s'il
s'était d'abstenu de ce "qu'on se le dise", qui tend à faire passer
pour universelle une affirmation qui n'est valable que dans le
micro-contexte qui nous intéresse (le bac de 120 L de Stéphane) et qui
est absolument fausse dans bien d'autres contextes, je n'aurais
probablement même pas réagi.
Tu noteras par ailleurs que Jérôme DERN conseille à Stéphane de couper
son bulleur sans même lui avoir demandé (publiquement, tout au moins
!) Pour quelqu'un qui se prétend soucieux du bien-être des poissons,
c'est quand même étonnant, tant il est peu probable que les poissons
survivent s'il n'y a plus ni filtre ni bulleur ! Evidemment, j'imagine
que Jérôme DERN va dire qu'il n'a jamais vu de bacs sans filtre à la
vente dans les magasins, donc que ça ne peut pas exister, mais moi, je
puis te certifier que si un gars achète une cuve nue, du sable, des
bulleurs, des plantes et des poissons, personne ne viendra l'empêcher
d'installer son système sans filtre, pas plus qu'il ne l'empêchera de
faire crever ses poissons quand viendra le pic de nitrites.
Voilà ;-)
Cordialement,
Lionel GARREC
Jérôme
@news.noos.fr:
> On Tue, 25 Jun 2002 15:58:18 +0200, "Mojo"
> <***NOSPAM***by...@ifrance.com> wrote:
> Bonjour Mojo,
>
> Effectivement, bien que Jérôme DERN ait écrit lui-même il y a quelques
> messages
Lionel GAREC : meles toi de tes affaire et soit plus franc, si t'as un
truc a dire dis le moi en direct, c'est plus correct ! Sournois va!
> il y a bien eu insultes [NDLR : Jérôme DERN reconnaît le droit à
> donner son avis sans se faire insulter, mais... uniquement pour
> lui-même (sic)] mais c'est moi qu'elles visaient. Effectivement,
Encore une fois : meles toi de tes onions.
A part dire que tu n'a pas inventé la poudre, je ne vois pas quelle
insultes j'ai faites !
> Jérôme DERN mélange complètement les propos de ses interlocuteurs et
> ne sait donc plus à qui il s'adresse, pas plus qu'il ne se souvient de
> ce qu'il a écrit lui-même, mais je te rassure : il a bien eu insultes
> mais c'était moi qu'elles visaient.
Ah la, la chochotte ! Je sais que tu es un habitué de la polémique sur le
forum mais bon, ca suffit maintenant.
Jérôme
@news.noos.fr:
> Regarde juste avant la partie que tu viens de couper dans mon texte et
> tu verras que j'ai écrit (tu vois, tu me reproches mes longueurs mais
> tu m'oblige à réécrire ce que j'ai déjà écrit ;-) ) :
Tu vas pas lui dire qu'il ne sait pas lire ! Cela serait un peu fort
venant de Lionel GARREC !
> Hou là ! Tu es en train de me copier et de faire du hors-sujet, là,
> David :o)) Heureusement que je suis là pour te remettre sur le droit
> chemin de l'eau douce ;-)
Pirouette ! Tu t'en sors bien, dès que c'est trop technique ou que cela
te dépasses, tu esquives : par contre pour jouer les Don Quichotte Lionel
GAREC est très doué.
> est aussi catégorique que fausse. Si Jérôme DERN (dont je n'écorche
> pas le patronyme, mais je me dis que s'il écorche le mien, c'est parce
> qu'il compte quelques lettres de plus et est donc plus difficile à
> retenir...) avait écrit quelque chose du genre "dans ton cas, le
Je ne vois pas ce que je viens faire la dedans ! Rires !
Ridicule ce Lionel GAREC ! Bah allez j'arrête on dit que c'est les plus
intéligents qui cèdent les premiers. Ecrit ce que tu veux sur moi, fais
moi de la pub tant que tu veux, on verra qui n'a pas un gramme
d'intelligence.
J'ai ma petite idée.
SebastienLobera
>pas indispensable.
Tout à fait d'accord.
A+
SEBLOB
Jérôme
>>Jamais dit le contraire, simplement, je radote, en temps qu'aérateur
>>c'est pas indispensable.
>
> Tout à fait d'accord.
Ouf, point barre pour ma part, je laisse l'autre fous me diffamer en paix.
Ca été dur de faire passer ce si simple message.
Bonne journée a toi !
Lionel GARREC
Bonjour Jérôme,
[...]
> Mais il y en a qui me courrent sur le haricot et je deviens
>parano dès la moindre critique !
Ah, ben si tu en conscient, ça change tout ! Si tu me l'avais dit
d'emblée, je ne serais intervenu qu'une fois dans ce fil de discussion
mais bon, ce n'est quand même pas moi qui t'ai obligé à écrire sur un
forum et, partant, à t'exposer à d'éventuelles critiques !
Cordialement,
Lionel GARREC
Jérôme
@news.noos.fr:
> Ah, ben si tu en conscient, ça change tout ! Si tu me l'avais dit
> d'emblée, je ne serais intervenu qu'une fois dans ce fil de discussion
D'emblée je ne l'étais pas mais quant je vois des je sais tout sans
expérience qui en plus sont jalous et faux jeton, la ca me met en rogne,
logique, ca t'étonne ?
> mais bon, ce n'est quand même pas moi qui t'ai obligé à écrire sur un
> forum et, partant, à t'exposer à d'éventuelles critiques !
Ah, ben si tu en conscient, ça change tout ! Tu commence a comprendre aussi
que dire n'importe quoi c'est prendre le risque de voir des gens te
contredire même si ta longue expérience mériterait qu'on te laisse dire tes
ineptie tout seul...
Pascal
> Salut Pascal !
>
Salut Jérôme,
> > j'ai quelques algues filandreuses vertes qui ont
> > tendance à pousser et les plantes prennent beaucoup d'espace
> > (entravant l'évolution des poissons). Est ce que (et là je vais me
> > faire incendier mais c'est pas ma faute) une surpopulation peut
> > entraîner une formation d'algues?
>
> En fait c'est beaucoup plus simple que cela. Un bac neuf (moins de 6 mois
> en général) est souvent la proie des algues : cela veut dire qu'il n'est
> pas encore correctement équilibré, hélas. Je conseille donc de surveiller
> les paramètres de l'eau (Nitrates et phosphates) et de nettoyer au
je les surveille chaque semaine, mais pas le phosphate; je vérifie pH, KH,
GH, NO2, NO3 et CO2 par déduction d'après la grille KH/pH
> maximum le sol chaque semaine et le filtre dès qu'il est sale (en général
> tous les 15j suivant la population).
Je le fais aussi
> Vérifie également que la puissance
> lumineuse est ni trop forte ni trop faible, que tu ne met pas trop
> d'engrais car je sais que certaines marques sont réputées pour amener des
> algues... Et justement... (j'en dis pas plus, contacte-moi en privé).
Pour la puissance lumineuse, je suis en train (ce sera terminé demain ou
après demain) de fabriquer une nouvelle galerie munie de deux tubes de 18 W
(un lifeglo et un Sylvania)pour mon 96l, et le bac de 56l est muni d'un tube
de 15W Sylvania, vendu avec l'aqua. Le tout, éclairé 12H par jour (je
travaille en poste, et j'aime voir tous les jours mes poissons, et m'en
occuper ).
Pour l'engrais, je ne trouve pas de Duplat vers chez moi, donc je met du
Tetra Florapride.
>
> Surveille la nourriture, une règle simple mais souvent délicate pour un
> débutant : toute la nourriture distribuée doit être mangée en moins de 3
> minutes.
>
Pour ça, je pense qu'il n'y a pas de pb, puisque depuis que mes bacs sont
stabilisés, je n'ai pas eu le moindre pic de nitrite (sauf au démarrage sans
poisson bien sûr).
> Enfin, c'est évident qu'une surpopulation affecte grandement la présence
> d'algues surtout si l'entretien du bac n'est pas exceptionnel. Entre
> autre je conseille un changement d'eau TOUTES les semaine avec 20 à 30%
> de changement d'eau. C'est un peu élevé et a adapter en fonction de tes
> phosphates et surtout nitrates.
Je fais tout cela sauf que le changement correspond surtout à 12 l pour le
bac de 96l et 8 l pour celui de 56l, à chaque fois.
Bref, je ne suis pas encore très fort !!
Une question m'est venue lorsque je consultait les news : c'est à propos de
ce que tu dis à propos du charbon actif.
Voilà mon cas;quand j'ai acheté mon 1er bac (décembre 2000),j'ai mis du
charbon actif dans mon filtre à décantation par ce que l'eau était
blanchâtre (je n'y connaissait rien et ne savait pas que c'était normal).
Depuis, je l'ai laissé et j'ai dû nettoyer le filtre 3 fois depuis la mise
en eau (conseil du vendeur). Je n'ai pas observé de pollution particulière
en dépit de sa présence, et mon eau à toujours été très limpide.
Mon filtre (96l) est composé comme suit (de haut en bas) : mousse 10 ppi,
charbon actikool, ouate fine, nouilles céramique, ouate fine, mousse 30 ppi.
Et bientôt, je vais essayer de descendre le pH tout doucement avec de la
tourbe (Tormec de chez JBL).
Dans mon petit bac, également charbon actif, et deux filtrations (à cause du
peuple).Une filtration Trio 2000 (filtre + pompe) et une filtration
filtre/pompe Rena vendue avec l'aquarium. Je sais, ça fait beaucoup, mais vu
le monde présent, j'ai peur qu'ils en meurent. Je n'ai eu à déplorer qu'un
décès depuis que j'ai mes bacs (Ancistrus), et en suis bien heureux. Enfin
deux plutôt, mais le second était un suicide de combattante (par dessus le
bac).
Bon j'arrête là. Donne moi ton opinion sur ce que je t'ai dit STP parce que
je n'ai pas vraiment formulé de question.
Si tu veux d'autres infos sur mes bacs (poissons ou paramètres) n'hésite
pas.
@+
Pascal
Jérôme
> Salut Jérôme,
Re-salut !!
> je les surveille chaque semaine, mais pas le phosphate; je vérifie pH,
> KH, GH, NO2, NO3 et CO2 par déduction d'après la grille KH/pH
Oui les phosphates est un paramètre que l'on néglige lorsque l'on a pas
d'algues mais qui devient important a surveiller dès qu'on en a !!
Ceci dit je ne peux évidemment pas être sur que cela vienne de la...
> Je le fais aussi
Ben c'est bien tout ca !
> Pour la puissance lumineuse, je suis en train (ce sera terminé demain
> ou après demain) de fabriquer une nouvelle galerie munie de deux tubes
Parfait ca va te changer la vie ! Bon travail car c'est assez pénible (je
parle pour moi qui ne suis pas bricoleur !)
> de 18 W (un lifeglo et un Sylvania)pour mon 96l, et le bac de 56l est
> muni d'un tube de 15W Sylvania, vendu avec l'aqua. Le tout, éclairé
Sylvania : les plus mauvais tubes de mon point de vue !
Voir les conseils de tube sur mon site page "Eclairage"
> 12H par jour (je travaille en poste, et j'aime voir tous les jours mes
> poissons, et m'en occuper ).
Impec !
> Pour l'engrais, je ne trouve pas de Duplat vers chez moi, donc je met
> du Tetra Florapride.
Moins bon et de loin, commande le sur le web si tu peux, ca vaut le coup.
Et comme je disais, certains engrais apportent également des algues !!!
Et les produits Tetra sur le sujet ne sont pas top!!!
>> Enfin, c'est évident qu'une surpopulation affecte grandement la
>> présence d'algues surtout si l'entretien du bac n'est pas
>> exceptionnel. Entre autre je conseille un changement d'eau TOUTES les
>> semaine avec 20 à 30% de changement d'eau. C'est un peu élevé et a
>> adapter en fonction de tes phosphates et surtout nitrates.
>
> Je fais tout cela sauf que le changement correspond surtout à 12 l
> pour le bac de 96l et 8 l pour celui de 56l, à chaque fois.
Je ferais plus encore
>
> Voilà mon cas;quand j'ai acheté mon 1er bac (décembre 2000),j'ai mis
> du charbon actif dans mon filtre à décantation par ce que l'eau était
> blanchâtre (je n'y connaissait rien et ne savait pas que c'était
> normal). Depuis, je l'ai laissé et j'ai dû nettoyer le filtre 3 fois
> depuis la mise en eau (conseil du vendeur). Je n'ai pas observé de
> pollution particulière en dépit de sa présence, et mon eau à toujours
> été très limpide.
Retire le vite fait : non seulement il sert a rien mais en plus c'est
dangereux. De surcroit ca bouffe les éléments actifs des engrais
liquides ! Un comble !
> Mon filtre (96l) est composé comme suit (de haut en bas) : mousse 10
> ppi, charbon actikool,
supprime vite fait ce charbon
> ouate fine, nouilles céramique, ouate fine,
Impec encore une fois !
> mousse 30 ppi. Et bientôt, je vais essayer de descendre le pH tout
> doucement avec de la tourbe (Tormec de chez JBL).
Ca sert a rien si tu ne vérifie pas le pouvoir tampon de l'eau !
Seule méthode imparable pour le pH : faire les changements d'eau avec une
partie d'eau osmosée...
> filtration filtre/pompe Rena vendue avec l'aquarium. Je sais, ça fait
> beaucoup, mais vu le monde présent, j'ai peur qu'ils en meurent. Je
Impec, impec !
Bravo pour le sérieux avec lequel tu prend la chose ! Félicitation, tu
fait tout tout bien ! Si j'avais été aussi doué lorsque j'ai débuté !!!
Encore bravo.
Olive
afcfr6$laj$1...@wanadoo.fr...
Salut Pascal !
> Pour la puissance lumineuse, je suis en train (ce sera terminé demain ou
> après demain) de fabriquer une nouvelle galerie munie de deux tubes de 18
W
> (un lifeglo et un Sylvania)pour mon 96l,
Lifeglo = Osram 11-860
La seule différence c'est le prix 4 fois plus élevé du Lifeglo... La
prochaine fois, va faire un tour chez un grossiste en électricité...
L'autre tube est un Sylvania, d'accord, mais de quel type ?
>et le bac de 56l est muni d'un tube
> de 15W Sylvania, vendu avec l'aqua. Le tout, éclairé 12H par jour (je
> travaille en poste, et j'aime voir tous les jours mes poissons, et m'en
> occuper ).
Même question : quel type de tube ?
> Pour l'engrais, je ne trouve pas de Duplat vers chez moi,
Tu en trouveras en VPC, pour un prix total (produit + port) qui dépasse
rarement le prix total (produit + transport) dans une boutique "normale".
>donc je met du
> Tetra Florapride.
Booooof :-(
A +
Olive
Georges Moret
> Retire le vite fait : non seulement il sert a rien mais en plus c'est
> dangereux. De surcroit ca bouffe les éléments actifs des engrais
> liquides ! Un comble !
Un vieux charbon complétement saturé est surtout un excellent support
bactérien. Il serait dommage de le retirer. Il y a longtemps qu'il est
en équilibre avec le bac et les éventuels problèmes de relargage ne sont
plus de mise par contre, compte tenu de sa structure, il représente un
support bactérien qui autorise parfois la réduction des nitrates.
--
Georges Moret
"Mundus vult decepi"
Jérôme
news:1feer95.1boe7ir19u29c0N%George...@free.fr:
> Jérôme <AquaFis...@free.fr> wrote:
>
> Un vieux charbon complétement saturé est surtout un excellent support
> bactérien. Il serait dommage de le retirer. Il y a longtemps qu'il est
> en équilibre avec le bac et les éventuels problèmes de relargage ne sont
> plus de mise par contre, compte tenu de sa structure, il représente un
> support bactérien qui autorise parfois la réduction des nitrates.
Les bactérie se fixe princpalement dans le sable (sol) et les céramique si
on en a. Je ne suis, malgré ton explication, pas trop pour le garder tout
de même...
Jérôme
news:3d1a2e1a$0$564$626a...@news.free.fr:
> Lifeglo = Osram 11-860
> La seule différence c'est le prix 4 fois plus élevé du Lifeglo... La
> prochaine fois, va faire un tour chez un grossiste en électricité...
> L'autre tube est un Sylvania, d'accord, mais de quel type ?
Sauf que l'OSRAM 11-860 n'est pas le meilleur tube pour l'aquariophilie
chez OSRAM, le biolux est préférable : 72-965
11-860 : Mauvais IRC forte puissance, spectre moyen
72-965 : Bon IRC, puissance plus faible, bon spectre, température de
couleur parfaite.
Georges Moret
> > Un vieux charbon complétement saturé est surtout un excellent support
> > bactérien. Il serait dommage de le retirer. Il y a longtemps qu'il est
> > en équilibre avec le bac et les éventuels problèmes de relargage ne sont
> > plus de mise par contre, compte tenu de sa structure, il représente un
> > support bactérien qui autorise parfois la réduction des nitrates.
>
> Les bactérie se fixe princpalement dans le sable (sol) et les céramique si
> on en a. Je ne suis, malgré ton explication, pas trop pour le garder tout
> de même...
Principale référence : Peter Wilkens.
Ne pas oublier que la surface effective du charbon représente une aire
considérable, du fait des micro cavités .. pour les charbons de bonne
qualité. J'ai dans mon bac de 360 L, un sac de charbon de 3L qui est
présent depuis plus de six mois mais il est vrai que sa mise en place a
été précédée d'une période ou j'installais une petite quantité de
charbon pour une période restreinte de l'ordre d'une semaine, justement
pour l'effet de fixation. ce charbon était alorsjeté.
Cordialement
--
Georges Moret
"Mundus vult decipi, ergo decipiatur"
Jérôme
> Principale référence : Peter Wilkens.
Je te félicite pour cette référence ! Ca me change des pipeauteurs
habituels ! Rires.
> Ne pas oublier que la surface effective du charbon représente une aire
> considérable, du fait des micro cavités .. pour les charbons de bonne
> qualité. J'ai dans mon bac de 360 L, un sac de charbon de 3L qui est
> présent depuis plus de six mois mais il est vrai que sa mise en place
> a été précédée d'une période ou j'installais une petite quantité de
> charbon pour une période restreinte de l'ordre d'une semaine,
> justement pour l'effet de fixation. ce charbon était alorsjeté.
Intéressant point de vue !
Est-ce plus efficace que les céramiques ou les bioballes ?
Si (je dis bien si...) l'avantage n'est pas franc, pourquoi prendre un
risque ?
Cordialement
Jérôme
http://AquaFish.free.fr ou http://www.AquaFish.free.fr
Les fiches téléchargeables de l'aquariophilie tropicale d'eau douce
--
Georges Moret
> Intéressant point de vue !
>
> Est-ce plus efficace que les céramiques ou les bioballes ?
>
> Si (je dis bien si...) l'avantage n'est pas franc, pourquoi prendre un
> risque ?
Je crains qu'il n'y ait pas de réponses à ta remarque sauf peut-être que
les bioballes standart n'ont pas d'activité de réduction des nitrates
encore que JPC prônait le contraire avec les bioballes commestibles de
DUPLA qui seraient susceptibles de servir à la fois de support et de
substrat à des bactéries capables d'exploiter la respiration nitrates en
condition d'anaérobiose relative. A ma connaissance, il n'avait fait
qu'évoquer cette possibilité sans en donner de preuves expérimentales.
Ce qui est courant en aquariophilie ..
Wilkens est plus crédible dans sa démarche puiqu'il n'exploite que
l'effet support et les conditions locales d'anaérobiose sans recourrir à
quelque effet magique... De là à conclure à l'impérative nécessité du
charbon comme système d'épuration, il y a plusieurs pas que je me
garderais bien de franchir. En tous cas, au moins en récifal, certaines
options donnent maintenant une importance considérable aux zones
anaérobies qu'il s'agisse du conventionnel berlinois, des systèmes
naturels ou du jaubert et de ses avatars comme les lits de sable épais.
Dans ce domaine au moins, la preuve de la réduction des nitrates est
largement établie. Je suis beaucoup moins sur de l'intérêt de ces zones
de réduction en aquariophilie d'eau douce et même persuadé du contraire
lorsqu'on observe les phénomènes de fermentation des sols riches mal
conçus.
Quant à l'intérêt d'une zone anaérobie restreinte au niveau d'un filtre
à bas débit ... :-(
Jérôme
> Jérôme <AquaFis...@free.fr> wrote:
>
>> Intéressant point de vue !
>>
>> Est-ce plus efficace que les céramiques ou les bioballes ?
>>
>> Si (je dis bien si...) l'avantage n'est pas franc, pourquoi prendre un
>> risque ?
>
> Je crains qu'il n'y ait pas de réponses à ta remarque sauf peut-être
que
> les bioballes standart n'ont pas d'activité de réduction des nitrates
> encore que JPC prônait le contraire avec les bioballes commestibles de
> DUPLA qui seraient susceptibles de servir à la fois de support et de
> substrat à des bactéries capables d'exploiter la respiration nitrates
en
> condition d'anaérobiose relative. A ma connaissance, il n'avait fait
> qu'évoquer cette possibilité sans en donner de preuves expérimentales.
> Ce qui est courant en aquariophilie ..
Je ne connais pas ces bioballes "commestibles", c'est quoi et ou peut-on
avoir des infos la desus ??
> garderais bien de franchir. En tous cas, au moins en récifal, certaines
> options donnent maintenant une importance considérable aux zones
> anaérobies qu'il s'agisse du conventionnel berlinois, des systèmes
Ca c'est clair, je suis d'accord.
> naturels ou du jaubert et de ses avatars comme les lits de sable épais.
> Dans ce domaine au moins, la preuve de la réduction des nitrates est
> largement établie. Je suis beaucoup moins sur de l'intérêt de ces zones
En effet
> de réduction en aquariophilie d'eau douce et même persuadé du contraire
> lorsqu'on observe les phénomènes de fermentation des sols riches mal
> conçus.
> Quant à l'intérêt d'une zone anaérobie restreinte au niveau d'un filtre
> à bas débit ... :-(
Je vais te dire un truc : j'aime bien tes posts car j'apprend des trucs !
Merci. Si tu as plus d'infos donne nous ca, je suis sur que d'autre
seront intéressés.
Olive
Xns923A6315818...@195.68.86.8...
Salut Jêrome,
> Sauf que l'OSRAM 11-860 n'est pas le meilleur tube pour l'aquariophilie
> chez OSRAM, le biolux est préférable : 72-965
>
> 11-860 : Mauvais IRC forte puissance, spectre moyen
> 72-965 : Bon IRC, puissance plus faible, bon spectre, température de
> couleur parfaite.
Ce n'est pas si simple, loin de là...
Le 11-860 à un IRC moyen (85 ce n'est pas "mauvais", comparé aux 65 ou 70
d'un tube industriel "de base"), mais l'IRC, entre nous, on s'en tape un peu
! L'IRC n'a d'influence que sur la perception qu'on a de son aquarium ; il
ne change rien aux "propriétés" de la lumière émise par le tube.
Son flux est puissant (2200 lumens pour 30W), et son spectre est riche dans
le rouge, une des longueurs d'onde préférées des plantes...
Pour contrer le manque de bleu et de vert, et rétablir un IRC plus
"satisfaisant", on peut lui adjoindre un triphosphore.
Le Biolux est un super tube, au flux puissant et au spectre complet, mais il
a un très gros défaut ; il met en exergue le moindre déséquilibre dans
l'apport des nutriments, et alors gare aux algues !
A ce sujet, je te conseille les excellents articles de S. BORGEAIS et J.
FARENC...
A +
Olive
Rudi
Olive, ton message m'intéresse beaucoup, mais je n'ai pas tous les
éléments pour suivre tes explications techniques. Alors, petite liste
de questions ...
> Le 11-860 à un IRC moyen (85 ce n'est pas "mauvais", comparé aux 65 ou 70
> d'un tube industriel "de base"), mais l'IRC, entre nous, on s'en tape un peu
IRC : indice de rendu des couleurs ? (ou bien je me gourre ...)
Comment le définit-on ?
> L'IRC n'a d'influence que sur la perception qu'on a de son aquarium ; il
> ne change rien aux "propriétés" de la lumière émise par le tube.
Ca veut dire que l'IRC ne permet pas de connaître le spectre complet,
c'est ça ?
Alors qu'est-ce qui est vraiment important pour l'aquarium et la
croissance des plantes :
1) le spectre de la lumière ? (bien que j'ai lu que les plantes
avaient une faculté d'adaptation plus grande que ce qu'on a longtemps
cru à l'époque des Grolux et cie).
2) le rendu des couleurs ?
J'avoue être perplexe.
Dans mon bac de 400l, j'ai fait le choix n°2 en associant 3 tubes pour
la maison différents (2 tons chauds et 1 lumière du jour Sylvania) et
1 aquastar.
L'avantage des tubes domestiques "Deluxe", c'est leur intensité
lumineuse (3300 lumen pour un 36W). Par contre, leur spectre est très
discontinu, la plus grande partie de l'intensité étant concentrée dans
un petit nombre de longueurs d'onde.
Mes plantes semblent s'y plaire, mais l'aspect global reste un peu
trop jaune à mon goût ... Même avec l'aquastar à l'avant (un peu comme
le Biolux, mais avec un spectre moins plat).
> Le Biolux est un super tube, au flux puissant et au spectre complet, mais il
> a un très gros défaut ; il met en exergue le moindre déséquilibre dans
> l'apport des nutriments, et alors gare aux algues !
C'est donc ça le revers du Biolux ! Moi qui fréquente ce forum depuis
quelques semaines, à force de lire que c'était le tube parfait, je
commençais à être converti ...
Cela dit, je ne comprends pas ton argument ... si tu veux bien le
détailler un peu.
> A ce sujet, je te conseille les excellents articles de S. BORGEAIS et J.
> FARENC...
Où peut-on les trouver ?
@ +
Alain
Jérôme
> "Jérôme" <AquaFis...@free.fr> a écrit dans le message de news:
> Xns923A6315818...@195.68.86.8...
>
> Salut Jêrome,
>
>> Sauf que l'OSRAM 11-860 n'est pas le meilleur tube pour
>> l'aquariophilie chez OSRAM, le biolux est préférable : 72-965
>>
>> 11-860 : Mauvais IRC forte puissance, spectre moyen
>> 72-965 : Bon IRC, puissance plus faible, bon spectre, température de
>> couleur parfaite.
>
> Ce n'est pas si simple, loin de là...
> Le 11-860 à un IRC moyen (85 ce n'est pas "mauvais", comparé aux 65 ou
> 70 d'un tube industriel "de base"), mais l'IRC, entre nous, on s'en
Référence catalogue OSRAM : pour ne pas trop fatiguer la vue ils
conseille un tube qui a, entre autre, un IRC > 80...
Pour des applications plus pointues comme l'aquariophilie c'est >85
donc c'est mauvais pour un tube aquariophile. Bas de gamme quoi. Mais
correct tu as raison pour de l'éclairage a la maison.
Pour info, les tubes des scanner sont a IRC 98...
> tape un peu ! L'IRC n'a d'influence que sur la perception qu'on a de
> son aquarium ; il ne change rien aux "propriétés" de la lumière émise
Et bien, tu n'a jamais fais l'expérience de passer d'un tube merdique
(genre les tube fournis avec les aquariums) a un tube d'IRC 98 !!! On
dirait pas que c'est les même poissons!!! Les couleurs sont parfois
complètement différentes. J'ai même vu une ligne latérale rouge
apparaitre sur un coeur saignant simplement en changent de tube !!
Pardon.
> par le tube. Son flux est puissant (2200 lumens pour 30W), et son
> spectre est riche dans le rouge, une des longueurs d'onde préférées
> des plantes... Pour contrer le manque de bleu et de vert, et rétablir
> un IRC plus "satisfaisant", on peut lui adjoindre un triphosphore.
Certes, mais parfois les petit aquarium n'ont qu'un tube (ou 2 mais de
tailles différente) dans dans ce cas, pas le choix !
> Le Biolux est un super tube, au flux puissant et au spectre complet,
> mais il a un très gros défaut ; il met en exergue le moindre
> déséquilibre dans l'apport des nutriments, et alors gare aux algues !
J'ai déjà entendu ca. Perso ca fait des années que j'en utilise et j'ai
jamais eu de problèmes de ce genre (si une fois mais c'était de ma faute,
les nitrates avaient fait un bon). A condition de maintenance correcte,
réponse du tube parfaite.
> A ce sujet, je te conseille les excellents articles de S. BORGEAIS et
> J. FARENC...
Volontier, mais si tu ne donnes pas l'endroit ou je peux les lire ou me
les procurer...
On a dit beaucoup de choses sur les biolux, pas toujours vaies, c'est le
Penac des années 90 !!
Jérôme
news:f4bcf02d.02062...@posting.google.com:
> IRC : indice de rendu des couleurs ? (ou bien je me gourre ...)
> Comment le définit-on ?
>> L'IRC n'a d'influence que sur la perception qu'on a de son aquarium ;
>> il ne change rien aux "propriétés" de la lumière émise par le tube.
Comme je le disais dans un précédent message, c'est très important pour
la beauté des plantes et des poissons, mais sans intéret pour la
croissance des plantes.
> Ca veut dire que l'IRC ne permet pas de connaître le spectre complet,
> c'est ça ?
C'est pas la même chose : un IRC de 100 (maximum) indique qu'avec un
capteur idéal (pas comme les yeux humains) l'éclairage est si bon que
toutes les subtilités les plus infimes de couleurs sont visibles.
Cela donne en gros la richesse et l'homogénité et la continuité du
spectre d'un tube.
> 1) le spectre de la lumière ? (bien que j'ai lu que les plantes
> avaient une faculté d'adaptation plus grande que ce qu'on a longtemps
> cru à l'époque des Grolux et cie).
Oui enfin dans une certaine mesure. Seul bémol : les algues ont une
facilité d'adaptation bien plus grande encore !!
Du point de vue de la pousse des plantes : le spectre doit être riche en
rouge et bleu. Ceci est vrai pour les plantes de couleur dominante verte
(les plus communes), mais pas vrai pour celle de dominante différente
(comme les plantes rouges)
> 2) le rendu des couleurs ?
CF IRC ci-dessus
> Dans mon bac de 400l, j'ai fait le choix n°2 en associant 3 tubes pour
> la maison différents (2 tons chauds et 1 lumière du jour Sylvania) et
> 1 aquastar.
> L'avantage des tubes domestiques "Deluxe", c'est leur intensité
> lumineuse (3300 lumen pour un 36W). Par contre, leur spectre est très
> discontinu, la plus grande partie de l'intensité étant concentrée dans
> un petit nombre de longueurs d'onde.
> Mes plantes semblent s'y plaire, mais l'aspect global reste un peu
> trop jaune à mon goût ... Même avec l'aquastar à l'avant (un peu comme
> le Biolux, mais avec un spectre moins plat).
L'idéal je crois (pour les plantes uniquement) c'est le Fluora de Osram :
un tube spécialement conçu pour les plantes. Mais il faut le complèter
par un tube comme le Biolux pour la qualité visuelle de la lumière.
> C'est donc ça le revers du Biolux ! Moi qui fréquente ce forum depuis
> quelques semaines, à force de lire que c'était le tube parfait, je
> commençais à être converti ...
Voir ma réponse précedante dans un autre message du même thread. Pour moi
c'est un tube idéal et je n'ai jamais eu le moindre petit problème avec
lui depuis des années d'usage et sur des bac très différents...
Alain
Jérôme a écrit dans le message ...
>Comme je le disais dans un précédent message, c'est très important pour
>la beauté des plantes et des poissons, mais sans intéret pour la
>croissance des plantes.
>
>> Ca veut dire que l'IRC ne permet pas de connaître le spectre complet,
>> c'est ça ?
>
>C'est pas la même chose : un IRC de 100 (maximum) indique qu'avec un
>capteur idéal (pas comme les yeux humains) l'éclairage est si bon que
>toutes les subtilités les plus infimes de couleurs sont visibles.
>
>Cela donne en gros la richesse et l'homogénité et la continuité du
>spectre d'un tube.
Pour les questions d'éclairage (et beaucoup d'autres choses encore) je me
base sur le livre de Jutta Etscheidt "L'aquarium d'eau douce".
Il y a dedans les spectres de toute la gamme de tubes fluos existant dans
les marques Osram, Philips, Sylvania (et là on se rend déjà compte que les
marques fabriquent à peu près les mêmes tubes avec des noms différents !).
C'est une mine d'informations.
Il ne manque que la notion d'IRC ! Merci pour tes explications, je commence
à piger ce que c'est.
>Oui enfin dans une certaine mesure. Seul bémol : les algues ont une
>facilité d'adaptation bien plus grande encore !!
>
>Du point de vue de la pousse des plantes : le spectre doit être riche en
>rouge et bleu. Ceci est vrai pour les plantes de couleur dominante verte
>(les plus communes), mais pas vrai pour celle de dominante différente
>(comme les plantes rouges)
Là je dois te contredire un peu ...
Selon Jutta E. :
1° Les plantes ont une faculté d'adaptation spectrale plus grande que les
algues (même si cela leur demande de produire de nouvelles feuilles pour
faire face à une nouvelle lumière)
2° Les premiers tubes fluos horticoles (Grolux, Fluora etc ...) avaient été
mis au point grâce à des mesures faites sur les algues. Depuis on s'est
aperçu que ce sont les algues qui absorbent un maximum de rayonnement dans
le BLEU, les plantes ayant un pic spectral dans l'ORANGE. En disant cela, je
simplifie beaucoup les choses. Mais le conseil qu'elle donne (pour la
croissance des plantes et le faible développement des algues, mais NON POUR
L'ASPECT ESTHETIQUE) est de choisir une source lumineuse qui tire vers
l'ORANGE.
>Voir ma réponse précedante dans un autre message du même thread. Pour moi
>c'est un tube idéal et je n'ai jamais eu le moindre petit problème avec
>lui depuis des années d'usage et sur des bac très différents...
Le Biolux est un des tubes avec le spectre le plus uniforme (avec le NATURA
DE LUXE).
Mais il y a d'autres tubes du même genre (gamme LUMILUX DE LUXE d'Osram par
exemple).
Le LUMILUX DE LUXE tons chaud a en outre l'avantage d'être décalé vers
l'orange, et correspond parfaitement au spectre d'absorption des plantes.
Par contre, les tubes pour la maison à 3 bandes (spectre très discontinu)
ont l'avantage d'avoir un flux lumineux bien supérieur (+ 50% par rapport
aux précédents). Ca reste intéressant.
@ +,
Alain
Jérôme
news:3d1c3b6a$0$272$626a...@news.free.fr:
> Pour les questions d'éclairage (et beaucoup d'autres choses encore) je
> me base sur le livre de Jutta Etscheidt "L'aquarium d'eau douce".
> Il y a dedans les spectres de toute la gamme de tubes fluos existant
> dans les marques Osram, Philips, Sylvania (et là on se rend déjà
> compte que les marques fabriquent à peu près les mêmes tubes avec des
> noms différents !). C'est une mine d'informations.
> Il ne manque que la notion d'IRC ! Merci pour tes explications, je
> commence à piger ce que c'est.
Je ne connais pas ce bouquin mais je me méfie des bouquins pour ce genre
d'infos car les tubes s'améliorent et voient leur caractéristiques
changer parfois dans le temps. Le mieux est le web des fabriquants
lorsqu'il est complet ! Sinon on peut se rabattre sur les catalogues
qu'ils envoient a qui le demande souvent gratuitement (c'est le cas
d'Osram par exemple).
> Là je dois te contredire un peu ...
> Selon Jutta E. :
>
> 1° Les plantes ont une faculté d'adaptation spectrale plus grande que
> les algues (même si cela leur demande de produire de nouvelles
> feuilles pour faire face à une nouvelle lumière)
C'est la première fois que j'entend ca...
Les algues sont des plantes primitives les plus anciennes de la planete.
A ce titre elles ont acquis une facilité d'adaptation qui ne s'est jamais
démentie. La preuve : dans un milieu très défavorable a la vie
(pollution, manque de lumière, pas de CO2 ou trop de CO2, pas d'oxygène,
etc...) que trouve-t-on ??? Des algues !!! Mais point de plantes.
D'ailleurs dans un aquarium mal entretenu ou mal équilibré que voit-on
apparaitre ? Des algues !
Alors, j'aimerai bien savoir comment elle explique cela. A moins qu'elle
dise ca uniquement concernant le spectre. Mais pour le reste (et c'est un
tout) les algues ont un avantage.
En fait : si les plantes ont un milieu idéal, elles battent les algues
très facilement. En revanche dès que les conditions se dégradent pour
elles c'est le contraire...
> 2° Les premiers tubes fluos horticoles (Grolux, Fluora etc ...)
> avaient été mis au point grâce à des mesures faites sur les algues.
> Depuis on s'est aperçu que ce sont les algues qui absorbent un maximum
> de rayonnement dans le BLEU, les plantes ayant un pic spectral dans
> l'ORANGE. En disant cela, je simplifie beaucoup les choses. Mais le
> conseil qu'elle donne (pour la croissance des plantes et le faible
> développement des algues, mais NON POUR L'ASPECT ESTHETIQUE) est de
> choisir une source lumineuse qui tire vers l'ORANGE.
Oui cela me parait correct. Néanmoins si tu regarde les spectres des
tubes horticoles (aquatique ou pas) les pic sont bien dans l'orange et le
bleu (en moindre mesure c'est vrai).
> Le Biolux est un des tubes avec le spectre le plus uniforme (avec le
> NATURA DE LUXE).
Oui c'est la même série.
> Mais il y a d'autres tubes du même genre (gamme LUMILUX DE LUXE
> d'Osram par exemple).
> Le LUMILUX DE LUXE tons chaud a en outre l'avantage d'être décalé vers
> l'orange, et correspond parfaitement au spectre d'absorption des
> plantes.
En effet, mais l'IRC est moins bon et la teinte beurk.... J'aime pas donc
c'est un tube de complément.
> Par contre, les tubes pour la maison à 3 bandes (spectre très
> discontinu) ont l'avantage d'avoir un flux lumineux bien supérieur (+
> 50% par rapport aux précédents). Ca reste intéressant.
En effet ! Mais le rendement n'est pas une bonne mesure, si tu prends le
FLUORA d'OSRAM il a un rendement pourri mais en revanche toute son
énergie est concentrée sur les bonnes longueurs d'onde !
Donc si tu as un tube avec un rendement d'enfer mais un spectre
discontinu et avec des raies d'énergies pas au bon endroit pour les
plantes c'est mauvais : elles vont mal pousser malgrè la lumière
éblouissante !
Cordialement
Jérôme
Alain
Jérôme a écrit dans le message ...
>news:3d1c3b6a$0$272$626a...@news.free.fr:
>
>> Pour les questions d'éclairage (et beaucoup d'autres choses encore) je
>> me base sur le livre de Jutta Etscheidt "L'aquarium d'eau douce".
>d'infos car les tubes s'améliorent et voient leur caractéristiques
>changer parfois dans le temps.
Je te garantis que c'est un bouquin tout à fait recommandable (édité en 1995
en Allemagne).
C'est une bonne idée de s'adresser directement au fabricant ... je vais
voir.
>C'est la première fois que j'entend ca...
>Les algues sont des plantes primitives les plus anciennes de la planete.
>A ce titre elles ont acquis une facilité d'adaptation qui ne s'est jamais
>démentie. La preuve : dans un milieu très défavorable a la vie
>(pollution, manque de lumière, pas de CO2 ou trop de CO2, pas d'oxygène,
>etc...) que trouve-t-on ??? Des algues !!! Mais point de plantes.
>D'ailleurs dans un aquarium mal entretenu ou mal équilibré que voit-on
>apparaitre ? Des algues !
>
>Alors, j'aimerai bien savoir comment elle explique cela. A moins qu'elle
>dise ca uniquement concernant le spectre. Mais pour le reste (et c'est un
>tout) les algues ont un avantage.
Effectivement, il ne s'agit que du spectre lumineux.
La zone d'absorption des algues est toute entière contenue dans le BLEU-VERT
(décroissance très rapide dans le JAUNE). La courbe des plantes est beaucoup
plus étendu : bonne absorption du BLEU au ROUGE avec un net maximum dans le
JAUNE-ORANGE. Enfin il faudrait que tu vois le schéma qui vaut tous les
discours.
>> Mais il y a d'autres tubes du même genre (gamme LUMILUX DE LUXE
>> d'Osram par exemple).
>> Le LUMILUX DE LUXE tons chaud a en outre l'avantage d'être décalé vers
>> l'orange, et correspond parfaitement au spectre d'absorption des
>> plantes.
>
>En effet, mais l'IRC est moins bon et la teinte beurk.... J'aime pas donc
>c'est un tube de complément.
Vu leur spectre, il ne doit pas y avoir tant de différence que ça ...
>> Par contre, les tubes pour la maison à 3 bandes (spectre très
>> discontinu) ont l'avantage d'avoir un flux lumineux bien supérieur (+
>> 50% par rapport aux précédents). Ca reste intéressant.
>
>En effet ! Mais le rendement n'est pas une bonne mesure, si tu prends le
>FLUORA d'OSRAM il a un rendement pourri mais en revanche toute son
>énergie est concentrée sur les bonnes longueurs d'onde !
Pas sur. Voir le schéma dont j'ai parlé plus haut.
Ces tubes horticoles favorisent les algues (composante BLEUE) encore plus
que les plantes (avec leur large spectre).
Le fluro n'a que 40% du rendement d'un tube 3 bandes (genre Lumilux Interna)
: même si son spectre est concentré dans le BLEU et le ROUGE, en valeur
absolue de rayonnement dans ces couleurs, l'écart entre les deux tubes se
resserre. Et le fort pic dans le BLEU est une aubaine pour les algues.
Alain
Jérôme
> Je te garantis que c'est un bouquin tout à fait recommandable (édité
> en 1995 en Allemagne).
Je ne sid pas que le bouquin n'est pas recommandable, loin de la, je ne
l'ai pas lu ! Mais je dis, qu'il faut une édition rescente qui a
correctement été mise a jour car ca peut évoluer.
Les Biolux jusqu'il y a peu produisaient trop d'UV et il y avait même eu
un débat chaud chaud ici a ce sujet ! Depuis, directive européenne : les
UV sont supprimés... (du moins en partie car a mon humble avis, il doit
en rester un peu...).
> Effectivement, il ne s'agit que du spectre lumineux.
Dans ce cas d'accord.
> La zone d'absorption des algues est toute entière contenue dans le
> BLEU-VERT (décroissance très rapide dans le JAUNE). La courbe des
> plantes est beaucoup plus étendu : bonne absorption du BLEU au ROUGE
> avec un net maximum dans le JAUNE-ORANGE. Enfin il faudrait que tu
> vois le schéma qui vaut tous les discours.
C'est en effet plus que probable, même sur. J'avais pas du bien lire.
> Vu leur spectre, il ne doit pas y avoir tant de différence que ça ...
Le spectre et la temp. de couleur n'ont pas un rapport direct.
On peut avoir un bon spectre et des temp. de coul différentes. Perso
j'aime le 6500 (très très légèrement bleuté) ou éventuellement le 6000
(proche du soleil). Mais je déteste le 5000 et même 5500. J'ai mis une
fois un biolux et un autre tube 5500 a coté, les 6500 du Biolux sont plus
flatteur pour l'oeil, mais c'est un avis perso.
> Le fluro n'a que 40% du rendement d'un tube 3 bandes (genre Lumilux
> Interna)
>: même si son spectre est concentré dans le BLEU et le ROUGE, en valeur
> absolue de rayonnement dans ces couleurs, l'écart entre les deux tubes
> se resserre. Et le fort pic dans le BLEU est une aubaine pour les
> algues.
Je ne sais pas j'ai pas fais ni de tests ni de calculs de puissance, tu
as fais ca ou c'est juste une conviction ? Non parce que si c'est une
affirmation motivée je trouve ca intéressant. Faut en être sur c'est tout
car cela ne me parait pas évident à première vu.
Enfin, concernant les algues, je crois que les déséquilibres du bac et de
mauvaises conditions de vie pour les plantes dont bien pire qu'un
éclairage possèdant trop de bleu... Comme je le disais plus haut depuis
le temps que j'ai de Biolux, j'aurais vu venir des algues sur mes bacs.
Or les rares fois ou j'ai vu ca c'était a cause d'un problème externe
sans rapport avec l'éclairage. Mais j'ai dejà lu des trucs comme ca sur
le biolux ici, sans jamais avoir le problème moi même donc.
Alain
Jérôme a écrit dans le message ...
>> Vu leur spectre, il ne doit pas y avoir tant de différence que ça ...
>
>Le spectre et la temp. de couleur n'ont pas un rapport direct.
>On peut avoir un bon spectre et des temp. de coul différentes. Perso
>j'aime le 6500 (très très légèrement bleuté) ou éventuellement le 6000
>(proche du soleil). Mais je déteste le 5000 et même 5500. J'ai mis une
>fois un biolux et un autre tube 5500 a coté, les 6500 du Biolux sont plus
>flatteur pour l'oeil, mais c'est un avis perso.
La T° de couleur, c'est un paramètre que je connais pas bien encore.
Est-ce que c'est une moyenne des radiations du spectre ?
Si c'est ça, deux tubes de spectres proches auront des T° proches !
Jutta E. a oublié de parlé de l'IRC et de la T° ... je lui pardonnerai
quand même.
Mais c'est elle qui donne les rendements en lumen/W de chaque tube.
Bien sûr il faut espérer que les constructeurs n'ont pas changé leur modèle
depuis 95.
En tout cas, je n'ai pas vu de différences de caractéristiques pour les
tubes que j'ai achetés.
>> Le fluro n'a que 40% du rendement d'un tube 3 bandes (genre Lumilux
>> Interna)
>>: même si son spectre est concentré dans le BLEU et le ROUGE, en valeur
>> absolue de rayonnement dans ces couleurs, l'écart entre les deux tubes
>> se resserre. Et le fort pic dans le BLEU est une aubaine pour les
>> algues.
>
>Je ne sais pas j'ai pas fais ni de tests ni de calculs de puissance, tu
>as fais ca ou c'est juste une conviction ? Non parce que si c'est une
>affirmation motivée je trouve ca intéressant. Faut en être sur c'est tout
>car cela ne me parait pas évident à première vu.
Le chiffre de 40% est parfaitement établi.
Pour le reste c'est un raisonnement qualitatif qui s'appuie aussi sur les
courbes des tubes.
Par exemple, le LUMILUX INTERNA a un tès fort pic dans la zône ORANGE
(600-650nm) en plein dans la zône d'absorption des plantes.
Comme il a en plus un rendement supérieur de 50% au Biolux et de 150% au
Fluora, on peut conclure qu'il est très efficace pour la photosynthèse.
J'en ai un dans mon aquarium. A lui tout seul, il donne une lumière trop
orangée.
Du point de vue esthétique, les Biolux ont tout pour être les meilleurs (les
spectres nous disent tout la-dessus !).
Eh oui, je pense à l'éclairage en ce moment.
Il va falloir que je commence à changer mes tubes ... je suis moyennement
content de la couleur d'ensemble (légèrement jaune).
A suivre.
Alain
Jérôme
> La T° de couleur, c'est un paramètre que je connais pas bien encore.
> Est-ce que c'est une moyenne des radiations du spectre ?
> Si c'est ça, deux tubes de spectres proches auront des T° proches !
Définition : C'est la couleur apparente émise par une source lumineuse.
Elle s'exprime en degrès Kelvin par référence au corps noir de Planck et
se mesure à l'aide d'un colorimètre. Les teintes chaudes ont une temp. de
coul. de 3000K et moins. Les teintes froides ont une TC de 5000°K et
plus.
La TC correspond donc la couleur équivalente du corps noir de Planck
porté a une température de TC.
> Jutta E. a oublié de parlé de l'IRC et de la T° ... je lui
> pardonnerai quand même.
Il est pas complet ce bouquin, car ces deux paramètre sont fondamentaux
pour juger de la qualité de la lumière. Mais en effet sans grand interet
pour les plantes. Encore que naturellement on désire se rapprocher du
soleil qui a faible prof. d'eau a une TC de 6000 à 6500°K a midi.
> Mais c'est elle qui donne les rendements en lumen/W de chaque tube.
> Bien sûr il faut espérer que les constructeurs n'ont pas changé leur
> modèle depuis 95.
Si ca peut changer => voir les catalogues des constructeurs...
> En tout cas, je n'ai pas vu de différences de caractéristiques pour
> les tubes que j'ai achetés.
De quel point de vue ??
> Pour le reste c'est un raisonnement qualitatif qui s'appuie aussi sur
> les courbes des tubes.
> Par exemple, le LUMILUX INTERNA a un tès fort pic dans la zône ORANGE
> (600-650nm) en plein dans la zône d'absorption des plantes.
> Comme il a en plus un rendement supérieur de 50% au Biolux et de 150%
> au Fluora, on peut conclure qu'il est très efficace pour la
> photosynthèse. J'en ai un dans mon aquarium. A lui tout seul, il donne
> une lumière trop orangée.
Alors attention, les échelles ne sont pas forcement les même d'un spectre
a l'autre et un spectre non gradué ne vaut rien, ca donne juste une idée
grossière.
Je pense donc toujours que le Fluora est meilleur (en tant que tube
d'appoint).
> Du point de vue esthétique, les Biolux ont tout pour être les
> meilleurs (les spectres nous disent tout la-dessus !).
C'est clair
> Eh oui, je pense à l'éclairage en ce moment.
> Il va falloir que je commence à changer mes tubes ... je suis
> moyennement content de la couleur d'ensemble (légèrement jaune).
Surement 5000°K ou moins.
Olive
>
> Et bien, tu n'a jamais fais l'expérience de passer d'un tube merdique
> (genre les tube fournis avec les aquariums) a un tube d'IRC 98 !!!
Je me suis "contenté" d'un passage du Grolux au Biolux... Ou de Sylvania "de
merde" à une combinaison 11-860 + Aquastar. Mais je te concède bien
volontiers que le Biolux n'atteint pas 98 ;-))
> On
> dirait pas que c'est les même poissons!!! Les couleurs sont parfois
> complètement différentes. J'ai même vu une ligne latérale rouge
> apparaitre sur un coeur saignant simplement en changent de tube !!
Je sais... Tu ne fais que confirmer ce que je dis ; cela n'est important que
pour la perception que l'aquariophile aura de son bac.
Sans oublier quand même qu'un IRC exagérément mauvais va commencer à
traduire des "trous" dans le spectre, trous qui pourront être préjudiciables
à la croissance des plantes...
> Certes, mais parfois les petit aquarium n'ont qu'un tube (ou 2 mais de
> tailles différente) dans dans ce cas, pas le choix !
En ce cas un 11-860 ou un 12-950 fera fort bien l'affaire, si on est prêt à
quelques concessions sur l'aspect visuel.
> J'ai déjà entendu ca. Perso ca fait des années que j'en utilise et j'ai
> jamais eu de problèmes de ce genre (si une fois mais c'était de ma faute,
> les nitrates avaient fait un bon).
CQFD ;-))
> Volontier, mais si tu ne donnes pas l'endroit ou je peux les lire ou me
> les procurer...
Google's your friend ;o))
A +
Olive
Alain
Qu'est-ce que c'est un tube Sylvania de m***e ? Nom du modèle ?
Je demande la précision car d'après mes informations, les grandes marques de
tubes (Sylvania, Osram, Philips entre autres) ont des gammes sensiblement
parallèles. Et mon bac est équipé de 4 Sylvania qui me donnent satisfaction
(pas complète il est vrai ...).
Pour le reste, es-tu sûr que les trous dans le spectre nuisent aux plantes ?
J'ai lu que les plantes avaient de grandes capacités d'adaptation spectrale
(contrairement aux algues). C'est selon ce principe que certains tubes (ex
le Trocal de Dennerle) ont été conçus.
Au fait, pourrais-tu expliquer ton argument selon lequel un spectre complet
accentue l'effet d'un déséquilibre en nutriments dans le bac (si j'ai bien
suivi) ? Je n'y vois goutte ...
@ +,
Alain
Olive
3d1c8d3a$0$252$626a...@news.free.fr...
> Olive,
>
> Qu'est-ce que c'est un tube Sylvania de m***e ? Nom du modèle ?
Sais plus... ils sont à la cave depuis quelques temps ;-)) En tous cas rien
de connu en aquariophilie...
> Je demande la précision car d'après mes informations, les grandes marques
de
> tubes (Sylvania, Osram, Philips entre autres) ont des gammes sensiblement
> parallèles. Et mon bac est équipé de 4 Sylvania qui me donnent
satisfaction
> (pas complète il est vrai ...).
J'ai aussi du Sylvania sur mon bac : 1 Aquastar e, l'occurence...
> Pour le reste, es-tu sûr que les trous dans le spectre nuisent aux plantes
?
Ben s'il manque précisément les longueurs d'ondes qui leur sont profitables,
je ne vois là rien de choquant...
> J'ai lu que les plantes avaient de grandes capacités d'adaptation
spectrale
> (contrairement aux algues). C'est selon ce principe que certains tubes (ex
> le Trocal de Dennerle) ont été conçus.
Ben c'est bizarre, parce que jusqu'à maintenant "on" s'accordait justement à
prétendre le contraire ; les algues auraient une adaptabilité plus grande
que les plantes...
> Au fait, pourrais-tu expliquer ton argument selon lequel un spectre
complet
> accentue l'effet d'un déséquilibre en nutriments dans le bac (si j'ai bien
> suivi) ? Je n'y vois goutte ...
Je ne l'explique pas, je le constate : les gens (dont moi ;-) ) qui ne sont
pas des pros de la gestion d'engrais (faute de temps ou d'équipement)
constatent quasiment toujours des poussées d'algues sous Biolux.
Mon hypothèse à ce sujet pourrait être que le spectre très complet du Biolux
profite mieux aux algues qu'aux plantes. En cas de déséquilibre des apports
en nutriments (excés de Fe en particulier), les algues profitent de la
qualité du spectre pour se développer. Hypothèse gratuite, et à laquelle je
n'ai jamais réfléchi plus que ça (faute de temps, comme toujours ;-) )
A +
Olive
A +
Olive
Jean_
> > me base sur le livre de Jutta Etscheidt "L'aquarium d'eau douce".
Jérôme <AquaFis...@free.fr> a répondu :
> Je ne connais pas ce bouquin ...
C'est bien dommage car il contient énormément d'informations pour obtenir et
conserver un bel aquarium planté.
Dommage que ce livre soit si peu référencé dans les bibliographies
aquariophiles.
--
Jean
Marco
Jérôme DERN wrote:
/.../
>Oh la attention Lionnel LEGAREC se fache tout plein !
>Tu es RI-DI-CU-LE ! Ca me fait bien marrer et les autres qui te lisent
>avec !
Ralala, t'es _vraiment_ pénible comme garçon.
Et vaguement répétitif, ôssi.
Marco. T'as pensé à l'adoption ?
--
Utilisez notre serveur de news 'news.foorum.com' depuis n'importe ou.
Plus d'info sur : http://nnrpinfo.go.foorum.fr/
Alain
Olive a écrit dans le message <3d1ca370$0$257$626a...@news.free.fr>...
>> J'ai lu que les plantes avaient de grandes capacités d'adaptation
>spectrale
>> (contrairement aux algues). C'est selon ce principe que certains tubes
(ex
>> le Trocal de Dennerle) ont été conçus.
>
>Ben c'est bizarre, parce que jusqu'à maintenant "on" s'accordait justement
à
>prétendre le contraire ; les algues auraient une adaptabilité plus grande
>que les plantes...
Les algues sont plus tolérantes que les plantes supérieures pour la qualité
de l'eau (elles peuvent survivre dans des conditions plus difficiles), mais
pas pour la lumière reçue.
Ca peut se comprendre : ce sont des végétaux plus primitifs (donc a priori
moins adaptables) et comme le soleil émet toujours le même type de lumière à
travers, elles n'ont pas eu besoin de faire d'efforts pour exploiter
d'autres longueurs d'onde.
>Je ne l'explique pas, je le constate : les gens (dont moi ;-) ) qui ne sont
>pas des pros de la gestion d'engrais (faute de temps ou d'équipement)
>constatent quasiment toujours des poussées d'algues sous Biolux.
>Mon hypothèse à ce sujet pourrait être que le spectre très complet du
Biolux
>profite mieux aux algues qu'aux plantes.
C'est justement ce que je disais avant. Un trou dans un spectre bien placé
nuit aux algues mais pas aux plantes.
Remettez un spectre complet et hop, les algues se mettent à proliférer.
Tu vois donc bien que les algues sont moins adaptables à la nature de la
lumière que les plantes supérieures !
Maintenant je comprends ce que tu voulais dire à propos du Biolux :-))
@ +,
Alain
Pascal
> Re-salut !!
Re re-salut!
> Oui les phosphates est un paramètre que l'on néglige lorsque l'on a pas
> d'algues mais qui devient important a surveiller dès qu'on en a !!
je ne trouve pas de test phosphates dans les trois animaleries présentes
dans ma ville, je vais donc aller plus loin pour en trouver !!
> > Pour la puissance lumineuse, je suis en train (ce sera terminé demain
> > ou après demain) de fabriquer une nouvelle galerie munie de deux tubes
>
> Parfait ça va te changer la vie ! Bon travail car c'est assez pénible (je
> parle pour moi qui ne suis pas bricoleur !)
Ca y est, elle est finie !!! Ca change carrément! Mais les plantes ont elles
un temps d'adaptation à la nouvelle lumière?
> > Pour l'engrais, je ne trouve pas de Duplat vers chez moi, donc je met
> > du Tetra Florapride.
>
> Moins bon et de loin, commande le sur le web si tu peux, ça vaut le coup.
> Et comme je disais, certains engrais apportent également des algues !!!
> Et les produits Tetra sur le sujet ne sont pas top!!!
As tu une adresse pour commander? Je n'ai pas le temps de chercher en ce
moment, et j'aimerai avoir le meilleur rapport qualité/service/prix !
Que penses tu de 'Tetra AquaSafe' (Anti chlore et anti stress) et de
'Aquascience FiltroFluid' (anti-nitrites).
J'en met à chaque changement d'eau, en ramenant les doses au volume d'eau
changée et non au volume du bac.
>
> Retire le vite fait : non seulement il sert a rien mais en plus c'est
> dangereux. De surcroît ça bouffe les éléments actifs des engrais
> liquides ! Un comble !
>
Je le fais cet après midi, mais j'espère que mon eau ne se colorera pas! Mon
aqua a toujours été impeccable!
> > mousse 30 ppi. Et bientôt, je vais essayer de descendre le pH tout
> > doucement avec de la tourbe (Tormec de chez JBL).
>
> Ca sert a rien si tu ne vérifie pas le pouvoir tampon de l'eau !
> Seule méthode imparable pour le pH : faire les changements d'eau avec une
> partie d'eau osmosée...
Je ne l'ai pas dit, mais je l'avais prévu sur les conseils de Véronique. Par
contre après m'être renseigné, deux animaleries sur les trois dispo (pas eu
le temps d'aller à la troisième), ne vendent pas d'eau osmosée! Dans quel
trou j'habite ?!?!
> Bravo pour le sérieux avec lequel tu prend la chose ! Félicitation, tu
> fait tout tout bien ! Si j'avais été aussi doué lorsque j'ai débuté !!!
> Encore bravo.
Ce n'est pas d'être doué, c'est surtout que je me suis documenté sur sites
(d'ailleurs j'ai tous tes PDF téléchargeables sur mon disque, puisque
j'allais y chercher des infos bien avant de savoir que c'était ton site). Et
j'ai aussi posé pas mal de questions à Véronique qui a été très aimable et
serviable (Merci Véro si tu lis!!).
ET J'AI SUIVI TOUS SES CONSEILS SANS AVOIR DE DEBOIRES, ALORS A CEUX QUI EN
DOUTENT SUR CE NEWS...(je l'ai lu dans quelques messages, heureusement pas
si nombreux!!!)
@ plus :-)
Pascal
Jean_
Pascal <Pascal...@wanadoo.fr> a écrit dans le message :
> As tu une adresse pour commander? Je n'ai pas le temps de chercher en ce
> moment, et j'aimerai avoir le meilleur rapport qualité/service/prix !
> Que penses tu de 'Tetra AquaSafe' (Anti chlore et anti stress)
Bof! anti-chlore : il suffit de laisser reposer l'eau 24 heure dans un seau.
> 'Aquascience FiltroFluid' (anti-nitrites).
Inutile dans un bac bien équilibré, les bactéries s'entretiennent toute
seules.
> > Ca sert a rien si tu ne vérifie pas le pouvoir tampon de l'eau !
> > Seule méthode imparable pour le pH : faire les changements d'eau avec
une
> > partie d'eau osmosée...
Si le KH est > 6, il faut effectivement le faire baisser avec de l'eau
osmose.
Si le KH est vers 5, la tourbe devrait agir (mais elle colorera l'eau et
mettre du charbon neutraliserait son effet... il faut choisir ;-))
> ET J'AI SUIVI TOUS SES CONSEILS SANS AVOIR DE DEBOIRES, ALORS A CEUX QUI
EN
> DOUTENT SUR CE NEWS...(je l'ai lu dans quelques messages, heureusement pas
> si nombreux!!!)
Je crois que personne de sensé ne peut douter des conseils de Véronique.
--
Jean
Pascal
Salut!
> > As tu une adresse pour commander? Je n'ai pas le temps de chercher en ce
> > moment, et j'aimerai avoir le meilleur rapport qualité/service/prix !
> www.planete-aqua.com
Je viens d'aller y faire un tour, quels sont les délais réels de livraison?
Vu les produits proposés, que dois je prendre ne connaissant pas Dupla?
Je pensais à 'Dupla Plant 24 50ml' et pour le sol, Dupla Plant en comprimés.
Je vais retourner consulter la boutique parce qu'il y a plein de choses que
je ne trouve pas chez moi!
@+
Pascal
Jean_
Pascal <Pascal...@wanadoo.fr> a écrit dans le message :
afknan$dee$1...@wanadoo.fr...
> > www.planete-aqua.com
>
> Je viens d'aller y faire un tour, quels sont les délais réels de
livraison?
En général, il y a du stock et c'est livré en 2 ou 3 jours selon la poste.
> Vu les produits proposés, que dois je prendre ne connaissant pas Dupla?
> Je pensais à 'Dupla Plant 24 50ml' et pour le sol, Dupla Plant en
comprimés.
Bon choix!
Attention au dosage, le dosage préconisé est un peu excessif. Commencer avec
des 1/2 doses, mesurer le fer (test Dupla + éprouvette Dupla) et ajuster.
> Je vais retourner consulter la boutique parce qu'il y a plein de choses
que
> je ne trouve pas chez moi!
Bon shopping ! ;-))
--
Jean
>
Jérôme
@foorum.com:
> Ralala, t'es _vraiment_ pénible comme garçon.
> Et vaguement répétitif, ôssi.
Tiens d'ou tu sors toi ? Tu débarques comme ca et paf tu donnes ton avis !
En plus ton message est super intéressant, j'y est appris plein de
choses... Sic ! D'autres trucs intéressant a dire ?
> Marco. T'as pensé à l'adoption ?
Et toi ???
Marco
/.../
> Tiens d'ou tu sors toi ? Tu débarques comme ca et paf tu
> donnes ton avis !
J'ai fait quelque chose de mal ?
Tu vas me punir ? :))
> En plus ton message est super intéressant, j'y est appris plein de
> choses... Sic ! D'autres trucs intéressant a dire ?
Oui, mais non, enfin bon (c).
Mon scalaire est amoureux de moi, je crois: dès que je m'approche du
hublot, il vient dare dare et est tout excité... notes que j'aurais pu
plus mal tomber, il est magnifique et trés vigoureux, je ne désespère
pas d'un frai prochain...
A part çà, rien, ma vie d'aquariophile est d'une banalité affligeante à
côté de la tienne, comme le bonheur peut être simple, je me limite à
entretenir gentiment mon bac sur l'air de "la vie est belle", sans trop
me poser de ces questions compliquées abordées ici et là sur ce faux
rhum, et sans trop recourir non plus aux énHormes ressources des sites
spécialisés en la matière, au demeurant fort bien documentés et
agencés, mais manquant tellement cruellement d'originalité, voire, de
personnalité...
Nonobstant, j'apprécie énormément la compagnie, virtuelle ou IRL, de
gens tels que -entre autres- Lionel, Georges Moret ou la délicieuse
Véronique, qui allient subtilement érudition, éducation et courtoisie,
le tout dans ce style inimitable en lequel on reconnait les meilleures
plumes dans un groupe... et ce, sans l'aide de Google, rien qu'à l'aide
de quelques uns de mes neurones encore valides... étonnant, non ?
>> Marco. T'as pensé à l'adoption ?
> Et toi ???
Oui, bien entendu, quelle question, soyons modernes...
Bon, je te laisse mon Jéjé, ya mon scalaire qui me fait les yeux doux,
en fait, je crois qu'il a faim...
Marco. Déçu, je suis.
--
Article posté sur http://news.juillet.fr le serveur de news le plus rapide du web
Jérôme
news:1731...@juillet.fr:
> Jérôme wrote:
> A part çà, rien, ma vie d'aquariophile est d'une banalité affligeante
> à côté de la tienne, comme le bonheur peut être simple, je me limite à
Qu'en sais tu ?? D'ailleurs la banalité de la vie des gens du forum est
HS et sans intérêt en plus.
> faux rhum, et sans trop recourir non plus aux énHormes ressources des
> sites spécialisés en la matière, au demeurant fort bien documentés et
> agencés, mais manquant tellement cruellement d'originalité, voire, de
> personnalité...
Eclat de rire, la ficelle est grosse ! Bon t'as pas grand chose de
nouveau et d'original a dire toi non plus a ce que je vois... ;-))
Sauf ton délire avec les scalaires, mais bon est-ce original ? Bof...
Faut-il de l'originalité a tout prix ? Bof...
> gens tels que -entre autres- Lionel, Georges Moret ou la délicieuse
Nous y voila ! Fallait le dire tout de suite.
> Bon, je te laisse mon Jéjé, ya mon scalaire qui me fait les yeux doux,
> en fait, je crois qu'il a faim...
Ben dis, t'as de l'humour !
> Marco. Déçu, je suis.
Je savais bien que tu étais copain avec Lionel !
Moi aussi, je suis déçu car ton message manque cruellement d'impatialité
et je n'en voit pas l'intérêt sauf de faire du bruit et de défendre son
pote (que l'on n'entend plus d'ailleurs, tiens, ca change)...
Cordialement
Georges Moret
> Nonobstant, j'apprécie énormément la compagnie, virtuelle ou IRL, de
> gens tels que -entre autres- Lionel, Georges Moret ou la délicieuse
> Véronique, qui allient subtilement érudition, éducation et courtoisie,
> le tout dans ce style inimitable en lequel on reconnait les meilleures
> plumes dans un groupe... et ce, sans l'aide de Google, rien qu'à l'aide
> de quelques uns de mes neurones encore valides... étonnant, non ?
Courtoisie ! Courtoisie
Veux-tu bien me rayer immédiatement de cette liste !
--
Georges Moret
"Mundus vult decepi"
Jérôme
mar...@cebueno.net:
>> Je savais bien que tu étais copain avec Lionel !
> Bon, je crois que la boucle est bouclée, merci d'avoir participé, on
> vous rappelera.
Non merci ! Sans façon ! Reste chez toi... ;-))
Merci de ta participation qui fut instructive !
Lionel GARREC
<***NOSPAM***by...@ifrance.com> wrote:
Bonjour Mojo,
>Bon là c moi qui me fait insulter ! M'enfin ?
[...]
Effectivement, bien que Jérôme DERN ait écrit lui-même il y a quelques
messages
"Qui s'énerve ici ? On a tout de même le droit d'avoir une opignon
sans se faire insulter, non ? "
il y a bien eu insultes [NDLR : Jérôme DERN reconnaît le droit à
donner son avis sans se faire insulter, mais... uniquement pour
lui-même (sic)] mais c'est moi qu'elles visaient. Effectivement,
Jérôme DERN mélange complètement les propos de ses interlocuteurs et
ne sait donc plus à qui il s'adresse, pas plus qu'il ne se souvient de
ce qu'il a écrit lui-même, mais je te rassure : il y a bien eu
insultes mais c'était moi qu'elles visaient.
Cordialement,
Lionel GARREC
Lionel GARREC
Bonjour Jérôme,
>George...@free.fr (Georges Moret) a écrit dans :
>news:1fefmw5.8jm2tb303w2mN%George...@free.fr:
>
>> Principale référence : Peter Wilkens.
>
>Je te félicite pour cette référence ! Ca me change des pipeauteurs
>habituels ! Rires.
>
>> Ne pas oublier que la surface effective du charbon représente une aire
>> considérable, du fait des micro cavités .. pour les charbons de bonne
>> qualité. J'ai dans mon bac de 360 L, un sac de charbon de 3L qui est
>> présent depuis plus de six mois mais il est vrai que sa mise en place
>> a été précédée d'une période ou j'installais une petite quantité de
>> charbon pour une période restreinte de l'ordre d'une semaine,
>> justement pour l'effet de fixation. ce charbon était alorsjeté.
>
>Intéressant point de vue !
>
>Est-ce plus efficace que les céramiques ou les bioballes ?
>
>Si (je dis bien si...) l'avantage n'est pas franc, pourquoi prendre un
>risque ?
>
>Cordialement
>Jérôme
>
>http://AquaFish.free.fr ou http://www.AquaFish.free.fr
>Les fiches téléchargeables de l'aquariophilie tropicale d'eau douce
>
>
>--
Lionel GARREC
Bonjour Jérôme,
[...]
>Retire le vite fait : non seulement il sert a rien mais en plus c'est
>dangereux.
Si tu lisais un peu plus attentivement fr.rec.aquariophilie, tu
saurais depuis au moins trois ans que les dangers du charbon actifs
sont plus imaginaires que réels.
Au passage, il me semble que la plupart des osmoseurs utilisent une
cartouche de préfiltration à charbon actif et je me réjouis que,
contrairement à ce qu'on a pu lire, le charbon actif ne finisse pas
par relarguer les toxines qu'il a emmagasinées. (Je m'en réjouis aussi
pour les expéditions qui emportent des dispositifs à charbon actif
pour potabiliser une eau impropre à la consommation.)
Cordialement,
Lionel GARREC