evangelion c'est nul a chialer

535 views
Skip to first unread message

luc2

unread,
Oct 3, 2000, 3:00:00 AM10/3/00
to
je voulais poster cette critique sur topmanga mais ils les limitent a 1000
characteres... ils font chier... bon je la mets ici alors :

on va croire que je le fais expres pour enerver... mais non ! evangelion
c'est 1/10 !

je vais vous dire ce que je n'aime pas dans evangelion mais le plus court
serait que je vous dise ce que qui m'a plu dedans : rien !

passons maintenant a ce que je n'ai pas aime... mais c'est plus long :

### les dessins ###
ils sont pas biens. mais la, personne ne me contredit alors je n'insiste pas

### l'animation ###
elle ne m'a pas non plus particulierement tapee a l'oeil... rien de plus que
dans les autres animes...

### la bande son ###
y a-t-il une musique dans evangelion ? oui ? vraiment ? et bien je n'ai rien
entendu moi en tout cas ! je precise en passant que je parle de VRAIE
musique ! j'entends par la qu'une musique d'anime doit bien coller a
l'action ! il faut qu'on la resente quand on regarde l'anime... dans
evangelion, c'est de la "musique facile", extremement classique ! prenez par
exemple la musique lorsqu'un ange est detecte par les scanners : peut-on
seulement appeler ca une "musique" ? c'est un style un peu trop "facile"
utilise par tous les films de nos jours, un style banal NE DONNANT AUCUN
CARACTERE A L'ANIME !

### tuerie des mangas ###
l'histoire a une morale. l'auteur a voulu faire passer sa morale dans
l'anime. faire passer une morale dans une histoire n'a jamais tres bien
reussi car elle empiete souvent sur l'anime. c'est-a-dire : elle nuit au but
de faire un bon anime ! c'est le cas pour evangelion : l'objectif ultime de
l'auteur n'a pas ete de faire un bon anime mais de faire passer sa morale.
plus precisement : comment la morale a-t-elle empeche l'anime d'etre un bon
? mais en fait, il faudrait plutot se demander : qu'y a-t-il de bon dans cet
anime ? malheureusement : rien. c'est a dire que l'auteur a mise 100% sur la
morale et 0% pour faire un bon anime. voila donc comment la morale a empeche
l'anime d'etre un bon.
(ne vous en faites pas ! je vous entends d'ici ceux qui ne sont pas d'accord
! vous etes en train de crier : mais si ! c'est un bon anime ! et par
consequent je dis n'importe quoi en disant que la morale l'a empeche d'etre
un bon ! mais il vous faut apprendre la patience et lire la suite de ma
critique qui explique pourquoi ce n'est PAS un bon !)
pour conclure sur le chapitre de la morale, inquietons-nous de savoir si
l'auteur l'a bien exposee ? et bien non ! la encore, c'est rate ! a la fin,
les persos vont chez monsieur le psychiatre et on les entends delirer.
l'auteur n'a pas fait grand effort pour nous livrer sa pensee : il la livre
en brut ! les persos se confessent tous ! ce n'est pas tres fin... ni tres
subtil... il n'y a pas d'ingenuosite de la part de l'auteur... est-il
seulement digne du titre d'"auteur" ?!! si tel est le cas, pourrait-on alors
au moins esperer qu'il ait bien explique la morale ? BOUM ! NON PLUS ! C'EST
INCOMPREHENSIBLE !!!
conclusion : l'auteur mise 100% sur la morale et il n'arrive meme pas a le
faire correctement. quand je vous dis que c'est lamentable...

### philosophie ###
les persos philosophent ! decidement, ca devient la mode... c'est a croire
que les auteurs se disent : "quoi ? quoi ? les autres savent philosopher et
pas moi ? je vais prouver le contraire alors !". c'est mal parti pour
philosopher... on a tort de se forcer a faire ce que l'on est incapable de
faire ! mais les faits sont la : l'auteur a voulu a tout prix philosopher.
il lui tenait vraiment a coeur de philosopher mais il voulait en plus
philosopher plus haut que les autres ! il voulait que sa philo soit plus
philosophique que celle des autres ! mais comment puis-je me permettre de
l'accuser d'un pareil complexe ? mais tout simplement parce que si ce
complexe n'avait pas ete present, l'auteur aurait pris la peine de mieux
expliquer les monologues de ses personnages !!! or, tous les philosophages
que font ses persos sont incomprehensibles !!! ("moi, je suis moi, etc.")
l'auteur pensait que plus c'etait dur a comprendre, plus c'etait
philosophique. donc, il VOULAIT que ca soit incomprehensible ! parce qu'il
croyait que ca montrait a quel point il etait intelligent ! c'est un systeme
bien dangereux que celui de partir de l'idee dont on se fait de qqchose (de
la philo dans notre cas) pour en arriver a la realisation de cette chose !
maintenant : pourquoi est-ce que la philo gache ? et bien parbleu, parce que
c'est n'importe quoi &#^@$*%!!! comment aurait-il pu en etre autrement
partant du complexe : "je VEUX philosopher". il ne suffit pas de vouloir
pour pouvoir !!! l'auteur fait dire n'importe quoi a ses personnages !!! il
ne comprend pas lui-meme ce qu'il leur faire dire !!! ca n'a AUCUN SENS !!!
et apres avoir regarde la serie en entier, on est pas plus eclaire !
(pourquoi le personnage a dit une chose pareille ??? reponse : aucune) mais
c'est normal que l'on ne comprenne pas ! je le repete : CA N'A AUCUN SENS
!!!
mais qu'est-ce qui lui prend a l'auteur de faire cela ? philosopher,
d'accord mais il y a des limites ! comment peut-il oser faire cette chose
depourvue de sens ? serait-il devenu fou ? MAIS NON IL N'EST PAS FOU !!! IL
EST SEULEMENT TRES TORDU !!! il se dit : ca fait "mystere" ces choses
incomprehensibles, ca va intriguer le spectateur. il va chercher a
comprendre ce mystere
conclusion : je fais l'effort de suivre les monologues, essayer de
comprendre ce que ca veut dire... mais ca ne veut rien dire, c'est penible
de s'etre donne autant de mal pour rien !

### originalite ###
le scenario est original : des mechants veulent tout casser et il faut les
en empecher. j'espere que vous sentez l'ironie de mes paroles. ce que
j'essaye de dire en fait, c'est que ca n'est PAS original !

### consistance ###
ce que j'entends ici, c'est : est-ce que le scenario tient debout ? est-il
construit ? est-il bien ficelle ? ou est-ce que l'on invente n'importe quoi
au fur et a mesure que l'anime avance ? et voila ! encore decu ! il n'y a
aucun lien ! l'auteur invente "a la facile" !!! il n'y a aucune contrainte a
ce qu'il invente !

### parenthese ###
j'ouvre ici une petite parenthese pour m'excuser d'etre aussi imprecis dans
mes critiques : en effet, je critique sans citer quoi que ce soit de
l'anime, il n'y a rien de concret dans ce que je dis, c'est a se demander si
j'ai reellement vu l'anime ! il est vrai qu'en m'appuyant sur des elements
concrets de l'anime pour argumenter, je vous aurais mieux livre le fil de ma
pensee.
par exemple : dans la partie precedente, j'affirme que l'anime ne se suit
pas... mais il ne suffit pas de le dire pour que ca soit vrai ! pourquoi
n'ai-je pas cite des parties de l'anime pour renforcer mon argumentation ???
et bien comprenez qu'il ne m'est pas possible de citer "ce qui n'est pas"
!!! s'il n'y a pas de direction dans l'histoire, je ne peux pas en citer !
voila pourquoi je prefere discuter avec des gens : ils peuvent me contredire
en citant des liens dans la serie... tandis que la, dans cette critique, je
delire tout seul :(

### les personnages ###
ils ne sont pas attachants du tout ! c'est le style de nos jours : les
persos sont tous des caracteriels ! ce sont tous des mega-complexards !!!
ils ne sont pas sympathiques du tout ! ils sont froids. voir le heros par
exemple... le heros classique qui ne sait pas comment agir, le heros
classique qui s'isole du reste du monde. exemple 2 : la fille aux cheveux
mauves. aucune parole. si c'est pas ca des caracteriels ??? si c'est pas ca
des complexards ??? exemple 3 : la femme aux cheveux bleus qui s'occupe du
heros. alors la, l'auteur a quand-meme essaye de faire qq'un de sympathique.
le fait est que c'est rate... mais c'etait tout de meme bien d'avoir tente.
cependant, c'etait trop force comme sympathie, ca n'etait pas naturel. et
lorsque les situations serieuses reapparaissent, le caractere classique de
ceux-qui-savent-tout-ce-qu'il-faut-faire revient....
ceux-qui-ne-sont-jamais-surpris-par-rien... etc. ce style a deja ete trop
excessivement exploite ! exemple 4 : le pere du heros... celui dont les
coudes ne quittent jamais la table de conference, celui dont les mains
restent constament groupees devant sa bouche et sur lesquelles s'appuie son
nez... si c'est pas un caracteriel ca ??? si c'est pas ca un maxi-complexard
???
(excusez-moi de ne point citer de nom de persos mais j'ai du mal avec les
noms japonais)
suite de la critique des persos : sont-ils seulement humains ??? ils n'ont
aucun sentiment, ils ne sont jamais perturbes par rien, ils sont toujours
restes constants du debut a la fin ! ils sont trop artificiels !
la personnalite des persos maintenant : ILS ONT TOUS LA MEME ! ce que
j'entends pas la, c'est que l'auteur est derriere chacun d'eux a leur dicter
leur texte ! l'auteur n'a pas cree de caractere pour ses persos ! il utilise
son propre caractere !!! je pense par exemple aux 2 abrutis de la classe du
heros. (je les dis "abrutis" car c'est ainsi que l'auteur nous les presente
au debut) et bien lorsque l'ange attaque et que l'eva du heros a du mal a
les proteger, l'un des 2 abrutis dit que c'est parce que l'eva doit les
proteger qu'il a du mal a se battre correctement. c'est-a-dire : l'abruti a
compris la situation ! mais comment a-t-il fait ? etant un abruti ??? et
bien en fait, il n'avait pas du tout besoin de comprendre pour pouvoir dire
cela ! il n'existe meme pas ! c'est l'auteur qui l'a fait parler ! et cette
phrase, il l'a plutot prononcee a notre intention qu'a la sienne; c'etait
pour que NOUS on comprenne la situation ! l'auteur se sert des persos qu'il
a sous la main pour faire la narration verbale. les persos sont donc tous
omnipresent.
conclusion : les persos n'ont pas de personnalite. c'est du joli...

### mensonge ! trahison ! ###
l'auteur est un gros menteur et sa perfidie ne connait pas de limite !!! il
n'a pas tenu sa promesse ! laquelle ? mais celle de nous reveler qui sont
les anges pardi ! qui est adam ? c'est quoi la lance qu'ils ont balancee ?
etc. il fait un super mystere et a la fin, il nous decoit au max !

### mais pourquoi 1/10 et pas 0/10 ? ###
parce que quand-meme, il y avait un mystere : qui sont les anges ? qui est
adam ? etc.... meme si il n'y avait pas de reponse...

### a suivre... ###
il y a encore beaucoup de choses a dire et meme la, j'ai l'impression de
n'avoir encore rien dit. je suis conscient que ma critique est encore tres
incomplete mais elle devient deja trop longue. en d'autres termes : je n'ai
pas dit mon dernier mot mais j'ai d'autre choix que de m'arreter ici !

luc2


Mendoza

unread,
Oct 3, 2000, 3:00:00 AM10/3/00
to
"luc2" <nos...@nospam.com> writes:

MDR! Ca faisait longtemps qu'on n'avait pas eu un troll aussi beau! On
a un champion pour les FRA Award 2000!
Vraiment sublime! Une argumentation de totale mauvaise foi, sans aucun
exemple et qui arrive à virer au roman-fleuve... Un troll parfait
quoi! :)

--
Mendoza

carine

unread,
Oct 3, 2000, 3:00:00 AM10/3/00
to
Et je rajouterais qu'a mon avis il n'etait pas a la hauteur pour
comprendre Eva c'est tout ! On ne peut pas demander a tout le monde de
pouvoir etre un critique locace sans reel argument et d'apprecier de la
musique qui apporte une dimension supplementaire ... Enfin pour moi,
c'est clair que ce n'etait pas son style et puis voila ! c'est vraiment
triste de faire un roman pareil ! et si c'est juste pour attirer
l'attention et essayer de faire un long thread, c'est encore plus bete !
Je pense que tout ceux qui auront regarde Eva, en ont retire quelque
chose, quelque soit le niveau auquel on le regarde il y a pleins de
choses a en comprendre mais peut etre que ce n'est pas donne a tous. En
tout cas, je ne ferais pas l'apologie d'eva ici car la serie parle
d'elle meme et de super fans le ferait mieux que moi.

Carine

> MDR! Ca faisait longtemps qu'on n'avait pas eu un troll aussi beau! On
> a un champion pour les FRA Award 2000!
> Vraiment sublime! Une argumentation de totale mauvaise foi, sans aucun
> exemple et qui arrive à virer au roman-fleuve... Un troll parfait
> quoi! :)
>
> --
> Mendoza
>


Sent via Deja.com http://www.deja.com/
Before you buy.

luc2

unread,
Oct 3, 2000, 3:00:00 AM10/3/00
to
c'est vrai ? ca t'a plu ? merci alors. mais en fait, ca n'etait pas un
troll. c'etait une critique que je voulais mettre sur topmanga mais je n'ai
pas pu a cause de la taille. d'autre part, ca n'etait pas de mauvaise foi.
tu as mal lu : j'ai precise dans mon argumentation que si elle est parfois
superficielle, c'etait parce que je trouvais deja que c'etait trop long.
pour le manque d'exemple, c'est pareil : j'ai explique pourquoi et je vous
ai deja fait mes excuses pour en avoir si peu fourni. cependant, ca serait
plutot toi qui serait de mauvaise foi si tu disais qu'il n'y avait aucun
exemple... car il y en a !

luc2

---------------------------------------------------------------------

Mendoza <este...@club-internet.fr> a écrit dans le message :
87k8bpe...@MAGISystem.nerv.jp...

Emrick

unread,
Oct 3, 2000, 3:00:00 AM10/3/00
to

"Mendoza" <este...@club-internet.fr> a écrit dans le message news:

87k8bpe...@MAGISystem.nerv.jp...
> "luc2" <nos...@nospam.com> writes:
>
> MDR! Ca faisait longtemps qu'on n'avait pas eu un troll aussi beau! On
> a un champion pour les FRA Award 2000!
> Vraiment sublime! Une argumentation de totale mauvaise foi,

C'est pas réaliste ce que tu dis, comment peux-tu te mettre à la place de
Luc.

sans aucun
> exemple

il s'est expliqué.

et qui arrive à virer au roman-fleuve... Un troll parfait
> quoi! :)
>

On peut quand même critiquer Eva, c'est un NG merde.

Sans vouloir entrer dans les détails, moi j'ai plutôt bien aimé Eva, je lui
donnerais un bon 7.5/10.

Olivier Hagué

unread,
Oct 3, 2000, 3:00:00 AM10/3/00
to
On Tue, 03 Oct 2000 17:22:14 GMT, "luc2" <nos...@nospam.com> wrote:
>on va croire que je le fais expres pour enerver... mais non !

Tu m'as l'air déjà bien assez excité toi-même, d'un autre côté...

>evangelion c'est 1/10 !
>
>je vais vous dire ce que je n'aime pas dans evangelion mais le plus court
>serait que je vous dise ce que qui m'a plu dedans : rien !

Mais un "rien" qui vaut quand même 1/10?

>passons maintenant a ce que je n'ai pas aime... mais c'est plus long :
>
>### les dessins ###
>ils sont pas biens.

Wow.
Effectivement, avec une argumentation de ce niveau, ta critique risque
d'être longue...

>mais la, personne ne me contredit alors je n'insiste pas

Personne?
J'imagine que tu parles des voix dans ta tête, parce que je ne suis
pas sûr de bien comprendre comment quelqu'un pourrait te contredire
avant même que tu ne postes ton messages?
Et je suis désolé de te décevoir, mais Sadamoto Yoshiyuki est un
dessinateur très apprécié.

>### l'animation ###
>elle ne m'a pas non plus particulierement tapee a l'oeil... rien de plus que
>dans les autres animes...

La série date de 1995.
Regarde les séries TV de la période 1990-1995 et la qualité de leur
animation, et on en reparlera...
L'animation d'Evangelion n'est sans doute pas "le nec plus ultra",
mais elle était largement au-dessus de la moyenne des autres anime de
l'époque. En fait, j'aurais tendance à penser que sans Evangelion,
nous aurions sans doute eu bien moins de séries TV bien réalisées par
la suite...

>### la bande son ###
>y a-t-il une musique dans evangelion ? oui ?

Oui.

>vraiment ?

Oui-oui.

>et bien je n'ai rien entendu moi en tout cas !

Ah.

>je precise en passant que je parle de VRAIE
>musique !

Oh.
C'est vrai que c'est très précis, d'un coup, là.

>j'entends par la qu'une musique d'anime doit bien coller a
>l'action ! il faut qu'on la resente quand on regarde l'anime...

Pas seulement dans les anime, d'ailleurs, hein?
On appelle ça les BGM, si-si.

>dans
>evangelion, c'est de la "musique facile", extremement classique !

Supposons. Classique = mauvais?

>prenez par
>exemple la musique lorsqu'un ange est detecte par les scanners : peut-on
>seulement appeler ca une "musique" ? c'est un style un peu trop "facile"
>utilise par tous les films de nos jours, un style banal NE DONNANT AUCUN
>CARACTERE A L'ANIME !

Personnellement, je reconnais sans trop de difficulté les musiques de
Sagisu Shirô.
Cela dit, je dois avouer que je ne suis pas un grand fan des BGM
d'Evangelion. D'ailleurs, comme quelqu'un l'a dit ici il y a peu de
temps, il me semble, elles collent peut-être à l'action (dingue, ça...
cela signifierait que certains sont d'un avis totalement opposé au
tien?) mais ne sont pas forcément agréables à écouter en CD...

>### tuerie des mangas ###

Euh... Pourquoi ce "titre"?... ^^;

>l'histoire a une morale.

Ah? Tu es sûr?
Et peut-on savoir laquelle?
J'ai beau lire dans tous les sens le paragraphe qui suit, je ne te
vois jamais la donner...

>l'auteur a voulu faire passer sa morale dans
>l'anime.

C'est difficile de faire passer la morale d'un anime autrement que
dans l'anime, remarque bien...

>faire passer une morale dans une histoire n'a jamais tres bien
>reussi

Pardon? ^^;

>car elle empiete souvent sur l'anime. c'est-a-dire : elle nuit au but
>de faire un bon anime !

? ^^;

>c'est le cas pour evangelion : l'objectif ultime de
>l'auteur n'a pas ete de faire un bon anime

Et qu'est-ce qu'un "bon anime", selon toi?

>mais de faire passer sa morale.

On ignore toujours de quoi il s'agit au juste, mais tu as sûrement
raison, hein? ^^;

>plus precisement : comment la morale a-t-elle empeche l'anime d'etre un bon
>?

Oui, j'aimerais bien savoir, en effet...

>mais en fait, il faudrait plutot se demander

Ah, ben tant pis pour moi, alors...

>: qu'y a-t-il de bon dans cet anime ? malheureusement : rien.

Ca, c'est de l'analyse.
Ca ne plaisante pas.

>c'est a dire que l'auteur a mise 100% sur la
>morale et 0% pour faire un bon anime.

Benvi, puisqu'il est mauvais.
Pourquoi est-il mauvais? Mais parce qu'il n'est pas bon, enfin!

>voila donc comment la morale a empeche
>l'anime d'etre un bon.

Flûte, il y avait une démonstration?
J'ai dû la râter, alors...

Je regarde à nouveau...
Humm... Donc, la morale a empêché l'anime d'être bon parce que
l'auteur voulait faire passer sa morale (j'ignore toujours de quelle
morale il peut bien s'agir, mais bon...) et qu'il n'a pas essayé de
faire un "bon anime".
Wow. Tu m'as ouvert les yeux.

>(ne vous en faites pas ! je vous entends d'ici ceux qui ne sont pas d'accord
>! vous etes en train de crier : mais si ! c'est un bon anime ! et par
>consequent je dis n'importe quoi en disant que la morale l'a empeche d'etre
>un bon !

Je serais tenté de dire que même en ne considérant pas qu'il s'agit
d'une bonne série, on pourrait émettre quelques doutes quant à la
"logique" de tes affirmations...

>mais il vous faut apprendre la patience et lire la suite de ma
>critique qui explique pourquoi ce n'est PAS un bon !)

Mince, j'ai lu la suite, et je ne suis toujours pas d'accord.
C'est grave?

>pour conclure sur le chapitre de la morale,

Déjà?
La nature de cette morale restera un mystère, donc?
(tiens, pour la peine, j'applique le système de notation que tu donnes
plus bas, et je note ta critique 1/10)

>inquietons-nous de savoir si
>l'auteur l'a bien exposee ? et bien non ! la encore, c'est rate !

Comme dans ta critique, en gros?

>a la fin,
>les persos vont chez monsieur le psychiatre et on les entends delirer.
>l'auteur n'a pas fait grand effort pour nous livrer sa pensee : il la livre
>en brut ! les persos se confessent tous !

Anno a fait ces épisodes ainsi car il n'avait pas le temps (et sans
doute pas non plus le budget) de faire autrement.
Imagine une fin "normale" avec ce genre de restrictions... Tu l'aurais
trouvé bonne? Elle n'aurait sans doute pas bouclé correctement
l'histoire, ni exploité le thème de la série.
Anno a choisi d'oublier l'histoire pour se concentrer sur le thème. Et
certains (dont moi) trouvent qu'il s'en est bien sorti à cet égard.

>ce n'est pas tres fin... ni tres subtil...

Tu fais une grosse différence entre "fin" et "subtil", ou c'est juste
pour enfoncer le clou?

>il n'y a pas d'ingenuosite de la part de l'auteur...

Tout au contraire.
Anno s'est à la fois montré ingénieux et courageux (téméraire?) pour
bricoler une telle fin avec les moyens du bord.
On ne compte plus les séries bouclées prématurément par une fin bien
plus classique et sans intérêt.

>est-il seulement digne du titre d'"auteur" ?!!

Pourquoi ne le serait-il pas?
A toi d'argumenter...

>si tel est le cas, pourrait-on alors
>au moins esperer qu'il ait bien explique la morale ? BOUM ! NON PLUS ! C'EST
>INCOMPREHENSIBLE !!!

Donc tu ne l'as pas comprise?
Ca expliquerait pourquoi tu ne l'expliques pas ici...
Par contre, tu sais qu'il y en a une.
Et même que l'auteur voulait tellement la communiquer qu'il en a
oublié de faire un bon anime.
Bizarre.

>conclusion : l'auteur mise 100% sur la morale

Donc c'est à la fois le postulat de base, la démonstration et la
conclusion, cette phrase?
Fichtre.

>et il n'arrive meme pas a le faire correctement.
>quand je vous dis que c'est lamentable...

Ah ben vi, tu as sûrement raison.

>### philosophie ###
>les persos philosophent !

Scandale!

>decidement, ca devient la mode...

Peux-tu développer?

>c'est a croire
>que les auteurs se disent : "quoi ? quoi ? les autres savent philosopher et
>pas moi ? je vais prouver le contraire alors !".

Sur quelles autres oeuvres te bases-tu?
As-tu vérifié qu'elles étaient bien _antérieures_ à Evangelion?

>c'est mal parti pour
>philosopher... on a tort de se forcer a faire ce que l'on est incapable de
>faire ! mais les faits sont la : l'auteur a voulu a tout prix philosopher.
>il lui tenait vraiment a coeur de philosopher mais il voulait en plus
>philosopher plus haut que les autres !

Quels autres?

>il voulait que sa philo soit plus
>philosophique que celle des autres !

(rrrr... zzz...)

>mais comment puis-je me permettre de
>l'accuser d'un pareil complexe ? mais tout simplement parce que si ce
>complexe n'avait pas ete present, l'auteur aurait pris la peine de mieux
>expliquer les monologues de ses personnages !!! or, tous les philosophages
>que font ses persos sont incomprehensibles !!! ("moi, je suis moi, etc.")

"Je pense donc je suis", aussi.
Ah non, ça ne vient pas d'Evangelion, ça.
Mais bon, incompréhensible aussi, hein?

>l'auteur pensait que plus c'etait dur a comprendre,

C'est vrai que la phrase est complexe.

>plus c'etait philosophique.

Ce n'est pas toi, ça?
Tu as commencé par dire que les personnages philosophaient, non?
Et tu t'expliques en disant qu'ils passent leur temps à faire des
"monologues incompréhensibles".

>donc, il VOULAIT que ca soit incomprehensible !

Il voulait sans doute surtout que tu écoutes ce qui se disait avant et
après cette phrase, pour la comprendre.
Si-si, c'est tout-à-fait possible.

>parce qu'il croyait que ca montrait a quel point il etait intelligent !

Evangelion, pédant? Sans doute un peu, oui.
Mais probablement pas autant que ta critique.

>c'est un systeme
>bien dangereux que celui de partir de l'idee dont on se fait de qqchose (de
>la philo dans notre cas) pour en arriver a la realisation de cette chose !

Et ça, par exemple, c'est très compréhensible.
Limpide.

>maintenant : pourquoi est-ce que la philo gache ?

Ah, ça y est, enfin? Chouette alors.

>et bien parbleu, parce que
>c'est n'importe quoi &#^@$*%!!!

Encore plus compréhensible...
(déception...)

>comment aurait-il pu en etre autrement
>partant du complexe : "je VEUX philosopher". il ne suffit pas de vouloir
>pour pouvoir !!!

Mais on peut aussi vouloir _et_ pouvoir.
Fou.

>l'auteur fait dire n'importe quoi a ses personnages !!! il
>ne comprend pas lui-meme ce qu'il leur faire dire !!!

_Tu_ ne comprends pas ce qu'il leur fait dire.

>ca n'a AUCUN SENS !!!

Mais si.

>et apres avoir regarde la serie en entier, on est pas plus eclaire !

Tu n'as pas remarqué "quelques" allusions au concept de l'identité,
dans la série, par exemple?

>(pourquoi le personnage a dit une chose pareille ??? reponse : aucune)

C'est dingue comme un exemple concret comme celui-ci aide à la
compréhension générale et à la démonstration...

>mais
>c'est normal que l'on ne comprenne pas ! je le repete : CA N'A AUCUN SENS
>!!!

Répéter n'est pas argumenter...

>mais qu'est-ce qui lui prend a l'auteur de faire cela ? philosopher,
>d'accord mais il y a des limites !

Ah?

>comment peut-il oser faire cette chose
>depourvue de sens ? serait-il devenu fou ? MAIS NON IL N'EST PAS FOU !!! IL
>EST SEULEMENT TRES TORDU !!!

Et toi, tu as bu trop de café.

>il se dit : ca fait "mystere" ces choses
>incomprehensibles, ca va intriguer le spectateur. il va chercher a
>comprendre ce mystere

Tu mélanges les mystères du scénario avec les thèmes abordés.
Je ne sais pas comment tu fais. Ce sont pourtant deux choses bien
disctinctes, et la différence entre les épisodes 1 à 24 et les deux
derniers le démontre pourtant clairement, ce me semble...

>conclusion : je fais l'effort de suivre les monologues, essayer de
>comprendre ce que ca veut dire... mais ca ne veut rien dire, c'est penible
>de s'etre donne autant de mal pour rien !

Ou triste. Au choix.

>### originalite ###
>le scenario est original : des mechants veulent tout casser et il faut les
>en empecher. j'espere que vous sentez l'ironie de mes paroles. ce que
>j'essaye de dire en fait, c'est que ca n'est PAS original !

Des méchants? Qui donc? Les Anges? Tu es sûr?
Et ils voudraient tout casser? Ce serait leur objectif? Vraiment?

>### consistance ###
>ce que j'entends ici, c'est : est-ce que le scenario tient debout ? est-il
>construit ? est-il bien ficelle ? ou est-ce que l'on invente n'importe quoi
>au fur et a mesure que l'anime avance ? et voila ! encore decu ! il n'y a
>aucun lien !

Bien sûr que si.

>l'auteur invente "a la facile" !!! il n'y a aucune contrainte a
>ce qu'il invente !

Pardon?

>### parenthese ###
>j'ouvre ici une petite parenthese pour m'excuser d'etre aussi imprecis dans
>mes critiques :

Quand même un peu, hein?...

>en effet, je critique sans citer quoi que ce soit de
>l'anime, il n'y a rien de concret dans ce que je dis, c'est a se demander si
>j'ai reellement vu l'anime ! il est vrai qu'en m'appuyant sur des elements
>concrets de l'anime pour argumenter, je vous aurais mieux livre le fil de ma
>pensee.

Oui, en général, une critique argumentée, c'est "mieux".

>par exemple : dans la partie precedente, j'affirme que l'anime ne se suit
>pas... mais il ne suffit pas de le dire pour que ca soit vrai ! pourquoi
>n'ai-je pas cite des parties de l'anime pour renforcer mon argumentation ???
>et bien comprenez qu'il ne m'est pas possible de citer "ce qui n'est pas"
>!!! s'il n'y a pas de direction dans l'histoire, je ne peux pas en citer !

CQFD.
Forcément.

>voila pourquoi je prefere discuter avec des gens : ils peuvent me contredire
>en citant des liens dans la serie...

Ils peuvent?
Bigre, ça vaudrait dire qu'il y aurait bien des liens, alors?

>tandis que la, dans cette critique, je delire tout seul :(

Moi-même, j'aimerais te parler des défauts que la série n'a pas, et je
suis bien embêté : ils n'existent pas, qu'en dire?
On va juste dire que la série est bonne, hein? Logique.

>### les personnages ###
>ils ne sont pas attachants du tout ! c'est le style de nos jours : les
>persos sont tous des caracteriels !

"De nos jours"?
Tu développes?

>ce sont tous des mega-complexards !!!

Et c'est mal?
Tu préfèrerais des personnages bien dans leur peau?
La plupart d'entre eux ont 14 ans, c'est peut-être beaucoup leur
demander, non?
Des personnages sans conflits intérieurs ne seraient-ils pas
désespérément fades et sans intérêt?

>ils ne sont pas sympathiques du tout !

Ca dépend du sens que tu donnes à "sympathique"...

>ils sont froids.

Pourrais-tu développer?

>voir le heros par
>exemple... le heros classique qui ne sait pas comment agir, le heros
>classique qui s'isole du reste du monde.

Pfiou que c'est classique.
Argumentation?

>exemple 2 : la fille aux cheveux
>mauves. aucune parole.

Tu parles de Rei, j'imagine?
Pour moi, elle a plutôt les cheveux bleus... Enfin.

>si c'est pas ca des caracteriels ??? si c'est pas ca
>des complexards ???

Et encore une fois : est-ce mal?

>exemple 3 : la femme aux cheveux bleus qui s'occupe du
>heros.

Misato, donc.
(et j'aurais tendance à dire que ses cheveux sont violets, mais
bon...)

>alors la, l'auteur a quand-meme essaye de faire qq'un de sympathique.

Ah?
Donc, tu prends le mot "sympathique" dans le sens d'"enjoué", on
dirait?
Et quand un personnage n'est pas enjoué, c'est un mauvais personnage?
Fichtre.

>le fait est que c'est rate...

Ah, ben si c'est un "fait", alors, hein...

>mais c'etait tout de meme bien d'avoir tente.

On lui dira.

>cependant, c'etait trop force comme sympathie, ca n'etait pas naturel.

Asuka aussi dit trouver le comportement de Misato "forcé" (épisode 22
refait).
Or, ce genre de comportement "forcé", "non naturel", se retrouve
justement chez des personnes bien réelles.
On pourrait donc dire qu'il est justement "réaliste", par conséquent.
Dingue, non?

>et
>lorsque les situations serieuses reapparaissent, le caractere classique de
>ceux-qui-savent-tout-ce-qu'il-faut-faire revient....
>ceux-qui-ne-sont-jamais-surpris-par-rien... etc.

Excuse-moi, mais je croyais que tu critiquais le fait que les
personnages étaient trop "caractériels", plus tôt?
Je ne vois pas le rapport, là?

>ce style a deja ete trop excessivement exploite !

Ah ben si vous le dites, chef.
Pour ma part, Misato ne m'a pas vraiment donné l'impression de
toujours tout savoir, mais bon...

>exemple 4 : le pere du heros... celui dont les
>coudes ne quittent jamais la table de conference, celui dont les mains
>restent constament groupees devant sa bouche et sur lesquelles s'appuie son
>nez... si c'est pas un caracteriel ca ??? si c'est pas ca un maxi-complexard
>???

C'est peut-être une crampe? ^_^;
Je ne suis pas sûr de voir le rapport avec les termes "caractériel" et
"maxi-complexard"...

>suite de la critique des persos : sont-ils seulement humains ???

Ils sont _très_ humains.
Voir ce que je disais de Misato, plus haut.

>ils n'ont aucun sentiment,

Misato avait juste une grosse poussière dans l'oeil, à la fin de
l'épisode 21, par exemple.

>ils ne sont jamais perturbes par rien,

Non, c'est vrai, ça... D'ailleurs, quand Shinji ou Asuka crient, c'est
juste pour s'éclaircir la voix.

>ils sont toujours
>restes constants du debut a la fin !

Oui, et les confrontations entre Shinji et son père sont exactement
les mêmes dans l'épisode 1 et l'épisode 19.
Quant à Asuka, elle continue à gesticuler et à se moquer de tout le
monde, même nue dans une baignoire au milieu de ruines.

>ils sont trop artificiels !

"Caractériel, elle : Personne inadaptée dont le comportement affectif
et social est en rupture continuelle avec le milieu où elle vit" (et
non pas "où il vit"?... j'ai trouvé une faute dans mon Larousse? ^^;)
Pour moi, un personnage serait artificiel s'il ne devait pas avoir le
moindre problème de cet ordre et était parfaitement adapté à l'univers
créé par l'auteur pour celui-ci, justement...

>la personnalite des persos maintenant : ILS ONT TOUS LA MEME !

Dans ce cas, on peut se demander pourquoi tu as pris le soin, pour
chacun de tes exemples, de préciser de quel personnage tu parlais
(couleurs de cheveux hasardeuses à l'appui)...

>ce que
>j'entends pas la, c'est que l'auteur est derriere chacun d'eux a leur dicter
>leur texte !

J'essaie de ne pas rire, mais tu ne m'aides pas, là...

>l'auteur n'a pas cree de caractere pour ses persos ! il utilise
>son propre caractere !!!

Donc, Anno est à la fois introverti (un des traits de Shinji),
exubérant (un des traits de Misato), silencieux (un des traits de
Rei), bavard (un des traits d'Asuka), etc...

>je pense par exemple aux 2 abrutis de la classe du
>heros. (je les dis "abrutis" car c'est ainsi que l'auteur nous les presente
>au debut)

Dès le 4ème épisode, on voit déjà que Tôji et Kensuke ne sont pas de
simples "abrutis".

>et bien lorsque l'ange attaque et que l'eva du heros a du mal a
>les proteger, l'un des 2 abrutis dit que c'est parce que l'eva doit les
>proteger qu'il a du mal a se battre correctement. c'est-a-dire : l'abruti a
>compris la situation ! mais comment a-t-il fait ? etant un abruti ???

Eh bien, Kensuke n'a justement rien d'un abruti.
C'est peut-être même l'un des collégiens les plus perspicaces de la
série. Simplement, sa passion pour les engins militaires peut
dissimuler cet aspect de sa personne... pour quelqu'un qui ne prête
pas attention à la série.

>et
>bien en fait, il n'avait pas du tout besoin de comprendre pour pouvoir dire
>cela ! il n'existe meme pas ! c'est l'auteur qui l'a fait parler !

Non?!
Tu... Tu veux dire que ce sont des personnages... de fiction!?!

>et cette
>phrase, il l'a plutot prononcee a notre intention qu'a la sienne; c'etait
>pour que NOUS on comprenne la situation ! l'auteur se sert des persos qu'il
>a sous la main pour faire la narration verbale.

Sais-tu que tu viens de découvrir un procédé de narration utilisé très
communément depuis bieeeeen longtemps?
Tu n'as jamais entendu de dialogues d'exposition, par exemple?

>les persos sont donc tous omnipresent.

Conclusion erronnée.
Revoir copie.

>conclusion : les persos n'ont pas de personnalite.

Caractériels et complexés, mais sans personnalité?

>c'est du joli...

Ca fait peur, oui...

>### mensonge ! trahison ! ###
>l'auteur est un gros menteur et sa perfidie ne connait pas de limite !!! il
>n'a pas tenu sa promesse ! laquelle ? mais celle de nous reveler qui sont
>les anges pardi !

Ah, parce qu'Anno t'a fait une promesse de ce genre, à toi?
Il ne m'a rien dit, personnellement...

>qui est adam ? c'est quoi la lance qu'ils ont balancee ?
>etc. il fait un super mystere et a la fin, il nous decoit au max !

Il _te_ déçoit.
En cherchant un peu, on peut trouver les réponses.

>### mais pourquoi 1/10 et pas 0/10 ? ###
>parce que quand-meme, il y avait un mystere : qui sont les anges ? qui est
>adam ? etc....

Et ça vaut un point?

En gros, on a:
Mystère = bien
Philosophie = mal
Personnages enjoués = bien
Personnages caractériels = mal
Etrange...

>meme si il n'y avait pas de reponse...

Il y en a.

>### a suivre... ###
>il y a encore beaucoup de choses a dire et meme la, j'ai l'impression de
>n'avoir encore rien dit.

Je dois avouer que l'idée m'a traversé l'esprit, à moi aussi...

>je suis conscient que ma critique est encore tres
>incomplete mais elle devient deja trop longue. en d'autres termes : je n'ai
>pas dit mon dernier mot mais j'ai d'autre choix que de m'arreter ici !

Comme tu veux...

luc2

unread,
Oct 3, 2000, 3:00:00 AM10/3/00
to
###############################
# je ne suis pas a la hauteur #
###############################

vous dites : je ne suis pas a la hauteur pour comprendre eva. pourquoi
dites-vous cela ? parce que j'ai dit que c'etait incomprehensible ! et bien,
incomprehensible, ca l'est ! la preuve : meme les fans fous vous diront
qu'il faut le regarder plusieurs vingtaines de fois avant de comprendre !
meme les fans fous disent que c'est incomprehensible ! donc, vous avez
raison quand vous dites que je ne suis pas a la hauteur, mais en fait,
PERSONNE N'EST A LA HAUTEUR ! jamais on ne pourra venir a bout de
l'intelligence infinie de l'auteur car son intelligence sort du reel ! elle
sort de "ce qui est" !

################################
# je n'ai donne aucun argument #
################################

et vous etes de bien mauvaise foi de dire que je n'ai pas donne d'argument.
meme si ca meritait parfois un peu plus de precision, j'ai souvent explique
mes affirmations. il y a souvent des "parce que". c'est a dire que ca
n'etait pas des affirmations brutes !

###########
# musique #
###########

vous avez raison de dire que la musique apporte une dimension
supplementaire... mais vous avez tort quand vous dites qu'il y en a dans
evangelion. ce jugement me surprend beaucoup de votre part, vous qui
connaissez beaucoup d'animes. la bande son d'evangelion est lamentable face
a beaucoup d'autres animes ! meme chez un musicien il doit y avoir du talent
!

####################################
# je fais un roman, un long thread #
####################################

encore un defaut d'observation de votre part ! mendoza egalement a mal lu
mon message. le site topmanga nous permet d'ecrire des critiques sur nos
animes preferes/detestes. cette critique devait etre la mienne et je voulais
leur envoyer. alors vous voyez bien que vous avez tort de dire que je fais
ca pour attirer l'attention. vous pouvez d'ailleurs remarquer que dans ma
critique, je n'avais pas prevu que l'on me reponde... tout simplement parce
que l'on ne peut pas repondre a une critique sur topmanga (ce n'est pas un
forum).

###############################################################
# ce n'est pas donne a tout le monde de comprendre evangelion #
###############################################################

je ne pense pas que cela soit un bon point pour cet anime. d'autre part,
cette affirmation illustre parfaitement ce que je dis : l'auteur a voulu que
ca soit incomprehensible. il voulait reserver l'anime a des intelligents et
pas pour des cretins. en disant "intelligent", il se sous-entendait bien
entendu dans le lot.

plus exactement, l'anime etait reserve a des complexards ! des gens qui se
croient plus fort que les autres ! combien de fois a-t-on entendu "c'est
parce que t'es pas assez intelligent pour comprendre" quand on parlait de
cet anime ? pourquoi cette phrase revient-elle sans cesse dans la bouche des
defenseurs de l'anime ? PARCE QUE CE SONT DES COMPLEXARDS ET QUE EVANGELION
LEUR A MONTE A LA TETE ! le fait de se sentir superieur aux autres les a
seduit ! comment prononcer cette phrase sans y penser ? sans penser qu'on
est meilleur que celui a qui ont le dit ? cette phrase parle d'elle-meme :
celui qui le dit est un orgueilleux. prononcez-la pour essayer (si ! si !
faites-le !) et si vous etes honnetes, vous sentirez ce qu'elle sous-entend,
vous trouverez que j'ai raison...

##############################
# la serie parle d'elle-meme #
##############################

et non ! elle ne parle pas d'elle-meme ! tout de decoule pas de source !
mais comme je pense vous avoir assez parle de l'incomprehensibilite de la
serie, je vous epargne pour cette fois-ci.

#######
# fin #
#######

luc2

----------------------------------------------------------------------

carine <ccou...@yahoo.com> a écrit dans le message :
8rd8th$6si$1...@nnrp1.deja.com...


Et je rajouterais qu'a mon avis il n'etait pas a la hauteur pour
comprendre Eva c'est tout ! On ne peut pas demander a tout le monde de
pouvoir etre un critique locace sans reel argument et d'apprecier de la
musique qui apporte une dimension supplementaire ... Enfin pour moi,
c'est clair que ce n'etait pas son style et puis voila ! c'est vraiment
triste de faire un roman pareil ! et si c'est juste pour attirer
l'attention et essayer de faire un long thread, c'est encore plus bete !
Je pense que tout ceux qui auront regarde Eva, en ont retire quelque
chose, quelque soit le niveau auquel on le regarde il y a pleins de
choses a en comprendre mais peut etre que ce n'est pas donne a tous. En
tout cas, je ne ferais pas l'apologie d'eva ici car la serie parle
d'elle meme et de super fans le ferait mieux que moi.

Carine

> MDR! Ca faisait longtemps qu'on n'avait pas eu un troll aussi beau! On


> a un champion pour les FRA Award 2000!

> Vraiment sublime! Une argumentation de totale mauvaise foi, sans aucun
> exemple et qui arrive à virer au roman-fleuve... Un troll parfait
> quoi! :)
>

Naoki Haga

unread,
Oct 3, 2000, 3:00:00 AM10/3/00
to
On Tue, 03 Oct 2000 19:49:07 GMT, "luc2" <nos...@nospam.com> wrote:

#########
# début #
#########

###############
# grosse poilade #
###############

#######
# fin #
#######

--
René-Gilles Deberdt (Naoki)
Kyodai Mahjongg 3D, http://kyodai.com/
Cyber Namida, http://kyodai.com/namida/

KwYxZ

unread,
Oct 3, 2000, 3:00:00 AM10/3/00
to
luc2 a tapoté:

>vous dites : je ne suis pas a la hauteur pour comprendre eva. pourquoi
>dites-vous cela ? parce que j'ai dit que c'etait incomprehensible ! et bien,
>incomprehensible, ca l'est ! la preuve : meme les fans fous vous diront
>qu'il faut le regarder plusieurs vingtaines de fois avant de comprendre !

Vous permettez que je m'immisce dans votre engueulade ?

EVA n'est pas incomprehensible. Il suffit de voir The End Of Evangelion
ainsi que de lire quelques sites dédiés à la série (et même le manga, qui
apporte des précisions) pour comprendre jusqu'au moindre détail. Mais je
parle là vraiment de détails. L'histoire en elle-même est tout à fait
compréhensible pour l'individu moyen (j'en suis). Si vous n'avez pas
compris quelque chose, demandez une explication plutot que de beugler
que personne n'y comprend rien.

>meme les fans fous disent que c'est incomprehensible ! donc, vous avez
>raison quand vous dites que je ne suis pas a la hauteur, mais en fait,
>PERSONNE N'EST A LA HAUTEUR ! jamais on ne pourra venir a bout de
>l'intelligence infinie de l'auteur car son intelligence sort du reel ! elle
>sort de "ce qui est" !

N'essayez pas de faire de la philosophie a deux francs, vous n'y arrivez
pas. Je n'aimerais pas discuter avec vous d'un film de David Lynch (on
va dire Lost Highway, au hasard).

>vous avez raison de dire que la musique apporte une dimension
>supplementaire... mais vous avez tort quand vous dites qu'il y en a dans
>evangelion. ce jugement me surprend beaucoup de votre part, vous qui
>connaissez beaucoup d'animes. la bande son d'evangelion est lamentable face
>a beaucoup d'autres animes ! meme chez un musicien il doit y avoir du talent

Les gouts et les couleurs... certains morceaux de la BO sont des morceaux
de musique classique mondialement connus. Avant de deverser sa bile, il
faut se renseigner un peu. Quand à savoir si il y a mieux, la réponse est
"oui, il y a mieux". Il y a toujours mieux.

>je ne pense pas que cela soit un bon point pour cet anime. d'autre part,
>cette affirmation illustre parfaitement ce que je dis : l'auteur a voulu que
>ca soit incomprehensible. il voulait reserver l'anime a des intelligents et
>pas pour des cretins. en disant "intelligent", il se sous-entendait bien
>entendu dans le lot.

Vous vous considèrez donc comme un crétin ? Une personne un peu attentive
qui suit la série un peu sérieusement comprend. Vous n'avez pas compris,
tant pis pour vous.

>plus exactement, l'anime etait reserve a des complexards ! des gens qui se
>croient plus fort que les autres ! combien de fois a-t-on entendu "c'est
>parce que t'es pas assez intelligent pour comprendre" quand on parlait de
>cet anime ? pourquoi cette phrase revient-elle sans cesse dans la bouche des
>defenseurs de l'anime ? PARCE QUE CE SONT DES COMPLEXARDS ET QUE EVANGELION
>LEUR A MONTE A LA TETE ! le fait de se sentir superieur aux autres les a
>seduit ! comment prononcer cette phrase sans y penser ? sans penser qu'on
>est meilleur que celui a qui ont le dit ? cette phrase parle d'elle-meme :
>celui qui le dit est un orgueilleux. prononcez-la pour essayer (si ! si !
>faites-le !) et si vous etes honnetes, vous sentirez ce qu'elle sous-entend,
>vous trouverez que j'ai raison...

<petit spoiler sur Lost Highway>
Vous etes pitoyable. Je tiens a ajouter une chose : je parlais de Lost
Highway tout a l'heure. J'adore ce film, et pourtant je n'ai absolument
rien compris (mis à part que le héros est un schizo de première).
<fin spoiler>

Je n'ai _rien_ compris au point de me demander si il y avait vraiment
un scénario. Et puis en y réfléchissant bien, après tout je me suis
dit que oui. Jamais je ne me suis demandé si c'est parce que je n'étais
pas assez intelligent pour comprendre. Le complexard, c'est vous.


--
"Hey, look at me, do I look like a man who was hit by a train ?"
George Clooney - O'Brother, Where Art Thou ?

Olivier Hagué

unread,
Oct 3, 2000, 3:00:00 AM10/3/00
to
On Tue, 03 Oct 2000 19:49:07 GMT, "luc2" <nos...@nospam.com> wrote:
>vous dites : je ne suis pas a la hauteur pour comprendre eva. pourquoi
>dites-vous cela ? parce que j'ai dit que c'etait incomprehensible ! et bien,
>incomprehensible, ca l'est ! la preuve : meme les fans fous vous diront
>qu'il faut le regarder plusieurs vingtaines de fois avant de comprendre !
>meme les fans fous disent que c'est incomprehensible !

"Avant de comprendre".
Comme quoi, c'est possible, non?

>plus exactement, l'anime etait reserve a des complexards ! des gens qui se
>croient plus fort que les autres ! combien de fois a-t-on entendu "c'est
>parce que t'es pas assez intelligent pour comprendre" quand on parlait de
>cet anime ? pourquoi cette phrase revient-elle sans cesse dans la bouche des
>defenseurs de l'anime ? PARCE QUE CE SONT DES COMPLEXARDS ET QUE EVANGELION
>LEUR A MONTE A LA TETE ! le fait de se sentir superieur aux autres les a
>seduit !

Et tu ne te sens pas supérieur en traitant les amateurs de "fans fous"
ou de "complexards", toi?

Naoki Haga

unread,
Oct 3, 2000, 3:00:00 AM10/3/00
to
On 3 Oct 2000 20:00:09 GMT, benj...@kwyxz.com (KwYxZ) wrote:

>N'essayez pas de faire de la philosophie a deux francs, vous n'y arrivez
>pas. Je n'aimerais pas discuter avec vous d'un film de David Lynch (on
>va dire Lost Highway, au hasard).

"Pourquoi les gens veulent-ils qu'une oeuvre ait un sens, alors que la
vie n'en a aucun ?"
(David Lynch)

><petit spoiler sur Lost Highway>
>Vous etes pitoyable. Je tiens a ajouter une chose : je parlais de Lost
>Highway tout a l'heure. J'adore ce film, et pourtant je n'ai absolument
>rien compris (mis à part que le héros est un schizo de première).

Et que Lynch fait de drôles de rêves, la nuit ;)

KwYxZ

unread,
Oct 3, 2000, 3:00:00 AM10/3/00
to
Naoki Haga a tapoté:

>"Pourquoi les gens veulent-ils qu'une oeuvre ait un sens, alors que la
>vie n'en a aucun ?"
> (David Lynch)

Il suffit d'une petite citation pour qu'un film se devoile :)
Merci Naoki !

Naoki Haga

unread,
Oct 3, 2000, 3:00:00 AM10/3/00
to
On 3 Oct 2000 21:24:20 GMT, benj...@kwyxz.com (KwYxZ) wrote:

>Naoki Haga a tapoté:
>>"Pourquoi les gens veulent-ils qu'une oeuvre ait un sens, alors que la
>>vie n'en a aucun ?"
>> (David Lynch)
>
>Il suffit d'une petite citation pour qu'un film se devoile :)
>Merci Naoki !

Remercie ma copine, c'est elle qui m'a sorti cette citation je sais
pas combien de fois ;)
(Et moi qui essayais de donner un sens à Eraserhead... Hmm ^^;)

BaTTo

unread,
Oct 3, 2000, 3:00:00 AM10/3/00
to
^^;; vas-y olivier, rentre-lui dans le lard ^^;;

--
BaTTo
---------------------------------
World of mental degenerescence
http://www.batto.fr.st
"Olivier Hagué" <o_h...@noos.fr.pasdespameuuuuh.invalid> a écrit dans le
message news: 39da1a29...@news.noos.fr...

Olivier Hagué

unread,
Oct 3, 2000, 3:00:00 AM10/3/00
to
On Tue, 3 Oct 2000 23:53:45 +0200, "BaTTo" <ba...@cybercable.fr>
wrote:

>^^;; vas-y olivier, rentre-lui dans le lard ^^;;

Euh... Vouich', mais bon... Quand tu réponds par une ligne à un post
de plusieurs centaines de lignes, il vaut mieux éviter de tout quoter,
hein... ^^;;

Naoki Haga

unread,
Oct 3, 2000, 3:00:00 AM10/3/00
to
On Tue, 03 Oct 2000 19:29:31 GMT,
o_h...@noos.fr.pasdespameuuuuh.invalid (Olivier Hagué) wrote:

Au fait Olivier, tu sais que si tu t'étais retenu de poster 2 lignes
de trop, ton post aurait fait 666 lignes ? ;)))

Chron

unread,
Oct 3, 2000, 6:28:36 PM10/3/00
to
Merci Olivier d'avoir fait tout le boulot à ma place (j'avais commencé à lui
répondre a peu prés comme toi, mais j'ai eu la flemme ^_^), sinon ta
critique Luc2 t'aurais très bien pu la poster sur ton forum à 1000
caractères car elle peut se résumer à : "J'aime pas Evangelion, je suis
méchant et de mauvaise foi et pis c'est tout!" (c'est pas des raisons pour
s'exciter sur une série qui quand même n'est plus toute jeune! ^_^ )
Ahh...Naoki, tu as dis le nom magique: David Lynch! ^_^ Justement sur 13ème
rue il repasse enfin Twin Peaks! (le pilote repasse samedi soir, je
conseille ultra-vivement!) "Ce doit être ici que les tartes aux cerises
viennent mourir!" ^_^
Sinon, vive les Monty Python et les Chevaliers qui Disent NI! (ça n'a rien à
voir mais tant qu'on est ds les coups de coeur! ^_^ )
Chron.

"I'm a Dapper Dan man" George Clooney, O'Brother (ouh...je pique la
signature des autres miantenant ^_^ ... )

BaTTo <ba...@cybercable.fr> a écrit dans le message :
8rdkjr$1out$1...@news4.isdnet.net...

BaTTo

unread,
Oct 3, 2000, 6:55:06 PM10/3/00
to
arf, j'ai du mal a m'habituer aux traditions newsgroupiennes ^^;;;

Algesiras

unread,
Oct 3, 2000, 7:13:44 PM10/3/00
to
[zap]

> "Caractériel, elle : Personne inadaptée dont le comportement affectif
> et social est en rupture continuelle avec le milieu où elle vit" (et
> non pas "où il vit"?... j'ai trouvé une faute dans mon Larousse? ^^;)

Ca m'étonnerait. :)
Le "elle" est associé au mot "personne", pas au mot "comportement", donc
c'est "elle vit".

> Non?!
> Tu... Tu veux dire que ce sont des personnages... de fiction!?!

Mmmmwwaaarf!!! :)))
Bravo pour cette contre-argumentation à tout le message de luc2. Tu as une
patience d'ange, dis donc (mais à mon avis, tu t'es régalé, non? ;)).
Algésiras
Homepage Algesiras: http://perso.wanadoo.fr/soledango


luc2

unread,
Oct 3, 2000, 9:28:42 PM10/3/00
to
#################
# tes remarques #
#################

avant de te repondre, je te previens que je ne repondrais pas a toutes tes
remarques car la plupart d'entre elles ne sont la que pour le plaisir de me
contredire : a la moindre de mes phrases, tu cherches une excuse pour me
contredire. par exemple :

>Mais un "rien" qui vaut quand même 1/10?

alors que j'ai explique a la fin pourquoi j'ai pas mis 0/10. lis un message
en entier avant d'y repondre !

c'est la 3eme fois que je reponds a un message qui m'a ete envoye suite a ma
critique sur evangelion, et c'est la 3eme fois que je dois vous reprendre
pour un defaut d'observation. c'est une chose que j'ai souvent remarque chez
vous : vous raisonnez trop ! vous ne vous laissez pas assez conduire par
votre observation ! prenez garde ! vous etes TROP DIRECTEMENT LOGIQUES ! la
logique vous jouera un mauvais tour si vous la brutalisez ainsi ! il est de
nombreuses circonstances dans lesquelles il faut la traiter en douceur, la
prendre de loin !

2eme exemple de tes remarques :

>>### les dessins ###
>>ils sont pas biens.
>
>Wow.
>Effectivement, avec une argumentation de ce niveau, ta critique risque
>d'être longue...

alors que j'explique dans la suite pourquoi j'en dis pas plus. tu
remarqueras que les reponses aux remarques ou questions que tu me fait sont
dans les lignes qui suivent ta remarque. relis et tu verras.

3eme exemple de tes remarques :

>>### la bande son ###
>>y a-t-il une musique dans evangelion ? oui ?
>
>Oui.
>
>>vraiment ?
>
>Oui-oui.
>
>>et bien je n'ai rien entendu moi en tout cas !
>
>Ah.

le fait que tu repondes a tout te fait croire que tu as le dessus. et bien
je vais te dire : il y a une chose qui est encore bien plus grave que le
simple fait de brutaliser la logique. c'est cette disposition d'esprit
propre a certaines personnes qui leur fait, en toute bonne foi, PLIER CETTE
LOGIQUE AUX NECESSITES DE LEURS CONCEPTIONS ! c'est la meme critique que je
faisais a l'auteur : c'est un systeme bien dangereux que celui de partir de
l'idee dont on se fait des choses pour en arriver aux methodes dont on a
besoin ! cela pourrait vous mener loin ! en d'autres termes : tu as tort de
croire que le fait de repondre a tout te donne raison sur moi et d'agir en
consequence de cette croyance ridicule.

4eme exemple de tes remarques : (non ! la j'arrete ! y'en a deja trop !)

je suppose que tu l'as compris : je meprise cette manifestation verbale du
desarroi de l'esprit, manifestation que cependant je supporte, avec la
patience d'un professeur qui accorde quelques minutes de recreation a des
eleves qui ont ete bien sages. c'est d'ailleurs la un des airs qui ne
plaisent point a mes amis et ils m'en ont souvent fait la remarque... sans
succes d'ailleurs ! car luc2 a toujours pris les airs qu'il a voulut !

apres ces quelques precisions, je vais enfin pouvoir commencer a te
repondre...

###############
# les dessins #
###############

je dis : personne ne me contredit a propos des dessins
tu dis : faux !
boum, DEFAUT D'OBSERVATION !!! (je commence a fatiguer la...)

comme je l'ai repete aux 2 autres auxquels j'ai repondu, je veux bien le
repeter une 3eme fois mais vraiment... vous n'etes pas sympas ! vous ne me
menagez pas !

bon je repete alors : ma critique etait destinee a paraitre sur le site de
topmanga. et les fans y avaient deja poste des critiques a propos des
dessins. c'est pour ca que je dis que personne ne me contredira ! lorsque
j'ai ecrit ma critique, je comptais la poster la-bas ! et pas ici !

###########
# musique #
###########

>>dans


>>evangelion, c'est de la "musique facile", extremement classique !
>
>Supposons. Classique = mauvais?

alors la c'est toi qui a raison. (enfin !!!) c'est pas parce que c'est
classique que c'est nul ! j'ai ete imprecis. ce que je voulais dire, c'est
que c'etait "classiquement nul" ! alors la, il ne fait plus de doute que
c'est nul.

je crois qu'une petite precision s'impose : que signifie "classiquement nul"
??? je me sers en effet souvent cette expression et on pourrait croire a
tort qu'elle signifie : classique ET nul. ce n'est pourtant pas loin de ca :
le fait que ca soit classique marque 1 point de nullete. le fait que ca soit
nul en marque un second. et la combinaison des 2 en marque un troisieme ! on
compte ainsi au total 3 points de nullete et pas seulement 2 !

mais redevenons serieux : quand je dis "classique", je veux dire par la que
c'est banal, qu'on ne le distingue pas des autres animes ou films ou la
musique est classiquement nulle ! c'est un genre froid de musique qui n'a
aucun caractere, qui ne nous plonge pas du tout dans l'anime ou le film, qui
ne le caracterise pas du tout ! et la faute de jugement que l'on commet
souvent, c'est de dire qu'elle colle a l'anime UNIQUEMENT PARCE QU'ON L'A
ENTENDU PENDANT QU'ON REGARDAIT L'ANIME ! a force de l'entendre pendant
qu'on regarde l'anime, on commence a reellement croire que c'est la musique
de l'anime ! c'est du bourrage de crane ! ...et cela n'a rien a voir avec
l'art du musicien !

#############
# la morale #
#############

>>### tuerie des mangas ###
>
>Euh... Pourquoi ce "titre"?... ^^;

parce que c'est la morale

dans la suite de cette partie, tu sembles douter que la morale soit
responsable de la nullete de l'anime. et bien c'est pourtant simple a
comprendre : du moment ou elle affecte tout l'anime, elle ne peut etre que
responsable de tout ce qui arrive a cet anime !

suite : tu dis : manque de temps, manque de budget, donc, il a choisi de
faire cette fin... mais je ne veux pas le savoir moi ! moi je ne parle que
des faits ! et les faits disent : la fin est lamentable. qu'il ait manque de
temps ou d'argent ne changera rien aux faits !

###############
# philosophie #
###############

toutes les series/films tendent a philosopher de nos jours... mais a la
maniere "facile" : dire n'importe quoi sans aucun sens ! je pense par
exemple a akira, gunmm. le style de "l'incomprehensible" est ne.

on peut separer "philosopher" en 2 :
- "philosopher par le comprehensible"
- "philosopher par l'incomprehensible"

l'auteur choisit evidement le second choix. je crois qu'a partir de la,
c'est deja assez mal parti pour la philosophie...

###############
# personnages #
###############

tu demandes : pourquoi je dis de nos jours persos caracteriels ?
reponse : il n'y a pas de pourquoi. c'est un fait.

>>ce sont tous des mega-complexards !!!
>
>Et c'est mal?
>Tu préfèrerais des personnages bien dans leur peau?
>La plupart d'entre eux ont 14 ans, c'est peut-être beaucoup leur
>demander, non?
>Des personnages sans conflits intérieurs ne seraient-ils pas
>désespérément fades et sans intérêt?

tu n'as apparement pas compris ce qu'est un mega-complexard mais c'est
pourtant clair ! ce sont des persos qui sont EXCESSIVEMENT complexes !!!
(d'ou le "mega"). et ca rend l'anime nul car ces persos sont de ce fait
EXCESSIVEMENT artificiels ! (on a pas idee d'etre aussi complexard !) et je
vais te dire : les complexards, c'est rigolo a voir 1 fois mais apres c'est
raz-le-bol ! et comme par hasard, il n'y a aucun perso d'equilibre dans
evangelion... ils ont tous leurs complexes pousses a l'extreme. exemple : le
heros pourrait-il essayer de sortir un peu de son coin ? la fille aux
cheveux mauves pourrait-elle essayer de faire un peu plus d'effort de
communication ? la fille aux cheveux oranges pourrait-elle se montrer un peu
moins egoiste ? NON ! SURTOUT PAS ! l'auteur a pousse leurs complexes
jusqu'a leur paroxysme. il a mis le volume a fond faisant ainsi peter les
plombs a tous ses persos !

comment accrocher a une serie si artificielle ?

suite : ce n'est pas "sympathique" au sens d'"enjoue" que je veux dire pour
la femme aux cheveux bleus ! ce que je veux dire, c'est qu'avec son
caractere ouvert, elle avait des chances de devenir un bon perso.

suite : tu dis "pas naturel" est "realiste".
reponse : mais perso "realiste" en est-il bon pour autant ? je suis desole
de dire aux personnes que je connais dans la vie qu'ils ne sont pas de bons
persos ! ils ne passeraient pas bien dans un anime ! pourtant, ils sont plus
realistes que jamais !!!

suite : tu demandes : pourquoi caractere "infaillible" est caracteriel ?
reponse : et bin regarde l'air serieux que prend le perso quand il dit ce
qu'il faut faire ! regarde a quel point il est sur de lui ! si c'est pas un
trouble du caractere ca !!! le pire, c'est que l'auteur lui donne raison en
plus ! (sinon, avec l'air serieux qu'il prend, ca serait la honte s'il avait
tort !)

suite : tu dis la femme aux cheveux bleus ne sait pas tout ! mais ne vois-tu
donc pas que lorsqu'elle est surprise, elle joue la comedie ??? c'est
l'auteur qui a mis une perruque bleue et qui joue la comedie ! et il est
bien place pour tout savoir car c'est lui le createur de tout ! ...et voila
donc le probleme de ne pas creer des persos : on doit les jouer soi-meme et
quand on joue mal, ca passe pas.

suite : pourquoi le pere est-il un caracteriel par la maniere dont il
s'appuie sur la table ? mais la question est fausse car c'est plutot PARCE
QU'IL EST UN CARACTERIEL qu'il s'appuie sur la table de cette maniere ! il
garde cette position immobile meme pour parler, il ne regarde meme pas son
interlocuteur, etc. mais pour qui il se prend ??? n'est-ce pas des troubles
du comportement ??? n'est-ce pas lie au caractere ?

suite : tu dis : les persos sont humains car realistes. trop directement
logique tu es un fois de plus. "humain" ne signifie pas "realiste". et des
complexards ne seront jamais humains.

suite : tu dis : femme aux cheveux bleus a sentiment car pleure a la fin
d'episode 21. "pleurer" ne signifie pas avoir des sentiments. d'autre part,
l'auteur a utilise le flacon de larmes artificielles pour se faire pleurer.

(note : au fur et a mesure que je t'ecris, j'ai de moins en moins envie de
te repondre. tu joues a l'idiot et tu fais expres de ne pas comprendre. il y
a beaucoup de choses auxquelles je t'ai repondu et que tu aurais pu
directement deduire toi meme de ma critique. mais au lieu d'essayer de
comprendre ce que je veux dire, tu me le demandes pour m'embeter alors que
ce que je dis est clair ! ce n'est pas de la philo incomprehensible !)

suite : l'auteur a en effet les caracteres des tous ses persos. c'est en
effet un psychopathe. plus serieusement : il joue le role de chacun des
persos. il est acteur. mauvais acteur, mais acteur quand-meme. (si tu
pouvais pas la deviner cette replique par exemple !)

suite : l'abruti que j'ai dit etre "abruti" est un abruti ! et toi tu le
defends en disant que c'en est pas un. mais tu ne pourras jamais avoir
raison en contredisant les faits ! les faits sont la : c'est un abruti.
l'auteur lui-meme le presente en tant qu'abruti. et toi, tu dis que c'est le
plus intelligent de la voie lactee. tu es bien loin des faits.

suite : les persos sont omnipresents, conclusion parfaitement exacte. un
autre exemple que celui de l'abruti : quand la femme aux cheveux jaunes
psychanalyse la femme aux cheveux bleus. elle sait tout de la bleue. le
bleue essaye en vain de nier mais elle ne peut rien cacher a jaune car jaune
est omnipresente.

#######
# fin #
#######

j'arrete la car je n'ai pas l'impression que tu sois vraiment dispose a
comprendre. "jouer a l'idiot" aussi devient a la mode. tu n'es pas pret a
m'entendre et je te le prouve : il n'y a RIEN que je puisse dire qui te
fasse comprendre. sois honnete avec toi-meme : en me lisant, est-ce que tu
t'attends a decouvrir qqchose de nouveau ? ou est-ce que plutot, tu es
impatient de me repondre pour me contredire ? ton but ultime est de
contredire et tu dis des enormites en me contredisant. tu n'iras pas loin en
prenant cette voie. on peut toujours contredire n'importe quelle affirmation
en disant des enormites.

de plus, tu n'es pas qq'un de reflechit. tu ecris sans reflechir. tu es
plutot du style a te lancer sur le clavier et a sortir le plus d'idioties
possibles. sois honnete avec toi-meme et regarde la vitesse a laquelle tu
m'as gribouille ta reponse. plus grave que de ne pas reflechir : tu as joue
a l'idiot.

luc2

-----------------------------------------------------------------------

Jak

unread,
Oct 3, 2000, 9:31:05 PM10/3/00
to
Soit tu as un sens de l'ironie qui me dépasse, soit je comprend pourquoi
tu n'as rien compris a evangelion.

luc2 wrote:
>
> c'est vrai ? ca t'a plu ? merci alors. mais en fait, ca n'etait pas un
> troll. c'etait une critique que je voulais mettre sur topmanga mais je n'ai
> pas pu a cause de la taille. d'autre part, ca n'etait pas de mauvaise foi.
> tu as mal lu : j'ai precise dans mon argumentation que si elle est parfois
> superficielle, c'etait parce que je trouvais deja que c'etait trop long.
> pour le manque d'exemple, c'est pareil : j'ai explique pourquoi et je vous
> ai deja fait mes excuses pour en avoir si peu fourni. cependant, ca serait
> plutot toi qui serait de mauvaise foi si tu disais qu'il n'y avait aucun
> exemple... car il y en a !
>
> luc2
>
> ---------------------------------------------------------------------
>

> Mendoza <este...@club-internet.fr> a écrit dans le message :
> 87k8bpe...@MAGISystem.nerv.jp...


> "luc2" <nos...@nospam.com> writes:
>
> MDR! Ca faisait longtemps qu'on n'avait pas eu un troll aussi beau! On
> a un champion pour les FRA Award 2000!
> Vraiment sublime! Une argumentation de totale mauvaise foi, sans aucun
> exemple et qui arrive à virer au roman-fleuve... Un troll parfait
> quoi! :)
>
> --
> Mendoza

--
o mail: jsag...@enib.fr
| ICQ: 71241617
< JAK O HIGHLANDER >
|
o

"On ne sait jamais à l'avance ce que des bandits ont volé.
La seule façon de le savoir, c'est de leur faire les poches !"
Lina Inverse, Slayers next

Goodie

unread,
Oct 3, 2000, 10:30:18 PM10/3/00
to

luc2 <nos...@nospam.com> wrote in message
news:TKqC5.202$eQ6.8...@nnrp2.proxad.net...

> ###########
> # musique #
> ###########
>
> vous avez raison de dire que la musique apporte une dimension
> supplementaire... mais vous avez tort quand vous dites qu'il y en a dans
> evangelion. ce jugement me surprend beaucoup de votre part, vous qui
> connaissez beaucoup d'animes. la bande son d'evangelion est lamentable
face
> a beaucoup d'autres animes ! meme chez un musicien il doit y avoir du
talent
> !

Bon je n'aime aller dans les trolls, mais, insulter Shirô Sagisu, grmf!
Tu peux me citer des BGM d'anime qui sont "a la hauteur" ?
Tu penses pas que c'est un peu *subjectif* ca comme jugement?
Les musiques d'Eva, au contraire, sont bien je trouve moi, beaucoup mieux
que beaucoup d'anime de la meme epoque, et si tu trouves que le Kanon en
re-mineur de Pachelbel est "pas a la hauteur", je pense que c'est bon, on a
compris...
(par la meme occasion tu rajouteras la Dies Irae, le Jesus... <me souvient
jamais du titre entier....>, le requiem de Mozart, etc.. etc... sans oublier
les musiques de la serie et pas des films, qui ne sont "pas a la hauteur")
Tiens au fait, ce n'est pas a la hauteur de quoi les musiques ? De la serie
? Je croyais qu'elle etait nulle la serie justement, ca devrait pas te poser
de problemes alors...
Goodie


--
_____________________________________
Hinode: http://www.ece.mcgill.ca/~tvial/greg/
_____________________________________


BaTTo

unread,
Oct 3, 2000, 11:02:17 PM10/3/00
to
[SNIP]

> le fait que tu repondes a tout te fait croire que tu as le dessus. et bien
> je vais te dire : il y a une chose qui est encore bien plus grave que le
> simple fait de brutaliser la logique. c'est cette disposition d'esprit
> propre a certaines personnes qui leur fait, en toute bonne foi, PLIER
CETTE
> LOGIQUE AUX NECESSITES DE LEURS CONCEPTIONS ! c'est la meme critique que
je
> faisais a l'auteur : c'est un systeme bien dangereux que celui de partir
de
> l'idee dont on se fait des choses pour en arriver aux methodes dont on a
> besoin ! cela pourrait vous mener loin ! en d'autres termes : tu as tort
de
> croire que le fait de repondre a tout te donne raison sur moi et d'agir en
> consequence de cette croyance ridicule.

il est peut être trop logique mais toi tu l'es pas du tout, t'as essayé de
lire et de comprendre ce que t'as écrit ? bien que grammaticalement ta
phrase n'est pas dénuée de sens, elle l'est d'un point de vue logique.

> je suppose que tu l'as compris : je meprise cette manifestation verbale du
> desarroi de l'esprit, manifestation que cependant je supporte, avec la
> patience d'un professeur qui accorde quelques minutes de recreation a des
> eleves qui ont ete bien sages. c'est d'ailleurs la un des airs qui ne
> plaisent point a mes amis et ils m'en ont souvent fait la remarque... sans
> succes d'ailleurs ! car luc2 a toujours pris les airs qu'il a voulut !

alain delon est grand, alain delon est beau.

t'as fini de parler de toi à la troisième personne, petit prétentieux ? toi,
un prof ? nous, tes eleves ? on peut rire ? tu nous montre la caméra ?


> je dis : personne ne me contredit a propos des dessins
> tu dis : faux !
> boum, DEFAUT D'OBSERVATION !!! (je commence a fatiguer la...)
>
> comme je l'ai repete aux 2 autres auxquels j'ai repondu, je veux bien le
> repeter une 3eme fois mais vraiment... vous n'etes pas sympas ! vous ne me
> menagez pas !
>
> bon je repete alors : ma critique etait destinee a paraitre sur le site de
> topmanga. et les fans y avaient deja poste des critiques a propos des
> dessins. c'est pour ca que je dis que personne ne me contredira ! lorsque
> j'ai ecrit ma critique, je comptais la poster la-bas ! et pas ici !

t'es con ou t'es con ? c'est pas parce qu'il y a deux blaireaux qui
soutiennent ta critique que personne ne va te contredire a propos des
dessin, vu qu'en effet sadamoto est un grand dessinateur, tant d'un point de
vue technique (que personne ne peut nier) que d'un point de vue esthetique
(bon ça c'est subjectif, certes)

hein ? c'est pas parcequ'on entend une musique pendant un anime que c'est la
musique de l'anime ? ha bon ? c'est la musique du grille pain alors peut
être ?

> parce que c'est la morale

la morale tue les manga ?
les manga de tezuka contiennent beaucoup de morale, et tezuka est le père du
manga, mais la morale tue les manga, alors tezuka tue les manga, donc le
pere du manga tue ses enfants, c'est affreux, c'est de l'infanticide !

> dans la suite de cette partie, tu sembles douter que la morale soit
> responsable de la nullete de l'anime. et bien c'est pourtant simple a
> comprendre : du moment ou elle affecte tout l'anime, elle ne peut etre que
> responsable de tout ce qui arrive a cet anime !

en quoi la morale affecte tout evangelion ?

>
> suite : tu dis : manque de temps, manque de budget, donc, il a choisi de
> faire cette fin... mais je ne veux pas le savoir moi ! moi je ne parle que
> des faits ! et les faits disent : la fin est lamentable. qu'il ait manque
de
> temps ou d'argent ne changera rien aux faits !

la fin d'evangelion est géniale : justement elle apporte plus de questions
que de réponses, c'est ça qui est bien, c'est à nous de trouver nos propres
réponses au lieu de se laisser guider par un scénario linéaire on a enfin
l'occasion d'interpréter à notre manière la fin d'un anime. il y a autant
d'hypotheses sur la fin d'eva que de gens qui ont vu l'anime, il faut etre
vraiment doué pour faire une fin qui fasse autant parler et réfléchir les
gens.

> ###############
> # philosophie #
> ###############
>
> toutes les series/films tendent a philosopher de nos jours... mais a la
> maniere "facile" : dire n'importe quoi sans aucun sens ! je pense par
> exemple a akira, gunmm. le style de "l'incomprehensible" est ne.

relis attentivement gunnm et akira, petit enfant, tu verras que tout a un
sens, peut être pas accessible à tout le monde, mais c'est ça la vie gamin,
il y aura toujours des choses inaccessibles à certaines personnes, viens pas
insulter darty pasque t'es pas assez grand pour atteindre la boite à gateaux
en haut du frigo

>
> on peut separer "philosopher" en 2 :
> - "philosopher par le comprehensible"
> - "philosopher par l'incomprehensible"
>
> l'auteur choisit evidement le second choix. je crois qu'a partir de la,
> c'est deja assez mal parti pour la philosophie...

c'est pas parce que tu es trop petit pour atteindre les gateaux qu'il n'y a
personne d'assez grand pour les atteindre

>
> ###############
> # personnages #
> ###############
>
> tu demandes : pourquoi je dis de nos jours persos caracteriels ?
> reponse : il n'y a pas de pourquoi. c'est un fait.

et c'est toi qui en a décidé ainsi ? de quel droit ?

>
> >>ce sont tous des mega-complexards !!!
> >
> >Et c'est mal?
> >Tu préfèrerais des personnages bien dans leur peau?
> >La plupart d'entre eux ont 14 ans, c'est peut-être beaucoup leur
> >demander, non?
> >Des personnages sans conflits intérieurs ne seraient-ils pas
> >désespérément fades et sans intérêt?
>
> tu n'as apparement pas compris ce qu'est un mega-complexard mais c'est
> pourtant clair ! ce sont des persos qui sont EXCESSIVEMENT complexes !!!
> (d'ou le "mega"). et ca rend l'anime nul car ces persos sont de ce fait
> EXCESSIVEMENT artificiels ! (on a pas idee d'etre aussi complexard !) et
je
> vais te dire : les complexards, c'est rigolo a voir 1 fois mais apres
c'est
> raz-le-bol ! et comme par hasard, il n'y a aucun perso d'equilibre dans
> evangelion... ils ont tous leurs complexes pousses a l'extreme. exemple :
le
> heros pourrait-il essayer de sortir un peu de son coin ? la fille aux
> cheveux mauves pourrait-elle essayer de faire un peu plus d'effort de
> communication ? la fille aux cheveux oranges pourrait-elle se montrer un
peu
> moins egoiste ? NON ! SURTOUT PAS ! l'auteur a pousse leurs complexes
> jusqu'a leur paroxysme. il a mis le volume a fond faisant ainsi peter les
> plombs a tous ses persos !

nous sommes tous complexés, on a tous des problèmes d'ordre psychologique,
surtout à 14 ans, en pleine adolescence. certains plus que d'autres. anno a
choisi de raconter l'histoires d'enfants qui l'étaient plus que d'autres.
mais regarde un peu autour de toi, et si tu regardes assez attentivement tu
verras des shinji et des asuka

>
> comment accrocher a une serie si artificielle ?
>
> suite : ce n'est pas "sympathique" au sens d'"enjoue" que je veux dire
pour
> la femme aux cheveux bleus ! ce que je veux dire, c'est qu'avec son
> caractere ouvert, elle avait des chances de devenir un bon perso.

donc un perso renfermé est mauvais ?

>
> suite : tu dis "pas naturel" est "realiste".
> reponse : mais perso "realiste" en est-il bon pour autant ? je suis desole
> de dire aux personnes que je connais dans la vie qu'ils ne sont pas de
bons
> persos ! ils ne passeraient pas bien dans un anime ! pourtant, ils sont
plus
> realistes que jamais !!!

un anime ce n'est pas forcement un refuge hors de la réalité du quotidien
(sauf pour les otaku), c'est un des nombreux messages qu'anno a voulu faire
passer au travers d'evangelion

>
> suite : tu demandes : pourquoi caractere "infaillible" est caracteriel ?
> reponse : et bin regarde l'air serieux que prend le perso quand il dit ce
> qu'il faut faire ! regarde a quel point il est sur de lui ! si c'est pas
un
> trouble du caractere ca !!! le pire, c'est que l'auteur lui donne raison
en
> plus ! (sinon, avec l'air serieux qu'il prend, ca serait la honte s'il
avait
> tort !)
>
> suite : tu dis la femme aux cheveux bleus ne sait pas tout ! mais ne
vois-tu
> donc pas que lorsqu'elle est surprise, elle joue la comedie ??? c'est
> l'auteur qui a mis une perruque bleue et qui joue la comedie ! et il est
> bien place pour tout savoir car c'est lui le createur de tout ! ...et
voila
> donc le probleme de ne pas creer des persos : on doit les jouer soi-meme
et
> quand on joue mal, ca passe pas.

je veux des exemples a l'appui, je vois pas de quoi tu parles

>
> suite : pourquoi le pere est-il un caracteriel par la maniere dont il
> s'appuie sur la table ? mais la question est fausse car c'est plutot PARCE
> QU'IL EST UN CARACTERIEL qu'il s'appuie sur la table de cette maniere ! il
> garde cette position immobile meme pour parler, il ne regarde meme pas son
> interlocuteur, etc. mais pour qui il se prend ??? n'est-ce pas des
troubles
> du comportement ??? n'est-ce pas lie au caractere ?

t'as vu tes troubles du comportement a toi ? tu tapes en majuscules de facon
aleatoire, tu t'excites sur les points d'exclamations, c'est TOI LE
CARACTERIEL ICI !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!


>
> suite : tu dis : les persos sont humains car realistes. trop directement
> logique tu es un fois de plus. "humain" ne signifie pas "realiste". et des
> complexards ne seront jamais humains.

si, un humain est par définition complexé

>
> suite : tu dis : femme aux cheveux bleus a sentiment car pleure a la fin
> d'episode 21. "pleurer" ne signifie pas avoir des sentiments. d'autre
part,
> l'auteur a utilise le flacon de larmes artificielles pour se faire
pleurer.

revois l'episode 21, ca se voit que ce ne sont pas des larmes artificielles,
les sentiments se lisent sur le visage de misato, dans ses gestes et son
élocution, pas seulement a travers ses larmes

>
> (note : au fur et a mesure que je t'ecris, j'ai de moins en moins envie de
> te repondre. tu joues a l'idiot et tu fais expres de ne pas comprendre. il
y
> a beaucoup de choses auxquelles je t'ai repondu et que tu aurais pu
> directement deduire toi meme de ma critique. mais au lieu d'essayer de
> comprendre ce que je veux dire, tu me le demandes pour m'embeter alors que
> ce que je dis est clair ! ce n'est pas de la philo incomprehensible !)
>

non c juste un ramassis de conneries

> suite : l'auteur a en effet les caracteres des tous ses persos. c'est en
> effet un psychopathe. plus serieusement : il joue le role de chacun des
> persos. il est acteur. mauvais acteur, mais acteur quand-meme. (si tu
> pouvais pas la deviner cette replique par exemple !)
>
> suite : l'abruti que j'ai dit etre "abruti" est un abruti ! et toi tu le
> defends en disant que c'en est pas un. mais tu ne pourras jamais avoir
> raison en contredisant les faits ! les faits sont la : c'est un abruti.
> l'auteur lui-meme le presente en tant qu'abruti. et toi, tu dis que c'est
le
> plus intelligent de la voie lactee. tu es bien loin des faits.

houla. qui a dicté les faits ? ou est-ce ecrit que kenske est un abruti ?
comment sais-tu que l'auteur le présente en tant que tel ? d'ailleurs
l'auteur ne le présente pas en tant que tel, soit dit en passant. "les faits
?" tu les tiens d'ou tes "faits" ? de ta compréhension personnelle ? ca
explique pourquoi tes "faits" sont erronnés

>
> suite : les persos sont omnipresents, conclusion parfaitement exacte. un
> autre exemple que celui de l'abruti : quand la femme aux cheveux jaunes
> psychanalyse la femme aux cheveux bleus. elle sait tout de la bleue. le
> bleue essaye en vain de nier mais elle ne peut rien cacher a jaune car
jaune
> est omnipresente.

et alors ? what's your point, boy ?

>
> #######
> # fin #
> #######
>
> j'arrete la car je n'ai pas l'impression que tu sois vraiment dispose a
> comprendre. "jouer a l'idiot" aussi devient a la mode. tu n'es pas pret a
> m'entendre et je te le prouve : il n'y a RIEN que je puisse dire qui te
> fasse comprendre. sois honnete avec toi-meme : en me lisant, est-ce que tu
> t'attends a decouvrir qqchose de nouveau ? ou est-ce que plutot, tu es
> impatient de me repondre pour me contredire ? ton but ultime est de
> contredire et tu dis des enormites en me contredisant. tu n'iras pas loin
en
> prenant cette voie. on peut toujours contredire n'importe quelle
affirmation
> en disant des enormites.

evidemment que non qu'on apprend rien en te lisant, pauvre type, tu ne
racontes que des conneries !

>
> de plus, tu n'es pas qq'un de reflechit. tu ecris sans reflechir. tu es
> plutot du style a te lancer sur le clavier et a sortir le plus d'idioties
> possibles. sois honnete avec toi-meme et regarde la vitesse a laquelle tu
> m'as gribouille ta reponse. plus grave que de ne pas reflechir : tu as
joue
> a l'idiot.

et toi t'as pas joué, tu l'es véritablement.

--
BaTTo

BaTTo

unread,
Oct 3, 2000, 11:06:21 PM10/3/00
to
en fait t'es juste un tordu qui cherche à se faire remarquer, non ? comme
tout le monde a aimé evangelion toi tu te démarques en n'aimant pas,
n'aurais tu pas une âme de rebelle refoulée ?

--
BaTTo
---------------------------------

shogouki

unread,
Oct 4, 2000, 2:51:42 AM10/4/00
to
Bon je sens que ca va etre du réchauffé des 'discussions' d'animefr ces
derniers tps, parce que tu semble prendre a malin pliasir a revenir a la
charge

> vous dites : je ne suis pas a la hauteur pour comprendre eva. pourquoi
> dites-vous cela ? parce que j'ai dit que c'etait incomprehensible ! et
bien,
> incomprehensible, ca l'est !

Oui, pour toi :)


>la preuve : meme les fans fous vous diront
> qu'il faut le regarder plusieurs vingtaines de fois avant de comprendre !
> meme les fans fous disent que c'est incomprehensible !

Donc c comprehensible au bout de la vingtieme fois, et alors ?
Et même ca l'est avant, mais on apprend plus a chaque fois, c ca qui est
bien


> raison quand vous dites que je ne suis pas a la hauteur, mais en fait,
> PERSONNE N'EST A LA HAUTEUR ! jamais on ne pourra venir a bout de
> l'intelligence infinie de l'auteur car son intelligence sort du reel !
elle
> sort de "ce qui est" !

N'essaies pas de donner une 'dimension philosophique' a ton txt, sinon on
pourra pas comprendre ^^

> et vous etes de bien mauvaise foi de dire que je n'ai pas donne
d'argument.
> meme si ca meritait parfois un peu plus de precision, j'ai souvent
explique
> mes affirmations.

Hum ...... non désolé

> vous avez raison de dire que la musique apporte une dimension
> supplementaire... mais vous avez tort quand vous dites qu'il y en a dans
> evangelion. ce jugement me surprend beaucoup de votre part, vous qui
> connaissez beaucoup d'animes. la bande son d'evangelion est lamentable
face
> a beaucoup d'autres animes ! meme chez un musicien il doit y avoir du
talent

Bon ... mis a part les BM qui sont déjà excellents, il y a des morceaux de
classique des plus somptueux, et des paroles qui collent a merveille ...

> je ne pense pas que cela soit un bon point pour cet anime. d'autre part,
> cette affirmation illustre parfaitement ce que je dis : l'auteur a voulu
que
> ca soit incomprehensible. il voulait reserver l'anime a des intelligents
et
> pas pour des cretins. en disant "intelligent", il se sous-entendait bien
> entendu dans le lot.

Pffff mais on va ou la ?!
Moi ce que je vois c un gros frustré qu'a pas compris alors qui dit 'maaah c
incompréhensible, et l'auteur il a fait ca pour se la péter ..'
Faut peut etre accepter qd on ne comprend psa qq chose ...


> plus exactement, l'anime etait reserve a des complexards !

mouarf ^^

> des gens qui se
> croient plus fort que les autres ! combien de fois a-t-on entendu "c'est
> parce que t'es pas assez intelligent pour comprendre"

On dit pas ca, si tu comprend pas, ben tu comprend pas, mais si apres tu dis
des trucs ds le genre 'l'auteur fait ca pour se rendre intellignet etc ....'
en effet t'es pas tres interlligent ..


> cet anime ? pourquoi cette phrase revient-elle sans cesse dans la bouche
des
> defenseurs de l'anime ? PARCE QUE CE SONT DES COMPLEXARDS ET QUE
EVANGELION
> LEUR A MONTE A LA TETE ! le fait de se sentir superieur aux autres les a
> seduit !

Sur evangelion, il n'y a pas que des discussions 'pour ou contre eva', mais
des discussion sur l'anime mm, si si je t'assure ca existe


> comment prononcer cette phrase sans y penser ? sans penser qu'on
> est meilleur que celui a qui ont le dit ? cette phrase parle d'elle-meme :
> celui qui le dit est un orgueilleux. prononcez-la pour essayer (si ! si !
> faites-le !) et si vous etes honnetes, vous sentirez ce qu'elle
sous-entend,
> vous trouverez que j'ai raison...

J'ai bien chercher je vois pas (arg mon complexe de supériorité, je suis
piégé ...)

> et non ! elle ne parle pas d'elle-meme ! tout de decoule pas de source !
> mais comme je pense vous avoir assez parle de l'incomprehensibilite de la
> serie, je vous epargne pour cette fois-ci.

A mon avis tu aurais du laisser ce msg sur topmanga,ca aurait épargné qq
infarctus

shogouki (pq je répond a ce genre de mails ...)

shogouki

unread,
Oct 4, 2000, 2:51:44 AM10/4/00
to
[spoilers]

KwYxZ <benj...@kwyxz.com> a écrit dans le message :
slrn8tkem9....@junon.sp2mi.univ-poitiers.fr...
> luc2 a tapoté:


> >vous dites : je ne suis pas a la hauteur pour comprendre eva. pourquoi
> >dites-vous cela ? parce que j'ai dit que c'etait incomprehensible ! et
bien,
> >incomprehensible, ca l'est ! la preuve : meme les fans fous vous diront
> >qu'il faut le regarder plusieurs vingtaines de fois avant de comprendre !
>

> Vous permettez que je m'immisce dans votre engueulade ?

Ce n'est pas une enguelade, c'est un fou isolé ^^


> EVA n'est pas incomprehensible. Il suffit de voir The End Of Evangelion
> ainsi que de lire quelques sites dédiés à la série (et même le manga, qui
> apporte des précisions)

Apres avoir vu EoE (et donc decouvert qq secrets), on s'apercoit qu'avec un
peu de recherches et de discussions, on peut trouver les éléments tout au
long de la série, et que de multiples visionnages sont nécessaires (exp
connu, rei qui déclare qu'elle pilote a cause du lien, avec tout le monde,
phrase qui devient compréhensible qd on sait que rei provient de Lilith,
mère de lilns etc ...)

Pour le manga, je suis pas sur qu'on puisse s'y fier ^^ (avant de me faire
avaler que Rei puisse proposer du thé ... ^^;;)

> pour comprendre jusqu'au moindre détail. Mais je
> parle là vraiment de détails. L'histoire en elle-même est tout à fait
> compréhensible pour l'individu moyen (j'en suis).

tout du moins la 'surface', ainsi que la fin

> Si vous n'avez pas
> compris quelque chose, demandez une explication plutot que de beugler
> que personne n'y comprend rien.

' Pas une mauvaise idée en effet ^^
Un seul mot 'LE DIALOGUE', si tu pars ds cet esprit, tu ne peux qu'apprendre
Exp: j'ai envoyez une critique sur qqs articles d'un site, et finalement
c'est moi qui a appris des choses


> >vous avez raison de dire que la musique apporte une dimension
> >supplementaire... mais vous avez tort quand vous dites qu'il y en a dans
> >evangelion. ce jugement me surprend beaucoup de votre part, vous qui
> >connaissez beaucoup d'animes. la bande son d'evangelion est lamentable
face
> >a beaucoup d'autres animes ! meme chez un musicien il doit y avoir du
talent
>

> Les gouts et les couleurs... certains morceaux de la BO sont des morceaux
> de musique classique mondialement connus. Avant de deverser sa bile, il
> faut se renseigner un peu. Quand à savoir si il y a mieux, la réponse est
> "oui, il y a mieux". Il y a toujours mieux.

Mieux que la 9eme symphonie perso j'ai pas encore trouvé :)

shogouki
un site d'actualité le mien, recueil de reflexions de fans d'eva
http://www.evadatabase.tsx.org


shogouki

unread,
Oct 4, 2000, 3:00:00 AM10/4/00
to

BaTTo <ba...@cybercable.fr> a écrit dans le message :
8re6ng$1g2$1...@news5.isdnet.net...

Hum ... tu devrais arrêter les métaphores parce qu'on pourrait croire que tu
te mets a 'philosopher', et du coup ben ca deviendrait incompréhensible au
commun des mortels (Anno lui il est tombé ds le panneau, mais moi je
l'excuse c'est qu'un petit nouveau ds le métier ^^)

> > ###############
> > # personnages #
> > ###############
> >
> > tu demandes : pourquoi je dis de nos jours persos caracteriels ?
> > reponse : il n'y a pas de pourquoi. c'est un fait.
>
> et c'est toi qui en a décidé ainsi ? de quel droit ?

Non mais faut pas chercher la petite bête batto, puisque c'est un fait ^^;;


> > heros pourrait-il essayer de sortir un peu de son coin ? la fille aux
> > cheveux mauves pourrait-elle essayer de faire un peu plus d'effort de
> > communication ? la fille aux cheveux oranges pourrait-elle se montrer un
> peu
> > moins egoiste ? NON ! SURTOUT PAS ! l'auteur a pousse leurs complexes
> > jusqu'a leur paroxysme. il a mis le volume a fond faisant ainsi peter
les
> > plombs a tous ses persos !
>
> nous sommes tous complexés, on a tous des problèmes d'ordre psychologique,
> surtout à 14 ans, en pleine adolescence. certains plus que d'autres. anno
a
> choisi de raconter l'histoires d'enfants qui l'étaient plus que d'autres.
> mais regarde un peu autour de toi, et si tu regardes assez attentivement
tu
> verras des shinji et des asuka

Oui, et d'ailleurs je ne suis pas sur qu'anno 'a poussé le volume a fond',
car des shinji, asuka, misato, gendo etc ... on en voit tous les
jours...(des Rei c'est moins fréquent, mais ca doit bien exister ^^)

> > comment accrocher a une serie si artificielle ?
> >
> > suite : ce n'est pas "sympathique" au sens d'"enjoue" que je veux dire
> pour
> > la femme aux cheveux bleus ! ce que je veux dire, c'est qu'avec son
> > caractere ouvert, elle avait des chances de devenir un bon perso.

Tu n'as mm pas pu retenir le nom de persos en 26 ep ? (je serais tenté de
dire 24, parce que le fin t'as du zapper). Tu sais qu'il ne vaut mieut pas
regarder un vostf pendant qu'on mange, apres on arrive pas a comprendre de
quoi ca cause ...

>
> donc un perso renfermé est mauvais ?

Vive asuka alors ? :)


> > suite : tu dis "pas naturel" est "realiste".
> > reponse : mais perso "realiste" en est-il bon pour autant ? je suis
desole
> > de dire aux personnes que je connais dans la vie qu'ils ne sont pas de
> bons
> > persos ! ils ne passeraient pas bien dans un anime ! pourtant, ils sont
> plus
> > realistes que jamais !!!

Et des exemples précis, et une argumentation ? (on commence a desesperer la)


> un anime ce n'est pas forcement un refuge hors de la réalité du quotidien
> (sauf pour les otaku), c'est un des nombreux messages qu'anno a voulu
faire
> passer au travers d'evangelion

Mais qui malheureusement n'ont pas été percu par bcp de monde

> > suite : tu dis la femme aux cheveux bleus ne sait pas tout ! mais ne
> vois-tu
> > donc pas que lorsqu'elle est surprise, elle joue la comedie ??? c'est
> > l'auteur qui a mis une perruque bleue et qui joue la comedie ! et il est
> > bien place pour tout savoir car c'est lui le createur de tout ! ...et
> > voila donc le probleme de ne pas creer des persos : on doit les jouer
soi-meme
> > et quand on joue mal, ca passe pas.

o_0

> je veux des exemples a l'appui, je vois pas de quoi tu parles

Pareil ^^

> > suite : pourquoi le pere est-il un caracteriel par la maniere dont il
> > s'appuie sur la table ? mais la question est fausse car c'est plutot
PARCE
> > QU'IL EST UN CARACTERIEL qu'il s'appuie sur la table de cette maniere !
il
> > garde cette position immobile meme pour parler, il ne regarde meme pas
son
> > interlocuteur, etc. mais pour qui il se prend ??? n'est-ce pas des
> troubles
> > du comportement ??? n'est-ce pas lie au caractere ?

Oui mais dans ce cas, pourquoi il est caractériel ? (tiensil n'y a pas de
fondement a ta phrase ... bizarre tout ca ^^)

> > suite : tu dis : les persos sont humains car realistes. trop directement
> > logique tu es un fois de plus. "humain" ne signifie pas "realiste". et
des
> > complexards ne seront jamais humains.

Ca serait vraiment 'humain' de ta part de ne plus marquer 'complexard', je
te rappelle que ca n'existe pas (et vas pas me dire que c'était péjoratif,
je te croirais pas)

> si, un humain est par définition complexé

Un humain sans complexe est un mythe ^^


> > suite : tu dis : femme aux cheveux bleus a sentiment car pleure a la fin
> > d'episode 21. "pleurer" ne signifie pas avoir des sentiments. d'autre
> part,
> > l'auteur a utilise le flacon de larmes artificielles pour se faire
> pleurer.
>
> revois l'episode 21, ca se voit que ce ne sont pas des larmes
artificielles,
> les sentiments se lisent sur le visage de misato, dans ses gestes et son
> élocution, pas seulement a travers ses larmes

Non mais les larmes c'est pas des vrais, c'est du dessin !! (sisi j'vous
jure) :)


> > (note : au fur et a mesure que je t'ecris, j'ai de moins en moins envie
de
> > te repondre. tu joues a l'idiot et tu fais expres de ne pas comprendre.
il
> y
> > a beaucoup de choses auxquelles je t'ai repondu et que tu aurais pu
> > directement deduire toi meme de ma critique. mais au lieu d'essayer de
> > comprendre ce que je veux dire, tu me le demandes pour m'embeter alors
que
> > ce que je dis est clair ! ce n'est pas de la philo incomprehensible !)

Oui, ne répond plus, ca nous fera des vacances, parce que tu dois être le
seul a critiquer tout ce qu'on peut trouver dans eva seulement parce que tu
n'as pas compris deux episodes (sinon tu n'aurais pas regardé la série
jusque la, vu que ta curiosité a l'air assez limitée).
Et j'arrive pas a croire que tu ne vois pas que tu es dans l'erreur, parce
que mm ceux qui crient au scandale sur la fin, reconnaissent qu'ils aiment
la série jusqu'a l'ep. 24, et qu'elle est d'une qualité tres superieure a la
moyenne (Et demande toi pq elle est meilleure sérei de tous les tps a lanim
gd prix 98, pas que je dise que c'est la meilleure parce que je l'ai lu, ce
qui semble etre le cas de tous les fans d'eva pour luc)

> non c juste un ramassis de conneries

En effet, c clair que c'est un ramassis de conneries ^0^


> > suite : l'auteur a en effet les caracteres des tous ses persos. c'est en
> > effet un psychopathe. plus serieusement : il joue le role de chacun des
> > persos. il est acteur. mauvais acteur, mais acteur quand-meme. (si tu
> > pouvais pas la deviner cette replique par exemple !)

Je crois qu'Olivier avait tres bien répondu a cela, il ne peut pas etre
comme Asuka et Rei (cheveux rouges et bleus (ou plutot violets ^^;;)),
Fuyutsuki et Gendo (gris et noir avec barbe) etc ....

> > suite : l'abruti que j'ai dit etre "abruti" est un abruti ! et toi tu le
> > defends en disant que c'en est pas un. mais tu ne pourras jamais avoir
> > raison en contredisant les faits !

D'ou t'as vu que Toji est un abrutis .... a la limite on peut le voir comme
un rustre, matcho, mais apres ... je trouve qu'il est tres humain, lui n'est
pas complexé (ou tres tres peu), celui qui doit etre le seul (peut etre avec
aoba [cheveux longs]) qui selon tes critères n'est pas un mauvais perso, est
un abrutis ...
Quand a Kensuke, il apparait tres vite qu'il est débrouillard, toujours a
dénicher les infos ^^ ; qu'il est tres mature (alors que Toji lui manque de
tact au mm moment ds l'ep 2/3)
Et ce sont ces mm abrutis qui montrent a shinji comme il peut etre heureux
d'avoir une famille, alors qu'au premier abord on croit qu'ils ne
s'interessent qu'au physique de misato ( les cheveux bleux, scusez ^^)

Bon j'arrete la je suis ennervé alors je vais dire n'importe quoi bientot :)

>>les faits sont la : c'est un abruti.

[berserk mode on] Tu commences serieusement a me les briser avec tes faits
toi ...

> > l'auteur lui-meme le presente en tant qu'abruti. et toi, tu dis que
c'est
> > le plus intelligent de la voie lactee. tu es bien loin des faits.

Ce n'est pas parce qu'il le montre au premier abord comme un abrutis
(d'ailleurs ce n'est pas le cas, a aucun moment on peut l'envisager comme
abrutis) que c'en est un, tu n'as pas remarqué que tous les persos évoluent,
nan ?

> houla. qui a dicté les faits ? ou est-ce ecrit que kenske est un abruti ?
> comment sais-tu que l'auteur le présente en tant que tel ? d'ailleurs
> l'auteur ne le présente pas en tant que tel, soit dit en passant. "les
faits
> ?" tu les tiens d'ou tes "faits" ? de ta compréhension personnelle ? ca
> explique pourquoi tes "faits" sont erronnés

Oui, m'est avis que les 'faits' sont des opinions personnelles qu'on a pas
besoin d'expliquer, c'est bien , ca :)


> > suite : les persos sont omnipresents, conclusion parfaitement exacte. un
> > autre exemple que celui de l'abruti : quand la femme aux cheveux jaunes
> > psychanalyse la femme aux cheveux bleus. elle sait tout de la bleue. le
> > bleue essaye en vain de nier mais elle ne peut rien cacher a jaune car
> jaune est omnipresente.

Pas etre foutu de retenir les prenoms faut le faire ...
Tu remarques que tu as l'air ridicule a définir leur persos par leur
cheveux, alors qu'on peut les définir a partir de pleins d'autres chose plus
judicieuses (caracteres, rang etc ...) a mon avis ca prouve que t'as oublié
de mettre le son
C'est normal que 'le jaune' gagne 'le bleu', c'est parce que 'le jaune' est
passé en mode super guerrier ^^ (vu qu'en fait 'le jaune' est 'le violet'
[quoique moi je la voit viollette alors que bcp la voient brune, le débat
est ouvert ^^])

> et alors ? what's your point, boy ?
>
> >
> > #######
> > # fin #
> > #######
> >
> > j'arrete la car je n'ai pas l'impression que tu sois vraiment dispose a
> > comprendre.

Allez hop olivier aux vestiaires ^^;;

> > jouer a l'idiot" aussi devient a la mode.

Tu en est l'instigateur sur l'ensemble du post

> > tu n'es pas pret a
> > m'entendre et je te le prouve : il n'y a RIEN que je puisse dire qui te
> > fasse comprendre. sois honnete avec toi-meme : en me lisant, est-ce que
tu
> > t'attends a decouvrir qqchose de nouveau ?

Oui j'essayais de voir une argumentation, mais j'ai été décu


> > ou est-ce que plutot, tu es
> > impatient de me repondre pour me contredire ? ton but ultime est de
> > contredire et tu dis des enormites en me contredisant. tu n'iras pas
loin

J'aimerais bien etre moi aussi dans mon monde, je pourrais dire n'importe
quoi en ayant raison, critiquer ceux qui disent des trucs intelligents en
croyent vraiment que c'est moi aui ait raison, me parler a la troisieme
personne ... finalement les abrutis ne sont ils pas chanceux ?

> en
> > prenant cette voie. on peut toujours contredire n'importe quelle
> affirmation
> > en disant des enormites.

Ah ? de l'auto dérision ? ah non mince je me suis trompé ^^ (ahhh mon
complexe de superiorité encore une fois d'effondre)

> evidemment que non qu'on apprend rien en te lisant, pauvre type, tu ne
> racontes que des conneries !

Tout au plus quelques rires, et une opinion sur l'espece humaine affermie :)

> > de plus, tu n'es pas qq'un de reflechit. tu ecris sans reflechir.

^0^

> > tu es
> > plutot du style a te lancer sur le clavier et a sortir le plus
d'idioties
> > possibles. sois honnete avec toi-meme et regarde la vitesse a laquelle
tu
> > m'as gribouille ta reponse. plus grave que de ne pas reflechir : tu as
> joue
> > a l'idiot.

(?) Luc se parle a lui mm depuis un moment ? ca m'etonnerait pas de lui :)

> et toi t'as pas joué, tu l'es véritablement.

Oui, je serais tenté de dire, plutot que de passer ton tps a ecrire
n'importe quoi, va voir des sites sur eva, reregarde las érie, regarde la
fin de la fin, et lache nous les basques, et va poster sur topmanga vu que
apparemment la bas y en a deux qui aiment pas les dessins d'eva

[berserk mode off]


shogouki
http://www.evadatabase.tsx.org
archives de reflexions de fans d'eva

Patrick Huart

unread,
Oct 4, 2000, 3:00:00 AM10/4/00
to
Mendoza a écrit :

> "luc2" <nos...@nospam.com> writes:

mais j'ai pas le post original ! c'est pas juste, ca avait l'air d'un
morceau de bravoure, au vu des réactions !! Quelqu'un peut me le
reexpedier, siouplait ??

> MDR! Ca faisait longtemps qu'on n'avait pas eu un troll aussi beau! On
> a un champion pour les FRA Award 2000!
> Vraiment sublime! Une argumentation de totale mauvaise foi, sans aucun
> exemple et qui arrive à virer au roman-fleuve... Un troll parfait
> quoi! :)

j'veux pas rater ca !! siouplait... (yeux de Bambi)


------Pegasus Fantasy----------------------------------
Dakishimeta kokoro no Kosumo
atsuku moyase kiseki o okose Patrick "Seiya" HUART
kizu-tsuita mama ja inai to patric...@ssti.fr
chikai-atta haruka na ginga

Lock Cole

unread,
Oct 4, 2000, 3:00:00 AM10/4/00
to

Ouais, c'est ton avis, mais quelqu'un qui critique un anime sans connaître les
noms des personnages, je trouve ça louche. T'es sûr que tu a vu Evangelion?


JOTAKU

unread,
Oct 4, 2000, 3:00:00 AM10/4/00
to
A mon tour de mettre mon grain de sel...

J'ai encore maté Evangelion y'a pas longtemps (les 26 épisodes en deux
jours...arghhhh Café café café!!!!!), et j'ai encore pris mon pied!!

Que peut-on reprocher à cette série?

niveau technique:
très bon char design
très bonne animation (les evas se mouvent divinement)
BM excellentes, qui collent bien à l'action
et un VF que je trouve plus que satisfaisante...

niveau scénaristique:
persos charismatiques (je pense à rei, Misato...tout les persos ont un
background important, sauf Pen Pen ^^)
de l'action, pas de temps mort
de l'humour (toujours Pen Pen)
de l'amour (euh non, pas Pen Pen!!!)
et le gros atout d'Evangelion: de la reflexion

C'est la première série qui m'a fait réfléchir sur moi-même, tant je me suis
apparenté à Mei (J'ai le même caractère qu'elle, mais je me soigne ^^)

bref, dès que je regarde Evangelion, je ne peux plus me retirer de l'écran, car
c'est du TOUT BON!!

et je ne suis pas le enième mouton de Panurge qui idolâtre Evangelion pour être
"in"...

La fin tant contreversée est pour moi l'exutoire de tout sentiment éprouvé
durant la vision de l'animé, mais aussi une nouvelle source de réflexion...

Et pour terminer, une petite touche de savoir vivre:

il ne faut pas dire "c'est de la merde", "c'est nul", mais "j'aime/j'aime pas"

On évite ainsi de porter préjudice à l'auteur, aux personnes responsables de la
réalisation, aux fans...

Les sentiments négatifs poussés à leur paroxysme montrent bien une incapacité
de la personne à la reflexion et au savoir-vivre...

Un avis personnel reste un avis personnel, et il ne doit en aucun cas être
considéré comme généralité, comme l'Histoire nous a si souvent montré les
débordements que celà peut engendrer...


shogouki

unread,
Oct 4, 2000, 3:00:00 AM10/4/00
to

> Oui, je serais tenté de dire, plutot que de passer ton tps a ecrire
> n'importe quoi, va voir des sites sur eva, reregarde las érie, regarde la
> fin de la fin, et lache nous les basques,

désolé j'ai rien contre les basques ^___^;;
je devrais me relire de tps en tps ^^;;

shogouki

unread,
Oct 4, 2000, 3:00:00 AM10/4/00
to

Patrick Huart <patric...@ssti.fr> a écrit dans le message :
39DAE955...@ssti.fr...

> Mendoza a écrit :
>
> > "luc2" <nos...@nospam.com> writes:
>
> mais j'ai pas le post original ! c'est pas juste, ca avait l'air d'un
> morceau de bravoure, au vu des réactions !! Quelqu'un peut me le
> reexpedier, siouplait ??

Ah ? je suis pas le seul ? :)


Tiens j'avais pas regardé l'email de luc, nos...@nospam.com avec ca on
risque pas de le spammer ^^;;;

shogouki, qui veut aussi le post original ^^

Olivier Hagué

unread,
Oct 4, 2000, 3:00:00 AM10/4/00
to
On Wed, 4 Oct 2000 01:13:44 +0200, "Algesiras" <alge...@wanadoo.fr>
wrote:

>[zap]
>> "Caractériel, elle : Personne inadaptée dont le comportement affectif
>> et social est en rupture continuelle avec le milieu où elle vit" (et
>> non pas "où il vit"?... j'ai trouvé une faute dans mon Larousse? ^^;)
>
>Ca m'étonnerait. :)
>Le "elle" est associé au mot "personne", pas au mot "comportement", donc
>c'est "elle vit".

Benvi. Et mon Larousse donnait "où _il_ vit".
C'est bien ça qui me surprend! ^^;;

>Bravo pour cette contre-argumentation à tout le message de luc2. Tu as une
>patience d'ange, dis donc (mais à mon avis, tu t'es régalé, non? ;)).

Ben, j'étais un peu crevé, mais ça me changeait de faire un post de ce
genre à ce sujet, après les derniers échanges avec Yannick, sur
frcd... ^^;

Nucleus

unread,
Oct 4, 2000, 3:00:00 AM10/4/00
to
>il ne faut pas dire "c'est de la merde", "c'est nul", mais "j'aime/j'aime pas"

hum... genre jamais de ta vie tu n'as dit de quelque chose que c'etait
nul/mauvais/naze/pourri ?

a mon avis, on aura tendence a dire que quelque chose est nul quand on
ne voit absolument pas comment quelqu'un de cense pourrait apprecier.

JOTAKU

unread,
Oct 4, 2000, 3:00:00 AM10/4/00
to
je suis tout à fait d'accord avec toi, dans la mesure ou l'oeuvre citée est
critiquée pour son contenu, qui peut être en soi hors déontologie...

Le respect est une notion fondamentale dans une communauté, et on peut se
permettre d'avoir un avis plus "grincant", quand l'auteur ne fait justement
pas preuve de respect (envers quoi que ce soit...)

Pour exemple, je ne critiquerai jamais de façon violente une oeuvre de
Miyazaki (qui part d'un bon fond...), mais par contre, je dirais que "Mein
kampf" est la merde suprême, un berceau d'immondisme, une horreur à chier
au plafond...

j'espère avoir été plus clair...


nuc...@nuklear.net (Nucleus) wrote in
<010mtsg3qb1il59b7...@4ax.com>:

Fuu-chan

unread,
Oct 4, 2000, 3:00:00 AM10/4/00
to
luc2 a écrit :
[sniiiiiiiiiip]

> bon je repete alors : ma critique etait destinee a paraitre sur le site de
> topmanga. et les fans y avaient deja poste des critiques a propos des
> dessins. c'est pour ca que je dis que personne ne me contredira !

*beeeeeeeep*
Ah ben si, pourtant, il me semble bien qu'il y a eu des gens pour te
contredire, hein *grin*
Et puis, "personne ne me contredira" c'est un peu présomptueux, ça. Ca
signifie que tout individu existant partage ton point de vue.... Tu es
vraiment sûr que tout individu existant sur cette terre partage ton
point de vue sur EVA? Hmmmm?

Fuu-chan, "je ne suis sans doute pas un individu existant sur cette
terre, alors...je suis un pur esprit...."
--
Kono sekai ni jaaku ga habikoru toki kanarazu ya arawareru toiu Kibou no
Sainto / Whenever this world is threatened by Evil, the Holy Warriors of
Hope appear. (Saori Kido, incarnation of Athena, Goddess of War, Wisdom
and Earth - Saint Seiya)
Net home: http://fuu-no-road.freeservers.com/

luc2

unread,
Oct 4, 2000, 3:00:00 AM10/4/00
to
####################
# incomprehensible #
####################

ah il faut foir the end of evangelion ? ah il faut visiter des sites ? il
faut pas faire un doctorat dessus aussi ? c'est bien ce que je disais alors
! c'est incomprehensible !

vous dites que je ferais mieux de demander l'explication au lieu de
beugler... mais ce n'est pas une explication que je recherche ! vous non
plus vous n'avez pas bien lu mon message. c'est la 4eme fois que je reponds
a un message qui m'est envoye suite a ma critique et encore une fois il va
falloir que je me repete parce que vous ne savez pas lire : c'est une
critique que j'avais l'intention de poster a topmanga (on le saura a force).
et lorsqu'on ecrit une critique, ca n'est pas pour avoir une explication
mais pour critiquer ! je n'en veux pas de votre explication ! c'est pour ca
que je ne la demande pas !

###########
# musique #
###########

ah bon, les morceaux de la BO sont mondialement connus ? c'est vrai que
j'aurais du me renseigner avant au lieu de dire n'importe quoi. la prochaine
fois que je rencontre une musique est nulle, je me renseignerai et si par
exemple elle etait mondialement connue, c'est qu'en fait elle etait bien !
forcement ! c'est mathematique ! (ironie)

############################
# incomprehensible (suite) #
############################

vous me demandez si je me considere comme etant un cretin. mais une fois de
plus, vous avez mal lu. ce n'est pas MOI qui me considere comme etant un
cretin ! mais l'auteur ! lisez plus attentivement a l'avenir !

################
# lost highway #
################

vous dites : jamais vous ne vous etes demande si c'etait parce que vous
n'etiez pas assez intelligent

et encore une fois, vous avez mal lu ! defaut d'observation, defaut
d'observation et toujours defaut d'observation ! meme les 3 autres auxquels
j'ai repondu n'arretent pas ! dites-moi, vous avez des problemes de lecture
?

je-ne-vous-ai-jamais-accuse-de-vous-etre-demande-cela-!!!

ce sont les DEFENSEURS D'EVANGELION qui disent tous : "c'est parce que t'es
pas assez intelligent pour comprendre" e