evangelion c'est nul a chialer
luc2
characteres... ils font chier... bon je la mets ici alors :
on va croire que je le fais expres pour enerver... mais non ! evangelion
c'est 1/10 !
je vais vous dire ce que je n'aime pas dans evangelion mais le plus court
serait que je vous dise ce que qui m'a plu dedans : rien !
passons maintenant a ce que je n'ai pas aime... mais c'est plus long :
### les dessins ###
ils sont pas biens. mais la, personne ne me contredit alors je n'insiste pas
### l'animation ###
elle ne m'a pas non plus particulierement tapee a l'oeil... rien de plus que
dans les autres animes...
### la bande son ###
y a-t-il une musique dans evangelion ? oui ? vraiment ? et bien je n'ai rien
entendu moi en tout cas ! je precise en passant que je parle de VRAIE
musique ! j'entends par la qu'une musique d'anime doit bien coller a
l'action ! il faut qu'on la resente quand on regarde l'anime... dans
evangelion, c'est de la "musique facile", extremement classique ! prenez par
exemple la musique lorsqu'un ange est detecte par les scanners : peut-on
seulement appeler ca une "musique" ? c'est un style un peu trop "facile"
utilise par tous les films de nos jours, un style banal NE DONNANT AUCUN
CARACTERE A L'ANIME !
### tuerie des mangas ###
l'histoire a une morale. l'auteur a voulu faire passer sa morale dans
l'anime. faire passer une morale dans une histoire n'a jamais tres bien
reussi car elle empiete souvent sur l'anime. c'est-a-dire : elle nuit au but
de faire un bon anime ! c'est le cas pour evangelion : l'objectif ultime de
l'auteur n'a pas ete de faire un bon anime mais de faire passer sa morale.
plus precisement : comment la morale a-t-elle empeche l'anime d'etre un bon
? mais en fait, il faudrait plutot se demander : qu'y a-t-il de bon dans cet
anime ? malheureusement : rien. c'est a dire que l'auteur a mise 100% sur la
morale et 0% pour faire un bon anime. voila donc comment la morale a empeche
l'anime d'etre un bon.
(ne vous en faites pas ! je vous entends d'ici ceux qui ne sont pas d'accord
! vous etes en train de crier : mais si ! c'est un bon anime ! et par
consequent je dis n'importe quoi en disant que la morale l'a empeche d'etre
un bon ! mais il vous faut apprendre la patience et lire la suite de ma
critique qui explique pourquoi ce n'est PAS un bon !)
pour conclure sur le chapitre de la morale, inquietons-nous de savoir si
l'auteur l'a bien exposee ? et bien non ! la encore, c'est rate ! a la fin,
les persos vont chez monsieur le psychiatre et on les entends delirer.
l'auteur n'a pas fait grand effort pour nous livrer sa pensee : il la livre
en brut ! les persos se confessent tous ! ce n'est pas tres fin... ni tres
subtil... il n'y a pas d'ingenuosite de la part de l'auteur... est-il
seulement digne du titre d'"auteur" ?!! si tel est le cas, pourrait-on alors
au moins esperer qu'il ait bien explique la morale ? BOUM ! NON PLUS ! C'EST
INCOMPREHENSIBLE !!!
conclusion : l'auteur mise 100% sur la morale et il n'arrive meme pas a le
faire correctement. quand je vous dis que c'est lamentable...
### philosophie ###
les persos philosophent ! decidement, ca devient la mode... c'est a croire
que les auteurs se disent : "quoi ? quoi ? les autres savent philosopher et
pas moi ? je vais prouver le contraire alors !". c'est mal parti pour
philosopher... on a tort de se forcer a faire ce que l'on est incapable de
faire ! mais les faits sont la : l'auteur a voulu a tout prix philosopher.
il lui tenait vraiment a coeur de philosopher mais il voulait en plus
philosopher plus haut que les autres ! il voulait que sa philo soit plus
philosophique que celle des autres ! mais comment puis-je me permettre de
l'accuser d'un pareil complexe ? mais tout simplement parce que si ce
complexe n'avait pas ete present, l'auteur aurait pris la peine de mieux
expliquer les monologues de ses personnages !!! or, tous les philosophages
que font ses persos sont incomprehensibles !!! ("moi, je suis moi, etc.")
l'auteur pensait que plus c'etait dur a comprendre, plus c'etait
philosophique. donc, il VOULAIT que ca soit incomprehensible ! parce qu'il
croyait que ca montrait a quel point il etait intelligent ! c'est un systeme
bien dangereux que celui de partir de l'idee dont on se fait de qqchose (de
la philo dans notre cas) pour en arriver a la realisation de cette chose !
maintenant : pourquoi est-ce que la philo gache ? et bien parbleu, parce que
c'est n'importe quoi &#^@$*%!!! comment aurait-il pu en etre autrement
partant du complexe : "je VEUX philosopher". il ne suffit pas de vouloir
pour pouvoir !!! l'auteur fait dire n'importe quoi a ses personnages !!! il
ne comprend pas lui-meme ce qu'il leur faire dire !!! ca n'a AUCUN SENS !!!
et apres avoir regarde la serie en entier, on est pas plus eclaire !
(pourquoi le personnage a dit une chose pareille ??? reponse : aucune) mais
c'est normal que l'on ne comprenne pas ! je le repete : CA N'A AUCUN SENS
!!!
mais qu'est-ce qui lui prend a l'auteur de faire cela ? philosopher,
d'accord mais il y a des limites ! comment peut-il oser faire cette chose
depourvue de sens ? serait-il devenu fou ? MAIS NON IL N'EST PAS FOU !!! IL
EST SEULEMENT TRES TORDU !!! il se dit : ca fait "mystere" ces choses
incomprehensibles, ca va intriguer le spectateur. il va chercher a
comprendre ce mystere
conclusion : je fais l'effort de suivre les monologues, essayer de
comprendre ce que ca veut dire... mais ca ne veut rien dire, c'est penible
de s'etre donne autant de mal pour rien !
### originalite ###
le scenario est original : des mechants veulent tout casser et il faut les
en empecher. j'espere que vous sentez l'ironie de mes paroles. ce que
j'essaye de dire en fait, c'est que ca n'est PAS original !
### consistance ###
ce que j'entends ici, c'est : est-ce que le scenario tient debout ? est-il
construit ? est-il bien ficelle ? ou est-ce que l'on invente n'importe quoi
au fur et a mesure que l'anime avance ? et voila ! encore decu ! il n'y a
aucun lien ! l'auteur invente "a la facile" !!! il n'y a aucune contrainte a
ce qu'il invente !
### parenthese ###
j'ouvre ici une petite parenthese pour m'excuser d'etre aussi imprecis dans
mes critiques : en effet, je critique sans citer quoi que ce soit de
l'anime, il n'y a rien de concret dans ce que je dis, c'est a se demander si
j'ai reellement vu l'anime ! il est vrai qu'en m'appuyant sur des elements
concrets de l'anime pour argumenter, je vous aurais mieux livre le fil de ma
pensee.
par exemple : dans la partie precedente, j'affirme que l'anime ne se suit
pas... mais il ne suffit pas de le dire pour que ca soit vrai ! pourquoi
n'ai-je pas cite des parties de l'anime pour renforcer mon argumentation ???
et bien comprenez qu'il ne m'est pas possible de citer "ce qui n'est pas"
!!! s'il n'y a pas de direction dans l'histoire, je ne peux pas en citer !
voila pourquoi je prefere discuter avec des gens : ils peuvent me contredire
en citant des liens dans la serie... tandis que la, dans cette critique, je
delire tout seul :(
### les personnages ###
ils ne sont pas attachants du tout ! c'est le style de nos jours : les
persos sont tous des caracteriels ! ce sont tous des mega-complexards !!!
ils ne sont pas sympathiques du tout ! ils sont froids. voir le heros par
exemple... le heros classique qui ne sait pas comment agir, le heros
classique qui s'isole du reste du monde. exemple 2 : la fille aux cheveux
mauves. aucune parole. si c'est pas ca des caracteriels ??? si c'est pas ca
des complexards ??? exemple 3 : la femme aux cheveux bleus qui s'occupe du
heros. alors la, l'auteur a quand-meme essaye de faire qq'un de sympathique.
le fait est que c'est rate... mais c'etait tout de meme bien d'avoir tente.
cependant, c'etait trop force comme sympathie, ca n'etait pas naturel. et
lorsque les situations serieuses reapparaissent, le caractere classique de
ceux-qui-savent-tout-ce-qu'il-faut-faire revient....
ceux-qui-ne-sont-jamais-surpris-par-rien... etc. ce style a deja ete trop
excessivement exploite ! exemple 4 : le pere du heros... celui dont les
coudes ne quittent jamais la table de conference, celui dont les mains
restent constament groupees devant sa bouche et sur lesquelles s'appuie son
nez... si c'est pas un caracteriel ca ??? si c'est pas ca un maxi-complexard
???
(excusez-moi de ne point citer de nom de persos mais j'ai du mal avec les
noms japonais)
suite de la critique des persos : sont-ils seulement humains ??? ils n'ont
aucun sentiment, ils ne sont jamais perturbes par rien, ils sont toujours
restes constants du debut a la fin ! ils sont trop artificiels !
la personnalite des persos maintenant : ILS ONT TOUS LA MEME ! ce que
j'entends pas la, c'est que l'auteur est derriere chacun d'eux a leur dicter
leur texte ! l'auteur n'a pas cree de caractere pour ses persos ! il utilise
son propre caractere !!! je pense par exemple aux 2 abrutis de la classe du
heros. (je les dis "abrutis" car c'est ainsi que l'auteur nous les presente
au debut) et bien lorsque l'ange attaque et que l'eva du heros a du mal a
les proteger, l'un des 2 abrutis dit que c'est parce que l'eva doit les
proteger qu'il a du mal a se battre correctement. c'est-a-dire : l'abruti a
compris la situation ! mais comment a-t-il fait ? etant un abruti ??? et
bien en fait, il n'avait pas du tout besoin de comprendre pour pouvoir dire
cela ! il n'existe meme pas ! c'est l'auteur qui l'a fait parler ! et cette
phrase, il l'a plutot prononcee a notre intention qu'a la sienne; c'etait
pour que NOUS on comprenne la situation ! l'auteur se sert des persos qu'il
a sous la main pour faire la narration verbale. les persos sont donc tous
omnipresent.
conclusion : les persos n'ont pas de personnalite. c'est du joli...
### mensonge ! trahison ! ###
l'auteur est un gros menteur et sa perfidie ne connait pas de limite !!! il
n'a pas tenu sa promesse ! laquelle ? mais celle de nous reveler qui sont
les anges pardi ! qui est adam ? c'est quoi la lance qu'ils ont balancee ?
etc. il fait un super mystere et a la fin, il nous decoit au max !
### mais pourquoi 1/10 et pas 0/10 ? ###
parce que quand-meme, il y avait un mystere : qui sont les anges ? qui est
adam ? etc.... meme si il n'y avait pas de reponse...
### a suivre... ###
il y a encore beaucoup de choses a dire et meme la, j'ai l'impression de
n'avoir encore rien dit. je suis conscient que ma critique est encore tres
incomplete mais elle devient deja trop longue. en d'autres termes : je n'ai
pas dit mon dernier mot mais j'ai d'autre choix que de m'arreter ici !
luc2
Mendoza
MDR! Ca faisait longtemps qu'on n'avait pas eu un troll aussi beau! On
a un champion pour les FRA Award 2000!
Vraiment sublime! Une argumentation de totale mauvaise foi, sans aucun
exemple et qui arrive à virer au roman-fleuve... Un troll parfait
quoi! :)
--
Mendoza
carine
comprendre Eva c'est tout ! On ne peut pas demander a tout le monde de
pouvoir etre un critique locace sans reel argument et d'apprecier de la
musique qui apporte une dimension supplementaire ... Enfin pour moi,
c'est clair que ce n'etait pas son style et puis voila ! c'est vraiment
triste de faire un roman pareil ! et si c'est juste pour attirer
l'attention et essayer de faire un long thread, c'est encore plus bete !
Je pense que tout ceux qui auront regarde Eva, en ont retire quelque
chose, quelque soit le niveau auquel on le regarde il y a pleins de
choses a en comprendre mais peut etre que ce n'est pas donne a tous. En
tout cas, je ne ferais pas l'apologie d'eva ici car la serie parle
d'elle meme et de super fans le ferait mieux que moi.
Carine
> MDR! Ca faisait longtemps qu'on n'avait pas eu un troll aussi beau! On
> a un champion pour les FRA Award 2000!
> Vraiment sublime! Une argumentation de totale mauvaise foi, sans aucun
> exemple et qui arrive à virer au roman-fleuve... Un troll parfait
> quoi! :)
>
> --
> Mendoza
>
Sent via Deja.com http://www.deja.com/
Before you buy.
luc2
troll. c'etait une critique que je voulais mettre sur topmanga mais je n'ai
pas pu a cause de la taille. d'autre part, ca n'etait pas de mauvaise foi.
tu as mal lu : j'ai precise dans mon argumentation que si elle est parfois
superficielle, c'etait parce que je trouvais deja que c'etait trop long.
pour le manque d'exemple, c'est pareil : j'ai explique pourquoi et je vous
ai deja fait mes excuses pour en avoir si peu fourni. cependant, ca serait
plutot toi qui serait de mauvaise foi si tu disais qu'il n'y avait aucun
exemple... car il y en a !
luc2
---------------------------------------------------------------------
Mendoza <este...@club-internet.fr> a écrit dans le message :
87k8bpe...@MAGISystem.nerv.jp...
Emrick
"Mendoza" <este...@club-internet.fr> a écrit dans le message news:
87k8bpe...@MAGISystem.nerv.jp...
> "luc2" <nos...@nospam.com> writes:
>
> MDR! Ca faisait longtemps qu'on n'avait pas eu un troll aussi beau! On
> a un champion pour les FRA Award 2000!
> Vraiment sublime! Une argumentation de totale mauvaise foi,
C'est pas réaliste ce que tu dis, comment peux-tu te mettre à la place de
Luc.
sans aucun
> exemple
il s'est expliqué.
et qui arrive à virer au roman-fleuve... Un troll parfait
> quoi! :)
>
On peut quand même critiquer Eva, c'est un NG merde.
Sans vouloir entrer dans les détails, moi j'ai plutôt bien aimé Eva, je lui
donnerais un bon 7.5/10.
Olivier Hagué
>on va croire que je le fais expres pour enerver... mais non !
Tu m'as l'air déjà bien assez excité toi-même, d'un autre côté...
>evangelion c'est 1/10 !
>
>je vais vous dire ce que je n'aime pas dans evangelion mais le plus court
>serait que je vous dise ce que qui m'a plu dedans : rien !
Mais un "rien" qui vaut quand même 1/10?
>passons maintenant a ce que je n'ai pas aime... mais c'est plus long :
>
>### les dessins ###
>ils sont pas biens.
Wow.
Effectivement, avec une argumentation de ce niveau, ta critique risque
d'être longue...
>mais la, personne ne me contredit alors je n'insiste pas
Personne?
J'imagine que tu parles des voix dans ta tête, parce que je ne suis
pas sûr de bien comprendre comment quelqu'un pourrait te contredire
avant même que tu ne postes ton messages?
Et je suis désolé de te décevoir, mais Sadamoto Yoshiyuki est un
dessinateur très apprécié.
>### l'animation ###
>elle ne m'a pas non plus particulierement tapee a l'oeil... rien de plus que
>dans les autres animes...
La série date de 1995.
Regarde les séries TV de la période 1990-1995 et la qualité de leur
animation, et on en reparlera...
L'animation d'Evangelion n'est sans doute pas "le nec plus ultra",
mais elle était largement au-dessus de la moyenne des autres anime de
l'époque. En fait, j'aurais tendance à penser que sans Evangelion,
nous aurions sans doute eu bien moins de séries TV bien réalisées par
la suite...
>### la bande son ###
>y a-t-il une musique dans evangelion ? oui ?
Oui.
>vraiment ?
Oui-oui.
>et bien je n'ai rien entendu moi en tout cas !
Ah.
>je precise en passant que je parle de VRAIE
>musique !
Oh.
C'est vrai que c'est très précis, d'un coup, là.
>j'entends par la qu'une musique d'anime doit bien coller a
>l'action ! il faut qu'on la resente quand on regarde l'anime...
Pas seulement dans les anime, d'ailleurs, hein?
On appelle ça les BGM, si-si.
>dans
>evangelion, c'est de la "musique facile", extremement classique !
Supposons. Classique = mauvais?
>prenez par
>exemple la musique lorsqu'un ange est detecte par les scanners : peut-on
>seulement appeler ca une "musique" ? c'est un style un peu trop "facile"
>utilise par tous les films de nos jours, un style banal NE DONNANT AUCUN
>CARACTERE A L'ANIME !
Personnellement, je reconnais sans trop de difficulté les musiques de
Sagisu Shirô.
Cela dit, je dois avouer que je ne suis pas un grand fan des BGM
d'Evangelion. D'ailleurs, comme quelqu'un l'a dit ici il y a peu de
temps, il me semble, elles collent peut-être à l'action (dingue, ça...
cela signifierait que certains sont d'un avis totalement opposé au
tien?) mais ne sont pas forcément agréables à écouter en CD...
>### tuerie des mangas ###
Euh... Pourquoi ce "titre"?... ^^;
>l'histoire a une morale.
Ah? Tu es sûr?
Et peut-on savoir laquelle?
J'ai beau lire dans tous les sens le paragraphe qui suit, je ne te
vois jamais la donner...
>l'auteur a voulu faire passer sa morale dans
>l'anime.
C'est difficile de faire passer la morale d'un anime autrement que
dans l'anime, remarque bien...
>faire passer une morale dans une histoire n'a jamais tres bien
>reussi
Pardon? ^^;
>car elle empiete souvent sur l'anime. c'est-a-dire : elle nuit au but
>de faire un bon anime !
? ^^;
>c'est le cas pour evangelion : l'objectif ultime de
>l'auteur n'a pas ete de faire un bon anime
Et qu'est-ce qu'un "bon anime", selon toi?
>mais de faire passer sa morale.
On ignore toujours de quoi il s'agit au juste, mais tu as sûrement
raison, hein? ^^;
>plus precisement : comment la morale a-t-elle empeche l'anime d'etre un bon
>?
Oui, j'aimerais bien savoir, en effet...
>mais en fait, il faudrait plutot se demander
Ah, ben tant pis pour moi, alors...
>: qu'y a-t-il de bon dans cet anime ? malheureusement : rien.
Ca, c'est de l'analyse.
Ca ne plaisante pas.
>c'est a dire que l'auteur a mise 100% sur la
>morale et 0% pour faire un bon anime.
Benvi, puisqu'il est mauvais.
Pourquoi est-il mauvais? Mais parce qu'il n'est pas bon, enfin!
>voila donc comment la morale a empeche
>l'anime d'etre un bon.
Flûte, il y avait une démonstration?
J'ai dû la râter, alors...
Je regarde à nouveau...
Humm... Donc, la morale a empêché l'anime d'être bon parce que
l'auteur voulait faire passer sa morale (j'ignore toujours de quelle
morale il peut bien s'agir, mais bon...) et qu'il n'a pas essayé de
faire un "bon anime".
Wow. Tu m'as ouvert les yeux.
>(ne vous en faites pas ! je vous entends d'ici ceux qui ne sont pas d'accord
>! vous etes en train de crier : mais si ! c'est un bon anime ! et par
>consequent je dis n'importe quoi en disant que la morale l'a empeche d'etre
>un bon !
Je serais tenté de dire que même en ne considérant pas qu'il s'agit
d'une bonne série, on pourrait émettre quelques doutes quant à la
"logique" de tes affirmations...
>mais il vous faut apprendre la patience et lire la suite de ma
>critique qui explique pourquoi ce n'est PAS un bon !)
Mince, j'ai lu la suite, et je ne suis toujours pas d'accord.
C'est grave?
>pour conclure sur le chapitre de la morale,
Déjà?
La nature de cette morale restera un mystère, donc?
(tiens, pour la peine, j'applique le système de notation que tu donnes
plus bas, et je note ta critique 1/10)
>inquietons-nous de savoir si
>l'auteur l'a bien exposee ? et bien non ! la encore, c'est rate !
Comme dans ta critique, en gros?
>a la fin,
>les persos vont chez monsieur le psychiatre et on les entends delirer.
>l'auteur n'a pas fait grand effort pour nous livrer sa pensee : il la livre
>en brut ! les persos se confessent tous !
Anno a fait ces épisodes ainsi car il n'avait pas le temps (et sans
doute pas non plus le budget) de faire autrement.
Imagine une fin "normale" avec ce genre de restrictions... Tu l'aurais
trouvé bonne? Elle n'aurait sans doute pas bouclé correctement
l'histoire, ni exploité le thème de la série.
Anno a choisi d'oublier l'histoire pour se concentrer sur le thème. Et
certains (dont moi) trouvent qu'il s'en est bien sorti à cet égard.
>ce n'est pas tres fin... ni tres subtil...
Tu fais une grosse différence entre "fin" et "subtil", ou c'est juste
pour enfoncer le clou?
>il n'y a pas d'ingenuosite de la part de l'auteur...
Tout au contraire.
Anno s'est à la fois montré ingénieux et courageux (téméraire?) pour
bricoler une telle fin avec les moyens du bord.
On ne compte plus les séries bouclées prématurément par une fin bien
plus classique et sans intérêt.
>est-il seulement digne du titre d'"auteur" ?!!
Pourquoi ne le serait-il pas?
A toi d'argumenter...
>si tel est le cas, pourrait-on alors
>au moins esperer qu'il ait bien explique la morale ? BOUM ! NON PLUS ! C'EST
>INCOMPREHENSIBLE !!!
Donc tu ne l'as pas comprise?
Ca expliquerait pourquoi tu ne l'expliques pas ici...
Par contre, tu sais qu'il y en a une.
Et même que l'auteur voulait tellement la communiquer qu'il en a
oublié de faire un bon anime.
Bizarre.
>conclusion : l'auteur mise 100% sur la morale
Donc c'est à la fois le postulat de base, la démonstration et la
conclusion, cette phrase?
Fichtre.
>et il n'arrive meme pas a le faire correctement.
>quand je vous dis que c'est lamentable...
Ah ben vi, tu as sûrement raison.
>### philosophie ###
>les persos philosophent !
Scandale!
>decidement, ca devient la mode...
Peux-tu développer?
>c'est a croire
>que les auteurs se disent : "quoi ? quoi ? les autres savent philosopher et
>pas moi ? je vais prouver le contraire alors !".
Sur quelles autres oeuvres te bases-tu?
As-tu vérifié qu'elles étaient bien _antérieures_ à Evangelion?
>c'est mal parti pour
>philosopher... on a tort de se forcer a faire ce que l'on est incapable de
>faire ! mais les faits sont la : l'auteur a voulu a tout prix philosopher.
>il lui tenait vraiment a coeur de philosopher mais il voulait en plus
>philosopher plus haut que les autres !
Quels autres?
>il voulait que sa philo soit plus
>philosophique que celle des autres !
(rrrr... zzz...)
>mais comment puis-je me permettre de
>l'accuser d'un pareil complexe ? mais tout simplement parce que si ce
>complexe n'avait pas ete present, l'auteur aurait pris la peine de mieux
>expliquer les monologues de ses personnages !!! or, tous les philosophages
>que font ses persos sont incomprehensibles !!! ("moi, je suis moi, etc.")
"Je pense donc je suis", aussi.
Ah non, ça ne vient pas d'Evangelion, ça.
Mais bon, incompréhensible aussi, hein?
>l'auteur pensait que plus c'etait dur a comprendre,
C'est vrai que la phrase est complexe.
>plus c'etait philosophique.
Ce n'est pas toi, ça?
Tu as commencé par dire que les personnages philosophaient, non?
Et tu t'expliques en disant qu'ils passent leur temps à faire des
"monologues incompréhensibles".
>donc, il VOULAIT que ca soit incomprehensible !
Il voulait sans doute surtout que tu écoutes ce qui se disait avant et
après cette phrase, pour la comprendre.
Si-si, c'est tout-à-fait possible.
>parce qu'il croyait que ca montrait a quel point il etait intelligent !
Evangelion, pédant? Sans doute un peu, oui.
Mais probablement pas autant que ta critique.
>c'est un systeme
>bien dangereux que celui de partir de l'idee dont on se fait de qqchose (de
>la philo dans notre cas) pour en arriver a la realisation de cette chose !
Et ça, par exemple, c'est très compréhensible.
Limpide.
>maintenant : pourquoi est-ce que la philo gache ?
Ah, ça y est, enfin? Chouette alors.
>et bien parbleu, parce que
>c'est n'importe quoi &#^@$*%!!!
Encore plus compréhensible...
(déception...)
>comment aurait-il pu en etre autrement
>partant du complexe : "je VEUX philosopher". il ne suffit pas de vouloir
>pour pouvoir !!!
Mais on peut aussi vouloir _et_ pouvoir.
Fou.
>l'auteur fait dire n'importe quoi a ses personnages !!! il
>ne comprend pas lui-meme ce qu'il leur faire dire !!!
_Tu_ ne comprends pas ce qu'il leur fait dire.
>ca n'a AUCUN SENS !!!
Mais si.
>et apres avoir regarde la serie en entier, on est pas plus eclaire !
Tu n'as pas remarqué "quelques" allusions au concept de l'identité,
dans la série, par exemple?
>(pourquoi le personnage a dit une chose pareille ??? reponse : aucune)
C'est dingue comme un exemple concret comme celui-ci aide à la
compréhension générale et à la démonstration...
>mais
>c'est normal que l'on ne comprenne pas ! je le repete : CA N'A AUCUN SENS
>!!!
Répéter n'est pas argumenter...
>mais qu'est-ce qui lui prend a l'auteur de faire cela ? philosopher,
>d'accord mais il y a des limites !
Ah?
>comment peut-il oser faire cette chose
>depourvue de sens ? serait-il devenu fou ? MAIS NON IL N'EST PAS FOU !!! IL
>EST SEULEMENT TRES TORDU !!!
Et toi, tu as bu trop de café.
>il se dit : ca fait "mystere" ces choses
>incomprehensibles, ca va intriguer le spectateur. il va chercher a
>comprendre ce mystere
Tu mélanges les mystères du scénario avec les thèmes abordés.
Je ne sais pas comment tu fais. Ce sont pourtant deux choses bien
disctinctes, et la différence entre les épisodes 1 à 24 et les deux
derniers le démontre pourtant clairement, ce me semble...
>conclusion : je fais l'effort de suivre les monologues, essayer de
>comprendre ce que ca veut dire... mais ca ne veut rien dire, c'est penible
>de s'etre donne autant de mal pour rien !
Ou triste. Au choix.
>### originalite ###
>le scenario est original : des mechants veulent tout casser et il faut les
>en empecher. j'espere que vous sentez l'ironie de mes paroles. ce que
>j'essaye de dire en fait, c'est que ca n'est PAS original !
Des méchants? Qui donc? Les Anges? Tu es sûr?
Et ils voudraient tout casser? Ce serait leur objectif? Vraiment?
>### consistance ###
>ce que j'entends ici, c'est : est-ce que le scenario tient debout ? est-il
>construit ? est-il bien ficelle ? ou est-ce que l'on invente n'importe quoi
>au fur et a mesure que l'anime avance ? et voila ! encore decu ! il n'y a
>aucun lien !
Bien sûr que si.
>l'auteur invente "a la facile" !!! il n'y a aucune contrainte a
>ce qu'il invente !
Pardon?
>### parenthese ###
>j'ouvre ici une petite parenthese pour m'excuser d'etre aussi imprecis dans
>mes critiques :
Quand même un peu, hein?...
>en effet, je critique sans citer quoi que ce soit de
>l'anime, il n'y a rien de concret dans ce que je dis, c'est a se demander si
>j'ai reellement vu l'anime ! il est vrai qu'en m'appuyant sur des elements
>concrets de l'anime pour argumenter, je vous aurais mieux livre le fil de ma
>pensee.
Oui, en général, une critique argumentée, c'est "mieux".
>par exemple : dans la partie precedente, j'affirme que l'anime ne se suit
>pas... mais il ne suffit pas de le dire pour que ca soit vrai ! pourquoi
>n'ai-je pas cite des parties de l'anime pour renforcer mon argumentation ???
>et bien comprenez qu'il ne m'est pas possible de citer "ce qui n'est pas"
>!!! s'il n'y a pas de direction dans l'histoire, je ne peux pas en citer !
CQFD.
Forcément.
>voila pourquoi je prefere discuter avec des gens : ils peuvent me contredire
>en citant des liens dans la serie...
Ils peuvent?
Bigre, ça vaudrait dire qu'il y aurait bien des liens, alors?
>tandis que la, dans cette critique, je delire tout seul :(
Moi-même, j'aimerais te parler des défauts que la série n'a pas, et je
suis bien embêté : ils n'existent pas, qu'en dire?
On va juste dire que la série est bonne, hein? Logique.
>### les personnages ###
>ils ne sont pas attachants du tout ! c'est le style de nos jours : les
>persos sont tous des caracteriels !
"De nos jours"?
Tu développes?
>ce sont tous des mega-complexards !!!
Et c'est mal?
Tu préfèrerais des personnages bien dans leur peau?
La plupart d'entre eux ont 14 ans, c'est peut-être beaucoup leur
demander, non?
Des personnages sans conflits intérieurs ne seraient-ils pas
désespérément fades et sans intérêt?
>ils ne sont pas sympathiques du tout !
Ca dépend du sens que tu donnes à "sympathique"...
>ils sont froids.
Pourrais-tu développer?
>voir le heros par
>exemple... le heros classique qui ne sait pas comment agir, le heros
>classique qui s'isole du reste du monde.
Pfiou que c'est classique.
Argumentation?
>exemple 2 : la fille aux cheveux
>mauves. aucune parole.
Tu parles de Rei, j'imagine?
Pour moi, elle a plutôt les cheveux bleus... Enfin.
>si c'est pas ca des caracteriels ??? si c'est pas ca
>des complexards ???
Et encore une fois : est-ce mal?
>exemple 3 : la femme aux cheveux bleus qui s'occupe du
>heros.
Misato, donc.
(et j'aurais tendance à dire que ses cheveux sont violets, mais
bon...)
>alors la, l'auteur a quand-meme essaye de faire qq'un de sympathique.
Ah?
Donc, tu prends le mot "sympathique" dans le sens d'"enjoué", on
dirait?
Et quand un personnage n'est pas enjoué, c'est un mauvais personnage?
Fichtre.
>le fait est que c'est rate...
Ah, ben si c'est un "fait", alors, hein...
>mais c'etait tout de meme bien d'avoir tente.
On lui dira.
>cependant, c'etait trop force comme sympathie, ca n'etait pas naturel.
Asuka aussi dit trouver le comportement de Misato "forcé" (épisode 22
refait).
Or, ce genre de comportement "forcé", "non naturel", se retrouve
justement chez des personnes bien réelles.
On pourrait donc dire qu'il est justement "réaliste", par conséquent.
Dingue, non?
>et
>lorsque les situations serieuses reapparaissent, le caractere classique de
>ceux-qui-savent-tout-ce-qu'il-faut-faire revient....
>ceux-qui-ne-sont-jamais-surpris-par-rien... etc.
Excuse-moi, mais je croyais que tu critiquais le fait que les
personnages étaient trop "caractériels", plus tôt?
Je ne vois pas le rapport, là?
>ce style a deja ete trop excessivement exploite !
Ah ben si vous le dites, chef.
Pour ma part, Misato ne m'a pas vraiment donné l'impression de
toujours tout savoir, mais bon...
>exemple 4 : le pere du heros... celui dont les
>coudes ne quittent jamais la table de conference, celui dont les mains
>restent constament groupees devant sa bouche et sur lesquelles s'appuie son
>nez... si c'est pas un caracteriel ca ??? si c'est pas ca un maxi-complexard
>???
C'est peut-être une crampe? ^_^;
Je ne suis pas sûr de voir le rapport avec les termes "caractériel" et
"maxi-complexard"...
>suite de la critique des persos : sont-ils seulement humains ???
Ils sont _très_ humains.
Voir ce que je disais de Misato, plus haut.
>ils n'ont aucun sentiment,
Misato avait juste une grosse poussière dans l'oeil, à la fin de
l'épisode 21, par exemple.
>ils ne sont jamais perturbes par rien,
Non, c'est vrai, ça... D'ailleurs, quand Shinji ou Asuka crient, c'est
juste pour s'éclaircir la voix.
>ils sont toujours
>restes constants du debut a la fin !
Oui, et les confrontations entre Shinji et son père sont exactement
les mêmes dans l'épisode 1 et l'épisode 19.
Quant à Asuka, elle continue à gesticuler et à se moquer de tout le
monde, même nue dans une baignoire au milieu de ruines.
>ils sont trop artificiels !
"Caractériel, elle : Personne inadaptée dont le comportement affectif
et social est en rupture continuelle avec le milieu où elle vit" (et
non pas "où il vit"?... j'ai trouvé une faute dans mon Larousse? ^^;)
Pour moi, un personnage serait artificiel s'il ne devait pas avoir le
moindre problème de cet ordre et était parfaitement adapté à l'univers
créé par l'auteur pour celui-ci, justement...
>la personnalite des persos maintenant : ILS ONT TOUS LA MEME !
Dans ce cas, on peut se demander pourquoi tu as pris le soin, pour
chacun de tes exemples, de préciser de quel personnage tu parlais
(couleurs de cheveux hasardeuses à l'appui)...
>ce que
>j'entends pas la, c'est que l'auteur est derriere chacun d'eux a leur dicter
>leur texte !
J'essaie de ne pas rire, mais tu ne m'aides pas, là...
>l'auteur n'a pas cree de caractere pour ses persos ! il utilise
>son propre caractere !!!
Donc, Anno est à la fois introverti (un des traits de Shinji),
exubérant (un des traits de Misato), silencieux (un des traits de
Rei), bavard (un des traits d'Asuka), etc...
>je pense par exemple aux 2 abrutis de la classe du
>heros. (je les dis "abrutis" car c'est ainsi que l'auteur nous les presente
>au debut)
Dès le 4ème épisode, on voit déjà que Tôji et Kensuke ne sont pas de
simples "abrutis".
>et bien lorsque l'ange attaque et que l'eva du heros a du mal a
>les proteger, l'un des 2 abrutis dit que c'est parce que l'eva doit les
>proteger qu'il a du mal a se battre correctement. c'est-a-dire : l'abruti a
>compris la situation ! mais comment a-t-il fait ? etant un abruti ???
Eh bien, Kensuke n'a justement rien d'un abruti.
C'est peut-être même l'un des collégiens les plus perspicaces de la
série. Simplement, sa passion pour les engins militaires peut
dissimuler cet aspect de sa personne... pour quelqu'un qui ne prête
pas attention à la série.
>et
>bien en fait, il n'avait pas du tout besoin de comprendre pour pouvoir dire
>cela ! il n'existe meme pas ! c'est l'auteur qui l'a fait parler !
Non?!
Tu... Tu veux dire que ce sont des personnages... de fiction!?!
>et cette
>phrase, il l'a plutot prononcee a notre intention qu'a la sienne; c'etait
>pour que NOUS on comprenne la situation ! l'auteur se sert des persos qu'il
>a sous la main pour faire la narration verbale.
Sais-tu que tu viens de découvrir un procédé de narration utilisé très
communément depuis bieeeeen longtemps?
Tu n'as jamais entendu de dialogues d'exposition, par exemple?
>les persos sont donc tous omnipresent.
Conclusion erronnée.
Revoir copie.
>conclusion : les persos n'ont pas de personnalite.
Caractériels et complexés, mais sans personnalité?
>c'est du joli...
Ca fait peur, oui...
>### mensonge ! trahison ! ###
>l'auteur est un gros menteur et sa perfidie ne connait pas de limite !!! il
>n'a pas tenu sa promesse ! laquelle ? mais celle de nous reveler qui sont
>les anges pardi !
Ah, parce qu'Anno t'a fait une promesse de ce genre, à toi?
Il ne m'a rien dit, personnellement...
>qui est adam ? c'est quoi la lance qu'ils ont balancee ?
>etc. il fait un super mystere et a la fin, il nous decoit au max !
Il _te_ déçoit.
En cherchant un peu, on peut trouver les réponses.
>### mais pourquoi 1/10 et pas 0/10 ? ###
>parce que quand-meme, il y avait un mystere : qui sont les anges ? qui est
>adam ? etc....
Et ça vaut un point?
En gros, on a:
Mystère = bien
Philosophie = mal
Personnages enjoués = bien
Personnages caractériels = mal
Etrange...
>meme si il n'y avait pas de reponse...
Il y en a.
>### a suivre... ###
>il y a encore beaucoup de choses a dire et meme la, j'ai l'impression de
>n'avoir encore rien dit.
Je dois avouer que l'idée m'a traversé l'esprit, à moi aussi...
>je suis conscient que ma critique est encore tres
>incomplete mais elle devient deja trop longue. en d'autres termes : je n'ai
>pas dit mon dernier mot mais j'ai d'autre choix que de m'arreter ici !
Comme tu veux...
luc2
# je ne suis pas a la hauteur #
###############################
vous dites : je ne suis pas a la hauteur pour comprendre eva. pourquoi
dites-vous cela ? parce que j'ai dit que c'etait incomprehensible ! et bien,
incomprehensible, ca l'est ! la preuve : meme les fans fous vous diront
qu'il faut le regarder plusieurs vingtaines de fois avant de comprendre !
meme les fans fous disent que c'est incomprehensible ! donc, vous avez
raison quand vous dites que je ne suis pas a la hauteur, mais en fait,
PERSONNE N'EST A LA HAUTEUR ! jamais on ne pourra venir a bout de
l'intelligence infinie de l'auteur car son intelligence sort du reel ! elle
sort de "ce qui est" !
################################
# je n'ai donne aucun argument #
################################
et vous etes de bien mauvaise foi de dire que je n'ai pas donne d'argument.
meme si ca meritait parfois un peu plus de precision, j'ai souvent explique
mes affirmations. il y a souvent des "parce que". c'est a dire que ca
n'etait pas des affirmations brutes !
###########
# musique #
###########
vous avez raison de dire que la musique apporte une dimension
supplementaire... mais vous avez tort quand vous dites qu'il y en a dans
evangelion. ce jugement me surprend beaucoup de votre part, vous qui
connaissez beaucoup d'animes. la bande son d'evangelion est lamentable face
a beaucoup d'autres animes ! meme chez un musicien il doit y avoir du talent
!
####################################
# je fais un roman, un long thread #
####################################
encore un defaut d'observation de votre part ! mendoza egalement a mal lu
mon message. le site topmanga nous permet d'ecrire des critiques sur nos
animes preferes/detestes. cette critique devait etre la mienne et je voulais
leur envoyer. alors vous voyez bien que vous avez tort de dire que je fais
ca pour attirer l'attention. vous pouvez d'ailleurs remarquer que dans ma
critique, je n'avais pas prevu que l'on me reponde... tout simplement parce
que l'on ne peut pas repondre a une critique sur topmanga (ce n'est pas un
forum).
###############################################################
# ce n'est pas donne a tout le monde de comprendre evangelion #
###############################################################
je ne pense pas que cela soit un bon point pour cet anime. d'autre part,
cette affirmation illustre parfaitement ce que je dis : l'auteur a voulu que
ca soit incomprehensible. il voulait reserver l'anime a des intelligents et
pas pour des cretins. en disant "intelligent", il se sous-entendait bien
entendu dans le lot.
plus exactement, l'anime etait reserve a des complexards ! des gens qui se
croient plus fort que les autres ! combien de fois a-t-on entendu "c'est
parce que t'es pas assez intelligent pour comprendre" quand on parlait de
cet anime ? pourquoi cette phrase revient-elle sans cesse dans la bouche des
defenseurs de l'anime ? PARCE QUE CE SONT DES COMPLEXARDS ET QUE EVANGELION
LEUR A MONTE A LA TETE ! le fait de se sentir superieur aux autres les a
seduit ! comment prononcer cette phrase sans y penser ? sans penser qu'on
est meilleur que celui a qui ont le dit ? cette phrase parle d'elle-meme :
celui qui le dit est un orgueilleux. prononcez-la pour essayer (si ! si !
faites-le !) et si vous etes honnetes, vous sentirez ce qu'elle sous-entend,
vous trouverez que j'ai raison...
##############################
# la serie parle d'elle-meme #
##############################
et non ! elle ne parle pas d'elle-meme ! tout de decoule pas de source !
mais comme je pense vous avoir assez parle de l'incomprehensibilite de la
serie, je vous epargne pour cette fois-ci.
#######
# fin #
#######
luc2
----------------------------------------------------------------------
carine <ccou...@yahoo.com> a écrit dans le message :
8rd8th$6si$1...@nnrp1.deja.com...
Et je rajouterais qu'a mon avis il n'etait pas a la hauteur pour
comprendre Eva c'est tout ! On ne peut pas demander a tout le monde de
pouvoir etre un critique locace sans reel argument et d'apprecier de la
musique qui apporte une dimension supplementaire ... Enfin pour moi,
c'est clair que ce n'etait pas son style et puis voila ! c'est vraiment
triste de faire un roman pareil ! et si c'est juste pour attirer
l'attention et essayer de faire un long thread, c'est encore plus bete !
Je pense que tout ceux qui auront regarde Eva, en ont retire quelque
chose, quelque soit le niveau auquel on le regarde il y a pleins de
choses a en comprendre mais peut etre que ce n'est pas donne a tous. En
tout cas, je ne ferais pas l'apologie d'eva ici car la serie parle
d'elle meme et de super fans le ferait mieux que moi.
Carine
> MDR! Ca faisait longtemps qu'on n'avait pas eu un troll aussi beau! On
> a un champion pour les FRA Award 2000!
> Vraiment sublime! Une argumentation de totale mauvaise foi, sans aucun
> exemple et qui arrive à virer au roman-fleuve... Un troll parfait
> quoi! :)
>
Naoki Haga
#########
# début #
#########
###############
# grosse poilade #
###############
#######
# fin #
#######
--
René-Gilles Deberdt (Naoki)
Kyodai Mahjongg 3D, http://kyodai.com/
Cyber Namida, http://kyodai.com/namida/
KwYxZ
>vous dites : je ne suis pas a la hauteur pour comprendre eva. pourquoi
>dites-vous cela ? parce que j'ai dit que c'etait incomprehensible ! et bien,
>incomprehensible, ca l'est ! la preuve : meme les fans fous vous diront
>qu'il faut le regarder plusieurs vingtaines de fois avant de comprendre !
Vous permettez que je m'immisce dans votre engueulade ?
EVA n'est pas incomprehensible. Il suffit de voir The End Of Evangelion
ainsi que de lire quelques sites dédiés à la série (et même le manga, qui
apporte des précisions) pour comprendre jusqu'au moindre détail. Mais je
parle là vraiment de détails. L'histoire en elle-même est tout à fait
compréhensible pour l'individu moyen (j'en suis). Si vous n'avez pas
compris quelque chose, demandez une explication plutot que de beugler
que personne n'y comprend rien.
>meme les fans fous disent que c'est incomprehensible ! donc, vous avez
>raison quand vous dites que je ne suis pas a la hauteur, mais en fait,
>PERSONNE N'EST A LA HAUTEUR ! jamais on ne pourra venir a bout de
>l'intelligence infinie de l'auteur car son intelligence sort du reel ! elle
>sort de "ce qui est" !
N'essayez pas de faire de la philosophie a deux francs, vous n'y arrivez
pas. Je n'aimerais pas discuter avec vous d'un film de David Lynch (on
va dire Lost Highway, au hasard).
>vous avez raison de dire que la musique apporte une dimension
>supplementaire... mais vous avez tort quand vous dites qu'il y en a dans
>evangelion. ce jugement me surprend beaucoup de votre part, vous qui
>connaissez beaucoup d'animes. la bande son d'evangelion est lamentable face
>a beaucoup d'autres animes ! meme chez un musicien il doit y avoir du talent
Les gouts et les couleurs... certains morceaux de la BO sont des morceaux
de musique classique mondialement connus. Avant de deverser sa bile, il
faut se renseigner un peu. Quand à savoir si il y a mieux, la réponse est
"oui, il y a mieux". Il y a toujours mieux.
>je ne pense pas que cela soit un bon point pour cet anime. d'autre part,
>cette affirmation illustre parfaitement ce que je dis : l'auteur a voulu que
>ca soit incomprehensible. il voulait reserver l'anime a des intelligents et
>pas pour des cretins. en disant "intelligent", il se sous-entendait bien
>entendu dans le lot.
Vous vous considèrez donc comme un crétin ? Une personne un peu attentive
qui suit la série un peu sérieusement comprend. Vous n'avez pas compris,
tant pis pour vous.
>plus exactement, l'anime etait reserve a des complexards ! des gens qui se
>croient plus fort que les autres ! combien de fois a-t-on entendu "c'est
>parce que t'es pas assez intelligent pour comprendre" quand on parlait de
>cet anime ? pourquoi cette phrase revient-elle sans cesse dans la bouche des
>defenseurs de l'anime ? PARCE QUE CE SONT DES COMPLEXARDS ET QUE EVANGELION
>LEUR A MONTE A LA TETE ! le fait de se sentir superieur aux autres les a
>seduit ! comment prononcer cette phrase sans y penser ? sans penser qu'on
>est meilleur que celui a qui ont le dit ? cette phrase parle d'elle-meme :
>celui qui le dit est un orgueilleux. prononcez-la pour essayer (si ! si !
>faites-le !) et si vous etes honnetes, vous sentirez ce qu'elle sous-entend,
>vous trouverez que j'ai raison...
<petit spoiler sur Lost Highway>
Vous etes pitoyable. Je tiens a ajouter une chose : je parlais de Lost
Highway tout a l'heure. J'adore ce film, et pourtant je n'ai absolument
rien compris (mis à part que le héros est un schizo de première).
<fin spoiler>
Je n'ai _rien_ compris au point de me demander si il y avait vraiment
un scénario. Et puis en y réfléchissant bien, après tout je me suis
dit que oui. Jamais je ne me suis demandé si c'est parce que je n'étais
pas assez intelligent pour comprendre. Le complexard, c'est vous.
--
"Hey, look at me, do I look like a man who was hit by a train ?"
George Clooney - O'Brother, Where Art Thou ?
Olivier Hagué
>dites-vous cela ? parce que j'ai dit que c'etait incomprehensible ! et bien,
>incomprehensible, ca l'est ! la preuve : meme les fans fous vous diront
>qu'il faut le regarder plusieurs vingtaines de fois avant de comprendre !
>meme les fans fous disent que c'est incomprehensible !
"Avant de comprendre".
Comme quoi, c'est possible, non?
>plus exactement, l'anime etait reserve a des complexards ! des gens qui se
>croient plus fort que les autres ! combien de fois a-t-on entendu "c'est
>parce que t'es pas assez intelligent pour comprendre" quand on parlait de
>cet anime ? pourquoi cette phrase revient-elle sans cesse dans la bouche des
>defenseurs de l'anime ? PARCE QUE CE SONT DES COMPLEXARDS ET QUE EVANGELION
>LEUR A MONTE A LA TETE ! le fait de se sentir superieur aux autres les a
>seduit !
Et tu ne te sens pas supérieur en traitant les amateurs de "fans fous"
ou de "complexards", toi?
Naoki Haga
>N'essayez pas de faire de la philosophie a deux francs, vous n'y arrivez
>pas. Je n'aimerais pas discuter avec vous d'un film de David Lynch (on
>va dire Lost Highway, au hasard).
"Pourquoi les gens veulent-ils qu'une oeuvre ait un sens, alors que la
vie n'en a aucun ?"
(David Lynch)
><petit spoiler sur Lost Highway>
>Vous etes pitoyable. Je tiens a ajouter une chose : je parlais de Lost
>Highway tout a l'heure. J'adore ce film, et pourtant je n'ai absolument
>rien compris (mis à part que le héros est un schizo de première).
Et que Lynch fait de drôles de rêves, la nuit ;)
KwYxZ
>"Pourquoi les gens veulent-ils qu'une oeuvre ait un sens, alors que la
>vie n'en a aucun ?"
> (David Lynch)
Il suffit d'une petite citation pour qu'un film se devoile :)
Merci Naoki !
Naoki Haga
>Naoki Haga a tapoté:
>>"Pourquoi les gens veulent-ils qu'une oeuvre ait un sens, alors que la
>>vie n'en a aucun ?"
>> (David Lynch)
>
>Il suffit d'une petite citation pour qu'un film se devoile :)
>Merci Naoki !
Remercie ma copine, c'est elle qui m'a sorti cette citation je sais
pas combien de fois ;)
(Et moi qui essayais de donner un sens à Eraserhead... Hmm ^^;)
BaTTo
--
BaTTo
---------------------------------
World of mental degenerescence
http://www.batto.fr.st
"Olivier Hagué" <o_h...@noos.fr.pasdespameuuuuh.invalid> a écrit dans le
message news: 39da1a29...@news.noos.fr...
Olivier Hagué
wrote:
>^^;; vas-y olivier, rentre-lui dans le lard ^^;;
Euh... Vouich', mais bon... Quand tu réponds par une ligne à un post
de plusieurs centaines de lignes, il vaut mieux éviter de tout quoter,
hein... ^^;;