desagreable
Rv
peux de bonne volonté
reproduit sans autorisations source: http://www.gaia.be/fr/faq/dotest.html
lecture premiers mots : marques
seconds groupes de mots produits de ces marques
LISTE NOIRE DE
PRODUITS COSMETIQUES
LES PRODUITS DES SOCIÉTÉS SUIVANTES SONT TESTÉS SUR ANIMAUX:
Beiersdorf : 8x4, Atrix, Elastoplast, Eucerin, Futuro, Hansaplast, Juvena,
Labello, La Prairie, Nivea
Clarins
Club Créateurs de Beauté : Agnès B, Corinne Cobson, Cosmence, Maniatis,
Marina Marinof, Michel Klein, Tan Giudicelli
Colgate/Palmolive : ABC, Ajax, Artic, Caprice, Cleopatra, Colgate, Crystal
Clean, Crystal White Octagon, Dermassage, Dynamo, Fabulosa, Fleecy, Irish
Spring, Javex, Mennen, Murphy, Palmolive, Protex, Softsoap, Speed Stick,
Suavitel, Teen Spirit, Vel
Estée Lauder Companies : Aramis, Aveda, Bobbi Brown, Bumble and bumble,
Clinique, Donna Karan, Estée Lauder, Jane, Jo Malone, La Mer, M.A.C.,
Origins, Prescriptives, Stila, Tommy Hilfiger
Gillette : Dry Idea, Gillette, Oral-B, Right Guard, Satin Care, Soft & Dri
GlaxoSmithKline : Aquafresh, Lactacyd, Macleans, Sensodyne, Zovirax
Henkel/Schwartzkopf : Antica Erboristeria, Aok, Bac, Barnängen, Bref Javel
Net, Creme 21, Denivit, Diadermine, Dixan, Fa, Fiorucci, Gliss Kur, Krizia,
La Perla, La Toja, Lavax, Licor del Polo, Mont Saint Michel, Neutromed,
Palette, Persil, Poly, Pritt, Schauma / Glemo, Scorpio, Seborin, Sergio
Tacchini, Sil, Taft, Teraxyl, Terra, Theramed, Vademecum, Wipp
Johnson Wax : Brise, Empathy, Fantastik, Glade, Gleid, Mr. Muscle, Pledge,
Pliz, Pronto, Raid, OFF!, Scrubbing Bubbles, Toilet Eend, Ziploc
Kimberly Clark : Cottonelle, Depend, GoodNites, Huggies, Kleenex, Kotex,
Little Swimmers, Poise, Pull-Ups, Scott, Viva
Lever/Fabergé (Unilever) : All, Axe, Calvin Klein, Cif, Close-Up, Comfort,
Coral, Cutex, Dove, House of Cerruti, House of Valentino, Impulse, Lux,
Lynx, Mentadent, Omo, Organics, Physio Sport, Pond's, Rexona, Salon
Selectives, Signal, Sun, Sunil, Sunlight, Sunsilk, Surf, Sure, Thermasilk,
Timotei, Vaseline
L'Oréal Group : Ambre Solaire, Biotherm, Cacharel, Carson, Dercos, Eau
Jeune, Fath Jacques, Garnier, Gemey, Giorgio Armani, Guy Laroche, Helena
Rubinstein, Kérastase, L'Oréal Paris, L'Oréal professionel, Lancôme Paris,
Lanvin, La Roche-Posay, Matrix, Maybelline, Mixa, Mizani, Narta, O.B.A.O.,
Ombrelle, Paloma Picasso, Phas, Ralph Lauren, Redken 5th Avenue NYC, Scad,
Soft Sheen, Ultra Doux, Vanderbilt, Vichy Laboratoires
LVHM : Acqua di Parma, Benefit Cosmetics, Donna Karan, eLUXURY, Fresh,
Givenchy, Guerlain, Hard Candy, Kenzo, Le Bon Marché, Make Up For Ever,
Christian Dior, Givenchy, Sephora, Thomas Pink, Urban Decay
Pfizer/Warner-Lambert : Efferdent, Effergrip, Fresh 'n Bite, Listerine,
Listermint, Plax, Schick, Trident White, Wilkinson
Procter & Gamble : Ace, Alfa, Alldays, Always, Antikal, Ariel, Azurit, Bess,
Biactol, Blendamed, Bold 2 in 1, Bolt 2in1, Bonux, Biomat,Camay, Charmin,
Circ, Clairol, Clearasil, Covergirl, Dash, Dash 2in1, Daz, Downy, Dreft,
Dryel, Ellen Betrix, Fairy, Febreze, Giorgio, Head & Shoulders, Helmut Lang,
Herve Leger, Hugo Boss, Infasil, Ivory, Jar, Kamill, Laura Biagiotti, Lenor,
Litamin, Max Factor, Mediker, Moher, Mr. Proper, Noxzema, Olay Cleanser, Oil
of Olaz, Old Spice, Pampers, Pampers Baby Wipes, Pantene, Pert Plus,
Rejoy/Rejoice, Roge Cavailles, Safeguard, Swiffer, Swiffer WetJet, Tampax,
Tempo, Tide, Tix, Valensina, Vidal Sassoon, Vizir, Wash & Go, Zest
Reckitt Benckiser : Airwick, Brasso, Calgon, Dettol, Disprin, Gaviscon,
Harpic, Lemsip, Steradent, St.-Marc, Veet, Woolite
Sara Lee Corporation : Ambi Pur, Brylcream, Catch, Kiwi, Prodent, Radex
Vitality, Sanex, Zwitsal
Yves Rocher
--
Hervé
____pas de pub___ @jazt.net baxter
:oÞ :oÞ
--
>>> b a x t e r
http://so.jazt.net
icq#14357906
Les interprétations douteuses, incompréhensions, lunettes sales, écrans
mouchetés ou carence cérébrale sont de la seule responsabilité du
lecteur.
Jérémie Petit
Herve> peux etre ce messages vous agacera mais le monde bouge si
Herve> on y mais tous un peux de bonne volonté reproduit sans
Herve> autorisations source: http://www.gaia.be/fr/faq/dotest.html
Herve> lecture premiers mots : marques seconds groupes de mots
Herve> produits de ces marques LISTE NOIRE DE
Herve> PRODUITS COSMETIQUES
Salut Herve,
ca irait peut-etre plus vite de lister ceux qui ne testent pas sur
les animaux ??
Jeremie
chtimi57
Moi
"baxter" <dior ____pas de pub___ @jazt.net> a écrit dans le message de news:mesnews.63d07d43....@jazt.net...
: accusation sans preuves à priori ! ça va chercher dans les combien ça ?
:
Julius
> LES PRODUITS DES SOCIÉTÉS SUIVANTES SONT TESTÉS SUR ANIMAUX:
Gillette,
kèskya ? Ils ont rasé des ochons d'inde ?
-----
posté via http://www.usenetgratuit.com/ plus de 40 000 newsgroups sur le
web.
jmh
"Julius" <julius....@caius.bonus.cum> a écrit dans le message de
news:4051fe06$0$289$636a...@news.free.fr...
> Rv wrote:
>
> > LES PRODUITS DES SOCIÉTÉS SUIVANTES SONT TESTÉS SUR ANIMAUX:
>
> Gillette,
>
> kèskya ? Ils ont rasé des ochons d'inde ?
Nan,c'est pour l'afer chevre
jmh
____pas de pub___ @jazt.net baxter
--
>>> b a x t e r
http://so.jazt.net
icq#14357906
news://news.zoo-logique.org/animaux.staffie
pensez à optimiser vos photos avant de les poster sur le Zoo !
mestdagh
violette
"Rv" <herve....@free.fr> a écrit dans le message de news:
c2sjo8$8bp$1...@apollon.grec.isp.9tel.net...
Caro
> les animaux ??
Oui c'est ce que je pensais aussi mais j'ai déją vu une telle liste...
Elle est assez courte, et que des produits qu'on ne connaīt pas vraiment
: ceux que je connaissais le plus étaient body shop et caudalie, qu'on
trouve chez moi en parapharmacie...
J'ai tenté de trouver body shop sur le net, mais impossible ils ne font
apparemment pas de vente en ligne.
Y'a une boutique ą Lille, mais en ce moment je crois qu'elle déstocke,
et pas de shampooing ni gel douche (que des produits dont je ne me sert
pas vraiment).
En plus, encore trčs cher. :-(
Caro.
Yubaba
"baxter" <dior ____pas de pub___ @jazt.net> a écrit dans le message de
news:mesnews.63d07d43....@jazt.net...
> accusation sans preuves à priori ! ça va chercher dans les combien ça ?
En tout cas pour ce qui est du groupe L'oreal qui possede garnier et tout ce
qui suit dans cette liste c'est effectivement vrai.
Et il y en a en effet tres peu qui sont completement "clean" et qui
pratiquent "le commerce equitable" et ethique.
"Marie-Marmotte"
AcidBase
"Caro" <dian...@caramail.com> a écrit dans le message de
news:4052178d$0$305$636a...@news.free.fr...
> > ca irait peut-etre plus vite de lister ceux qui ne testent pas sur
> > les animaux ??
>
> Elle est assez courte, et que des produits qu'on ne connaît pas vraiment
> : ceux que je connaissais le plus étaient body shop et caudalie, qu'on
> trouve chez moi en parapharmacie...
>
> J'ai tenté de trouver body shop sur le net, mais impossible ils ne font
> apparemment pas de vente en ligne.
> et pas de shampooing ni gel douche (que des produits dont je ne me sert
> pas vraiment).
>
>
> Caro.
Salut,
Google " body shop " 8 260 000 hit !!!
Et ils ont du shampoing et du gel douche........
AcidBase
"Fatal Error" <Fa...@nowhere.com> a écrit dans le message de
news:pih450peifm3ag9ni...@4ax.com...
> On Fri, 12 Mar 2004 16:07:25 +0100, "Rv" <herve....@free.fr> wrote:
>
> >LISTE NOIRE DE
> >
> >PRODUITS COSMETIQUES
> >
> >LES PRODUITS DES SOCIÉTÉS SUIVANTES SONT TESTÉS SUR ANIMAUX:
> >
>
> qu'antibiotiques, antiallergiques, anticancéreux, antispasmodiques,
> etc. qui ont aussi été testés sur des animaux.
>
> Cela nous permettrait de savoir vraiment comment il faut se soigner et
> ce qu'il ne convient pas d'utiliser.
>
> Heuuu... A propos, lorsque votre enfant fait une angine blanche, vous
> lui donnez quoi ?
Ah oui et bien parlons en.....
Les expériences sur les animaux sérieusement mises en cause
Une analyse fouillée fait apparaître de grosses lacunes dans
ces études
BRUXELLES La polémique ne sera pas tranchée, mais il s'agit
d'une importante contribution au débat qui oppose les tenants de
l'expérimentation animale - dans le cadre du développement
de traitements à usage humain - à ceux qui y sont formellement
opposés.
L'étude a été conduite par deux chercheurs britanniques, attachés
aux universités de Bristol et d'Edimbourg. Après avoir passé en
revue un éventail de travaux portant sur la fiabilité des études réalisées
sur les animaux, ils ont tiré des conclusions pour le moins sévères
(leur synthèse est publiée dans la dernière livraison du British Medical
Journal).
Premier constat: des affirmations telles que "les recherches sur l'animal
s'imposent d'elles mêmes" ou "l'expérimentation animale constitue une
méthode valable qui a fait ses preuves au fil du temps" ne reposent que
"sur des données anecdotiques et des approches sans fondement".
Tout en s'interrogeant sur l'utilité de recourir aux animaux afin de cerner
les propriétés de certaines molécules et leur application thérapeutique
chez l'homme, les auteurs, liés à un groupe qui prône l'examen
systématique des études sur l'animal, estiment que ces expériences
sont souvent conduites en dépit du bon sens. Certaines sont réalisées
en même temps que des études cliniques sur l'homme, d'autres... après,
beaucoup ne répondent pas aux mêmes critères de sévérité que ceux
imposés aux recherches sur l'homme,............
*************************************************
alors que pas mal d'entre elles ne permettent d'aboutir à...
aucune conclusion en ce qui concerne l'action du médicament
sur l'organisme humain.
*************************************************
"La question de la contribution de l'expérimentation animale à la
pratique médicale requiert une évaluation urgente", soulignent ces
spécialistes britanniques. Qui pointent un éventail de défaillances:
disparité dans le choix des espèces animales, différents modes
d'induction des pathologies, variations dans le dosage des
médicaments testés, groupes d'expérimentation trop réduits,
nuances entre les techniques des différents laboratoires...
En un mot, ils ont le sentiment que ça part dans tous les sens.
Pour autant qu'elles s'imposent, les expériences sur l'animal
demanderaient davantage de rigueur.
La D H 09/03/2004 2004
Mais c'est déjà un vieux débat.
Tant que la médecine sera un business, et elle le sera
probablement de plus en plus, le bipède humain sera
également un cobaye......alors les animaux vous pensez....
mestdagh
plus pratique que le savon en pain, c'est aussi une source de gaspillage
importante (on en met généralement beaucoup plus qu'on aurait mis du savon
classique -c'est d'ailleurs étudié pour- et on se rince en conséquence !),
sans compter l'effet décapant sur la peau !
violette
"AcidBase" <na...@nomail.com> a écrit dans le message de news:
40523e35$0$1926$ba62...@news.skynet.be...
AcidBase
"mestdagh" <mest...@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news:c2ugv6$lrb$1...@news-reader2.wanadoo.fr...
> ce qu'on ne dit jamais sur le gel douche c'est que si c'est effectivement
> plus pratique que le savon en pain, c'est aussi une source de gaspillage
> importante (on en met généralement beaucoup plus qu'on aurait mis du savon
> classique -c'est d'ailleurs étudié pour- et on se rince en conséquence !),
> sans compter l'effet décapant sur la peau !
> violette
C'est exact, mais moi je suis très économe et j'ai pour principe
de ne laver que ce que je compte utiliser durant la journée....
jmh
> C'est exact, mais moi je suis très économe et j'ai pour principe
> de ne laver que ce que je compte utiliser durant la journée....
Economisez vous donc le lavage de cerveau..
jmh
--
ICQ #97793059
sybille
"baxter" <dior ____pas de pub___ @jazt.net> a écrit dans le message news:
mesnews.63d07d43....@jazt.net...
sybille
"Jérémie Petit" <jeremie.n...@HAHAHAfreeHUHUHU.fr> a écrit dans le
message news: hh3c8eq...@iahhel.vbe.cpqcorp.net...
sybille
ou un truc comme ça ? je pense avant tout qu'il faut laisser faire la nature
......
"Fatal Error" <Fa...@nowhere.com> a écrit dans le message news:
pih450peifm3ag9ni...@4ax.com...
> On Fri, 12 Mar 2004 16:07:25 +0100, "Rv" <herve....@free.fr> wrote:
>
> >
> >PRODUITS COSMETIQUES
> >
> >LES PRODUITS DES SOCIÉTÉS SUIVANTES SONT TESTÉS SUR ANIMAUX:
> >
>
Nat
>>
>>PRODUITS COSMETIQUES
>>
>>LES PRODUITS DES SOCIÉTÉS SUIVANTES SONT TESTÉS SUR ANIMAUX:
>>
>
>
> qu'antibiotiques, antiallergiques, anticancéreux, antispasmodiques,
> etc. qui ont aussi été testés sur des animaux.
>
> Cela nous permettrait de savoir vraiment comment il faut se soigner et
> ce qu'il ne convient pas d'utiliser.
>
> Heuuu... A propos, lorsque votre enfant fait une angine blanche, vous
> lui donnez quoi ?
>
Bonjour,
On ne parle pas de medicaments ici, mais uniquement des produits
cosmetiques.
En ce qui me concerne, qu'un laboratoire ait prouve que la creme dont je
me tartine le matin soit inoffensive ou pas pour la peau et les yeux de
lapins ou de rats, ca ne m'avance pas beaucoup (et en fait, ca ne me
rassure pas du tout...).
Si on pouvait deja eliminer les tests inutiles, ceux qui sont faits plus
pour des fin commerciales que scientifiques - et si les chercheurs
pouvaient echanger leurs resultats au lieu de recommencer la meme
experience chacun dans leur coin, ca ferait deja pas mal de vies
epargnees, non?
LN.
Caro
> ce qu'on ne dit jamais sur le gel douche c'est que si c'est effectivement
> plus pratique que le savon en pain, c'est aussi une source de gaspillage
> importante (on en met généralement beaucoup plus qu'on aurait mis du savon
> classique -c'est d'ailleurs étudié pour- et on se rince en conséquence !),
> sans compter l'effet décapant sur la peau !
> violette
D'ailleurs il y en a une, de marque, qui a apparemment spécialement
étudié son flacon pour que les premières doses soient absolument
énormes, je me fais avoir à tous les coups.
Caro.
Caro
>
> Et ils ont du shampoing et du gel douche........
"hit"? Ca veut dire réponses? (ą part frapper)
Ce que je cherche est un site de vente en ligne, pas des catalogues.
J'ai déją fait la recherche mais n'ai rien trouvé.
Bien sūr qu'ils ont du shampooing et du gel douche, mais pas au magasin
de Lille car apparemment ils sont en déstockage.
Caro.
Nat
>> Google " body shop " 8 260 000 hit !!!
>>
>> Et ils ont du shampoing et du gel douche........
>
>
> Ce que je cherche est un site de vente en ligne, pas des catalogues.
Non, effectivement ils n'ont pas l'air de faire de vente en ligne en Europe.
Parmi les firmes qui ont signe la charte de non-cruaute de One Voice, on
peut en trouver quelque uns en ligne , peut etre trouverez-vous votre
bonheur dans cette liste :
http://www.spa-de-quevaucamps.com/vente%20correspondance.htm
(merci a la personne qui a fait cette page!)
LN.
pacific_kava
> Bien sûr qu'ils ont du shampooing et du gel douche, mais pas au magasin de
> Lille car apparemment ils sont en déstockage.
Les produits Senteurs Provençales sont 100% matière végétale et non
testés sur les animaux.
En vente à Auchan. (gel douche et savon)
Egalement, la marque Weleda qui fait de tout (shampoo, dentifrice, gel
douche,mousse à raser...)
vendue dans l'espace parapharmacie des grandes surfaces ainsi que dans
tout magasin bio.
--
pacific kava
sybille
d'accord avec la campagne. Maintenant je ne suis pas persuadée que de
torturer des animaux (greffer 2 têtes ou mettre un chien dans une piscine et
attendre qu'il se noie fasse vraiment avancer la science). Mes parents ont
76 et 78 ans ils sont en pleines formes.
Quand j'étais gamine je n'ai pratiquement jamais vu le médecin et j'ai 48
ans et je ne suis pratiquement jamais malade. Quand à mes enfants ils ont
été soignés comme je le pense et ils s'en portent très bien. Mais je ne suis
pas inconsciente non plus ... ce que vous ne voulez pas comprendre c'est
que je refuse la prise de médicaments systématiques ... alors arrêter de
parler de cancer ou HIV ... bien qu'il y a pas longtemps j'ai vu à la télé
une femme connue (en tout cas pour certains) qui a écrit un livre parce
qu'elle avait réussi à vaincre sa leucémie sans prise de médicaments il me
semble ... dans ce cas c'est un choix individuel.
"Fatal Error" <Fa...@nowhere.com> a écrit dans le message news:
c9n550h5ldmc30sts...@4ax.com...
> On Sat, 13 Mar 2004 10:39:10 -0000, "sybille" <trelaz...@voila.fr>
> wrote:
>
> >il y a pas une campagne qui dit :"les antibiotiques c'est pas
obligatoire"
> >ou un truc comme ça ? je pense avant tout qu'il faut laisser faire la
nature
>
> La campagne dit que "les antibiotiques ne sont pas une panacée et
> qu'elle doivent être utilisée à bon escient".
>
> Il y a des cas où elles sont obligatoires pour autant qu'on veuille
> accorder au patient une chance de survie raisonnable à l'infection
> dont il est victime. Il y a évidemment des cas où leur utilisation est
> dangereuse et inutile, tant pour le malade lui-même qu'en termes de
> santé publique (apparition de souches résistantes). Voilà ce que dit
> la campagne en question.
>
> J'aurais également pu citer les antirétroviraux : eux aussi sont issus
> de la recherche animale.
>
> Dans le cas d'un patient contaminé par HIV ou atteint d'un cancer, par
> exemple, "laisser faire la nature" revient à lui suggérer de rédiger
> rapidement son testament et de se louer tout aussi rapidement une
> concession dans le cimetière de son choix.
>
> Dans le cas d'une angine blanche, "laisser faire la nature" revient à
> exposer la patient à un risque élevé de complications cardiaques dans
> un avenir plus ou moins proche.
>
> Pour une méningite à ménigocoques, le non emploi des antibiotiques
> revient à prendre le risque de provoquer soit le décès soit un hadicap
> cérébral majeur (le patient passe alors du stade de "personne normale"
> à celui de "légume").
>
> Les exemples de ce type sont légion.
>
> Si vous soignez / avez soigné vos enfants avec ce principe, vous aurez
> très probablement quelques problèmes lorsqu'ils seront atteints d'une
> pathologie sérieuse due à votre laxisme actuel ou passé et qu'ils
> comprendront que leur qualité de vie se trouve définitivement
> amoindrie (voire que leur frère ou soeur est décédé(e)) parce que
> vous, leur maman, avez volontairement omis d'utiliser la pharmacopée
> disponible à un moment ou un autre de leur existence pour "laisser
> faire la nature".
>
>
Nat
> On Sat, 13 Mar 2004 10:51:30 +0100, Nat <nos...@nospam.com> wrote:
>
>
>>>Dommage que vous ne citiez pas tous les médicaments tels
>>>qu'antibiotiques, antiallergiques, anticancéreux, antispasmodiques,
>>>etc. qui ont aussi été testés sur des animaux.
>>>
>>>Cela nous permettrait de savoir vraiment comment il faut se soigner et
>>>ce qu'il ne convient pas d'utiliser.
>>>
>>>Heuuu... A propos, lorsque votre enfant fait une angine blanche, vous
>>>lui donnez quoi ?
>>>
>>
>>Bonjour,
>>On ne parle pas de medicaments ici, mais uniquement des produits
>>cosmetiques.
>
>
> pour les cosmétiques soit interdite mais que l'expérimentation en
> pharmacologie soit maintenue, alors ?
>
Je pense que ce sont en effet deux problemes differents; l'un est tres
important pour l'avenir de l'humanite : soigner, ameliorer l'esperance
de vie - j'ignore si les animaux peuvent encore nous aider mais je ne
peux que faire confiance aux chercheurs dans ce domaine, donc c'est a
eux de voir.
Pour les cosmetiques, je ne suis pas sure que ce soit autant crucial
alors autant en profiter pour developper des methodes alternatives.
>
>>En ce qui me concerne, qu'un laboratoire ait prouve que la creme dont je
>>me tartine le matin soit inoffensive ou pas pour la peau et les yeux de
>>lapins ou de rats, ca ne m'avance pas beaucoup (et en fait, ca ne me
>>rassure pas du tout...).
>
>
> Faut voir. Comment faire pour être certain de ne pas mettre sur le
> marché une crème dangereuse ?
Ca fait des annees que j'utilise des produits non testes sur les
animaux; je ne pense pas etre plus en danger que les autres. On verra
bien si j'attrape un cancer de la peau ou quelque chose dans le genre,
je vous tiendrais au courant :-)
>
>
>>Si on pouvait deja eliminer les tests inutiles, ceux qui sont faits plus
>>pour des fin commerciales que scientifiques - et si les chercheurs
>>pouvaient echanger leurs resultats au lieu de recommencer la meme
>>experience chacun dans leur coin, ca ferait deja pas mal de vies
>>epargnees, non?
>
>
> A mon avis, ils le font. Ces tests sont régulièrement présents dans
> les publications spécialisées.
Je ne demande qu'a le croire. Je pense effectivement qu'il y a une prise
de conscience dans ce domaine de la part des chercheurs. C'est dans ce
sens qu'il faut aller.
bamboo
"Fatal Error" <Fa...@nowhere.com> a écrit dans le message de news:
sgo5501j8dbt4f97a...@4ax.com...
> Ah ? Si je vous comprends bien, vous souhaitez que l'expérimentation
> pour les cosmétiques soit interdite mais que l'expérimentation en
> pharmacologie soit maintenue, alors ?
La solution ne serait elle pas d'arreter de se tartiner avec des crèmes
vendues comme magiques ????
;o)
bamboo
> Vous êtes encore jeune et belle (si, si, on me l'a dit).
Plus agée que vous, cher ami....
:o)
bamboo
> On Sat, 13 Mar 2004 13:58:38 +0100, "bamboo" <sp...@wanadoo.fr> wrote:
>
> >> Vous êtes encore jeune et belle (si, si, on me l'a dit).
> >
> >Plus agée que vous, cher ami....
> >
> >:o)
>
J'suis grand mère :o)
nathv...@hotmail.com
bonjour
m'oui mais je confirme comme Caro que la boutique de Lille sent plus
la fermeture définitive qu'autre chose.... mais ça fait deux mois
qu'on y est pas allés.
sinon dans la liste apparait yves rocher qui pourtant me semble t il
avait abandonné l'expérimentation animale, me trompais- je ?
amitiés
nath et les chats qui ont expérimenté leur shampooing la semaine
passée
La Vache Milka
interessé par cette discussion,
j'aimerais vous faire deux remarques :
Pour le premier ouvrage que vous citez,
il y a toujours querelle d'auteurs,
et les versions différent !!
L'auteur du second, je l'ai un peu pratiqué,
et c'est bien dans la temparement de ce personnage.
Faut voir la claque sur mes fesses lors des derniers comices .
J'ai aussi connu d'autres personnes de même acabit,
et qui ne se soignant pas, sont morts en pleine santé.
une santé de fer, même, et qui ne buvaient pas d'eau
pour ne pas rouiller !!
Nul besoin d' experimentation animale, ni même de recherche
médicale, une simple gousse d'ail trempée dans la gnole
au petit dejeuner.
Il n'y a qu' á entendre mon bouvier :
"ca fait du meilleur d'avoir les dents du fond qui baignent
dans le pinard que ses fesses dans une bassine d'eau froide.!"
dixit !
"Fatal Error" <Fa...@nowhere.com> a écrit dans le message news:
u9q550963m561dm6t...@4ax.com...
> J'ai récemment relu un livre où on raconte l'histoire d'une femme qui
> avait eu un enfant en restant vierge. Dans le même livre, on lit aussi
> l'histoire d'une très vieille femme qui a pu enfanter, celle d'un mort
> qui s'est relevé alors q'il puait déjà, celle d'un autre encore qui
> marchait sur l'eau et bien d'autres choses du même acabit.
>
> Dans un autre livre, il y a l'histoire de ce soldat qui a pu parcourir
> 150 Km dans la brousse alors qu'il avait sept blessures par balle
> (l'auteur est ici éminemment plus crédible que l'auteur du premier
> livre cité, puisqu'il s'agit d'un certain Marcel Bigeard).
>
> Cela veut-il dire qu'on peut se relever de la tombe, enfanter à 80
> ans, avoir des enfants en restant vierge, qu'on peut traverser un lac
> à pied sec ou que sept balles dans la peau ne sont tout au plus qu'un
> peu désagréables et qu'on y survit très bien ?
>
>
La Vache Milka
Et mon lait est, de toute beauté, le plus recherché .
"bamboo" <sp...@wanadoo.fr> a écrit dans le message news:
c2uu1c$n95$1...@news-reader3.wanadoo.fr...
sybille
"Didier Cuidet" <d.cuid...@alussinan.org> a écrit dans le message news:
3lq550l3h9hlpd260...@4ax.com...
> Le Sat, 13 Mar 2004 10:53:15 GMT, dans fr.rec.animaux, Fatal Error
> <Fa...@nowhere.com> a écrit :
je
> > >me tartine le matin soit inoffensive ou pas pour la peau et les yeux de
> > >lapins ou de rats, ca ne m'avance pas beaucoup (et en fait, ca ne me
> > >rassure pas du tout...).
> >
> > marché une crème dangereuse ?
>
> pauvres.
>
> Certains seront bien contents de gagner quelques sous ainsi.
>
> --
> DC
sybille
la recherche ... on veut avoir les bénéfices mais pas les inconvénients.
"Fatal Error" <Fa...@nowhere.com> a écrit dans le message news:
n9r55057em5rmmqc0...@4ax.com...
> On Sat, 13 Mar 2004 12:06:19 +0100, Didier Cuidet
> <d.cuid...@alussinan.org> wrote:
>
> >> >En ce qui me concerne, qu'un laboratoire ait prouve que la creme dont
je
> >> >me tartine le matin soit inoffensive ou pas pour la peau et les yeux
de
> >> >lapins ou de rats, ca ne m'avance pas beaucoup (et en fait, ca ne me
> >> >rassure pas du tout...).
> >>
> >> marché une crème dangereuse ?
> >
> >C'est simple, voyons. Il suffit de faire les expériences sur les
> >pauvres.
>
>
> Pourquoi seulement les pauvres ? Il y a d'autres classes de population
> qui pourraient aussi servir, non ? Ce ne serait pas la première
> fois...
>
> /* SECOND DEGRE OFF */
>
> >Certains seront bien contents de gagner quelques sous ainsi.
>
> idée : les animaux, on ne les paie pas, c'est juste si on les nourrit.
>
> Non, pas rentable, votre truc.
>
sybille
> On Sat, 13 Mar 2004 11:51:26 -0000, "sybille" <trelaz...@voila.fr>
> wrote:
>
> Bravo. Vous savez pertinemment que l'expérience personnelle n'est pas
> généralisable : plein de gens sont en bonne santé, mais plein de gens
> sont malades. Si nous parlons pharmacopée, c'est évidemment aux
> malades que nous nous intéressons a priori, pas aux personnes en bonne
> santé.
je n'ai jamais dit qu'il fallait généraliser. Mais il y a pleins de gens qui
se croient malades qui ne le sont en réalité.
>
> Les complications cardiaques liées à une angine blanche mal soignée
> peuvent apparaître plus de 20 ans après, il faut le savoir.
je suis au courant et je pense que c'est au rôle du médecin de prévenir des
risques et au malade de décider. Mais la plupart du temps les médecins
donnent une liste de médicaments sans que l'on sache exactement à quoi ils
servent exactement. Mais je reconnais que les mentalités des médecins
changent un peu et qu'ils ne vous regardent plus comme si vous êtes une
débile si vous refusez les médicaments.
>
> Une femme sur dix meurt d'un cancer dans nos pays. Combien avez-vous
> de copines et de collègues de travail ? Comptez-les. Si vous arrivez à
> dix (vous incluse), au moins une de celles que vous avez comptées
> mourra d'un cancer.
et les guerres ? elles ne tuent pas plus ?
>
> >bien qu'il y a pas longtemps j'ai vu à la télé
> >une femme connue (en tout cas pour certains) qui a écrit un livre parce
> >qu'elle avait réussi à vaincre sa leucémie sans prise de médicaments il
me
> >semble ... dans ce cas c'est un choix individuel.
>
> Bien sûr. Rika Zaraï a aussi écrit plein de choses intéressantes qui,
> pour certains, devraient révolutionner la médecine. Elisabeth Teissier
> a fait de même, il me semble. Toutes deux sont des personnalités
> connues d'un grand nombre de personnes, donc ce qu'elles disent est
> digne de foi, n'est-ce pas ?
Pourquoi pas ? et pourquoi je croirais plus les médecins ? Quand on voit
qu'il y a 20 ans il fallait pas nourrir son enfant au sein et qu'il fallait
mieux lui donner des biberons parce qu'il risquait d'avoir des carences et
qu'actuellement on nous dit le contraire ... d'après vous, on peut faire
confiance à la médecine ? Quand pendant des années on nous a bourré
d'antibiotiques et que maintenant on nous dit le contraire ... d'après vous,
on peut fait confiance à la médecine ? Il ne me semble pas que Rika Zaraï
avait l'intention de révolution la médecine avec ses bains de siège mais
elle a eu une expérience positive qu'elle a partagé mais si vous lisez ses
boutiques elle ne dit jamais que la médecine "traditionnelle" est à
proscrire .... Pour Elisabeth Teissier je la connais comme astrologue ... et
je ne vois pas ce que vous voulez dire !
>
> >
> Cela veut-il dire qu'on peut se relever de la tombe, enfanter à 80
> ans, avoir des enfants en restant vierge, qu'on peut traverser un lac
> à pied sec ou que sept balles dans la peau ne sont tout au plus qu'un
> peu désagréables et qu'on y survit très bien ?
je suis croyante alors je crois que l'on peut enfanter en restant vierge
....;o))) il y a des choses qui restent inexpliquées qui n'en sont pas
forcément fausses.
>
>
bamboo
> C'est un bon plan : ça vous fera plein de petits de
> quarante ans qui pourront s'occuper de vous lorsqu'enfin vous serez
> vieille.
l'année derniere, alors que j'était déja grand mère, je l'ai passée à
m'occuper de ma grand mère en fin de vie.....
Effectivement, rien ne vaut des descendants d'une quarantaine d'années pour
s'occuper des aieuls.
Mais vous auriez peut être, cher ami, du appliquer ce principe à vous même
????
parce que.... z'etes pas près de voir vos petits fils, vous !!!!
:o)
Jerry
> ce qu'on ne dit jamais sur le gel douche c'est que si c'est
> effectivement plus pratique que le savon en pain, c'est aussi une
> source de gaspillage importante (on en met généralement beaucoup plus
>
Du savon noir, c'est naturel et ça suffit pour les bestioles........
La Vache Milka
> Que je vous le permette ou non n'a pas d'importance : vous les avez
> faites avant que je ne vous réponde.
Je vous prie, une fois encore d'excuser cette intrusion dans une
discussion animaliere .
>
> Mais, si cela doit vous rassurer, je vous l'aurais permis de toute
> manière.
Venant d'un connaisseur de La vache d'Hérens, ma cousine,
je n'en attendais pas moins !
> Tiens ? Ils se querellent encore ? Je les croyais décédés depuis belle
> lurette, pourtant. Comme quoi on peut se tromper, hein.
Les ayant-droits mon cher, les ayant-droits !!
> >L'auteur du second, je l'ai un peu pratiqué,
>
> Amusant, ça. Il se laissait pratiquer, vraiment ?
En homme d'honneur !!!
Dans la légion, ils se contentent de plus petit,
alors pour des paras , corps d'élite, en attendant le BRMC,
l'improvisation est la clef su succés !
> >et c'est bien dans la temparement de ce personnage.
> >Faut voir la claque sur mes fesses lors des derniers comices .
> De plus en plus intéressant !
Vous n'avez donc jamais participé a ce type d'exhibition ?
> Oui, on ne le dit pas assez : la pleine santé est aussi dangereuse que
> la maladie ; on en meurt souvent.
Lá je fremis !!
Peut être devrais me découvrir une pathologie
qui me preserverait d'une mort aussi affreuse !
un truc genre spongi..machi..chose !
> La gnôle, je comprends pourquoi, mais la gousse d'ail ? Pour faire
> fuir les vampires ?
Non mon cher, pour les vitamines et les sels minéraux !
> Je vous remercie pour cet authentique témoignage où ressent la
> perspiration du vécu à chaque lettre !
J'espere ne pas avoir écorné votre susceptibilité !
Ada
> Tant que la médecine sera un business, et elle le sera
> probablement de plus en plus, le bipède humain sera
> également un cobaye......alors les animaux vous pensez....
il y a déjà des cobayes humains qui subissent les premiers tests sur
l'homme vous êtes d'ores et déjà volontaire non ? surtout une fois
qu'on aura supprimé la première phase d'expérimentation animal (si
c'est léthal il vaut mieux que ce soit sur un individu responsable qui
a choisi plutôt que sur un pauvre rat )
pi la médecine un bizness .. vi vi vi ...
pour ça qu'on se rue sur cette profession et toutes les professions
médicales et para médicales à vocation hospitalière .. par modestie on
déteste la richesse ..
Ada
>> d'accord avec la campagne.
>
>
>> Maintenant je ne suis pas persuadée que de
>> torturer des animaux (greffer 2 têtes ou mettre un chien dans une piscine et
>> attendre qu'il se noie fasse vraiment avancer la science).
>
> cosmétiques ou la pharmacologie.
>
>> Mes parents ont 76 et 78 ans ils sont en pleines formes.
>
>
>> Quand j'étais gamine je n'ai pratiquement jamais vu le médecin et j'ai 48
>> ans et je ne suis pratiquement jamais malade.
>
> généralisable : plein de gens sont en bonne santé, mais plein de gens
> sont malades. Si nous parlons pharmacopée, c'est évidemment aux
> malades que nous nous intéressons a priori, pas aux personnes en bonne
> santé.
>
>> été soignés comme je le pense et ils s'en portent très bien.
>
>
> Les complications cardiaques liées à une angine blanche mal soignée
> peuvent apparaître plus de 20 ans après, il faut le savoir.
>
>
>> Mais je ne suis
>> pas inconsciente non plus ... ce que vous ne voulez pas comprendre c'est
>> que je refuse la prise de médicaments systématiques ...
>
> de ma remarque : nous parlions des nouveaux médicaments issus de
> l'expérimentation animale que certains voudraient voir bannir de notre
> pharmacopée.
>
>> alors arrêter de parler de cancer ou HIV ...
>
> de copines et de collègues de travail ? Comptez-les. Si vous arrivez à
> dix (vous incluse), au moins une de celles que vous avez comptées
> mourra d'un cancer.
>
>> une femme connue (en tout cas pour certains) qui a écrit un livre parce
>> qu'elle avait réussi à vaincre sa leucémie sans prise de médicaments il me
>> semble ... dans ce cas c'est un choix individuel.
>
> pour certains, devraient révolutionner la médecine. Elisabeth Teissier
> a fait de même, il me semble. Toutes deux sont des personnalités
> connues d'un grand nombre de personnes, donc ce qu'elles disent est
> digne de foi, n'est-ce pas ?
>
> avait eu un enfant en restant vierge. Dans le même livre, on lit aussi
> l'histoire d'une très vieille femme qui a pu enfanter, celle d'un mort
> qui s'est relevé alors q'il puait déjà, celle d'un autre encore qui
> marchait sur l'eau et bien d'autres choses du même acabit.
oui, mais à cette époque on était très résistant .. le mari de la
vieille dame que vous citez n'a t'il pas vécu 175 ans ? ;o)
Ada
Ada
>
> Bonjour,
> On ne parle pas de medicaments ici, mais uniquement des produits cosmetiques.
> En ce qui me concerne, qu'un laboratoire ait prouve que la creme dont je me
> tartine le matin soit inoffensive ou pas pour la peau et les yeux de lapins
> ou de rats, ca ne m'avance pas beaucoup (et en fait, ca ne me rassure pas du
> tout...).
>
> Si on pouvait deja eliminer les tests inutiles, ceux qui sont faits plus pour
> des fin commerciales que scientifiques - et si les chercheurs pouvaient
> echanger leurs resultats au lieu de recommencer la meme experience chacun
> dans leur coin, ca ferait deja pas mal de vies epargnees, non?
>
> LN.
Commencez par ne pas utiliser de produits cosmétiques et voilà qui
règlera ce problème ..
Car si, demain, vous faites une superbe allergie, disons type Syndrome
de Lyell, vous attaquerez bien entendu le labo, lui reprochant son
manque de test ..
Ada
> il y a peut être de personnes qui feraient bénévolements pour faire avancer
> la recherche ... on veut avoir les bénéfices mais pas les inconvénients.
Ca existe déjà ..
sybille
> On Sat, 13 Mar 2004 16:24:13 -0000, "sybille" <trelaz...@voila.fr>
> wrote:
>
> >> Bravo. Vous savez pertinemment que l'expérience personnelle n'est pas
> >> généralisable : plein de gens sont en bonne santé, mais plein de gens
> >> sont malades. Si nous parlons pharmacopée, c'est évidemment aux
> >> malades que nous nous intéressons a priori, pas aux personnes en bonne
> >> santé.
> >
> >je n'ai jamais dit qu'il fallait généraliser. Mais il y a pleins de gens
qui
> >se croient malades qui ne le sont en réalité.
>
alors notre vie dépend de personnes qui ne sont pas fiables ....
>
>
> >Mais je reconnais que les mentalités des médecins
> >changent un peu et qu'ils ne vous regardent plus comme si vous êtes une
> >débile si vous refusez les médicaments.
>
> En effet : ils n'ont plus le temps de s'occuper de leurs patients
> correctement, durée forfaitaire de la consultation obligeant.
alors notre vie dépend de personnes qui ne sont pas fiables (je sais je me
répète) mais franchement je vais voir un médecin et sous ex prétexte il n'a
pas le temps de s'occuper de moi correctement et moi je devrais lui faire
confiance ... tu m'affoles ;o) finalement j'ai bien raison de ne pas me
soigner ...
>
> >> Une femme sur dix meurt d'un cancer dans nos pays. Combien avez-vous
> >> de copines et de collègues de travail ? Comptez-les. Si vous arrivez à
> >> dix (vous incluse), au moins une de celles que vous avez comptées
> >> mourra d'un cancer.
> >
> >et les guerres ? elles ne tuent pas plus ?
>
> Il y a un peu plus de trois milliards de femmes sur Terre
> actuellement. Une incidence de huit pour cent (je tempère car il
> existe des régions où l'incidence est moindre que dans nos pays) donne
> 240 millions qui décéderont d'un cancer d'ici les quarante prochaines
> années.
>
> Aucune guerre n'a jamais fait de tels dégâts sur une durée similaire.
de toute manière cancer, guerre, accident de voiture ... on y passe tous un
jour ou l'autre !
>
> >> Bien sûr. Rika Zaraï a aussi écrit plein de choses intéressantes qui,
> >> pour certains, devraient révolutionner la médecine. Elisabeth Teissier
> >> a fait de même, il me semble. Toutes deux sont des personnalités
> >> connues d'un grand nombre de personnes, donc ce qu'elles disent est
> >> digne de foi, n'est-ce pas ?
> >
> >Pourquoi pas ? et pourquoi je croirais plus les médecins ?
>
> Peut-être parce qu'ils savent un peu mieux de quoi ils parlent ? Mais
> je vous accorde le bénéfice du doute : lorsqu'on voit la proportion de
> médecins homéopathes, on peut se poser la question, en effet.
ils savent peut être un peu plus de quoi ils parlent mais ils n'ont pas le
temps de s'occuper correctement de leurs malades ...
>
>
> >Quand pendant des années on nous a bourré
> >d'antibiotiques et que maintenant on nous dit le contraire ...
>
> Faux. Aucun médecin digne de ce nom n'a jamais prescrit
> d'antibiotiques pour traiter une grippe. Ce sont les patients qui...
tiens donc alors le médecin sait de quoi il parle mais c'est le malade qui
fait l'ordonnance ?
>
>
> >Pour Elisabeth Teissier je la connais comme astrologue ... et
> >je ne vois pas ce que vous voulez dire !
>
> Ah ? Un thème astral ne donne pas d'indication sur l'évolution d'une
> maladie, par exemple ?
c'est dans ce sens là ... il y a bien des hommes politiques qui consulte des
astrologues notamment François Mitterand ...
>
>
> Mais peu de catholiques le savent aujourd'hui, il me fallait le
> préciser.
bien évidemment que vous allez me prouver par a+b que la vierge Marie ou que
Dieu ne peut pas avoir existé mais ça m'égal ... j'ai envie d'y croire et je
ne l'impose à personne et je ne fais de mal à personne en y croyant. Si ma
religion me faisait devenir une terroriste alors là ça serait différent ...
mais pour moi il est inconcevable de se battre pour une religion.
>
sybille
"Ada" <ada.vee...@caramail.com> a écrit dans le message news:
mesnews.6cb17d43....@caramail.com...
mestdagh
violette
"AcidBase" <na...@nomail.com> a écrit dans le message de news:
4052c8fe$0$326$ba62...@news.skynet.be...
>
> "mestdagh" <mest...@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
> news:c2ugv6$lrb$1...@news-reader2.wanadoo.fr...
> > ce qu'on ne dit jamais sur le gel douche c'est que si c'est
effectivement
> > plus pratique que le savon en pain, c'est aussi une source de gaspillage
savon
> > classique -c'est d'ailleurs étudié pour- et on se rince en conséquence
!),
> > sans compter l'effet décapant sur la peau !
> > violette
>
> de ne laver que ce que je compte utiliser durant la journée....
>
>
>
>
> > "AcidBase" <na...@nomail.com> a écrit dans le message de news:
> > 40523e35$0$1926$ba62...@news.skynet.be...
> > >
> > > "Caro" <dian...@caramail.com> a écrit dans le message de
> > > news:4052178d$0$305$636a...@news.free.fr...
> > > > > ca irait peut-etre plus vite de lister ceux qui ne testent pas
sur
> > > > > les animaux ??
> > > >
> > > > Oui c'est ce que je pensais aussi mais j'ai déjà vu une telle
liste...
> > > > Elle est assez courte, et que des produits qu'on ne connaît pas
> vraiment
> > > > : ceux que je connaissais le plus étaient body shop et caudalie,
qu'on
> > > > trouve chez moi en parapharmacie...
> > > >
> > > > J'ai tenté de trouver body shop sur le net, mais impossible ils ne
> font
> > > > apparemment pas de vente en ligne.
> > > > Y'a une boutique à Lille, mais en ce moment je crois qu'elle
déstocke,
> > > > et pas de shampooing ni gel douche (que des produits dont je ne me
> sert
> > > > pas vraiment).
> > > >
> > > >
sybille
"Didier Cuidet" <d.cuid...@alussinan.org> a écrit dans le message news:
ifv6501pu0rufnori...@4ax.com...
> Le Sat, 13 Mar 2004 21:21:21 -0000, dans fr.rec.animaux, "sybille"
> <trelaz...@voila.fr> a écrit :
>
> > "Fatal Error" <Fa...@nowhere.com> a écrit dans le message news:
> > 7na650ll18bserkl7...@4ax.com...
> >
> > > maladie, par exemple ?
> >
> > c'est dans ce sens là ... il y a bien des hommes politiques qui consulte
des
> > astrologues notamment François Mitterand ...
>
>
> --
> DC
sybille
> On Sat, 13 Mar 2004 21:21:21 -0000, "sybille" <trelaz...@voila.fr>
> wrote:
>
> Aucun de tous ces gens n'est réellement fiable, surtout lorsqu'ils ont
> votre vie entre leurs mains, consciemmnet ou non (ce qui est encore
> pire). Encore une fois, cela arrive quotidiennement.
la seule différence c'est que je ne vais pas les voir pour me soigner ...
>
> Le meilleur moyen de ne rien risquer est de vous suicider
> immédiatement après la naissance : au moins vous saurez pourquoi,
> comment, par qui et quand cela se passera.
je n'ai pas dit que je ne voulais rien risquer mais simplement vous dites
que l'on doit faire confiance à ces gens qui détiennent le savoir ... la
preuve que non. Et pour en revenir au sujet je ne vois pas pourquoi je les
croirais quand ils disent que les expérimentations sur les animaux est
nécessaires.
>
> Cependant, avez-vous raison de ne pas avoir soigné vos enfants ?
je crois que oui ... parce qu'actuellement ils ne sont pas fragiles ... mais
je le répète si le médecin m'avait annoncé une maladie grave comme une
méningite il va de soi que je n'aurais pas hésité... . Il faut quand même
voir l'état de l'enfant. J'ai vu mes enfants monter à 40 et vouloir jouer et
ne pas vouloir rester au lit ...alors qu'à 38 être complétement amorphes
... donc dans le dernier cas je faisais plus attention.
>
> J'étais ironique : un médecin prônant l'homéopathie ne sait absolument
> pas de quoi il parle.
Mais il a fait des études de médecines exactement comme les autres ...
>
>
> >> >Quand pendant des années on nous a bourré
> >> >d'antibiotiques et que maintenant on nous dit le contraire ...
> >>
> >> Faux. Aucun médecin digne de ce nom n'a jamais prescrit
> >> d'antibiotiques pour traiter une grippe. Ce sont les patients qui...
> >
> >tiens donc alors le médecin sait de quoi il parle mais c'est le malade
qui
> >fait l'ordonnance ?
>
> Ne jouez pas à celui qui est le plus idiot : il y a autant
> d'homéopathes (donc forcément irresponsables) que de médecins
> irresponsables non homéopathes. Leur dangerosité est la même.
le plus idiote je suis une femme ;o)) un médecin homéopathe est une
personne qui a fait des études de médecine au même titre qu'un autre donc
son diagnotic est aussi fiable qu'un autre maintenant je ne crois pas qu'un
homéopathe va soigner un cancer ou le sida, il enverra le patient là où il
faut ....
>
>
> >> >Pour Elisabeth Teissier je la connais comme astrologue ... et
> >> >je ne vois pas ce que vous voulez dire !
> >>
> >> Ah ? Un thème astral ne donne pas d'indication sur l'évolution d'une
> >> maladie, par exemple ?
>
> >c'est dans ce sens là ... il y a bien des hommes politiques qui consulte
des
> >astrologues notamment François Mitterand ...
>
> Et alors ? Cela donne-t-il plus de valeur à ce que Madame Teissier
> raconte?
>
> Mitterrand avait certes bien des qualités, mais il avait également
> bien des défauts, le mensonge n'était pas le plus petit d'entre eux.
Ce que je voulais dire c'est qu'un homme qui était président de la
république et pour en arriver là où il a été que l'on soit d'accord ou non
avec sa politique est un homme qui avait une certaine "intelligence" ou du
moins avaient des capacités et ça n'était pas le premier imbécile venu. Donc
s'il est allé voir une astrologue et qu'il y soit retourné c'est qu'il
considérait qu'elle était "fiable" dans son domaine ...
>
> Quoi d'étonnant à ce qu'un menteur prenne conseil chez un autre
> menteur ?
Alors là franchement comme argument ... je n'aime pas particulièrment
Mitterand mais est-il franchement plus menteur que tous les autres hommes
politiques ? et vous, vous n'avez jamais menti ??
>
>
je vais être claire je ne veux pas parler religion ... j'ai mes croyances,
elles me permettent de vivre, d'avancer, elles me permettent d'être ce que
je suis dans ma vie de tous les jours mais je n'impose rien à personne. A
moins de me poser la question personne dans mon entourage ne sait si je suis
croyante ou non .........
>
>
sybille
> On Sun, 14 Mar 2004 11:50:39 -0000, "sybille" <trelaz...@voila.fr>
> wrote:
>
> >> Aucun de tous ces gens n'est réellement fiable, surtout lorsqu'ils ont
> >> votre vie entre leurs mains, consciemmnet ou non (ce qui est encore
> >> pire). Encore une fois, cela arrive quotidiennement.
> >
> >la seule différence c'est que je ne vais pas les voir pour me soigner ...
>
je ne confie pas ma vie au quotidien aux médecins ...
>
> >Mais il a fait des études de médecines exactement comme les autres ...
>
> C'en est d'autant plus inquiétant.
pas du tout le diagnotic n'a rien à voir avec la façon de soigner ...
>
> >
> >le plus idiote je suis une femme ;o)) un médecin homéopathe est une
> >personne qui a fait des études de médecine au même titre qu'un autre donc
> >son diagnotic est aussi fiable qu'un autre maintenant
>
> Le diagnostic, oui. La thérapeutique proposée, non.
là je ne m'arrête qu'au diagnostic ...
>
> >je ne crois pas qu'un
> >homéopathe va soigner un cancer ou le sida,
>
> Cela se voit assez régulièrement. Il y a même des fous qui prétendent
> soigner le cancer à coups de jeûnes prolongés, c'est dire !
et vous êtes sûrs que se sont des homéopathes ?
>
> >> Mitterrand avait certes bien des qualités, mais il avait également
> >> bien des défauts, le mensonge n'était pas le plus petit d'entre eux.
> >
> >Ce que je voulais dire c'est qu'un homme qui était président de la
> >république et pour en arriver là où il a été que l'on soit d'accord ou
non
> >avec sa politique est un homme qui avait une certaine "intelligence"
>
> Pas obligatoirement.
>
> De plus, "intelligence" ne signifie pas "absence de croyances
> aveugles".
sous prétexte qu'un homme croit en quelque chose vous ne croyez pas et il
devient un imbécile ....
>
> >ou du
> >moins avaient des capacités et ça n'était pas le premier imbécile venu.
Donc
> >s'il est allé voir une astrologue et qu'il y soit retourné c'est qu'il
> >considérait qu'elle était "fiable" dans son domaine ...
>
> Elle est certainement très fiable dans son domaine. Le problème, c'est
> que le domaine en question n'est qu'un gigantesque ramassis d'âneries.
je suppose que vous avez étudié l'astrologie ?
>
> Non. Beaucoup d'hommes politiques consultent des voyants.
mais ça ne sont pas forcément des menteurs même si dans le monde politique
il y en a beaucoup ... mais êtes-vous sûrs qu'il n'y ait pas des hommes de
sciences qui vont voir des astrologues ?
>
> >et vous, vous n'avez jamais menti ??
>
> Si, mais pas suffisamment pour pouvoir considérer plus menteur que moi
> comme crédible.
alors si un médecin est menteur dans sa vie de tous les jours il ne sera pas
crédible en tant que médecin ?
>
sybille
> On Sun, 14 Mar 2004 16:58:01 -0000, "sybille" <trelaz...@voila.fr>
> wrote:
>
> >> >la seule différence c'est que je ne vais pas les voir pour me soigner
...
> >>
> >> Non, vous leur confiez juste votre vie quotidiennement.
> >
> >je ne confie pas ma vie au quotidien aux médecins ...
>
> A commencer par les maçons, charpentiers, employés EDF/GDF,
> conducteurs d'automobiles...
je suis d'accord mais moi je parle des médecins et si je vais voir un
médecin je souhaite quand même qu'il prenne son temps et qu'il ne m'examine
pas à la va vite parce qu'il en va de ma santé ...
>
> >et vous êtes sûrs que se sont des homéopathes ?
>
> Certains se présentent comme tels, oui.
Il y a des charlatans même dans la médecine traditionnelle ...
>
> >> De plus, "intelligence" ne signifie pas "absence de croyances
> >> aveugles".
> >
> Dans "croyances aveugles" il y a le mot "aveugle". Celui qui a des
> croyances aveugles, c'est celui qui croit envers et contre tout sans
> jamais chercher à vérifier si par hasard ce à quoi il croit ne serait
> pas une ânerie sans nom.
si je vous dit que j'ai vu un martien manque de pot je n'ai pas d'appareil
photo et je suis seule donc impossible de la prouver ... est-ce que ça veut
dire que je mens ? non.
>
> >je suppose que vous avez étudié l'astrologie ?
>
> Au risque de vous décevoir : oui. La raison de mes recherches était
> justement de déterminer s'il pouvait y avoir une quelconque
> possibilité qu'on puisse y croire de manière non aveugle. Je suis
> arrivé à la conclusion, étayée et argumentée, que non.
>
> Aucun astrologue n'a pu démonter mes arguments jusqu'à présent, et ce
> n'est pas faute d'avoir essayé.
Moi aussi je me suis longtemps intéressée à l'astrogie (en amateur)... j'ai
monté les thèmes de mes enfants et de toute ma famille et il s'avère que
certains évènements ce sont produits. J'avais mis ma mère au courant et non
la personne intéressée ...
>
> >> Non. Beaucoup d'hommes politiques consultent des voyants.
> >
> >mais ça ne sont pas forcément des menteurs même si dans le monde
politique
> >il y en a beaucoup ... mais êtes-vous sûrs qu'il n'y ait pas des hommes
de
> >sciences qui vont voir des astrologues ?
>
> Probablement que si. C'est assez inquiétant.
je ne vois pas en quoi c'est inquiétant. Ce qui est inquiétant c'est d'y
croire sans avoir un esprit critique mais je n'ai pas dit refusé
systématiquement.
>
> >> >et vous, vous n'avez jamais menti ??
> >>
> >> Si, mais pas suffisamment pour pouvoir considérer plus menteur que moi
> >> comme crédible.
> >
> >alors si un médecin est menteur dans sa vie de tous les jours il ne sera
pas
> >crédible en tant que médecin ?
>
> A priori je m'en méfierais, oui. Reste encore à définir ce qu'est un
> "menteur dans la vie" : s'il s'agit d'un individu (homme ou femme) qui
> cache à son conjoint le fait qu'il/elle le/la trompe, ça va. Si le
> mensonge devient un outil de manipulation systématique de son
> entourage, ça ne va plus...
mais comment en allant voir un médecin vous pouvez voir tout ça ?
>
> Bon, je sens qu'on commence à agacer Cuidet avec nos histoires et pour
> une fois il se pourrait bien qu'il ait raison. Il me semble que nous
> avons fait le tour de la question, de toutes les manières.
>
> Vu votre refus catégorique d'entrer dans un débat de fond, il n'y a
> plus grand-chose à dire...
>
> Vous ne pensez pas ?
>
> Si vous deviez changer d'avis, je vous propose de changer de forum
> pour en trouver un autre un peu plus approprié.
je suis déjà sur plusieurs mais vous pouvez toujours me le donner j'irais y
faire un tour ...
>
>
Jérémie Petit
nath> nath et les chats qui ont expérimenté leur shampooing la
nath> semaine passée
Hum, j'espere que c'etait un shampoing qui n'avait pas ete teste sur
des animaux ;)
Jeremie.
mestdagh
c'est pas un groupe modéré, on joue sur la spontaneité des réponses ! alors
les "coupez" "écrire sous le post auquel on veut répondre" et autres
maniaqueries du genre c'est réservé aux groupes tels que fr.rec.machin-chose
ou autre ! vu ? je sais que vous êtes un maniaque de l'expression dans les
groupes de discussion mais il est certains de ceux-ci surlesquel une réponse
de ce type est archi-nulle et ..... non avenue. De plus ça ne vous autorise
en aucune manière à juger du contenu éventuel de mon esprit (ou cerveau, je
ne sais même plus l'expression employée).
On peut faire une remarque de manière courtoise sans pour autant sauter à la
gorge des gens, c'est de la communication ici, si certains tels que vous ont
tendance à l'oublier, et il n'y pas de communication sans courtoisie !
dommage car d'une manière générale j'aime bien vos interventions, mais là
c'est tout juste du niveau d'un ado !
violette
"Didier Cuidet" <d.cuid...@alussinan.org> a écrit dans le message de
news: uar850pu8v75380fd...@4ax.com...
> Le Sun, 14 Mar 2004 10:51:33 +0100, dans fr.rec.animaux, "mestdagh"
> <mest...@wanadoo.fr> a écrit :
>
> > lol !!!!
> > violette
>
> Suivi de 68 lignes de citation !
>
> Si c'est tout ce que vous avez à dire, abstenez-vous d'infliger aux
> lecteurs de ce groupe la preuve de la vacuité de votre pensée.
>
> Fu2
>
> --
> DC
mestdagh
sybille
> On Sun, 14 Mar 2004 20:11:48 -0000, "sybille" <trelaz...@voila.fr>
> wrote:
>
> >> ... mais au moins à une des personnes citées dans la liste, forcément.
> >> A commencer par les maçons, charpentiers, employés EDF/GDF,
> >> conducteurs d'automobiles...
> >
> >je suis d'accord mais moi je parle des médecins et si je vais voir un
> >médecin je souhaite quand même qu'il prenne son temps et qu'il ne
m'examine
> >pas à la va vite parce qu'il en va de ma santé ...
>
> qui, parfois, sont incompétents.
même entre celles des terroristes ... mais le but d'un médecin est de
soigner ...
>
> >Il y a des charlatans même dans la médecine traditionnelle ...
>
> J'ai dit le contraire ? Non seulement je ne l'ai pas dit, mais j'ai
> même dit que "trouver un bon médecin est chose difficile".
oui mais pour vous un homéopathe ne mérite pas d'exercer la médecine ...
>
> >si je vous dit que j'ai vu un martien manque de pot je n'ai pas
d'appareil
> >photo et je suis seule donc impossible de la prouver ... est-ce que ça
veut
> >dire que je mens ? non.
>
> Si. Il est avéré que Mars n'abrite plus de forme de vie depuis au
> moins un milliard d'années si tant est qu'elle en ait jamais abrité.
Pour l'instant on n'en sait pas assez ... Exactement comme les médicaments
que l'on nous donne. On ne sait pas des effets à long terme comme les
hormones que les femmes absorbent. Vous parlez de cancer mais pourquoi il y
a de plus en plus de cancer du sein chez les femmes de plus en plus jeunes ?
Les hormones n'y seraient pas étrangers. Alors quand je lis des trucs comme
ça je suis très contente de n'avoir jamais pris la pilules et non plus
accepté le traitement que le médecin voulait me donner pour la ménopause ...
> >
> Oui, bien sûr. Tenez, pour moi, j'avais pu déterminer en 1989 grâce à
> mon thème astral que j'aurais un enfant avant l'an 2000. Et vous savez
> quoi ? Ça a marché. C'est magnifique, quand même !
De toute manière il n'était pas question d'enfant mais de quelque chose de
bien plus grave. Mais puisque vous parlez d'enfants je me suis intéressée
aussi aux cartes et j'ai connu quelqu'un à qui les médecins (elle en avait
vu plusieurs) lui avait dit après son premier elle ne pouvait plus en avoir
... pour moi après lui avoir tirer les cartes je pensais qu'elle en aurait
un autre et elle l'a eu. Comme je me suis intéressée au pendule et mon
beau-frère (qui était un peu comme vous et qui ne voulait pas croire à ces
conneries) qui devait être mutée m'a demandée de lui dire où il serait muté
(juste histoire de rigoler) il m'a donné plusieurs papiers pliés sur
lesquels il avait noté les villes où il avait la possibilité d'être nommé.
Une première fois je suis tombée sur la ville qui ne l'intéressait pas du
tout ... j'ai recommencé et je suis retombée sur la même ville. Et le jour
où il a reçu sa mutation ça correspondait à ce que j'avais trouvé. C'est
pour cette raison que je ne suis fermée à ce genre de truc parce que j'ai eu
des expériences qui m'interpelle !
> >
> Vous changez d'avis et désirez parler sur le fond ?
c'est quoi votre forum ?
>
>
Patrick Vuichard
> en effet la vacuité de mes pensées est telle que je vais vous répondre : ici
> c'est pas un groupe modéré, on joue sur la spontaneité des réponses !
Ici, c'est usenet-fr, donc, déja, c'est un média asynchrone pour lequel
on a le temps de réflechir (la "spontanéïté" n'est pas du tout le but :
on n'est pas sur IRC mais sur des forums thématiques), et d'autre part
qui a des rêgles, dont la nécessité de répondre APRES la citation,
citation qui aura été expurgée.
> alors les "coupez" "écrire sous le post auquel on veut répondre" et autres
> maniaqueries du genre c'est réservé aux groupes tels que fr.rec.machin-chose
> ou autre !
Non.
> mais là c'est tout juste du niveau d'un ado !
Et dire "les rêgles, ce n'est pas pour moi, chui un rebelz !", c'est quoi ?
C'est si dur de déplacer le curseur avant de commercer à écrire ?
D'installer OE-quotefix ?
--
Internet, newsgroups, e-mail => Netiquette
http://usenet-fr.news.eu.org/fr.usenet.reponses/usenet/netiquette.html
news:fr.bienvenue news:fr.bienvenue.questions
news:news.announce.newusers news:fr.usenet.reponses
mestdagh
m'avait sauvagement agressée,
deuxio j'ai pas le logiciel dont vous parlez, je ne sais pas où me le
procurer (inutile de le préciser que je n'ai aucune intention de payer pour
l'avoir !) et même si je savais, je serais prête à parier qu'il est en
anglais et à télécharger sur un site anglais (ceci dit j'en sais rien, mais
c'est tellement souvent comme ça que ça se passe !).
tertio, oui ça me coupe la spontanéité de mes réponses de m'amuser à faire
de la découpe !
quarto, le didier cuidet en question sévit sur à peu près tous les groupes
pour éclater les gens avec ce genre de remarque (à croire qu'il n'a que ça à
faire pour remplir la vacuité de sa vie !).
mais peut-être êtes vous vous même ce didier cuidet ?
violette
"Patrick Vuichard" <Patrick....@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news: c34q7q$24bfhr$1...@ID-221469.news.uni-berlin.de...
Patrick Vuichard
> soyons clairs : je répondais à un certain didier cuidet, premièrement,
Tu répondais sur un forum. Souffre donc que d'autres interviennent.
> deuxio j'ai pas le logiciel dont vous parlez,
Ca se voit.
> je ne sais pas où me le procurer
Google est ton ami.
> (inutile de le préciser que je n'ai aucune intention de payer pour
> l'avoir !)
C'est un freeware.
> et même si je savais, je serais prête à parier qu'il est en
> anglais et à télécharger sur un site anglais
Raté.
> tertio, oui ça me coupe la spontanéité de mes réponses de m'amuser
> à faire de la découpe !
Tu n'as toujours pas compris que la spontanéïté, on s'en bat l'oeil. Je
répète : on n'est pas sur IRC, ici, mais sur usenet-fr. Par ailleurs, si
ta spontanéïté est si fragile, elle ne doit pas être indispensable.
> mais peut-être êtes vous vous même ce didier cuidet ?
Tiens, ça faisait longtemps...
mestdagh
je faisait allusion et du coup ça ne veut plus rien dire ! au temps pour moi
!
violette
"Fatal Error" <Fa...@nowhere.com> a écrit dans le message de news:
p3ec50hckgt14mv3c...@4ax.com...
> On Mon, 15 Mar 2004 18:47:37 +0100, Patrick Vuichard
> <Patrick....@wanadoo.fr> wrote:
>
> >> alors les "coupez" "écrire sous le post auquel on veut répondre" et
autres
> >> maniaqueries du genre c'est réservé aux groupes tels que
fr.rec.machin-chose
> >> ou autre !
> >
> >Non.
>
> assume que "machin-chose" est un terme générique que d'aucuns
> écriraient '*', non ?
>
>
mestdagh
précédent, mais ça ne retire rien au fait que je ne donne à personne le
droit, de m'agresser comme ça, d'une part et d'autre part de juger de la
vacuité de mon cerveau ou autre jugement de valeur qui tient d'ailleurs plus
de l'insulte qu'autre chose.news: c36oil$22p6ao$4...@ID-221469.news.uni-berlin.de...
sybille
> On Mon, 15 Mar 2004 18:37:53 -0000, "sybille" <trelaz...@voila.fr>
> wrote:
>
> Je vous rassure : on en sait assez pour affirmer que Mars ne porte pas
> de vie (au sens où nous définissons la vie) depuis un petit milliard
> d'années.
c'est bien dommage ...
>
>
> >Exactement comme les médicaments
> >que l'on nous donne.
>
> Ah bon ? De quels médic's parlez-vous ?
je ne sais plus de quoi on parlait ... dure journée aujourd'hui !
>
> >On ne sait pas des effets à long terme comme les
> >hormones que les femmes absorbent. Vous parlez de cancer mais pourquoi
il y
> >a de plus en plus de cancer du sein chez les femmes de plus en plus
jeunes ?
>
> Il y en a vraiment plus ? Avez-vous une statistique digne de foi qui
> le démontre ? Si oui, pouvez-vous m'indiquer quelle est-elle ?
il y a un professeur qui s'appelle Henri Joyeux qui a écrit un livre et
quand à mes collègues justement elles en parlaient aujourd'hui et elles ne
comprenaient pas que leur gynéco pouvaient leur administrer des médicaments
dont on ne connait pas les effets à longs termes... et, très surprise, je
les ais entendu dire qu'elles allaient prendre du soja ...
e de n'avoir jamais pris la pilules et non plus
> >accepté le traitement que le médecin voulait me donner pour la ménopause
...
>
> Quelle est la statistique, encore une fois ?
pour moi pas besoin de statistique ... je refuse toutes hormones
artificielles parce que c'est une étape tout à fait naturelle ....
nt l'an 2000. Et vous savez
> >> quoi ? Ça a marché. C'est magnifique, quand même !
> >
> >De toute manière il n'était pas question d'enfant mais de quelque chose
de
> >bien plus grave.
>
> Je vous remercie pour "le peu de gravité" qu'une naissance représente.
> J'archive ce message pour mon fils, afin de lui faire comprendre d'ici
> cinq à huit ans ce que certaines personnes pensent de l'arrivée d'un
> enfant.
>
en quoi l'arrivée d'un enfant est un événement grave ???
> >Mais puisque vous parlez d'enfants je me suis intéressée
> >aussi aux cartes et j'ai connu quelqu'un à qui les médecins (elle en
avait
> >vu plusieurs) lui avait dit après son premier elle ne pouvait plus en
avoir
> >... pour moi après lui avoir tirer les cartes je pensais qu'elle en
aurait
> >un autre et elle l'a eu.
>
> Mais oui : à moi aussi, on l'avait dit. Et puis j'ai fait des tests,
> je me suis renseigné sur diverses techniques, j'ai contacté les bonnes
> personnes et hop, mon fils est né.
On lui avait dit qu'elle ne pourrait plus avoir d'enfants ... à part
l'adoption. Mais ça n'a pas été le cas ....
> >qui devait être mutée m'a demandée de lui dire où il serait muté
> >(juste histoire de rigoler) il m'a donné plusieurs papiers pliés sur
> >lesquels il avait noté les villes où il avait la possibilité d'être
nommé.
>
> Ah bon ? Il savait d'avance où il ne pouvait pas être muté ? Intéressant,
ça... Magouille, peut-être ?
J'ai dit ça ??
>
> >Une première fois je suis tombée sur la ville qui ne l'intéressait pas du
> >tout ... j'ai recommencé et je suis retombée sur la même ville. Et le
jour
> >où il a reçu sa mutation ça correspondait à ce que j'avais trouvé. C'est
> >pour cette raison que je ne suis fermée à ce genre de truc parce que j'ai
eu
> >des expériences qui m'interpelle !
>
> Combien de villes, en tout ? 20'000, 2'000, 200, 20 ou 2 ? Si c'est
> 20'000, chapeau ! Si c'est entre 2 et 4, facile. Pure statistique
> augmentée d'une bonne dose de raisonnement : vous ne précisez pas dans
> quelles circonstances le(s) tirage(s) a(ont) eu lieu.
Alors là dans la mesure où mon beau-frère n'y croyait pas ... il a pris
toutes les précautions. Et vous avez combien de chance de tomber 2 fois sur
la même ville rien qu'avec 4 villes ? il m'arrive parfois de jouer et je ne
gagne jamais .... même pour la fève dans une galette !
>
> Tenez, on fait un test : je vous donne quatre chiffres et vous devez
> me dire celui que vous choisissez instinctivement, immédiatement, sans
> réfléchir :
>
> 1 3 5 7 9
>
> Si vous avez été honnête, le chiffre que vous avez choisi représente
> la partie entière, exprimée en années-lumière, d'un parsec.
>
> J'ai bon ?
je ne sais pas de quoi vous parlez ...
>
> >> Vous changez d'avis et désirez parler sur le fond ?
> >
> >c'est quoi votre forum ?
>
> a./ ce n'est pas *mon* forum !
>
> b./ fr.soc.sectes, francom.esoterisme ou fr.soc.religion, à choix. En
> ce qui vous concerne, je pense que fr.soc.sectes ou francom.esoterisme
> seraient les plus appropriés, mais c'est à vous de voir...
>
> [Je vous rappelle que nous continuons à emmerder Cuidet avec notre
> discussion]
il me semble que je suis allée faire un tour sur esotérisme ... vous avez le
même pseudo ?
>
>
Patrick Vuichard
> ok sur le fond de tout ce que vous avez écrit dans ce message
Dans ce cas, pourquoi citer l'intégralité de la contribution à laquelle
tu réponds ?
Rv
> ca irait peut-etre plus vite de lister ceux qui ne testent pas sur
> les animaux ??
Tu as raison mais comme il sont peux nombreux et pas mal distribués, il faut
mieux que ceux qui testent arretent
en n'achetant plus leurs produits, peut etre cela aidera, à modifier leurs
opinions et celles des pouvoirs public
la mer n'est qu'un ensemble de gouttes d'eaux
je suis une goutte vous etes les autres
moi j'ai fait mon choix
--
Hervé
Rv
--
Hervé
"Nat" <nos...@nospam.com> a écrit dans le message de
news:4052dccb$0$5909$7a62...@news.club-internet.fr...
> Caro wrote:
> >> Google " body shop " 8 260 000 hit !!!
> >>
> >> Et ils ont du shampoing et du gel douche........
> >
> >
> > "hit"? Ca veut dire réponses? (à part frapper)
> > Ce que je cherche est un site de vente en ligne, pas des catalogues.
> > J'ai déjà fait la recherche mais n'ai rien trouvé.
>
> Non, effectivement ils n'ont pas l'air de faire de vente en ligne en
Europe.
> Parmi les firmes qui ont signe la charte de non-cruaute de One Voice, on
> peut en trouver quelque uns en ligne , peut etre trouverez-vous votre
> bonheur dans cette liste :
> http://www.spa-de-quevaucamps.com/vente%20correspondance.htm
> (merci a la personne qui a fait cette page!)
>
> LN.
Rv
--
Hervé
"Fatal Error" <Fa...@nowhere.com> a écrit dans le message de
news:pih450peifm3ag9ni...@4ax.com...
> On Fri, 12 Mar 2004 16:07:25 +0100, "Rv" <herve....@free.fr> wrote:
>
> >LISTE NOIRE DE
> >
> >PRODUITS COSMETIQUES
> >
> >LES PRODUITS DES SOCIÉTÉS SUIVANTES SONT TESTÉS SUR ANIMAUX:
> >
>
> Dommage que vous ne citiez pas tous les médicaments tels
> qu'antibiotiques, antiallergiques, anticancéreux, antispasmodiques,
> etc. qui ont aussi été testés sur des animaux.
>
> Cela nous permettrait de savoir vraiment comment il faut se soigner et
> ce qu'il ne convient pas d'utiliser.
>
> Heuuu... A propos, lorsque votre enfant fait une angine blanche, vous
> lui donnez quoi ?
>
Rv
si oui ca n'a pas servi a grand chose
si non ???????? je me posse la question mais a priori je prends le risque,
d'autant plus que l'on peut utiliser des moyens altenatifs (simulation
informatique, etude du genome, chimie biologique, que sais je encore).
est ce qu'une vie est plus sacrifiable qu'une autre
c'est pas forcé que l'ont restent dans un siecle prehistorique
on tue des betes pour se nourrir mais est ce bien necessaire que la viande
non vendus partent a la poubelle
Patrick Vuichard
> d'autant plus que l'on peut utiliser des moyens altenatifs (simulation
> informatique, etude du genome, chimie biologique, que sais je encore).
Soyons sérieux... Avant d'être capable de faire des simulations de ce
genre, il va se passer un sacré bout de temps !
> est ce qu'une vie est plus sacrifiable qu'une autre
Oui. On le prouve tous les jours en mangeant de la viande.
> on tue des betes pour se nourrir mais est ce bien necessaire que la viande
> non vendus partent a la poubelle
Hein ?
mestdagh
problème de forme mais bien de fond(cf. mon dernier message) ?
Violettenews: c39a61$24s5g2$5...@ID-221469.news.uni-berlin.de...
Rv
> Rv a écrit, le 17/03/2004 18:38 :
>
> > d'autant plus que l'on peut utiliser des moyens altenatifs (simulation
> > informatique, etude du genome, chimie biologique, que sais je encore).
>
> Soyons sérieux... Avant d'être capable de faire des simulations de ce
> genre, il va se passer un sacré bout de temps !
Pourquoi ?, si tu peux me le dire je prends l'info.
> > est ce qu'une vie est plus sacrifiable qu'une autre
>
> Oui. On le prouve tous les jours en mangeant de la viande.
(animal N.M. Être organisé présentant une sensibilité et une motilité
générales ou locales souvent en rapport avec un système nerveux)
tu es au sommet de la chaine alimentaire, imagine toi comme en faisant
partie avec ta conscience, (ou demontre moi que les betes non pas de
conscience)
Aurais tu la meme Pensée
Je mange de la viande ce que je ne souhaites pas c'est de tuer, inutilement
et parfois cruellement (psychologiques ou physiques)
> > on tue des betes pour se nourrir mais est ce bien necessaire que la
viande
> > non vendus partent a la poubelle
>
> Hein ?
exemple (supermachée retirant de ces rayons X jours avant la date de
peremtion, tu m'arretes quands je me trompe)
1) tout n'est pas vendus
2) ce qui n'est pas vendus est données a des oeuvres (banques alimentaires,
protection animales)
3) ce qui est redistribuées par ces organismes, d'une façon ou d'une autre
n'est pas egal a ce qu'ils ont recu (date de peremption depassée, avariée,
etc...)
4) reste X Kgs de viande = X animaux morts pour rien
Patrick Vuichard
>>Soyons sérieux... Avant d'être capable de faire des simulations de ce
>>genre, il va se passer un sacré bout de temps !
>
> Pourquoi ?, si tu peux me le dire je prends l'info.
Parce que c'est effroyablement compliqué, tout simplement ! Il s'agit
quand même de prévoir l'interaction de plusieurs molécules complexes
avec d'autres molécules en tout genre, tout aussi complexes. Et ce n'est
que le niveau microscopique, car il y a aussi des interactions au niveau
biologique.
Si on savait faire ça par simulation informatique, on saurait aussi
créer directement les médicament de cette manière, puisque c'est le but
d'un médicament, d'interagir avec le corps.
>>>est ce qu'une vie est plus sacrifiable qu'une autre
>>
>>Oui. On le prouve tous les jours en mangeant de la viande.
>
> (animal N.M. Être organisé présentant une sensibilité et une motilité
> générales ou locales souvent en rapport avec un système nerveux)
> tu es au sommet de la chaine alimentaire, imagine toi comme en faisant
> partie avec ta conscience, (ou demontre moi que les betes non pas de
> conscience)
Je viens de démontrer que, oui, une vie est plus sacrifiable qu'une
autre, ce qui était la question : nous "sacrifions" les animaux pour
manger. Le reste n'est que philosophie.
> Je mange de la viande ce que je ne souhaites pas c'est de tuer,
> inutilement et parfois cruellement (psychologiques ou physiques)
Alors c'est un autre problème.
> exemple (supermachée retirant de ces rayons X jours avant la date de
> peremtion, tu m'arretes quands je me trompe)
Ah, ok, tu es parti dans la philosophie de bistrot, désolé, je n'avais
pas percuté.
> 4) reste X Kgs de viande = X animaux morts pour rien
Associe-toi avec des gens pour ne manger que de la viande périmée,
alors. Ou explique comment l'éviter.
Patrick Vuichard
> et quand est-ce que tu réponds au vrai problème posé, qui n'est pas un
> problème de forme mais bien de fond(cf. mon dernier message) ?
Quand tu auras la politesse de respecter la forme ? Tu répondrais à
quelqu'un qui t'interpelle dans la rue sans la moindre formule de
politesse ? C'est pareil.
Cela dit, il n'y a rien à répondre, puisque ton dernier message ne pose
pas de question.
sybille
> On Tue, 16 Mar 2004 20:00:53 -0000, "sybille" <trelaz...@voila.fr>
> wrote:
>
> >> Je vous rassure : on en sait assez pour affirmer que Mars ne porte pas
> >> de vie (au sens où nous définissons la vie) depuis un petit milliard
> >> d'années.
> >
> >c'est bien dommage ...
>
>
> Mais c'est comme ça, que voulez-vous...
>
> >> >On ne sait pas des effets à long terme comme les
> >> >hormones que les femmes absorbent. Vous parlez de cancer mais
pourquoi
> >> >il y
> >> >a de plus en plus de cancer du sein chez les femmes de plus en plus
> >> >jeunes ?
> >>
> >> Il y en a vraiment plus ? Avez-vous une statistique digne de foi qui
> >> le démontre ? Si oui, pouvez-vous m'indiquer quelle est-elle ?
> >
> >il y a un professeur qui s'appelle Henri Joyeux qui a écrit un livre
>
>
il n'est pas professeur ? il n'a pas fait d'études ? le fait qu'il soit dans
une secte (et ça reste à prouver et à la limite je m'en fout) lui
enlève-t-il toutes ses capacités ? maintenant et pour faires la relations
avec les animaux je crois très fort à l'instinctotéraphie ... comme mes
chiens !
>
> Ouais... Les effets à long terme des gourous fadas sont connus, eux :
> délétères, à 100%. Faites gaffe où vous mettez les pieds, je vous dis.
Au boulot je ne fais jamais grève même si je me fais mal voir ... et je suis
très critique alors delà à prendre au pied de la lettre tout ce que l'on
peut me dire ... non ! Et je suis très à l'écoute de mon corps ... Vous
savez des mèdecins comme le Dr CARTON sous prétexte qu'il était contre la
vaccination et qu'il disait qu'il y avait des risques notamment pour la
vaccination antivariolique on était étiquetté alors que maintenant on se
rend compte qu'il avait raison...
>
> Allô ? Vous m'affirmiez "qu'il y a une recrudescence de cancers chez
> des femmes de plus en plus jeunes", je vous demande d'où vous vient
> l'info, vous me répondez "un instinctothérapeute" puis "que cela n'a
> pas d'importance"...
je n'ai pas dit une recrudescendence parce que cela suppose qu'il y a eu une
épidémie, une rémission et une réapparition alors je ne crois pas que ce
soit valable pour le cancer ....
>
> >>
> >en quoi l'arrivée d'un enfant est un événement grave ???
>
> Juste que lorsqu'un de ces petits bouts arrive, on en prend pour
> trente ans... et que, personnellement, je ne rigole pas avec ma
> responsabilité de papa, surtout sur trente ans.
30 ans ? mes fils se sont assumés bien avant ...
>
> >On lui avait dit qu'elle ne pourrait plus avoir d'enfants ... à part
> >l'adoption. Mais ça n'a pas été le cas ....
>
> Ben vous voyez : je suis dans le même cas mais je n'ai eu besoin de
> rien d'autre que de quelques solides connaissances en médecine et d'un
> praticien au fait des techniques modernes.
donc on en conclue que par chez vous il y a que des bons médecins et par
chez moi que des mauvais ....
>
> Ni cartomancie, ni voyance, ni divination, ni intuition : juste la
> science, prévisible, statistique, expliquée, connue.
je vous demande de prouver ce que vous dites ...
>
> >> ça... Magouille, peut-être ?
> >
> >J'ai dit ça ??
>
> Non, puisque je vous le demande...
à quelle niveau la magouille ? c'est quand même pas compliqué il avait
demandé sa mutation ... on lui a donné plusieurs villes où il pouvait être
muté et m'a demandé quelle ville il aurait. Je suis tombée 2 fois sur la
ville où il a été muté ... où est la magouille ???? surtout que mon
beau-frère n'y croyait pas alors si il devait y avoir magouille elle aurait
été de son côté !
>
> >> Combien de villes, en tout ? 20'000, 2'000, 200, 20 ou 2 ? Si c'est
> >> 20'000, chapeau ! Si c'est entre 2 et 4, facile. Pure statistique
> >> augmentée d'une bonne dose de raisonnement : vous ne précisez pas dans
> >> quelles circonstances le(s) tirage(s) a(ont) eu lieu.
> >
> >Alors là dans la mesure où mon beau-frère n'y croyait pas ... il a pris
> >toutes les précautions. Et vous avez combien de chance de tomber 2 fois
sur
> >la même ville rien qu'avec 4 villes ?
>
> Une sur quatre. C'est énorme.
Dans votre cas : si on prend quatre joueurs qui chacun tirent quatre
> villes deux fois de suite, il y en a au moins un qui tirera DEUX fois
> de suite la même ville. Vous avez une chance sur quatre d'être ce
> joueur-là, si vous préférez. Rien d'exceptionnel donc, bien au
> contraire : pure statistique.
bien évidemment ...
>
> >il m'arrive parfois de jouer et je ne
> >gagne jamais .... même pour la fève dans une galette !
>
> Faux : vous avez gagné au tirage des villes.
c'était pas une chance c'est le pendule qui a fonctionné ....
>
> >je ne sais pas de quoi vous parlez ...
>
> Je vous ai demandé de choisir intuitivement un chiffre dans la liste
> et de me dire lequel il est.
>
> Faites-le, mais faites-le SANS REFLECHIR, immédiatement,
> instictivement, prenez celui que vous préférez naturellement, tout de
> suite.
>
> Puis dites-moi ce chiffre : je vous expliquerai alors ma réponse, qui
> vous prédisait de manière obscure pour vous le chiffre que vous auriez
> choisi (volontairement obscure : cela me permettait de vous donner la
> réponse sans que vous la compreniez, comme cela vous ne pouviez
> ensuite m'accuser de tricher).
non le chiffre que j'ai choisi je le garde et dites-moi celui que j'ai
choisi .....
>
> >il me semble que je suis allée faire un tour sur esotérisme ... vous avez
le
> >même pseudo ?
>
> Non, je n'y ai rien publié depuis fort longtemps (plusieurs années).
pas franchement intéressant .....
>
>
pacific_kava
>> il y a un professeur qui s'appelle Henri Joyeux qui a écrit un livre
>
> Aïe !!!!!!
>
> ************
> En avril 2001, le Professeur Henri JOYEUX a été élu à la présidence de
> FAMILLES de France. Depuis, cette association intervient activement
> dans le domaine de l�alimentation crue.
>
> Henri JOYEUX se présente comme un « spécialiste de nutrition,
> alimentation et cancer ». Il a publié un livre « manger mieux et
> meilleur � prévention des cancers » F-X de GUIBERT 1985 � 1994.
>
> Ses théories se rattachent à celle des "crudivosites" ou "instincto"
> pour lesquels le retour à une alimentation "paléolithique" ou
> "ancestrale" (alimentation non cuite ou trÚs peu cuite) est le moyen
> de faire disparaître de nombreuses maladies dont le cancer.
>
> DÚs son arrivée la présidence, Henri JOYEUX décide, en dehors du
> conseil d'administration d�impliquer FAMILLES de France dans la
> promotion de bars à fruits crus dans les écoles et consacre plusieurs
> pages de la revue aux questions d�obésité et d�allergies alimentaires.
Et il a bien eu raison de s'y engager et de le faire encore.
Il est de plus en plus médiatisé et c'est très bien.
> C'est apparemment un copain de Guy-Claude Burger et de Bruno Comby !
Non. Le "crudivorisme" de Seignalet et de Joyeux n'est pas de
l'instincto.
Mais il est tellement facile de prendre les raccourcis des a priori
"des petits copains de Burger"
et de ne pas lire les livres.
--
pacific kava
sybille
> On Wed, 17 Mar 2004 20:12:58 -0000, "sybille" <trelaz...@voila.fr>
> wrote:
>
> >> >il y a un professeur qui s'appelle Henri Joyeux qui a écrit un livre
> >>
> >> Aïe !!!!!!
> >>
> >il n'est pas professeur ? il n'a pas fait d'études ? le fait qu'il soit
dans
> >une secte (et ça reste à prouver et à la limite je m'en fout) lui
> >enlève-t-il toutes ses capacités ?
>
>
> Josef Goebbels était docteur en philosophie, Josef Mengele docteur en
> médecine *et* en philosophie, Adolf Hitler avait fait l'Académie des
> Arts...
>
> Que des gens très bien, en somme :-)
vous mélangez tout ... le fait qu'il soit nazie n'enlève rien à ses
capacités ... d'accord Hitler a fait du mal mais ça ne fait pas de lui un
imbécile et si Hitler avait dit que les vaccinations ou que les hormones
étaient mauvais je ne pas refuserais de le croire sous prétexte que c'est
Hitler qu'il l'a dit.
>
> Plus sérieusement : avoir fait des études n'est ni gage d'intelligence
> ni gage de sagesse.
Bien sûr ... mais le fait d'être dans une secte ne fait pas de lui un
imbécile .....
>
> >maintenant et pour faires la relations
> >avec les animaux je crois très fort à l'instinctotéraphie ... comme mes
> >chiens !
>
> Mais oui, moi ce sont les vers de terre qui m'ont ouvert les yeux sur
> le régime alimentaire idéal.
quel rapport avec les vers de terre ?
>
> Vous aboyez aussi, le matin ? Il paraît que c'est bon pour les
> poumons... La preuve : on n'a jamais vu un chien avec la tuberculose.
alors si je comprends bien vous ne pensez pas que l'alimentation joue un
rôle important ?
>
> >Au boulot je ne fais jamais grève même si je me fais mal voir ...
>
> Trop peur de le perdre, peut-être ?
ça ne risque pas ... je suis fonctionnaire ;o))
>
> >et je suis
> >très critique alors delà à prendre au pied de la lettre tout ce que l'on
> >peut me dire ... non !
>
> Bravo. Guy-Claude Burger, le chantre de l'instincto, a ét écondamné
> deux fois pour exercice illégal de la médecine et purge quinze ans
> pour pédophilie. Vous ne me croyez pas ?
Pourquoi cherchez-vous à dénigrer des personnes ... Il y a aussi des
pédophiles dans la médecine traditionnelle et c'est condamnable mais ça
n'enlève rien à leur don pour la médecine ... s'ils en ont un !
>
> >Et je suis très à l'écoute de mon corps ... Vous
> >savez des mèdecins comme le Dr CARTON sous prétexte qu'il était contre la
> >vaccination et qu'il disait qu'il y avait des risques notamment pour la
> >vaccination antivariolique on était étiquetté alors que maintenant on se
> >rend compte qu'il avait raison...
>
> Ah ? On a éliminé la variole de la planète grâce au vaccin et ON A EU
> TORT ?!!!
c'est bien connu que la vaccination antivariolique est dangereuse et qu'elle
n'est plus obligatoire .... à cause des risques. Maintenant je ne crois pas
que la variole soit supprimée et ni la tuberculose et pourtant la
vaccination est obligatoire .... et il me semble qu'en Angleterre où la
vaccination n'était faite systématiquement ils ont réussi à l'endiguer en
grande partie par l'hygiène (il faut se replacer à l'époque).
>
> Vous faites fort, vous. Ou alors, vous ne vous rendez pas bien compte
> de ce que vous dites, tout à votre affaire de défendre l'idéologie de
> dangereux gourous comme Burger, Comby et consorts.
je ne vois pas sous prétexte que j'ai les mêmes idées sur certaines choses
je devrais y renoncer simplement parce que ces personnes sont de dangereux
gourous ... je ne défends pas ces personnes d'ailleurs que je ne connais
mais je défends mes convictions même si elles ne correspondent pas à la
majorité des gens.
>
> >> Allô ? Vous m'affirmiez "qu'il y a une recrudescence de cancers chez
> >> des femmes de plus en plus jeunes", je vous demande d'où vous vient
> >> l'info, vous me répondez "un instinctothérapeute" puis "que cela n'a
> >> pas d'importance"...
> >
> >je n'ai pas dit une recrudescendence parce que cela suppose qu'il y a eu
une
> >épidémie, une rémission et une réapparition alors je ne crois pas que ce
> >soit valable pour le cancer ....
>
> 1./ Vous avez dit ceci : "mais pourquoi il y a de plus en plus de
> cancer du sein chez les femmes de plus en plus jeunes ?"
oui mais je n'ai pas dit recrudescence ...;o)
>
> 2./ Recrudescence : aggravation d'une maladie. S'il y a de plus en
> plus de cas, il y a recrudescence de la maladie. On l'emploie aussi
> pour les épidémies, mais pas uniquement.
la définition du dictionnaire : Aggravation d'une maladie après rémission.
>
> Vous avez très bien compris ma question et essayez vainement de
> pirouetter pour ne pas y répondre. J'appelle cela de la mauvaise foi
> flagrante, on dirait le discours d'un adepte de secte.
et vous alors ... vous faites partie d'une secte : celle des laboratoires
.... vous ne pouvez pas faire autrement que de vouloir "parquer" les gens
... je ne fais pas partie d'une secte que ça vous plaise ou non. Je le
répète j'ai mes convictions et mon expérience et à mes yeux il n'y a que ça
qui compte ....
>
> ***********
> Je reformule donc en vous citant in extenso :
>
> Vous avez dit "mais pourquoi il y a de plus en plus de cancer du sein
> chez les femmes de plus en plus jeunes ?", je vous demande d'où vous
> vient l'info, vous me répondez "un instinctothérapeute" puis "que cela
> n'a pas d'importance"...
vous avez chercher le Dr Carton ... vous ne m'avez rien dit sur lui ... il
fait partie d'une secte ou bien est-il nazie ?
>
> Vous vous rendez compte de ce que vous dites ?
et vous ?
> >
> >30 ans ? mes fils se sont assumés bien avant ...
>
> Pouvoir s'assumer ne veut pas dire "ne plus avoir besoin de ses
> parents". Vous avez coupé tous les ponts avec vos enfants sitôt qu'ils
>
> >> Ni cartomancie, ni voyance, ni divination, ni intuition : juste la
> >> science, prévisible, statistique, expliquée, connue.
Il y a chez moi 183 médecins traditionnel et 24 homéopathes. J'ai fait une
recherche sur l'annuaire mais je ne sais pas si dans les médecins
généralistes il n'y a pas des homéopathes mais peu importe. Si je ne me
trompe pas, je suis nulle en calcul, ça fait 88,41 % contre 11,59 % donc
11,59 % qui pensent que la médecine traditionnelle est mauvaise ou n'est pas
si bonne que ça. Moi je trouve que ça fait beaucoup mais qu'est ce qui dit
que dans les médecins traditionnels il n'y en a pas qui pensent comme les
homéopathes ou que dans les homéopathes pensent comme les traditionnels ...
dans ce cas mes statistiques sont fausses. En imaginant que je veuille
faire ça bien et que je téléphone aux médecins sur et que je leur pose la
question : pensez-vous que la vaccination peut-être dangereuse ? Vous
croyez sérieusement qu'un médecin traditionnel va répondre oui ? donc je ne
crois pas aux statistiques ... on en fait ce que l'on veut !
> >
> >je vous demande de prouver ce que vous dites ...
>
> Prouver quoi ? Vous voulez avoir accès à mon dossier médical ? Aucun
> problème, on fait un échange donnant-donnant : vous me passez le vôtre
> et je vous passe le mien.
je n'ai jamais eu de problème pour avoir des enfants ....
>
> A part ça, les mots "tératozoospermie sévère", "sperme",
> "centrifugation", "détection de l'ovulation" et "insémination
> artificielle" vous disent-ils quelque chose ?
> Si oui, vous avez compris qu'il n'y a rien de magique là-dedans, juste
> de la connaissance et du savoir-faire. Si non, je vous conseille le
> Garnier des termes de médecine, vous y apprendrez beaucoup de choses.
Vous croyez sérieusement pour le cas de ma collègue s'il y avait eu la
possibilité d'une insémination artificielle les médecins n'aurait pas hésité
à en parler ....?
>
> >> >> ça... Magouille, peut-être ?
> >> >
> >> >J'ai dit ça ??
> >>
> >> Non, puisque je vous le demande...
> >
> >à quelle niveau la magouille ? c'est quand même pas compliqué il avait
> >demandé sa mutation ... on lui a donné plusieurs villes où il pouvait
être
> >muté et m'a demandé quelle ville il aurait.
>
> Oui, bien sûr. Donc il *savait* dans quelles villes il pouvait être
> muté. Ça limite vachement, non ? je répète d'où vient la magouille ? même
si ça limite vous m'avez parlé de magouille ...alors de quelle maguoille ??
>
Rien d'exceptionnel donc, bien au
> >> contraire : pure statistique.
> >
> >bien évidemment ...
>
> Ben oui : faites le test quand vous voulez, répétez-le le nombre de
> fois que vous voulez, avec qui vous voulez, ça marchera toujours:-)))
> >> >il m'arrive parfois de jouer et je ne
> >> >gagne jamais .... même pour la fève dans une galette !
> >>
> >> Faux : vous avez gagné au tirage des villes.
> >
> >c'était pas une chance c'est le pendule qui a fonctionné ....
>
> Vous ne vous demandez pas pourquoi il ne vous fait pas gagner au Loto,
> votre pendule ? je n'ai jamais essayé ....
>
[1 3 5 7 9]
> >> Je vous ai demandé de choisir intuitivement un chiffre dans la liste
> >> et de me dire lequel il est.
> >>
> >> Faites-le, mais faites-le SANS REFLECHIR, immédiatement,
> >> instictivement, prenez celui que vous préférez naturellement, tout de
> >> suite.
> >>
> >> Puis dites-moi ce chiffre : je vous expliquerai alors ma réponse, qui
> >> vous prédisait de manière obscure pour vous le chiffre que vous auriez
> >> choisi (volontairement obscure : cela me permettait de vous donner la
> >> réponse sans que vous la compreniez, comme cela vous ne pouviez
> >> ensuite m'accuser de tricher).
> >
> >non le chiffre que j'ai choisi je le garde et dites-moi celui que j'ai
> >choisi .....
>
> Comment voulez-vous que je vous croie si vous me dites que je me suis
> trompé ?
et vous alors ? alors si je comprends bien il faut que je vous fasse
confiance mais vous vous ne me faites pas confiance ... je ne suis pas
d'accord ! Il ne faut pas me prendre pour une imbécile ....
>
> >> >il me semble que je suis allée faire un tour sur esotérisme ... vous
avez
> >> >le
> >> >même pseudo ?
> >>
> >> Non, je n'y ai rien publié depuis fort longtemps (plusieurs années).
> >
> >pas franchement intéressant .....
>
> Quoi, mon absence de publication, ou le forum ? Je vous fais remarquer
> qu'avec le tour que prend l'échange (nous parlons des dangereuses
> sectes instinctos et de radiesthésie, plus du tout d'animaux), nous
> n'avons plus notre place ici pour cette discussion. Francom.esoterisme
> pour discuter du pendule, fr.soc.sectes pour discuter des infâmes
> suppôts de Burger et consorts.
c'est vous qui parlez de sectes ... pas moi ! je suis absolument contre ...
alors vous faîtes fausse route. Je ne fume pas ... je ne bois pas ... j'aime
les romans policiers mais c'est sans doute parce que je fais parti d'une
secte ;o)))))))))))))) je suis sûre que vous allez me trouvez un pédophile
qui aime les romans policiers ;o))))))))))))
>
Rv
> >>Soyons sérieux... Avant d'être capable de faire des simulations de ce
> >>genre, il va se passer un sacré bout de temps !
> >
> > Pourquoi ?, si tu peux me le dire je prends l'info.
>
> Parce que c'est effroyablement compliqué, tout simplement ! Il s'agit
> quand même de prévoir l'interaction de plusieurs molécules complexes
> avec d'autres molécules en tout genre, tout aussi complexes. Et ce n'est
> que le niveau microscopique, car il y a aussi des interactions au niveau
> biologique.
il me semble que des ordinateurs et cluster d'ordinateurs de plusieurs
millions d'instructions a la secondes sont en cours de fonctionnement pour
calculer, les previsions meteo, la creaton de molecule inexistantes dans la
nature, les recherches nucleaires, les theories du chaos, etc
si cela n'est pas aussi compliqué que le reste ?
> Si on savait faire ça par simulation informatique, on saurait aussi
> créer directement les médicament de cette manière, puisque c'est le but
> d'un médicament, d'interagir avec le corps.
>
> >>>est ce qu'une vie est plus sacrifiable qu'une autre
> >>
> >>Oui. On le prouve tous les jours en mangeant de la viande.
> >
> > (animal N.M. Être organisé présentant une sensibilité et une motilité
> > générales ou locales souvent en rapport avec un système nerveux)
> > tu es au sommet de la chaine alimentaire, imagine toi comme en faisant
> > partie avec ta conscience, (ou demontre moi que les betes non pas de
> > conscience)
>
> Je viens de démontrer que, oui, une vie est plus sacrifiable qu'une
> autre, ce qui était la question : nous "sacrifions" les animaux pour
> manger. Le reste n'est que philosophie.
>
> > Je mange de la viande ce que je ne souhaites pas c'est de tuer,
> > inutilement et parfois cruellement (psychologiques ou physiques)
>
> Alors c'est un autre problème.
>
> > exemple (supermachée retirant de ces rayons X jours avant la date de
> > peremtion, tu m'arretes quands je me trompe)
>
> Ah, ok, tu es parti dans la philosophie de bistrot, désolé, je n'avais
> pas percuté.
je ne vais pas trop au bistrot, et n'est jamais fait de plilo, je ne vois
pas le probleme, qui te choque dans cette exemple
> > 4) reste X Kgs de viande = X animaux morts pour rien
>
> Associe-toi avec des gens pour ne manger que de la viande périmée,
> alors. Ou explique comment l'éviter.
avec une vue simple en gerant mieux les stocks
de prime abord perte de viande = perte d'argents, perte de qualite (on
produit plus (avec les memes infrastructures), donc on produit de la moins
bonnes qualitées)
Salut
--
Hervé
Patrick Vuichard
>>Parce que c'est effroyablement compliqué, tout simplement ! Il s'agit
>>quand même de prévoir l'interaction de plusieurs molécules complexes
>>avec d'autres molécules en tout genre, tout aussi complexes. Et ce n'est
>>que le niveau microscopique, car il y a aussi des interactions au niveau
>>biologique.
>
> il me semble que des ordinateurs et cluster d'ordinateurs de plusieurs
> millions d'instructions a la secondes sont en cours de fonctionnement pour
> calculer, les previsions meteo, la creaton de molecule inexistantes dans la
> nature, les recherches nucleaires, les theories du chaos, etc
> si cela n'est pas aussi compliqué que le reste ?
La puissance de calcul ne sert à rien sans une modélisation digne de ce
nom. Pour la météo, on a mis 60 ans pour avoir le modèle actuel, et il
est loin d'être fiable ! Tu parierais ta santé, voire ta vie, sur une
prévision météo, toi ? Pour la recherche nucléaire, oui, c'est beaucoup
plus simple, il me semble, car le nombre d'éléments est beaucoup plus
limité. Quant aux théories du chaos, c'est ce qui est utilisé pour la
météo, justement.
Essaie un jour de modéliser un phénomène physique, tu comprendras à quel
point ça peut être compliqué d'obtenir un modèle fiable tenant compte
d'un environnement non contrôlé.
>>>4) reste X Kgs de viande = X animaux morts pour rien
>>
>>Associe-toi avec des gens pour ne manger que de la viande périmée,
>>alors. Ou explique comment l'éviter.
>
> avec une vue simple en gerant mieux les stocks
> de prime abord perte de viande = perte d'argents,
Tu crois que les magasins ne le savent pas ??? Tu penses que ces
porte-étendards du capitalisme triomphant ne font pas tout pour diminuer
les pertes ? Tu as une recette miracle pour ça ? Parce que, si c'est le
cas, bravo, tu vas te faire des couilles en or...
Patrick Vuichard
>>Si on savait faire ça par simulation informatique, on saurait aussi
>>créer directement les médicament de cette manière, puisque c'est le but
>>d'un médicament, d'interagir avec le corps.
>
> Mes ordis personnels participent actuellement activement, nuit et
> jour, à une telle simulation. En fait c'est même un peu plus que cela,
> et c'est orienté dans le cadre de la recherche contre le cancer.
En fait, je me rends compte que c'est plus simple dans ce sens : on peut
plus facilement modéliser l'action d'une molécule sur une partie limitée
de l'organisme (voire juste sur une cellule) pour voir si ça *peut* être
un médicament que modéliser son action sur TOUTES les parties de
l'organisme hors labo, donc avec ajout extérieurs divers, bactéries,
allergies, etc.
On peut très bien imaginer trouver ainsi, par une simulation comme celle
là, un remède absolu contre le cancer... qui aurait le désagréable effet
secondaire de tuer le patient. Parce que la simulation a juste testé
l'effet de la molécule sur les cellules cancéreuses, mais pas sur le
reste de l'organisme.
Patrick Vuichard
> Absolument. D'où l'impérieuse nécessité de l'expérimentation
> animale...
Et humaine.
Rv
comme nous aux divers produits, puisqu'ils n'ont pas le meme organisme que
nous
si dessous une partie d'un texte pris chez onevoice
- La pénicilline : elle tue les cobayes.
- La morphine : elle calme les gens et les rats, mais elle excite les chats
et les souris.
- L'aspirine : elle provoque notamment de graves problèmes de grossesse chez
les chattes.
Quelques exemples naturels : le persil est mortel pour les perroquets et l'
abus de sel pour tous les oiseaux, l'amanite phalloïde ne dérange ni les
limaces ni les écureuils.
Voici en microgrammes de produit par kilo de poids vif les résultats du test
DL50 (qui détermine le dosage requis pour tuer 50% des animaux) de dioxine
sur différents animaux :
- rat femelle, 45 microgrammes par kilo de poids vif
- rat mâle, 22 mg / kilo
- cobaye, 1 mg / kilo
- hamster, 5000 mg / kilo
Parmi des animaux aussi proches, les grandes différences de toxicité
démontrent clairement à quel point il est irrationnel d'exploiter cette
sorte de données pour les êtres humains.
Effectivement, certains produits chimiques fonctionnent pour tous les
mammifères de façon similaire : le cyanure de potassium est un poison pour
tous. Mais, en matière de santé humaine, compter sur le hasard ne peut
suffire.
--
Hervé
"Fatal Error" <Fa...@nowhere.com> a écrit dans le message de
news:stkl50d502gmjj83e...@4ax.com...
> On Fri, 19 Mar 2004 11:55:09 +0100, Patrick Vuichard
> <Patrick....@wanadoo.fr> wrote:
>
>
> >On peut très bien imaginer trouver ainsi, par une simulation comme celle
> >là, un remède absolu contre le cancer... qui aurait le désagréable effet
> >secondaire de tuer le patient. Parce que la simulation a juste testé
> >l'effet de la molécule sur les cellules cancéreuses, mais pas sur le
> >reste de l'organisme.
>
Patrick Vuichard
> si dessous une partie d'un texte pris chez onevoice
> - La pénicilline : elle tue les cobayes.
> - La morphine : elle calme les gens et les rats, mais elle excite
> les chats et les souris.
> - L'aspirine : elle provoque notamment de graves problèmes de grossesse
> chez les chattes.
Dis-toi qu'il est peu probable que ces produits, si ils étaient
découverts de nos jours, passent les tests actuels et soient commercialisés.
> Effectivement, certains produits chimiques fonctionnent pour tous les
> mammifères de façon similaire : le cyanure de potassium est un poison pour
> tous. Mais, en matière de santé humaine, compter sur le hasard ne peut
> suffire.
C'est pour ça qu'il n'y a pas que les tests sur les animaux.
Rv
si tu as un site avec des opinions differentes que celles ci et bien
expliqué je prends aussi
salut
--
Hervé
"Patrick Vuichard" <Patrick....@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news:c3f6nt$24i5lk$1...@ID-221469.news.uni-berlin.de...
sybille
> On Thu, 18 Mar 2004 20:06:45 -0000, "sybille" <trelaz...@voila.fr>
> wrote:
>
>
> Certes non.
>
> >et si Hitler avait dit que les vaccinations ou que les hormones
> >étaient mauvais je ne pas refuserais de le croire sous prétexte que c'est
> >Hitler qu'il l'a dit.
>
> faut les éliminer". Le croyez-vous ?
>
> Si vous ne le croyez pas, pourquoi le croiriez-vous sur la
> vaccination?
>et si Hitler avait découvert le vaccin ... vous seriez contre vous faire
vacciner ?
Dans chaque homme il y a du bon et du mauvais ... et en ce qui concerne les
vaccins ou les médicaments nous n'avons pas toujours assez de recule pour
connaître les effets sur les patients. Ils peuvent faire du bien à court
terme mais à long terme faire déclencer d'autres effets ....
> >> Plus sérieusement : avoir fait des études n'est ni gage d'intelligence
> >> ni gage de sagesse.
> >
> >Bien sûr ... mais le fait d'être dans une secte ne fait pas de lui un
> >imbécile .....
>
> Heuu... Tout dépend de la définition que vous donnez à "imbécile".
> Entrer dans une secte (à un poste en dessous du gourou, bien sûr)
> c'est arrêter de penser par soi-même. Et arrêter de penser par
> soi-même, c'est une preuve d'imbécillité.
>
Vous croyez ? ... pourtant vous croyez dure comme fer aux statistiques et
vous vous laissez guidé par les statistiques ... c'est en fait le même
principe ...
> >
> >quel rapport avec les vers de terre ?
>
> Vous, ce sont les chiens qui vous inspirent votre régime alimentaire
> (vous avez intérêt à aimer la viande crue !) et moi, ce sont les vers
> de terre qui m'inspirent le mien.
vous lisez très mal ... j'ai dit que je croyais à l'instinctothérapie ...
c'est à dire je me laisse guidée par mon instinct et mes envies pour manger
... comme mes chiens qui mangent ce qu'ils ont envie et notamment de
l'herbe. Mais je n'ai jamais dit que je mangeais comme mes chiens ... vous
voyez la différence ?
>
> >alors si je comprends bien vous ne pensez pas que l'alimentation joue un
> >rôle important ?
>
> Mais si, bien sûr. Surtout si elle est équilibrée et cuite.
et pourquoi cuite ??? nos ancêtres ne mangaient-ils cuit ?? et pourtant nous
sommes là à discuter ... Mon ami aime le tartare et je ne pense pas qu'il
soit le seul .... et alors ? ça fait d'eux des malades ?
>
> Ah ? On vous félicite, à l'Etat, lorsque vous faites grève ? Quel beau
> pays que le vôtre !
je ne vois pas pourquoi vous dites ça ...
>
> >
> >Pourquoi cherchez-vous à dénigrer des personnes ... Il y a aussi des
> >pédophiles dans la médecine traditionnelle et c'est condamnable mais ça
> >n'enlève rien à leur don pour la médecine ... s'ils en ont un !
>
> Lui, c'est un pédophile condamné deux fois pour exercice illégal de la
> MEDECINE.
alors simplement un médecin qui a eu son dipôme de médecin à le droit d'être
pédophile ?
>
> >
C'est votre droit le plus strict tout comme c'est le mien de dénoncer
> haut et clair quelles sont les personnes véhiculant ce genre
> d'idéologie.
ce que vous faites est guère mieux qu'eux ... sous prétexte que je ne suis
pas d'accord avec vous, vous insinuez que je pourrais être dans une secte
... vous pouvez défendre vos idées mais pas de me trainer dans la boue sous
prétexte que je ne suis pas d'accord avec vous. Vous êtes quand tous ces
biens pensants qui si on dit à un noir, un musulman ou autres ... "tu n'es
qu'un con" vous traitent de racistes ... justement si je suis capable de
dire cela c'est que je ne fais aucune différence mais si comme ça se passe
beaucoup on n'ose pas dire ce que l'on pense c'est que l'on fait une
différence et c'est à partir de là que commence le racisme ....
>
> >et vous alors ... vous faites partie d'une secte : celle des
laboratoires
> >....
>
> Ah bon ? Je ne le pense pas, pour plusieurs raisons :
>
> 1./ Il n'y a pas de gourou, ce n'est donc pas une secte.
maintenant tout dépend ce que l'on appelle gourou ... il n'y a pas un
ministre de la santé ?
>
> 2./ Je critique très vertement les actions des laboratoires dans le
> monde, particulièrement leur comportement ignoble vis-à-vis des pays
> du Sud.
>
vous voulez devenir gourou et créer votre propre secte ...?
> >vous ne pouvez pas faire autrement que de vouloir "parquer" les gens
> >... je ne fais pas partie d'une secte que ça vous plaise ou non.
>
> Cela me plaît. Vous êtes homéo-instincto-radiesthéso-naturopathe, mais
> vous ne faites partie d'aucune secte.
tout à fait ... je vous l'ai déjà dit je fais selon ma propre expérience. Ma
mère m'a élevé comme ça à manger ce que j'avais envie ... c'est ce que j'ai
fait avec mes enfants je n'ai jamais forcé mes enfants à manger ce qu'ils ne
voulaient pas. J'ai d'ailleurs un fils qui mange tous les 2 jours ... et
cela déjà tout petit et encore maintenant et ne s'en porte pas plus mal ! Je
n'ai jamais forcé mes enfants à manger des légumes ou autres et maintenant
ils en mangent .... je suis une grande buveuse de lait il m'arrivait d'en
boire un litre et voire plus par jour alors que je ne bois pas d'eau ...
actuellement j'en bois moins. Je vais avoir des périodes où je vais manger
de la viande tous les jours (cuite) et une autre où je vais en manger 1 ou 2
fois par semaine. En quoi mon attitude est celle d'une secte ?
>
> >Je le
> >répète j'ai mes convictions et mon expérience et à mes yeux il n'y a que
ça
> >qui compte ....
>
> Ouais. Les expériences des autres, vous vous en battez les flancs,
> quoi. C'est bien ce que j'avais compris, merci de le confirmer.
Mais enfin si vous vous pouvez manger des oignons sans être malade pourquoi
moi je mangerais des oignons alors que ça me rend malade ????? je me peux
vivre sans manger d'oignons ...
>
>
> Quant aux docteurs Carton, il y en a au moins eu trois qui furent
> célèbres. Lequel est le vôtre ?
le docteur Paul Carton ....
>
> >> Vous vous rendez compte de ce que vous dites ?
> >
> >et vous ?
>
> Oui. Je vous pose une question à laquelle vous tentez d'échapper.
on joue au même jeu ... vous déviez la conversation sur des domaines comme
le nazisme ...
>
> >
> >Il y a chez moi 183 médecins traditionnel et 24 homéopathes.
>
>
> >J'ai fait une
> >recherche sur l'annuaire mais je ne sais pas si dans les médecins
> >généralistes il n'y a pas des homéopathes mais peu importe. Si je ne me
> >trompe pas, je suis nulle en calcul, ça fait 88,41 % contre 11,59 %
>
> Légère erreur : tous sont médecins. Sur les 183 ( qui représentent le
> 100%), il y en a donc 13.11% qui sont homéopathes et 86.89% qui ne le
> sont pas.
faux ... la recherche s'effectue par généraliste ou homéopathe .... mais
finalement ce que vous dites en revient à dire ce que je pensais on fait
dire ce que l'on veut aux statistiques ... tout dépend comment c'est
manipulé !
>
> >donc
> >11,59 % qui pensent que la médecine traditionnelle est mauvaise ou n'est
pas
> >si bonne que ça.
>
> Faux encore : sans la médecine traditionnelle, ils ne pourraient pas
> exercer, ils doivent donc leur connaissance à la médecine
> traditionnelle. Ce n'est qu'après qu'ils ont décidé de considérer,
> envers et contre tout, que l'homéopathie est valable aussi.
Pourquoi après ... ils ne peuvent pas avoir choisi leur voie avant de faire
des études ?
>
> >En imaginant que je veuille
> >faire ça bien et que je téléphone aux médecins sur et que je leur pose la
> >question : pensez-vous que la vaccination peut-être dangereuse ?
>
> Tout bon médecin vous répondra "oui". Je le dis aussi : il existe un
> danger à se faire vacciner, tout comme il existe un danger à vivre.
même s'il le pense il ne le dira pas ... donc !
>
> La bonne question n'est pas celle que vous posez, mais celle-ci :
>
> "Le danger représenté par la vaccination est-il, en termes de santé
> individuelle et de santé publique, inférieur, égal ou supérieur au
> danger de ne pas se faire vacciner ?"
>
> Vous saisissez la nuance ?
vous venez de démontrer que les statistiques sont justes une histoire de
termes, de manière de poser les questions ... et à partir de là je ne vois
pas pourquoi je devrais y faire confiance ....
>
> >Vous
> >croyez sérieusement qu'un médecin traditionnel va répondre oui ?
>
> Bien sûr, ne serait-ce que parce le danger est quantifié et
> obligatoirement mentionné sur la notice de chaque vaccin.
>
> >donc je ne
> >crois pas aux statistiques ... on en fait ce que l'on veut !
>
> Mais non : il faut simplement poser les bonnes questions et déterminer
> un échantillon représentatif, c'est tout. Ce que vous ne faites
> visiblement pas ; de plus, vous posez une question biaisée et
> anticipez la réponse de manière erronnée.
>
> C'est difficile, hein, de "penser scientifique" ! Ça demande de la
> rigueur, de la précision, de la systématique, et surtout de la remise
> en question personnelle...
J'ai mon ex mari qui est dans les phytosanitaires. Une fois qu'un produit
était bon pour être expérimenté, il cherchait des agriculteurs pour avoir
des parcelles d'essais. Une fois les parcelles bien délimitées les
agriculteurs utilisait le produit avec bien sûrs les notices et les conseils
qu'il fallait. Au moment des résultats la parcelle était "visitée" et était
pris un échantillon pour les comptages ... j'ai participé. Alors quand dans
une parcelle le résultat était alléatoire on prenait la partie la mieux pour
faire les comptages mais en aucun cas la partie la moins bien. Et si le
résultat était catastrophique sur toute la parcelle on accusait
l'agriculteur de ne pas avoir suivi les instructions ou le temps etc ...
mais dans ce cas il devenait impossible d'utiliser le produit avec toutes
les précautions météorologiques et autres. Alors on peut faire dire
n'importe quoi à des essais ... et le produit était à tant de pour cent
efficace alors qu'en réalité c'était faux.
C'est pas ce que j'appellerais de la rigueur ...... et pour moi ça n'est pas
difficile de penser "scientifique" quand ça rime avec "fric" ...........
>
> >je n'ai jamais eu de problème pour avoir des enfants ....
>
> Et alors ? Votre dossier m'intéresse si le mien vous intéresse, quel
> que soit son contenu.
et que voulez savoir ?
>
>Vous croyez sérieusement pour le cas de ma collègue s'il y avait eu la
> >possibilité d'une insémination artificielle les médecins n'aurait pas
hésité
> >à en parler ....?
>
> Oui. En ce qui me concerne, il a fallu que je consulte neuf médecins
> avant d'arriver sur le bon. Les autres considéraient soit que c'était
> foutu, soit qu'il fallait démarrer une FIVETE mais qu'il y aurait peu
> de chances. Aucun des neuf ne m'a parlé d'IA.
Alors vous vous faites la démarche de consulter 9 médecins mais les autres
sont trop "cons" pour faire la même démarche que vous ?
>
> > [1 3 5 7 9]
> >> >>
> >> >> Puis dites-moi ce chiffre : je vous expliquerai alors ma réponse,
qui
> >> >> vous prédisait de manière obscure pour vous le chiffre que vous
auriez
> >> >> choisi (volontairement obscure : cela me permettait de vous donner
la
> >> >> réponse sans que vous la compreniez, comme cela vous ne pouviez
> >> >> ensuite m'accuser de tricher).
> >> >
> >> >non le chiffre que j'ai choisi je le garde et dites-moi celui que j'ai
> >> >choisi .....
> >>
> >> Comment voulez-vous que je vous croie si vous me dites que je me suis
> >> trompé ?
> >
> >et vous alors ? alors si je comprends bien il faut que je vous fasse
> >confiance mais vous vous ne me faites pas confiance ... je ne suis pas
> >d'accord ! Il ne faut pas me prendre pour une imbécile ....
>
> Décidément, vous n'avez rien compris : je vous ai DEJA donné le
> chiffre que je pense que vous avez choisi. Je vous l'ai donné par
> l'expression suivante : "il est la partie entière de l'équivalent en
> années-lumière d'un parsec". Cette expression a un et un seul
> équivalent numérique ; il s'agit d'un chiffre qui appartient à la
> suite [1;3;5;7;9]. Vous devriez d'ailleurs être capable d'en
> déterminer la valeur en moins de trois minutes par vous-même:-)
désolée je ne comprend pas .....
>
> >
> >c'est vous qui parlez de sectes ... pas moi ! je suis absolument contre
...
>
> Ben voyons:-) Vous défendez Guy-Claude Burger et consorts mais vous
> êtes "absolument contre les sectes":-)
j'ai défendu Guy Claude Burger et consorts MOI ? je ne connais pas ces gens
c'est vous qui m'en avez parlé en premier ... j'ai juste parlé de Joyeux
parce que l'on m'en avait entendu parlé .... alors arrêtez de me faire dire
des choses que je n'ai pas dites .... En aucun cas je me suis permise de
dire du mal de vous où d'insinuer quoique se soit et je souhaiterais que
vous en fassiez autant ... pendant 11 ans de ma vie et encore maintenant
j'ai subi les méchancetés de personnes qui n'avaient qu'une idée en tête
faire du mal ... alors si ici je dois subir la même chose je préfère arrêter
de discuter.
>
>
sybille
> On Sat, 20 Mar 2004 10:48:56 -0000, "sybille" <trelaz...@voila.fr>
> wrote:
>
> >> Si vous ne le croyez pas, pourquoi le croiriez-vous sur la
> >> vaccination?
> >
> >et si Hitler avait découvert le vaccin ... vous seriez contre vous faire
> >vacciner ?
> >
Vous n'avez pas répondu à ma question ...
>
>
> Cessez donc de raconter n'importe quoi. On vaccinait soixante ans
> avant de connaître les antibiotiques, et les antibiotiques eux-mêmes
> ont déjà soixante-trois ans...
et on nous dit maintenant de ne pas en abuser .... donc il y a des effets
indésirables !
>
> >Ils peuvent faire du bien à court
> >terme mais à long terme faire déclencer d'autres effets ....
>
> Il y a une toute petite différence : une secte est par essence basée
> sur la foi, la croyance aveugle.
>
> Les stats, elles, sont basées sur les mathématiques.
qui peuvent être manipulées par des personnes mal intentionnées ....
exactement comme une secte qui détourne les croyances de certaines personnes
pour en faire ce qu'ils veulent. Mais pas que des croyances aussi un manque
affectif ou un structure sociale ou familiale qui à mon avis n'ont rien
avoir avec la foi ...
> >
> Ou alors, je plaisante très bien ? :-)
vous êtes très drôle .....
>
> Allez savoir...
et même de plus en plus ......
>
> >j'ai dit que je croyais à l'instinctothérapie ...
>
> Ach, encore une CROYANCE... Qund donc allez-vous cesser de CROIRE et
> vous mettre enfin à VERIFIER ?
Franchement vous le faites exprès ou c'est une plaisanterie ... il me semble
que vous vous "croyez" aux stats ... et moi je crois parce que j'ai mon
expérience donc obligatoirement j'ai vérifier ....
>
> >
> >et pourquoi cuite ??? nos ancêtres ne mangaient-ils cuit ??
>
> En ce qui concerne Homo Neandertalensis et Homo Sapiens, oui.
>
> Evidemment, si vous remontez jusqu'aux protobactéries, on n'est pas
> sûr...
>
> >et pourtant nous
> >sommes là à discuter ... Mon ami aime le tartare et je ne pense pas
qu'il
> >soit le seul ....
>
> Il a raison : miam !
>
> >et alors ? ça fait d'eux des malades ?
>
> Du tout. Ceci dit, je ne pense pas que le tartare soit un "aliment non
> préparé" tel qu'il convient d'en consommer lorsqu'on croit à
> l'instinctothérapie.
alors il faudrait demander ce que j'entend par instinctothérapie avant
d'insinuer que je fais parti d'une secte ou autres .... vous avez parlé de
cru ou cuit ... le tartare est de la viande crue avec un oeuf cru ... ça
fait beaucoup de cru pour quelqu'un qui ne veut manger que cuit ....
>
>
> >> Ah ? On vous félicite, à l'Etat, lorsque vous faites grève ? Quel beau
> >> pays que le vôtre !
> >
> >je ne vois pas pourquoi vous dites ça ...
>
> Parce que dans mon pays à moi, il ne fait pas bon trop faire grève
> lorsqu'on est fonctionnaire.
chez nous on peut mais je m'y refuse parce qu'étant donné que j'ai le
sécurité de l'emploi même si je ne suis pas bien payée je ne trouve pas
normale par rapport à d'autres qui n'ont rien de me plaindre ....
>> >> C'est votre droit le plus strict tout comme c'est le mien de dénoncer
> >> haut et clair quelles sont les personnes véhiculant ce genre
> >> d'idéologie.
> >
> >ce que vous faites est guère mieux qu'eux ...
>
> Ah.
>
> >sous prétexte que je ne suis
> >pas d'accord avec vous, vous insinuez que je pourrais être dans une secte
> >...
>
> Absolument pas. Je constate que vous employez des arguments similaires
> à ceux employés par ce genre d'individus et qu'en conséquence il est
> légitime que je pose la question, rien de plus.
vous avez posé la question ????? il ne me semble pas ... vous êtes
affirmatif comme là en disant que j'emploie les mêmes arguments ...
>
>
> >vous pouvez défendre vos idées mais pas de me trainer dans la boue sous
> >prétexte que je ne suis pas d'accord avec vous.
>
> Je ne vous traîne pas dans la boue.
Pour moi si ... le fait de penser que je pourrais être dans une secte c'est
me traîner dans la boue ... je suis absolument contre.
>
> >> >et vous alors ... vous faites partie d'une secte : celle des
> >> >laboratoires
> >> >....
> >>
> >> Ah bon ? Je ne le pense pas, pour plusieurs raisons :
> >>
> >> 1./ Il n'y a pas de gourou, ce n'est donc pas une secte.
> >
> >maintenant tout dépend ce que l'on appelle gourou ... il n'y a pas un
> >ministre de la santé ?
>
> C'est un gourou ? Amusant, ça : c'est une nouvelle sorte de gourous,
> alors : les gourous nommés par plus haut qu'eux et déboulonnables au
> besoin, n'ayant en général jamais plus de quelques années d'un pouvoir
> somme toute assez relatif.
et les francmaçonnerie ?? c'est pas une secte ?
>
> >vous voulez devenir gourou et créer votre propre secte ...?
>
> Non, pourquoi ? Je me contente de dénoncer ce qui me semble ignoble.
> Je n'ai pas besoin d'adeptes pour cela.
oui mais vous n'êtes pas le seul ... et finalement vous ne faites que suivre
d'autres personnes .... il y a bien un individu au début qui a lancé soit
l'idée ou dénoncé le fait .... vous adhérez à cette idée .... c'est le
principe d'une secte ! N'importe quels mouvements politiques ou autres ...
ou une simple association peut être une secte !
>
> >> Quant aux docteurs Carton, il y en a au moins eu trois qui furent
> >> célèbres. Lequel est le vôtre ?
> >
> >le docteur Paul Carton ....
>
> Ah oui, celui qui disait, entre autres :
>
> -----------
> C'est à l'usage croissant des trois aliments meurtriers [NDLA : le
> sucre, la viande, l'alcool] que nous devons l'empoisonnement de la
> pensée contemporaine. Ce sont eux qui nous valent ces productions
> littéraires immorales, ces romans délirants, ces musiques
> contorsionnées, ces peintures inharmonieuses,ces modes saugrenues.
> (Paul Carton, 1923)
A part un petit extrait vous l'avez lu ?
> Il ne connaissait visiblement pas encore un certain Hitler, végétarien
> strict et qui ne buvait pas une goutte d'alcool ! :-))))
je ne bois pas une goutte d'alcool ... je sens que vous allez me traiter de
nazie ;o)))))))))))
>
> Bon, je suis méchant avec lui, il n'a pas dit que des âneries. Mais
> reconnaissez que celle-ci vaut le détour !
>
>
> >> >Il y a chez moi 183 médecins traditionnel et 24 homéopathes.
> >>
> >> >J'ai fait une
> >> >recherche sur l'annuaire mais je ne sais pas si dans les médecins
> >> >généralistes il n'y a pas des homéopathes mais peu importe. Si je ne
me
> >> >trompe pas, je suis nulle en calcul, ça fait 88,41 % contre 11,59 %
> >>
> >> Légère erreur : tous sont médecins. Sur les 183 ( qui représentent le
> >> 100%), il y en a donc 13.11% qui sont homéopathes et 86.89% qui ne le
> >> sont pas.
> >
> >faux ... la recherche s'effectue par généraliste ou homéopathe ....
>
> Ah ? Aucun homéopathe n'est généraliste, alors ?
sur l'annuaire ils ne sont pas forcément mis sur généralistes ... j'ai fait
une recherche en distinguant
>
>
> >> Faux encore : sans la médecine traditionnelle, ils ne pourraient pas
> >> exercer, ils doivent donc leur connaissance à la médecine
> >> traditionnelle. Ce n'est qu'après qu'ils ont décidé de considérer,
> >> envers et contre tout, que l'homéopathie est valable aussi.
> >
> >Pourquoi après ... ils ne peuvent pas avoir choisi leur voie avant de
faire
> >des études ?
>
> Comment peut-on CHOISIR alors qu'on ne SAIT PAS ? Ah, oui, bien sûr :
> en CROYANT.
Je suppose quand même que quand un homme veut s'orienter ... il prend des
renseignements surtout quand il s'agit de longues études telle que la
médecine .... il me semble quand même qu'il faut y croire à la médecine
pour être médecin généraliste.
>
>
> Bien sûr que si, vous le faites exprès ou c'est naturel chez vous ?
> Posez donc la question suivante à n'importe quel médecin :
>
> "Existe-t-il un risque, même infime, à se faire vacciner contre telle
> ou telle maladie ?"
>
> Aucun médecin responsable ne peut répondre par la négative.
je suis désolée j'en connais ......
> >vous venez de démontrer que les statistiques sont justes une histoire de
> >termes, de manière de poser les questions ... et à partir de là je ne
vois
> >pas pourquoi je devrais y faire confiance ....
>
> Vous êtes incroyable !
>
> Mais TOUT réside dans l'art de poser la bonne question ! Si vous ne la
> posez pas, vous obtiendrez forcément une mauvaise réponse.
>
>
> Ben c'est la même chose pour tout, voyez-vous. N'accusez pas les
> statistiques de répondre précisément aux questions que vous leur
> posez. Si le résultat vous surprend, demandez-vous d'abord si la
> question était correcte...
je dis simplement que l'on peut dire n'importe avec pour appui des stat (qui
ne sont pas mis en cause) mais simplement que le résultat est celui que l'on
veut ....
>
> [exemple de l'ex-mari]
>
> >C'est pas ce que j'appellerais de la rigueur ...... et pour moi ça n'est
pas
> >difficile de penser "scientifique" quand ça rime avec "fric" ...........
>
> Votre description du processus appliqué par votre ex-mari est très
> proche de ce que j'appelle une escroquerie.
Comme vous dites mais dans le milieu c'est fréquent .... et je ne vois pas
pourquoi aux niveaux des laboratoires pharmaceutiques ils ne feraient pas
pareil ... parce que la société dans laquelle mon ex travaillait avait aussi
une filiale pharma ....
>
> >
> >Alors vous vous faites la démarche de consulter 9 médecins mais les
autres
> >sont trop "cons" pour faire la même démarche que vous ?
>
> Combien le font pour un seul problème bien spécifique ? Demandez à vos
> copines et dites-nous les réponses.
>
>
> >> Décidément, vous n'avez rien compris : je vous ai DEJA donné le
> >> chiffre que je pense que vous avez choisi. Je vous l'ai donné par
> >> l'expression suivante : "il est la partie entière de l'équivalent en
> >> années-lumière d'un parsec". Cette expression a un et un seul
> >> équivalent numérique ; il s'agit d'un chiffre qui appartient à la
> >> suite [1;3;5;7;9]. Vous devriez d'ailleurs être capable d'en
> >> déterminer la valeur en moins de trois minutes par vous-même:-)
> >
> >désolée je ne comprend pas .....
>
> Ouais, c'est plus grave que je ne le pensais...
il va falloir que je consulte ....
>
> Allez, je vous dis tout, mais cela fait perdre tout intérêt à votre
> réponse, c'est dommage :
>
> Un parsec, c'est 3.26 années-lumière, c'est dans n'importe quel
> dictionnaire sous "parsec".
>
> La partie entière de 3.26, c'est 3 ... C'est dans n'importe quel
> dictionnaire aussi, sous "partie entière".
je n'ai pas consulté mon dictionnaire parce que j'attendais que vous
m'expliquiez .... vous voyez je vous fait confiance ;o))
>
> Je vous annonçais donc, dès le début, que votre réponse serait
> probablement 3...
ma réponse était 7 parce que c'est toujours ce chiffre que je choisis ... et
quand il m'arrivait de tirer les cartes je prenais 7 cartes ....
>
> >
> >j'ai défendu Guy Claude Burger et consorts MOI ?
>
> Oui, indirectement en m'accusant de :
>
> - les dénigrer et
>
> - de dire publiquement ce pourquoi je me sentais le droit de les
> dénigrer.
on ne parlait pas de secte et je ne vois pas pourquoi vous avez parlé de ça
....et je le répète même s'il fait parti d'une secte ça ne veut pas dire
qu'il ait tort en ce qui concerne les hormones ...
>
> >je ne connais pas ces gens
> >c'est vous qui m'en avez parlé en premier ...
>
> Non, vous m'avez parlé des "enseignements" d'un des très bons copains
> de Comby, lui-même très bon copain de Burger.
>
> >j'ai juste parlé de Joyeux
>
> Voilà, oui. C'est lui.
je ne vous ai parlé que de Joyeux et vous vous avez pris ses copains que je
ne connaissait pas ....
>
> >parce que l'on m'en avait entendu parlé ....
>
> Et moi, je vous ai juste mise en garde contre le bonhomme et ses très
> bons copains.
Mise en garde contre QUOI ? ils font parti d'une secte ... on ne parlait pas
de secte.
>
> >alors arrêtez de me faire dire
> >des choses que je n'ai pas dites ....
>
> Joyeux partage la même idéologie que Comby et Burger. Parler de
> l'idéologie de Joyeux comme d'une référence, c'est parler de
> l'idéologie de Burger comme d'une référence.
NON ... c'est quand même incroyable ... je peux être d'accord avec certaines
idées du parti socialiste ou communiste sans pour cela adhérer aux partis
...
>
> >En aucun cas je me suis permise de
> >dire du mal de vous où d'insinuer quoique se soit et je souhaiterais que
> >vous en fassiez autant ...
>
> Je n'ai rien fait d'autre que vous signaler le lien direct entre
> Joyeux et Burger / Comby.
>
> Que cela ne vous plaise pas ne change rien à la réalité des faits.
mais pourquoi faire la relation .... Les stat de Joyeux ne sont pas
forcément faux sous prétexte qu'il est ami avec Burger ...
>
sybille
> >
> >et on nous dit maintenant de ne pas en abuser .... donc il y a des effets
> >indésirables !
>
> Evidemment !
>
> On nage depuis qu'on existe, pourtant un abus de natation provoque des
> effets indésirables.
>
> On fabrique du vin depuis la plus haute Antiquité, pourtant l'abus de
> vin provoque des efftes indésirables.
>
> Etc. etc.
alors nous sommes d'accord ... il y a des effets indésirables avec la
médecine traditionnelle et moi je préfère m'en passer dans la mesure du
possible ....
>
> C'est dommage, mais c'était prévisible de votre part.
vous voulez que je fasse comme vous ... chercher sur internet et vous donnez
des liens ou faire copier/coller ... à mon avis vous avez plus vite fait de
le faire vous-même ... vous m'avez l'air très doué ...
>
>
> >> Du tout. Ceci dit, je ne pense pas que le tartare soit un "aliment non
> >> préparé" tel qu'il convient d'en consommer lorsqu'on croit à
> >> l'instinctothérapie.
> >
> >alors il faudrait demander ce que j'entend par instinctothérapie avant
> >d'insinuer que je fais parti d'une secte ou autres ....
>
> L'instinctothérapie est un mode d'alimentation clairement défini par,
> entre autres, Burger et consorts (dont Joyeux).
comme le végétarisme mais tous les végétariens ne le suivent pas à la règle
...
>
> Si vous appelez "instinctothérapie" le fait de décider, à l'instinct,
> si vous allez mettre plutôt du thym ou de l'origan dans la sauce du
> rôti de mouton dimanche prochain, ce n'est plus de l'instincto, c'est
> de la cuisine.
je suppose que c'est une de votre bonne plaisanterie ... mais c'est en gros
... je mange ce que j'ai envie au moment où j'en ai envie et si j'ai envie
de rillette au petit déjeuner je mange de la rillette ....
>
> L'instincto, c'est l'antithèse totale de la cuisine : aucune
> préparation d'aucune sorte, c'est strictement prohibé.
j'ai dit que j'étais pour l'instinctothérapie mais je n'ai pas dit que je
suivais les règles de telles ou telles personnes ... votre problème c'est
que vous êtes tellement persuadé que vous avez raison que vous en oubliez
d'écouter les autres et il aurait fallu que je vous me posiez la question à
savoir ce que j'entendais par instinctothérapie ....
>
> >vous avez parlé de
> >cru ou cuit ... le tartare est de la viande crue avec un oeuf cru ... ça
> >fait beaucoup de cru pour quelqu'un qui ne veut manger que cuit ....
>
> Je mange plein d'autres choses crues : la mayonnaise, la salade, les
> oranges, les bananes, les noix (liste non exhaustive).
vous me rassurez pendant un moment j'avais cru que vous ne vouliez pas
manger cru ... comme les consorts je ne sais quoi
>
> >
> >et les francmaçonnerie ?? c'est pas une secte ?
>
> Ah, la franc-maçonnerie. C'est assez compliqué, et pas du tout le bon
> forum pour en discuter.
>
> >
> >A part un petit extrait vous l'avez lu ?
>
> Pas eu le temps depuis hier, non. Mais je me suis tapé un excellent
> résumé, oui.
Tout dépend qui a fait le résumé ... personne n'est objectif !
> >> Allez, je vous dis tout, mais cela fait perdre tout intérêt à votre
> >> réponse, c'est dommage :
> >>
>
> La paresse et le manque de curiosité intellectuelle n'ont rien à voir
> avec la confiance :-)
pas la paresse ...bien que je sois paresseusse mais en ce moment je prend du
temps pour le net et je délaisse d'autres choses ... donc je fais des choix
!
>
>
> C'est en effet ce que ceux qui ne répondent pas 3 répondent en
> majorité. En ce qui vous concerne, j'aurais pu m'en douter, vu la
> symbolique attachée au chiffre 7 et votre goût pour les croyances.
>
on était aussi 7 frères et soeurs ... et ça n'est pas une croyance mais une
réalité ;o)) vous auriez pu vous en douter mais vous avez préférer autre
chose ....
> Vous réagissez purement émotionnellement à mes écrits sans même
> concevoir qu'ils puissent avoir un sens autre que celui de vous
> dénigrer, sans tenter d'utiliser ce que vous avez entre les deux
> oreilles de manière logique.
>
> Poursuivre me semble inutile : cela vous énerve et je n'arrête pas de
> me répéter. Ce n'est pas constructif, nous ne parlons pas la même
> langue.
alors là vous vous avez tort ... je ne m'énerve pas du tout car il y a
longtemps que j'ai compris que vous ne changerez pas d'avis comme moi
d'ailleurs ...
>
> Alors, avec votre accord bien sûr, à bientôt dans un autre fil !
on verra .....
>