Grand Tétras Vosgien et éoliennes
o.gehaime
suivi fra, fste
Bonjour,
Connaissez-vous le Grand Tétras Vosgien?
Le Tétras, c'est, vulgairement, un espèce de dindon qui vit à l'état
sauvage dans les forêts de montagne.
Plusieurs sous-espèce, dont le Grand Tétras vosgien.
Espèce en voie d'extinction, il ne reste qu'à peine une centaine
d'individus dans le massif vosgien.
De nature craintif et de part son métabolisme, l'animal fuit toute
nuisance et, à cause de l'emprise de plus en plus importante des
activités humaines sur le territoire, son habitat se réduit chaque jour
comme peau de chagrin.
Plus de détails ici, dont une superbe séquence où on entend son chant:
http://www.groupe-tetras-vosges.org
La survie de l'espèce est déjà très menacée qu'en plus il est en projet
d'installer de nouvelles nuisances dans un des sites où il survit.
Il s'agit d'un parc d'éoliennes promu par le groupe Ostwind.
A ce sujet, je vous propose de prendre connaissance des prises de
position de deux photographes naturalistes, Vincent et Michel Munier,
respectivement du 31 janvier 2008 et du 12 février 2008:
http://www.image-nature.com/actus_73.html
http://etudiantnancy.ifrance.com/interview2.pdf
Cordialement,
O.Gehaime
--
"Spéculation et crises : ça suffit !" Déjà plus de 30 000 signatures.
http://www.stop-finance.org
Ormuz
On ne voit toujours pas comment les éoliennes menacent le grand tétras.
Faute d'étude sérieusement étayée, cela tient donc du fantasme.
--
Ormuz
jmh
> x-no-archive: yes
> Dans les news : 48e7b12e$0$878$ba4a...@news.orange.fr,
> Ormuz <Or...@detroit.fr> écrivit :
Faut que la LPO leur offre des lunettes , aux tétras
ced
> Vivement l'extinction. Franchement qu'en a-t-on à foutre ?
La connerie à un tel niveau, ça mérite une médaille.
villenoel
"Tamtam" <Tam...@debrousse.org> a écrit dans le message de news:
6kpte8F...@mid.individual.net...
> x-no-archive: yes
> Dans les news : 48e7b12e$0$878$ba4a...@news.orange.fr,
> Ormuz <Or...@detroit.fr> écrivit :
>
>>> Connaissez-vous le Grand Tétras Vosgien?
>>> Le Tétras, c'est, vulgairement, un espèce de dindon qui vit à l'état
>>> sauvage dans les forêts de montagne.
>>> Plusieurs sous-espèce, dont le Grand Tétras vosgien.
>>> Espèce en voie d'extinction, il ne reste qu'à peine une centaine
>>> d'individus dans le massif vosgien.
>>> De nature craintif et de part son métabolisme, l'animal fuit toute
>>> nuisance et, à cause de l'emprise de plus en plus importante des
>>> activités humaines sur le territoire, son habitat se réduit chaque
>>> jour comme peau de chagrin. Plus de détails ici, dont une superbe
>>> séquence où on entend son
>>> projet d'installer de nouvelles nuisances dans un des sites où il
>>> survit. Il s'agit d'un parc d'éoliennes promu par le groupe Ostwind.
>>>
>>> A ce sujet, je vous propose de prendre connaissance des prises de
>>> position de deux photographes naturalistes, Vincent et Michel
>>> Munier, respectivement du 31 janvier 2008 et du 12 février 2008:
>>>
>>>
>> Vous avez déjà pondu ce sujet le 27 août sur fr.soc?environnement
>>
>> On ne voit toujours pas comment les éoliennes menacent le grand
>> tétras.
>> Faute d'étude sérieusement étayée, cela tient donc du fantasme.
>
> Allons il sait que quoi il parle le Grand Tétras o.gehainien ardennais !
==============
Ca crée un dilemme pour les écolos.
Ils sont pour les éoliennes. Ils sont pour le grand Tétras.
Mais les éoliennes n'aiment pas le grand tétras et réciproquement.
C'est con ce qui arrive.
Une question sérieuse : Est-ce que l'oiseau vole assez haut pour se faire
plumer par une éolienne ? Normalement il reste à une altitude de quelques
pieds.
--
villenoel
Bigjoe
> x-no-archive: yes
> Dans les news : 48e7a430$0$6845$426a...@news.free.fr,
> o.gehaime <o.ge...@gmail.com> écrivit :
>
> > xp fste, fse, fra
> > suivi fra, fste
> >
> > Bonjour,
> >
> > Connaissez-vous le Grand Tétras Vosgien?
> >
> Vivement l'extinction. Franchement qu'en a-t-on à foutre ?
L'extinction urgente des humains atteints de connerie
incontrôlable est encore bien plus souhaitable !
Qu'est-ce que le monde a à foutre de tels déchets ?
Ormuz
> ==============
> Ca crée un dilemme pour les écolos.
> Ils sont pour les éoliennes. Ils sont pour le grand Tétras.
> Mais les éoliennes n'aiment pas le grand tétras et réciproquement.
On n'a toujours pas vu où le grand tétras n'aimait pas les éoliennes. Il n'est
pas nécessaire de croire sur parole tous les braillards.
Le procédé employé ici est caractéristique d'une certaine écologie lacrymatoire
en vogue depuis les années 1970: associer un animal photogénique à une "cause".
Peu importe la solidité de la "cause", puisque dès lors qu'un interlocuteur
émettra le moindre doute à ce sujet, il sera catalogué
d'immonde-salaud-d'égoïste-insensible-négationniste-et-qui-veut-la-mort-de-la-pauvre-bête.
Par exemple pour le réchauffement climatique, c'est l'ours blanc qui sert
actuellement d'emblème victimaire aux alarmistes. Alors que pas un de ces
hurluberlus n'a été en mesure de fournir le moindre élément statistique sur
l'état des populations d'ours, même après ces dernières années de recul de la
banquise arctique. On peut d'ailleurs se demander si la question les intéresse
vraiment: pour eux, il s'agit de récupérer un animal charismatique, envers et
contre toute réalité tangible, parce qu'à défaut d'être vrai ça paraît
plausible un point c'est tout.
Ici, O.Géhaime commence à nous faire écouter le cri du grand tétras...
Puis il nous oriente vers des avis de photographes (de grands scientifiques,
donc), incapables de fournir le moindre élément sérieux du dossier, mais qui
invoquent le "principe de précaution". Ah, quelle aubaine, ce principe de
précaution...Ca permet à n'importe quel guignol de soutenir n'importe quelle
cause, du moment qu'il ait une pauvre petite victime à associer.
Notez bien que je n'ai aucun avis de fond sur ces éoliennes des Vosges,
puisqu'il n'y a aucun argument présenté. Je ne dis pas que les éoliennes ont
raison et que le grand tétras a tort, ou l'inverse, comment statuer ?...
Seulement, écolos ou prétendus tels, parlez à nos cerveaux, pas à nos glandes
lacrymales. Sinon c'est avec nos culs que nous vous répondrons.
--
Ormuz
o.gehaime
> Puis il nous oriente vers des avis de photographes (de grands
> scientifiques, donc)
[snip autres niaiseries]
Des gens qui observent depuis 30 ans l'animal, cachés dans des huttes de
fortune des journées et des nuits entières, hivers comme été et qui
contribuent grandement à la constitution des fiches d'observation
disponibles sur l'espèce.
Vous croyez vraiment que, le cul collé devant votre écran, vous serez
mieux capable qu'eux de dire quoi que ce soit sur cet animal?
o.gehaime
Rien n'est simple en ce bas monde, que voulez-vous.
Il y a surtout des intérêts financiers dans cette affaire. Les gens
d'Ostwind sont loin d'être altruistes et savent s'arranger pour
s'affranchir des obligations légales qui incombent normalement aux
promoteurs d'éoliennes. Il leur est notamment imposé la concertation
avec les assocs de défense de la faune sauvage, ce qui n'a pas été fait.
> Une question sérieuse : Est-ce que l'oiseau vole assez haut pour se faire
> plumer par une éolienne ?
> Normalement il reste à une altitude de quelques
> pieds.
ça reste dans le domaine du probable, et il a déjà été observé des
tétras voler au-dessus de la frondaison des arbres. Voir l'interview de
Munier Père.
http://etudiantnancy.ifrance.com/interview2.pdf
Mais la plus grosse nuisance potentielle pour l'animal semble-t-il n'est
pas là, mais plutôt dans le bruit généré par les pales et nuisance
potentielle à la reproduction de l'animal.
o.gehaime
> Allons il sait que quoi il parle le Grand Tétras o.gehainien ardennais !
Dites, Claude, vous avez un problème aussi avec la géographie?
jmh
> Ca crée un dilemme pour les écolos.
> Ils sont pour les éoliennes. Ils sont pour le grand Tétras.
> Mais les éoliennes n'aiment pas le grand tétras et réciproquement.
> C'est con ce qui arrive.
> Une question sérieuse : Est-ce que l'oiseau vole assez haut pour se faire
> plumer par une éolienne ? Normalement il reste à une altitude de quelques
> pieds.
Oui, d'accord, mais s'il vit sur un grand pied, ca fait haut quand même
jmh
> Ormuz a écrit :
>
>> Puis il nous oriente vers des avis de photographes (de grands
>> scientifiques, donc)
>
> [snip autres niaiseries]
>
> Des gens qui observent depuis 30 ans l'animal, cachés dans des huttes de
> fortune des journées et des nuits entières, hivers comme été et qui
> contribuent grandement à la constitution des fiches d'observation disponibles
> sur l'espèce.
Des huttes de fortune?? des parachutes dorés quoi...
Bigjoe
news:mn.2ac77d8a7...@citrus.fr...
> Bigjoe nous a crachouillé ceci :
>
> > L'extinction urgente des humains atteints de connerie
> > incontrôlable est encore bien plus souhaitable !
> > Qu'est-ce que le monde a à foutre de tels déchets ?
>
> Dans ton cas, je choisis l'enfouissement sous-terrain, ça polluera
> moins que des fumées toxiques.
Rien ne change : JeffBêteBite
est toujours aussi con et obsédé.
Cumbalero
>
> Il s'agit d'un parc d'éoliennes promu par le groupe Ostwind.
Pour contrer ces saletés d'éoliennes je propose l'implantation d'un
réacteur EPR et de ligne à très haute tension.
Bouffon.
A+
JF
o.gehaime
Monsieur le troll à l'adresse invalide, je constate que vous caricaturez
le débat, mais n'apportez aucun argument concret au sujet du fil, en
l'occurrence concernant la préservation de la biodiversité et la
protection des espèces menacées.
Enfin bon, vous essayez de vous exprimer, c'est déjà beaucoup.
>
> Bouffon.
Ah, vous êtes donc un plouc des villes.
Je comprends mieux...
Cumbalero
>
> Monsieur le troll à l'adresse invalide
Mon adresse est parfaitement valide, il suffit de savoir lire. Quant au
troll, vu le sujet et les arguments, je me permets de me gausser,
effectivement.
> Ah, vous êtes donc un plouc des villes.
Du tout. Mais votre argumentaire est tellement grotesque qu'il joue
contre la cause que vous prétendez défendre.
Accessoirement, quand on positionne un fu2, on le dit, mais vous
demander d'utiliser correctement usenet est très certainement peine perdue.
A+
JF
o.gehaime
[snip paquet de naiseries]
> Du tout. Mais votre argumentaire est tellement grotesque
L'argumentaire n'étant pas de moi, je vous remercierai de ne pas
personnaliser des arguments pour mieux tenter de plonger comme vous le
faites dans des attaques ad-personam.
D'ailleurs, l'avez-vous seulement lu?
Et quelle est votre position concernant la biodiversité et la protection
des espèces menacées, notamment en ce qui nous concerne le Grand Tétras
Vosgien?
Enfin, si vous en avez une...
Cumbalero
>
> L'argumentaire n'étant pas de moi, je vous remercierai de ne pas
> personnaliser des arguments pour mieux tenter de plonger comme vous le
> faites dans des attaques ad-personam.
C'est vous qui avez lancé une attaque personelle, je me suis contenté
d'une ironie qui n'est pas dirigée contre vous.
>
> D'ailleurs, l'avez-vous seulement lu?
Pas intégralement, et je n'en vois pas l'intérêt puisque dès le début il
ne fait appel qu'à des procédés rhétoriques qui le décrédibilisent,
c'est que ses bases ne doivent pas être bien solides. Il ne suffit pas
d'avoir su Shopenauer pour avoir raison.
A+
JF
o.gehaime
> o.gehaime a écrit :
>
>>
>> L'argumentaire n'étant pas de moi, je vous remercierai de ne pas
>> personnaliser des arguments pour mieux tenter de plonger comme vous le
>> faites dans des attaques ad-personam.
>
> C'est vous qui avez lancé une attaque personelle, je me suis contenté
> d'une ironie qui n'est pas dirigée contre vous.
Vous m'avez insulté dès votre premier post...
>> D'ailleurs, l'avez-vous seulement lu?
>
> Pas intégralement,
Vous vous permettez donc de caricaturer une argumentaire que vous n'avez
pas même lu.
Vous n'êtes pas crédible.
Commencez déjà par le lire, et après on verra.
Et si lire deux pages pose pour vous un problème infranchissable, je ne
peux vraiment rien pour vous.
Cumbalero
>
> Et si lire deux pages pose pour vous un problème infranchissable, je ne
> peux vraiment rien pour vous.
>
Pourquoi perdre du temps à lire 2 pages lorsqu'on a compris dès la fin
du premier paragraphe que le texte n'aborderait qu'une vision partisane
et réductrice d'un sujet, qui plus est avec des affirmations qui ne
peuvent être que mensongères?
Tout simplement aucune utilité.
La défense des espèces menacées méritent qu'on s'en occupe un peu plus
sérieusement qu'avec des arguments sérieux et correctement exposés.
A+
JF
Thierry M.
> A ce sujet, je vous propose de prendre connaissance des prises de position de
> deux photographes naturalistes, Vincent et Michel Munier, respectivement du
> 31 janvier 2008 et du 12 février 2008:
pour ta collection: http://www.chez.com/ertel/Eoliennes/Eoliennes.doc
--
Thierry
Lecteur de news de course:
http://www.mesnews.net
o.gehaime
> o.gehaime a écrit :
>
>>
>> Et si lire deux pages pose pour vous un problème infranchissable, je
>> ne peux vraiment rien pour vous.
>>
>
C'est vrai, je me demande aussi pourquoi je perds du temps à vous lire
et à vous répondre.
Vous êtes donc bien un troll comme je le présentais.
Suivi + tchao
LeLapin
C'est une espèce protégée.
--
LeLapin
o.gehaime
> o.gehaime a formulé la demande :
>
>> A ce sujet, je vous propose de prendre connaissance des prises de
>> position de deux photographes naturalistes, Vincent et Michel Munier,
>> respectivement du 31 janvier 2008 et du 12 février 2008:
>
> pour ta collection: http://www.chez.com/ertel/Eoliennes/Eoliennes.doc
>
Merci.
Document plus orienté espèces migratrices mais pas moins intéressant.
Là, en plus, il s'agit d'un cas très singulier: une espèce sédentaire
protégée et en voie d'extinction.
Ormuz
> Ormuz a écrit :
>
>> Puis il nous oriente vers des avis de photographes (de grands
>> scientifiques, donc)
>
> [snip autres niaiseries]
>
>
> Des gens qui observent depuis 30 ans l'animal, cachés dans des huttes de
> fortune des journées et des nuits entières, hivers comme été et qui
> contribuent grandement à la constitution des fiches d'observation disponibles
> sur l'espèce.
>
> Vous croyez vraiment que, le cul collé devant votre écran, vous serez mieux
> capable qu'eux de dire quoi que ce soit sur cet animal?
Mais je n'y connais strictement rien, c'est évident.
Le problème, c'est que vos alarmistes non plus, et vous-même n'apportez
strictement aucun élément pour nous éclairer.
Dixit le photographe lui-même:
"Nombre de données nous sont encore inconnues concernant cet oiseau
et son environnement. Dans ces conditions, le bon sens voudrait que
s’applique le principe de précaution."
Ben voyons...
--
Ormuz
Ormuz
> Mais la plus grosse nuisance potentielle pour l'animal semble-t-il n'est pas
> là, mais plutôt dans le bruit généré par les pales et nuisance potentielle à
> la reproduction de l'animal.
...Avec des éoliennes à plus d'un kilomètre ?!
N'importe quoi.
--
Ormuz
o.gehaime
Quand l'espèce aura complètement disparu, vous ferez quoi?
o.gehaime
Au fait: Vous y connaissez quoi en terme de tétronidés?
Ormuz
>> Le problème, c'est que vos alarmistes non plus, et vous-même n'apportez
>> strictement aucun élément pour nous éclairer.
>> Dixit le photographe lui-même:
>>
>> "Nombre de données nous sont encore inconnues concernant cet oiseau
>> et son environnement. Dans ces conditions, le bon sens voudrait que
>> s’applique le principe de précaution."
>>
>>
>> Ben voyons...
>
> Quand l'espèce aura complètement disparu, vous ferez quoi?
Ca me rappelle les "armes de destructions massives" avant la guerre d'Irak:
Rumsfeld, Bush, Cheney, Rice, tous avaient le même créneau rhétorique: si on
attend la preuve tangible, il sera trop tard.
Vous êtes un bushiste qui s'ignore.
--
Ormuz
Ormuz
>> o.gehaime a formulé ce dimanche :
>>
>>> Mais la plus grosse nuisance potentielle pour l'animal semble-t-il n'est
>>> pas là, mais plutôt dans le bruit généré par les pales et nuisance
>>> potentielle à la reproduction de l'animal.
>>
>> ...Avec des éoliennes à plus d'un kilomètre ?!
>>
>> N'importe quoi.
>>
>
> Au fait: Vous y connaissez quoi en terme de tétronidés?
Allez nous chercher les ordres de grandeur de bruit produit par des éoliennes
industrielles à plus de 1000 mètres, et revenez nous voir après.
--
Ormuz
o.gehaime
> o.gehaime a formulé ce dimanche :
>> Ormuz a écrit :
>>
>>> Puis il nous oriente vers des avis de photographes (de grands
>>> scientifiques, donc)
>>
>> [snip autres niaiseries]
>>
>>
>> Des gens qui observent depuis 30 ans l'animal, cachés dans des huttes
>> de fortune des journées et des nuits entières, hivers comme été et qui
>> contribuent grandement à la constitution des fiches d'observation
>> disponibles sur l'espèce.
>>
>> Vous croyez vraiment que, le cul collé devant votre écran, vous serez
>> mieux capable qu'eux de dire quoi que ce soit sur cet animal?
>
> Mais je n'y connais strictement rien, c'est évident.
Au moins vous le reconnaissez.
Ce qui est étrange est que vous commencez quand même à brasser du vent
sur un sujet où vous ne connaissez rien.
>
> Le problème, c'est que vos alarmistes non plus,
Bah voilà. Un sombre ignorant qui se permet de juger de juger du niveau
de connaissance de ces observateurs avertis.
> et vous-même n'apportez
> strictement aucun élément pour nous éclairer.
Bah voyons!
> Dixit le photographe lui-même:
>
> "Nombre de données nous sont encore inconnues concernant cet oiseau
> et son environnement. Dans ces conditions, le bon sens voudrait que
> s’applique le principe de précaution."
>
>
> Ben voyons...
Quand, à cause d'une gestion inconséquente du site, l'espèce aura
complètement disparu, vous ferez quoi?
--
o.gehaime
> o.gehaime a formulé ce dimanche :
>> Ormuz a écrit :
>>
>>> Puis il nous oriente vers des avis de photographes (de grands
>>> scientifiques, donc)
>>
>> [snip autres niaiseries]
>>
>>
>> Des gens qui observent depuis 30 ans l'animal, cachés dans des huttes
>> de fortune des journées et des nuits entières, hivers comme été et qui
>> contribuent grandement à la constitution des fiches d'observation
>> disponibles sur l'espèce.
>>
>> Vous croyez vraiment que, le cul collé devant votre écran, vous serez
>> mieux capable qu'eux de dire quoi que ce soit sur cet animal?
>
> Mais je n'y connais strictement rien, c'est évident.
Au moins vous le reconnaissez.
Ce qui est étrange est que vous continuez quand même à brasser du vent
sur un sujet où vous ne connaissez rien.
>
> Le problème, c'est que vos alarmistes non plus,
Bah voilà. Un sombre ignorant qui se permet de juger de juger du niveau
de connaissance de ces observateurs avertis.
> et vous-même n'apportez
> strictement aucun élément pour nous éclairer.
Bah voyons!
> Dixit le photographe lui-même:
>
> "Nombre de données nous sont encore inconnues concernant cet oiseau
> et son environnement. Dans ces conditions, le bon sens voudrait que
> s’applique le principe de précaution."
>
>
> Ben voyons...
Quand, à cause d'une gestion inconséquente du site, l'espèce aura
complètement disparu, vous ferez quoi?
--
o.gehaime
à lire ce type de propos, vous, visiblement, vous êtes un imbécile qui
s'assume.
suivi
o.gehaime
Et donc les tétras ne devront pas venir dans un périmètre d'un kilomètre
autour des éoliennes, c'est ça?
"espèce protégée et en voie d'extinction", vous savez de que ça veut dire?
Cumbalero
> Et donc les tétras ne devront pas venir dans un périmètre d'un kilomètre
> autour des éoliennes, c'est ça?
Non, qu'ils seront assez malins pour se tenir éloignés des nuisances.
A+
JF
Ormuz
Décidément, vous êtes un borné de première catégorie...
Vous n'avez toujours pas compris que le problème n'est pas que je n'y connaisse
rien, mais que vous n'y connaissez rien non plus. Et que la question n'est pas
de savoir "ce que l'on fera quand l'espèce aura complètement disparu", mais de
justifier sérieusement les menaces qui amèneraient à la faire disparaître. Le
principe de précaution ne peut être invoqué qu'à partir d'un minimum de
soupçons tangibles.
Sinon, n'importe quel imbécile peut invoquer le principe de précaution: ne
construisez pas de voix ferrée, ça peut faire tourner le lait des vaches...Et
quand il n'y aura plus de lait, vous ferez quoi ?...Ne construisez pas non plus
de cabanes dans la forêt, mon bras gauche me dit que ça va traumatiser les
écureuils...Et quand il n'y aura plus d'écureuils, vous ferez quoi ?
Ad nauseaum. Vous n'êtes en l'occurence qu'un imbécile qui tourne en rond.
Fin du troll.
--
Ormuz
o.gehaime
Ce n'est pas par l'insulte que vous serez convainquant.
>
> Vous n'avez toujours pas compris que le problème n'est pas que je n'y
> connaisse rien, mais que vous n'y connaissez rien non plus. Et que la
> question n'est pas de savoir "ce que l'on fera quand l'espèce aura
> complètement disparu", mais de justifier sérieusement les menaces qui
> amèneraient à la faire disparaître.
Le Grand Tétras Vosgien est un animal qui supporte mal toute nuisance,
notamment sonore. Cela est un fait établi, étayé par des observations
faites sur le terrain pendant plus de 30 ans.
> Le principe de précaution ne peut
> être invoqué qu'à partir d'un minimum de soupçons tangibles.
[snip niaiseries]
Ils sont là.
Il faut aussi rappeler que la population est actuellement en dessous de
la centaine d'individus. Dans ces circonstances, le bon sens commande de
ne pas faire n'importe quoi, notamment d'implanter des éoliennes au
plein milieu de leur habitat.
o.gehaime
Et donc de réduire la surface de leur habitat d'autant.
On voudrait faire disparaitre l'espèce qu'on ne s'y prendrait pas autrement.
Merci pour votre "contribution".
Edith
> villenoel a formulé ce dimanche :
>
> > ==============
> > Ca crée un dilemme pour les écolos.
> > Ils sont pour les éoliennes. Ils sont pour le grand Tétras.
> > Mais les éoliennes n'aiment pas le grand tétras et réciproquement.
>
> On n'a toujours pas vu où le grand tétras n'aimait pas les éoliennes. Il n'est
> pas nécessaire de croire sur parole tous les braillards.
>
> Le procédé employé ici est caractéristique d'une certaine écologie lacrymatoire
> en vogue depuis les années 1970: associer un animal photogénique à une "cause".
> Peu importe la solidité de la "cause", puisque dès lors qu'un interlocuteur
> émettra le moindre doute à ce sujet, il sera catalogué
> d'immonde-salaud-d'égoïste-insensible-négationniste-et-qui-veut-la-mort-de-la-pauvre-bête.
>
> Par exemple pour le réchauffement climatique, c'est l'ours blanc qui sert
> actuellement d'emblème victimaire aux alarmistes. Alors que pas un de ces
> hurluberlus n'a été en mesure de fournir le moindre élément statistique sur
> l'état des populations d'ours, même après ces dernières années de recul de la
> banquise arctique. On peut d'ailleurs se demander si la question les intéresse
> vraiment: pour eux, il s'agit de récupérer un animal charismatique, envers et
> contre toute réalité tangible, parce qu'à défaut d'être vrai ça paraît
> plausible un point c'est tout.
>
> Ici, O.Géhaime commence à nous faire écouter le cri du grand tétras...
>
> Puis il nous oriente vers des avis de photographes (de grands scientifiques,
> invoquent le "principe de précaution". Ah, quelle aubaine, ce principe de
> précaution...Ca permet à n'importe quel guignol de soutenir n'importe quelle
> cause, du moment qu'il ait une pauvre petite victime à associer.
>
> Notez bien que je n'ai aucun avis de fond sur ces éoliennes des Vosges,
> puisqu'il n'y a aucun argument présenté. Je ne dis pas que les éoliennes ont
> raison et que le grand tétras a tort, ou l'inverse, comment statuer ?...
>
> Seulement, écolos ou prétendus tels, parlez à nos cerveaux, pas à nos glandes
> lacrymales. Sinon c'est avec nos culs que nous vous répondrons.
>
> --
> Ormuz
http://www.wvs.ch/m/mandanten/159/download/03_02artlegrand.pdf
Ces zoologistes helvétiques éclaireront (peu-être) votre lanterne.
Vous y apprendrez ce qu'est l'effet parapluie.
D'autre part, est-il nécessaire de construire ces éoliennes ?
--
Edith
Lucien COSTE
"Ormuz" <Or...@detroit.fr> a écrit dans le message de news:
48ea10e4$0$858$ba4a...@news.orange.fr...
ultrasons, que notre oreille ne perçoit pas mais que certains animaux
perçoivent comme une alerte, voire une gêne.
--
Lucien COSTE
Lys
sans doute paraître très bête aux anciens...
"Cumbalero"
(...)
>Accessoirement, quand on positionne un fu2, on le dit, mais vous demander
>d'utiliser correctement usenet est très certainement peine perdue.
Cela veut dire quoi exactement "FU2" ?...
Merci :-)
o.gehaime
Comme son nom l'indique, c'est quand on fiutte.
FU= Follow Up
Ormuz
>
> http://www.wvs.ch/m/mandanten/159/download/03_02artlegrand.pdf
> Ces zoologistes helvétiques éclaireront (peu-être) votre lanterne.
> Vous y apprendrez ce qu'est l'effet parapluie.
Là encore, du pur qualitatif et du pur spéculatif...Ca ne montre en rien
comment le grand tétras des Vosges serait effectivement affectés.
> D'autre part, est-il nécessaire de construire ces éoliennes ?
Autre sujet, vaste sujet. Est-ce nécessaire d'avoir autant d'électricité ?
--
Ormuz
Ormuz
Sons, infrasons, ultrasons...Quelque soit la fréquence des sons émis, quel
niveau de bruit peut-on espérer à plus de 1000 mètres ?
Le coup des infrasons a en effet été mis en avant par les anti-éoliens, quand
les gens se sont aperçus qu'au pied d'une éolienne, le bruit ne dépassait pas
celui d'un lave-linge. "OK on avoue, c'est plutôt silencieux, mais vous
comprenez, c'est ça qui est dangereux: il y a des infrasons qu'on n'entend
pas."
Bref, tout et son contraire et toujours n'importe quoi, du moment que ça serve
à soutenir la thèse à sens unique des anti-éoliens.
On attend toujours les études scientifiques éprouvées qui font état des
prétendus dangers des infrasons éoliens. Là encore, uniquement des rumeurs, de
la calomnie, de l'analyse au petit pied.
Donnez le spectre hertzien des éoliennes envisagées, à 1000 mètres de distance.
Puis une étude qui fasse état des fréquences (sons ? infrasons ? ultrasons ?)
qui gèneraient éventuellement le grand tétras. Bref, UN DOSSIER SUFFISAMMENT
PRECIS, et non DE SIMPLES SPECULATIONS. Là seulement, on pourra en tirer des
conclusions.
Mais nos écolos de service préfèrent toujours rester dans le flou. L'ignorance
est confortable, et les analyses au niveau stratosphérique permettent
d'entretenir leurs fantasmes. "Peut-être que...il est possible que...il se
pourrait que..." C'est quand même pénible de voir toujours ces zozos trouver
dans leur ignorance crasse une raison pour invoquer à tout bout de champ le
principe de précaution...
--
Ormuz
o.gehaime
> Edith a formulé ce lundi :
>
>>
>> http://www.wvs.ch/m/mandanten/159/download/03_02artlegrand.pdf
>> Ces zoologistes helvétiques éclaireront (peu-être) votre lanterne.
>> Vous y apprendrez ce qu'est l'effet parapluie.
>
> Là encore, du pur qualitatif et du pur spéculatif...Ca ne montre en rien
> comment le grand tétras des Vosges serait effectivement affectés.
Ah oui, alors, une expérimentation grandeur nature:
Vous campez 10 éoliennes en plein dans l'habitat d'une espèce menacée et
vous attendez de voir ce qu'il se passe.
Y'a pas à dire, vous êtes vraiment une graine de champion.
>
>> D'autre part, est-il nécessaire de construire ces éoliennes ?
>
> Autre sujet, vaste sujet. Est-ce nécessaire d'avoir autant d'électricité ?
>
Rien n'oblige de poser des éoliennes au plein milieu de l'habitat des
espèces menacées.
Le territoire est suffisamment vaste pour qu'on puisse trouver des lieux
d'implantation plus adaptés.
Et l'éolien n'est pas la seule énergie renouvelable disponible, loin de là.
Edith
> Edith a formulé ce lundi :
>
>
>
> >http://www.wvs.ch/m/mandanten/159/download/03_02artlegrand.pdf
> > Ces zoologistes helvétiques éclaireront (peu-être) votre lanterne.
> > Vous y apprendrez ce qu'est l'effet parapluie.
>
> Là encore, du pur qualitatif et du pur spéculatif...Ca ne montre en rien
> comment le grand tétras des Vosges serait effectivement affectés.
>
Evidemment, il n'y est pas question d'éoliennes. Cependant la gestion
des forêts à tétras y est bien exposée.
> > D'autre part, est-il nécessaire de construire ces éoliennes ?
>
> Autre sujet, vaste sujet. Est-ce nécessaire d'avoir autant d'électricité ?
>
> --
> Ormuz
Oui et dommage que cette question ne soit pas abordée par les
défenseurs de la nature (?).
--
Edith
o.gehaime
Voir le site de l'assoc Négawatt.
Les ENRs ne constituent que le troisième pilier de la démarche éponyme,
après les deux priorités qui devraient être *Sobriété* et *Efficacité* .
o.gehaime
serveur individual.net :
> x-no-archive: yes
> Dans les news : 48e8daba$0$14922$426a...@news.free.fr,
> o.gehaime <o.ge...@gmail.com> écrivit :
>
>> Rien n'est simple en ce bas monde, que voulez-vous.
>> Il y a surtout des intérêts financiers dans cette affaire. Les gens
>> d'Ostwind sont loin d'être altruistes et savent s'arranger pour
>> s'affranchir des obligations légales qui incombent normalement aux
>> promoteurs d'éoliennes. Il leur est notamment imposé la concertation
>> avec les assocs de défense de la faune sauvage, ce qui n'a pas été
>> fait.
>
> Ben voyons ! C'est quoi ça ! Les
> assoces qui décident. A bas les neuneus !
Alors, Claude, les infirmiers ne vous ont pas encore fait votre piqure?
Edith
Très intéressant, merci.
Et pour l'installation des éoliennes dans les Vosges, qui décide ?
--
Edith
o.gehaime
Qui décide quoi?
Pour ce que j'en sais, le conseil régional de Lorraine a donné son véto.
Donc pas d'éoliennes dans le département des Vosges, mais juste en face
de l'autre côté de la "frontière", sur le versant alsacien, mais
toujours au plein milieu de l'habitat de Grand Tétras.
o.gehaime
Qui décide quoi?
Pour ce que j'en sais, le conseil régional de Lorraine a donné son véto.
Donc pas d'éoliennes dans la partie du site qui est sur le département
des Vosges, mais juste en face de l'autre côté de la "frontière", sur le
versant alsacien, mais toujours au plein milieu de l'habitat du Grand
Tétras.
Edith
Aucunes possibilité de recours, référendum ?
--
Edith
Lucien COSTE
> Lucien COSTE a formulé ce lundi :
> > "Ormuz" <Or...@detroit.fr> a écrit dans le message de news:
> > 48ea10e4$0$858$ba4a...@news.orange.fr...
> >> o.gehaime a formulé ce dimanche :
> >>
> >>> Mais la plus grosse nuisance potentielle pour l'animal semble-t-il
n'est
> >>> pas là, mais plutôt dans le bruit généré par les pales et nuisance
> >>> potentielle à la reproduction de l'animal.
> >>
> >> ...Avec des éoliennes à plus d'un kilomètre ?!
> >>
> >> N'importe quoi.
> >>
> >> --
> > pas tout à fait : toute machine aérolique engendre des infrasons et des
> > ultrasons, que notre oreille ne perçoit pas mais que certains animaux
> > perçoivent comme une alerte, voire une gêne.
>
>
> Sons, infrasons, ultrasons...Quelque soit la fréquence des sons émis, quel
> niveau de bruit peut-on espérer à plus de 1000 mètres ?
il faut se rappeler pourquoi bien des animaux se sont mis à l'abri (
c'est-à-dire hors des forêts) lors des tempêtes de fin 1999 : perception de
sons non audibles pour l'oreille humaine
>
> Le coup des infrasons a en effet été mis en avant par les anti-éoliens,
quand
> les gens se sont aperçus qu'au pied d'une éolienne, le bruit ne dépassait
pas
> celui d'un lave-linge. "OK on avoue, c'est plutôt silencieux, mais vous
> comprenez, c'est ça qui est dangereux: il y a des infrasons qu'on n'entend
> pas."
tant qu'on n'a pas de mesures objectives ( et effectivement il n'y en a pas)
on ne peut que faire des hypothèses; il y a naturellement chez certains une
propension à confondre réflexion et incantation
>
> Bref, tout et son contraire et toujours n'importe quoi, du moment que ça
serve
> à soutenir la thèse à sens unique des anti-éoliens.
>
> On attend toujours les études scientifiques éprouvées qui font état des
> prétendus dangers des infrasons éoliens. Là encore, uniquement des
rumeurs, de
> la calomnie, de l'analyse au petit pied.
>
> Donnez le spectre hertzien des éoliennes envisagées, à 1000 mètres de
distance.
> Puis une étude qui fasse état des fréquences (sons ? infrasons ? ultrasons
?)
> qui gèneraient éventuellement le grand tétras. Bref, UN DOSSIER
SUFFISAMMENT
> PRECIS, et non DE SIMPLES SPECULATIONS. Là seulement, on pourra en tirer
des
> conclusions.
là d'accord !
--
Lucien COSTE
o.gehaime
> Aucunes possibilité de recours, référendum ?
Vous devez surement être Suisse pour dire ça.
Comment dire?
Le référendum, c'est pas franchement la tradition en France...
Pour le reste, je ne suis pas spécialiste en droit et ne prétends pas,
loin de là, connaitre tout le dossier en détails.
Edith
Effectivement, et voilà un exemple de ce qu'on fait dans ma région
pour le grand tétras :
http://www.terrenature.ch/article/article.php?id_art=1181
Et lorsque les habitants s'opposent aux éoliennes pour des raisons
valables :
http://www.tetederan.ch/default.asp/3-3-5169-2680-15-6-1/2-0-2680-9-6-1/
--
Edith
Nicolas Wintzer
> ...Et pour l'installation des éoliennes dans les Vosges, qui décide ?
Tout projet doit avoir l'aval de plusieurs instances, dont une des
principales est le Parc Naturel régional des Ballons des Vosges.
Tout dépend du type d'éoliennes.
Il est évident qu'installer des éoliennes de 100 m sur les chaumes
défigureraient totalement le paysage. C'est exclu !
Par contre, implanter des éoliennes de dimensions plus modestes serait
possible, en cherchant des endroits venteux plus discrets.
Entre un petit mât de 2 m et un grand mât de 80 m, il y a de la marge.
Lys
"Lucien COSTE"
(...)
> il faut se rappeler pourquoi bien des animaux se sont mis à l'abri (
> c'est-à-dire hors des forêts) lors des tempêtes de fin 1999 : perception
> de sons non audibles pour l'oreille humaine
Ah ok... C'est donc juste pour cela... Moi qui pensais qu'ils s'étaient mis
à l'abri a cause des arbres qui se cassaient la figure comme des châteaux de
cartes... Mais c'est vrai que lors des grandes tempêtes de cette année là,
ces sons " non audibles pour l'oreille humaine" devaient être beaucoup plus
effrayants pour eux...
o.gehaime
> "Edith" <gilbert...@gmail.com> a écrit
>
>> ...Et pour l'installation des éoliennes dans les Vosges, qui décide ?
>
> Tout projet doit avoir l'aval de plusieurs instances, dont une des
> principales est le Parc Naturel régional des Ballons des Vosges.
[snip fantaisies]
J'ai dit que la région Lorraine a donné son véto pour ces éoliennes-là.
Mais la Lorraine ne peut donner son avis que sur le territoire lorrain.
Et à deux mètres de la limite départementale, ce n'est plus la Lorraine,
mais l'Alsace.
Cumbalero
> Il faut aussi rappeler que la population est actuellement en dessous de
> la centaine d'individus.
A ce niveau, elle n'est pas en voie d'extinction, mais tout simplement
condamnée, plus de brassage suffisant des gènes possibles pour assurer
la survie de l'espèce.
A+
JF
Cumbalero
>
> [snip fantaisies]
>
Dès que quelqu'un avance quelque chose qui ne va pas dans votre sens,
c'est nécessairement fantaisiste.
Et pourtant, niveau fantaisies, vous nous en avez déjà sorti un joli
florilège.
A+
JF
Cumbalero
> promoteurs d'éoliennes. Il leur est notamment imposé la concertation
> avec les assocs de défense de la faune sauvage, ce qui n'a pas été fait.
Cette simple affirmation décrédibilise totalement votre propos.
Figurez-vous que nous vivons dans un Etat de droit. Bien heureusement,
ce ne sont pas les associations quelles qu'elles soient qui vont décider
de quoi que ce soit. Mais vous faites fi de la longue et très
administrative procédure nécessaire à ce genre de construction, qui
comprend, entre-autres, une enquête d'utilité publique, qui prend
notamment en compte les nuisances à l'environnement.
A+
JF
Khoorrgh
--
Khoorrgh de la maison de Woog
Cumbalero
> S'adapter ou disparaître, le Grand Tetras des Vosges a choisi.
>
Sans aller jusque là (on ne lui a pas demandé son avis!), et même si
l'homme a un poil tendance à accélérer les choses, c'est un peu la loi
de l'évolution depuis que la vie existe. Alors entre construire des
éoliennes qui vont bénéficier à des milliers d'humains et bloquer toute
forme de progrès pour une centaine d'oiseaux, je comprends qu'on puisse
vouloir en débattre, mais il faudrait que les arguments avancés soient
sérieux, plutôt que de faire un bête concours de rhétorique. Ce thread,
comme de nombreux autres n'a été qu'une succession d'attaques des
interlocuteurs plutôt que l'énoncé d'arguments réels, de présentation de
sources...
A+
JF
Khoorrgh
> Khoorrgh a écrit :
>
>> S'adapter ou disparaître, le Grand Tetras des Vosges a choisi.
>>
>
> Sans aller jusque là (on ne lui a pas demandé son avis!),
A l'homme de Néanderthal non plus que je sache.
Je ne crois pas que le problème se pose ainsi, mais plutôt qu'à un
moment donné tout être vivant doit soit s'adapter à de nouvelles
conditions de vie, soit s'éteindre.
Ormuz
> "Ormuz" <Or...@detroit.fr> a écrit dans le message de news:
> 48ea10e4$0$858$ba4a...@news.orange.fr...
>> o.gehaime a formulé ce dimanche :
>>
>>> Mais la plus grosse nuisance potentielle pour l'animal semble-t-il n'est
>>> pas là, mais plutôt dans le bruit généré par les pales et nuisance
>>> potentielle à la reproduction de l'animal.
>>
>> ...Avec des éoliennes à plus d'un kilomètre ?!
>>
>> N'importe quoi.
>>
>> --
> pas tout à fait : toute machine aérolique engendre des infrasons et des
> ultrasons, que notre oreille ne perçoit pas mais que certains animaux
> perçoivent comme une alerte, voire une gêne.
Sons, infrasons, ultrasons...Quelque soit la fréquence des sons émis, quel
niveau de bruit peut-on espérer à plus de 1000 mètres ?
Le coup des infrasons a en effet été mis en avant par des anti-éoliens, quand
les gens se sont aperçus qu'au pied d'une éolienne, le bruit ne dépassait pas
celui d'un lave-linge. "OK on avoue, c'est plutôt silencieux, mais vous
comprenez, c'est ça qui est dangereux: il y a des infrasons qu'on n'entend
pas."
Bref, tout et son contraire et toujours n'importe quoi, du moment que ça serve
à soutenir une thèse à sens unique et à mauvaise foi systématique.
On attend toujours les études scientifiques éprouvées qui font état des
prétendus dangers des infrasons éoliens. Là encore, uniquement des rumeurs, de
la calomnie, de l'analyse au petit pied.
Donner le spectre hertzien des éoliennes envisagées, et les niveaux d'intensité
à 1000 mètres de distance. Puis une étude qui fasse état des fréquences (sons ?
infrasons ? ultrasons ?) qui gèneraient éventuellement le grand tétras. Là
seulement, on pourra en tirer des conclusions.
Mais nos écolos de service préfèrent toujours rester dans le flou. L'ignorance
est confortable, et les analyses au niveau stratosphérique permettent
d'entretenir leurs fantasmes. "Peut-être que...il est possible que...il se
pourrait que..." Ca finit par être pénible de voir toujours ces zozos trouver
dans leur IGNORANCE une raison pour invoquer à tout bout de champ le principe
de précaution !
--
Ormuz
Ormuz
Et un détail: il y a des grands tétras dans bien d'autres massifs, y compris en
France. Ce n'est pas l'espèce qui est menacée.
--
Ormuz
Ormuz
Supprimons non seulement les éoliennes, mais aussi le vent. Sûr que le vent
effraie nos coqs de bruyères...
--
Ormuz
Lucien COSTE
"Lys" <blub...@blublublu.fr> a écrit dans le message de news:
48ebd993$0$951$ba4a...@news.orange.fr...
dépression et de la chute des arbres....
--
Lucien COSTE
Lucien COSTE
"Ormuz" <Or...@detroit.fr> a écrit dans le message de news:
48ec8203$0$969$ba4a...@news.orange.fr...
politiciens
--
Lucien COSTE
Cumbalero
>
> Et un détail: il y a des grands tétras dans bien d'autres massifs, y
> compris en France. Ce n'est pas l'espèce qui est menacée.
>
OK, ben alors, qu'on mette des éoliennes !
A+
JF
Cumbalero
> pas du tout ! leur mise à l'abri est antérieure au passage de la
> dépression et de la chute des arbres....
Oui, c'est fou ça, il y a des animaux qui se cachent tout l'hiver. En
plus ils se permettent de dormir!
A+
JF
o.gehaime
http://www.image-nature.com/actus_73.html
--------------------------
Alors, bien sûr, non contents des conclusions des spécialistes vosgiens
et pour donner le change, deux experts tétras choisis et payés par
OSTWIND ont été dépêchés des Pyrénées et du Jura afin d’évaluer l’impact
des éoliennes sur la zone, experts qui ont pris grand soin d’éviter de
rencontrer les spécialistes vosgiens de l’espèce et qui, après une seule
journée sur le terrain, en compagnie du porteur de projet Ostwind, ont
délivré des conclusions d’une déconcertante légèreté. A commencer par
des références au tétras lyre, une autre espèce de gallinacé qui ne
présente pas du tout la même biologie.
Nulle part dans le rapport rendu par ces experts - visiblement débarqués
avec un à priori favorable au projet - il n’est fait mention de la
situation critique de l’oiseau, dont la population s’avère la plus
fragile de France ! Et c’est pourtant bien elle qui va, dans les faits,
servir de « cobaye » pour évaluer l’impact des éoliennes sur l’espèce.
Nombre de données nous sont encore inconnues concernant cet oiseau et
son environnement. Dans ces conditions, le bon sens voudrait que
s’applique le principe de précaution. Manifestement il fallait coûte que
coûte démontrer la totale innocuité de ces cinq éoliennes sur leur site
d’adoption. Mais le jeu en vaut-il vraiment la chandelle ? Le piètre
bilan énergétique de ces cinq appareils justifie-t-il qu’on défigure les
crêtes vosgiennes (hauteur totale de 149 mètres à comparer aux 142
mètres de la cathédrale de Strasbourg…), l’un des derniers bastions de
la nature sauvage dans le Nord-Est de la France ?
-----------------------------------
Cumbalero
>
> http://www.image-nature.com/actus_73.html
Répéter à l'infini la même propos ne changera rien. Où en est réellement
le projet? Les autorisations? Bref, des faits, pas des spéculations.
A+
JF
Lys
"Lucien COSTE"
(...)
> pas du tout ! leur mise à l'abri est antérieure au passage de la
> dépression et de la chute des arbres....
Ah ? C'est sans doute au moment où ils ont commencé à entendre les écolos
parler du bien fait des éoliennes ... ;-)
( Cela serait d'ailleurs assez intéressant de ressortir leurs discours sur
ce sujet mais... Dix ans en arrière... Juste pour voir )
Ormuz
Pas forcément: encore une fois, personne ici ne connaît sérieusement le
dossier, à commencer par nos écolos de service.
Je porte seulement l'attention sur leurs méthodes: vu la pauvreté de leurs
arguments, ils "excellent" dans l'art de charger la balance avec des visions
d'épouvante: "et quand l'espèce aura disparu, vous ferez quoi ?" "Et quand la
planète sera irrémédiablement inhabitable, vous ferez quoi ?"...Etc, etc.
On n'est pas l'ennemi du grand tétras sous prétexte qu'on ne souscrit pas à
leurs fadaises. Mais c'est bien ce qu'ils tentent de faire croire.
Ce sont des méthodes de fafs que n'ont pas reniées les va-t'en-guerre
bushistes. Le fait que nos écolos n'apprécient guère ce genre de rapprochement
n'y change rien. Les petits fafs restent des petits fafs, qu'ils soient peints
en noir, rouge, bleu ou vert...
--
Ormuz
o.gehaime
Pour ce qui est des fafs, Ormuz et Cumbalero, vous en faites des beaux.
Votre façon de dénigrer les arguments présentés est navrante, et tout à
fait "digne" de ces groupes d'individus dénommés "fafs" et dont vous
devez surement grossir les rangs en temps et autres.
Ceci dit, sachant que ce fil a été mis en xp sur fr.soc.environnement,
je ne suis pas du tout surpris d'avoir à lire vos fadaises, tant il
devient de plus en plus flagrant que le cloaque de fâcheux qui s'est
approprié fsp est venu maintenant contaminer fse, voyant là une occasion
de saisir un peu d'audience en trollant sa haine de l'humanité et de
l'environnement.
Tchao les trolls.
o.gehaime
Je me demande pourquoi je perds encore mon temps à instruire les cons,
mais bon, fort heureusement les deux trolls "cumbalero" et "Ormuz" ne
sont pas les seuls auditeurs de ces forums.
Donc allons-y:
http://www.groupe-tetras-vosges.org/site/Repartition_Habitat-14.html
-----------------------------
Répartition - Habitat
Le Grand Tétras (Tetrao urogallus major)
Le Grand Tétras peut se rencontrer sur l'ensemble du massif vosgien
depuis les altitudes moyennes jusqu'aux zones sommitales.
Actuellement, la population est essentiellement répartie sur le versant
lorrain des Vosges.
Le Grand Tétras est lié à une structure proche de la forêt primaire
autrefois omniprésente, aujourd'hui reléguée aux endroits inacessibles.
Dans les Vosges, le Grand Tétras ne subsiste plus que dans les vieilles
forêts résineuses et/ou mélangées de feuillus, faiblement régénérées
avec une végétation sous-arbustive bien développée (myrtille).
Très territorial, le coq de bruyère exige pour survivre des massifs
forestiers peu perturbés, suffisamment vastes et tranquilles.
-------------------------------------
http://www.groupe-tetras-vosges.org/site/Evolution_des_effectifs-44.html
-----------------------------------
Evolution des effectifs
Le Grand Tétras (Tetrao urogallus major)
En 1955, la dernière population de plaine s'éteint en forêt de Haguenau.
En 1965, le Grand Tétras disparaît des Vosges du Nord, ainsi que de la
plupart des forêts de basse altitude.
Depuis, l'aire de présence s'est morcelée en trois noyaux disjoints et
la chute des effectifs s'est poursuivie régulièrement.
En 1975, l'enquête de l'Office National de la Chasse annonçait encore
250 coqs soit environ 500 oiseaux sur le massif.
Remarques
Le Grand Tétras est une espèce bien suivie sur le massif vosgien. Il
fait l'objet d'un suivi spécifique durant la période de reproduction, et
cela depuis de nombreuses années. Différents protocoles ont été mis au
point par la commission technique du Groupe Tétras Vosges pour les
suivis en période hivernale et estivale.
Depuis 1991, une synthèse annuelle est réalisée pour l'ensemble de la
montagne vosgienne.
En 1989, le travail du Groupe Tétras Vosges et de la Mission Tétras
ONF/ONC a permis d'individualiser 58 sous-populations totalisant environ
170 coqs, sur une surface relictuelle estimée à 25000 ha (à peine 6% des
forêts du massif) et de plus en plus fragmentée.
En 1995, sur les mêmes bases que pour 1989, les effectifs totaux de la
population vosgienne sont estimés à environ 120 coqs. Ceci correspond à
une régression globale de 29% des effectifs estimés en 1989.
En 2000, la population est estimée à 95 coqs sur l'ensemble du massif,
soit un peu plus de 200 adultes.
En 2005, la population est encore estimée à 100 oiseaux adultes sur
l'ensemble du massif vosgien.
---------------------------
Plus ceci:
http://www.groupe-tetras-vosges.org/site/Espece_parapluie-32.html
------------------------------
Grand Tétras et conservation de la biodiversité en forêt de montagne
Le Grand Tétras fait aujourd'hui l'objet de nombreuses mesures de
gestion, de protection ou de réhabilitation de son milieu.
Toutes ces mesures demandent des efforts importants ainsi que des
investissements financiers. Plusieurs fois nous pouvons entendre : mais
pourquoi tant d'argent dépensé pour un oiseau ? Tant de mesures et de
réglementations pour un oiseau qui va disparaître...on nous demande
parfois : et s'il disparaît ? Qu'est-ce que cela changera ?
Sauver le Grand Tétras sous-entend un combat plus large. Le fait que le
Grand Tétras soit en régression n'est pas un fait anodin, c'est une
conséquence de la banalisation de notre nature. S'il voit ses effectifs
diminuer, c'est à cause de notre forêt qui change, qui se morcelle et
qui perd de sa naturalité. Le Grand Tétras est le côté visible sur
lequel nous basons notre combat, la partie emmergée de l'iceberg... Mais
derrière se cachent de nombreuses autres espèces remarquables qui
profitent de sa protection : pics, chouettes, insectes saproxiliques...
Perdre le Grand Tétras ce n'est pas perdre un oiseau, mais perdre un
milieu et une biodiversité importante. Des études le prouvent
aujourd'hui, la présence du Grand Tétras est révélatrice d'une
biodiversité élevée. C'est une espèce-parapluie.
-------------------------------
o.gehaime
Et j'ajouterai concernant la quantité et la qualification par espèces:
-------------------------
Deux sous-espèces sont représentées en France :
Tetrao urogallus major : Jura, Vosges. Elle a disparu très récemment des
Alpes françaises.
Tetrao urogallus aquitanicus : qui est endémique des Pyrénées. La
responsabilité de la France est donc totale pour le devenir de cette
sous-espèce
------------------------
A savoir, de cette même source, pour celui qui nous intéresse (tetrao
urogallus major), voici l'état des populations:
1977 2007
Jura 250« couples » 150 à 200 (pas d’estimation fiable sur
le massif)
Vosges 250 coqs 50 coqs
Cumbalero
>
> Pour ce qui est des fafs, Ormuz et Cumbalero, vous en faites des beaux.
Tu es sur un forum public, tu sais ce que peut te valoir ce genre
d'allégation?
>
> Votre façon de dénigrer les arguments présentés est navrante
Je n'ai rien dénigré, je t'ai demandé des faits. Où en sont les
procédures d'autorisation pour l'implantation de ce parc d'éoliennes, tu
ne réponds que par des références à des textes alarmistes.
Je ne doute pas du sérieux de tes sources, et de moins en moins,
puisqu'elles sont de plus en plus précises. Ce que je mets en doute par
contre, c'est que vu le niveau de population atteint par l'espèce,
l'annulation de tout projet puisse changer quoique ce soit à sa
condamnation.
> Ceci dit, sachant que ce fil a été mis en xp sur fr.soc.environnement,
> je ne suis pas du tout surpris d'avoir à lire vos fadaises
Je ne suis pas abonné à ce newsgroup, je te lis sur fra. Ce qui est
surprenant, c'est que tu postes mais que tu ne t'attends pas à ce qu'il
y ait débat autour de tes propos.
Pourtant, entre la sauvegarde d'une espèce condamnée et l'intérêt que
pourrait avoir ce parc d'éolienne, le débat mérite d'être posé. Il l'est
d'ailleurs, je te renvoie aux textes de loi qui régissent ce genre
d'installation, qui commence notamment par une enquête d'utilité
publique, et qui prend en compte ce genre de considération, ne serait-ce
que par c'est inscrit dans la loi.
> devient de plus en plus flagrant que le cloaque de fâcheux qui s'est
> approprié fsp est venu maintenant contaminer fse, voyant là une occasion
Décidément, c'est à se demander pourquoi tu as posté ici, puisque tu
considères toi-même que tu n'auras pas de bons interlocuteurs.
Je te conseille les salons de bobos parisiens qui sauront tous verser
une larme sur tes poulets, et viendront voir de près le problème en
Porsche Cayenne au milieu des bois.
A+
JF
Ormuz
> Je me demande pourquoi je perds encore mon temps à instruire les cons, mais
> bon, fort heureusement les deux trolls "cumbalero" et "Ormuz" ne sont pas les
> seuls auditeurs de ces forums.
>
> Donc allons-y:
Copier-coller des textes issus du web pour meubler et faire savant est à la
portée du premier imbécile venu, et vous avez décidément choisi d'en être une
confirmation.
Autrement plus pertinent aurait été de rapporter des extraits en lien avec le
sujet que vous avez soulevé, à savoir les éoliennes. Je doute même que vous
lisiez sérieusement les extraits que vous rapportez à propos d'un sujet dont
vous ne connaissiez rien 3 minutes avant de venir pontifier dessus.
>
> En 1989, le travail du Groupe Tétras Vosges et de la Mission Tétras ONF/ONC a
> permis d'individualiser 58 sous-populations totalisant environ 170 coqs, sur
> une surface relictuelle estimée à 25000 ha (à peine 6% des forêts du massif)
> et de plus en plus fragmentée.
Et bien voilà une info, et vous ne l'avez même pas fait exprès: la
fragmentation extrême de l'habitat du grand tétras des Vosges (58
sous-populations d'environ 3 coqs divisées par 25000 ha égale...). Ce n'est
donc pas un site éolien qui va pulvériser l'espèce, comme vous le suggériez en
bon gland catastrophiste de service, pour autant que des éoliennes soient un
quelconque danger.
>
> En 1995, sur les mêmes bases que pour 1989, les effectifs totaux de la
> population vosgienne sont estimés à environ 120 coqs. Ceci correspond à une
> régression globale de 29% des effectifs estimés en 1989.
>
> En 2000, la population est estimée à 95 coqs sur l'ensemble du massif, soit
> un peu plus de 200 adultes.
>
> En 2005, la population est encore estimée à 100 oiseaux adultes sur
> l'ensemble du massif vosgien.
--
Ormuz
o.gehaime
> o.gehaime a écrit :
>
>>
>> Pour ce qui est des fafs, Ormuz et Cumbalero, vous en faites des beaux.
>
> Tu es sur un forum public, tu sais ce que peut te valoir ce genre
> d'allégation?
Des menaces?
>>
>> Votre façon de dénigrer les arguments présentés est navrante
>
> Je n'ai rien dénigré, je t'ai demandé des faits. Où en sont les
> procédures d'autorisation pour l'implantation de ce parc d'éoliennes, tu
> ne réponds que par des références à des textes alarmistes.
Vous préfériez que je dise que tout va bien?
>
> Je ne doute pas du sérieux de tes sources, et de moins en moins,
> puisqu'elles sont de plus en plus précises. Ce que je mets en doute par
> contre, c'est que vu le niveau de population atteint par l'espèce,
> l'annulation de tout projet puisse changer quoique ce soit à sa
> condamnation.
Ah, l'argument ultime. << Puisque la population est en déclin, alors
autant l'achever tout de suite plutôt que d'essayer de la préserver.>>
Très conforme à votre "école de pensée", effectivement.
>> Ceci dit, sachant que ce fil a été mis en xp sur fr.soc.environnement,
>> je ne suis pas du tout surpris d'avoir à lire vos fadaises
>
> Je ne suis pas abonné à ce newsgroup, je te lis sur fra. Ce qui est
> surprenant, c'est que tu postes mais que tu ne t'attends pas à ce qu'il
> y ait débat autour de tes propos.
Je suis pour un débat constructif. Avec vous, ce n'est manifestement pas
possible d'en avoir un.
>
> Pourtant, entre la sauvegarde d'une espèce condamnée
*menacée*
C'est vous qui la condamnez. Vous n'êtes pas procureur, que je sache.
> et l'intérêt que
> pourrait avoir ce parc d'éolienne
Intérêts financiers pour les sociétés qui en font la promotion.
Pour la collectivité, c'est tout autre chose.
Le patrimoine environnemental et la biodiversité, c'est un patrimoine
inestimable et sans commune mesure à quelques kilowatts d'électricité.
>, le débat mérite d'être posé. Il l'est
> d'ailleurs, je te renvoie aux textes de loi qui régissent ce genre
> d'installation, qui commence notamment par une enquête d'utilité
> publique, et qui prend en compte ce genre de considération, ne serait-ce
> que par c'est inscrit dans la loi.
[snip niaiseries habituelles]
"Enquête d'utilité publique" menée dans les conditions que l'on sait.
Lisez les articles que je mets en lien, que diable.
o.gehaime
> o.gehaime a formulé ce jeudi :
>
>> Je me demande pourquoi je perds encore mon temps à instruire les cons,
>> mais bon, fort heureusement les deux trolls "cumbalero" et "Ormuz" ne
>> sont pas les seuls auditeurs de ces forums.
>>
>> Donc allons-y:
>
> Copier-coller des textes issus du web
Vous demandez des sources et des arguments, je vous en donne.
Faut savoir ce que vous voulez.
pour meubler et faire savant est à
> la portée du premier imbécile venu, et vous avez décidément choisi d'en
> être une confirmation.
>
> Autrement plus pertinent aurait été de rapporter des extraits en lien
> avec le sujet que vous avez soulevé, à savoir les éoliennes. Je doute
> même que vous lisiez sérieusement les extraits que vous rapportez à
> propos d'un sujet dont vous ne connaissiez rien 3 minutes avant de venir
> pontifier dessus.
>
>
>>
>> En 1989, le travail du Groupe Tétras Vosges et de la Mission Tétras
>> ONF/ONC a permis d'individualiser 58 sous-populations totalisant
>> environ 170 coqs, sur une surface relictuelle estimée à 25000 ha (à
>> peine 6% des forêts du massif) et de plus en plus fragmentée.
>
> Et bien voilà une info, et vous ne l'avez même pas fait exprès: la
> fragmentation extrême de l'habitat du grand tétras des Vosges (58
> sous-populations d'environ 3 coqs divisées par 25000 ha égale...). Ce
> n'est donc pas un site éolien qui va pulvériser l'espèce, comme vous le
> suggériez en bon gland catastrophiste de service, pour autant que des
> éoliennes soient un quelconque danger.
pauvre crétin.
Vous êtes vraiment trop niais, j'abandonne, je ne peux rien pour vous.
Edith
Voilà un article tiré du Monde,
http://inventerre.canalblog.com/archives/2008/08/14/10229360.html
- Extrait -
....
Mais la sérénité qui se dégage de Gazon du Faing, sur la crête des
Vosges, pourrait ne pas perdurer ; des traits blancs verticaux
pourraient apparaître sur la droite et rompre la ligne d'ondulation
des montagnes. Il s'agit d'éoliennes, dont le projet déclenche une
dispute acerbe entre écologistes. Côté alsacien, la communauté de
communes de Kaysersberg (Haut-Rhin) veut implanter cinq éoliennes de
139 mètres de haut au sud du col du Bonhomme.
"Nous sommes engagés dans une démarche de développement durable,
explique Roger Bleu, le président de la communauté, dans sa mairie du
Bonhomme. Chaufferies au bois, toits photovoltaïques, aide à la
rénovation écologique de l'habitat, soutien à l'agriculture
environnementale, piscine sans chlore, nous voulons être une référence
dans ce domaine. Les éoliennes viennent naturellement compléter le
tableau."
La communauté mettra sur la table environ 60 % des 18 millions d'euros
d'investissement, afin de tirer bénéfice du projet. "Les éoliennes
seront aussi un levier économique, poursuit M. Bleu, nous attendons la
taxe professionnelle et, après douze ans, un revenu annuel de 500 000
euros."
Mais le projet a suscité une vive opposition du côté lorrain. La
question du paysage, trop subjective, n'est pas un argument suffisant.
C'est sur la présence du grand tétras, alias coq de bruyère, un oiseau
imposant (le mâle pèse 5 kg) qui vit dans les tapis de myrtilles des
sapinières, que la controverse s'est focalisée.
"C'est une espèce clé de voûte de l'écosystème forestier, dit Louis-
Michel Nageleisen, président du Groupe Tétras Vosges (GTV), une
association dédiée à la protection de l'animal. Sa présence signifie
qu'un habitat est dans un équilibre riche en espèces de toutes
sortes."
Mais, dans les Vosges, les coqs de bruyère, se portent mal : de cinq
cents dans les années 1970, ils ne sont plus qu'une centaine
aujourd'hui. Cependant, sur la réserve naturelle du Tanet Gazon du
Faing, à quelques encablures du col, la population semble repartir à
la hausse.
"Elle pourrait recoloniser d'autres sites vers le nord, et nous
voudrions établir un corridor biologique, dit M. Nageleisen. Or les
éoliennes seraient placées juste sur ce corridor. Elles constitueront
une nuisance par elles-mêmes et par la fréquentation humaine qu'elles
induiront sur les chemins créés."
....
Que s'est-il passé depuis août; où en est le projet alsacien ?
--
Edith