[Rech Info] Accident de Flaujac (1985)
Jean-Francois Dancre
Je suis à la recherche d'infos sur le tristement célèbre accident de
Flaujac, en particulier :
- date exacte
- trains impliqués et dégâts (corporels et matériels)
- cause de l'accident
- renforcement de la sécurité éventuellement décidé par la suite
Merci pour votre aide :-) !
Jeff :o)
Frédéric MUSSET
Jean-Francois Dancre <NoDou...@yahoo.com> a écrit dans le message :
9618mc$oun$1...@wanadoo.fr...
Ce sont les X2821 et BB67630 qui sont rentrés en collision. Peut-être que
des XR6000 ont été aussi accidentées en compagnie de voiture Corails. Les 2
engins cités ci dessus ont été radiés des exemplaires immédiatement car ils
devaient être irréparables.
Je crois que c'est un AC qui est à l'origine de l'accident (à confirmer...).
Cette ligne était équipée du cantonnement téléphonique avec signalisation
simplifiée donc il n'y a pas d'enclenchements de sécurité ce qui renforce la
thèse de l'erreur humaine.
L'accident a eu lieu le 3 août 1985 et il y a eu 35 morts et 160 blessés.
Depuis, le cantonnement téléphonique a presque dispâru sur toutes les VU car
il a été remplacé par le CAPI (cantonnement assisté par informatique) ce qui
permet d'avoir moins de risques de collision. A la même occasion, beaucoup
de lignes ont reçu le BMUVU qui possède des enclenchements réduisant ainsi
le risque de collision à un niveau plus acceptable mais ce n'est pas du
BAPR...
De Brive à Capdenac, le BMUVU a été installé voire le BAPR (à confirmer...).
En espérant qu'une telle tragédie ne se renouvelle pas...
Ferroviairement
Frédéric MUSSET
Didier Bachelard
"Frédéric MUSSET" <Bernard...@wanadoo.fr> a écrit dans le message news:
963q9q$67u$1...@wanadoo.fr...
[...]
> Depuis, le cantonnement téléphonique a presque dispâru sur toutes les VU
car
> il a été remplacé par le CAPI (cantonnement assisté par informatique) ce
qui
> permet d'avoir moins de risques de collision. A la même occasion, beaucoup
> de lignes ont reçu le BMUVU qui possède des enclenchements réduisant ainsi
> le risque de collision à un niveau plus acceptable mais ce n'est pas du
> BAPR...
Qu'est-ce et à quoi servent le BMUVU et le BAPR ???
Moi pas parler SNCF....
El Didi
Amvt à disp zone
I-BF-LV, Ls
Frédéric MUSSET
Didier Bachelard <bac...@tvs2net.ch> a écrit dans le message :
3a86...@news.vsnet.ch...
>
> "Frédéric MUSSET" <Bernard...@wanadoo.fr> a écrit dans le message
news:
> 963q9q$67u$1...@wanadoo.fr...
>
> [...]
>
> > Depuis, le cantonnement téléphonique a presque dispâru sur toutes les VU
> car
> > il a été remplacé par le CAPI (cantonnement assisté par informatique) ce
> qui
> > permet d'avoir moins de risques de collision. A la même occasion,
beaucoup
> > de lignes ont reçu le BMUVU qui possède des enclenchements réduisant
ainsi
> > le risque de collision à un niveau plus acceptable mais ce n'est pas du
> > BAPR...
>
> Qu'est-ce et à quoi servent le BMUVU et le BAPR ???
>
Ce sont des systèmes de cantonnements qui permettent d'éviter un nez à nez
ou un rattrapage.
BMUVU : Block Manuel Unifié de Voie Unique => les agents des gares ouvrent
et ferment les signaux protégeant la voie unique après avoir effectué une
procédure qui utlise les enclenchements (en gros, ils vérifient si un train
n'est pas déja engagé et si l'autre gare a son signal fermé). Une fois
arrivé dans la gare suivante, l'autre agent appuie sur un bouton qui permet
d'annoncer la libération de la voie. Tout ceci se fait en respectant
scrupuleusement l'ordre des circulations incrit sur le registre préparé à
l'avance sous le régime de la voie unique.
BAPR : Block Automatique à Permissivité Restreinte => Curieusement, on est
plus sous le régime de la voie unique mais sous celui de la voie banalisée
(voie qui peut être parcourue dans n'importe quel sens par n'importe quel
train). Les agents ouvrent les signaux d'entrée sur la voie (parfois à
distance) et le système fait tout le reste sans intervention humaine. Il n'y
a aucune procédure spéciale.
Ferroviairement,
Frédéric MUSSET
rou...@my-deja.com
Cet accident s'est produit en âoût 1985 sur la ligne Brive-Rodez à
hauteur de Flaujac situé entre les gares de Gramat et d'Assier. Cette
section de ligne était au moment de ce face à face exploitée sous le
régime du cantonnement téléphonique. Aucun signaux n'étaient implantés
dans les gares; ils avaient été déposés anterieurement il me semble. Ce
jour là ,le Rodez-Brive devait croiser le Paris-Rodez en gare
d'Assier.Ce croisement intervenait dans cet établissement
qu'épisodiquement et pour la première fois ce jour là. Circonstance
aggravante, l'agent circulation d'Assier, agent de reserve, rentrait de
congés et n'avait pas l'habitude de la grille horraire de cette
période.A cela j'ajouterai que le Paris-Rodez accusait un retard
certain.La situation demeurait assez complexe. Quand on connait les
difficultés de lecture du tableau de succession des trains, on mesure
bien les risques qu'une telle situation peut engendrer. Toujours est-il
que la gare d'Assier a expédié le Rodez-Brive sans attendre l'arrivée
du Paris-Rodez. Aucune boucle de rattrapage à disposition de l'AC pour
faire stopper les deux convois ( Signaux, radio...).Je ne connais pas
le bilan de cet accident mais il fut très lourd.
Suite à cette catastrophe, il fut décidé d'installer le CAPI sur les
lignes à signalisation simplifiée et de rééquiper cette ligne de
signaux enclenchés (BMVU).
Je reste à ta disposition pour d'autres renseignements
Rouzat.
Sent via Deja.com
http://www.deja.com/
Jean-Francois Dancre
Jeff :o)
Marc Binazzi
été mis en cause, car il a visiblement commis une ereur, mais il était chargé du
guichet de vente de billets et du contrôle de la voie, et naturellement cela
fait trop pour un seul homme. Le pire est qu'il a tout de suite réalisé l'erreur
mais n'avait aucun moyen de prévenir l'un ou l'autre mécanicien.
------
Message posté via le web sur http://www.foorum.fr/
teys...@yahoo.fr
> Merci à tous pour ces précisions :-) !
>
> Jeff :o)
julien...@gmail.com
Bien que datant d'a peu près 15 ans, je me permet d'apporter des infos supplementaires :
- Premièrement, les lignes à Cantonnement Téléphonique pur sont encore utilisés, même à ce jour. Par contre, ces lignes sont interdites aux transports de M.D ( matières dangereuses ), ainsi qu'aux transports de passagers. En gros, c'est juste pour le fret et l'acheminement de matériel.
- Deuxièmement, il existait à cette époque des annonces de Cantonnement Téléphonique dites conditionnelles, aujourd'hui supprimées, qui disait : " Bien qu'attendent train n°xxxxx, j'annonce train n°oooooo". Cela permettait d'annoncer le train, d'aller faire la réception du train croiseur, et d'expédier dans la foulé l'autre train, qui patientait à quai.
Rajoutez à cela le fait comme il a été précisé que l'A.C n'avais pas l'habitude ni de la gare, ni de la programmation des trains (T.S.T), et que le train à quai avait un retard qu'il espérait bien rattraper, qu'on était en fin de semaine, et tout les ingrédients sont réunis.
-Le conducteur presse l'A.C de le faire partir, lui indiquant qu'il croise normalement dans l'autre gare.
-L'A.C, qui se rappel avoir bien annoncé sont train, et qui oubli la partie conditionnelle "bien qu'attendant train n°xxxxx..."
Le départ du train est donné, l'A.C rentre dans son poste, et constate alors sont erreur...trop tard. Le train est parti, et il n'y a à l'époque aucune façon de contacter l'un ou l'autre des deux conducteurs.
Il ne lui reste plus qu'à attendre l'inévitable durant de longues minutes qui ont dû paraître une éternité...
Pour ce qui est du bilan humain, des dates et des lieux, toutes les infos déjà inscritent sont suffisantes.
En espérant avoir apporté un plus d'informations aux curieux et passionné.
Ulf.K...@web.de
Am Sonntag, 11. Februar 2001 22:33:23 UTC+1 schrieb rou...@my-deja.com:
> Ce croisement intervenait dans cet établissement
> qu'épisodiquement et pour la première fois ce jour là. Circonstance
> aggravante, l'agent circulation d'Assier, agent de reserve, rentrait de
> congés et n'avait pas l'habitude de la grille horraire de cette
> période.
Bien à vous, ULF