5 jeunes tués à Menetrol
trallala
Serge
"trallala" <no_...@wrong.com> a écrit dans le message de
news:3f92818f$0$27600$626a...@news.free.fr...
> la voiture, très puissante, roulait à une vitesse excessive
>
Et ce conducteur était confirmé ? Habitué des véhicules puissants ?
Il n'y a pas assez d'informations pour porter un jugement quelconque !
Serge
jym
"trallala" <no_...@wrong.com> a écrit dans le message de
news:3f92818f$0$27600$626a...@news.free.fr...
>
par mesure de précaution, comme cela l'est régulièrement fait pour les
arbres, tous les animaux du secteur vont être supprimés.
>
>
>
>
Looping
gamins décédés
"trallala" <no_...@wrong.com> a écrit dans le message de
news:3f92818f$0$27600$626a...@news.free.fr...
Calimero
"trallala" <no_...@wrong.com> a écrit dans le message de
news:3f92818f$0$27600$626a...@news.free.fr...
et là, c'est le drame.
misterdim
> Et ce conducteur était confirmé ? Habitué des véhicules puissants ?
15 jours... Même pas eu le temps de se prendre un PV pour excès de vitesse
qui aurait pu le "calmer" et peut être lui sauver la vie (et celle de ses 4
amis)...
Aux vues des circonstances (traces de pneu, saut de barrière, "éjection" du
corps de la fille) présentées dans les journaux, la cause est assez
claire... et dire que c'est pour éviter un lapin qui visiblement n'a pas été
évité !!! Pauvre lapin, pauvres familles, pauvre jeunesse...
C'est triste de voir que ceci arrive encore en 2003... Encore des familles
qui comprendront que "ca n'arrive pas qu'aux autres"... Triste de devoir
vivre un tel drame pour s'en convaincre ! Ca me rappelle un reportage de
"zone interdite" (fin 2002) présentant des jeunes totalement
"irresponsables" au guidon de leur scooters dont la réaction des parents
était de dire devant les caméras : "Il faut que jeunesse se fasse"... 4 ans
après(*), ils passent le permis, se mettent au volant d'une clio16S et les
parents pouront alors dire : "Jeunesse s'est faite".
(*) Attention, bien sur ce ne sont pas ces mêmes jeunes... mais je pense que
le comportement présenté dans le reportage est tout à fait compatible avec
les circonstances de ce drame.
--
Dim.
http://www.misterdim.com/Accident/
gaspard
news:3f92b9ec$0$240$626a...@news.free.fr...
>
> Aux vues des circonstances (traces de pneu, saut de barrière, "éjection"
du
> corps de la fille) présentées dans les journaux, la cause est assez
> claire... et dire que c'est pour éviter un lapin qui visiblement n'a pas
été
> évité !!! Pauvre lapin, pauvres familles, pauvre jeunesse...
>
"Non, démontrer les limites de comportement du véhicule lors de la formation
initiale ne sert à rien, ça incitera les jeunes à prendre des risques."
Ben en voilà un qui a pas écouté qu'en n'étant pas formé ça lui évitera de
prendre des risques :(
alain mey
trallala a écrit :
> la voiture, très puissante, roulait à une vitesse excessive
Moi, je me pose des questions sur la responsabilité de ceux qui, ici
comme ailleurs, passent leur temps à répéter que la vitesse n'est pas
dangereuse, que les flics et leurs radars, et tout ce qui est de nature
à limiter la vitesse, ne sont là que pour nous enquiquiner et nous
piquer notre fric, etc...
--
Alain Mey (oter les deux y en trop pour me répondre)
http://www.ray-sur-saone.fr.st
Pascal
Quelle idée de laisser conduire une telle voiture ( Clio 16S ) à un jeune
ayant son permis que depuis 15 jours.......
jld
à quand l'interdiction de la conduite de ce type de véhicule par des jeunes
conducteurs. Je parle d'interdire la conduite, càd pas seulement
l'interdicition d'assurer le véhicule (celui ci pouvant etre assuré par un
parent, un ami, etc, le véhicule pouvant etre simplement prêté)
"alain mey" <alain...@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
3F92D176...@wanadoo.fr...
jld
"Pascal" <pascal....@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
bmuk2o$t2j$1...@news-reader2.wanadoo.fr...
Pascal
leçon........................
Pas de chance, pour ceux qui ont perdu leurs 2 fils...ils en ont qu'à en
prendre à ceux du conducteur
Calimero
"Pascal" <pascal....@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news:bmuk2o$t2j$1...@news-reader2.wanadoo.fr...
Quelle idée de ne pas l'avoir sensiblisé et réellement formé à la
conduite d'un véhicule.
J'ai personnellement une bagnole de jeune délinquant de la route
205GTI1900 certes pas 15 jours après, mais 4 mois après avoir eu le
permis, comme première voiture. Pour autant, je suis encore en vie (ca
fait 2 ans+ que je l'ai).
Je confesse aussi qu'avec ma voiture j'attaque parfois, mais les
"conneries" et la conduite la plus douteuse que j'ai eue c'est au volant
d'une poubelle pas sportive du tout, 1.6L/75ch, dans un état +/-
douteux.
J'aimerais juste rappeler que (hors rares pannes ou avaries), c'est le
conducteur qui déconne, pas la voiture.
Donc faudrait arrêter de toujours dire que le problème de la voiture,
que ce soit une voiture de dealer (bmw, mercedes...) ou une
pseudo-sportive (clio 16s, ...)
--
@+
Calimero
Calimero
"Calimero" <calim...@evolutive.org> a écrit dans le message de
news:bmukon$1uls$1...@biggoron.nerim.net...
> Donc faudrait arrêter de toujours dire que le problème de la voiture,
"quel le problème vient de la voiture..."
--
@+
Calimero
Pascal
statistiquement moins de chance de me planter qu'avec une Clio 16S ou autre
sportive....
Calimero
J'aimerais bien voir des stats sur les accidents en fonction des types
de voitures, si ca existe.
A mon avis, on aurait peut-être des surprises.
Quant à se planter avec une 4L, je te rassure, c'est faisable, sans
doute beaucoup plus facilement qu'en Clio 16S, si on fait n'importe
quoi.
--
@+
Calimero
Smiley
Statistiquement, tu as plus de chances de t'en sortir dans un 4L ou dans
une clio 16s ?... :-/
trallala
faurait attaquer l'auto-école et l'éxaminateur du permis
15 jours de permis, un plantage,
y z on pas d'obligation de résultats, ceux là ?
Les conducteurs dangeureux, on doit pouvoir les détecter
pendant la formation. Mais on encaisse les cours et on ferme les yeux.
Si on parle avec les formateurs, ils savent parfaitement qui va
faire un accident assez rapidement.
Il faudrait pas donner le permis aux excités dangeureux
Calimero <calim...@evolutive.org> schrieb in im Newsbeitrag:
bmuksk$1ut9$1...@biggoron.nerim.net...
misterdim
> Donc faudrait arrêter de toujours dire que le problème de la voiture,
> que ce soit une voiture de dealer (bmw, mercedes...) ou une
> pseudo-sportive (clio 16s, ...)
Bien sur... je me garderai bien de prendre part à ce débat... Comprenant et
acceptant les 2 thèses...
Il est vrai que ce n'est pas la voiture mais son utilisation qui est en
jeu... Mais la voiture influence le comportement... Je crois qu'on est dans
le domaine de l'oeuf et la poule là...
Juste une question que je me pose... On interdit la possession d'arme et
pourtant, pour moi, c'est un peu comme possèder une clio16s 15 jours après
son permis. Ce n'est pas l'arme en elle meme qui est dangereuse mais son
utilisation... et pourtant, rares sont ceux qui trouveraient normal de se
ballader un magnum à la ceinture...
--
Dim.
http://www.misterdim.com
misterdim
Voit un de mes précédents posts faisant allusion à un reportage de zone
interdite... On y voyait des gamins sur des scooters roulant comme des
dingues sans casques à contre sens... la réaction des parents face à la
caméra : "Il faut bien que jeunesse se fasse"... (j'avais littéralement
bondit à l'époque)
On est dans une société où sous couvert de la liberté, chacun s'autorise
n'importe quoi... "Interdire" un gamin de rouler à contre sens sans casque
est pour les parents une entrave à sa liberté... alors que voulez vous!
Si "il faut que jeunesse se fasse", la sélection naturelle risque bien de
s'exprimer contre les platanes...
La "répression est engendrée par l'abus de liberté"... c'est une petite
expression qui je pense résume bien tout cela... je devrai la copyrighter
:-)
--
Dim.
http://www.misterdim.com/Accident/
Pascal
interdire aux jeunes conducteurs de pouvoir utiliser une voiture dont la
puissance est, par exemple, supérieure à 100 CV.
Certains vont dire qu'avec une voiture moins puissante, on peut toujours se
planter.
Mais au moins, ces 5 jeunes seraient encore ( peut être ) en vie....
Olivier B.
<gasp...@death2spammers.hotmail.com> wrote:
>"misterdim" <www.misterdim.com@no_mail_here.com> wrote in message
>news:3f92b9ec$0$240$626a...@news.free.fr...
>>
>> Aux vues des circonstances (traces de pneu, saut de barrière, "éjection"
>du
>> corps de la fille) présentées dans les journaux, la cause est assez
>> claire... et dire que c'est pour éviter un lapin qui visiblement n'a pas
>été
>> évité !!! Pauvre lapin, pauvres familles, pauvre jeunesse...
>>
>Je vois le topo, coup de volant brutal et mal maîtrisé...
>"Non, démontrer les limites de comportement du véhicule lors de la formation
>initiale ne sert à rien, ça incitera les jeunes à prendre des risques."
qui est l'heureux propriétaire de cette phrase que tu nous cite ?
Je me souviens avoir vu de ce genre d'exercices, une voiture est
allégée par des roues folles ce qui la rend facilement derapante, les
eleves constatent alors comme il est delicat de conserver une
trajectoire sur perte d'adherence, à mon avis c'est un point positif,
il etait juste question des premiers reflexes et non d'apprendre à
piloter, je ne pense donc pas qu'un tel stage inscite à faire le kakou
sur les routes mais plustot evite une prise de conscience tardive,
voire definitive comme c'est le cas ici ...
misterdim
> Les conducteurs dangeureux, on doit pouvoir les détecter
> pendant la formation. Mais on encaisse les cours et on ferme les yeux.
> Si on parle avec les formateurs, ils savent parfaitement qui va
> faire un accident assez rapidement.
> Il faudrait pas donner le permis aux excités dangeureux
Tu penses sérieusement qu'ils font des "frein à main" avec l'examinateur ?
Perso, j'ai connu 2 "dingues" du volant... et crois moi, leur parents
étaient absolument pas au courant de leur agissement et étaient persuadés
que leur charmant bambin étaient le plus prudent de la terre...
L'un d'eux a été démasqué le jour où il a mis la voiture dans le faussé...
l'autre, j'ai été en collocation avec lui pendant 2 ans, quand je parlais
avec ses parents, ils me parlaient de leur enfant comme d'un modèle... et
leur enfant, dès lors qu'il était assez éloigné de la maison, il bifurquait
aux intersections de rues (en pleine aglomération) au frein à main...
--
Dim.
http://www.misterdim.com
Calimero
"misterdim" <www.misterdim.com@no_mail_here.com> a écrit dans le message
de news:3f92df66$0$258$626a...@news.free.fr...
> Calimero a écrit :
> Juste une question que je me pose... On interdit la possession d'arme
et
> pourtant, pour moi, c'est un peu comme possèder une clio16s 15 jours
après
> son permis. Ce n'est pas l'arme en elle meme qui est dangereuse mais
son
> utilisation... et pourtant, rares sont ceux qui trouveraient normal de
se
> ballader un magnum à la ceinture...
La détention d'arme n'est pas complètement interdite (seulement
certaines armes) mais très strictement réglementée.
D'autre part, une arme est conçue (sauf quelques modèles purement
destinés à la compétition qui ne seraient pas utilisables
opérationellement parlant) pour une utilisation offensive/défensive.
Une voiture, c'est conçu comme un véhicule, avec un cahier des charges
variable. La fin d'une voiture n'est pas l'homicide. Ce serait
d'ailleurs une arme assez couteuse dont l'emploi serait assez difficile.
Ensuite, à nouveau, je ne vois pas pourquoi c'est la voiture qu'on
incrimine. J'ai vu des mecs en M5 rouler très très soft, comme des
boulets faire n'importe quoi (pseudo conduite sportive sans aucune
maitrise) en Turbo Diesel...
--
@+
Calimero
Calimero
"Pascal" <pascal....@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news:bmunkk$65q$1...@news-reader2.wanadoo.fr...
> Une solution, peut-être :
>
> interdire aux jeunes conducteurs de pouvoir utiliser une voiture dont
la
> puissance est, par exemple, supérieure à 100 CV.
Et on fait quoi pour les vieux qui au bout de 10 ans de conduite ne
savent toujours pas freiner correctement, faire un évitement, etc... ?
> Certains vont dire qu'avec une voiture moins puissante, on peut
toujours se
> planter.
> Mais au moins, ces 5 jeunes seraient encore ( peut être ) en vie....
Peut-être. Peut-être pas. Peut-être serait-ils morts 15 jours plus tard
pour les mêmes raisons, parce qu'avec une bagnole moins puissante, moins
entretenue, le tête-à-queue serait intervenu à 15kmh de moins ?
Etc... ?
--
@+
Calimero
céd
'lut,
> Moi, je me pose des questions sur la responsabilité de ceux qui, ici
> comme ailleurs, passent leur temps à répéter que la vitesse n'est pas
> dangereuse,
Bon, c'est pas pour dire, mais la première information entendue a été "la
vitesse a été la cause de l'accident".
Bien.
Les jeunes ont-ils bu ? A cette heure, on ne le sait toujours pas.
S'est-il passé quelque chose qui expliquerait l'accident ? Peut-être un
animal mais l'enquête est en cours.
En gros, personne ne sait ce qu'il s'est passé, et comme d'hab,
l'accident est dû à la vitesse. C'est plus facile que d'expliquer qu'on
ne sait rien.
que les flics et leurs radars, et tout ce qui est de nature
> à limiter la vitesse, ne sont là que pour nous enquiquiner et nous
> piquer notre fric, etc...
L'accident a eu lieu sur départementale : aucune chance d'y voir un
radar, que l'on pose plutôt sur les autoroutes que chacun sait
dangereuses.
--
Céd en Gixef : "de l'angle, j'en prends si je veux"
mettre le bandeau [message] dans le sujet pour me répondre par mail.
http://www.nancy-guide.net/
céd
> Une solution, peut-être :
>
> interdire aux jeunes conducteurs de pouvoir utiliser une voiture dont
> la puissance est, par exemple, supérieure à 100 CV.
34 cv plutôt.
FingerPrint
de l'homme vont monter au créneau, c'est pratiquement une atteinte à la
liberté individuelle ça... Il faut responsabiliser chacun, un des moyens
était de mettre une grande surprime pour les voitures puissantes, mais
ça ne fait pas reculer tout le monde. Mais une fois qu'ils contournent
ce *barrage*, ils savent ce qu'ils font.
Totolitoto
"Calimero" <calim...@evolutive.org> a écrit
> J'aimerais bien voir des stats sur les accidents en fonction des types
> de voitures, si ca existe.
> A mon avis, on aurait peut-être des surprises.
Rien de plus facile:
"La fréquence des accidents augmente pour les conducteurs possédant des
véhicules
puissants, et les voitures les plus performantes sont plus fréquemment
impliquées dans les
accidents que les autres.
Au début des années 1990, les sociétés d'assurances ont établi le tableau
suivant (tableau en page 5) qui présente les fréquences d'accidents en
fonction des groupes de véhicules (la puissance augmente avec le numéro du
groupe). Ces données ne tiennent pas compte des kilométrages parcourus par
les véhicules de chacun des groupes.
La fréquence annuelle d'accident était ainsi presque deux fois moins élevée
pour un
véhicule de la classe 7 (Fiat Panda bianca par exemple) que pour un véhicule
de la classe
14 et + (Peugeot 205 GTI par exemple).."
La suite sur :
http://www.securiteroutiere.equipement.gouv.fr/IMG/Synthese/Vitesse.pdf
Etonnant, non ? Pourtant, que de fois n'a-t-on pas lu ici que la puissance
d'un véhicule était un gage de sécurité qui permettait, par exemple,
d'effectuer des dépassements avec plus de sécurité. Pourquoi alors les
véhicules puissants ont-ils une fréquence d'accidents presque double de
celle des véhicules les moins puissants ? Ah oui, je sais pourquoi : ces
chiffres émanent du gouvernement, donc, obligatoirement, ils sont faux,
voilà la seule explication possible.
Totolitoto
"trallala" <no_...@wrong.com> a écrit
> faurait attaquer l'auto-école et l'éxaminateur du permis
>
> 15 jours de permis, un plantage,
> y z on pas d'obligation de résultats, ceux là ?
>
>
> Les conducteurs dangeureux, on doit pouvoir les détecter
> pendant la formation. Mais on encaisse les cours et on ferme les yeux.
> Si on parle avec les formateurs, ils savent parfaitement qui va
> faire un accident assez rapidement.
> Il faudrait pas donner le permis aux excités dangeureux
Ces conducteurs savent parfaitement ce qu'il faut faire et ce qu'il ne faut
pas faire pour obtenir le permis. Mais, une fois qu'ils l'ont en poche, ils
font ce qu'ils veulent. Contre cela, que faire ? On constate simplement les
résultats.
Serge
"Totolitoto" <To...@aol.com> a écrit dans le message de
news:bmurc0$fu9$1...@news-reader3.wanadoo.fr...
>
> "trallala" <no_...@wrong.com> a écrit
>
>
> Ces conducteurs savent parfaitement ce qu'il faut faire et ce qu'il ne
faut
> pas faire pour obtenir le permis.
Mais rien d'autre, et c'est là TOUT le problème !
Une de mes nièces prépare le permis, c'est du bachotage...
Serge
Totolitoto
"Serge" <NOS...@club-internet.com> a écrit
> > Ces conducteurs savent parfaitement ce qu'il faut faire et ce qu'il ne
> faut
> > pas faire pour obtenir le permis.
>
> Mais rien d'autre, et c'est là TOUT le problème !
>
> Une de mes nièces prépare le permis, c'est du bachotage...
Connaissez-vous un examen dont la préparation échappe au bachotage ?
Quelles que soient les réformes que l'on puisse imaginer pour le permis de
conduire, on ne pourra jamais empêcher que cela se traduise par du
bachotage. On prépare l'examen en potassant uniquement les questions que
l'examinateur a la possibilité de poser. On peut bien sûr étendre le champ
de ces questions, cela ne changera rien au problème : pour obtenir le
diplôme convoité l'élève et l'enseignant se concentreront uniquement sur ces
questions et ce sera toujours, qu'on le veuille ou non, du bachotage.
Pierre Hyvrard
"Pascal" <pascal....@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news:bmunkk$65q$1...@news-reader2.wanadoo.fr...
Comme tu as dit 2 fois "peut-être" en 3 phrases, je te pardonne...
Les réactions sur cet épouvantable accident à propos du fait qu'il s'est
produit avec une Clio 16S m'amusent.
C'est du même style que ce qu'on déjà vu avec les puissantes allemandes...
Dans quelques articles relatant cet accident, on peut lire par exemple :
"Une enquête a été ouverte pour déterminer les circonstances exactes de
l'accident mais selon les gendarmes présents sur place, la voiture, très
puissante, roulait à une vitesse excessive."
Il faut comprendre quoi de cette phrase ?
- Les flics n'ont aucune idée de la vitesse avant le choc,
- Comme c'est une voiture "très puissante" -136 CV si je me souviens
bien-, elle roulait forcément à vitesse excessive !!!
Que s'est-il passé ?
La seule chose qu'on croit savoir, c'est que le conducteur a voulu éviter un
animal.
Et il a loupé sa manoeuvre, à cause de... son inexpérience (sûrement), son
état de fatigue (peut-être), son état d'ébriété (peut-être), sa trop grande
vitesse (peut-être aussi) ?
Et ils n'ont pas eu de chance, ça s'est passé sur un pont.
Vous pensez vraiment que ce type d'accident est impossible avec une Clio
Diesel de 65 CV ?
Je ne pense vraiment pas qu'une limitation à 100, ou 80, ou 60 cv puisse
changer grand chose...
Par contre, si lors de son apprentissage de la conduite, on avait appris à
ce jeune les bonnes réactions à avoir lors d'un freinage d'urgence, là, on
peut penser que ça aurait bien aidé à sauver 5 vies !!!
Pierre, qui regrette sa Clio 16S et ses 3 GT Turbo...
--
Pierre Hyvrard
http://www.hyvrard.com/webcam.php - Ma webcam inutile
Pierre Hyvrard
>
> "Serge" <NOS...@club-internet.com> a écrit
>
> > > Ces conducteurs savent parfaitement ce qu'il faut faire et ce qu'il ne
> > faut
> > > pas faire pour obtenir le permis.
> >
> > Mais rien d'autre, et c'est là TOUT le problème !
> >
> > Une de mes nièces prépare le permis, c'est du bachotage...
>
> Connaissez-vous un examen dont la préparation échappe au bachotage ?
Oh... OUI !!!
Quand tu passes ta licence de pilote d'avion, une fois que tu l'as obtenue,
tu SAIS piloter.
Et sans aller si loin, le permis moto actuel prépare bien mieux à la
conduite que notre pauvre permis voiture. On apprend au moins aux futurs
motards à faire des freinages "appuyés", pour éviter un animal, par
exemple...
misterdim
> Les jeunes ont-ils bu ? A cette heure, on ne le sait toujours pas.
> S'est-il passé quelque chose qui expliquerait l'accident ? Peut-être
> un animal mais l'enquête est en cours.
La conclusion ne peut donc qu'être que c'est le lapin qui a causé la sortie
de route...
Salauds de lapins !!!! Moi, je me rappelle quand j'étais petit, on chantait
: "Ce matin, un lapin, a tué un chasseur"... ba maintenant, les lapins
s'attaquent aux automobilistes !!!! Salauds, salauds, salauds !!!!
Bien évidament que la vitesse "seule" n'est pas la cause... Un accident est
toujours un concours de circonstances... mais à 90Km/h, le choque sur la
glissière de sécurité n'aurait peut être pas été "fatal"... La vitesse n'est
peut être pas la cause mais il est indiscutable qu'elle soit un facteur
agravant.
--
Dim.lapinophobe
http://www.misterdim.com/Accident/
Calimero
"misterdim" <www.misterdim.com@no_mail_here.com> a écrit dans le message
de news:3f930853$0$243$626a...@news.free.fr...
> La conclusion ne peut donc qu'être que c'est le lapin qui a causé la
sortie
> de route...
>
> Salauds de lapins !!!! Moi, je me rappelle quand j'étais petit, on
chantait
> : "Ce matin, un lapin, a tué un chasseur"... ba maintenant, les lapins
> s'attaquent aux automobilistes !!!! Salauds, salauds, salauds !!!!
>
> Bien évidament que la vitesse "seule" n'est pas la cause... Un
accident est
> toujours un concours de circonstances... mais à 90Km/h, le choque sur
la
> glissière de sécurité n'aurait peut être pas été "fatal"... La vitesse
n'est
> peut être pas la cause mais il est indiscutable qu'elle soit un
facteur
> agravant.
Surtout qu'un lapin, suffit de freiner et de lui rouler dessus... Ca
paraît un peu crade comme ca, mais c'est le plus raisonnable.
--
@+
Calimero
misterdim
> Quand tu passes ta licence de pilote d'avion, une fois que tu l'as
> obtenue, tu SAIS piloter.
Sauf qu'il est clair pour quelqu'un qui passe son brevet d'avion que s'il
fait le con, il peut se planter sévère alors que tout le monde sait bien que
les accidents de voiture, ca n'arrive qu'aux autres !... Ajouter à cela
qu'on peut vraiment pas faire ce qu'on veut en avion... On est tout de même
très "fliqué"... Le jour où effectivement il y aura un flic derrière chaque
platane (on risque d'y arriver comme la prévention ne porte pas ses fruits,
l'alternative, c'est la répression), les routes seront beaucoup plus sures !
> Et sans aller si loin, le permis moto actuel prépare bien mieux à la
> conduite que notre pauvre permis voiture. On apprend au moins aux
> futurs motards à faire des freinages "appuyés", pour éviter un
> animal, par exemple...
Et pourtant, on ne peut pas dire que la mort épargne les motards...
--
Dim.
http://www.misterdim.com/Accident/
misterdim
> Surtout qu'un lapin, suffit de freiner et de lui rouler dessus... Ca
> paraît un peu crade comme ca, mais c'est le plus raisonnable.
Ba surtout que d'après les images montrées, il n'aura pas réussi à éviter le
lapin... En tout cas, j'aimerai bien connaitre les chiffres, mais je pense
que pas mal d'accidents "graves" sont la conséquence d'évitement d'accidents
moins graves... genre un platane pour éviter un lapin...
Moi, il m'arrive souvent de me poser la question à savoir ce qu'aurait pu
être mon accident si j'avais simplement percuté le gars qui m'a serré jusque
sur le muret central de l'autoroute plutot que de m'y laisser "serrer"...
Mais avec des "si", on peut refaire un monde !
--
Dim.
http://www.misterdim.com/Accident/
misterdim
> Une voiture, c'est conçu comme un véhicule, avec un cahier des charges
> variable. La fin d'une voiture n'est pas l'homicide. Ce serait
> d'ailleurs une arme assez couteuse dont l'emploi serait assez
> difficile.
Oui!!! C'est la que c'est encore plus dangereux!!! Quelqu'un qui manipule un
magnum chargé a conscience de sa dangereusité et prendra énormément soin en
le manipulant... à contrario, le gars qui se met au volant de sa 16S
persuadé d'être le meilleur conducteur sera beaucoup moins précautionneux...
Les gens qui n'ont pas conscience du danger de l'automobile, c'est un peu
comme quelqu'un qui manipulerait un révolver le croyant déchargé alors qu'il
l'est... c'est d'ailleurs à ces occasion que se produisent les "accidents"
par arme à feu!!!
> Ensuite, à nouveau, je ne vois pas pourquoi c'est la voiture qu'on
> incrimine. J'ai vu des mecs en M5 rouler très très soft, comme des
> boulets faire n'importe quoi (pseudo conduite sportive sans aucune
> maitrise) en Turbo Diesel...
Oui oui... bien sur... on peut trouver tous les exemples de la terre.. je
suis le premier à trouver une berline de 200CV moins dangereuse à 180 qu'une
clio diésel à 150CV... mais excuse moi... le gars qui se prend une petite
sportive qui veut jouer aux grandes (Clio16S...), c'est pas pour le plaisir
de payer les pneus 4 fois plus cher et consommer 2 fois plus... enfin peut
être que tu me contrediras, mais moi, aucune de mes connaissances ayant ce
genre de voitures n'a un comportement "intelligent" sur la route.
--
Dim.
http://www.misterdim.com
Calimero
> Oui oui... bien sur... on peut trouver tous les exemples de la terre..
je
> suis le premier à trouver une berline de 200CV moins dangereuse à 180
qu'une
> clio diésel à 150CV... mais excuse moi... le gars qui se prend une
petite
> sportive qui veut jouer aux grandes (Clio16S...), c'est pas pour le
plaisir
> de payer les pneus 4 fois plus cher et consommer 2 fois plus... enfin
peut
> être que tu me contrediras, mais moi, aucune de mes connaissances
ayant ce
> genre de voitures n'a un comportement "intelligent" sur la route.
<mode hypocrite>
Il utilisera bien sûr uniquement la voiture au maximum sur circuit !
</mode hypocrite>
Plus sérieusement, étant le propriétaire d'une de ces voitures du diable
(et c'est même pire pour moi, parce qu'elle est modifiée et que c'est le
Mal), je confesse que parfois avec des potes, on prend nos voitures avec
nos talkies walkies, une bagnole d'ouverture et on arsouille. Ou alors
on va faire du circuit, voire du rallye pour certains d'entre nous. Je
mentirais si je disais que j'ai toujours été aussi précautionneux quand
je me lâchais seul dans les Vosges.
En parallèle, je connais (expression sans aucune valeur statistique) des
gens qui sortent la grosse attaque avec des bagnoles dont tu te demandes
si la caisse va pas tomber en miette au premier nid de poule...
Concernant la conso et les pneus, faut croire que de nombreuses
personnes sont heureuses de ce genre de chose, quand on voit le nombre
de bagnoles +/- rapides, semi-sportives voire sportives qui circulent et
qui ne sont pas utilisées réellement...
--
@+
Calimero
Totolitoto
"misterdim" <www.misterdim.com@no_mail_here.com> a écrit
> Bien évidament que la vitesse "seule" n'est pas la cause... Un accident
est
> toujours un concours de circonstances... mais à 90Km/h, le choque sur la
> glissière de sécurité n'aurait peut être pas été "fatal"...
On peut aussi supposer qu'à 90, il n'ait pas perdu le contrôle du véhicule.
Dans cette hypothèse, la vitesse serait la cause directe et principale (mais
pas unique) de l'accident.
Herve
> Juste une question que je me pose... On interdit la possession d'arme et
> pourtant, pour moi, c'est un peu comme possèder une clio16s 15 jours après
> son permis. Ce n'est pas l'arme en elle meme qui est dangereuse mais son
> utilisation... et pourtant, rares sont ceux qui trouveraient normal de se
> ballader un magnum à la ceinture...
Enfin Charlton Heston trouverait anormal de ne pas pouvoir le
faire... Et il n'est pas le seul.
Herve.
Olivier B.
<www.misterdim.com@no_mail_here.com> wrote:
>> Et sans aller si loin, le permis moto actuel prépare bien mieux à la
>> conduite que notre pauvre permis voiture. On apprend au moins aux
>> futurs motards à faire des freinages "appuyés", pour éviter un
>> animal, par exemple...
>
>Et pourtant, on ne peut pas dire que la mort épargne les motards...
certe, mais à ton avis est-ce faute de savoir conduire ou faute de
protection ? Pour un accident identique les degats corporeles
seront-ils les meme entre un conducteur motot et un auto ?
...
Olivier B.
wrote:
>Interdire la conduite d'un type de voiture ? Les associations du droit
>de l'homme vont monter au créneau, c'est pratiquement une atteinte à la
>liberté individuelle ça...
ben dis donc qu'est-ce qu'ils portent atteinte à la liberté du motard
alors ! vl'a donc que j'avais pas vu ca sous cet angle, moi qui
croyait que c'etait pour que je me fasses la main avant d'avoir un
engin plus puissant c'etait donc pour toucher ma liberté de penser?
bha je fais parti de ceux qui pensent qu'un engin nerveux, une partie
cycle sportive conjugé à la fougue du jeune permis qui veut prouver au
monde entier qu'il est un grand pilote font que la prise de risque
s'en trouve augmentée, à cause d'une confiance excessive et simplement
parcequ'un perte de controle sur une sportive arrive dans des
conditions bien plus delicates à rattraper que sur une petite voiture.
@+
Webatou
> Moi, je me pose des questions sur la responsabilité de ceux qui, ici
> comme ailleurs, passent leur temps à répéter que la vitesse n'est pas
> dangereuse
On a la preuve que c'est réellement la vitesse qui est la cause de
l'accident à part un commentaire journalistique ?
On ne sait même pas s'ils avaient bu alors...
bob (mcms)
Webatou a écrit :
> On a la preuve que c'est réellement la vitesse qui est la cause de
> l'accident à part un commentaire journalistique ?
PAs un journaleux... Pas retenu son rôle exacte mais il n'était pas en
uniforme, c'est sûr...
> On ne sait même pas s'ils avaient bu alors...
Les analyses sont en cours...
Bob (MC Melun) Circonstance en leur défaveur, des rugbymen...
bob (mcms)
misterdim a écrit :
>
> Calimero a écrit :
>
> > Surtout qu'un lapin, suffit de freiner et de lui rouler dessus... Ca
> > paraît un peu crade comme ca, mais c'est le plus raisonnable.
>
> Ba surtout que d'après les images montrées, il n'aura pas réussi à éviter le
> lapin... En tout cas, j'aimerai bien connaitre les chiffres, mais je pense
> que pas mal d'accidents "graves" sont la conséquence d'évitement d'accidents
> moins graves... genre un platane pour éviter un lapin...
>
Il est rare que les moniteurs expliquent qu'il vaut mieux se prendre un
animal que d'essayer de l'éviter - tant qu'on a pas un certaine maîtrise
de son véhicule cela va de soi non ?
C'est ce qui a été dit à ma femme lorsqu'elle a passé son permis B...
Bob (MC Melun) Mais le même moniteur ne me l'a pas dit - on a passé nos
B dans le même mois...
bob (mcms)
FingerPrint a écrit :
>
> Interdire la conduite d'un type de voiture ? Les associations du droit
> de l'homme vont monter au créneau, c'est pratiquement une atteinte à la
> liberté individuelle ça... Il faut responsabiliser chacun, un des moyens
> était de mettre une grande surprime pour les voitures puissantes, mais
> ça ne fait pas reculer tout le monde. Mais une fois qu'ils contournent
> ce *barrage*, ils savent ce qu'ils font.
>
nos jeunes motards - moins de 21 ans à l'obtention du permis - doivent
rouler pendant 2 ans sur une moto de moins de 34 ch et pourtant on n'a
pas entendu les association de défense des droits de l'Homme se
mobiliser...
On est même assez d'accord pour un bridage de tous les nouveaux permis
quelque soit l'âge...
Bob (MC Melun) Mais avec des motos plus adapté au traffic que des moins
de 34 ch... Genre les motos autorisées au permis (+48 ch)
bob (mcms)
"céd" a écrit :
>
> 34 cv plutôt.
>
A part ma Cox 1200 de 1964, y a quoi en 34 ch ?
Bob (MC Melun) La joie de se faire doubler par un camion sur l'autoroute
A6 dans la montée de la côte de l'Essonne...
bob (mcms)
alain mey a écrit :
>
> trallala a écrit :
>
> > la voiture, très puissante, roulait à une vitesse excessive
>
> Moi, je me pose des questions sur la responsabilité de ceux qui, ici
> comme ailleurs, passent leur temps à répéter que la vitesse n'est pas
> dangereuse, que les flics et leurs radars, et tout ce qui est de nature
> à limiter la vitesse, ne sont là que pour nous enquiquiner et nous
> piquer notre fric, etc...
>
Il faut plusieurs jours pour faire une analyse de sang pour savoir s'il
y a de l'alcool dedans mais il suffit de regarder l'état de la voiture -
après intervention des pompiers - pour savoir qu'ils roulaient trop vite
?
Les lapins survivants avaient un radar ?
Le seul accident que j'ai eu en voiture pour l'instant, c'est en
quittant un feu, elle est partie en crabe et un con m'a doublé par la
droite pendant que je faissais mes figures...
Bob (MC Melun) Selon la puissance de ma voiture, je roulais à quelle
vitesse ? Tu as le choix entre propulsion 34ch, traction 60 ch et
propulsion 127 ch...
bob (mcms)
trallala a écrit :
>
> la voiture, très puissante, roulait à une vitesse excessive
T'as lu ça dans le mar(mettez la fin qui va bien ;o) ) de café ?
A part l'affirmatiobn d'un "responsable" rien ne permettait de le dire
hier soir dans le reportage... A moins que tu ne regardes le journal de
TF1 où il y a eu des infos inconnues de celui de la 2 ?
Bob (MC Melun) Donne un coup de volant réflex à 40 km/h pour voir ce qui
se passe...
Y@NN
Eh oui! Si tu donnes un flingue a un singe, je te parie qu'il va aussi
être dangereux. Etonnant, non???
Maintenant, songes-tu a réglementer la dissémination d'armes ou a
limiter la vitesse des balles qui pourrait en sortir, a des fins de
prévention efficace???
Surtout qu'il faut être passé dans certains coins du Puy de Dôme pour
voir ce que la bagnole représente chez pas mal de jeunes. Voir
www.jacky.com pour des exemples... La concentration a St Flour ou a
Riom par exemple est assez étonnante.
Yann
Bernard
"Calimero" <calim...@evolutive.org> a écrit dans le message de
news:bmuomj$22lp$1...@biggoron.nerim.net...
>
> La détention d'arme n'est pas complètement interdite (seulement
> certaines armes) mais très strictement réglementée.
Justement, pourquoi les voitures sportives, inutiles pour simplement se
déplacer sur la route, ne seraient pas strictement réglementée, et
interdites aux conducteurs débutants ?
--
Bernard
Pierre Hyvrard
"misterdim" <www.misterdim.com@no_mail_here.com> a écrit dans le message de
news:3f930bd2$0$234$626a...@news.free.fr...
> Pierre Hyvrard" <pierre_ng@[Remplacer ".fr" par ".com a écrit :
>
> > Quand tu passes ta licence de pilote d'avion, une fois que tu l'as
> > obtenue, tu SAIS piloter.
>
> Sauf qu'il est clair pour quelqu'un qui passe son brevet d'avion que s'il
> fait le con, il peut se planter sévère alors que tout le monde sait bien
que
> les accidents de voiture, ca n'arrive qu'aux autres !... Ajouter à cela
> qu'on peut vraiment pas faire ce qu'on veut en avion... On est tout de
même
> très "fliqué"...
Bof, en VFR, il ne me semble pas.
Le jour où effectivement il y aura un flic derrière chaque
> platane (on risque d'y arriver comme la prévention ne porte pas ses
fruits,
> l'alternative, c'est la répression), les routes seront beaucoup plus sures
!
>
> > Et sans aller si loin, le permis moto actuel prépare bien mieux à la
> > conduite que notre pauvre permis voiture. On apprend au moins aux
> > futurs motards à faire des freinages "appuyés", pour éviter un
> > animal, par exemple...
>
> Et pourtant, on ne peut pas dire que la mort épargne les motards...
Hé, faudrait songer à pas tout mélanger !!!
Tu nous racontes que TOUS les permis sont du bachottage. Je t'expliques que
non, et tout ce que tu trouves à répondre, c'est que "on ne peut pas dire
que la mort épargne les motards".
Si la mort n'épargne pas les motards, c'est surtout qu'ils sont
naturellement moins protégés. T'es peut-être aussi au jus que dans la
plupart des accident auto-moto, c'est l'automobiliste qui est en tord, tu
sais, celui qui a passé un permis facile...
Olivier
news:d6c4f731.03101...@posting.google.com...
> "trallala"
> > la voiture, très puissante, roulait à une vitesse excessive
>
> Eh oui! Si tu donnes un flingue a un singe, je te parie qu'il va aussi
> être dangereux. Etonnant, non???
>
> Maintenant, songes-tu a réglementer la dissémination d'armes ou a
> limiter la vitesse des balles qui pourrait en sortir, a des fins de
> prévention efficace???
Il me semble qu'obtenir une arme à feu est "légèrement" plus difficile
qu'une voiture "sportive" (ce n'est pas parce que le conducteur est en
survêtement qu'il y a la moindre activité physique dans les environs!!).
Que dire sur l'obtention d'une arme automatique ?
J'assimile ce type d'arme à toutes ces voitures "sportives".Qui ne pour
seule finalité de permettre à certains déficient de s'exprimer par une
conduite criminelle.Quand on n'a ni le physique, ni l'intellect, il faut
bien compenser par quelque chose !!!
Certains ont choisit la voiture.Solution de facilité.Il existe de nombreuses
autres activités mais qui malheureusement pour eux nécessitent un minimum
d'intelligence ou de muscles.
La seule chose qu'ils peuvent prouver au monde, c'est leur incommensurable
connerie.
> Surtout qu'il faut être passé dans certains coins du Puy de Dôme pour
> voir ce que la bagnole représente chez pas mal de jeunes. Voir
> www.jacky.com pour des exemples... La concentration a St Flour ou a
> Riom par exemple est assez étonnante.
Ce site est un excellent révélateur du niveau de connerie atteint par
certains.
C'est une remarquable collection d'épaves qui ne méritent qu'un seul endroit
: la casse.
Il est évident que certaines "oeuvres d'art" sont réalisées par des
prersonnes qui ne se prennent pas au sérieux mais malheureusemnt la grande
majorité est convaincue d'oeuvrer pour l'art !!!
Il est quand même triste de placer ses priorités dans un tas de toles et de
constater que certains n'ont toujours pas pris conscience de la valeur des
choses.
> Yann
OLIVIER
=================================================
A vélo, si je ne vais pas chez TOTAL, ce n'est pas par hasard
=================================================
Aurélien
1 - ça sent le beau troll
2 - un jeune permis (15 jours) qui remplace la Clio DCi anémique sur
laquelle il a appris à conduire par une Clio 16S plus de 2 fois plus
puissante
3 - copains/copines dans la voiture ... faut assurer ce soir, et montrer
qu'on est fort
4 - inaptitude totale à gérer l'imprévu
le résultat était couru d'avance, et sera toujours le même tant qu'une
limitation similaire à celle du permis moto ne sera pas appliqué
(ratio/poids puissance limité durant les 2 premières années de permis,
quelque soit l'âge)
@+
Aurélien
Aurélien
> conduite d'un véhicule.
toutafé
> J'ai personnellement une bagnole de jeune délinquant de la route
> 205GTI1900 certes pas 15 jours après, mais 4 mois après avoir eu le
> permis, comme première voiture. Pour autant, je suis encore en vie (ca
> fait 2 ans+ que je l'ai).
arseauté, les slicks dans l'coffre et qui plus est, prête à courir ;-)
> Je confesse aussi qu'avec ma voiture j'attaque parfois, mais les
> "conneries" et la conduite la plus douteuse que j'ai eue c'est au volant
> d'une poubelle pas sportive du tout, 1.6L/75ch, dans un état +/-
> douteux.
sa valeur ne serait pas de 80 euros par hasard ???
> J'aimerais juste rappeler que (hors rares pannes ou avaries), c'est le
> conducteur qui déconne, pas la voiture.
on est bien d'accord
> Donc faudrait arrêter de toujours dire que le problème de la voiture,
> que ce soit une voiture de dealer (bmw, mercedes...) ou une
> pseudo-sportive (clio 16s, ...)
j'aime bien le pseudo-sportive ;-)
mais franchement, filer une sportive (pseudo ou pas d'ailleurs) entre les
mains d'un jeune permis, ça ne facilitera rien
qu'il se fasse la main avec une voiture moins puissante pendant 2 ans ne le
tuera pas, surtout que pour le même prix que la sportive, il pourra
s'acheter une bonne ch'tite voiture, c toujours mieux qu'une poubelle avec
un gros moteur
@+
Aurélien
Aurélien
> > statistiquement moins de chance de me planter qu'avec une Clio 16S ou
autre
> > sportive....
vu la taille des fenêtres, je dirais la Clio
désolé, ok je sors ;-)
@+
Aurélien
Charles S
"Calimero" <calim...@evolutive.org> writes:
>
>"Pascal" <pascal....@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
>news:bmuk2o$t2j$1...@news-reader2.wanadoo.fr...
>> Et les parents du conducteur, ne sont-ils pas responsables, eux aussi
>?
>>
>> Quelle idée de laisser conduire une telle voiture ( Clio 16S ) à un
>jeune
>> ayant son permis que depuis 15 jours.......
>
>Quelle idée de ne pas l'avoir sensiblisé et réellement formé à la
>conduite d'un véhicule.
>
>205GTI1900 certes pas 15 jours après, mais 4 mois après avoir eu le
>permis, comme première voiture. Pour autant, je suis encore en vie (ca
>fait 2 ans+ que je l'ai).
>"conneries" et la conduite la plus douteuse que j'ai eue c'est au volant
>d'une poubelle pas sportive du tout, 1.6L/75ch, dans un état +/-
>douteux.
>
>conducteur qui déconne, pas la voiture.
>
>que ce soit une voiture de dealer (bmw, mercedes...) ou une
>pseudo-sportive (clio 16s, ...)
>
>@+
>Calimero
Moi pareil, je n'ai jamais eu de voiture aussi rapide que mon actuelle, mais, en fait, j'ai
pris les plus grands risques quand j'étais jeune au volant d'autos qui n'avancaient pas
toutes seules : justement pour qu'elles avancent j'avais trouvé que ralentir le moins
possible à l'approche d'une difficulté visible était le seul moyen pour faire "des temps".
On a du m'obliger à me calmer la nuit ou je suis entré dans une cour (pas de victime,
j'ai seulement reveillé le quartier). Puis j'ai decidé de faire un peu de rallye.
Les choses ne sont pas simplistes.
--
CS
reponse : oter NSP dans mon adresse.
reply : remove NSP in my address.
vergyl
"Webatou" <boit...@webatou.net> a écrit dans le message de
news:80c0c8e21e69f74f...@news.webatou.net...
La PREUVE???
t'as vu le reportage?
au bas mot 50 m de trace de frein + barriere de secu defoncée et on ne saura
jamais a quelle allure la clio etait une fois la barriere franchi.Mais elle
devait encore aller assez vite pour ejecter le corps de cette pauvre jeune
fille a 30 m du vehicule.
vergyl
complice car parfaitement au courant des faits.
ce qui me fait bondir c'est que l'on met la securité en option sur les
voitures en particulier sur les voiture dites de sport. Ta 205GTI1.9
a-t-elle l'abs? des air bags? assistance au freinage? anti patinage? EFR?
j'en passe et des meilleurs....
Cela me rappel que lorsque j'etais jeune on trafiquait les mob qui sont
concues pour rouler a 50kmh et on mettait des kit pour aller a certaine plus
de 100 kmh et ceci en ne prenant pas en compte la partie cycle de l'engin
cadre suspension pneumatique et freinage surtout....
"Calimero" <calim...@evolutive.org> a écrit dans le message de
news:bmukon$1uls$1...@biggoron.nerim.net...
Charles S
"Pascal" <pascal....@wanadoo.fr> writes:
>Pour ma part, j'ai commencé avec une 4L et il faut avouer que j'ai
>statistiquement moins de chance de me planter qu'avec une Clio 16S ou autre
>sportive....
Ma 1ère auto a été une 4L que je poussais dans ses tout derniers retranchements, je vous
laisse imaginer.
Charles S
"Calimero" <calim...@evolutive.org> writes:
>
>"Pascal" <pascal....@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
>> Pour ma part, j'ai commencé avec une 4L et il faut avouer que j'ai
>> statistiquement moins de chance de me planter qu'avec une Clio 16S ou
>autre
>> sportive....
>
>de voitures, si ca existe.
>A mon avis, on aurait peut-être des surprises.
>
>Quant à se planter avec une 4L, je te rassure, c'est faisable, sans
>doute beaucoup plus facilement qu'en Clio 16S, si on fait n'importe
>quoi.
>
>--
>@+
>Calimero
Je confirme!
Pierre Hyvrard
"Bernard" <Biolostat....@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news:bn01o6$ko2$1...@news-reader2.wanadoo.fr...
Salut Bernard,
Tu proposes quoi comme définition légale de la "voiture sportive" ?
Et à supposer que tu y parviennes... pourquoi les jeunes se plantent plus
que les autres ?
- 1 - Ils sont moins raisonnables,
- 2 - Ils sont moins expérimentés.
Pour le 1, voiture lente ou rapide, ça ne change pas grand chose. On peut se
planter aussi en 4L...
Pour le 2, j'en reviens tout simplement aux insuffisances du permis de
conduire.
alain mey
Pierre Hyvrard a écrit :
> Et à supposer que tu y parviennes... pourquoi les jeunes se plantent plus
> que les autres ?
Peut-être aussi parce qu'ils sont les premiers à boire comme du petit
lait les propos de certains dont je parlais hier.
--
Alain Mey (oter les deux y en trop pour me répondre)
http://www.ray-sur-saone.fr.st
Maxime Ritter
> "Calimero" <calim...@evolutive.org> a écrit
>> J'aimerais bien voir des stats sur les accidents en fonction des types
>> de voitures, si ca existe.
>> A mon avis, on aurait peut-être des surprises.
>
> "La fréquence des accidents augmente pour les conducteurs possédant des
> véhicules
> puissants, et les voitures les plus performantes sont plus fréquemment
> impliquées dans les
> accidents que les autres."
> La fréquence annuelle d'accident était ainsi presque deux fois moins élevée
> pour un
> véhicule de la classe 7 (Fiat Panda bianca par exemple) que pour un véhicule
> de la classe
>
> 14 et + (Peugeot 205 GTI par exemple).."
>
> La suite sur :
> http://www.securiteroutiere.equipement.gouv.fr/IMG/Synthese/Vitesse.pdf
>
> Etonnant, non ? Pourtant, que de fois n'a-t-on pas lu ici que la puissance
> d'un véhicule était un gage de sécurité qui permettait, par exemple,
> d'effectuer des dépassements avec plus de sécurité. Pourquoi alors les
> véhicules puissants ont-ils une fréquence d'accidents presque double de
> celle des véhicules les moins puissants ? Ah oui, je sais pourquoi : ces
> chiffres émanent du gouvernement, donc, obligatoirement, ils sont faux,
> voilà la seule explication possible.
Personnellement cela ne m'etonne pas du tout. En fait les personnes qui
veulent avoir une conduite sportive dangereuse achetent aussi les voitures
les plus puissantes. Et eviteront au maximum de se retrouver avec un petit
diesel ou autre moteur peu puissant et peu consommateur.
A l'inverse ceux qui se satisfont d'un moteur peu puissant n'essayeront
même pas d'avoir une conduite sportive, et donc creeront moins d'accidents.
Supprimer les voitures puissantes n'apportera rien, puisque les conducteurs
dangereux qui ont aujourd'hui un modele puissant continueront de prendre
des risques insenses. Ils auront juste des voitures moins puissantes, mais
c'est pas pour autant qu'ils seront moins dangereux.
--
Maxime Ritter | French Computer Geek
Mail : mri...@alussinan.org | http://maxime.ritter.eu.org
vergyl
durant les 3 premieres années interdire purement et simplement les VH ayant
une puissance supperieur a 70 cv
interdire certaine portion de route et ou limiter la vitesse sur ces
dernieres (ex autoroutes)
interdire le transport de passagers la nuit
tolerance 0 sur tout vitesse, alcool, ceinture, portable, cigarettes au
volant avec annulation pure et simple du permis en cas de faute a la 1ere
faute.
bien sur on faire qq amenagements et ou apporter d'autres idées...
Si on fait cela on verra si les comportements ne changent pas....
pour faire evoluer les comportements il faut du repressif, faisons du
repressif......
............et ca marche
"Aurélien" <no_laur...@iname.com> a écrit dans le message de
news:3f9395ed$0$2772$626a...@news.free.fr...
Olivier
news:slrnbp7aed.ai...@sous-bock.netlibre.info...
Limiter la puissance fera peut être que certains verront la "limite"
beaucoup plus tôt et s'assagiront plus vite.
De plus si l'accident a lieu je pense que les dommages ne seront pas
identiques si la voiture roule à 90/100 plutôt qu'à 200 !!!
Ec=(m/2)*v² Ec :Énergie cinétique, m : masse en kg et v : vitesse en m/s²
Ce qui nous amène à :
une vitesse divisée par deux divise l'énergie cinétique par quatre.
une vitesse divisée par trois divise l'énergie cinétique par neuf.
J'en conclue qu'en cas d'accident la différence est notoire !!!
Ce qui explique que rouler à 60 n'est pas du tout pareil que rouler à 50 !!!
Quoiqu'en disent certains.
Et là, ils me sortent l'argument béton : pourquoi ne pas limiter à 10 km/h
??? Cela sera encore moins dangereux.
Je réponds : "Pourquoi pas ???"
Mais seraient vous prêts à les respecter ??
Je ne pense pas, donc arrêter d'utiliser ce genre d'arguments pour justifier
une conduite à risque de votre part.
Si vous êtes si responsables que cela, pourquoi ne pas faire le maximum pour
supprimer certains comportements dignes d'adolescents en mal de révolte
???Grandissez un peu.
Il est grand temps de passer à autre chose que la voiture.
N'avoir que cela comme référence culturelle est triste pour des personnes
qui se disent civilisées.
Pierre Hyvrard
"alain mey" <alain...@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news:3F93A8A1...@wanadoo.fr...
>
>
> Pierre Hyvrard a écrit :
>
> > Et à supposer que tu y parviennes... pourquoi les jeunes se plantent
plus
> > que les autres ?
>
> Peut-être aussi parce qu'ils sont les premiers à boire comme du petit
> lait les propos de certains dont je parlais hier.
Oui, oui, je me souviens très bien de ton intervention à laquelle tu fais
allusion. Comme elle ne m'était directement adressée, je n'avais pas jugé
utile d'y répondre.
Mais puisque maintenant c'est pour moi, let's go...
Tu nous dis donc :
> Moi, je me pose des questions sur la responsabilité de ceux qui, ici
> comme ailleurs, passent leur temps à répéter que la vitesse n'est pas
> dangereuse, que les flics et leurs radars, et tout ce qui est de nature
> à limiter la vitesse, ne sont là que pour nous enquiquiner et nous
> piquer notre fric, etc...
Tu dénatures complètement le discours des opposants aux limitations de
vitesse généralisées.
Si tu avais résumé honnêtement les idées que tu as lues ici ou là, tu aurais
alors précisé que :
- Ce n'est pas la vitesse qui est dangereuse, c'est la vitesse INADAPTÉE
aux conditions,
- Les radars se trompent de cible, car ils n'"enquiquinent" que ceux
dont la vitesse est supérieure aux limitations, alors que ceux qui sont
dangereux, ce sont ceux dont la vitesse est INADAPTÉE, sans même parler de
ceux qui doucement et qui par ailleurs commettent plein d'autres fautes.
Alors je voudrais que tu m'expliques en quoi de tels discours peuvent
encourager les petits jeunes à rouler des cons ?
Ca les encouragerait plutôt à avoir une attitude responsable au lieu de se
protéger derrière des limitations de vitesse arbitraires. C'est TON discours
qui peut s'avérer dangereux.
Au fait, il était en excès de vitesse, celui qui s'est planté en voulant
éviter une bestiole avec sa Clio 16S. Tu le sais ? T'en a la preuve ?
Merci de nous donner tes sources !!!!
Pierre Hyvrard
"vergyl" <gilles....@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news:bn0838$st$1...@news-reader3.wanadoo.fr...
> d'accord avec toi c'est une faute de comportement, mais dans ce cas on est
> complice car parfaitement au courant des faits.
>
> ce qui me fait bondir c'est que l'on met la securité en option sur les
> voitures en particulier sur les voiture dites de sport. Ta 205GTI1.9
> a-t-elle l'abs? des air bags? assistance au freinage? anti patinage? EFR?
> j'en passe et des meilleurs....
Toi, t'as tout ça ?
Tu peux pas te planter, alors ;-)
> Cela me rappel que lorsque j'etais jeune on trafiquait les mob qui sont
> concues pour rouler a 50kmh et on mettait des kit pour aller a certaine
plus
> de 100 kmh et ceci en ne prenant pas en compte la partie cycle de l'engin
> cadre suspension pneumatique et freinage surtout....
Plus de 100 km/h ?
Tu devais être un sacré préparateur. C'était quoi comme 50 cc ?
Bernard
"Pierre Hyvrard" <pierre_ng@[Remplacer ".fr" par ".com"]hyvrard.fr> a écrit
dans le message de news:3f93a521$0$260$626a...@news.free.fr...
> > Justement, pourquoi les voitures sportives, inutiles pour simplement se
> > déplacer sur la route, ne seraient pas strictement réglementées, et
> > interdites aux conducteurs débutants ?
>
> Tu proposes quoi comme définition légale de la "voiture sportive" ?
Comme à moto, au delà d'une certaine puissance à définir.
> Et à supposer que tu y parviennes... pourquoi les jeunes se plantent plus
> que les autres ?
> - 1 - Ils sont moins raisonnables,
> - 2 - Ils sont moins expérimentés.
>
> Pour le 1, voiture lente ou rapide, ça ne change pas grand chose. On peut
se
> planter aussi en 4L...
La 4L n'est pas une bonne référence, il me semble que c'était une des
voitures les plus susceptibles de se renverser, et d'être complètement
écrabouillée en cas de choc.
Un conducteur peu expérimenté a moins de réflexes, il faut donc qu'il ait
plus de temps pour réagir. Mais je ne sais pas comment faire :
- pas moyen de leur faire comprendre,
- difficile de brider les "voitures pour jeunes" à 80 Km/H (et de les
empêcher de prendre une voiture "pas pour jeunes"
> Pour le 2, j'en reviens tout simplement aux insuffisances du permis de
> conduire.
Sûrement, mais est-ce nécessaire de rendre le permis plus long, plus
difficile, plus cher même pour les jeunes particulièrement sages qui
n'envisagent pas de faire autre chose que des trajets à 50 pour aller à la
fac pendant 3 ans ?
Je préfère un permis assez facile à obtenir comme actuellement, mais une
suspension pour 5 ans à toute personne pour laquelle on constate une
imprudence qui aurait pu causer (ou qui a causé) un accident.
--
Bernard
misterdim
>> Sauf qu'il est clair pour quelqu'un qui passe son brevet d'avion que
>> s'il fait le con, il peut se planter sévère alors que tout le monde
>> sait bien que les accidents de voiture, ca n'arrive qu'aux autres
>> !... Ajouter à cela qu'on peut vraiment pas faire ce qu'on veut en
>> avion... On est tout de même très "fliqué"...
>
> Bof, en VFR, il ne me semble pas.
Oui... enfin bon... on va pas comparer le vol à vue et la conduite
automobile !! Dans un cas, le "pilote" étant ENORMEMENT plus attentif que
dans l'autre et en plus, le ciel est largement moins "engorgé" que les
routes :-)... (on y croise rarement des glissières de sécurité) :-)
> Hé, faudrait songer à pas tout mélanger !!!
> Tu nous racontes que TOUS les permis sont du bachottage. Je
> t'expliques que non, et tout ce que tu trouves à répondre, c'est que
> "on ne peut pas dire que la mort épargne les motards".
Calme tes hormones l'ami... j'ai jamais raconté cela :-)... attention à ton
quotage :-)... C'est totolitoto qui t'a parlé de bachottage :-)...
> Si la mort n'épargne pas les motards, c'est surtout qu'ils sont
> naturellement moins protégés. T'es peut-être aussi au jus que dans la
Oui... c'est peut être pour cela que je me suis promis de jamais de ma vie
poser mes fesses sur un véhicule motorisé à 2 roues !!!... Mon expérience
m'a permi de voir que la route est énormément dangereuse... c'est pour cela
que je ne souhaite pas me démunir des tôles qui me protègent :-)... Pour moi
(attention, ne montez pas au crénau, j'exprime juste ce que je pense), faire
de la moto, c'est comme sauter en parachute avec une voile trouée... c'est
se démunir d'une protection la ou il y a déjà danger... Ce comportement est
surement du au fait que la route m'a déjà "volé" 3 années de ma vie et que
j'ai du mal à intégrer le concept "rouler plaisir"... je le répète, c'est
"ma pensée"... et ce n'est pas parcequ'on pense pas comme moi qu'on a
forcément tort !!!
> plupart des accident auto-moto, c'est l'automobiliste qui est en
> tord, tu sais, celui qui a passé un permis facile...
Oui... j'ai pas trop envie de troller alors je te réponds "oui"...
--
Dim.
http://www.misterdim.com
misterdim
> Plus de 100 km/h ?
> Tu devais être un sacré préparateur. C'était quoi comme 50 cc ?
Un peu d'ether dans le réservoir :-)... plus de 100... mais pas longtemps
:-)
--
Dim.
http://www.misterdim.com
Pierre Hyvrard
"Bernard" <Biolostat....@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news:bn0fjd$3id$1...@news-reader3.wanadoo.fr...
> Bonjour,
>
> "Pierre Hyvrard" <pierre_ng@[Remplacer ".fr" par ".com"]hyvrard.fr> a
écrit
> dans le message de news:3f93a521$0$260$626a...@news.free.fr...
> > > Justement, pourquoi les voitures sportives, inutiles pour simplement
se
> > > déplacer sur la route, ne seraient pas strictement réglementées, et
> > > interdites aux conducteurs débutants ?
> >
> > Tu proposes quoi comme définition légale de la "voiture sportive" ?
>
> Comme à moto, au delà d'une certaine puissance à définir.
>
> > Et à supposer que tu y parviennes... pourquoi les jeunes se plantent
plus
> > que les autres ?
> > - 1 - Ils sont moins raisonnables,
> > - 2 - Ils sont moins expérimentés.
> >
> > Pour le 1, voiture lente ou rapide, ça ne change pas grand chose. On
peut
> se
> > planter aussi en 4L...
>
> La 4L n'est pas une bonne référence, il me semble que c'était une des
> voitures les plus susceptibles de se renverser, et d'être complètement
> écrabouillée en cas de choc.
Tu as raison. Il vaut mieux avoir à gerer et/ou se planter en Clio 16S qu'en
4L !
> Un conducteur peu expérimenté a moins de réflexes, il faut donc qu'il ait
> plus de temps pour réagir. Mais je ne sais pas comment faire :
> - pas moyen de leur faire comprendre,
> - difficile de brider les "voitures pour jeunes" à 80 Km/H (et de les
> empêcher de prendre une voiture "pas pour jeunes"
>
> > Pour le 2, j'en reviens tout simplement aux insuffisances du permis de
> > conduire.
>
> Sûrement, mais est-ce nécessaire de rendre le permis plus long, plus
> difficile, plus cher même pour les jeunes particulièrement sages qui
> n'envisagent pas de faire autre chose que des trajets à 50 pour aller à la
> fac pendant 3 ans ?
A 50 km/h aussi, on peut avoir des accidents mortels !!!
> Je préfère un permis assez facile à obtenir comme actuellement, mais une
> suspension pour 5 ans à toute personne pour laquelle on constate une
> imprudence qui aurait pu causer (ou qui a causé) un accident.
Notre petit jeune en Clio 16S et ses passagers, ça leur fait une belle jambe
la suspension pour 5 ans APRÈS l'accident ;-(
Pierre Hyvrard
> Tu as raison. Il vaut mieux avoir à gerer et/ou se planter en Clio 16S
qu'en
Oups,
gérer = gérer une situation d'urgence
misterdim
>> Je préfère un permis assez facile à obtenir comme actuellement, mais
>> une suspension pour 5 ans à toute personne pour laquelle on constate
>> une imprudence qui aurait pu causer (ou qui a causé) un accident.
>
> Notre petit jeune en Clio 16S et ses passagers, ça leur fait une
> belle jambe la suspension pour 5 ans APRÈS l'accident ;-(
Bien si la mesure existait, "notre petit jeune" comme tu dis, il aurait peut
être pas allumé pour épater la gallerie... On vit dans une société où pour
les gens, une privation de droits / revenus est plus importante que la
privation de la vie !!!... C'est cette société qui encourage le renforcement
de la répression... Y'a qu'à voir le nombre de gens qui arrêtent de fumer
suite à la hausse... leur comportement veut dire : "Arrêter de fumer pour
économiser 100 balles, oui... arrêter de fumer pour économiser 10 ans de vie
non"... en automobile, c'est pareil... y'a qu'à voir en soirée les gens qui
calquent leur "boisson" sur la peur du controle plutot que la peur de
l'accident... ils ont rien compris à la vie!
La société s'infantilise de plus en plus (entendez par la que plus personne
n'assume les risques qu'il prend et essaie toujours de trouver une cause
extérieure à son comportement)... ne vous étonnez pas qu'on prenne des
mesures de ce niveau => punition, privation... Pour faire plus adulte, on
appelle cela la "repression"...
--
Dim.pour.la.repression
http://www.misterdim.com
Bernard
"Pierre Hyvrard" <pierre_ng@[Remplacer ".fr" par ".com"]hyvrard.fr> a écrit
dans le message de news:3f93cbd1$0$249$626a...@news.free.fr...
> A 50 km/h aussi, on peut avoir des accidents mortels !!!
Quand-même beaucoup moins qu'à 90, encore moins qu'à 130, et infiniment
moins que pour d'éventuels chocs à plus de 200 !
> > Je préfère un permis assez facile à obtenir comme actuellement, mais une
> > suspension pour 5 ans à toute personne pour laquelle on constate une
> > imprudence qui aurait pu causer (ou qui a causé) un accident.
>
> Notre petit jeune en Clio 16S et ses passagers, ça leur fait une belle
jambe
> la suspension pour 5 ans APRÈS l'accident ;-(
Combiné à une boîte noire, avec possibilité de suspension de permis pour 5
ans par lecture de cette boîte lors d'un contrôle, tu crois qu'il aurait
pris les mêmes risques ?
--
Bernard
Aurélien
>
> t'as vu le reportage?
>
> au bas mot 50 m de trace de frein + barriere de secu defoncée et on ne
saura
donc vitesse excessive apparemment
rien d'étonnant pour un jeune permis, qui ne connait pas encore le
comportement de sa voiture
> jamais a quelle allure la clio etait une fois la barriere franchi.Mais
elle
pkoi ne le saurait-on pas ?
la police ne travaille pas qu'au pifomètre
> devait encore aller assez vite pour ejecter le corps de cette pauvre jeune
> fille a 30 m du vehicule.
pauvre fille en effet
mais ce qui m'étonne le plus, c'est que les passagers subissent ça sans
broncher
j'ai déjà eu l'occasion de me retrouver passager d'apprenti Fangio, je ne
trainais généralement pas à demander au piloteux du dimanche de conduire
mieux ou de me laisser là
@+
Aurélien
Calimero
"Aurélien" <no_laur...@iname.com> a écrit dans le message de
news:3f939794$0$2800$626a...@news.free.fr...
> > J'ai personnellement une bagnole de jeune délinquant de la route
> > 205GTI1900 certes pas 15 jours après, mais 4 mois après avoir eu le
> > permis, comme première voiture. Pour autant, je suis encore en vie
(ca
> > fait 2 ans+ que je l'ai).
>
> arseauté, les slicks dans l'coffre et qui plus est, prête à courir
;-)
Ouais, le slick en roue de secours ca peut suprendre. Mais les CRS
étaient compréhensifs sur le coup. ;-)
J'ai pas encore fait le coup de rouler en combinaison, avec un pote qui
m'annonce les notes dans le casque jusqu'au Carrefour du coin. ;-))))
> > Je confesse aussi qu'avec ma voiture j'attaque parfois, mais les
> > "conneries" et la conduite la plus douteuse que j'ai eue c'est au
volant
> > d'une poubelle pas sportive du tout, 1.6L/75ch, dans un état +/-
> > douteux.
>
> sa valeur ne serait pas de 80 euros par hasard ???
Avec la décote, elle doit plus valoir que 50E. ;-)
Je me suis fait chaparder un rétro. C'est lamenteux. Je vais devoir
transplanter la glace de rétro droit, sur la gauche.
> > Donc faudrait arrêter de toujours dire que le problème de la
voiture,
> > que ce soit une voiture de dealer (bmw, mercedes...) ou une
> > pseudo-sportive (clio 16s, ...)
>
> j'aime bien le pseudo-sportive ;-)
Bah une Renault, fallait quand même rester un peu sérieux. ;-)
> mais franchement, filer une sportive (pseudo ou pas d'ailleurs) entre
les
> mains d'un jeune permis, ça ne facilitera rien
Soit, mais le problème est toujours entre le siège et le volant.
> qu'il se fasse la main avec une voiture moins puissante pendant 2 ans
ne le
> tuera pas, surtout que pour le même prix que la sportive, il pourra
> s'acheter une bonne ch'tite voiture, c toujours mieux qu'une poubelle
avec
> un gros moteur
Ouais, c'est une idée. Rouler en caisse pourrie 2 ans pour économiser à
fond et enfummer l'assurance, pour revenir en 3ème saison avec une
voiture encore plus terrible ;-))))
--
@+
Calimero
Calimero
"Bernard" <Biolostat....@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news:bn01o6$ko2$1...@news-reader2.wanadoo.fr...
> > La détention d'arme n'est pas complètement interdite (seulement
> > certaines armes) mais très strictement réglementée.
>
> Justement, pourquoi les voitures sportives, inutiles pour simplement
se
> déplacer sur la route, ne seraient pas strictement réglementée, et
> interdites aux conducteurs débutants ?
Si jamais on en venait à une telle mesure, il faudrait une formation
spécifique avec un permis spécifique.
Parce que baser ca uniquement sur ""l'expérience"" du conducteur, au
secours, ca fait peur.
--
@+
Calimero
Calimero
"Aurélien" <no_laur...@iname.com> a écrit dans le message de
news:3f93d39f$0$2806$626a...@news.free.fr...
> j'ai déjà eu l'occasion de me retrouver passager d'apprenti Fangio, je
ne
> trainais généralement pas à demander au piloteux du dimanche de
conduire
> mieux ou de me laisser là
Pas intérêt à faire le coup en rallye, mon bichon ! ;-)
En rallye, ce sera "devant, ou dehors [dans les arbres]".
;-)))
--
@+
Calimero
Aurélien
1 - j'ai l'air d'avoir le gabarit d'un bichon ?
2 - la confiance dans le pilote entre tout de même en jeu
3 - au pire, assomage du mauvais pilote et swap
> En rallye, ce sera "devant, ou dehors [dans les arbres]".
> ;-)))
Coooooooooooooorde bordel !!!!
@+
Aurélien
Aurélien
> >statistiquement moins de chance de me planter qu'avec une Clio 16S ou
autre
> >sportive....
>
> Ma 1ère auto a été une 4L que je poussais dans ses tout derniers
retranchements, je vous
> laisse imaginer.
encore un dangereux assassin en puissance avec un véhicule inutilement non
puissant
Calimero
> > Pas intérêt à faire le coup en rallye, mon bichon ! ;-)
>
> 1 - j'ai l'air d'avoir le gabarit d'un bichon ?
Mais si mais si ;-)
> 2 - la confiance dans le pilote entre tout de même en jeu
Merde, il va refuser de signer la fiche d'engagement !
> 3 - au pire, assomage du mauvais pilote et swap
Va falloir mettre en place un Neiman biométrique, donc.
> > En rallye, ce sera "devant, ou dehors [dans les arbres]".
> > ;-)))
>
> Coooooooooooooorde bordel !!!!
Ah non, je m'appelle pas Philippe ! ;-)
--
@+
Calimero
misterdim
> pauvre fille en effet
> mais ce qui m'étonne le plus, c'est que les passagers subissent ça
> sans broncher
Ceci laisse sous entendre une "sagesse" de part l'expérience ou
l'éducation... "jouer" au rallyman, ca fait marrer les autres aussi... tu
sais bien que "ca n'arrive qu'aux autres" ce genre d'accidents !
Moi, perso, il n'y a pas si longtemps de cela, je me suis fait prendre pour
un vieux con par un (ex)pote complétement irresponsable au volant...
connaissant mon vécu, il aurait pu faire au moins un effort... ne daignant
pas le faire, au premier rouge qu'il n'a pas grillé, je suis descendu du
véhicule, lui ai souhaité longue vie et me suis tappé à pied en pleine nuit
"place de l'étoile" -> "Bastille"... je suis arrivé un peu fatigué... mais
vivant... Le jour où ce mec sera contre un platane ou une pile de pont, je
ne verserai meme pas une larme et penserai très intimement qu'il l'aura
mérité... Ce n'aura pas été faute de le prévenir... Si en plus, il plante
une voiture en grillant un rouge, je n'hésiterai pas à le considérer comme
un assassin.
Ce gars, comme il y en a tant sur les routes, c'est un meurtrier en
puissance...
--
Dim.
http://www.misterdim.com/Accident/
Aurélien
> empêcher de prendre une voiture "pas pour jeunes"
ouais bridons-les à 80km/h pour être bien certain qu'ils ne prennent pas le
réseau le plus sûr, à savoir les autoroutes
qu'est-ce qu'il ne faut pas entendre ....
> > Pour le 2, j'en reviens tout simplement aux insuffisances du permis de
> > conduire.
>
> Sûrement, mais est-ce nécessaire de rendre le permis plus long, plus
> difficile, plus cher même pour les jeunes particulièrement sages qui
> n'envisagent pas de faire autre chose que des trajets à 50 pour aller à la
> fac pendant 3 ans ?
>
> Je préfère un permis assez facile à obtenir comme actuellement, mais une
> suspension pour 5 ans à toute personne pour laquelle on constate une
> imprudence qui aurait pu causer (ou qui a causé) un accident.
toutafé, à l'américaine, avec des incapables notoires plein les route
après la route sera une gigantesque roulette russe
@+
Aurélien
Calimero
"Aurélien" <no_laur...@iname.com> a écrit dans le message de
news:3f93d8ab$0$2791$626a...@news.free.fr...
> ouais bridons-les à 80km/h pour être bien certain qu'ils ne prennent
pas le
> réseau le plus sûr, à savoir les autoroutes
>
> qu'est-ce qu'il ne faut pas entendre ....
L'autoroute c'est dangereux, c'est pour ca qu'on met plein de radars !
M'enfin ... !
> > Je préfère un permis assez facile à obtenir comme actuellement, mais
une
> > suspension pour 5 ans à toute personne pour laquelle on constate une
> > imprudence qui aurait pu causer (ou qui a causé) un accident.
>
> toutafé, à l'américaine, avec des incapables notoires plein les route
>
> après la route sera une gigantesque roulette russe
Vive le nivellement par le bas.
A quand la qualification des commandants de bord en 20h et sans
qualification de type ?
Ouarf arf arf...
--
@+
Calimero
Aurélien
> > belle jambe la suspension pour 5 ans APRÈS l'accident ;-(
>
> Bien si la mesure existait, "notre petit jeune" comme tu dis, il aurait
peut
> être pas allumé pour épater la gallerie...
mouarf !!!
parceque les 6 à 12 mois de retrait de permis en cas d'alcoolémie positive
dissuadent les buveurs peut-être ???
>On vit dans une société où pour
> les gens, une privation de droits / revenus est plus importante que la
> privation de la vie !!!... C'est cette société qui encourage le
renforcement
> de la répression... Y'a qu'à voir le nombre de gens qui arrêtent de fumer
> suite à la hausse...
j'en ai pas vu beaucoup
> leur comportement veut dire : "Arrêter de fumer pour
> économiser 100 balles, oui... arrêter de fumer pour économiser 10 ans de
vie
> non"... en automobile, c'est pareil... y'a qu'à voir en soirée les gens
qui
> calquent leur "boisson" sur la peur du controle plutot que la peur de
> l'accident... ils ont rien compris à la vie!
j'en vois malheureusement encore beaucoup trop repartir bourrés, plutôt des
30/40 ans que des jeunes d'ailleurs
@+
Aurélien
Pierre Hyvrard
"Bernard" <Biolostat....@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news:bn0jsi$qna$1...@news-reader2.wanadoo.fr...
En posant cette question, tu montres que tu as déjà admis qu'il roulait en
excès de vitesse, donc au dessus de 90 km/h.
Personnellement, je ne sais pas s'il roulait en dessus de 90 ou en dessous.
Par contre, ce que je sais, c'est qu'en loupant son freinage à 90 km/h, on a
largement assez énergie pour se planter et se tuer.
Pour répondre à ta question, boite noire ou pas boite noire, suspension de 5
ans ou pas, il est bien possible qu'il aurait pris les mêmes risques. Et
peut-être bien que le plus gros risque qu'il a pris, c'est celui de croire
qu'il était capable de freiner correctement à 90.
Et si au permis de conduire, on lui avait provoqué des situations d'urgence,
il aurait peut-être pris conscience qu'il n'était pas aussi bon conducteur
qu'il le croyait.
Olivier
news:3f93d8ab$0$2791$626a...@news.free.fr...
> > - difficile de brider les "voitures pour jeunes" à 80 Km/H (et de les
> > empêcher de prendre une voiture "pas pour jeunes"
>
> ouais bridons-les à 80km/h pour être bien certain qu'ils ne prennent pas
le
> réseau le plus sûr, à savoir les autoroutes
Les gens devaient mourir par millions à l'époque où les autoroutes
n'existaient pas !!!
Mais je ne crois pas que c'était comme cela.
Et si on diminuait le nombre de voitures en circulation ?
On aurait sans doute moins d'accidents et de morts.
> qu'est-ce qu'il ne faut pas entendre ....
>
> > > Pour le 2, j'en reviens tout simplement aux insuffisances du permis de
> > > conduire.
> >
> > Sûrement, mais est-ce nécessaire de rendre le permis plus long, plus
> > difficile, plus cher même pour les jeunes particulièrement sages qui
> > n'envisagent pas de faire autre chose que des trajets à 50 pour aller à
la
> > fac pendant 3 ans ?
> >
> > Je préfère un permis assez facile à obtenir comme actuellement, mais une
> > suspension pour 5 ans à toute personne pour laquelle on constate une
> > imprudence qui aurait pu causer (ou qui a causé) un accident.
>
> toutafé, à l'américaine, avec des incapables notoires plein les route
>
> après la route sera une gigantesque roulette russe
Ce n'est pas comme cela actuellement ?
Je croyais !!!
Je dois avoir des hallucinations lorsque je vois des voitures me frôler à
plus de 50 en ville lorsque je suis à vélo, ou quand certains grillent
allègrement un feu rouge ou bien roulent sans lumière la nuit.
> @+
> Aurélien
Pierre Hyvrard
"misterdim" <www.misterdim.com@no_mail_here.com> a écrit dans le message de
news:3f93cffd$0$252$626a...@news.free.fr...
> Pierre Hyvrard" <pierre_ng@[Remplacer ".fr" par ".com a écrit :
>
> >> Je préfère un permis assez facile à obtenir comme actuellement, mais
> >> une suspension pour 5 ans à toute personne pour laquelle on constate
> >> une imprudence qui aurait pu causer (ou qui a causé) un accident.
> >
> > Notre petit jeune en Clio 16S et ses passagers, ça leur fait une
> > belle jambe la suspension pour 5 ans APRÈS l'accident ;-(
>
> Bien si la mesure existait, "notre petit jeune" comme tu dis, il aurait
peut
> être pas allumé pour épater la gallerie...
QUI t'a dit qu'il a "allumé" pour "épater la galerie" ?
Aurélien
> étaient compréhensifs sur le coup. ;-)
> J'ai pas encore fait le coup de rouler en combinaison, avec un pote qui
> m'annonce les notes dans le casque jusqu'au Carrefour du coin. ;-))))
ben y'a un carrouf ici, tu passes quand ? ;-)
> > sa valeur ne serait pas de 80 euros par hasard ???
> Avec la décote, elle doit plus valoir que 50E. ;-)
LOL
> Je me suis fait chaparder un rétro. C'est lamenteux. Je vais devoir
> transplanter la glace de rétro droit, sur la gauche.
elle ne vaut donc plus que 25¤, MDR
> > j'aime bien le pseudo-sportive ;-)
> Bah une Renault, fallait quand même rester un peu sérieux. ;-)
kler
>> mais franchement, filer une sportive (pseudo ou pas d'ailleurs) entre
>> les mains d'un jeune permis, ça ne facilitera rien
> Soit, mais le problème est toujours entre le siège et le volant.
toutafé, j'ai le même problèmes avec mes utilisateurs, persuadés que c'est
la faute du PC ;-)
et non, ce n'est pas parceque le proc tourne trop vite ;-)
> Ouais, c'est une idée. Rouler en caisse pourrie 2 ans pour économiser à
> fond et enfummer l'assurance, pour revenir en 3ème saison avec une
> voiture encore plus terrible ;-))))
LOL
@+
Aurélien
Olivier
dans le message de news:3f93dc89$0$253$626a...@news.free.fr...
Je suis persuadé qu'il conduisait en respectant scrupuleusement le code de
la route et se comportait en adulte responsable de la vie de cinq personnes.
A mon avis il faut enquêter du côté du gang des lapins.
Ils ont sans doute tendu un piège à ces pauvres malheureux sans défenses à
l'aide d'un platane (car il est connu que ce sont les platanes qui tuent les
honnêtes conducteurs sur les bords de route en se jetant à grande vitesse
contre leur automobile!!) complice de l'assassinat !!!
Je propose de répandre la mixomatose et de couper tous les platanes.Cela
leur fera les pieds !!!
Franchement, vous croyez vraiment à votre argumentaire ou vous ne savez
comment passer vos journées et en profitez pour défendre des criminels ?
Vos discours datent de l'ère Pompidou, c'est totalement dépassé.
Il serait temps de raisonner avec vos cerveaux et ne plus ressortir les
éternelles complaintes du lobby routier et pétrolier qui nous les brisent
depuis tant d'années !!!
misterdim
> QUI t'a dit qu'il a "allumé" pour "épater la galerie" ?
T'as regardé les informations ??? Je ne parle pas des commentaires... mais
des images montrant très bien les traces de pneus, la barrière et montrant
où le corps de la fille a été retrouvé... je ne suis pas expert en
accidentologie... mais pour avoir expérimenté l'encastrement dans un muret
d'autoroute à 120Km/h, je pense que j'aurai du mal à croire qu'il était à
90Km/h...
J'ai l'impression de revivre l'épisode Cantat / Trintignan où des gens
soutenaient qu'une simple baffe pouvait causer tout ce qui a pu être
constaté...
La présomption d'innoncence, elle a bon dos!!!
--
Dim.
http://www.misterdim.com/Accident/
Calimero
> Pierre Hyvrard" <pierre_ng@[Remplacer ".fr" par ".com a écrit :
>
> > QUI t'a dit qu'il a "allumé" pour "épater la galerie" ?
>
> T'as regardé les informations ??? Je ne parle pas des commentaires...
mais
> des images montrant très bien les traces de pneus, la barrière et
montrant
> où le corps de la fille a été retrouvé... je ne suis pas expert en
> accidentologie... mais pour avoir expérimenté l'encastrement dans un
muret
> d'autoroute à 120Km/h, je pense que j'aurai du mal à croire qu'il
était à
> 90Km/h...
Moi j'ai vue une trace pas énormément longue qui tourne vers la gauche,
plus de trace, puis quelques metres plus loin une barrière partiellement
enfoncée.
Prends un jour ta bagnole, monte à 90, donne un sale coup de frein pour
bloquer les roues, et tu verras qu'en fonction des pneus, tu ferras
beaucoup de bruit, une grosse trace, de la fumée, mais tu freineras pas
énormément...
Attendons les rapports d'expertise, qui valent un peu plus que nos
élucubrations du moment.
--
@+
Calimero
Pierre Hyvrard
"Olivier" <velor...@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news:bn0n9i$1iu$1...@s1.read.news.oleane.net...
Ton emportement ne peut que montrer ta mauvaise connaissance du problème.
Tu fais partie des intoxiqués du discours "politiquement correct" actuel qui
croient dur comme fer qu'à 90 km/h il ne peut rien arriver de grave.
Mon pauvre malheureux, il faudra qu'un jour tu comprennes qu'à beaucoup
moins de 90 km/h on peut se tuer et réduire son véhicule à un tas de
ferrailles. Ce sera déjà un grand pas.
Aurélien
>> le réseau le plus sûr, à savoir les autoroutes
> Il n'y a donc qu'a faire des autoroutes partout !!!
si le gens étaient prêt à les financer et à les voir passer chez eux ...
pourquoi pas
> Les gens devaient mourir par millions à l'époque où les autoroutes
> n'existaient pas !!!
les chiffres ont sacrément diminué depuis en tout cas, mais la construction
d'autoroute n'a probablement pas été le seul facteur améliorant, il y a eu
la ceinture, les progrès techniques sur les poubelles qui servaient de
voiture, etc etc
> Mais je ne crois pas que c'était comme cela.
> Et si on diminuait le nombre de voitures en circulation ?
de camions plutôt
> On aurait sans doute moins d'accidents et de morts.
et non (cf Angleterre ou nord de la France : traffic plus dense, moins
d'accidents)
> Je dois avoir des hallucinations lorsque je vois des voitures me frôler à
> plus de 50 en ville lorsque je suis à vélo
faudrait déjà que le réseau soit adapté à la cohabitation
>, ou quand certains grillent allègrement un feu rouge
toutafé, piétons et cyclistes n'échappent d'ailleurs pas à la règle du
"j'suis tout seul"
> ou bien roulent sans lumière la nuit.
faudrait déjà qu'ils regardent leur tableau de bord
@+
Aurléien
Aurélien
>> cadre suspension pneumatique et freinage surtout....
>
> Plus de 100 km/h ?
> Tu devais être un sacré préparateur
les garagistes font ça très bien ;-)
> C'était quoi comme 50 cc ?
ben un 80 ;-)
@+
Aurélien
Aurélien
si tu préfères, mais je sens que ça part mal
> durant les 3 premieres années interdire purement et simplement les VH
euh VP, non ?
> ayant une puissance supperieur a 70 cv
un pot à yaourt de 70cv est archi dangereux
c'est le rapport poids/puissance qui compte
> interdire certaine portion de route et ou limiter la vitesse sur ces
> dernieres (ex autoroutes)
là tu répètes le discours de propagande des gouvernements successifs
il faut au contraire inciter les jeunes à prendre l'autoroute par une
gratuité ou du moins un tarif réduit
et la limitation existe déjà (80/100/110)
> interdire le transport de passagers la nuit
pourquoi ?
tu préfères 5 voitures avec 4 conducteurs bourrés qu'une voiture avec un
chauffeur sobre et 4 épaves en passagers ?
> tolerance 0 sur tout vitesse, alcool, ceinture, portable, cigarettes au
> volant avec annulation pure et simple du permis en cas de faute a la 1ere
> faute.
> bien sur on faire qq amenagements et ou apporter d'autres idées...
> Si on fait cela on verra si les comportements ne changent pas....
> pour faire evoluer les comportements il faut du repressif, faisons du
> repressif......
> ............et ca marche
dans tout ce que tu dis, il y a quand même une chose qui me chiffonne, à te
lire on dirait que passé 3 ans de permis, tout le monde conduit bien
personnellement, l'année de mon permis, j'ai fait 35000 km, certains de mes
amis (et surtout amies) n'ont toujours pas réalisé cette distance après 5 ou
6 ans de permis ... alors franchement, c'est la durée qui compte ou
éventuellement le passage d'un nouvel examen de plus haut niveau ???
dans tous les cas, je ne pense pas qu'axer la repression sur les jeunes fera
avancer le problème (bien au contraire, ça ne fera que conforter l'idée que
le danger c'est les autres, idée largement répandue chez les +30ans)
@+
Aurélien
Totolitoto
"Calimero" <calim...@evolutive.org> a écrit
> Pas intérêt à faire le coup en rallye, mon bichon ! ;-)
Qui a parlé de rallye ? Celui qui participe à un rallye accepte certains
risques spécifiques que l'on ne peut pas demander d'accepter au passager
d'un véhicule circulant normalement sur une route ouverte à tous.