priorité à doite
DANIEL
Et elle s'applique à tout croisement de route sans signalisation
particulière.
D'ailleurs, certains font bien respecter cette règle de passage.
Dans ce cas, même un véhicule arrêté au croisement qui, brusquement, avance
pour tourner à droite ne perd pas sa
priorité. (on pouvait pourtant penser, en toute bonne foi,
que son conducteur cherchait sa route.)
A ma connaissance, le seul cas où cette obligation est obsolète c'est
l'interdiction faite de couper une file ininterrompue de voitures. (cas
assez rarrissime)
Certes, beaucoup de croisements sont régis par une signalisation
particulière mais beaucoup trop restent encore sous le régime de la priorité
à doite.
Qu'en pensez vous ?
bernard
DANIEL a écrit :
Que la priorité à droite n'est qu'une convention à l'usage des compagnies
d'assurances pour départager les maladroits.
Sinon, seuls le pragmatisme, la courtoisie et la prudence sont réellement
porteurs de sécurité aux abords d'une intersection.
YoYo
> Que la priorité à droite n'est qu'une convention à l'usage des compagnies
> d'assurances pour départager les maladroits.
> Sinon, seuls le pragmatisme, la courtoisie et la prudence sont réellement
> porteurs de sécurité aux abords d'une intersection.
+1
--
Guide du Culysse Ordinaire
http://culysse.free.fr
maya
> Que la priorité à droite n'est qu'une convention à l'usage des compagnies
> d'assurances pour départager les maladroits.
Hein ? la priorite a droite une convention a l'usage des compagnies
d'assurances ?
> Sinon, seuls le pragmatisme, la courtoisie et la prudence sont réellement
> porteurs de sécurité aux abords d'une intersection.
Ca personne ne peut dire le contraire
bernard
maya a écrit :
> bernard wrote:
>
> > Que la priorité à droite n'est qu'une convention à l'usage des compagnies
> > d'assurances pour départager les maladroits.
>
> Hein ? la priorite a droite une convention a l'usage des compagnies
> d'assurances ?
Oui. La notion n'est pas explicite dans le code de la route dans lequel on
parle de règles de priorité et pas de "droit à la priorité à droite".
En revanche, pour les assurances il est beaucoup plus simple de départager 2
imprudents qui se sont heurtés dans un carrefour en venant de voies d'égales
importances en ayant recours à cette notion de "priorité à droite". L'effet en
est simple : celui qui vient de droite a toujours raison aux yeux des
assureurs, même s'il roule à gauche et en état d'ébriété.
Aux yeux de la sécurité la plus élémentaire, il va évidemment différemment.
lévrier noir
bernard a formulé la demande :
> En revanche, pour les assurances il est beaucoup plus simple de départager 2
> imprudents qui se sont heurtés dans un carrefour en venant de voies d'égales
> importances en ayant recours à cette notion de "priorité à droite". L'effet
> en est simple : celui qui vient de droite a toujours raison aux yeux des
> assureurs, même s'il roule à gauche et en état d'ébriété.
C'est une mine? Ou bien??????
--
Lévrier Noir
DANIEL
imprudents qui se sont heurtés dans un carrefour en venant de voies d'égales
importances
c'est sûr, il faut une règle mais, quand même, une qui roule sur un
boulevard de 25 m de large et l'autre dans une rue de 7 m de large.
"bernard" <nos...@ifrance.com> a écrit dans le message de news:
4442BDD9...@ifrance.com...
Olivier B.
wrote:
>Que la priorité à droite n'est qu'une convention à l'usage des compagnies
>d'assurances pour départager les maladroits.
>Sinon, seuls le pragmatisme, la courtoisie et la prudence sont réellement
>porteurs de sécurité aux abords d'une intersection.
En toute franchise explique nous comment tu enviseage sans autre regle
d'ordre de passage que celle que tu evoque :
- le passage à une intersection de plusieurs voitures
- la fluidité du trafic
- le repartition des frais en cas d'accrochage
--
billet d'humeur sur Free, moto photo electro divers sur http://olivier.2a.free.fr
pas de turlututu. apres l'@robase
Philippe Lebreton
> En toute franchise explique nous comment tu enviseage sans autre regle
> d'ordre de passage que celle que tu evoque :
> - le passage à une intersection de plusieurs voitures
> - la fluidité du trafic
> - le repartition des frais en cas d'accrochage
Ben moi j'envisage ça exactement comme quand il y a quatre cédez le
passage ou quatre stops.
--
Cheers Philippe (8-{) FJR Bleue Océan O-\O
Y'a les Bretons qui me traitent de Breton !
C'est parce qu'ils me trouvent aussi con qu'eux ?
Pour m'écrire --> http://viadresse.com?22022022
Pat
>
>> bernard wrote:
>>
>> > Que la priorité à droite n'est qu'une convention à l'usage des
>> > compagnies
>> > d'assurances pour départager les maladroits.
>>
>> Hein ? la priorite a droite une convention a l'usage des compagnies
>> d'assurances ?
>
> Oui. La notion n'est pas explicite dans le code de la route dans lequel on
> parle de règles de priorité et pas de "droit à la priorité à droite".
Pas explicite :
Article R415-5
Lorsque deux conducteurs abordent une intersection par des routes
différentes, le conducteur venant par la gauche est tenu de céder le passage
à l'autre conducteur, sauf dispositions différentes prévues au présent
livre.
maya
> Salut
>
> bernard a formulé la demande :
>
>> En revanche, pour les assurances il est beaucoup plus simple de
> C'est une mine? Ou bien??????
>
J'espere, sinon c'est un beau echantillon :p
Pour info c'est la cour de cassation (1969) qui reconnait le droit de
priorite a droite a un vehicule meme s'il n'a rien a faire sur une voie.
DANIEL
sert pas à grand chose puisque le partage des responsabilités (en cas de
choc) devra tenir compte des "priorités à droite."
Est ce qu'il ne serait pas plus logique de poser systématiquement un "cédez
le passage" sur les rues dites secondaires ?
Parce que, si je circule dans un boulevard (artère principale d'une
agglomération) je me sens protégé alors que je devrai laisser la priorité à
un véhicule provenant d'une ruelle sur ma droite.
"Philippe Lebreton" <lebreton.point.p@at@tele2.point.fr> a écrit dans le
message de news: mn.8a8b7d644...@tele2.point.fr...
Philippe Lebreton
> intersection à quatre stops, oui, on en rencontre mais, dans le fond, ça ne
> sert pas à grand chose puisque le partage des responsabilités (en cas de
> choc) devra tenir compte des "priorités à droite."
Quatre stops, ou quatre cédez le passage, ne sont pas équivalent à
quatre priorités à droites. On n'en voit pas en France (enfin j'en
connais pas) mais ça marche très bien dans les pays ou ça ce fait.
Pour arriver à cartonner dans des cas comme ça faut quand même vraiment
être très con mais dans ce cas, j'ose espérer que les assurances ne
tiennent pas compte de "priorités à droite" alors qu'il n'y en a pas,
ça serait quand même un comble !!!
DANIEL
ville.
Maintenant, je persiste et je signe pour dire que, en cas de choc dans cette
situation, ce sont les règles de priorité à droite qui sont retenues.
D'ailleurs, comment pourrait il en être autrement ?
Danielmessage de news: mn.8b5f7d647...@tele2.point.fr...
YoYo
> Tu as raison mais je connais cette situation (4 stops) pour en avoir dans ma
> ville.
> Maintenant, je persiste et je signe pour dire que, en cas de choc dans cette
> situation, ce sont les règles de priorité à droite qui sont retenues.
> D'ailleurs, comment pourrait il en être autrement ?
Hummmmm je suis pas si sur en fait, car les 2 voitures perpendiculaire à
la première partie peuvent partir ensemble si elle vont tout droit, et
donc celle en face de la première voiture partie devra laisser le pasage
sum
"DANIEL" <neuvi...@tele2.fr> wrote in message
news:Moa1g.167$nM....@nntpserver.swip.net...
> Tu as raison mais je connais cette situation (4 stops) pour en avoir dans
ma
> ville.
> Maintenant, je persiste et je signe pour dire que, en cas de choc dans
cette
> situation, ce sont les règles de priorité à droite qui sont retenues.
> D'ailleurs, comment pourrait il en être autrement ?
Je suis d'accord, ce sont les règles de PAD qui sont retenues, cependant, il
pourrait en être autrement.
Tu peux considérer que lorsque le premier véhicule démarre, il n'y a
personne d'engagé dans le carrefour, donc, il ne doit céder le passage à
personne. Lorsque le second démarre, il y a un véhicule dans le carrefour,
donc il devrait lui laisser la priorite (c'est l'interprêtation des
américains).
Un peu comme le cas d'une route principale coupée par une route secondaire,
carrefour en X avec un stop sur les 2 branches de la route secondaire.
Imagine que 2 véhicules se présentent face à face sur les 2 stops de la
route secondaire, et que l'un d'eux veuille tourner à gauche et l'autre
aller tout droit.
Doit-on considérer que la PAD s'applique et donc que celui qui tourne à
gauche doit laisser la priorité, ou alors que celui qui tourne à gauche
gagne la priorité à partir du moment où il a commencé à tourner et donc
roule sur la route prioritaire ?
Chez nous, c'est la PAD qui s'applique, mais c'est purement un choix
arbitraire, et qu'il pourrait en être autrement enb conservant un système
cohérent.
Philippe Lebreton
> Tu as raison mais je connais cette situation (4 stops) pour en avoir dans ma
> ville.
> Maintenant, je persiste et je signe pour dire que, en cas de choc dans cette
> situation, ce sont les règles de priorité à droite qui sont retenues.
l'assurance si l'assuré n'accepte pas.
> D'ailleurs, comment pourrait il en être autrement ?
Pardon !
Mais enfin tout simplement parce qu'il n'y a aucune raison de "punir"
en fonction d'une règle qui ne s'applique pas à cet endroit.
C'est comme si dans une querelle de voisinage le fautif était
*forcément toujours* celui qui habite dans la maison de gauche.
maya
> DANIEL a utilisé son clavier pour écrire :
>
>> Tu as raison mais je connais cette situation (4 stops) pour en avoir
>> dans ma ville.
>> Maintenant, je persiste et je signe pour dire que, en cas de choc dans
>> cette situation, ce sont les règles de priorité à droite qui sont
>> retenues.
>
> Et ben ça me semble loufoque et probablement indéfendable par
> l'assurance si l'assuré n'accepte pas.
Et bien c'est pourtant la realite en droit commun.
>> D'ailleurs, comment pourrait il en être autrement ?
>
> Pardon !
> Mais enfin tout simplement parce qu'il n'y a aucune raison de "punir" en
> fonction d'une règle qui ne s'applique pas à cet endroit.
Si ! par defaut la priorite a droite s'applique !
Exemple une route avec un panneau route prioritaire, un carrefour sans
signalisation d'aucune sorte -> priorite a droite (cassation)
> C'est comme si dans une querelle de voisinage le fautif était *forcément
> toujours* celui qui habite dans la maison de gauche.
Et c'est la cas en l'occurrence et cela regle bien des questions
existentielles !
Philippe Lebreton
> Je suis d'accord, ce sont les règles de PAD qui sont retenues, cependant, il
> pourrait en être autrement.
Si tu en est certain... mais franchement c'est idiot.
> Tu peux considérer que lorsque le premier véhicule démarre, il n'y a
> personne d'engagé dans le carrefour, donc, il ne doit céder le passage à
> personne. Lorsque le second démarre, il y a un véhicule dans le carrefour,
> donc il devrait lui laisser la priorite (c'est l'interprêtation des
> américains).
Ben voila. Ca semble complètement logique.
Et ça marche aussi pour des cédez le passage.
*Et c'est justement comme ça* que devraient être gérés les cedez le
passage à l'entrée d'un rond point dit "à l'anglaise" puisque c'est
justement comme ça que les anglais les ont inventés. Et c'est *ainsi*
qu'il y a le moins de risque de conflits, à savoir que tant que tu n'es
pas encore arrivé au raz du rond point, toutes les autres entrées on
priorité sur toi s'ils commencent à rentrer avant toi. On évite ainsi
que les usagers de la route à petite circulation soient emmerdés
pendant des lustres alors que l'idée même du rond point, à la base,
c'était de faciliter la fluidité des croisements de routes sans avoir à
y mettre des feux.
Mais avec les connards qui nous gèrent, c'est devenu du n'importe quoi
auquel plus personne ne comprends rien, et tout ce qu'on y gagne, c'est
un surcroit d'accident. Des accidents pas grâves, soit, mais quand on
pourrait ne pas en avoir du tout en réfléchissant un petit peu et en
informant et formant les gents correctements, c'est quand même très con
!!!!!
Philippe Lebreton
> Si ! par defaut la priorite a droite s'applique !
Mais par defaut DE QUOI duchnok s'il y a justement QUATRE PANNEAUX
STOPS ?
> Exemple ... un carrefour sans signalisation d'aucune sorte.
Ah oui je me disait bien que t'avais rien compris au film.
Exemple de jurisprudence d'un cas ou il y a bien clairement tous les
panneaux qui doisent quoi :
Messieurs, je vous le donne en cent ou en mile ?
Un cas ou il n'y a pas de panneau du tout !!!!
Je crois bien que je vais te plonker t'es vraiment trop pénible à
toujours vouloir absolument tout contredire juste pour foutre la merde
dans ce groupe.
maya
> sum avait écrit :
>
>> Tu peux considérer que lorsque le premier véhicule démarre, il n'y a
>> personne d'engagé dans le carrefour, donc, il ne doit céder le passage à
>> personne. Lorsque le second démarre, il y a un véhicule dans le
>> carrefour,
>> donc il devrait lui laisser la priorite (c'est l'interprêtation des
>> américains).
Sauf que qui va demarre en premier, ils peuvent se regarder en chien de
faillance longtemps :p
Treve de plaisanterie, ssi la personne ayant la priorite ne la prend
pas, cad attend trop longtemps, en theorie elle la perd, retse a le
prouver en cas d'accident ;)
> Ben voila. Ca semble complètement logique.
AMHA non
> Et ça marche aussi pour des cédez le passage.
Qui n'en sont plus alors :p
> *Et c'est justement comme ça* que devraient être gérés les cedez le
> passage à l'entrée d'un rond point dit "à l'anglaise" puisque c'est
> justement comme ça que les anglais les ont inventés. Et c'est *ainsi*
> qu'il y a le moins de risque de conflits, à savoir que tant que tu n'es
> pas encore arrivé au raz du rond point, toutes les autres entrées on
> priorité sur toi s'ils commencent à rentrer avant toi. On évite ainsi
> que les usagers de la route à petite circulation soient emmerdés pendant
> des lustres alors que l'idée même du rond point, à la base, c'était de
> faciliter la fluidité des croisements de routes sans avoir à y mettre
> des feux.
Pas compris la... tu peux re-expliquer plus clairement ?
> Mais avec les connards qui nous gèrent
connard, connard enpetite forme pour les insultes ?
> c'est devenu du n'importe quoi
> auquel plus personne ne comprends rien,
Ha ? je trouve pourtant les regles de priorite assez claires
> et tout ce qu'on y gagne, c'est un surcroit d'accident.
Ca reste a prouver non ?
> Des accidents pas grâves, soit, mais quand on
> pourrait ne pas en avoir du tout en réfléchissant un petit peu et en
> informant et formant les gents correctements, c'est quand même très con
> !!!!!
Sur les regles de priorite ? c'est quoi le probleme ?
maya
> maya a émis l'idée suivante :
>
>> Si ! par defaut la priorite a droite s'applique !
>
>
> Mais par defaut DE QUOI duchnok
Dis, mon grand, tu vas te calmer sur tes insultes ou alors tu me les
ressortiras en face la prochaine fois que l'on se voit ok ?
> s'il y a justement QUATRE PANNEAUX STOPS ?
et alors ?
>> Exemple ... un carrefour sans signalisation d'aucune sorte.
>
> Ah oui je me disait bien que t'avais rien compris au film.
Hum mes connaissances de la reglementation qui s'applique dans ces cas
et certainement plus etendue que la tienne, mais on va pasw jouer au
concours de b#te hein ! je te donne une info apres tu en fais ce que tu
veux.
> Exemple de jurisprudence d'un cas ou il y a bien clairement tous les
> panneaux qui doisent quoi :
> Messieurs, je vous le donne en cent ou en mile ?
> Un cas ou il n'y a pas de panneau du tout !!!!
>
> Je crois bien que je vais te plonker t'es vraiment trop pénible à
> toujours vouloir absolument tout contredire juste pour foutre la merde
> dans ce groupe.
Heu? ca va bien la ? ou vois tu que je fous la merde ? je te donne une
info sur la regle de priorite prise en compte en cas d'accrochage dans
un carrefour a plusieurs STOP.
Ha.. pardon... ca va a l'encontre de ta prose donc ca fout la merde...
belle confirmation de ce que je pensais.
Philippe Lebreton
>
> faillance longtemps :p
Et comment ils font aux US quand il y a 4 stops et QUE LA PRIORITE A
DROITE NE S'APPLIQUE PAS à ton avis ?
> Pas compris la... tu peux re-expliquer plus clairement ?
Oui ben on va pas recommencer les enculages de mouches parce que quand
t'as décidé que tu voulais pas comprendre...
>> Mais avec les connards qui nous gèrent
>
> connard, connard enpetite forme pour les insultes ?
Et alors qu'est ce que ça peut te foutre que j'insulte les politicard
et leur fonctionneux débiles ? Tu travailles pas à la section rond
points des ponts et chaussées que je sache !
>> c'est devenu du n'importe quoi auquel plus personne ne comprends rien,
>
> Ha ? je trouve pourtant les regles de priorite assez claires
Ben oui, moi aussi je trouve ça très clair, quand y'a 4 stop c'est pas
des priorités à droite et si les assurances le prennent comme ça c'est
qu'elles nous entubent à leur bonne habitude.
Philippe Lebreton
>
> Dis, mon grand, tu vas te calmer sur tes insultes ou alors tu me les
> ressortiras en face la prochaine fois que l'on se voit ok ?
Ah bah voila que chnok c'est tellement l'insulte suprème que ça compte
pour PLUSIEURS insultes et qu'il veut me mettre sur la gueule.
Tu m'as bien regardé tu crois que tu fait le poids ?
C'est vraiment domage parce qu'irl tu m'étais paru vraiment très
sympatique et amusant mais là tu devient d'un boulesque...
Donc PLONK et bonne nuit je préférais lire GC au moins il était
cohérent dans ces conneries.
Pat
444535f4$0$26192$626a...@news.free.fr...
<...>
> Un peu comme le cas d'une route principale coupée par une route
> secondaire,
> carrefour en X avec un stop sur les 2 branches de la route secondaire.
> Imagine que 2 véhicules se présentent face à face sur les 2 stops de la
> route secondaire, et que l'un d'eux veuille tourner à gauche et l'autre
> aller tout droit.
> Doit-on considérer que la PAD s'applique et donc que celui qui tourne à
> gauche doit laisser la priorité, ou alors que celui qui tourne à gauche
> gagne la priorité à partir du moment où il a commencé à tourner et donc
> roule sur la route prioritaire ?
> Chez nous, c'est la PAD qui s'applique, mais c'est purement un choix
> arbitraire, et qu'il pourrait en être autrement enb conservant un système
> cohérent.
T'es sur de ton coup ?
sum
"maya" <tsss...@wanadoo.fr> wrote in message
news:44456423$0$6677$8fcf...@news.wanadoo.fr...
> >> donc il devrait lui laisser la priorite (c'est l'interprêtation des
> >> américains).
>
> Sauf que qui va demarre en premier, ils peuvent se regarder en chien de
> faillance longtemps :p
Tu fais comment chez nous si à un carrefour en Y avec PAD, 3 véhicules se
présentent en même temps ?
> Treve de plaisanterie, ssi la personne ayant la priorite ne la prend
> pas, cad attend trop longtemps, en theorie elle la perd, retse a le
> prouver en cas d'accident ;)
Après, tu as un autre paramètre : là bas, les carrefours sont comme les
routes : très larges par rapport aux notres. Il faut être franchement
maladroit pour démarrer en même temps et se percuter.
> > Ben voila. Ca semble complètement logique.
>
> AMHA non
C'est un choix arbitraire comme un autre. La logique dans tout ça ...
> > Et ça marche aussi pour des cédez le passage.
>
> Qui n'en sont plus alors :p
Dans le concept du 4 way stop, il faut impérativement que ce soient des
stops, de manière à ce que les véhicules s'arrêtent. Si un véhicule peut
passer lancé (sous prétexte qu'il a la visibilité à droite), le système ne
fonctionne plus.
Patrick
444560ee$0$29191$8fcf...@news.wanadoo.fr...
<...>
> Exemple une route avec un panneau route prioritaire, un carrefour sans
> signalisation d'aucune sorte -> priorite a droite (cassation)
Si je ne me trompe pas la cour de cassation ne juge pas sur le fond mais sur
la forme
maya
> maya a émis l'idée suivante :
>
>>> Mais par defaut DE QUOI duchnok
>>
>>
>> Dis, mon grand, tu vas te calmer sur tes insultes ou alors tu me les
>> ressortiras en face la prochaine fois que l'on se voit ok ?
>
> Ah bah voila que chnok c'est tellement l'insulte suprème que ça compte
> pour PLUSIEURS insultes et qu'il veut me mettre sur la gueule.
Tient tu traduis cela comme ca toi ?
>
> Tu m'as bien regardé tu crois que tu fait le poids ?
Arf, oui je t'ai bien regarde, je ne fais pas le "poid" ca c'est sur ;)
par contre t'inquiete pas pour moi, faudra pas que tu m'insultes 2 fois
> C'est vraiment domage parce qu'irl tu m'étais paru vraiment très
> sympatique et amusant mais là tu devient d'un boulesque...
Bof, j'en ai autant a ton service : borne, insultant et je reste dans le
"politiquement correcte" !
> Donc PLONK et bonne nuit je préférais lire GC au moins il était cohérent
> dans ces conneries.
Chouette, moi je ne te PLONK pas, je veux pouvoir continuer a "corriger"
quand tu dis des betises sur les assurances ou sur les regles en cas
d'accident.
maya
> Le Wed, 19 Apr 2006 01:12:39 +0200, Philippe Lebreton
> <lebreton.point.p@at@tele2.point.fr> a tapoté sur son clavier :
>
> Quand il y a 4 stops ou 4 cdp, la règle, plus imposée par la
> courtoisie qu'autre chose, c'est que le premier arrivé passe le
> premier.
>
Ce qui est meme en theorie la regle puisque sinon il peut y avoir abus
de priorite, seulement le probleme c'est qu'il faut pouvoir le prouver.
maya
> "maya" <tsss...@wanadoo.fr> wrote in message
> news:44456423$0$6677$8fcf...@news.wanadoo.fr...
>
>
>>faillance longtemps :p
>
> Tu fais comment chez nous si à un carrefour en Y avec PAD, 3 véhicules se
> présentent en même temps ?
Tu t'arranges pour ne pas taper celui de droite sinon tu es mal, mais
comme dit auparavant pour se taper dans ses conditions faut le vouloir :p
>>>Ben voila. Ca semble complètement logique.
>>
>>AMHA non
>
> C'est un choix arbitraire comme un autre. La logique dans tout ça ...
Il est logique d'avoir fait un choix qui ne pouvait etre qu'arbitraire
si tu preferres
maya
Oui, disons que cela fait jurisprudence depuis les annees 60
maya
> maya a émis l'idée suivante :
>
>>
>> Sauf que qui va demarre en premier, ils peuvent se regarder en chien
>> de faillance longtemps :p
>
>
> Et comment ils font aux US quand il y a 4 stops et QUE LA PRIORITE A
> DROITE NE S'APPLIQUE PAS à ton avis ?
Et alors, ils ont une autre regle ou ils le font a la cool, pour avoir
un accrochage dans ces conditions faut quand meme le vouloir !
>> Pas compris la... tu peux re-expliquer plus clairement ?
>
> Oui ben on va pas recommencer les enculages de mouches parce que quand
> t'as décidé que tu voulais pas comprendre...
Si ce n'est pas un bottage en touche ! Je te demande juste de
m'expliquer ta solution au rond-poind c'est pas la mer a boire !
>>> Mais avec les connards qui nous gèrent
>>
>> connard, connard enpetite forme pour les insultes ?
>
> Et alors qu'est ce que ça peut te foutre que j'insulte les politicard et
> leur fonctionneux débiles ? Tu travailles pas à la section rond points
> des ponts et chaussées que je sache !
Pas besoin d'y travailler pour critiquer cette manie de traiter les
autres de connard. Ha oui j'oubliais, ca va etre range dans le
"Politiquement correcte", c'est pas bien ca, faut etre un rebelle qui
dit ce qu'il pense :p
>>> c'est devenu du n'importe quoi auquel plus personne ne comprends rien,
>>
>> Ha ? je trouve pourtant les regles de priorite assez claires
>
> Ben oui, moi aussi je trouve ça très clair, quand y'a 4 stop c'est pas
> des priorités à droite et si les assurances le prennent comme ça c'est
> qu'elles nous entubent à leur bonne habitude.
Je te le redis une derniere fois, c'est du droit commun, quand on y
connait pas grand chose on se renseigne, et tant que tu ne me demontres
pas mon erreur (on sait jamais) cela ne sert a rien de t'enteter.
sum
"Pat" <P...@no-spam.fr> wrote in message
news:4445dc82$0$29468$636a...@news.free.fr...
C'était marqué clairement dans le dernier code Rousseau que j'ai lu,
maintenant, effectivement, je serais bien emmerdé si je devais trouver le
texte de loi qui va avec.
DANIEL
en fonction d'une règle qui ne s'applique pas à cet endroit.
C'est comme si dans une querelle de voisinage le fautif était
*forcément toujours* celui qui habite dans la maison de gauche
----------------------------
C'est éxactement ça, le fautif est forcément celui qui vient de gauche. (à
une intersection à 4 stops)
<lebreton.point.p@at@tele2.point.fr> a écrit dans le message de news:
mn.959a7d64a...@tele2.point.fr...
Philippe Lebreton
> C'est éxactement ça, le fautif est forcément celui qui vient de gauche. (à
> une intersection à 4 stops)
Alors le mec qui arrive de droite grille le stop que tu avais marqué et
c'est toi qui l'a dans l'os. Elles sont bien les assurances !
Et puis alors faut faire comment quand il y a des voitures à chaque
entrée du carrefour ? Que ce soit 4 stops ou 4 priorités à droite
d'ailleurs !!!!
maya
> DANIEL a formulé la demande :
>
>> C'est éxactement ça, le fautif est forcément celui qui vient de
>> gauche. (à une intersection à 4 stops)
>
> Alors le mec qui arrive de droite grille le stop que tu avais marqué et
> c'est toi qui l'a dans l'os. Elles sont bien les assurances !
Rien a voir avec les assurances (une fois de plus...)
Si celui de droite a grille le stop on peut considerer qu'il y a abus de
priorite donc si tu peux le prouver...
> Et puis alors faut faire comment quand il y a des voitures à chaque
> entrée du carrefour ? Que ce soit 4 stops ou 4 priorités à droite
> d'ailleurs !!!!
Ne pas rentrer dans celle de droite, tout simplement, donc y aller
prudement, c'est pourtant pas bien complique !
DANIEL
c'est toi qui l'a dans l'os. Elles sont bien les assurances
Là, je crois que tu fais semblant de ne pas comprendre.
Et puis alors faut faire comment quand il y a des voitures à chaque
entrée du carrefour ? Que ce soit 4 stops ou 4 priorités à droite
d'ailleurs !!!!
Et bien c'est justement là (4 stops) que, uniquement en cas de choc,les
Assurances retiennent les règles de priorité à droite pour le partage des
responsabilités.
<lebreton.point.p@at@tele2.point.fr> a écrit dans le message de news:
mn.a23c7d64f...@tele2.point.fr...
Philippe Lebreton
>
> Arf... v'là le beauf breton qui emploie des arguments de beauf...
Dis, mon petit, tu vas te calmer sur tes insultes ou alors tu me les
ressortiras en face la prochaine fois que l'on se voit ok ?
[(c)maya]
Pis en fait on va plonker aussi le beauf sillat comme ça ils pourront
jouer à l'écarté tous les deux...
YoYo
> VinceLP avait soumis l'idée :
>
>>
>> Arf... v'là le beauf breton qui emploie des arguments de beauf...
>
>
> Dis, mon petit, tu vas te calmer sur tes insultes ou alors tu me les
> ressortiras en face la prochaine fois que l'on se voit ok ?
> [(c)maya]
>
> Pis en fait on va plonker aussi le beauf sillat comme ça ils pourront
> jouer à l'écarté tous les deux...
>
fait gaffe qu'il te reste quand même du monde hors de ta BaK, sinon ça
va être triste à lire ce forum ;-)
--
Guide du Culysse Ordinaire
http://culysse.free.fr
Philippe Lebreton
> fait gaffe qu'il te reste quand même du monde hors de ta BaK, sinon ça va
> être triste à lire ce forum ;-)
Oh sont vraiment pas nombreux je te rassure.
Philippe Lebreton
> Là, je crois que tu fais semblant de ne pas comprendre.
Je ne fais pas semblant de ne pas comprendre, je trouve ridicule qu'on
nous fasse appliquer des règles idiotes en France, et qu'on puisse être
"puni" pour avoir appliqué les règles pourtant connues
internationalement dans ce cas là.
(Je disais mais tu as quoté comme un sagouin)
> Et puis alors faut faire comment quand il y a des voitures à chaque
> entrée du carrefour ? Que ce soit 4 stops ou 4 priorités à droite
> d'ailleurs !!!!
Et tu réponds :
> Et bien c'est justement là (4 stops) que, uniquement en cas de choc,les
> Assurances retiennent les règles de priorité à droite pour le partage des
> responsabilités.
Ce qui n'as absolument aucun rapport avec la question. Il s'agit juste
de savoir comment réagir quand 4 routes doivent appliquer la même règle
et qu'il y a des voitures qui arrivent sur toutes les routes à la fois.
Si on applique bètement la priorité à droite, plus personne ne peut
jamais passer, en théorie, sans zoquer la priorité d'un autre. Alors
qu'il suffirait de faire comme aux US (et c'est d'ailleurs ce qui
devrait s'appliquer aussi aux ronds points) à savoir que tout le monde
ralenti fortement ou stoppe complètement selon le cas, et que le
premier arrivé repart le premier.
Comme je le dis régulièrement, il suffit d'un peu de savoir vivre, car
c'est exactement ce que les gens bien élevés feraient à l'entrée d'un
assenceurs, d'un train, ou aux croisements des couloirs dans une
entreprise.
Donc encore une fois si au lieu de nous bassiner avec des monceaux de
règles toutes plus idiotes et incohérentes les unes que les autres, si
on admettait que les conducteurs devraient tout d'abord faire
attention, réfléchir, et ne pas se retrancher derrière des conneries
comme "j'avais le droit", ça serait un gros progrès.
Mais de toute façon en pratique j'espère que les assurances n'ont pas
souvent à appliquer cette règle tarée, parce que pour arriver à
cartonner à un carrefour ou il y a 4 stop, faux l'être pas mal, taré,
jstement.
maya
> Ce qui n'as absolument aucun rapport avec la question. Il s'agit juste
> de savoir comment réagir quand 4 routes doivent appliquer la même règle
> et qu'il y a des voitures qui arrivent sur toutes les routes à la fois.
Donc je le note, ils arrivent en meme temps !
> Si on applique bètement la priorité à droite, plus personne ne peut
> jamais passer, en théorie, sans zoquer la priorité d'un autre. Alors
> qu'il suffirait de faire comme aux US (et c'est d'ailleurs ce qui
> devrait s'appliquer aussi aux ronds points) à savoir que tout le monde
> ralenti fortement ou stoppe complètement selon le cas, et que le premier
> arrivé repart le premier.
ET s'ils arrivent tous en meme temps ?
> Comme je le dis régulièrement, il suffit d'un peu de savoir vivre, car
> c'est exactement ce que les gens bien élevés feraient à l'entrée d'un
> assenceurs, d'un train, ou aux croisements des couloirs dans une
> entreprise.
Et si la courtoisie n'empeche pas l'accident ?
> Donc encore une fois si au lieu de nous bassiner avec des monceaux de
> règles toutes plus idiotes et incohérentes les unes que les autres,
En l'occurence je suis pas sur que ce soient les regles qui le soit !
> si
> on admettait que les conducteurs devraient tout d'abord faire attention,
> réfléchir, et ne pas se retrancher derrière des conneries comme "j'avais
> le droit", ça serait un gros progrès.
L'un n'empeche pas l'autre
> Mais de toute façon en pratique j'espère que les assurances n'ont pas
> souvent à appliquer cette règle tarée, parce que pour arriver à
> cartonner à un carrefour ou il y a 4 stop, faux l'être pas mal, taré,
> jstement.
Vu le comportement de certains sur un NG, je ne m'etonne de rien...
La c'est plus la branche qui va tomber...
[NC06] Haroun
news:e8kf42l042qavmkbr...@4ax.com...
> Comme on ne se verra pas de sitôt, ta compagnie m'important peu, je ne
> risque rien. Mais si d'aventure, on se croise, je te tiendrais le même
> discours, t'inquiète.
T'as juste l'air d'oublier que dans la vraie vie, t'es un gentil ;-)
--
Haroun
je sais, je devais pas le dire, mais rassures-toi, je n'ai aucune
crédibilité ici ;-)
YoYo
> "VinceLP" <roussilla...@pourriel.webazar.org> wrote in message
> news:e8kf42l042qavmkbr...@4ax.com...
>
>
>>Comme on ne se verra pas de sitôt, ta compagnie m'important peu, je ne
>>risque rien. Mais si d'aventure, on se croise, je te tiendrais le même
>>discours, t'inquiète.
>
>
> T'as juste l'air d'oublier que dans la vraie vie, t'es un gentil ;-)
>
tu crois qu'il est tellement gentil qu'on peut lui marcher sur les pieds
?? ;-)
[NC06] Haroun
> Haroun, t'es pénible...
YESSSSSSSS
--
Haroun