Porte-skis magnétiques
Pierre Hyvrard
Moi ça c'est tout envolé : Les skis et les porte-skis.
Certe, j'étais à 190 km/h, mais ça fait cinq ou six ans que je faisais
comme ça, sans aucun problème.
Peut-être qu'avec les années, les aimants perdent de la force ?
J'ai eu une grosse trouille, heureusement qu'il n'y avait personne
derrière !!!
J'en ai racheté un autre paire, ça a l'air beaucoup plus fort que ce
qui se faisait il y a six ans, et il y a maintenant une espèce de
sangle qu'on coince dans une portière, mais en cas de problème, j'ai
bien peur que ça arrache aussi le montant de la portière...
PS : Je sais, 190 c'est interdit, mais là n'est pas forcément le
problème, puisque j'ai fait pareil pendant plusieurs années sans
soucis.
Cédric
> comme ça, sans aucun problème.
> PS : Je sais, 190 c'est interdit, mais là n'est pas forcément le
> problème, puisque j'ai fait pareil pendant plusieurs années sans
> soucis.
Salut,
Moi 190 ça me dérange pas, mais je vois déjà arrivé les critiques,
Bon courage!!!
Cédric
alain
wrote:
>PS : Je sais, 190 c'est interdit, mais là n'est pas forcément le
>problème, puisque j'ai fait pareil pendant plusieurs années sans
>soucis.
On s'en branle de tes skis à 190, ici c'est fr.misc.SECURITE.ROUTIERE,
Capito ?
A.
Mickael ABBAS
> On s'en branle de tes skis à 190, ici c'est fr.misc.SECURITE.ROUTIERE,
> Capito ?
P'tet pas ...
Est-ce que ce genre d'équipement est homologué ?
Si oui, comment ?
Si non, pourquoi ?
Emmanuel HERBRETEAU
> Moi ça c'est tout envolé : Les skis et les porte-skis.
> Certe, j'étais à 190 km/h, mais ça fait cinq ou six ans que je faisais
> comme ça, sans aucun problème.
Salut,
(Uummhhh, ça sent le troll... Enfin je tente une réponse quand même !?)
Quand tu utilises ton véhicule pour transporter une charge
inhabituelle (remorque, caravane, gallerie, VTT, etc...), tu
es supposé adapter ta conduite. Rouler à 190 avec des skis
sur le toit, faut-être complétement c..<miiiipp>..n !
Y'a des moments comme ça où on se dit qu'une police de la route,
circulant en voiture banalisée, ne serait pas inutile pour
sanctionner de telles imprudences.
Hier encore, j'ai eu droit à une clio "cigarette-GSM-sans cligno" puis
à une mère de famille en punto "Fangio c'est moi, poussez-vous".
Tu regardes, tu vois faire, mais tu t'écrases en attendant
le PV qui ne manquera pas d'apparaître sur ton pare-brise
si tu oublis de mettre 2 Francs dans l'horodateur... :-(
A+
Manu
Jean-Pierre Levraud
>
> On s'en branle de tes skis à 190, ici c'est fr.misc.SECURITE.ROUTIERE,
> Capito ?
Pour toi c'est pas un problème de sécurité routière de te prendre
sur le capot les skis et les portes-skis du gars qui vient de te
dépasser sur l'autoroute? Faut qu'on m'explique, là...
:@)
Jean-Pierre
Jean-Pierre Levraud
>
> J'en ai racheté un autre paire, ça a l'air beaucoup plus fort que ce
> qui se faisait il y a six ans, et il y a maintenant une espèce de
> sangle qu'on coince dans une portière, mais en cas de problème, j'ai
> bien peur que ça arrache aussi le montant de la portière...
>
T'as raison, ne met pas la sangle, ça risquerait d'abîmer ta belle
ouature en cas de pépin.
:@)
Jean-Pierre, qui hallucine
Sum
Mickael ABBAS a écrit dans le message <93mbo7$6mu$1...@utcnews.utc.fr>...
Salut.
D'autant plus que c'est uniquement le vent qui peut les arracher, et en
remontant la vallée du Rhône à 130 avec un mistral de face à 100 km/h (ce
qui n'est pas rare du tout), on a une vitesse du vent relative encore
supérieure, tout en restant dans la légalité.
Oui, je sais Mickaël, avec ta 205, tu ne pourrais pas le faire ! ;-))))))))
Donc le pourquoi et comment de l'homologation de ce matériel me paraît
également très importante.
Quelles sont les hypothèses effectuées sur le métal du toit (épaisseur,
propriétés magnétiques, etc.)
Est-il nécessaire que le toit soit parfaitement propre ?
Comment les aimants vieillissent-ils ?
Les restrictions d'utilisation sont-elles indiquées clairement dans la doc ?
(si tu installes les skis en travers sur un toit sale en fibre ou en alu, ça
ne doit pas le faire).
Etc.
Ceci dit, je suis assez surpris que certaines personnes ne voient pas le
rapport entre la SR et la possibilité pour un motard de se prendre une paire
de skis au niveau du cou, m'enfin, si c'est pas du troll, c'est inquiétant.
A+
Mickael ABBAS
2/ Je prends pas ma bagnole pour faire 800km de trajet
3/ Si je fais une longue distance, je prends 3 jours, j'ai de la famille un
peu partout en France, c'est pratique
Ma moyenne est déplorable, m'enfin .
;-)))))))))))))))))))))
Trève de plaisanteries.
Il me semble quand même fort étonnant que sur la notice de ce genre de
matériel, il n'y est pas indiqué les limites d'utilisation (en particulier
les précautions vis-à-vis du poids des skis et de la vitesse du véhicule).
Mon porte-vélo à 30euros a ce genre d'indications. ( bien que je ne
l'utilise que très rarement, j'ai toujours l'impression que ça va arracher
le hayon ;-))) )
Quid ?
alain
>
>Ceci dit (brahim) , je suis assez surpris que certaines personnes ne voient pas le
>rapport entre la SR et la possibilité pour un motard de se prendre une paire
>de skis au niveau du cou, m'enfin, si c'est pas du troll, c'est inquiétant.
>
Je m'inquiète également,
Mais on s'en branle et je persiste. cela etait une formule lapidaire
pour indiquer que soit c'est un troll et basta soit le gars est un
abruti et j'ai peur que toute explication soit vaine.
Bon cela dit j'ai déjà vu des skis et même un vélo sur le bord de
l'autoroute ..... bien content de ne pas me les être pris sur la
tronche.
Jean-Philippe Brass
s5bs5tkkpkgv7pbrp...@4ax.com...
| Vous avez déjà eu des soucis avec ça ?
| Moi ça c'est tout envolé : Les skis et les porte-skis.
| Certe, j'étais à 190 km/h, mais ça fait cinq ou six ans
| que je faisais comme ça, sans aucun problème.
Hmm. C'est toi qui vois ; je ne sais pas si pour ma part je me serais amusé
à rouler aussi vite dans ces conditions. Cela dit, la remarque de Sum est
fort pertinente : tu peux rouler à 130 avec un vent de face de 100 km/h (ou
même de 60...) et ça revient à peu de choses près au même. Bon, peut-être
que dans ton cas tu étais à 190 avec un vent de face de 100, et que là ça
commençait à plus le faire ? Peut-être que ton toit était dégueulasse, ou
mouillé, quand tu as posé le porte-skis ? Peut-être que tu es passé cette
année au surf ?
| Peut-être qu'avec les années, les aimants perdent de
| la force ? J'ai eu une grosse trouille, heureusement
| qu'il n'y avait personne derrière !!!
Faudrait voir la doc de ton porte-skis. Tu l'as ramassé (enfin, toi j'en
doute, mais la sécurité autoroute) (enfin j'ose espérer que c'était pas sur
départementale que tu roulais à 190 :-))) ) ? On doit bien pouvoir voir sur
l'épave si la force des aimants est restée constante ?
| J'en ai racheté un autre paire, ça a l'air beaucoup plus
| fort que ce qui se faisait il y a six ans,
... Vu que la technologie de l'aimant n'a pas franchement changé en six ans,
on peut supposer que si aujourd'hui c'est beaucoup plus fort c'est que,
peut-être, on a cru bon depuis six ans de faire en sorte que ça le soit.
Peut-être des précédents à ton cas ?
| et il y a maintenant une espèce de sangle qu'on coince
| dans une portière, mais en cas de problème, j'ai bien
| peur que ça arrache aussi le montant de la portière...
Je ne pense pas. Mais ça risque de niquer pas mal ta carrosserie, d'avoir un
machin ballotté par le vent et accroché de près à ta voiture, rien que d'y
penser ça me fait des frissons dans le dos...
| PS : Je sais, 190 c'est interdit, mais là n'est pas forcément le
| problème, puisque j'ai fait pareil pendant plusieurs années sans
| soucis.
Sophisme qui ne prouve rien, limite troll. Tiens, en probabilités tu as une
chance très correcte de pouvoir jouer deux fois par an à la roulette russe
pendant plusieurs années sans soucis...
JP.
Sum
Mickael ABBAS a écrit dans le message <93mhj0$94l$1...@utcnews.utc.fr>...
Re-salut.
>1/ Je fais pas de ski c'est trop dangereux.
Mouarf, c'est comme la conduite d'un véhicule automobile, la formation y est
pour beaucoup ! ;-)))))))
>2/ Je prends pas ma bagnole pour faire 800km de trajet
Pour ma part, pour aller au ski, y'a pas 800 bornes d'autoroute mais 20 de
départementale ! Niark Niark, et je me vois mal les faire en TC.
>3/ Si je fais une longue distance, je prends 3 jours, j'ai de la famille un
>peu partout en France, c'est pratique
>Ma moyenne est déplorable, m'enfin .
>;-)))))))))))))))))))))
>Trève de plaisanteries.
>Il me semble quand même fort étonnant que sur la notice de ce genre de
>matériel, il n'y est pas indiqué les limites d'utilisation (en particulier
>les précautions vis-à-vis du poids des skis et de la vitesse du véhicule).
>Mon porte-vélo à 30euros a ce genre d'indications. ( bien que je ne
>l'utilise que très rarement, j'ai toujours l'impression que ça va arracher
>le hayon ;-))) )
Encore une fois, si ce n'est pas un troll, Pierre peut-il nous fournir la
doc ?
En ce qui concerne la vitesse max, il s'agit àmha d'1 Vmax par rapport au
vent (ou je n'ai rien compris). Ce qui rend une estimation assez difficile
si on a 1 vent de face qui souffle en rafales (à moins que la VMax de la doc
soit du genre 400 km/h).
De plus, cette VMax doit dépendre de la résistance aérodynamique du ski qui
est variable (comment sont faits les tests ?)
Le poids du ski, bof, à moins de sauter des bosses avec la bagnole ou de
prendre les virages à fond ...
Par contre, les perfs magnétiques du toit et sa rigidité doivent influer.
Qu'en est-il dans la doc ?
Je n'ai jamais accepté de faire confiance à ce type de matériel (j'avais
hésité à en acheter il y a quelques années), parce que je ne comprenais pas
comment le constructeur pouvait apporter la moindre garantie (j'avais lu
Vmax = 200 km/h sur la doc, et rien sur les autres paramètres).
En tout cas, imagine toi arrêté sur la BAU avec ça sur le toit et Georges
qui passe à côté ! ;-))
A+
LaP - Laurent PERON
> Ceci dit, je suis assez surpris que certaines personnes ne voient pas le
> rapport entre la SR et la possibilité pour un motard de se prendre une paire
> de skis au niveau du cou, m'enfin, si c'est pas du troll, c'est inquiétant.
Idem, ca me semble extremement important, et pas besoin d'etre motard pour
voir les consequences d'une paire de skis qui s'envolent sur l'autoroute
a 130/140 et retombent sur un pare brise : Freinage d'urgence de la voiture
qui suit, et carambolage (et bien sur le tout sera la faute a la vitesse
excessive, mais ceci est une autre histoire...).
--
"... By the grace of God Almighty
And the pressures of the market place
The human race has civilized itself
It's a miracle ..." ("It's A Miracle", Roger Waters, 1988-1991 Pink Floyd
Music Publishers)
Fred D.
Salut,
P'tite question : (Ne te vexe pas j'en vois très souvent dans ma région )
Mets-tu bien les spatules derrière ?
Fred D.
Pierre Hyvrard
Il y en a qui réfléchissent plus que d'autres, dans les newsgroups
c'est comme la vie normale !!!
>> ça sent le troll
Pauvre malheureux de d’Herbreteau !!!
Non, mon histoire est vraie, désolé, et si j'ai posté mon histoire,
c'est vraiment dans le cadre de la sécurité routière. Ca s'est passé
mercredi 27 décembre 2000 à 21h00 sur l’A43 à Aix Les Bains (Savoie),
et la société d'autoroutes AREA en a été informée immédiatement par moi-
même, justement pour la sécurité, vous pouvez vérifier.
J'ai hésité à préciser la vitesse, ayant peur que ça fasse dévier la
conversation, je l'ai fait quand même, puisque c'est vrai et que c'est
sûrement un élément à connaître dans la discussion.
Mais j'ai eu tort eu tord de le faire, vu l'esprit limité de certains.
Moi j'aurais aimé des réponses du style :
- Il faut pas le garder plus de trois ans,
- Ca marche pas sur tel type de voiture,
- Moi ça m'est déjà arrivé ou j'ai vu ça dans telles conditions,
- Avec les nouveaux skis paraboliques, il y a plus de problèmes
qu’avant,
- Tel modèle de porte-skis est catastrophique,
- Il ne faut pas dépasser le 110 quand il y a du vent contraire,
- Etc, etc...
Ca aurait donc pu être un dialogue bon pour la SECURITE ROUTIERE.
Mais comme souvent, les intégristes des limitations de vitesses ont
encore frappé : Je suis au-dessus de 130, donc on s'arrête de
réfléchir; j'ai tous les tords, c'est bien-fait pour moi.
Tant-pis.
Pierre (qui roule vite mais qui a aussi le droit de réfléchir à la
sécurité routière)
Sent via Deja.com
http://www.deja.com/
CBValocheS
Moi, j'avais pensé les mettre avec les spatules devant, pointe en bas.
M'enfin, tout ça doit être dans la doc, nan? Donc RTFM ;o)
Mais y a quand même un p'tit truc qui me fait sourciller: les aimants,
s'ils sont trop forts, en les posant tu risque pas d'âbimer la
carosserie? Ou en les enlevant, de rayer la peinture? AMA les aimants
servent à empêcher le tout de glisser vers l'arrière à cause du vent,
donc je suppose que le chargement doit être disposé de manière à plaquer
le tout sur le toit. Il faut donc peut-être mettre les spatules vers
l'arrière, pointe en haut ?
Il n'y a plus qu'une solution: tu passe aux snow-blades, ils rentreront
dans le coffre sans problème ;o)
A+ et Asimbonanga
Valoche
http://w3.to/valou
http://w3.to/mosaique
Emmanuel HERBRETEAU
> >> ça sent le troll
> Pauvre malheureux de d’Herbreteau !!!
Salut,
Pauvre malheureux d'Hyvrard...
> J'ai hésité à préciser la vitesse, ayant peur que ça fasse dévier la
> conversation, je l'ai fait quand même, puisque c'est vrai et que c'est
> sûrement un élément à connaître dans la discussion.
Elément essentiel : un support de skis n'est pas dangereux à 130.
A 180-190, s'il se décroche et qu'une voiture se le mange
dans le pare-brise ou dans un pneu, ca fait un accident à haute vitesse
sur autoroute (potentiellement grave, avec plusieurs véhicules, des
blessés ou même des morts).
Et ce n'est pas après qu'il faut y penser !!!
Quand j'utilise ma remorque, je ne roule pas à 160 !!
Ce n'est pas marqué dessus, mais ça tombe sous le sens.
Si le chargement tombe sur la route à cause d'un pneu qui éclate
ou de sangles qui coupent, les conséquences peuvent être catastrophiques
pour ceux qui arrivent derrière.
> Moi j'aurais aimé des réponses du style :
Sur le site de "Feu Vert" : il est expliqué qu'il ne
faut pas pas dépasser 130 avec ce genre de truc sur le toit.
C'est certainement rapellé dans la notice de ta voiture
(section "chargement/toit").
En plus, tu écris que tu veux en acheter un plus récent
mais avec une sangle de sécurité que tu hésites à utiliser pour
ne pas abimer ta voiture si les aimants lachent !
Ma réponse te paraît peut-être excessivement rude, mais il n'y a
pas de débat à faire sur les portes-skis : c'est ton attitude
qui provoque le danger. Un porte-skis utilisé convenablement
n'est pas dangereux. Ce n'est pas une question de matériel
MAIS d'adaptation de la conduite.
Ceci dit, je ne suis pas si énervé que ça ;-). Disons que les
véhicules qui balancent des trucs sur la route par négligeance
(gasoil, bout de bois, sangle de PL, etc...) m'agacent.
Parceque j'ai déjà évité ce genre de chose avec ma moto...
A+
Manu
Jean-Pierre Levraud
>
> Elément essentiel : un support de skis n'est pas dangereux à 130.
amen.
>
> A 180-190, s'il se décroche et qu'une voiture se le mange
> dans le pare-brise ou dans un pneu, ca fait un accident à haute vitesse
> sur autoroute (potentiellement grave, avec plusieurs véhicules, des
> blessés ou même des morts).
Et s'il se décroche à 130, c'est forcément inoffensif?
:@)
Jean-Pierre, qui hallucine de plus en plus
Mickael ABBAS
> véhicules qui balancent des trucs sur la route par négligeance
> (gasoil, bout de bois, sangle de PL, etc...) m'agacent.
> Parceque j'ai déjà évité ce genre de chose avec ma moto...
Tiens, la dernière chose vue sur ma route (en passant, maintenant, j'suis
statistiquement peinard pour quelques centaines de milliers de km ;-)) ):
un gros bloc de laine de roche (ou de verre) en plein milieu de ma voie.
Il faisait nuit, quand je l'ai vu c'était trop tard pour freiner, et j'ai du
faire un écart de ouf. Heureusement, c'était un endroit où il y a deux voies
dans mon sens et personne qui me dépassait.
J'me suis arrêté pour aller voir. En fait, le camion derrière moi a roulé
direct dessus, sans problème.
Le problème, c'est quand on le voit sur la route, on pense pas immédiatement
"pas de risque, c'est que de la mousse".
Comme ça, je revois mon action: premier reflexe frein, second reflexe coup
de volant.
Erreur d'appréciation de ma part: j'allais trop vite au vu de la visibilité
(nuit) parce que je venais de dépasser le camion.
80 de nuit, c'est trop. Des feux de croisement éclairent à 40 mètres au
mieux Si on compte 2 secondes de réaction, c'est trop court.
David & Karine
> J'ai hésité à préciser la vitesse, ayant peur que ça fasse dévier la
> conversation, je l'ai fait quand même, puisque c'est vrai et que c'est
> sûrement un élément à connaître dans la discussion.
> Mais j'ai eu tort eu tord de le faire, vu l'esprit limité de certains.
J'ai eu deux fois a eviter des skis volants... enfin disons des galeries
completes... et ce n'etait pas des attaches magnetiques mais des
porte-skis standards a des vitesses largement inferieurs a la tienne, ca
fout vraiment la trouille quand t'es derriere...
Donc quand je lis 190 km/h ca me file des frissons tu vois...
> Moi j'aurais aimé des réponses du style :
> - Il faut pas le garder plus de trois ans,
Je sais pas.
> - Ca marche pas sur tel type de voiture,
Celles qui ont des toits en plastoque (espace, ...), c'est normalement
marque dans la doc.
> - Moi ça m'est déjà arrivé ou j'ai vu ça dans telles conditions,
Jamais, celles que j'ai vu partir (pas des magnetiques donc) etaient
toutes surchargees...
L'autre probleme souleve, hormis l'envolee des porte-skis, c'est les
pneus neige qui ne sont que rarement adaptes pour rouler a de telles
vitesses...
A+
David
--
Membre de l'ARA (http://www.aquarium-recifal.com)
Co-nettoyeur d'Aquamer.
David & Karine
> Trève de plaisanteries.
> Il me semble quand même fort étonnant que sur la notice de ce genre de
> matériel, il n'y est pas indiqué les limites d'utilisation (en particulier
> les précautions vis-à-vis du poids des skis et de la vitesse du véhicule).
> Mon porte-vélo à 30euros a ce genre d'indications. ( bien que je ne
> l'utilise que très rarement, j'ai toujours l'impression que ça va arracher
> le hayon ;-))) )
Ce qui me semble etonnant c'est que l'on mette souvent en gros, bien
visible style rouge qui tape a l'oeil, vitesse maxi 250/300Km/h (chiffre
au choix, teste par le grand pilote XX sur une voiture rouge italienne)
sur la boite et que ce ne soit que dans la doc, que personne ne regarde,
qu'il y ai des mise en garde et une vitesse conseille bien bien
inferieur...
Le commun des automobilistes a la lecture de la boite et de son compteur
va se sentir en securite a 190 car il est bien en dessous de la vitesse
du pilote XX dans sa voiture italienne rouge...
dahu
causes d'accidents sur autoroute.
Ca fait beacoup pour une utilisation, transporter des bagages, qui
semble banale, mais chargé des bagages dans le coffre ou à l'extérieur
ne représente pas les mêmes risques.
Donc il faut faire particulierement attention aux conditions
d'installation et d'utilisation de ces accessoires.
dahu
dahu
causes d'accidents sur autoroute.
somme toute banale, mais charger des bagages dans le coffre ou à
l'extérieur ne représente pas les mêmes risques.
Donc il faut faire particulierement attention aux conditions
dahu
Pierre Hyvrard
Salut Mr Valoche, je te connais pas, mais je te lis souvent sur la
liste FRM Grenoble dont je suis un membre passif.
Pour tous :
Rassurez-vous, les spatules je les mets bien derrière, et quand ça
s'est produit, j'étais en marche avant !!!
Mais ça commence à devenir drôle :
- Emmanuel HERBRETEAU dit "Elément essentiel : un support de skis
n'est pas dangereux à 130. C'est normal, son cerveau est bloqué sur les
limitations de vitesses,
- Et dans le même temps, David & Karine disent : J'ai eu deux fois a
eviter des skis volants... enfin disons des galeries completes... et ce
n'etait pas des attaches magnetiques mais des porte-skis standards a
des vitesses largement inferieurs a la tienne
Par conséquent, on voit que l'affirmation d'Emmanuel HERBRETEAU est
toute gratuite. C'est du style je suis à 130, rien ne peut m'arriver.
Ca c'est un comportement dangereux.
Evidemment, mes porte-skis, à 50 km/h avec le vent dans le dos, je ne
les aurais sûrement pas perdus, mais ça n'est est peut-être pas
uniquement parce que j'étais à 190 km/h qu'ils se sont envolés, non ?
Emmanuel Herbreteau
> - Emmanuel HERBRETEAU dit "Elément essentiel : un support de skis
> n'est pas dangereux à 130. C'est normal, son cerveau est bloqué sur les
> limitations de vitesses,
Salut Pierre,
(Tu permet que je t'appelle Pierre ?)
Moi, je croyais ce que disait les gens qui vendent ce genre
de support (cf site web de "Feu Vert"). Eux aussi,
ils font un blocage ??
Non.
Je crois plutot que cette valeur, indicative, est donnée
afin que le conducteur ne se retrouve jamais dans une situation
où la galerie s'envole. Par exemple, si le système résiste
à un vent relatif de 250 km/h (testé en soufflerie), en
indiquant 130, le constructeur est sur qu'on ne dépassera
pas la limite (car il est rare d'avoir un vent de plus de 120 km/h).
Evidemment, si les aimants sont un peu fatigués et que tu roules
à 190 km/h avec un vent de face de 50 km/h, tu peux dépasser la
résistance des fixations...
Il y a bien un lien avec la vitesse à laquelle roule la voiture.
CQFD
Il n'y a pas de lien avec les limitations de vitesse administrative,
c'est toi qui fait une fixette sur ce sujet que je
n'avais absolument pas évoqué dans mes messages précédent.
A+
Manu
PS : les valeurs que je donne sont bien évidemment des exemples.
Etienne Doulchard
les skis en travers, et y'a pas de souci
C'est quel modčle ta 2CV ?
Etienne
Jean-Philippe Brass
93mvu0$8cn$1...@nnrp1.deja.com...
(...)
| Pour tous :
| Rassurez-vous, les spatules je les mets bien derrière, et
| quand ça s'est produit, j'étais en marche avant !!!
Arf, la marche arrière que tu pousses jusqu'à 190.
| Mais ça commence à devenir drôle :
| - Emmanuel HERBRETEAU dit "Elément essentiel : un
| support de skis n'est pas dangereux à 130. C'est normal,
| son cerveau est bloqué sur les limitations de vitesses,
Il y a de ça... Il a oublié de préciser que le même support sur la même
voiture n'était pas dangereux non plus en Allemagne, quelle que soit la
vitesse :-).
| - Et dans le même temps, David & Karine disent : J'ai
| eu deux fois a eviter des skis volants... enfin disons des
| galeries completes... et ce n'etait pas des attaches
| magnetiques mais des porte-skis standards a des
| vitesses largement inferieurs a la tienne
Faut croire qu'il y en a qui t'attachent ça comme des gorets...
| Par conséquent, on voit que l'affirmation d'Emmanuel
| HERBRETEAU est toute gratuite. C'est du style je suis à
| 130, rien ne peut m'arriver. Ca c'est un comportement
| dangereux.
|
| Evidemment, mes porte-skis, à 50 km/h avec le vent dans
| le dos, je ne les aurais sûrement pas perdus, mais ça n'est
| est peut-être pas uniquement parce que j'étais à 190 km/h
| qu'ils se sont envolés, non ?
Bon, sans déconner, et bien que farouche opposant aux limitations de
vitesse, et en particulier sur autoroute, j'ai quand même tendance à voir
dans la vitesse que tu pratiquais une des raisons vraisemblables qui ont
joué un rôle dans le détachement de tes aimants. D'autres raisons tout aussi
vraisemblables doivent s'y trouver, en conjonction avec la vitesse, et je
doute que l'une seule prise séparément de ces raisons aurait conduit au
détachement.
Maintenant je voudrais revenir plus en détail sur la remarque d'Emmanuel,
que je rappelle donc intégralement : "Elément essentiel : un support de skis
n'est pas dangereux à 130. A 180-190, s'il se décroche et qu'une voiture se
le mange dans le pare-brise ou dans un pneu, ca fait un accident à haute
vitesse sur autoroute (potentiellement grave, avec plusieurs véhicules, des
blessés ou même des morts)."
Il faut quand même voir que si ton support de skis se décroche alors que tu
roules à 190, il se décroche à une vitesse initiale par rapport au sol de
190, et freinera ensuite progressivement (assez rapidement en fait). La
voiture qui dans de telles conditions te suivrait, sauf si elle te colle au
cul ou est en train de te dépasser (ce qui est assez peu fréquent lorsque le
véhicule qu'on dépasse roule lui-même à 190, mais bon c'est vrai que ça peut
arriver :-))) ), aurait eu beaucoup plus de temps pour réagir et éviter
l'obstacle que si tu avais roulé à, mettons, 140 et elle à 130.
Si je vois donc dans la vitesse pratiquée une cause vraisemblable du
décrochage (obligé si tu considères que par exemple à 160 l'attirail ne se
serait pas envolé), j'y vois en revanche un élément qui diminue le risque
pour les autres véhicules...
JPB.
Eric Cabrol
LaP - Laurent PERON <lauren...@free.fr> a écrit
>
> Idem, ca me semble extremement important, et pas besoin d'etre motard pour
> voir les consequences d'une paire de skis qui s'envolent sur l'autoroute
> a 130/140 et retombent sur un pare brise : Freinage d'urgence de la
voiture
> qui suit, et carambolage (et bien sur le tout sera la faute a la vitesse
> excessive, mais ceci est une autre histoire...).
Oui, bien sûr. Aurais-tu fait la même remarque si l'incident s'était produit
sur une portion allemande non limitée ?
Eric Cabrol
Jean-Philippe Brass <jpb...@freeuk.com> a écrit
>
> Si je vois donc dans la vitesse pratiquée une cause vraisemblable du
> décrochage (obligé si tu considères que par exemple à 160 l'attirail ne se
> serait pas envolé), j'y vois en revanche un élément qui diminue le risque
> pour les autres véhicules...
Ahh, je savais bien que tu t'en chargerais pour moi ...
Pierre Hyvrard
<jpb...@freeuk.com> wrote:
>
>Il faut quand même voir que si ton support de skis se décroche alors que tu
>roules à 190, il se décroche à une vitesse initiale par rapport au sol de
>190, et freinera ensuite progressivement (assez rapidement en fait). La
>voiture qui dans de telles conditions te suivrait, sauf si elle te colle au
>cul ou est en train de te dépasser (ce qui est assez peu fréquent lorsque le
>véhicule qu'on dépasse roule lui-même à 190, mais bon c'est vrai que ça peut
>arriver :-))) ), aurait eu beaucoup plus de temps pour réagir et éviter
>l'obstacle que si tu avais roulé à, mettons, 140 et elle à 130.
>
>Si je vois donc dans la vitesse pratiquée une cause vraisemblable du
>décrochage (obligé si tu considères que par exemple à 160 l'attirail ne se
>serait pas envolé), j'y vois en revanche un élément qui diminue le risque
>pour les autres véhicules...
>
>JPB.
Super.
Pierre Hyvrard
Oui, mais les spatules, tu les met dans la deuche ou dehors ?
Pierre Hyvrard
<emmanuel....@wanadoo.fr> wrote:
>Salut Pierre,
>(Tu permet que je t'appelle Pierre ?)
Pas de problème Emmanuel !!!
>Il y a bien un lien avec la vitesse à laquelle roule la voiture.
Mais bien sûr qu'il y a un lien. D'ailleurs la preuve c'est que les
voitures arrêtées ont beaucoup moins d'accidents que celles qui sont
en mouvement.
Plus sérieusement, je voulais seulement dire que ça n'est pas le SEUL
élément à prendre en compte.
>
>Il n'y a pas de lien avec les limitations de vitesse administrative,
>c'est toi qui fait une fixette sur ce sujet que je
>n'avais absolument pas évoqué dans mes messages précédent.
Ah, me voilà rassuré.
Bon week-end,
Pierre
Reg
> Aie, aie, aie...
>
> Ca aurait donc pu être un dialogue bon pour la SECURITE ROUTIERE.
> Mais comme souvent, les intégristes des limitations de vitesses ont
> encore frappé : Je suis au-dessus de 130, donc on s'arrête de
> réfléchir; j'ai tous les tords, c'est bien-fait pour moi.
Ben non on continue de réfléchir un minimum, on se dit qu'un produit vendu
en france doit être homologué ce qui signifie qu'il a été testé logiquement
pour 130 Km/h! (plus un facteur de sécurité qui reste à conaître), mais
certainement pas a des vitesses aussi élevées, car on ose espérer que les
gens sont raisonnables et un minimum censé (1/ la vitesse est limitée a
130 -a tort ou a raison- 2/ le gars il a des skis sur le toi DONC il fait
gaffe...)
Ensuite on lit sa doc (oui je sais, on est beaucoup a penser qu'on sait
mieux que le fabricant...). Et la stupeur dans l'assemblée la doc fait état
(pour les différents modèles que je connais, mais peut être que j'ai eu de
la chance?) :
-La vitesse limite est précisée (bon j'ai jamais vu un truc qui affichait
une vitesse sup a 150)
-les conditions de pose, toit propre et sec
-les véhicules déconseillés, on retrouve souvent les voitures rondes, type
tigra, new beattle etc etc
- il y a aussi le sens de pose des skis (ben oui le mec qui pense le mettre
perpendiculaire a la voiture, on lui dit que c mieux dans le sens de la
marche)
Pour l'usure des aimants, ou une durée d'utilisation j'ai rien vu!
Enfin bref, quoiqu'il en soit, pour reprendre une leitmotiv de ce forum, on
adapte sa vitesse a la situation, ce qui ne semblait pas etre le cas
>
> Tant-pis.
>
> Pierre (qui roule vite mais qui a aussi le droit de réfléchir à la
> sécurité routière)
donc qui roulera moins vite la prochaine fois qu'il trimbalera un truc sur
le toit, car il aura retenu la lecon
reg
Reg
> Il faut quand même voir que si ton support de skis se décroche alors que
tu
> roules à 190, il se décroche à une vitesse initiale par rapport au sol de
> 190, et freinera ensuite progressivement (assez rapidement en fait). La
> voiture qui dans de telles conditions te suivrait, sauf si elle te colle
au
> cul ou est en train de te dépasser (ce qui est assez peu fréquent lorsque
le
> véhicule qu'on dépasse roule lui-même à 190, mais bon c'est vrai que ça
peut
> arriver :-))) ), aurait eu beaucoup plus de temps pour réagir et éviter
> l'obstacle que si tu avais roulé à, mettons, 140 et elle à 130.
oulalalalalalala, ca me parait osé ce raisonnement, ca marcherait
relativement bien si on imagine un decollement des deux aimants en meme
temps, et que l'ensemble reste solidaire....mais je pense que ce genre
d'incident doit se produire avec un decollment d'un des deux aimants, et
apres tout part en couille et ne doit pas "voler" plus de 3.5m...La bagnole
qui suit plus ou moins près et bien c au petit bonheur le chance en fonction
des reflexes du gars qui conduit. Ecart violent pour eviter l'obstacle, avec
toutes les chances de manger la bagnole sur la file d'a cote. Ou alors
freinage comme une brute, et de toute facon il va prendre le merdier sur le
capot ....Faut aussi penser a la bagnole que tu doubles(et a 190 tu en
doubles qd meme un peu), faut quand meme pas croire que ton ensemble porte
ski-ski va rester pile poil dans l'axe de ta caisse...
bref je crois qu'il faut pas trop miser sur la theorie plus je roule vite
plus je mets les autres en securite car ils auront plus de temps pour
réagir...
Etienne Doulchard
J'ai jamais eu de problèmes jusqu'à 190, après ça vibre un peu jusqu'à 250
;)
Etienne, 2CV et plus si affinité
Yuji KOYAMA
> Vous avez d?j? eu des soucis avec ?a ?
> Moi ?a c'est tout envol? : Les skis et les porte-skis.
> Certe, j'?tais ? 190 km/h, mais ?a fait cinq ou six ans que je faisais
> comme ?a, sans aucun probl?me.
> Peut-?tre qu'avec les ann?es, les aimants perdent de la force ?
> J'ai eu une grosse trouille, heureusement qu'il n'y avait personne
> derri?re !!!
> J'en ai rachet? un autre paire, ?a a l'air beaucoup plus fort que ce
> qui se faisait il y a six ans, et il y a maintenant une esp?ce de
> sangle qu'on coince dans une porti?re, mais en cas de probl?me, j'ai
> bien peur que ?a arrache aussi le montant de la porti?re...
>
> PS : Je sais, 190 c'est interdit, mais l? n'est pas forc?ment le
> probl?me, puisque j'ai fait pareil pendant plusieurs ann?es sans
> soucis.
Salut,
J'ai aussi eu des portes-ski magnetiques et je me rappelle que sur la
doc', il etait precise que pour garder le pouvoir magnetique du-dit
porte-ski, il est imperatif de les garder toujours "colles" sur une
surface metallique et par ailleurs de ne pas les coller entre-eux.
D'ailleurs, je me rappelle que pour la 3eme sortie aux sports d'hiver avec
les portes-ski, une fois tout installe, ma copine a legerment secoue les
skis pour verifier si ca tenait et... il y avait un cote qui ne tenait
absoluement pas...!!! 5 minutes avant j'avais teste comme un bourrin et ca
ne bougeait pas d'un poil et voila t'y pas que ca aurait pareil que si
j'avais pose les skis sur le toit...:-(
Bref, aller-retour express chez un centre auto pour en acheter des neufs
mais ca m'a quand meme fait froid dans le dos...
Etant quand meme du genre prudent aved ces equipements, je me rappelle
avoir lu consciensieusement la notice. Ben si mes souvenirs sont bons,
rien quant a la vitesse maximale a respecter, ni sur la duree de vie, ni
sur une procedure eventuelle pour verifier si les aimants sont encore OK.
Je trouve qu'il manque peut-etre une reglementation sur l'utilisation de
ce genre de produit. Souvent, il est juste estampille "homologue TUV"
(alors m'enfin, on peut rouler a 250km/h avec..;-)...!!!), homologation
qui n'a aucune valeur en France si je ne m'abuse.
--
Yuji.
Erwan Faursse
70606tcdtnj5tc3g0...@4ax.com...
Salut,
> Plus sérieusement, je voulais seulement dire que ça n'est pas le SEUL
> élément à prendre en compte.
Pour résumer avec l'exemple d'Emmanuel,
- 190 km/h avec vent de face de 60 km/h = pas de pb
- 190 km/h avec vent de face de 61 km/h = pb
- 191 km/h avec vent de face de 60 km/h = pb
donc, il me semble que c'est bien un pb de non-respect de vitesse
adaptée (rien à voir avec la vitesse administrative). Ce problème est
directement lié à TA conduite et non pas à une excuse technique. Tu as
franchi la barre fatidique de vitesse maxi/vent contraire et, AMHA, tu
as eu beaucoup de chance dans ton malheur.
Enfin, bien que faisant partie des "anti-limitations" de ce ng, il me
semble que 190 km/h est une vitesse inadaptée dans les conditions que tu
nous décris.
Alain R1
=======