Ralentir au feu vert
Pierre Hyvrard
s'inscrire pour la conduite accompagnée, je suis tombé sur un passage
intéressant :
"S'il (le feu vert) est allumé depuis un temps assez long, le conducteur
doit ralentir afin de pouvoir s'arrêter lorsque apparaitra le feu jaune".
On pourrait peut-être inventer une quatrième couleur ? :-)
Hugues
Ce chauffard de Pierre Hyvrard <tm...@hyvrard.com> a scandalé :
> En jetant un œil sur le code Rousseau de ma fille qui vient de
> s'inscrire pour la conduite accompagnée, je suis tombé sur un passage
> intéressant :
> "S'il (le feu vert) est allumé depuis un temps assez long, le
> conducteur doit ralentir afin de pouvoir s'arrêter lorsque apparaitra
> le feu jaune".
Rhôp'tain.... On a atteint les tréfonds de la débilité...
> On pourrait peut-être inventer une quatrième couleur ? :-)
..grave :)
--
Hugues Hiegel [http://www.hiegel.fr/~hugues/]
ꞁəƃəᴉɥ sənƃnɥ
UnTel
> En jetant un ï¿œil sur le code Rousseau de ma fille qui vient de s'inscrire
> pour la conduite accompagnￜe, je suis tombￜ sur un passage intￜressant :
> "S'il (le feu vert) est allumￜ depuis un temps assez long, le conducteur doit
> ralentir afin de pouvoir s'arrï¿œter lorsque apparaitra le feu jaune".
>
> On pourrait peut-ï¿œtre inventer une quatriï¿œme couleur ? :-)
Rien de bien nouveau, il y a 30 ans il preconisait deja de lever le
pied en arrivant ￜ un feux vert
--
merci
a+
--
cc
Marc
> Rien de bien nouveau, il y a 30 ans il preconisait deja de lever le
> pied en arrivant ￜ un feux vert
Il y a 30 ans, le feu orange servait ￜ annoncer le feu rouge, donc
permettre de s'y arrï¿œter. Maintenant vu qu'il est obligatoire de s'arrï¿œter
ￜ l'orange ... il faudrait effectivement une 4eme couleur.
--
Marc, SprintEx
jr
> Pierre Hyvrard avait prétendu :
>> En jetant un œil sur le code Rousseau de ma fille qui vient de
>> s'inscrire pour la conduite accompagnée, je suis tombé sur un passage
>> intéressant :
>> "S'il (le feu vert) est allumé depuis un temps assez long, le
>> conducteur doit ralentir afin de pouvoir s'arrêter lorsque apparaitra
>> le feu jaune".
>>
>> On pourrait peut-être inventer une quatrième couleur ? :-)
>
> Rien de bien nouveau, il y a 30 ans il preconisait deja de lever le pied
> en arrivant à un feux vert
Ben évidemment si c'est une intersection: précautions impliquant de
ralentir.
Article R412-33
Les feux de signalisation verts autorisent le passage des véhicules,
sous réserve, dans les intersections, que le conducteur ne s'engage que
si son véhicule ne risque pas d'être immobilisé et d'empêcher le passage
des autres véhicules circulant sur les voies transversales.
--
jr
Bernard Guérin
"Pierre Hyvrard" <tm...@hyvrard.com> a écrit dans le message de groupe de
discussion : 4c0c9ec7$0$29832$426a...@news.free.fr...
Pourquoi pas des feux avec un compteur de temps ? J'en ai vu en Russie, et
récemment sur un chantier à circulation alternée : le nombre de secondes
restant avant que le feu change est indiqué en dessous du feu (et selon les
feux, ça peut marcher aussi bien pour annoncer le vert que pour annoncer le
rouge).
--
Bernard Guérin
jr
> Il y a 30 ans, le feu orange servait à annoncer le feu rouge, donc
> permettre de s'y arrêter.
Code de 1967:
Un feu jaune fixe signifie aux conducteurs de véhicules interdiction de
franchir la ligne d'effet du signal. Cette interdiction ne joue pas dans
le cas où, à l'allumage du feu jaune, le conducteur ne peut plus arrêter
son véhicule dans des conditions de sécurité suffisante avant la ligne
d'effet du signal ;
Code actuel:
Tout conducteur doit marquer l'arrêt devant un feu de signalisation
jaune fixe, sauf dans le cas où, lors de l'allumage dudit feu, le
conducteur ne peut plus arrêter son véhicule dans des conditions de
sécurité suffisantes.
--
jr
frank
> Bonjour,
>
> "Pierre Hyvrard" <tm...@hyvrard.com> a écrit dans le message de groupe de
>
> > En jetant un œil sur le code Rousseau de ma fille qui vient de s'inscrire
> > pour la conduite accompagnée, je suis tombé sur un passage intéressant :
> > "S'il (le feu vert) est allumé depuis un temps assez long, le conducteur
> > doit ralentir afin de pouvoir s'arrêter lorsque apparaitra le feu jaune".
> > On pourrait peut-être inventer une quatrième couleur ? :-)
>
> Pourquoi pas des feux avec un compteur de temps ? J'en ai vu en Russie, et
> récemment sur un chantier à circulation alternée : le nombre de secondes
> restant avant que le feu change est indiqué en dessous du feu (et selon les
> feux, ça peut marcher aussi bien pour annoncer le vert que pour annoncer le
> rouge).
>
> --
> Bernard Guérin
Exact dans pas mal de pays de l'est dont l'un des plus pauvres
d'Europe de l'Est la petite Moldavie il y a un compteur de temps qui
permet de savoir le temps qui reste avant de passer a l'orange
Moins cher que les nouveaux radars de feux rouges qui coutent la peau
des fesses et qui vous entubent même si vous ne le franchissez pas ( 3
cas de figures déjà traités ici mais qui ne dérangent personne vu
qu'il n'y en a pas encore trop d'implantés ) , mais surtout moins
rentables parce que au moins on ne serait pas tenter d'accélérer a
cause de l'effet de surprise pour passer a l'orange ..
jr
> Le 07-06-2010, Bernard Guérin nous racontait :
>> Pourquoi pas des feux avec un compteur de temps ?
>
> Pour éviter que les gens appuient sur le champignon pour passer le feu
> avant la fin du compteur ?
Question de culture locale. Aux USA il arrive que les bretelles d'accès
aux autoroutes urbaines soient progégées par des feux dont le cycle est
de l'ordre de quelques secondes (à LA par exemple). Typiquement une ou
deux secondes au rouge, une ou deux au vert, les ratios variant selon
les circonstances. Le but du jeu est de ralentir la pénétration sur
l'autoroute pour éviter les embouteillages, sans propager des ondes
d'arrêts/démarrage. Souvent à côté il y a une voie sans feu pour les
voitures contenant au moins deux personnes.
En France un tel feu serait simplement ignoré. La différence est bien
entendu que, là-bas, le ciel vous tombe sur la tête quand vous faites
une infraction.
--
jr
Pat
> UnTel a écrit :
<...>
>> Rien de bien nouveau, il y a 30 ans il preconisait deja de lever le
>> pied en arrivant à un feux vert
>
> Ben évidemment si c'est une intersection: précautions impliquant de
> ralentir.
>
> Article R412-33
> Les feux de signalisation verts autorisent le passage des véhicules,
> sous réserve, dans les intersections, que le conducteur ne s'engage
> que si son véhicule ne risque pas d'être immobilisé et d'empêcher le
> passage des autres véhicules circulant sur les voies transversales.
Ou comment répondre à côté de la plaque
Essomba
> En France un tel feu serait simplement ignoré. La différence est bien
> entendu que, là-bas, le ciel vous tombe sur la tête quand vous faites
> une infraction.
>
euh... tu as vécu là bas vraiment ? Non car c'est vrai qu'ils respectent
plus que chez nous mais de là à dire qu'ils respectent tout c'est faux.
Concernant les infractions, je me suis fais arrêté plusieurs fois et je
n'ai jamais eu ne serait-ce qu'une amende (en Californie et dans le
Teneessee).
--
Remplacez yahou par yahoo et com par fr pour me répondre en direct
Laurent
Emss
'Lut,
> Il y a 30 ans, le feu orange servait à annoncer le feu rouge, donc
> permettre de s'y arrêter. Maintenant vu qu'il est obligatoire de s'arrêter
> à l'orange ... il faudrait effectivement une 4eme couleur.
Je crois que cela n'a pas changé, il y a juste que depuis quelques
années, tous les prétextes sont bons pour te pruner.
Un APJ trouvera toujours moyen de t'allumer, même si tu as passé le
jaune/orange sans pouvoir t'arrêter du fait du délai court entre le
changement et le moment ou tu passes le feu, il est assermenté et pas
toi, donc c'est sa parole qui fait foi.
Enfin bref, encore une règle dévoyée pour pruner plus aisément (pour le
moment, tu prends un pv mais pas de points, vu que tout ce que l'on peut
imaginer de bien débile finit toujours par arriver dans ce pays, il
n'est pas sûr que cela dure...)
jr
> On 07/06/2010 11:06, jr wrote:
>
>> En France un tel feu serait simplement ignoré. La différence est bien
>> entendu que, là-bas, le ciel vous tombe sur la tête quand vous faites
>> une infraction.
>>
>
> euh... tu as vécu là bas vraiment ? Non car c'est vrai qu'ils respectent
> plus que chez nous mais de là à dire qu'ils respectent tout c'est faux.
Oui, j'aurais dû dire que, quand vous êtes verbalisé, vous avez intérêt
à prendre RV chez votre banquier et que ça incite à se conduire
correctement. Je note juste qu'en France, un feu de période 3 secondes
serait zappé.
> Concernant les infractions, je me suis fais arrêté plusieurs fois et je
> n'ai jamais eu ne serait-ce qu'une amende (en Californie et dans le
> Teneessee).
En effet, les flics y ont légalement la latitude de ne pas verbaliser
une infraction constatée, contrairement à ici où cela relève du
passe-droit. Mais je vous recommande de parler du budget "amendes" avec
un Californien moyen. Le montant calme, d'autant qu'en l'absence de CNIL
votre assurance le saura et va se faire une joie de vous assommer ensuite.
--
jr
Tardigradus
> Ou comment répondre à côté de la plaque
Non, il a raison : le fait que le feu soit vert n'est pas un
encouragement à accélérer ni même à rouler "vite", bien au contraire.
Une intersection, même protégée par un signal, reste une intersection,
avec tout ce que ça suppose comme danger supplémentaire. On doit donc
l'aborder avec prudence.
Après, le fait d'être prudent implique-t-il de ralentir, c'est une autre
question. je dirais que tout dépend à quelle vitese on est à ce
momet-là, compte tenu de la configuration.
C'est toute la différence avec les religieux de la lenteur, pour qui la
seule bonne vitesse c'est celle ou on peut fermer les yeux pour ne pas
voir tous ces fous furieux qui circulent autour de vous. Oui, oui, tous
les autres sauf vous...
--
Tardigradus
e^iπ=-1 c'est magnifique
jr
> Pat <P...@no-spam.fr> wrote:
>
>> Ou comment répondre à côté de la plaque
>
> Non, il a raison :
BAU.
> encouragement à accélérer ni même à rouler "vite", bien au contraire.
> Une intersection, même protégée par un signal, reste une intersection,
> avec tout ce que ça suppose comme danger supplémentaire. On doit donc
> l'aborder avec prudence.
Je veux.
> Après, le fait d'être prudent implique-t-il de ralentir, c'est une autre
> question.
:) C'est ça, c'est ça; quoi d'autre? On cesse de roupiller?
--
jr
Tardigradus
> > Après, le fait d'être prudent implique-t-il de ralentir, c'est une autre
> > question.
>
> :) C'est ça, c'est ça; quoi d'autre? On cesse de roupiller?
La réponse était juste après. Tu veux que je te la remette ?
Bernard Guérin
"Tardigradus" <patrick.12...@cadratin.fr.invalid> a écrit dans le
message de groupe de discussion :
1jjprf9.hl63pi1afhpt1N%patrick.12...@cadratin.fr.invalid...
> Après, le fait d'être prudent implique-t-il de ralentir, c'est une autre
> question. je dirais que tout dépend à quelle vitese on est à ce
> momet-là, compte tenu de la configuration.
Oui, çà me fait penser à une petite route de campagne pas loin de notre
résidence secondaire. Elle commence par un panneau (non réglementaire)
"route dangereuse, ralentissez". Le problème, c'est que pour s'engager sur
cette route, on vient de franchir une intersection à 90 °, et on est au
maximum à 30. Donc voir une indication "ralentissez", ça fait sourire.
--
Bernard Guérin
Alain Mey
> "S'il (le feu vert) est allumé depuis un temps assez long, le
> conducteur doit ralentir afin de pouvoir s'arrêter lorsque apparaitra
> le feu jaune".
> On pourrait peut-être inventer une quatrième couleur ? :-)
Une fois de plus, tu nous montres que le mot "ralentir" te donne
tellement de boutons que tu rêves du jour où il sera supprimé de la
langue française.
En attendant, peut-être qu'un bon allergologue pourrait te rendre
service...?
--
Alain Mey
http://www.ray.sur.saone.org
Hugues
Ce chauffard de Alain Mey <allan...@pamplemousse.fr> a scandalé :
> Le 07/06/2010 09:24, Pierre Hyvrard a écrit :
>
>> "S'il (le feu vert) est allumé depuis un temps assez long, le
>> conducteur doit ralentir afin de pouvoir s'arrêter lorsque apparaitra
>> le feu jaune".
>
>> On pourrait peut-être inventer une quatrième couleur ? :-)
>
> Une fois de plus, tu nous montres que le mot "ralentir" te donne
> tellement de boutons que tu rêves du jour où il sera supprimé de la
> langue française.
Perdu, il démontre juste la connerie qui consiste à faire ralentir parce
que le signal "ralentir" est jugé insuffisant..
Et puis quoi encore ?
On va rajouter des panneaux "Attention, le feu peut passer à l'orange à
tout moment" ?
Tu trouves ça normal, peut-être ?
Moi, non.
Ça démontre, amha, que le feu orange n'est tout simplement pas respecté
comme il devrait. Si on commençait par là ....
Pat
Je suis entièrement d'accord avec toi, c'est même un article spécifique du
code de la route : R413-17 et même pas lié au feu vert mais son R412-33 ne
correspond en rien au sujet
Marc
> Une fois de plus, tu nous montres que le mot "ralentir" te donne
> tellement de boutons que tu rêves du jour où il sera supprimé de la
> langue française.
Une fois de plus tu nous montre que le mot "ralentir" te fait bander (pour
peu que ce soir encore réalisable), sans même connaitre les circonstances
: l'usager est-il au delà de la limitation de vitesse, a la limitation de
vitesse, en dessous ?
Non on ne sait pas. Mais c'est pas grave : il faut ralentir.
Sacré Alain :-)
--
Marc SprintEx
Marc
> Code de 1967:
> Un feu jaune fixe signifie aux conducteurs de véhicules interdiction de
> franchir la ligne d'effet du signal. Cette interdiction ne joue pas dans
> le cas où, à l'allumage du feu jaune, le conducteur ne peut plus arrêter
> son véhicule dans des conditions de sécurité suffisante avant la ligne
> d'effet du signal ;
> Code actuel:
> Tout conducteur doit marquer l'arrêt devant un feu de signalisation
> jaune fixe, sauf dans le cas où, lors de l'allumage dudit feu, le
> conducteur ne peut plus arrêter son véhicule dans des conditions de
> sécurité suffisantes.
Donc puisqu'il est avéré que le feu orange ne sert à rien : pourquoi
existe-t-il ?
--
Marc, SprintEx
Hugues
Ce chauffard de spri...@ploucs.org (Marc) a scandalé :
Si, il sert à une chose : signaler que dans peu de temps, tu risques la
prune si tu ne t'arrêtes pas.
Donc si tu as le temps de passer, tant mieux.
Le problème, c'est la loi, et surtout son application, avec des flics
trop zélés qui estiment que tu aurais dû t'arrêter...
Je pense qu'on devrait vraiment simplifier le truc, du style : « si le
véhicule se trouve sur la ligne de démarcation du feu au moment où il
est rouge, tu es prunable ».
Ça incitera les gens à s'arrêter dès que le feu passe à l'orange, car il
est difficile de déterminer si l'arrière du véhicule est passé à
l'orange ou au rouge ..
(d'ailleurs... c'est le principe des radars de feu rouge, non ?)
Centaur
> "S'il (le feu vert) est allumé depuis un temps assez long,
Vu en Turquie à Antalya, les feux des principaux carrefours sont équipé
d'un 4eme hublot qui annonce ne nombre de secondes restantes, autant au
vert qu'au rouge.
C'est plutot pas mal : au rouge on sait précisement quand repartir et on
ne perds pas de temps à découvrir que le feu est passé au vert,
enclancher la 1ere, démmarer etc, et au vert, comme les gens savent que
les "autres" sont dument prévenus et donc sur le point de démarrer,
personne n'a l'idée de passer au "bien mur".
Hugues
Ce chauffard de Centaur <cen...@nospam.free.rf> a scandalé :
vu la même chose à abu dhabi, y compris pour les piétons.
effectivement c'est très pratique.
Pierre Hyvrard
> En jetant un œil sur le code Rousseau de ma fille qui vient de
> s'inscrire pour la conduite accompagnée, je suis tombé sur un passage
> intéressant :
> doit ralentir afin de pouvoir s'arrêter lorsque apparaitra le feu jaune".
>
> On pourrait peut-être inventer une quatrième couleur ? :-)
Le passage du code Rousseau que j'ai repris ne concerne pas précisément
un article du CDR, il s'agit plutôt d'un conseil dont le but devrait
être une meilleure sécurité.
Le problème à résoudre est de "pouvoir s'arrêter lorsque apparaitra le
feu jaune". C'est là qu'il y a un souci : Est-ce que le fait de ne pas
pouvoir s'arrêter au feu jaune constituerait un danger ? Objectivement,
non. Et heureusement, d'ailleurs, car quelle que soit la vitesse
adoptée, il y aura *toujours* une éventualité qu'on ne puisse pas
s'arrêter instantanément si le feu passe au jaune juste avant qu'on ne
l'aborde.
Ce conseil consiste donc à indiquer une technique inefficace pour
écarter un danger qui n'existe pas. De là à en conclure qu'on a trouvé
un nouveau prétexte pour encore et toujours dire de ralentir, martelant
les cranes jusqu'à en arriver à des cas extrêmes comme le Mey...
Les réponses que j'ai pu observer dans cette enfilade sont très
significatives : Le seul danger évoqué est celui du PV pour passage à
l'orange, pas une seule fois le risque d'accident n'a été évoqué.
Eh oui, les adeptes du bâton et de la répression l'ont visiblement
définitivement oublié, mais le but de la prudence et de l'observation
des vraies règles de sécurité, c'est d'éviter les accidents, et non les PV.
Alors après, on peut imaginer ce que vous voulez, un système de compte à
rebours, une quatrième couleur ou autre... mais franchement, si à 50
km/h on n'est plus capable de gérer des feux classiques à 3 couleurs, je
pense que le moment est venu d'abandonner guidon et volant.
jr
> jr <j...@froc.net> wrote:
>
>>> Après, le fait d'être prudent implique-t-il de ralentir, c'est une autre
>>> question.
>> :) C'est ça, c'est ça; quoi d'autre? On cesse de roupiller?
>
> La réponse était juste après. Tu veux que je te la remette ?
Volontiers, je n'ai lu que quelques mauvaises vannes. Si vous dites
qu'on n'est pas obligé de ralentir parce qu'on allait lentement avant,
ok. C'est pareil au feu rouge: on n'est pas *toujours* obligé de
s'arrêter, par exemple si on était déjà à l'arrêt avant.
--
jr
Bernard Guérin
"Pierre Hyvrard" <tm...@hyvrard.com> a écrit dans le message de groupe de
discussion : 4c0cf47c$0$22047$426a...@news.free.fr...
> Alors après, on peut imaginer ce que vous voulez, un système de compte à
> rebours, une quatrième couleur ou autre... mais franchement, si à 50 km/h
> on n'est plus capable de gérer des feux classiques à 3 couleurs, je pense
> que le moment est venu d'abandonner guidon et volant.
Je me contente très bien des feux à 3 couleurs actuels. J'ai quand-même été
très satisfait pour la zone de travaux à circulation alternée d'avoir un
compteur, comme la zone était très longue, le feu durait très longtemps, et
dans ces cas là il y a souvent un pressé-bête qui s'engage malgré le feu
rouge en croyant qu'il est en panne. En Russie, mon avis était mitigé sur
les feux avec décompteur de secondes : bien sûr, ça permet de montrer aux
piétons le temps qu'il leur reste. Mais les automobilistes sont devenus des
maniaques du démarrage en vitesse, ils ne regardent que le compteur, pas les
piétons, donc si un piéton lent est encore sur le passage, il se fait
renverser.
--
Bernard Guérin
jr
Savez-vous lire? Si vous êtes surpris par le feu orange juste à la
limite du carrefour, vous passez. Cela n'empêche que, si le feu est
vert, vous faites gaffe.
Vous avez votre code, vous?
--
jr
jr
> Pierre Hyvrard wrote:
>
>> "S'il (le feu vert) est allumé depuis un temps assez long,
>
> Vu en Turquie à Antalya, les feux des principaux carrefours sont équipé
> d'un 4eme hublot qui annonce ne nombre de secondes restantes, autant au
> vert qu'au rouge.
>
> C'est plutot pas mal
:) D'ailleurs la Turquie est connue pour la zénitude de sa circulation.
Sûr que le feu rouge équipé comme un panneau de départ de F1, ça aide.
--
jr
jr
> Mais les
> automobilistes sont devenus des maniaques du démarrage en vitesse, ils
> ne regardent que le compteur,
Ben oui. Tant qu'on y est, on devrait équiper le feu d'un bruit de
pistolet.
--
jr
jr
>> Donc puisqu'il est avéré que le feu orange ne sert à rien : pourquoi
>> existe-t-il ?
>
> Si, il sert à une chose : signaler que dans peu de temps, tu risques la
> prune si tu ne t'arrêtes pas.
Lire: "Signaler que, par mesure de justice miséricordieuse, le fait de
passer alors qu'on est dans la situation de ne pas pouvoir s'arrêter ne
sera pas pénalisé".
> Donc si tu as le temps de passer, tant mieux.
Lire: "tant pis".
> Le problème, c'est la loi, et surtout son application, avec des flics
> trop zélés qui estiment que tu aurais dû t'arrêter...
Il n'y a pas que les flics trop zélés: quand le feu passe à l'orange, le
gus normal s'arrête tandis que le zob à moteur qui le suit accélère,
n'imaginant pas une seconde que l'autre va s'arrêter, pour profiter de
la lucarne.
--
jr
Hugues
Ce chauffard de jr <j...@froc.net> a scandalé :
> Hugues a écrit :
>
>>> Donc puisqu'il est avéré que le feu orange ne sert à rien : pourquoi
>>> existe-t-il ?
>>
>> Si, il sert à une chose : signaler que dans peu de temps, tu risques la
>> prune si tu ne t'arrêtes pas.
>
> Lire: "Signaler que, par mesure de justice miséricordieuse, le fait de
Je ne vois absolument pas ce que la "justice", encore moins
"miséricordieuse", a à faire dans cette histoire.
Mais ne t'inquiète pas : je n'attends *aucune* explication de ta part.
> passer alors qu'on est dans la situation de ne pas pouvoir s'arrêter
> ne sera pas pénalisé".
Simple bon sens.
>> Donc si tu as le temps de passer, tant mieux.
>
> Lire: "tant pis".
Non, j'ai écrit "tant mieux", c'est pour dire "tant mieux".
>> Le problème, c'est la loi, et surtout son application, avec des flics
>> trop zélés qui estiment que tu aurais dû t'arrêter...
>
> Il n'y a pas que les flics trop zélés: quand le feu passe à l'orange,
> le gus normal s'arrête tandis que le zob à moteur qui le suit
> accélère, n'imaginant pas une seconde que l'autre va s'arrêter, pour
> profiter de la lucarne.
C'est vrai que c'est le cas le plus fréquent...
no comment.
Essomba
> Il n'y a pas que les flics trop zélés: quand le feu passe à l'orange, le
> gus normal s'arrête tandis que le zob à moteur qui le suit accélère,
> n'imaginant pas une seconde que l'autre va s'arrêter, pour profiter de
> la lucarne.
>
Ce sont des plaies ces mecs qui s'arrêtent à l'orange alors que le
carrefour est dégagé.
jr
> Ce chauffard de jr <j...@froc.net> a scandalé :
>
>> Hugues a écrit :
>>
>>>> Donc puisqu'il est avéré que le feu orange ne sert à rien : pourquoi
>>>> existe-t-il ?
>>> Si, il sert à une chose : signaler que dans peu de temps, tu risques la
>>> prune si tu ne t'arrêtes pas.
>> Lire: "Signaler que, par mesure de justice miséricordieuse, le fait de
>
> Je ne vois absolument pas ce que la "justice", encore moins
> "miséricordieuse", a à faire dans cette histoire.
Je fais le contrepoint à votre "risquer la prune": le feu ne sert pas à
signaler qu'on va risquer une prune. Ça vous la coupe, hein.
>>> Donc si tu as le temps de passer, tant mieux.
>> Lire: "tant pis".
>
> Non, j'ai écrit "tant mieux", c'est pour dire "tant mieux".
Tant pis.
>>> Le problème, c'est la loi, et surtout son application, avec des flics
>>> trop zélés qui estiment que tu aurais dû t'arrêter...
>> Il n'y a pas que les flics trop zélés: quand le feu passe à l'orange,
>> le gus normal s'arrête tandis que le zob à moteur qui le suit
>> accélère, n'imaginant pas une seconde que l'autre va s'arrêter, pour
>> profiter de la lucarne.
>
> C'est vrai que c'est le cas le plus fréquent...
C'est un cas fréquent.
--
jr
jr
> On 07/06/2010 16:10, jr wrote:
>
>> Il n'y a pas que les flics trop zélés: quand le feu passe à l'orange, le
>> gus normal s'arrête tandis que le zob à moteur qui le suit accélère,
>> n'imaginant pas une seconde que l'autre va s'arrêter, pour profiter de
>> la lucarne.
>>
>
> Ce sont des plaies ces mecs qui s'arrêtent à l'orange alors que le
> carrefour est dégagé.
Un zob à moteur qui se reconnaît.
"Tout conducteur doit marquer l'arrêt devant un feu de signalisation
jaune fixe"
Vous avez eu votre permis dans quelle contrée?
--
jr
Essomba
comment je sais que le jaune est fixe ? Je dois m'arrêter pour être sûr
qu'il ne clignote pas ?
Moi je pars du principe qu'il clignote. Donc si je suis loin j'ai le
temps de voir qu'il est fixe et je m'arrête. Si je suis près, je passe
car par défaut pour moi et jusqu'à preuve du contraire il n'est pas fixe.
jr
>>> Ce sont des plaies ces mecs qui s'arrêtent à l'orange alors que le
>>> carrefour est dégagé.
>>
>> Un zob à moteur qui se reconnaît.
>>
>> "Tout conducteur doit marquer l'arrêt devant un feu de signalisation
>> jaune fixe"
>>
>> Vous avez eu votre permis dans quelle contrée?
>>
>
> comment je sais que le jaune est fixe ?
On se demande, vraiment. Comment savez-vous ce qu'on arrive à apprendre
à un chien d'aveugle? Vous voulez qu'on se cotise pour vous payer un
entraînement canin? Vous préférez les croquettes ou du mou?
--
jr
Essomba
> Essomba a écrit :
>
>>>> Ce sont des plaies ces mecs qui s'arrêtent à l'orange alors que le
>>>> carrefour est dégagé.
>>>
>>> Un zob à moteur qui se reconnaît.
>>>
>>> "Tout conducteur doit marquer l'arrêt devant un feu de signalisation
>>> jaune fixe"
>>>
>>> Vous avez eu votre permis dans quelle contrée?
>>>
>>
>> comment je sais que le jaune est fixe ?
>
> On se demande, vraiment. Comment savez-vous ce qu'on arrive à apprendre
> à un chien d'aveugle?
ben je sais pas justement.
Tu peux m'expliquer ?
Bernard Guérin
"Essomba" <essom...@yahou.com> a écrit dans le message de groupe de
discussion : 4c0d01d3$0$19711$426a...@news.free.fr...
> comment je sais que le jaune est fixe ? Je dois m'arrêter pour être sûr
> qu'il ne clignote pas ?
Ben, soit tu l'as vu vert avant, et jaune maintenant, donc tu sais qu'il est
jaune fixe, soit tu le vois depuis le début jaune clignotant et tu sais
qu'il est jaune clignotant.
> Moi je pars du principe qu'il clignote. Donc si je suis loin j'ai le temps
> de voir qu'il est fixe et je m'arrête. Si je suis près, je passe car par
> défaut pour moi et jusqu'à preuve du contraire il n'est pas fixe.
La preuve, tu l'as eu avant, en regardant s'il clignotait déjà, ou s'il
était vert.
--
Bernard Guérin
jr
>>> comment je sais que le jaune est fixe ?
>>
>> On se demande, vraiment. Comment savez-vous ce qu'on arrive à apprendre
>> à un chien d'aveugle?
>
> ben je sais pas justement.
>
> Tu peux m'expliquer ?
C'est la leçon 1.02. Commencez par lever la patte, 1.01.
--
jr
Tardigradus
> Le problème à résoudre est de "pouvoir s'arrêter lorsque apparaitra le
> feu jaune". C'est là qu'il y a un souci : Est-ce que le fait de ne pas
> pouvoir s'arrêter au feu jaune constituerait un danger ? Objectivement,
> non.
D'autant plus que le feu jaune a pour but, lui, justement, qu'on puisse
s'arrêter au rouge, sauf si on est déjà trop près voire engagé.
--
Tardigradus
e^iπ=-1 c'est magnifique
Essomba
> Bonjour,
>
> Ben, soit tu l'as vu vert avant, et jaune maintenant, donc tu sais qu'il
> est jaune fixe, soit tu le vois depuis le début jaune clignotant et tu
> sais qu'il est jaune clignotant.
bien sûr que non. Je le vois vert, j'arrive dessus et il passe orange.
Qu'est-ce qui me dis qu'il ne va pas clignoter ? La demie période de
clignotement étant mettons d'une seconde, à 50 km/h tu circules à 14
m/s. Donc si il passe orange alors que tu es à 14m ou moins du feu, tu
n'as aucune idée de savoir si il va clignoter ou pas.
>
>> Moi je pars du principe qu'il clignote. Donc si je suis loin j'ai le
>> temps de voir qu'il est fixe et je m'arrête. Si je suis près, je passe
>> car par défaut pour moi et jusqu'à preuve du contraire il n'est pas fixe.
>
> La preuve, tu l'as eu avant, en regardant s'il clignotait déjà, ou s'il
> était vert.
>
du vert il peut passer orange clignotant, ou pas.
jr
Vous voyez le truc dans le mauvais sens; le feu rouge est l'indication
au vaste monde que vous devez être arrêté. Mais vous, vous le savez
depuis le feu orange. Le vaste monde inclut les flics.
--
jr
Essomba
tu racontes n'importe quoi.
Peux tu déjà expliquer le sens de ta phrase: "Comment savez-vous ce
qu'on arrive à apprendre à un chien d'aveugle?"
--
Tardigradus
> Volontiers, je n'ai lu que quelques mauvaises vannes. Si vous dites
> qu'on n'est pas obligé de ralentir parce qu'on allait lentement avant,
> ok.
Ben oui, ok. La vitesse n'est pas un paramètre absolu, et certainement
pas un mal absolu, contrairement à ce que certains, dont apparemment
toi, se figurent, utilisant bien plus un esprit religieux, ou magique,
que la raison.
Donc non, ce n'est pas une mauvaise vanne. Lorsqu'on roule, on adapte sa
vitesse à l'environnement. Et en particulier, dans le cas qui nous
occupe, on n'a besoin de ralentir que si on se rend compte que sa
vitesse actuelle est trop élevée pour aborder l'intersection avec la
sécurité nécessaire. On n'a pas besoin de ralentir *absolument*. En
conséquence, donner cette consigne de manière globale, absolue, relève
de l'article de foi, et donc de la sottise la pus profonde.
Pierre Hyvrard
> Ben, soit tu l'as vu vert avant, et jaune maintenant, donc tu sais qu'il
> est jaune fixe...
Oui mais quand un feu clignotant a commencé à clignoter, juste avant, il
était peut-être vert. Alors si tu arrives pile à ce moment là...
Bon, je sors :-)
Hugues
Ce chauffard de Essomba <essom...@yahou.com> a scandalé :
> On 07/06/2010 16:39, Bernard Guérin wrote:
>> Bonjour,
>>
>
>> Ben, soit tu l'as vu vert avant, et jaune maintenant, donc tu sais qu'il
>> est jaune fixe, soit tu le vois depuis le début jaune clignotant et tu
>> sais qu'il est jaune clignotant.
>
> bien sûr que non. Je le vois vert, j'arrive dessus et il passe
> orange. Qu'est-ce qui me dis qu'il ne va pas clignoter ? La demie
> période de clignotement étant mettons d'une seconde, à 50 km/h tu
> circules à 14 m/s. Donc si il passe orange alors que tu es à 14m ou
> moins du feu, tu n'as aucune idée de savoir si il va clignoter ou pas.
Dans cette situation, clignotant ou pas, c'est que tu n'as pas le temps
de t'arrêter dans les conditions de sécurité suffisantes, donc tu t'en
moques, tu traverses le carrefour et puis basta.
Sinon, si tu as le temps de voir qu'il est fixe ou clignotant, c'est que
tu as le temps de ralentir.. voire de t'arrêter s'il est fixe, ou
d'approcher le carrefour dans des conditions de sécurité suffisantes
s'il est clignotant, pour céder les priorités...
..et sachant que 99% des cas de passage du vert à l'orange donnent un
orange fixe... tes réflexions sont un poil capilotractées.
Essomba
c'est exactement ce que je dis.
Alors même punition pour toi que pour moi, je me permet de te citer ce
que m'a dis Hugues:
"et sachant que 99% des cas de passage du vert à l'orange donnent un
orange fixe... tes réflexions sont un poil capilotractées.
"
:)
Tardigradus
> Vous voyez le truc dans le mauvais sens; le feu rouge est l'indication
> au vaste monde que vous devez être arrêté. Mais vous, vous le savez
> depuis le feu orange. Le vaste monde inclut les flics.
Permets-moi de rectifier une erreur importante dans ta compréhension du
règlement, probablement due à ton lyrisme échevelé : non, le feu rouge
n'est pas une "indication au vaste monde", mais uniquement aux
conducteurs concernés. Et il n'indique pas qu'on doit être à l'arrêt
dans l'absolu, mais seulement lorsqu'on arrive soit au pied du feu, soit
devant la ligne marquant l'arrêt lorqu'il y en a une, soit lorsqu'on
arrive derrière un véhicule déjà arrêté à ce même feu. Donc s'il y a un
feu rouge, on peut encore bouger, tout à fait légalement, si, si...
Il en va de même pour le jaune, sauf que lui, il admet qu'on puisse
malgré tout continuer si on ne peut pas s'arrêter "dans des conditions
de sécurité suffisante".
Je te cite, si tu veux bien, car tu as signalé l'article qui le prévoit.
Je te fais toute confiance sur l'exactitude de la chose :
> Tout conducteur doit marquer l'arrêt devant un feu de signalisation
> jaune fixe, sauf dans le cas où, lors de l'allumage dudit feu, le
> conducteur ne peut plus arrêter son véhicule dans des conditions de
> sécurité suffisantes.
jr
> jr <j...@froc.net> wrote:
>
>> Vous voyez le truc dans le mauvais sens; le feu rouge est l'indication
>> au vaste monde que vous devez être arrêté. Mais vous, vous le savez
>> depuis le feu orange. Le vaste monde inclut les flics.
>
> Permets-moi de rectifier une erreur importante dans ta compréhension du
> règlement, probablement due à ton lyrisme échevelé : non, le feu rouge
> n'est pas une "indication au vaste monde", mais uniquement aux
> conducteurs concernés.
Pas du tout: en l'absence de feux piétons, ce sont bien les feux
voitures qui servent pour traverser. C'était même une des questions que
j'ai eues quand j'ai passé le code...en voiture.
--
jr
jr
> jr <j...@froc.net> wrote:
>
>> Volontiers, je n'ai lu que quelques mauvaises vannes. Si vous dites
>> qu'on n'est pas obligé de ralentir parce qu'on allait lentement avant,
>> ok.
>
> Ben oui, ok. La vitesse n'est pas un paramètre absolu, et certainement
> pas un mal absolu, contrairement à ce que certains, dont apparemment
> toi, se figurent, utilisant bien plus un esprit religieux, ou magique,
> que la raison.
J'ai appris à l'école que W = 1/2 mv2. Notez bien le second 2.
> Donc non, ce n'est pas une mauvaise vanne. Lorsqu'on roule, on adapte sa
> vitesse à l'environnement. Et en particulier, dans le cas qui nous
> occupe, on n'a besoin de ralentir que si on se rend compte que sa
> vitesse actuelle est trop élevée pour aborder l'intersection avec la
> sécurité nécessaire.
Ce que l'on sait par télépathie. Par exemple on sait de source sûre
qu'un invalide avec déambulateur parti au début de son feu vert à lui
sur le passage piétons n'est pas en train de finir son parcours de
traversée.
> On n'a pas besoin de ralentir *absolument*.
Certes non, on peut même accélérer et si ça se trouve rien ne se passera.
> En conséquence, donner cette consigne de manière globale, absolue,
D'une façon très générale, faire gaffe dans une intersection implique de
ralentir et la sottise consiste à imaginer et publier des cas d'école
improbables pour invalider le principe général aux yeux des bites à
moteur. Ce qui est certain, c'est que si vous êtes derrière moi, vous
ralentirez.
--
jr
Tardigradus
> Ce qui est certain, c'est que si vous êtes derrière moi, vous
> ralentirez.
Te fatigue pas, va, on sait tous à quel point ton jugement personnel est
supérieur. Car toi, tu *sais* s'il y a un invalide avec un déambulateur,
alors que moi, bite à moteur, selon ta délicieuse expression à l'égard
de tout ce qui roule autour de toi (c'est quoi qui te manque, la bite ou
le moteur ?), si je suis à la même vitesse que toi, je ne peux pas le
savoir.
Enfin, au moins tu fais rire. Et gratos. Par les temps qui courent,
c'est toujours ça de pris.
Tardigradus
> Pas du tout:
Pardon, j'aurais dû dire "des usagers". Donc je rectifie : "à
destination des seuls usagers concernés". Ce qui nous fait toujours
vachement moins que le vaste monde.
Essomba
>
> J'ai appris à l'école que W = 1/2 mv2. Notez bien le second 2.
et ?
Ce n'est pas bien d'emmagasiner de l'énergie cinétique ? C'est contre ta
religion ?
Il me semble que c'est grâce à la vitesse que les avions volent. Et si
ils ne vont pas assez vite, ils décrochent. Tu vois, la vitesse c'est
pas toujours diabolique...
Tiens, sais-tu que quelqu'un situé à l'équateur a une vitesse de plus de
1600 km/h ? Et pourtant je n'ai pas entendu parlé de surmortalité...
Donc comme disait Tardigradus, la vitesse contrairement à ce que tu
penses n'est pas le mal absolu, tout dépends de quoi on parle...
jr
> jr <j...@froc.net> wrote:
>
>> Ce qui est certain, c'est que si vous êtes derrière moi, vous
>> ralentirez.
>
> Te fatigue pas, va, on sait tous à quel point ton jugement personnel est
> supérieur. Car toi, tu *sais* s'il y a un invalide avec un déambulateur,
Je sais que c'est une option. Soit il y a, et si passe une bite vroum ça
fait un mort ou un super-invalide (vous me direz, il était déjà peu
frais). Soit il n'y a pas, et la précaution m'a coûté 0,25 seconde.
Choisis ton camp camarade.
--
jr
jr
> jr <j...@froc.net> wrote:
>
>> Pas du tout:
>
> Pardon, j'aurais dû dire "des usagers". Donc je rectifie : "à
> destination des seuls usagers concernés".
> Ce qui nous fait toujours
> vachement moins que le vaste monde.
Dans la mesure où chacun ignore quels sont les autres usagers concernés,
la différence n'est pas grande.
--
jr
jr
> On 07/06/2010 17:21, jr wrote:
>
>>
>> J'ai appris à l'école que W = 1/2 mv2. Notez bien le second 2.
>
> et ?
Et vous avez tort.
> Ce n'est pas bien d'emmagasiner de l'énergie cinétique ? C'est contre ta
> religion ?
> Il me semble que c'est grâce à la vitesse que les avions volent.
...et pas grâce à leur énergie cinétique, zozo. Par contre c'est bien
grâce à elle que vous vous tirez des balles dans le pied.
> Tiens, sais-tu que quelqu'un situé à l'équateur a une vitesse de plus de
> 1600 km/h ?
Sans blague. Nonobstant le ridicule de cette vitesse annoncée sans
repère, savez-vous que c'est précisément pour ça que les sites de
lancement de fusées sont de ce côté là, et que les fusées russes gagnent
je ne sais plus combien de charge utile à être lancées depuis la Guyane?
> Donc comme disait Tardigradus, la vitesse contrairement à ce que tu
> penses n'est pas le mal absolu, tout dépends de quoi on parle...
Ce pauvre Tardigradus qui aime bien invoquer Dieu doit se dire "Dieu!
Protégez moi de mes amis...".
--
jr
Pierre Hyvrard
> J'ai appris à l'école que W = 1/2 mv2. Notez bien le second 2.
C'est parfaitement exact.
Voilà pourquoi il ne faut jamais courir à pieds, jamais pédaler fort à
vélo, et nager doucement dans les piscines. D'ailleurs, dans une piscine
en l'absence de casque, on se fait beaucoup plus mal si on tape sa tête
au bord du bassin à 2 km/h qu'à 1 km/h.
Le mieux est de ne pas bouger.
Tardigradus
> Choisis ton camp camarade.
Il n'y pa de camp à choisir. Si tu était moins braqué sur despréjugés à
l'encore du reste du "vaste monde", peut-être comprendrais tu certaines
choses. Par exemple que si ça se trouve je passe les carrefours moins
vite que toi...
Haroun
news:1jjqaav.u7fokf1qltty8N%patrick.12...@cadratin.fr.invalid...
> Il n'y pa de camp à choisir. Si tu était moins braqué sur despréjugés à
> l'encore du reste du "vaste monde", peut-être comprendrais tu certaines
> choses. Par exemple que si ça se trouve je passe les carrefours moins
> vite que toi...
Tu conviendras que ça serait complètement idiot...
puisqu'Il passe à la vitesse idéale, quiconque passerait plus lentement que
Lui serait un ahuri ou un timoré
--
Haroun
Tardigradus
> Tu conviendras que ça serait complètement idiot...
Oui, mais je ne suis pas à ça près.
Marc
>
> Un zob à moteur qui se reconnaît.
Et c'est un zop à claviers qui te le dit, merci pour ton retour
d'expérience jr.
--
Marc, SprintEx
http://notrepayslafrance.sprintex.org/
jr
> jr <j...@froc.net> wrote:
>
>> Choisis ton camp camarade.
>
> Il n'y pa de camp à choisir. Si tu était moins braqué sur despréjugés à
> l'encore du reste du "vaste monde", peut-être comprendrais tu certaines
> choses.
Ah. Tiens, parlons des motardes. Parmi les gros cubards que vous
connaissez, combien de mecs, combien de nanas? Parmi les mecs à gros
cubes, combien ont des nanas à scooter offerts par sa seigneurie? Parler
de bites à moteur est un préjugé, vraiment vraiment? Vraiment?
Après on cause des gonades des proprios des voitures qui ont des
détecteurs de radars, ou des BM série gmurf, si vous voulez. Parce que
là, c'est du franc et massif, pas de l'enculage de mouche sur les
décimales d'une statistique. Appel au peuple: parmi les contestataires
des radars de ce forum, qui a toujours la même bite entre les jambes?
> Par exemple que si ça se trouve je passe les carrefours moins
> vite que toi...
Si ça se trouve.
--
jr
Marc
>
> Savez-vous lire?
Non pas aussi bien que le jr.
> Si vous ￜtes surpris par le feu orange juste ￜ la
> limite du carrefour, vous passez. Cela n'empï¿œche que, si le feu est
> vert, vous faites gaffe.
Pareil que le rouge quoi. Donc il ne sert ￜ rien.
> Vous avez votre code, vous?
Non et toi ?
Marc
>
> Volontiers, je n'ai lu que quelques mauvaises vannes.
Tu es tombé sur quelques uns de tes posts ?
Je compatis.
Marc
> Dans la mesure où chacun ignore quels sont les autres usagers concernés,
> la différence n'est pas grande.
Tu sais quoi ? Ben je crois, euh non je suis sûr, que tu es réellement
un Con (note le grand C), élevé au titre du Maitre.
Alain Mey
> Après on cause des gonades des proprios des voitures qui ont des
> détecteurs de radars, ou des BM série gmurf, si vous voulez. Parce
> que là, c'est du franc et massif, pas de l'enculage de mouche sur
> les décimales d'une statistique. Appel au peuple: parmi les
> contestataires des radars de ce forum, qui a toujours la même bite
> entre les jambes?
Il est parfois arrivé que quelques représentantes du beau sexe
s'aventurent en toute bonne foi sur ce forum en se fiant naïvement à son
intitulé, mais elles ont vite compris et ça n'a jamais duré bien
longtemps, le machisme ambiant s'étant vite organisé pour les jeter sans
ménagements.
--
Alain Mey
http://www.ray.sur.saone.org
jr
> Le 07/06/2010 19:11, jr a �crit :
>
>> Apr�s on cause des gonades des proprios des voitures qui ont des
>> d�tecteurs de radars, ou des BM s�rie gmurf, si vous voulez. Parce
>> que l�, c'est du franc et massif, pas de l'enculage de mouche sur
>> les d�cimales d'une statistique. Appel au peuple: parmi les
>> contestataires des radars de ce forum, qui a toujours la m�me bite
>> entre les jambes?
>
> Il est parfois arriv� que quelques repr�sentantes du beau sexe
> s'aventurent en toute bonne foi sur ce forum en se fiant na�vement � son
> intitul�, mais elles ont vite compris et �a n'a jamais dur� bien
> longtemps, le machisme ambiant s'�tant vite organis� pour les jeter sans
> m�nagements.
�a alors.
--
jr
cedric
> Sans blague. Nonobstant le ridicule de cette vitesse
Puisqu'on en est à parler de vitesse ridicule, je n'avais pas jusqu'à ce
week-end, mesuré le ridicule des nouvelles limitations (enfin, elles vont
avoir un an) en Lorraine. En bus (et a fortiori avec tout véhicule de
plus de 3,5t), contourner Nancy par l'autoroute est devenu un enfer : 70
km/h sur près de 20 km, 80 km/h au mieux. Ca devient vraiment n'importe
quoi. A tel point que nous avons pris plus de temps à contourner la ville
par autoroute, que la traverser *aux heures de pointe* avec tous les
risques que cela comporte.
Hint : cette autoroute avait une limitation normale (130 pour les
bagnoles, le reste à l'avenant en fonction des véhicules) il y a moins de
10 ans. Pas de décès dus à la dangerosité de la chaussée, du moins dans
ce sens là, sur cette période.
--
Cédric,
http://www.nancy-guide.net/
Nancy, ça se visite.
cedric
> Il est parfois arrivé que quelques représentantes du beau sexe
> s'aventurent en toute bonne foi sur ce forum en se fiant naïvement à son
> intitulé, mais elles ont vite compris et ça n'a jamais duré bien
> longtemps, le machisme ambiant s'étant vite organisé pour les jeter sans
> ménagements.
Des noms, des noms.
Marc Lepetit
> jr <j...@froc.net> wrote:
>
>> Volontiers, je n'ai lu que quelques mauvaises vannes. Si vous dites
>> qu'on n'est pas obligé de ralentir parce qu'on allait lentement
>> avant, ok.
>
> Ben oui, ok. La vitesse n'est pas un paramètre absolu, et certainement
> pas un mal absolu, contrairement à ce que certains, dont apparemment
> toi, se figurent, utilisant bien plus un esprit religieux, ou magique,
> que la raison.
>
> Donc non, ce n'est pas une mauvaise vanne. Lorsqu'on roule, on adapte
> sa vitesse à l'environnement. Et en particulier, dans le cas qui nous
> occupe, on n'a besoin de ralentir que si on se rend compte que sa
> vitesse actuelle est trop élevée pour aborder l'intersection avec la
> sécurité nécessaire. On n'a pas besoin de ralentir *absolument*. En
> conséquence, donner cette consigne de manière globale, absolue, relève
> de l'article de foi, et donc de la sottise la pus profonde.
Ben comme 1) le feu orange peut s'allumer à tout moment 2) il faut
s'arrêter au feu orange (cf code) j'en conclus que 3) il faut ralentir
au feu vert pour pouvoir s'arrêter le cas échéant, car avant de
s'arrêter on est obligé (physiquement) de ralentir, à moins de piler.
cedric
> vu la même chose à abu dhabi, y compris pour les piétons. effectivement
> c'est très pratique.
<moiAussi>
Pareil au Japon.
</>
Mais en France, ça le ferait pas, parce que le français "en profiterait".
Hein, jr ?
JCL
> En France un tel feu serait simplement ignorￜ.
T'es mï¿œme pas au courant que ï¿œa existe en France?
--
Jean-Claude
http://www.jcl.new.fr
La photo numï¿œrique pour dï¿œbutants et futurs dï¿œbutants
Hugues
Ce chauffard de cedric <repo...@truc.invalid> a scandalé :
> Le Mon, 07 Jun 2010 14:13:09 +0200, Hugues a écrit :
>
>> vu la même chose à abu dhabi, y compris pour les piétons. effectivement
>> c'est très pratique.
>
> <moiAussi>
> Pareil au Japon.
> </>
>
> Mais en France, ça le ferait pas, parce que le français "en profiterait".
Exactement.
le sale caractère du français moyen - j'en fais partie - et son esprit
constamment contestataire va amener à des situations ubuesques, amha.
> Hein, jr ?
:D
--
Hugues Hiegel [http://www.hiegel.fr/~hugues/]
ꞁəƃəᴉɥ sənƃnɥ
Tardigradus
> Ben comme 1) le feu orange peut s'allumer à tout moment 2) il faut
> s'arrêter au feu orange (cf code) j'en conclus que 3) il faut ralentir
> au feu vert pour pouvoir s'arrêter le cas échéant, car avant de
> s'arrêter on est obligé (physiquement) de ralentir, à moins de piler.
Heu, tu peux donner une idée des vitesses auxquelles tout ça se passe ?
Juste en rappelant que les feux, en général, c'est en ville, où l'on ne
doit pas dépasser le 50 et où très souvent on y roule à moins que ça ?
Ou alors on parle d'un film de science fiction, peut-être...
jr
> Marc Lepetit <marc.l...@pasdepubsfree.fr.invalid> wrote:
>
>> Ben comme 1) le feu orange peut s'allumer à tout moment 2) il faut
>> s'arrêter au feu orange (cf code) j'en conclus que 3) il faut ralentir
>> au feu vert pour pouvoir s'arrêter le cas échéant, car avant de
>> s'arrêter on est obligé (physiquement) de ralentir, à moins de piler.
>
> Heu, tu peux donner une idée des vitesses auxquelles tout ça se passe ?
> Juste en rappelant que les feux, en général, c'est en ville, où l'on ne
> doit pas dépasser le 50 et où très souvent on y roule à moins que ça ?
50km/h, c'est la vitesse que vous avez en tombant de 12 mètres de haut,
donc entre trois et quatre étages. Le gus au déambulateur est assez
amoché comme ça.
--
jr
Pierre Hyvrard
> Tardigradus a écrit :
>> Heu, tu peux donner une idée des vitesses auxquelles tout ça se passe ?
>> Juste en rappelant que les feux, en général, c'est en ville, où l'on ne
>> doit pas dépasser le 50 et où très souvent on y roule à moins que ça ?
>
> 50km/h, c'est la vitesse que vous avez en tombant de 12 mètres de haut,
> donc entre trois et quatre étages. Le gus au déambulateur est assez
> amoché comme ça.
Faudrait être fou pour aborder à une allure pareille un feu qui peut
passer à l'orange d'un instant à l'autre sans prévenir. D'ailleurs, des
experts ont étudié le problème et ont conclu qu'il faudrait limiter la
vitesse aux abords des feux rouges à 20 km/h, ça s'appellerait des zones
de rencontres : On parle des rencontres entre les automobilistes et les
feux oranges.
Mais voilà, les lobbies industriels empêchent tout ça, les
automobilistes vont continuer à sauter de 12 mètres. Mais l'espoir
reste, puisque Jacques Rouillard lutte.
Tardigradus
> 50km/h, c'est la vitesse que vous avez en tombant de 12 mètres de haut,
> donc entre trois et quatre étages. Le gus au déambulateur est assez
> amoché comme ça.
Ah, et donc, que faudrait-il décider, comme vitesse : 1, 2 allez, soyons
fous 5 km/h ?
Pat
<...>
> Te fatigue pas, va, on sait tous à quel point ton jugement personnel
> est supérieur. Car toi, tu *sais* s'il y a un invalide avec un
> déambulateur,
D'autant plus que son exemple est encore une fois bidon. Car si un invalide
avec déambulateur a commencé de traverser, il est parti "au début de son feu
vert à lui sur le passage piétons" donc rouge pour l'automobiliste et même
les "bites à moteur" le verront traverser et surtout il n'y aura pas de
feux orange car passage de rouge à vert.
Pat
<...>
> :) D'ailleurs la Turquie est connue pour la z�nitude de sa
> circulation. S�r que le feu rouge �quip� comme un panneau de d�part
> de F1, �a aide.
Encore une connerie, tu les collectionnes?
Bernard Guérin
"Pat" <P...@no-spam.fr> a écrit dans le message de groupe de discussion :
4c0def50$0$22467$426a...@news.free.fr...
> D'autant plus que son exemple est encore une fois bidon. Car si un
> invalide avec déambulateur a commencé de traverser, il est parti "au début
> de son feu
Ca, ce serait bien. Mais dans de nombreux cas, l'invalide part en plein
milieu du feu vert, voire vers la fin du feu vert, parce qu'il est arrivé à
ce moment là, et qu'il n'a pas de raison d'attendre le feu suivant. Et
souvent le feu ne dure pas assez longtemps pour qu'il traverse, donc il
gueule après les automobilistes qui veulent démarrer, parce qu'il veut être
respecté dans son droit à traverser.
Dans la situation actuelle générale en France, il vaudrait mieux que
l'invalide attende le début du feu suivant pour être sûr d'avoir le plus de
temps possible pour traverser, et donc de gêner le moins possible. Bien sûr,
si les feux avaient un compteur de secondes restantes, chaque usager
pourrait choisir au mieux, voir s'il a le temps de traverser ou non, ce
serait moins gênant pour tout le monde.
--
Bernard Guérin
Alain Mey
> Une fois de plus tu nous montre que le mot "ralentir" te fait bander
T'as déjà vu une telle interprétation quelque part toi ? La vitesse
pour compenser la virilité, beaucoup de monde en parle, mais ralentir,
jamais entendu parler.
> (pour peu que ce soir encore réalisable)
Merci de t'inquiéter, mais ça, ça fonctionne toujours très bien pour
moi. C'est peut-être pour ça que je ne ressens aucune nécessité de
compenser sur la route.
Et puis, faut pas te fier à ton cas personnel : ce n'est pas parce que
certaines personnes ont des ratés même relativement jeunes que ça
signifie que tout le monde est hs à partir d'un certain âge :-D .
> sans même connaitre les circonstances : l'usager est-il au delà de la
> limitation de vitesse, a la limitation de vitesse, en dessous ?
Tiens, ça, c'est un truc dont le Pierre, contrairement à son habitude et
à notre grande surprise, avait oublié de parler. J'espère qu'il te sera
reconnaissant d'avoir réparé ça.
> Non on ne sait pas. Mais c'est pas grave : il faut ralentir.
Pourtant, même Tardi a compris pourquoi. :-D
Hugues
Ce chauffard de Bernard Guérin <bgu...@sur.hotmail.com> a scandalé :
> Et souvent le feu ne dure pas assez longtemps pour qu'il
> traverse, donc il gueule après les automobilistes qui veulent
> démarrer, parce qu'il veut être respecté dans son droit à traverser.
Et il a complètement raison.
Bernard Guérin
"Hugues" <hug...@hiegel.fr> a écrit dans le message de groupe de discussion
: 874ohek...@paranoid.sweethome...
> Et il a complètement raison.
Complètement raison de choisir une stratégie qui gêne beaucoup plus de
personnes ? Ca ne lui est pas interdit, mais c'est quand-même un manque de
savoir vivre. C'est le même principe que la personne âgée qui choisit de
faire ses courses aux heures de pointes, là où elle va ralentir le plus de
monde, alors qu'elle dispose de tout le reste de la journée pendant que les
autres travaillent.
--
Bernard Guérin
Marc
>> Une fois de plus tu nous montre que le mot "ralentir" te fait bander
> T'as déjà vu une telle interprétation quelque part toi ? La vitesse
> pour compenser la virilité, beaucoup de monde en parle, mais ralentir,
> jamais entendu parler.
Ta grande sagacité t'aura surement permis de voir que je n'avais que
repris telle quelle ta phrase :-) Donc si question il y a, c'est à toi d'y
répondre.
> Et puis, faut pas te fier à ton cas personnel : ce n'est pas parce que
> certaines personnes ont des ratés même relativement jeunes que ça
> signifie que tout le monde est hs à partir d'un certain âge :-D .
Etant donné que ca avait l'air de te tracasser, j'en ai conclu que tu
avais çà ces problèmes en tête. Ca c'est toi qui a amené le sujet sur la
table (si j'ose dire).
>> sans même connaitre les circonstances : l'usager est-il au delà de la
>> limitation de vitesse, a la limitation de vitesse, en dessous ?
> Tiens, ça, c'est un truc dont le Pierre, contrairement à son habitude et
> à notre grande surprise, avait oublié de parler. J'espère qu'il te sera
> reconnaissant d'avoir réparé ça.
Et hop ! Une attaque contre Pierre, alors que je ne faisais que répondre à
ton post. Bravo Alain :-)
> Pourtant, même Tardi a compris pourquoi. :-D
Tu maintiens donc que quelqu'un qui passe à 20 km/h doit ralentir ?
--
Marc, SprintEx
Hugues
Ce chauffard de Bernard Guérin <bgu...@sur.hotmail.com> a scandalé :
> Bonjour,
>
> "Hugues" <hug...@hiegel.fr> a écrit dans le message de groupe de
> discussion : 874ohek...@paranoid.sweethome...
>
>> Et il a complètement raison.
>
> Complètement raison de choisir une stratégie qui gêne beaucoup plus de
> personnes ? Ca ne lui est pas interdit, mais c'est quand-même un
> manque de savoir vivre.
Parfois, les gens ne le font pas exprès. Je pense même qu'ils ne le font
*tout simplement* pas exprès.
Et comme je n'aimerais pas être à leur place, je préfère autant leur
laisser tout le loisir de traverser correctement..
Quand ce sont des personnes pimpantes qui se traînent ou traversent
alors que le feu piéton est rouge, et qu'ils ne se bougent pas le cul,
alors là oui, ça m'agace.
Mais une personne qui a déjà du mal à se déplacer, au lieu de lui
gueuler dessus, on pourrait au moins l'aider à le faire dans de bonnes
conditions, si sa bonne foi est avérée..
> C'est le même principe que la personne âgée
> qui choisit de faire ses courses aux heures de pointes, là où elle va
> ralentir le plus de monde, alors qu'elle dispose de tout le reste de
> la journée pendant que les autres travaillent.
Moui... Je partage moyennement ce point de vue, car je me dis que d'un
autre côté ils ont peut être tout simplement envie de se "frotter" à une
population plus jeune et dynamique..
..enfin.. c'est le genre de discussions où chacun voit midi à sa porte..
Emss
'Lut,
> Moui... Je partage moyennement ce point de vue, car je me dis que d'un
> autre côté ils ont peut être tout simplement envie de se "frotter" à une
> population plus jeune et dynamique..
Ce qui ne change rien à ce que dit Bernard, ils pourraient le faire à
d'autres horaires plutôt qu'aux heures de pointe et font donc passer
leurs envies avant l'intérêt général.
En terme de vie sociale, il existe quand même des lieux plus
intéressants et adaptés que les supermarchés...
Bernard Guérin
"Hugues" <hug...@hiegel.fr> a écrit dans le message de groupe de discussion
: 87r5kij...@paranoid.sweethome...
> Parfois, les gens ne le font pas exprès. Je pense même qu'ils ne le font
> *tout simplement* pas exprès.
Ah, mais là dessus, je suis bien d'accord. Ils ne font pas directement
exprès de gêner (sauf comme tu le fais remarquer les ados en âge de
provocation). Mais il faut quand-même exprès de choisir un comportement sans
réfléchir aux autres.
Sinon, dans le sens que tu exposes, la totalité des accidents est provoquée
par des conducteurs qui n'ont pas fait exprès. Ils n'ont juste pas fait
attention à la présence des autres usagers, ou même aux simples conditions
de la voie de circulation.
Dans tous les cas, je trouve qu'il serait mieux que les responsables des
gênes ou des accidents réfléchissent un peu plus avant, au lieu de se
contenter de "ne pas avoir fait exprès".
--
Bernard Guérin
Pierre Hyvrard
> Alain Mey wrote:
>>> sans même connaitre les circonstances : l'usager est-il au delà de la
>>> limitation de vitesse, a la limitation de vitesse, en dessous ?
>
>> Tiens, ça, c'est un truc dont le Pierre, contrairement à son habitude et
>> à notre grande surprise, avait oublié de parler. J'espère qu'il te sera
>> reconnaissant d'avoir réparé ça.
>
> Et hop ! Une attaque contre Pierre, alors que je ne faisais que répondre
> à ton post. Bravo Alain :-)
Ouais, bof, je ne sais même pas si on peut parler d'une attaque contre
moi, je pense plutôt que c'est nouvelle occasion pour le Mey de se
ridiculiser.
Je m'étonne qu'on conseille de ralentir au feu vert, conseil donné sans
précision de vitesse, et c'est à moi, depuis son fauteuil, que notre
comique reproche de ne pas préciser la vitesse :-)
Hugues
Ce chauffard de Bernard Guérin <bgu...@sur.hotmail.com> a scandalé :
> Bonjour,
>
> "Hugues" <hug...@hiegel.fr> a écrit dans le message de groupe de
> discussion : 87r5kij...@paranoid.sweethome...
>
>> Parfois, les gens ne le font pas exprès. Je pense même qu'ils ne le font
>> *tout simplement* pas exprès.
>
> Ah, mais là dessus, je suis bien d'accord. Ils ne font pas directement
> exprès de gêner (sauf comme tu le fais remarquer les ados en âge de
> provocation).
Oui, enfin, les ados.. ya surtout pas mal d'adultes dans le lot, hein...
Ah oui c'est vrai, tu n'habites pas en région parisienne ;-)
> Mais il faut quand-même exprès de choisir un
> comportement sans réfléchir aux autres.
Euh.... ?
> Sinon, dans le sens que tu exposes, la totalité des accidents est
> provoquée par des conducteurs qui n'ont pas fait exprès. Ils n'ont
> juste pas fait attention à la présence des autres usagers, ou même aux
> simples conditions de la voie de circulation.
Exact.
> Dans tous les cas, je trouve qu'il serait mieux que les responsables
> des gênes ou des accidents réfléchissent un peu plus avant, au lieu de
> se contenter de "ne pas avoir fait exprès".
Tout à fait d'accord.
Moi, je pense plutôt au fait qu'avec l'âge, tu te retrouves avec des
personnes qui n'ont plus tout à fait toute leur tête, malgré toute la
bonne volonté qu'elles voudront bien y mettre..
Oui, il faut trouver un moyen d'éviter autant que possible les soucis
avec cette catégorie de personnes, mais ce que je dis, c'est qu'elles
méritent un traitement différent des autres, plus "humain", je dirais...
Tardigradus
> Je m'étonne qu'on conseille de ralentir au feu vert, conseil donné sans
> précision de vitesse
Ah oui mais si tu considères les posts de l'inénarrable jr, les rues
sont envahies d'unijambistes qui ne songent qu'à traverser devant tes
roues, et que par conséquent, quelle que soit la vitesse à laquelle tu
roules, il est impératif de ralentir, faute de quoi tu te payes
l'unijambiste. On n'en est plus à respecter les limitations, ni à
regarder autour de soi, à être prudent, non, ça c'est pour les "bites à
moteur".$
La seule attitude qui vaille, c'est de ralentir. J'ai pas encore compris
comment on fait pour acquérir une vitesse, condition sine qua non pour
pouvoir l'abandonner en ralentissant, mais nos deux grands intellectuels
vont sûrement nous l'expliquer.
Pierre Hyvrard
> Pierre Hyvrard<tm...@hyvrard.com> wrote:
>
>> Je m'étonne qu'on conseille de ralentir au feu vert, conseil donné sans
>> précision de vitesse
>
> Ah oui mais si tu considères les posts de l'inénarrable jr, les rues
> sont envahies d'unijambistes qui ne songent qu'à traverser devant tes
> roues, et que par conséquent, quelle que soit la vitesse à laquelle tu
> roules, il est impératif de ralentir, faute de quoi tu te payes
> l'unijambiste. On n'en est plus à respecter les limitations, ni à
> regarder autour de soi, à être prudent, non, ça c'est pour les "bites à
> moteur".$
> La seule attitude qui vaille, c'est de ralentir.
Ah mais c'est ça : A 40 tu vois l'unijambiste si tu étais à 50 avant,
parce que tu as ralenti. Si t'étais déjà à 40 avant, pas bon :-(
En fait, si tu veux voir à chaque fois l'unijambiste, il faut se faire
un bonne petite pointe avant le feu rouge, comme ça ta décélération est
longue et tu as le temps de voir les unijambistes.
Et il y a une autre avantage : Le transfert de masse sur les roues avant
se fait encore mieux, et le freinage pour éviter l'unijambiste n'en sera
que plus efficace.
Bon, j'ai compris, la sécurité c'est de ralentir, et si vous voulez
beaucoup ralentir, le mieux c'est encore d'accélérer.
> J'ai pas encore compris
> comment on fait pour acquérir une vitesse, condition sine qua non pour
> pouvoir l'abandonner en ralentissant, mais nos deux grands intellectuels
> vont sûrement nous l'expliquer.
Non, ya plus de soucis, tu n'as qu'à écouter mes conseils :-)
Hugues
Ce chauffard de Pierre Hyvrard <tm...@hyvrard.com> a scandalé :
>
> Ah mais c'est ça : A 40 tu vois l'unijambiste si tu étais à 50 avant,
> parce que tu as ralenti. Si t'étais déjà à 40 avant, pas bon :-(
>
> En fait, si tu veux voir à chaque fois l'unijambiste, il faut se faire
> un bonne petite pointe avant le feu rouge, comme ça ta décélération
> est longue et tu as le temps de voir les unijambistes.
> Et il y a une autre avantage : Le transfert de masse sur les roues
> avant se fait encore mieux, et le freinage pour éviter l'unijambiste
> n'en sera que plus efficace.
> Bon, j'ai compris, la sécurité c'est de ralentir, et si vous voulez
> beaucoup ralentir, le mieux c'est encore d'accélérer.
>
>
Merki tout plein \o/
J'vais pouvoir rouler sereinement !!
--
Hugues Hiegel [http://www.hiegel.fr/~hugues/]
;0)
Essomba
> jr<j...@froc.net> wrote:
>
>> 50km/h, c'est la vitesse que vous avez en tombant de 12 mètres de haut,
>> donc entre trois et quatre étages. Le gus au déambulateur est assez
>> amoché comme ça.
>
> Ah, et donc, que faudrait-il décider, comme vitesse : 1, 2 allez, soyons
> fous 5 km/h ?
La racine carré de la vitesse du gus en déambulateur
--
Remplacez yahou par yahoo et com par fr pour me répondre en direct
Laurent
jr
En effet, on devrait forcer retraités et chômeurs à ne sortir que quand
les autres travaillent, et à se planquer le reste du temps. Avantage
supplémentaire: ils ne pollueraient pas le paysage.
Il ne vous est jamais venu à l'idée que peut être les retraités qui font
leurs courses le samedi aiment bien la compagnie voire la cohue, et que
c'est une inclination légitime spécialement quand on vit seul?
--
jr
Alain Mey
>>> Une fois de plus tu nous montre que le mot "ralentir" te fait
>>> bander
>> T'as d�j� vu une telle interpr�tation quelque part toi ? La
>> vitesse pour compenser la virilit�, beaucoup de monde en parle,
>> mais ralentir, jamais entendu parler.
> Ta grande sagacit� t'aura surement permis de voir que je n'avais que
> repris telle quelle ta phrase :-)
Ma grande sagacit� est perplexe et se demande vraiment comment tu peux
confondre bandaison (que m�me en reprenant ma phrase telle quelle, il
est contrairement � ce que tu affirmes impossible d'y trouver) et allergie.
Tu peux l'�clairer et citer les mots pr�cis qui te font penser � �a ?
>> Et puis, faut pas te fier � ton cas personnel : ce n'est pas parce
>> que certaines personnes ont des rat�s m�me relativement jeunes que
>> �a signifie que tout le monde est hs � partir d'un certain �ge :-D
>> .
> Etant donn� que ca avait l'air de te tracasser, j'en ai conclu que tu
> avais �� ces probl�mes en t�te. Ca c'est toi qui a amen� le sujet
> sur la table (si j'ose dire).
Apparemment, c'est pas moi que �a tracasse. Pour voir de la bandaison
dans ce que j'ai �crit, faut vraiment avoir l'esprit tortur� par le sujet.
>> Pourtant, m�me Tardi a compris pourquoi. :-D
> Tu maintiens donc que quelqu'un qui passe � 20 km/h doit ralentir ?
Autant que celui qui est d�j� arr�t�.