J'ai donc été contacté par un conseiller financier, et un premier
rendez-vous a été fixé. Il n'est pas venu au rendez-vous, m'a
finalement rappellé quelques heures plus tard pour reporter le
rendez-vous environ une heure trente après... pour finalement me poser
un second lapin. Ca commençait mal. Qu'à cela ne tienne, on a fixé un
autre rendez-vous.
On a donc fini par se voir. Les trente minutes environ d'entretien
prévues ont en fait duré trois heures... dont environ 15 à 30 minutes
consacrées aux produits financiers proposés. Disons 30 minutes. Peu
importe la durée finalement, l'essentiel étant que les informations
données étaient plutôt sommaires. Malgré une certaine insistance, j'ai
refusé de signer un des deux contrats proposés.
J'ai rappellé mon gentil conseiller un peu plus tard pour lui dire que
je choisissais finalement le second contrat. Dépot minimum : 5000
euros. J'ai précisé au téléphone que je voulais lire attentivement les
conditions du contrat. "Pas de problème, on le lira ensemble" m'a t-on
répondu.
Second rendez-vous donc. Trente minutes seulement, parce que j'avais
d'autres obligations ensuite. On n'a évidemment pas lu le contrat
ensemble. Pour ça, il aurait fallu aborder le sujet dès le début des
trentes minutes au lieu de noyer le poisson. Là encore, je refuse de
signer (et je n'avais pas amené le chèque demandé). Et c'est là que
l'histoire devient vraiment amusante.
Les contrats étant numérotés, impossible d'en ramener un exemplaire
chez moi. A force d'insister, j'ai finalement pu emporter un document
(non numéroté lui, mais avec avec une jolie rature et une mention
manuscrite "annulé" quand même). Le problème, c'est que je me suis
rendu comte en lisant ce document qu'il s'agissait des conditions
particulières. Il y manquait les conditions générales ! C'était bien
la peine de préciser que je voulais lire attentivement le contrat...
Je demande donc les conditions générales, par fax. Et je reçois...
l'annexe
des conditions générales, sans les conditions générales. Le dépot
minimum n'est finalement pas de 5000, mais de 7600 euros.
Bref, méfiez-vous ! Si ce n'est pas une grosse arnaque, ça y ressemble
beaucoup.
Voir aussi, par exemple
http://www.votreargent.fr/assurance_vie/articles/article.aspx?__=8-100-104111
où Arca patrimoine est cité deux fois.
Personnellement, j'ai assez perdu de temps avec Arca patrimoine.
Il existe un bon bouquin écrit en français sur les manipulations des gens.
Toutes les techniques y sont expliquées, avec leurs applications en
marketing.
http://minilien.com/?Um7WtW0YgQ
Celle du rendez-vous se nomme 'le pied dans la porte'.
Afin d'éviter de tels ennuis, il suffit d'appliquer la règle numéro 1 : ne
jamais répondre aux démarchages.
Dire que l'on est des acteurs de ses placements, de ses consommations etc. ,
et
qu'à ce titre on refuse que l'information arrive toute cuite chez nous.
On préfère aller la chercher.
En fait ce bouquin explique aussi très bien le lien affectif que l'on peut
avoir sur ces décisions de trading.
En trading :
On a pris telle position seul = on aime sa décision = on a du mal à la
remettre en cause.
En marketing :
Le futur client a accepté le RDV = il se sent engagé et redevable = il a du
mal à remttre en cause son RDV.
=> Pied dans la porte, un classique.
N'est-ce pas ;-) Disons que je n'ai pas tout à fait perdu mon temps.
J'ai aussi vu sur Internet que les conseillers financiers de cette
boite auraient des conditions de rémunération assez déplorables... ces
employés ne font probablement qu'appliquer les méthodes qu'on leut dit
d'utiliser.
Au cas où d'autres financiers en tout genre auraient l'idée de me
proposer quelque chose qu'ils sachent que je cherche essentiellement :
- Un truc mutualiste, je n'ai aucune envie de rémunérer des
spéculateurs.
- Quelque chose comme un compte courant rémunéré à hauteur de
l'inflation, sans délai d'opération en faveur de l'intermédiaire. Ca
aurait vraisemblablement un certain succès...
- La transparence la plus totale est appréciée, les explications
simples et étayées (par exemple sur le Web) aussi.
Je suis aussi intéressé par des infos de type journalistique à propos
des offres existantes, ou par des retours d'expérience sur les
motivations qui pourraient vous avoir conduit à choisir un organisme
plutôt qu'un autre.
Il existe des FCP de gestion éthique.
Le dernier guide du néophyte de La Vie Financière y consacre une page.
Méfie-toi comme de la peste des fonds éthiques et autres qui ne sont
que des arguments marketing attrape-nigauds.
Attention à certains contrats d'Arca et surtout aux techniques de ventes...
Par exemple, un contrat Valoptis présenté à frais réduits (3%) est en
réalité un contrat à frais précomptés (aïe, 3% sur 20 ans), dont les
frais de gestion atteignent 3% pendant le deux premières années (en sus
du précompte), 2% les trois suivantes et 1% sur les quinze dernières
années.
Au final, peu de chances d'avoir plus que ce qu'on a versé au bout de
vingt ans... De plus c'est un contrat sans aucune souplesse : pas de
versements libres notamment.
Sauf qu'on laisse peu de temps pour lire le contrat, qu'on ne parle pas
des frais habilement disséminés dans le contrat, etc...
Les techniques de vente sont effectivement redoutable.
Si vous n'avez pas encore souscrit, fuyez ! Si c'est fait depuis peu,
fuyez aussi, sinon arbitrez.
A bon entendeur...
C'est justement un contrat Valoptis que mon conseiller voulait me
vendre. Si j'en crois
http://www.votreargent.fr/assurance_vie/articles/article.aspx?__=8-100-104111
Arca a rajouté Valoptis à sa panoplie de contrats du même type.
C'est malheureusement exact. Avec un rendement net du sous-jacent de 4%
, il faut plus de douze ans pour retrouver son capital en valeur
non-actualisée ...
FX