Le 14/12/2021 à 08:31, philippe L a écrit :
> enfin si non 92 blocage les taux à 10%, donc quand on discute c’est on est a la poissonnerie…
En 1992 on empruntait à 10% ? Possible, j'étais trop jeune (ado) pour
m'intéresser aux taux des crédits immobiliers à l'époque, par contre en
1998/1999, les taux des crédits immobiliers étaient bien plus bas que
ça, je sais plus, ça devrait être vers les 4 ou 5%.
En cherchant un peu sur internet :
https://www.younited-credit.com/projets/credit-immobilier/calculs/taux-emprunt-credit-immobilier-1988-2018
"Fin des années 1980 et début des années 1990, le taux d’emprunt moyen
pour un crédit immobilier dépasse 9 % hors assurance. Un niveau tel que
le coût du crédit est exorbitant pour les ménages et décourage les
primo-accédants d’autant que les prix sur le marché de l’immobilier
connaissent une hausse continue. Acheter sans avoir d’apport personnel à
présenter à la banque est alors quasi impossible. Au cours des années
1990, les taux de crédit immobilier voient leur niveau considérablement
baisser : de 9 % en 1992, ils passent à 5 % en 1998, soit -4 points en 6
ans. Cette chute se poursuit dans les années 2000 pour atteindre son
niveau le plus bas en 2006 : 3,5 %, toujours hors assurance. Le coût du
crédit baisse alors significativement. C’est une première évolution des
taux immobiliers très favorable aux acquéreurs."
> pour parler de finance, il eu été important de connaître les taux moyen en termes de TEG !
Tout à fait, ça compte aussi dans l'équation, même pour acheter au
comptant comme je l'ai fait, c'est bien de savoir les frais et intérêts
qu'on économise par rapport à acheter à crédit.
> est tous un tas d’autre données..
Comme la croissance, le taux de chômage, le taux de logements vacants
dans le coin, la tension du marché locatif ou vendeur, je me doute bien.
> qui en économie sont le n’ombres de chômeurs, le PIB, la balance commerciale….
Voilà.
> donc la perte de pouvoir d’achat doit peut-être s’éroder, mais dans les fait combien d’années pour acquérir un bien pour une famille avec revenue m’éditant, ben l’article du Figaro est de bon sens, faut il encore comprendre economie et finance !
> —
> ptilou
> —
> ptilou
>
Tout à fait double ptilou ;)