Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
Taxe sur les logements sous occupés
5 views
Skip to first unread message
ast
Dec 6, 2012, 10:14:33 AM12/6/12
to
Selon "Les Echos", le gouvernement devrait déposer un amendement visant à créer
une taxe spécifique sur les logements sous-occupés.
http://www.boursorama.com/actualites/plfr-2012-le-gouvernement-envisage-une-taxation-majoree-pour-les-grosses-plus-values-immobilieres-7ef39eb498bed6dd739fba1e614120c1
Ils veulent taxer la veuve qui vit seule dans son 100 m² ???
Pour un socialiste, une personne seule devrait se contenter d'un
studio de 25 m²
Et Jérôme Cahuzac avec son 300 m² à Paris, ils sont combien ?
une taxe spécifique sur les logements sous-occupés.
http://www.boursorama.com/actualites/plfr-2012-le-gouvernement-envisage-une-taxation-majoree-pour-les-grosses-plus-values-immobilieres-7ef39eb498bed6dd739fba1e614120c1
Ils veulent taxer la veuve qui vit seule dans son 100 m² ???
Pour un socialiste, une personne seule devrait se contenter d'un
studio de 25 m²
Et Jérôme Cahuzac avec son 300 m² à Paris, ils sont combien ?
Cécile Bertau
Dec 6, 2012, 10:32:29 AM12/6/12
to
vacance... et enfin dans des zones bien définies.
Vous trouvez normal vous que l'habitant de naissance ne trouve pas de
logement, location en raison des prix entre autres à Paris, à La Baule, St
Tropez, et l'on peut citer même de toutes petites stations balnéaires avec
ce même problème Le Croisic et en face La Turballe, Piriac.... et plein de
maisons ou appartements fermés jusqu'à 10 mois par an?
kulasec
Dec 6, 2012, 10:46:18 AM12/6/12
to
Le 06/12/2012 16:32, Cécile Bertau a écrit :
> Vous trouvez normal vous que l'habitant de naissance ne trouve pas de
> logement, location en raison des prix entre autres à Paris, à La Baule, St
> Tropez, et l'on peut citer même de toutes petites stations balnéaires avec
> ce même problème Le Croisic et en face La Turballe, Piriac.... et plein de
> maisons ou appartements fermés jusqu'à 10 mois par an?
>
Tu as vu le film "docteur Jivago"?
> Vous trouvez normal vous que l'habitant de naissance ne trouve pas de
> logement, location en raison des prix entre autres à Paris, à La Baule, St
> Tropez, et l'on peut citer même de toutes petites stations balnéaires avec
> ce même problème Le Croisic et en face La Turballe, Piriac.... et plein de
> maisons ou appartements fermés jusqu'à 10 mois par an?
>
Je te vois bien dans le rôle de cette femme qui jouait le rôle de chef
de maison réquisitionnée quand Jivago revient de la guerre....
Finesse
Dec 6, 2012, 10:51:59 AM12/6/12
to
"Cécile Bertau" <cecile...@orange.fr> a écrit dans le message de news:
50c0ba88$0$1186$ba4a...@reader.news.orange.fr...
taxer. Y en a d'autres qui ont trois TV. Faut en taxer 2. Y en a qui ne se
servent même pas de la friteuse qu'ils ont acheté, faut taxer....
Taxer, taxer, taxer ceux qui ont plus que les autres. C'est la seule idée
lumineuse de ce gouvernement.
Si le pb est réel, la solution n'est surement pas de taxer toujours et
encore.
Cécile Bertau
Dec 6, 2012, 11:05:09 AM12/6/12
to
Cécile Bertau
Dec 6, 2012, 11:09:57 AM12/6/12
to
quoi.
Bien alors quelle est votre solution? parce que critiquer simplement pour
le plaisir de critiquer est trop facile.
jauni
Dec 6, 2012, 11:28:43 AM12/6/12
to
Le 06/12/2012 16:51, Finesse a écrit :
> "Cécile Bertau" <cecile...@orange.fr> a écrit dans le message de news:
> 50c0ba88$0$1186$ba4a...@reader.news.orange.fr...
>>
>>
>> ast wrote:
>> || Selon "Les Echos", le gouvernement devrait déposer un amendement
>> || visant à créer une taxe spécifique sur les logements sous-occupés.
>> ||
>> ||
>> http://www.boursorama.com/actualites/plfr-2012-le-gouvernement-envisage-une-taxation-majoree-pour-les-grosses-plus-values-immobilieres-7ef39eb498bed6dd739fba1e614120c1
>> ||
>> || Ils veulent taxer la veuve qui vit seule dans son 100 m² ???
>> ||
>> || Pour un socialiste, une personne seule devrait se contenter d'un
>> || studio de 25 m²
>> ||
>> || Et Jérôme Cahuzac avec son 300 m² à Paris, ils sont combien ?
>>
>> Mais non mais non, c'est une taxe sur l'innocupé ou résidence secondaire,
>> de vacance... et enfin dans des zones bien définies.
>>
>> Vous trouvez normal vous que l'habitant de naissance ne trouve pas de
>> logement, location en raison des prix entre autres à Paris, à La Baule, St
>> Tropez, et l'on peut citer même de toutes petites stations balnéaires avec
>> ce même problème Le Croisic et en face La Turballe, Piriac.... et plein de
>> maisons ou appartements fermés jusqu'à 10 mois par an?
>>
>>
> "Cécile Bertau" <cecile...@orange.fr> a écrit dans le message de news:
> 50c0ba88$0$1186$ba4a...@reader.news.orange.fr...
>>
>>
>> ast wrote:
>> || Selon "Les Echos", le gouvernement devrait déposer un amendement
>> || visant à créer une taxe spécifique sur les logements sous-occupés.
>> ||
>> ||
>> http://www.boursorama.com/actualites/plfr-2012-le-gouvernement-envisage-une-taxation-majoree-pour-les-grosses-plus-values-immobilieres-7ef39eb498bed6dd739fba1e614120c1
>> ||
>> || Ils veulent taxer la veuve qui vit seule dans son 100 m² ???
>> ||
>> || Pour un socialiste, une personne seule devrait se contenter d'un
>> || studio de 25 m²
>> ||
>> || Et Jérôme Cahuzac avec son 300 m² à Paris, ils sont combien ?
>>
>> Mais non mais non, c'est une taxe sur l'innocupé ou résidence secondaire,
>> de vacance... et enfin dans des zones bien définies.
>>
>> Vous trouvez normal vous que l'habitant de naissance ne trouve pas de
>> logement, location en raison des prix entre autres à Paris, à La Baule, St
>> Tropez, et l'on peut citer même de toutes petites stations balnéaires avec
>> ce même problème Le Croisic et en face La Turballe, Piriac.... et plein de
>> maisons ou appartements fermés jusqu'à 10 mois par an?
>>
>>
> Si le pb est réel, la solution n'est surement pas de taxer toujours et
> encore.
>
>
Effectivement. On peut aussi réquisitionner.
> encore.
>
>
chrispra
Dec 6, 2012, 11:29:31 AM12/6/12
to
50c0c351$0$1182$ba4a...@reader.news.orange.fr...
Déjà, avant de parler de solution, ce serait bien de définir le problème, en
espérant qu'il ne soit pas juste le fait que le particulier paierait
actuellement pas assez d'impôts ou serait trop riche ! :-)
Mais pour un état impécunieux, la "seule" solution est qu'il se cantonne
exclusivement dans ses fonctions régaliennes et qu'il arrête de
subventionner lui-même des entreprises (au sens large : sociétés,
associations, etc) non viables;
espérant qu'il ne soit pas juste le fait que le particulier paierait
actuellement pas assez d'impôts ou serait trop riche ! :-)
Mais pour un état impécunieux, la "seule" solution est qu'il se cantonne
exclusivement dans ses fonctions régaliennes et qu'il arrête de
subventionner lui-même des entreprises (au sens large : sociétés,
associations, etc) non viables;
Mol
Dec 6, 2012, 11:30:48 AM12/6/12
to
Le 06/12/2012 16:32, Cécile Bertau écrivit :
Parfaitement. On peut avoir ses raisons de vouloir habiter à Saint-Trop
ou à Paris quand on n'en a pas les moyens, mais ça n'est certainement
pas aux autres de payer pour satisfaire cette lubie.
ou à Paris quand on n'en a pas les moyens, mais ça n'est certainement
pas aux autres de payer pour satisfaire cette lubie.
Finesse
Dec 6, 2012, 11:34:41 AM12/6/12
to
50c0c351$0$1182$ba4a...@reader.news.orange.fr...
c'est pas à moi de trouver des solutions je n'ai pas été élu. Si cette bande
d'incapables n'a pas les solutions fallait pas qu'ils se présentent pour
prendre le pouvoir.
Ce que je dis c'est que taxer ne changera rien. Tant que j'ai les moyens je
dépenserai comme je l'entends et si j'ai envie d'avoir 3 maisons secondaires
j'en aurais 3.
Et ce qu'il risque de se passer n'est pas que j'arrête d'acheter des
résidences secondaires à causes des taxes mais que je me barre dépenser mon
fric ailleurs. Cela n'aura en rien fait avancer le problème car le problème
de l'immobilier n'est pas seulement le prix mais que dans un pays ou l'on
plus de la moitié de la population qui est assistée (non imposable,
fonctionnaires, retraités ou chomeurs) si ceux qui paient et qui consomment
se barrent le problème sera encore plus grand.
d'incapables n'a pas les solutions fallait pas qu'ils se présentent pour
prendre le pouvoir.
Ce que je dis c'est que taxer ne changera rien. Tant que j'ai les moyens je
dépenserai comme je l'entends et si j'ai envie d'avoir 3 maisons secondaires
j'en aurais 3.
Et ce qu'il risque de se passer n'est pas que j'arrête d'acheter des
résidences secondaires à causes des taxes mais que je me barre dépenser mon
fric ailleurs. Cela n'aura en rien fait avancer le problème car le problème
de l'immobilier n'est pas seulement le prix mais que dans un pays ou l'on
plus de la moitié de la population qui est assistée (non imposable,
fonctionnaires, retraités ou chomeurs) si ceux qui paient et qui consomment
se barrent le problème sera encore plus grand.
Cécile Bertau
Dec 6, 2012, 11:41:51 AM12/6/12
to
Mol
Dec 6, 2012, 12:11:42 PM12/6/12
to
Le 06/12/2012 17:41, Cécile Bertau écrivit :
Et moi je ne fais pas de distinction entre le parigot de naissance, mon
collègue ivoirien, mon thésard togolais, mon voisin breton-bretonnant ou
le bouseux Ouin-ouin d'Annemasse. Celui qui n'a pas les moyens d'avoir
ce dont il a envie doit accepter ce dont il a moins envie, il n'y a
aucune raison que l'Etat vienne forcer quelqu'un d'autre à le lui offrir.
Ceci étant, ces mesures sont stupides, elles n'ont que des effets
contraires aux objectifs annoncés et ne visent d'ailleurs pas réellement
ces objectifs, mais exclusivement la flatterie envers certaines
catégories d'électeurs.
collègue ivoirien, mon thésard togolais, mon voisin breton-bretonnant ou
le bouseux Ouin-ouin d'Annemasse. Celui qui n'a pas les moyens d'avoir
ce dont il a envie doit accepter ce dont il a moins envie, il n'y a
aucune raison que l'Etat vienne forcer quelqu'un d'autre à le lui offrir.
Ceci étant, ces mesures sont stupides, elles n'ont que des effets
contraires aux objectifs annoncés et ne visent d'ailleurs pas réellement
ces objectifs, mais exclusivement la flatterie envers certaines
catégories d'électeurs.
Zetrader Paiporta Valencia
Dec 6, 2012, 2:09:16 PM12/6/12
to
Le 06/12/2012 16:14, ast a écrit :
> Selon "Les Echos", le gouvernement devrait déposer un amendement visant
> à créer
> une taxe spécifique sur les logements sous-occupés.
>
> http://www.boursorama.com/actualites/plfr-2012-le-gouvernement-envisage-une-taxation-majoree-pour-les-grosses-plus-values-immobilieres
>
> Selon "Les Echos", le gouvernement devrait déposer un amendement visant
> à créer
> une taxe spécifique sur les logements sous-occupés.
>
> http://www.boursorama.com/actualites/plfr-2012-le-gouvernement-envisage-une-taxation-majoree-pour-les-grosses-plus-values-immobilieres
>
> Ils veulent taxer la veuve qui vit seule dans son 100 m² ???
LOL on approche de la phase où va falloir accepter qu'on t'impose un
cohabitant ;)
--
parrain binck fortuneo ing saxobank http://zetrader.fr
Finesse
Dec 6, 2012, 2:20:46 PM12/6/12
to
"Zetrader Paiporta Valencia" <zetr...@zetrader.fr> a écrit dans le message
de news: k9qqgq$koi$2...@speranza.aioe.org...
> Le 06/12/2012 16:14, ast a écrit :
>> Selon "Les Echos", le gouvernement devrait déposer un amendement visant
>> à créer
>> une taxe spécifique sur les logements sous-occupés.
>>
>> http://www.boursorama.com/actualites/plfr-2012-le-gouvernement-envisage-une-taxation-majoree-pour-les-grosses-plus-values-immobilieres
>>
>> Ils veulent taxer la veuve qui vit seule dans son 100 m² ???
>
> LOL on approche de la phase où va falloir accepter qu'on t'impose un
> cohabitant ;)
>
on n'en est pas loin. En effet il a été calculé qu'on pouvait très bien
>> Selon "Les Echos", le gouvernement devrait déposer un amendement visant
>> à créer
>> une taxe spécifique sur les logements sous-occupés.
>>
>> http://www.boursorama.com/actualites/plfr-2012-le-gouvernement-envisage-une-taxation-majoree-pour-les-grosses-plus-values-immobilieres
>>
>> Ils veulent taxer la veuve qui vit seule dans son 100 m² ???
>
> LOL on approche de la phase où va falloir accepter qu'on t'impose un
> cohabitant ;)
>
vivre dans 35m2. Donc au dessus il parait normal qu'on taxe les surfaces
"inhabitées" ou qu'on aille y mettre un habitant qui est déjà complétement
assisté.
Etant donné les prix sur Paris la surface de 35m2 a été ramenée à 17m2.
C'est plus juste.
hubert
Dec 6, 2012, 2:58:32 PM12/6/12
to
"Finesse" <finesse...@free.fr> a écrit dans le message de
news:50c0efcf$0$1840$426a...@news.free.fr...
Nombre de pièces : 365 (dont 90 pièces en sous-sol).
Surface exploitée : 11 179 m² (dont 300 m² d'appartements privés).
Superficie du parc : 1,5 hectare
1 Habitant et en plus Hollandais ;-)
Finesse
Dec 6, 2012, 5:47:38 PM12/6/12
to
"hubert" <hubert@@free.fr> a écrit dans le message de news:
50c0f8f9$0$1863$426a...@news.free.fr...
jauni
Dec 7, 2012, 4:12:15 AM12/7/12
to
Le 06/12/2012 18:11, Mol a écrit :
> Celui qui n'a pas les moyens d'avoir
> ce dont il a envie doit accepter ce dont il a moins envie, il n'y a
> aucune raison que l'Etat vienne forcer quelqu'un d'autre à le lui offrir.
Toujours aussi immonde, ce mol.
> Celui qui n'a pas les moyens d'avoir
> ce dont il a envie doit accepter ce dont il a moins envie, il n'y a
> aucune raison que l'Etat vienne forcer quelqu'un d'autre à le lui offrir.
>
> Ceci étant, ces mesures sont stupides, elles n'ont que des effets
> contraires aux objectifs annoncés et ne visent d'ailleurs pas réellement
> ces objectifs, mais exclusivement la flatterie envers certaines
> catégories d'électeurs.
des surfaces normalement dévouées au logement vers des usages de
résidences secondaires destinées aux riches et même pas habitées 11 mois
dans l'année - ça, c'est pas flatter les ploutocrates.
jauni
Dec 7, 2012, 4:15:27 AM12/7/12
to
Le 06/12/2012 18:11, Mol a écrit :
> Celui qui n'a pas les moyens d'avoir
> ce dont il a envie doit accepter ce dont il a moins envie, il n'y a
> aucune raison que l'Etat vienne forcer quelqu'un d'autre à le lui offrir.
> ce dont il a envie doit accepter ce dont il a moins envie, il n'y a
> aucune raison que l'Etat vienne forcer quelqu'un d'autre à le lui offrir.
Toujours aussi immonde, ce mol.
>
>
> Ceci étant, ces mesures sont stupides, elles n'ont que des effets
> contraires aux objectifs annoncés et ne visent d'ailleurs pas réellement
> ces objectifs, mais exclusivement la flatterie envers certaines
> catégories d'électeurs.
> contraires aux objectifs annoncés et ne visent d'ailleurs pas réellement
> ces objectifs, mais exclusivement la flatterie envers certaines
> catégories d'électeurs.
C'est vrai que l'inverse - favoriser la spéculation et l'accaparement
des surfaces normalement dévouées au logement vers des usages de
résidences secondaires destinées aux riches et même pas habitées 11 mois
dans l'année - ça, c'est pas stupide ni destiné à flatter les ploutocrates.
des surfaces normalement dévouées au logement vers des usages de
résidences secondaires destinées aux riches et même pas habitées 11 mois
MAI
Dec 7, 2012, 6:46:24 AM12/7/12
to
Le 06/12/2012 16:51, Finesse a écrit :
puis la taxe, il y en a qui sont très forts pour y échapper, avec les
"amendements".
Amitiés
Mol
Dec 7, 2012, 7:23:53 AM12/7/12
to
Le 07/12/2012 12:46, MAI a écrit :
>>>
>>
>> De même certains ont 2 voitures dont une qu'ils utilisent peu, il faut la
>> taxer. Y en a d'autres qui ont trois TV. Faut en taxer 2. Y en a qui
>> ne se
>> servent même pas de la friteuse qu'ils ont acheté, faut taxer....
>> Taxer, taxer, taxer ceux qui ont plus que les autres. C'est la seule idée
>> lumineuse de ce gouvernement.
>> Si le pb est réel, la solution n'est surement pas de taxer toujours et
>> encore.
>>
>>
> Taxer, c'est quand même moins violent que spolier ou même exproprier, et
> puis la taxe, il y en a qui sont très forts pour y échapper, avec les
> "amendements".
Voilà deux belles justifications à une connerie : c'est moins violent
>>>
>>
>> De même certains ont 2 voitures dont une qu'ils utilisent peu, il faut la
>> taxer. Y en a d'autres qui ont trois TV. Faut en taxer 2. Y en a qui
>> ne se
>> servent même pas de la friteuse qu'ils ont acheté, faut taxer....
>> Taxer, taxer, taxer ceux qui ont plus que les autres. C'est la seule idée
>> lumineuse de ce gouvernement.
>> Si le pb est réel, la solution n'est surement pas de taxer toujours et
>> encore.
>>
>>
> Taxer, c'est quand même moins violent que spolier ou même exproprier, et
> puis la taxe, il y en a qui sont très forts pour y échapper, avec les
> "amendements".
que le crime, et les amis du pouvoir peuvent y échapper...
Finesse
Dec 7, 2012, 1:11:42 PM12/7/12
to
"MAI" <br...@orange.fr> a �crit dans le message de news:
50c1d710$0$1414$ba4a...@reader.news.orange.fr...
> Le 06/12/2012 16:51, Finesse a �crit :
>> "C�cile Bertau" <cecile...@orange.fr> a �crit dans le message de
>> news:
>> 50c0ba88$0$1186$ba4a...@reader.news.orange.fr...
>>>
>>>
>>> ast wrote:
>>> || Selon "Les Echos", le gouvernement devrait d�poser un amendement
>>> || visant � cr�er une taxe sp�cifique sur les logements sous-occup�s.
>>> ||
>>> ||
>>> http://www.boursorama.com/actualites/plfr-2012-le-gouvernement-envisage-une-taxation-majoree-pour-les-grosses-plus-values-immobilieres-7ef39eb498bed6dd739fba1e614120c1
>>> ||
>>> || Ils veulent taxer la veuve qui vit seule dans son 100 m� ???
>>> ||
>>> || Pour un socialiste, une personne seule devrait se contenter d'un
>>> || studio de 25 m�
>>> ||
>>> || Et J�r�me Cahuzac avec son 300 m� � Paris, ils sont combien ?
>>> ||
>>> http://www.boursorama.com/actualites/plfr-2012-le-gouvernement-envisage-une-taxation-majoree-pour-les-grosses-plus-values-immobilieres-7ef39eb498bed6dd739fba1e614120c1
>>> ||
>>> || Ils veulent taxer la veuve qui vit seule dans son 100 m� ???
>>> ||
>>> || Pour un socialiste, une personne seule devrait se contenter d'un
>>> || studio de 25 m�
>>> ||
>>>
>>> Mais non mais non, c'est une taxe sur l'innocup� ou r�sidence
>>> secondaire,
>>> de vacance... et enfin dans des zones bien d�finies.
>>>
>>> Vous trouvez normal vous que l'habitant de naissance ne trouve pas de
>>> logement, location en raison des prix entre autres � Paris, � La Baule,
>>> Vous trouvez normal vous que l'habitant de naissance ne trouve pas de
>>> St
>>> Tropez, et l'on peut citer m�me de toutes petites stations baln�aires
>>> avec
>>> ce m�me probl�me Le Croisic et en face La Turballe, Piriac.... et plein
>>> de
>>> maisons ou appartements ferm�s jusqu'� 10 mois par an?
>>>
>>>
>>
>> De m�me certains ont 2 voitures dont une qu'ils utilisent peu, il faut la
>> taxer. Y en a d'autres qui ont trois TV. Faut en taxer 2. Y en a qui ne
>> se
>> servent m�me pas de la friteuse qu'ils ont achet�, faut taxer....
>> se
>> Taxer, taxer, taxer ceux qui ont plus que les autres. C'est la seule id�e
>> lumineuse de ce gouvernement.
>> Si le pb est r�el, la solution n'est surement pas de taxer toujours et
>> encore.
>>
>>
> Taxer, c'est quand m�me moins violent que spolier ou m�me exproprier, et
> puis la taxe, il y en a qui sont tr�s forts pour y �chapper, avec les
> "amendements".
>
alors disons les choses clairement: Flanby a d�cid� de taxer, toujours et
encore, car il est bien incapable de baisser les d�penses de sa clique.
C'est donc une mesure purement �lectoraliste, enrob�e de d�magogie populiste
mais il n'en a rien � foutre de donner un logement � ceux qui en ont besoin
ou aux locaux. D'ailleurs comme je l'ai dit, c'est pas cette taxe qui
emp�chera d'avoir une r�sidence secondaire et donc �a ne lib�rera en rien le
march�. Sauf si trop c'est trop et que les fran�ais qui sont tondus se
barrent. A ce momeent les logements seront lib�r�s. Mais les pbs seront d'un
autre ordre de grandeur !
UBUjean-jacques viala
Dec 7, 2012, 3:12:28 PM12/7/12
to
On Thu, 6 Dec 2012 17:09:57 +0100, "Cécile Bertau"
<cecile...@orange.fr> wrote:
>On parle ici de problème de logement, pas de tv ou voitures ou je ne sais
>quoi.
>Bien alors quelle est votre solution?
ben c'et facile on vire tous les sans papiers et tous les étrangers au
<cecile...@orange.fr> wrote:
>On parle ici de problème de logement, pas de tv ou voitures ou je ne sais
>quoi.
>Bien alors quelle est votre solution?
bout de leurs droits sociaux.
ça baissera serieux la pression sur les logements non moins sociaux.
mais bon le beurre et l'argent du beurre, c'est la demande minimum es
français.
--
UBU
Grand menteur, grand dépensier en tout, grand escroc avec effronterie...
Duc de Saint-Simon, au sujet d'un politique de son temps et non du
nôtre.
Cécile Bertau
Dec 7, 2012, 4:05:31 PM12/7/12
to
Finesse wrote:
|| "MAI" <br...@orange.fr> a écrit dans le message de news:
||||
||||
||| Taxer, c'est quand même moins violent que spolier ou même
||| exproprier, et puis la taxe, il y en a qui sont très forts pour y
||| échapper, avec les "amendements".
||||
||| Taxer, c'est quand même moins violent que spolier ou même
||| exproprier, et puis la taxe, il y en a qui sont très forts pour y
|||
||
|| alors disons les choses clairement: Flanby a décidé de taxer,
|| toujours et encore, car il est bien incapable de baisser les
|| dépenses de sa clique. C'est donc une mesure purement électoraliste,
|| enrobée de démagogie populiste mais il n'en a rien à foutre de
|| donner un logement à ceux qui en ont besoin ou aux locaux.
|| D'ailleurs comme je l'ai dit, c'est pas cette taxe qui empêchera
|| d'avoir une résidence secondaire et donc ça ne libérera en rien le
|| marché. Sauf si trop c'est trop et que les français qui sont tondus
|| se barrent. A ce momeent les logements seront libérés. Mais les pbs
|| seront d'un autre ordre de grandeur !
Mais il est encore loin de rejoindre les niveaux d'augmentations et de
créations de taxes de son prédécesseur. Et touche-t-il seulement les mêmes
catégories de Français, j'ai un doute. Sans parler de l'accroissement du
déficit de la France de 600 Mds d'? en 1 mandature.
Mol
Dec 7, 2012, 4:17:03 PM12/7/12
to
Le 07/12/2012 22:05, Cécile Bertau a écrit :
> Mais il est encore loin de rejoindre les niveaux d'augmentations et de
> créations de taxes de son prédécesseur. Et touche-t-il seulement les mêmes
> catégories de Français, j'ai un doute. Sans parler de l'accroissement du
> déficit de la France de 600 Mds d'? en 1 mandature.
>
>
Différences spécieuses, surtout quand on se souvient comment le Flanby
> Mais il est encore loin de rejoindre les niveaux d'augmentations et de
> créations de taxes de son prédécesseur. Et touche-t-il seulement les mêmes
> catégories de Français, j'ai un doute. Sans parler de l'accroissement du
> déficit de la France de 600 Mds d'? en 1 mandature.
>
>
en question dénonçait l'insuffisance des dépenses de relance de l'autre.
Le nain de gauche n'est que le reflet du nain de droite dans un miroir.
Tout aussi interventionniste, avec le même prétexte de détenir la
solution, la même ignorance crasse des réalités économiques, et la même
stérilisation de tout ce qui pourrait conduire au rebond.
La même idée, aussi, qu'il vaut mieux pas de rebond qu'un rebond qui ne
lui serait pas intégralement attribuable personnellement.
Cécile Bertau
Dec 7, 2012, 4:41:39 PM12/7/12
to
de pompes dans le cul et déjà saisir leur biens à tous ces pro de la
politique mais qui ne pensent qu'à leur carrière et avantages? Virer déjà
tous ceux qui ont fait plus de 2 mandats. Place aux djeuns.
Finesse
Dec 7, 2012, 5:28:11 PM12/7/12
to
"Cécile Bertau" <cecile...@orange.fr> a écrit dans le message de news:
50c25a1b$0$1180$ba4a...@reader.news.orange.fr...
logements des locaux.
Pourquoi tu ouvres cette file alors ?
Dobb
Dec 7, 2012, 7:36:02 PM12/7/12
to
"MAI" :
> Taxer, c'est quand même moins violent que spolier ou même exproprier
Taxer, c'est spolier - exproprier - le contribuable du montant de la
taxe.
C'est aussi violent qu'un braquage : si vous vous laissez faire,
le braqueur privé comme le fonk public vous vide simplement les
poches. Si vous objectez, braqueurs privés ou milices de fonks
armés utilisent alors en ultime recours la violence et la coercition
physique pour vous dépouiller de vos biens.
Et pour ce qui est de la taxe-qui-règle-de-manière-magique-tous-
les-problèmes, il vous suffit d'utiliser votre demi neurone pour
voir ce qu'elle vaut : nombre de logements sont vides parce qu'ils
ont été achetés (cher) par des ménages qui se sont endettés au
max de leurs possibilités d'endettement pour pouvoir s'acheter
un taudis. Vu le montant des traites à rembourser, ils sont
incapables d'épargner le moindre euro pour rénover. Et ne
peuvent pas non plus s'installer dans le logement, vu que faire
habiter bébé dans l'humidité, la mérule et autres champignons
qui décorent les murs et les boiseries, et l'abreuver avec de l'eau
chargée en plomb est le moyen idéal de s'attirer, en plus de tout
le reste, des emmerdes avec les fonks des services sociaux. Donc,
ils doivent en plus continuer à payer un loyer. Je vous laisse
deviner le rôle "bénéfique" qu'aurait le fait de devoir, encore
en plus, payer une taxe parce que le logement est inoccupé...
On pourrait aussi taxer les pauvres, histoire (comme pour le
tabac ou les logements vides) de dissuader les gens d'être
pauvres, qu'en dites-vous ?
Dobb
> Taxer, c'est quand même moins violent que spolier ou même exproprier
taxe.
C'est aussi violent qu'un braquage : si vous vous laissez faire,
le braqueur privé comme le fonk public vous vide simplement les
poches. Si vous objectez, braqueurs privés ou milices de fonks
armés utilisent alors en ultime recours la violence et la coercition
physique pour vous dépouiller de vos biens.
Et pour ce qui est de la taxe-qui-règle-de-manière-magique-tous-
les-problèmes, il vous suffit d'utiliser votre demi neurone pour
voir ce qu'elle vaut : nombre de logements sont vides parce qu'ils
ont été achetés (cher) par des ménages qui se sont endettés au
max de leurs possibilités d'endettement pour pouvoir s'acheter
un taudis. Vu le montant des traites à rembourser, ils sont
incapables d'épargner le moindre euro pour rénover. Et ne
peuvent pas non plus s'installer dans le logement, vu que faire
habiter bébé dans l'humidité, la mérule et autres champignons
qui décorent les murs et les boiseries, et l'abreuver avec de l'eau
chargée en plomb est le moyen idéal de s'attirer, en plus de tout
le reste, des emmerdes avec les fonks des services sociaux. Donc,
ils doivent en plus continuer à payer un loyer. Je vous laisse
deviner le rôle "bénéfique" qu'aurait le fait de devoir, encore
en plus, payer une taxe parce que le logement est inoccupé...
On pourrait aussi taxer les pauvres, histoire (comme pour le
tabac ou les logements vides) de dissuader les gens d'être
pauvres, qu'en dites-vous ?
Dobb
Dever
Dec 8, 2012, 2:10:29 AM12/8/12
to
"Dobb" <ri...@battre.com> a écrit:
> On pourrait aussi taxer les pauvres, [...]
La pénurie de cinq Millions de logements fait office en ce sens.
Mol
Dec 8, 2012, 2:59:07 AM12/8/12
to
Le 08/12/2012 08:10, Dever a écrit :
>
> "Dobb" <ri...@battre.com> a écrit:
>
>> On pourrait aussi taxer les pauvres, [...]
Ca marcherait sans doute. La taxation des riches marche très bien pour
>
> "Dobb" <ri...@battre.com> a écrit:
>
>> On pourrait aussi taxer les pauvres, [...]
dissuader de s'enrichir.
>
> La pénurie de cinq Millions de logements fait office en ce sens.
>
suffirait de partager avec l'excédent espagnol) n'est pas une taxe.
Colonel Kilgore
Dec 8, 2012, 3:17:35 AM12/8/12
to
Après mûre réflexion, Dever a écrit :
5 millions, ça ressemble au total du total des personnes pas assez bien
logées selon la fondation Abbé Pierre.
Même si on revient au tableau des chiffres de la fondation Abbé-Pierre,
ça ne dépasse pas 2,7 millions de personnes mal logées.
http://www.fondation-abbe-pierre.fr/_pdf/rml-17-chiffres.pdf
Donc, probablement, environ 1 million de logements à remettre sur le
marché, pas plus. Il ne manque pas 5 millions de logements.
Et en plus, on peut suspecter certaines rubriques de faire doublon et
ou gonflette. Mais c'est un autre débat.
> "Dobb" <ri...@battre.com> a écrit:
>> On pourrait aussi taxer les pauvres, [...]
> La pénurie de cinq Millions de logements fait office en ce sens.
Chiffre mal interprété.
>> On pourrait aussi taxer les pauvres, [...]
> La pénurie de cinq Millions de logements fait office en ce sens.
5 millions, ça ressemble au total du total des personnes pas assez bien
logées selon la fondation Abbé Pierre.
Même si on revient au tableau des chiffres de la fondation Abbé-Pierre,
ça ne dépasse pas 2,7 millions de personnes mal logées.
http://www.fondation-abbe-pierre.fr/_pdf/rml-17-chiffres.pdf
Donc, probablement, environ 1 million de logements à remettre sur le
marché, pas plus. Il ne manque pas 5 millions de logements.
Et en plus, on peut suspecter certaines rubriques de faire doublon et
ou gonflette. Mais c'est un autre débat.
Dever
Dec 8, 2012, 3:26:17 AM12/8/12
to
"Colonel Kilgore" <colonel...@neuf.fr> a écrit:
> Même si on revient au tableau des chiffres de la fondation Abbé-Pierre, ça
> ne dépasse pas 2,7 millions de personnes mal logées.
> http://www.fondation-abbe-pierre.fr/_pdf/rml-17-chiffres.pdf
Juste à la deusième ligne de votre doc :
[...]
3,6 millions de personnes sont mal logées
Colonel Kilgore
Dec 8, 2012, 4:12:17 AM12/8/12
to
Dever a formulￜ ce samedi :
> "Colonel Kilgore" <colonel...@neuf.fr> a ï¿œcrit:
>> Mￜme si on revient au tableau des chiffres de la fondation Abbￜ-Pierre, ￜa
>> ne dï¿œpasse pas 2,7 millions de personnes mal logï¿œes.
> Juste ￜ la deusiￜme ligne de votre doc :
> [...]
> 3,6 millions de personnes sont mal logï¿œes
3,6, c'est le commentaire. Ce ne sont pas les chiffres du tableau.
Tu ne prï¿œtend quand mï¿œme pas m'interdire de lire intelligemment un
document ?
La "fin de la discussion", c'est parce que tu es vexￜ de t'ￜtre fait
prendre en flagrant dï¿œlit de fausse info, avec ton "5 millions de
logements" manquants ?
> "Colonel Kilgore" <colonel...@neuf.fr> a ï¿œcrit:
>> Mￜme si on revient au tableau des chiffres de la fondation Abbￜ-Pierre, ￜa
>> ne dï¿œpasse pas 2,7 millions de personnes mal logï¿œes.
> Juste ￜ la deusiￜme ligne de votre doc :
> [...]
> 3,6 millions de personnes sont mal logï¿œes
3,6, c'est le commentaire. Ce ne sont pas les chiffres du tableau.
Tu ne prï¿œtend quand mï¿œme pas m'interdire de lire intelligemment un
document ?
La "fin de la discussion", c'est parce que tu es vexￜ de t'ￜtre fait
prendre en flagrant dï¿œlit de fausse info, avec ton "5 millions de
logements" manquants ?
Antoine
Dec 8, 2012, 4:59:48 AM12/8/12
to
Cécile Bertau a présenté l'énoncé suivant :
> On parle ici de problème de logement, pas de tv ou voitures ou je ne sais
> quoi.
au bout de 2 mois au lieu de 3 ans ?
> On parle ici de problème de logement, pas de tv ou voitures ou je ne sais
> quoi.
> Bien alors quelle est votre solution? parce que critiquer simplement pour
> le plaisir de critiquer est trop facile.
Donner la possibilité aux propriétaires de virer ceux qui ne paient pas
> le plaisir de critiquer est trop facile.
au bout de 2 mois au lieu de 3 ans ?
C�cile Bertau
Dec 8, 2012, 5:32:24 AM12/8/12
to
Finesse wrote:
|| "C�cile Bertau" <cecile...@orange.fr> a �crit dans le message de
|| news: 50c25a1b$0$1180$ba4a...@reader.news.orange.fr...
|||
|||
||| Finesse wrote:
||||| "MAI" <br...@orange.fr> a �crit dans le message de news:
|||||||
|||||||
|||||| Taxer, c'est quand m�me moins violent que spolier ou m�me
|||||| exproprier, et puis la taxe, il y en a qui sont tr�s forts pour y
|||||| �chapper, avec les "amendements".
|||||||
|||||| Taxer, c'est quand m�me moins violent que spolier ou m�me
|||||| exproprier, et puis la taxe, il y en a qui sont tr�s forts pour y
||||||
|||||
||||| alors disons les choses clairement: Flanby a d�cid� de taxer,
||||| toujours et encore, car il est bien incapable de baisser les
||||| d�penses de sa clique. C'est donc une mesure purement
||||| �lectoraliste, enrob�e de d�magogie populiste mais il n'en a rien
||||| � foutre de donner un logement � ceux qui en ont besoin ou aux
||||| locaux. D'ailleurs comme je l'ai dit, c'est pas cette taxe qui
||||| emp�chera d'avoir une r�sidence secondaire et donc �a ne lib�rera
||||| en rien le march�. Sauf si trop c'est trop et que les fran�ais
||||| qui sont tondus se barrent. A ce momeent les logements seront
||||| lib�r�s. Mais les pbs seront d'un autre ordre de grandeur !
|||
||| Mais il est encore loin de rejoindre les niveaux d'augmentations et
||| de cr�ations de taxes de son pr�d�cesseur. Et touche-t-il seulement
||| Mais il est encore loin de rejoindre les niveaux d'augmentations et
||| les m�mes cat�gories de Fran�ais, j'ai un doute. Sans parler de
||| l'accroissement du d�ficit de la France de 600 Mds d'? en 1
||| mandature.
||
|| et alors ? tu confirmes en effet que m�me toi tu n'en as rien �
|| faire des logements des locaux.
|| Pourquoi tu ouvres cette file alors ?
Bien s�r que si, j'habite justement une petite commune avec ce probl�me, les
|| Pourquoi tu ouvres cette file alors ?
jeunes du pays sont incapables de se loger vu les prix du m2 explos�s par
les doryphores. ils travaillent ici, mais doivent se loger � 20 ou 30 km
ailleurs dans les terres. Bient�t on pourra remplacer les �coles qui se
vident par des maisons de retraite :-(
C�cile Bertau
Dec 8, 2012, 5:39:27 AM12/8/12
to
Antoine wrote:
|| C�cile Bertau a pr�sent� l'�nonc� suivant :
||
||| On parle ici de probl�me de logement, pas de tv ou voitures ou je
||| ne sais quoi.
||| Bien alors quelle est votre solution? parce que critiquer
||| simplement pour le plaisir de critiquer est trop facile.
||
|| Donner la possibilit� aux propri�taires de virer ceux qui ne paient
||| Bien alors quelle est votre solution? parce que critiquer
||| simplement pour le plaisir de critiquer est trop facile.
||
|| pas au bout de 2 mois au lieu de 3 ans ?
3 mois seraient tr�s bien, j'accepte qu'un locataire est un probl�me
financier exceptionnel, et puisse r�gulariser dans ce d�lai. Apr�s ce n'est
pas au proprio � supporter l'insupportable (si les prix du loyer sont
corrects).
Finesse
Dec 8, 2012, 5:53:54 AM12/8/12
to
"Dobb" <ri...@battre.com> a �crit dans le message de news:
k9u215$s9o$1...@speranza.aioe.org...
> On pourrait aussi taxer les pauvres, histoire (comme pour le
> pauvres, qu'en dites-vous ?
tu veux dire que si on arr�ter d'assister les gens et de les prot�ger alors
peut-�tre qu'ils voudraient travailler ?
Ce serait une v�ritable r�volution �a.
Finesse
Dec 8, 2012, 5:59:19 AM12/8/12
to
50c31738$0$8996$ba4a...@reader.news.orange.fr...
> Bien s�r que si, j'habite justement une petite commune avec ce probl�me,
> les jeunes du pays sont incapables de se loger vu les prix du m2 explos�s
> par les doryphores. ils travaillent ici, mais doivent se loger � 20 ou 30
> km ailleurs dans les terres. Bient�t on pourra remplacer les �coles qui se
> vident par des maisons de retraite :-(
et alors en quoi la taxe va-t-elle faire que tes jeunes vont se mettre �
travailler plus ?
le pb des r�gions littoral et saisonni�re est que les jeunes qui y sont
veulent travailler la saison, d�clar� pour renouveller les droits au
chomage, qu'ils touchent l'hiver en travaillant au black. Ca leur permet de
glandouiller tranquillement mais ca ne permet pas � la banque de leur
octroyer un pr�t pour acheter. Donc la taxe ne changera pas cet �tat de
fait.
> Bien s�r que si, j'habite justement une petite commune avec ce probl�me,
> les jeunes du pays sont incapables de se loger vu les prix du m2 explos�s
> par les doryphores. ils travaillent ici, mais doivent se loger � 20 ou 30
> km ailleurs dans les terres. Bient�t on pourra remplacer les �coles qui se
> vident par des maisons de retraite :-(
travailler plus ?
le pb des r�gions littoral et saisonni�re est que les jeunes qui y sont
veulent travailler la saison, d�clar� pour renouveller les droits au
chomage, qu'ils touchent l'hiver en travaillant au black. Ca leur permet de
glandouiller tranquillement mais ca ne permet pas � la banque de leur
octroyer un pr�t pour acheter. Donc la taxe ne changera pas cet �tat de
fait.
itague
Dec 8, 2012, 7:00:05 AM12/8/12
to
Finesse avait prï¿œtendu :
> "Dobb" <ri...@battre.com> a ï¿œcrit dans le message de news:
> peut-ï¿œtre qu'ils voudraient travailler ?
> Ce serait une vï¿œritable rï¿œvolution ï¿œa.
Pas "voudraient" mais "devraient".
> "Dobb" <ri...@battre.com> a ï¿œcrit dans le message de news:
> k9u215$s9o$1...@speranza.aioe.org...
>
>> On pourrait aussi taxer les pauvres, histoire (comme pour le
>> tabac ou les logements vides) de dissuader les gens d'ï¿œtre
>
>> On pourrait aussi taxer les pauvres, histoire (comme pour le
>> pauvres, qu'en dites-vous ?
>
> tu veux dire que si on arrï¿œter d'assister les gens et de les protï¿œger alors
>
> peut-ï¿œtre qu'ils voudraient travailler ?
> Ce serait une vï¿œritable rï¿œvolution ï¿œa.
Pas "voudraient" mais "devraient".
Alabenne
Dec 8, 2012, 7:49:07 AM12/8/12
to
"Cécile Bertau" <cecile...@orange.fr> a écrit dans le message de
news: 50c31738$0$8996$ba4a...@reader.news.orange.fr...
| Bien sûr que si, j'habite justement une petite commune avec ce
problème, les
| jeunes du pays sont incapables de se loger vu les prix du m2 explosés
par
| les doryphores.
Pourquoi aussi faire tant de jeunes quand on est incapable de les loger
?
Oui, je sais, on pensait en avoir besoin pour se faire tuer sur place et
faire ainsi obstacle à une nouvelle invasion allemande.
| ils travaillent ici, mais doivent se loger à 20 ou 30 km
| ailleurs dans les terres. Bientôt on pourra remplacer les écoles qui
se
| vident par des maisons de retraite :-(
Les allemands exportent leurs vieux dans leurs pays voisins de l'est
| vident par des maisons de retraite :-(
où les maisons de retraite sont nettement moins chères. Faudrait leur
suggérer de les envoyer à La Baule.
Avec le nouvel aéroport de Notre-dame des Landes, ce sera facile aux
allemands de venir visiter leurs vieux.
oscar nügel
Dec 8, 2012, 9:01:38 AM12/8/12
to
Le 08/12/2012 11:39, Cécile Bertau a écrit :
> Antoine wrote:
> || Cécile Bertau a présenté l'énoncé suivant :
> ||
> ||| On parle ici de problème de logement, pas de tv ou voitures ou je
> financier exceptionnel,
tu parles pour toi qui en tant que propriétaire a coutume d'accepter ça
de tes locataires ? ou tu penses qu'il serait bien que les propriétaires
acceptent ?
> et puisse régulariser dans ce délai. Après ce n'est
> pas au proprio à supporter l'insupportable (si les prix du loyer sont
> corrects).
>
>
pourquoi cette restriction en fonction du loyer correct ?
qui va juger si le loyer est correct ou pas ?
le plus simple est de considérer que le loyer est correct, sinon le
locataire n'avait qu'à pas signer ce contrat au loyer incorrect.
si au moment de signer le contrat le locataire ne pense pas que c'est
mieux pour lui de signer plutôt que de ne pas signer, alors pourquoi
signe t'il ?
si il signe alors que ce n'est pas son intérêt de signer, alors, il faut
le mettre sous tutelle, que quelqu'un s'occupe de ses comptes, lui
retire ses moyens de paiements et payent les créanciers avant de lui
donner son argent de poche qu'il va aller laisser au pmu du quartier.
oscar nügel
> Antoine wrote:
> || Cécile Bertau a présenté l'énoncé suivant :
> ||
> ||| On parle ici de problème de logement, pas de tv ou voitures ou je
> ||| ne sais quoi.
> ||| Bien alors quelle est votre solution? parce que critiquer
> ||| simplement pour le plaisir de critiquer est trop facile.
> ||
> || Donner la possibilité aux propriétaires de virer ceux qui ne paient
> ||| Bien alors quelle est votre solution? parce que critiquer
> ||| simplement pour le plaisir de critiquer est trop facile.
> ||
> || pas au bout de 2 mois au lieu de 3 ans ?
>
> 3 mois seraient très bien, j'accepte qu'un locataire est un problème
>
> financier exceptionnel,
tu parles pour toi qui en tant que propriétaire a coutume d'accepter ça
de tes locataires ? ou tu penses qu'il serait bien que les propriétaires
acceptent ?
> et puisse régulariser dans ce délai. Après ce n'est
> pas au proprio à supporter l'insupportable (si les prix du loyer sont
> corrects).
>
>
pourquoi cette restriction en fonction du loyer correct ?
qui va juger si le loyer est correct ou pas ?
le plus simple est de considérer que le loyer est correct, sinon le
locataire n'avait qu'à pas signer ce contrat au loyer incorrect.
si au moment de signer le contrat le locataire ne pense pas que c'est
mieux pour lui de signer plutôt que de ne pas signer, alors pourquoi
signe t'il ?
si il signe alors que ce n'est pas son intérêt de signer, alors, il faut
le mettre sous tutelle, que quelqu'un s'occupe de ses comptes, lui
retire ses moyens de paiements et payent les créanciers avant de lui
donner son argent de poche qu'il va aller laisser au pmu du quartier.
oscar nügel
oscar nügel
Dec 8, 2012, 9:09:30 AM12/8/12
to
Le 08/12/2012 11:32, Cécile Bertau a écrit :
> Finesse wrote:
> || "Cécile Bertau" <cecile...@orange.fr> a écrit dans le message de
> || news: 50c25a1b$0$1180$ba4a...@reader.news.orange.fr...
> ||||||
> |||||
> ||||| alors disons les choses clairement: Flanby a décidé de taxer,
> ||||| électoraliste, enrobée de démagogie populiste mais il n'en a rien
> ||||| à foutre de donner un logement à ceux qui en ont besoin ou aux
> ||| l'accroissement du déficit de la France de 600 Mds d'? en 1
> ||| mandature.
> ||
> || et alors ? tu confirmes en effet que même toi tu n'en as rien à
> jeunes du pays sont incapables de se loger vu les prix du m2 explosés par
> les doryphores. ils travaillent ici, mais doivent se loger à 20 ou 30 km
> ailleurs dans les terres.
les pauvres choux. ils sont jeunes, en pleine santé, et ils peuvent pas
faire faire 1 heure de transport par jour pour aller travailler et vivre
dans un endroit moins cher ?
pourtant, 35 h de travail par semaine, il en reste du temps.
oscar nügel
> Finesse wrote:
> || "Cécile Bertau" <cecile...@orange.fr> a écrit dans le message de
> || news: 50c25a1b$0$1180$ba4a...@reader.news.orange.fr...
> |||
> |||
> ||| Finesse wrote:
> ||||| "MAI" <br...@orange.fr> a écrit dans le message de news:
> |||||||
> |||||||
> |||||| Taxer, c'est quand même moins violent que spolier ou même
> |||||| exproprier, et puis la taxe, il y en a qui sont très forts pour y
> |||||| échapper, avec les "amendements".
> |||
> ||| Finesse wrote:
> ||||| "MAI" <br...@orange.fr> a écrit dans le message de news:
> |||||||
> |||||||
> |||||| Taxer, c'est quand même moins violent que spolier ou même
> |||||| exproprier, et puis la taxe, il y en a qui sont très forts pour y
> ||||||
> |||||
> ||||| alors disons les choses clairement: Flanby a décidé de taxer,
> ||||| toujours et encore, car il est bien incapable de baisser les
> ||||| dépenses de sa clique. C'est donc une mesure purement
> ||||| électoraliste, enrobée de démagogie populiste mais il n'en a rien
> ||||| à foutre de donner un logement à ceux qui en ont besoin ou aux
> ||||| locaux. D'ailleurs comme je l'ai dit, c'est pas cette taxe qui
> ||||| empêchera d'avoir une résidence secondaire et donc ça ne libérera
> ||||| en rien le marché. Sauf si trop c'est trop et que les français
> ||||| qui sont tondus se barrent. A ce momeent les logements seront
> ||||| libérés. Mais les pbs seront d'un autre ordre de grandeur !
> |||
> ||| Mais il est encore loin de rejoindre les niveaux d'augmentations et
> ||| Mais il est encore loin de rejoindre les niveaux d'augmentations et
> ||| de créations de taxes de son prédécesseur. Et touche-t-il seulement
> ||| les mêmes catégories de Français, j'ai un doute. Sans parler de
> ||| l'accroissement du déficit de la France de 600 Mds d'? en 1
> ||| mandature.
> ||
> || et alors ? tu confirmes en effet que même toi tu n'en as rien à
> || faire des logements des locaux.
> || Pourquoi tu ouvres cette file alors ?
>
> Bien sûr que si, j'habite justement une petite commune avec ce problème, les
> || Pourquoi tu ouvres cette file alors ?
>
> jeunes du pays sont incapables de se loger vu les prix du m2 explosés par
> les doryphores. ils travaillent ici, mais doivent se loger à 20 ou 30 km
> ailleurs dans les terres.
les pauvres choux. ils sont jeunes, en pleine santé, et ils peuvent pas
faire faire 1 heure de transport par jour pour aller travailler et vivre
dans un endroit moins cher ?
pourtant, 35 h de travail par semaine, il en reste du temps.
oscar nügel
Antoine
Dec 8, 2012, 10:43:22 AM12/8/12
to
Dans son message précédent, Cécile Bertau a écrit :
> ||| Bien alors quelle est votre solution? parce que critiquer
> ||| simplement pour le plaisir de critiquer est trop facile.
> ||
> || Donner la possibilité aux propriétaires de virer ceux qui ne paient
> financier exceptionnel, et puisse régulariser dans ce délai. Après ce n'est
> pas au proprio à supporter l'insupportable (si les prix du loyer sont
> corrects).
Si l'on permettait aux proprios de faire vider les lieux facilement et
à moindre frais ceux qui ne paient pas, ils se décideraient
certainement à louer plus ; donc plus d'offres moins de prix à la
hausse !
Et je suis locataire depuis 30 ans donc je ne suis pas concerné mais
j'estime qu'il y a abus des mauvais payeurs... et que certains abusent
du système.
> ||| Bien alors quelle est votre solution? parce que critiquer
> ||| simplement pour le plaisir de critiquer est trop facile.
> ||
> || pas au bout de 2 mois au lieu de 3 ans ?
>
> 3 mois seraient très bien, j'accepte qu'un locataire est un problème
>
> financier exceptionnel, et puisse régulariser dans ce délai. Après ce n'est
> pas au proprio à supporter l'insupportable (si les prix du loyer sont
> corrects).
Si l'on permettait aux proprios de faire vider les lieux facilement et
à moindre frais ceux qui ne paient pas, ils se décideraient
certainement à louer plus ; donc plus d'offres moins de prix à la
hausse !
Et je suis locataire depuis 30 ans donc je ne suis pas concerné mais
j'estime qu'il y a abus des mauvais payeurs... et que certains abusent
du système.
Message has been deleted
Alain Montfranc
Dec 8, 2012, 12:00:52 PM12/8/12
to
Après mûre réflexion, Finesse a écrit :
>>
>> Mais non mais non, c'est une taxe sur l'innocupé ou résidence secondaire,
>> de vacance... et enfin dans des zones bien définies.
>> maisons ou appartements fermés jusqu'à 10 mois par an?
>>
>>
>
> De même certains ont 2 voitures dont une qu'ils utilisent peu, il faut la
> Taxer, taxer, taxer ceux qui ont plus que les autres. C'est la seule idée
> lumineuse de ce gouvernement.
> Si le pb est réel, la solution n'est surement pas de taxer toujours et
> encore.
Faudrait aussi taxer ceux qui ont un cerveau mais qui ne s'en serve
pas... Ah, non ça coûterait trop cher à la classe politique.
> "Cécile Bertau" <cecile...@orange.fr> a écrit dans le message de news:
> 50c0ba88$0$1186$ba4a...@reader.news.orange.fr...
>>
>>
>> ast wrote:
>> || Selon "Les Echos", le gouvernement devrait déposer un amendement
>> || visant à créer une taxe spécifique sur les logements sous-occupés.
>> ||
>> >>
>>
>> ast wrote:
>> || Selon "Les Echos", le gouvernement devrait déposer un amendement
>> || visant à créer une taxe spécifique sur les logements sous-occupés.
>> ||
>> >>
>> http://www.boursorama.com/actualites/plfr-2012-le-gouvernement-envisage-une-taxation-majoree-pour-les-grosses-plus-values-immobilieres-7ef39eb498bed6dd739fba1e614120c1
>> ||
>> || Ils veulent taxer la veuve qui vit seule dans son 100 m² ???
>> ||
>> || Pour un socialiste, une personne seule devrait se contenter d'un
>> || studio de 25 m²
>> ||
>> || Et Jérôme Cahuzac avec son 300 m² à Paris, ils sont combien ?
>> ||
>> || Ils veulent taxer la veuve qui vit seule dans son 100 m² ???
>> ||
>> || Pour un socialiste, une personne seule devrait se contenter d'un
>> || studio de 25 m²
>> ||
>>
>> Mais non mais non, c'est une taxe sur l'innocupé ou résidence secondaire,
>> de vacance... et enfin dans des zones bien définies.
>>
>> Vous trouvez normal vous que l'habitant de naissance ne trouve pas de
>> Vous trouvez normal vous que l'habitant de naissance ne trouve pas de
>> logement, location en raison des prix entre autres à Paris, à La Baule, St
>> Tropez, et l'on peut citer même de toutes petites stations balnéaires avec
>> ce même problème Le Croisic et en face La Turballe, Piriac.... et plein de
>> Tropez, et l'on peut citer même de toutes petites stations balnéaires avec
>> maisons ou appartements fermés jusqu'à 10 mois par an?
>>
>>
>
> De même certains ont 2 voitures dont une qu'ils utilisent peu, il faut la
> taxer. Y en a d'autres qui ont trois TV. Faut en taxer 2. Y en a qui ne se
> servent même pas de la friteuse qu'ils ont acheté, faut taxer....
> Taxer, taxer, taxer ceux qui ont plus que les autres. C'est la seule idée
> lumineuse de ce gouvernement.
> Si le pb est réel, la solution n'est surement pas de taxer toujours et
> encore.
Faudrait aussi taxer ceux qui ont un cerveau mais qui ne s'en serve
pas... Ah, non ça coûterait trop cher à la classe politique.
Philippe
Dec 8, 2012, 1:55:40 PM12/8/12
to
Le Sat, 08 Dec 2012 16:43:22 +0100, Antoine a écrit :
> Et je suis locataire depuis 30 ans donc je ne suis pas concerné mais
> j'estime qu'il y a abus des mauvais payeurs... et que certains abusent
> du système.
Je veux bien mais je fus du coté loueur, le problème de base du loueur
> Et je suis locataire depuis 30 ans donc je ne suis pas concerné mais
> j'estime qu'il y a abus des mauvais payeurs... et que certains abusent
> du système.
est de ne pas remplir ses obligations en terme d'entretien.
Dès lors que tu te penches sur ce point là, la rentabilité est de suite
moins bonne. Lorsque j'ai vu que c'était difficile a faire, au départ du
locataire, j'ai vendu.
Donc entre loueurs et locataires, la course a la mauvaise foi ne fait
que des ex aequo.
Ensuite, la loi se doit de protéger le plus faible. C'est souvent le
locataire quand même. Pour les locataires les plus faibles, les loueurs
ont la possibilité de se faire verser directement les aides au logement.
--
http://www.youtube.com/watch?v=WhPvEJBCgHE
Philippe Vessaire Ò¿Ó¬
Colonel Kilgore
Dec 8, 2012, 2:41:10 PM12/8/12
to
Philippe a exposé le 08/12/2012 :
> Ensuite, la loi se doit de protéger le plus faible. C'est souvent le
> locataire quand même. Pour les locataires les plus faibles, les loueurs
> ont la possibilité de se faire verser directement les aides au logement.
On ne peut pas être d'accord avec ça.
Pourquoi le locataire serait-il nécessairement le plus faible, quand il
est quasi inexpulsable, et que le bailleur compte sur le loyer pour
améliorer un retraite ? Et se trouve de fait exproprié par un locataire
qui ne paie pas, mais occupe... C'est plutôt le locataire lme plus
fort, sans ce cas de figure !
Dire qui est le plus faible, est une vision politique des choses. En
fait, la loi ne doit pas chercher à protéger le plus faible. Ca n'est
pas son objectif légitime.
Elle doit assurer le respect de lois justes, qui garantissent d'abord
la propriété et la liberté de tous. Sans discrimination.
> Ensuite, la loi se doit de protéger le plus faible. C'est souvent le
> locataire quand même. Pour les locataires les plus faibles, les loueurs
> ont la possibilité de se faire verser directement les aides au logement.
Pourquoi le locataire serait-il nécessairement le plus faible, quand il
est quasi inexpulsable, et que le bailleur compte sur le loyer pour
améliorer un retraite ? Et se trouve de fait exproprié par un locataire
qui ne paie pas, mais occupe... C'est plutôt le locataire lme plus
fort, sans ce cas de figure !
Dire qui est le plus faible, est une vision politique des choses. En
fait, la loi ne doit pas chercher à protéger le plus faible. Ca n'est
pas son objectif légitime.
Elle doit assurer le respect de lois justes, qui garantissent d'abord
la propriété et la liberté de tous. Sans discrimination.
Mol
Dec 8, 2012, 2:50:58 PM12/8/12
to
La loi doit être la même pour tous, faible ou fort, minoritaire ou
majoritaire. Si la loi protège le faible plus que le fort, alors c'est
le faible qui en pratique est le fort.
Message has been deleted
oscar nügel
Dec 8, 2012, 4:30:49 PM12/8/12
to
Le 08/12/2012 19:55, Philippe a écrit :
> Le Sat, 08 Dec 2012 16:43:22 +0100, Antoine a écrit :
>
>> Et je suis locataire depuis 30 ans donc je ne suis pas concerné mais
>> j'estime qu'il y a abus des mauvais payeurs... et que certains abusent
>> du système.
>
> Je veux bien mais je fus du coté loueur, le problème de base du loueur
> est de ne pas remplir ses obligations en terme d'entretien.
et alors ? c'est le problème du propriétaire s'il n'entretient pas son
> Le Sat, 08 Dec 2012 16:43:22 +0100, Antoine a écrit :
>
>> Et je suis locataire depuis 30 ans donc je ne suis pas concerné mais
>> j'estime qu'il y a abus des mauvais payeurs... et que certains abusent
>> du système.
>
> Je veux bien mais je fus du coté loueur, le problème de base du loueur
> est de ne pas remplir ses obligations en terme d'entretien.
bien, celui ci perdra de la valeur, le propriétaire est puni de sa
propre décision de ne pas entretenir.
> Dès lors que tu te penches sur ce point là, la rentabilité est de suite
> moins bonne. Lorsque j'ai vu que c'était difficile a faire, au départ du
> locataire, j'ai vendu.
>
> Donc entre loueurs et locataires, la course a la mauvaise foi ne fait
> que des ex aequo.
>
ici. il y a un contrat, signé par les deux parties, il faut le respecter.
>
> Ensuite, la loi se doit de protéger le plus faible.
appliquer le contrat
> C'est souvent le
> locataire quand même.
des lois actuelles. il faut le démontrer, pas seulement le dire.
> Pour les locataires les plus faibles, les loueurs
> ont la possibilité de se faire verser directement les aides au logement.
>
combien de temps pour saccager un appartement ?
oscar nügel
C�cile Bertau
Dec 8, 2012, 4:35:19 PM12/8/12
to
J'habite une station baln�aire, et la plupart autour sont dans le m�me cas.
Les jeunes travaillent, et ne font pas 39 heures, �a c'est toi qui le dit.
Et ceux surtout celles qui malheureusement les font, voire moins pour
certaines, c'est uniquement les combines des commer�ants, grandes surfaces,
m�me mairies (m�me de gauche) qui prennent des femmes pour quelques heures
ici, quelques heures l� pour cantine, m�nage etc etc.
Ici, les jeunes sont plombiers, �lectriciens, menuisiers, p�cheurs,
charpentiers.
Oui, pour 5000 habitants, il y a environ 250 ch�meurs ou rsa ou je ne sais
quoi. oui effectivement, il y a une cinquantaine de profiteurs je dirai
professionnels du syst�me assedic ou rsa. Les autres ce sont des jeunes
tomb�s dans la drogue, les neurones bousill�s, et quelques vieux poivrots
que leur bonne femme � foutu dehors pour certains.
Je ne supporte pas ces images toutes faites que les fran�ais et surtout les
jeunes ne travaillent pas ou ne veulent pas travailler. Ici, les jeunes qui
font la p�che sont certainement plus pr�s des 100 heures parfois plus, que
des 39. Je le sais mes fils l'ont fait.
Putain tu m'as mis en col�re l�.
C�cile Bertau
Dec 8, 2012, 4:40:40 PM12/8/12
to
Alabenne wrote:
|| "C�cile Bertau" <cecile...@orange.fr> a �crit dans le message de
|| news: 50c31738$0$8996$ba4a...@reader.news.orange.fr...
||
||| Bien s�r que si, j'habite justement une petite commune avec ce
||| probl�me, les jeunes du pays sont incapables de se loger vu les
||| prix du m2 explos�s par les doryphores.
||
||
|| Pourquoi aussi faire tant de jeunes quand on est incapable de les
|| loger ?
|| Oui, je sais, on pensait en avoir besoin pour se faire tuer sur
|| place et faire ainsi obstacle � une nouvelle invasion allemande.
||
|| Pourquoi aussi faire tant de jeunes quand on est incapable de les
|| loger ?
|| Oui, je sais, on pensait en avoir besoin pour se faire tuer sur
||
||| ils travaillent ici, mais doivent se loger � 20 ou 30 km
||| ailleurs dans les terres. Bient�t on pourra remplacer les �coles
||| ils travaillent ici, mais doivent se loger � 20 ou 30 km
||| ailleurs dans les terres. Bient�t on pourra remplacer les �coles
||| qui se vident par des maisons de retraite :-(
||
||
|| Les allemands exportent leurs vieux dans leurs pays voisins de l'est
|| o� les maisons de retraite sont nettement moins ch�res. Faudrait leur
||
||
|| Les allemands exportent leurs vieux dans leurs pays voisins de l'est
|| sugg�rer de les envoyer � La Baule.
|| Avec le nouvel a�roport de Notre-dame des Landes, ce sera facile aux
|| allemands de venir visiter leurs vieux.
T'es vraiment dans les d�bilit�s aujourd'hui. Sache quand m�me, que La Baule
est une ville de vieux, comme le devient les communes autour, au grand dam
de nombre d'habitants par exemple du Croisic, renseigne-toi. Tiens:
http://www.lecroisic-infos.fr/
Les d�bats au conseil municipal sont souvent orageux.
Cécile Bertau
Dec 8, 2012, 4:45:23 PM12/8/12
to
oscar nügel wrote:
|| Le 08/12/2012 11:39, Cécile Bertau a écrit :
||| Antoine wrote:
||||| Cécile Bertau a présenté l'énoncé suivant :
|||||
|||||| On parle ici de problème de logement, pas de tv ou voitures ou je
|||||| ne sais quoi.
|||||| Bien alors quelle est votre solution? parce que critiquer
|||||| simplement pour le plaisir de critiquer est trop facile.
|||||
||||| Donner la possibilité aux propriétaires de virer ceux qui ne
||||| paient pas au bout de 2 mois au lieu de 3 ans ?
|||
||| 3 mois seraient très bien, j'accepte qu'un locataire est un problème
||| financier exceptionnel,
||
|| tu parles pour toi qui en tant que propriétaire a coutume d'accepter
|| ça de tes locataires ? ou tu penses qu'il serait bien que les
|| propriétaires acceptent ?
||
||
||
||| et puisse régulariser dans ce délai. Après ce n'est
||| pas au proprio à supporter l'insupportable (si les prix du loyer
||| sont corrects).
|||
|||
||
|| pourquoi cette restriction en fonction du loyer correct ?
|| qui va juger si le loyer est correct ou pas ?
|| le plus simple est de considérer que le loyer est correct, sinon le
|| locataire n'avait qu'à pas signer ce contrat au loyer incorrect.
|| si au moment de signer le contrat le locataire ne pense pas que c'est
|| mieux pour lui de signer plutôt que de ne pas signer, alors pourquoi
|| signe t'il ?
|| si il signe alors que ce n'est pas son intérêt de signer, alors, il
|| faut le mettre sous tutelle, que quelqu'un s'occupe de ses comptes,
|| lui retire ses moyens de paiements et payent les créanciers avant de
|| lui donner son argent de poche qu'il va aller laisser au pmu du
|| quartier.
||
|| oscar nügel
ce qui est de moins en moins le cas, enfin dans ma région, je ne suis pas au
fin fond de l'Auvergne.
Cécile Bertau
Dec 8, 2012, 4:47:15 PM12/8/12
to
J'ai l'impression ici, qu'il y a une belle équipe de trous du cul, très
prétentieux.
Cécile Bertau
Dec 8, 2012, 4:47:56 PM12/8/12
to
Cécile Bertau
Dec 8, 2012, 4:49:30 PM12/8/12
to
Quelle honte.
oscar nügel
Dec 8, 2012, 4:51:43 PM12/8/12
to
Le 08/12/2012 22:35, Cécile Bertau a écrit :
> Finesse wrote:
> || "Cécile Bertau" <cecile...@orange.fr> a écrit dans le message de
> Finesse wrote:
> || news: 50c31738$0$8996$ba4a...@reader.news.orange.fr...
> ||
> ||
> ||| Bien sûr que si, j'habite justement une petite commune avec ce
> ||| problème, les jeunes du pays sont incapables de se loger vu les
> ||| prix du m2 explosés par les doryphores. ils travaillent ici, mais
> ||| doivent se loger à 20 ou 30 km ailleurs dans les terres. Bientôt on
> ||| pourra remplacer les écoles qui se vident par des maisons de
> ||| retraite :-(
> ||
> || et alors en quoi la taxe va-t-elle faire que tes jeunes vont se
> || mettre à travailler plus ?
> ||
> || et alors en quoi la taxe va-t-elle faire que tes jeunes vont se
> || le pb des régions littoral et saisonnière est que les jeunes qui y
> || sont veulent travailler la saison, déclaré pour renouveller les
> || droits au chomage, qu'ils touchent l'hiver en travaillant au black.
> || Ca leur permet de glandouiller tranquillement mais ca ne permet pas
> || à la banque de leur octroyer un prêt pour acheter. Donc la taxe ne
> || Ca leur permet de glandouiller tranquillement mais ca ne permet pas
> || changera pas cet état de fait.
>
> Mais tu racontes n'importe quoi, et véhicule une propagande malsaine.
> J'habite une station balnéaire, et la plupart autour sont dans le même cas.
> Les jeunes travaillent, et ne font pas 39 heures, ça c'est toi qui le dit.
> Et ceux surtout celles qui malheureusement les font, voire moins pour
> certaines, c'est uniquement les combines des commerçants, grandes surfaces,
> même mairies (même de gauche) qui prennent des femmes pour quelques heures
> ici, quelques heures là pour cantine, ménage etc etc.
> Ici, les jeunes sont plombiers, électriciens, menuisiers, pêcheurs,
> charpentiers.
> Oui, pour 5000 habitants, il y a environ 250 chômeurs ou rsa ou je ne sais
> quoi.
ça parait déjà beaucoup, 5 % de la population, c'est environ 15 % de la
population active.
> oui effectivement, il y a une cinquantaine de profiteurs je dirai
je ne pense pas qu'il faille subventionner des profiteurs professionnels
du système. tu viens de mettre en évidence une source d'économie.
> Les autres ce sont des jeunes
je ne pense pas qu'il faille subventionner des jeunes drogués pour
qu'ils puissent continuer à se droguer. tu viens de mettre en évidence
une source d'économie.
> et quelques vieux poivrots
> que leur bonne femme à foutu dehors pour certains.
je ne pense pas qu'il faille subventionner des vieux alcooliques pour
qu'ils puissent continuer à boire. tu viens de mettre en évidence une
source d'économie.
oscar nügel
>
> Je ne supporte pas ces images toutes faites que les français et surtout les
> jeunes ne travaillent pas ou ne veulent pas travailler. Ici, les jeunes qui
> font la pêche sont certainement plus près des 100 heures parfois plus, que
> des 39. Je le sais mes fils l'ont fait.
> Putain tu m'as mis en colère là.
>
>
oscar nügel
Dec 8, 2012, 5:02:40 PM12/8/12
to
Le 08/12/2012 22:45, Cécile Bertau a écrit :
> oscar nügel wrote:
> || Le 08/12/2012 11:39, Cécile Bertau a écrit :
> ||| Antoine wrote:
> ||||| Cécile Bertau a présenté l'énoncé suivant :
> |||||
> |||||| On parle ici de problème de logement, pas de tv ou voitures ou je
> |||||| ne sais quoi.
> |||||| Bien alors quelle est votre solution? parce que critiquer
> |||||| simplement pour le plaisir de critiquer est trop facile.
> |||||
> ||||| Donner la possibilité aux propriétaires de virer ceux qui ne
> ||||| paient pas au bout de 2 mois au lieu de 3 ans ?
> |||
> ||| 3 mois seraient très bien, j'accepte qu'un locataire est un problème
> ||| financier exceptionnel,
> ||
> || tu parles pour toi qui en tant que propriétaire a coutume d'accepter
> || ça de tes locataires ? ou tu penses qu'il serait bien que les
> || propriétaires acceptent ?
> ||
> ||
>
> Je suis propriétaire seulement de chez moi, et c'est bien assez
>
d'accord, tu trouverais sympa que les propriétaires acceptent ça des
> oscar nügel wrote:
> || Le 08/12/2012 11:39, Cécile Bertau a écrit :
> ||| Antoine wrote:
> ||||| Cécile Bertau a présenté l'énoncé suivant :
> |||||
> |||||| On parle ici de problème de logement, pas de tv ou voitures ou je
> |||||| ne sais quoi.
> |||||| Bien alors quelle est votre solution? parce que critiquer
> |||||| simplement pour le plaisir de critiquer est trop facile.
> |||||
> ||||| Donner la possibilité aux propriétaires de virer ceux qui ne
> ||||| paient pas au bout de 2 mois au lieu de 3 ans ?
> |||
> ||| 3 mois seraient très bien, j'accepte qu'un locataire est un problème
> ||| financier exceptionnel,
> ||
> || tu parles pour toi qui en tant que propriétaire a coutume d'accepter
> || ça de tes locataires ? ou tu penses qu'il serait bien que les
> || propriétaires acceptent ?
> ||
> ||
>
> Je suis propriétaire seulement de chez moi, et c'est bien assez
>
locataires qui ne respectent pas leur part du contrat. c'est facile pour
toi, n'étant pas concernée
>
> ||
> ||| et puisse régulariser dans ce délai. Après ce n'est
> ||| pas au proprio à supporter l'insupportable (si les prix du loyer
> ||| sont corrects).
> |||
> |||
> ||
> || pourquoi cette restriction en fonction du loyer correct ?
> || qui va juger si le loyer est correct ou pas ?
> || le plus simple est de considérer que le loyer est correct, sinon le
> || locataire n'avait qu'à pas signer ce contrat au loyer incorrect.
> || si au moment de signer le contrat le locataire ne pense pas que c'est
> || mieux pour lui de signer plutôt que de ne pas signer, alors pourquoi
> || signe t'il ?
> || si il signe alors que ce n'est pas son intérêt de signer, alors, il
> || faut le mettre sous tutelle, que quelqu'un s'occupe de ses comptes,
> || lui retire ses moyens de paiements et payent les créanciers avant de
> || lui donner son argent de poche qu'il va aller laisser au pmu du
> || quartier.
> ||
> || oscar nügel
>
> J'entend par loyer correct, des prix décents, en rapport avec les salaires,
> ce qui est de moins en moins le cas, enfin dans ma région, je ne suis pas au
> fin fond de l'Auvergne.
>
>
si le loyer n'est pas décent, il reste 2 alternatives au locataire :
- prendre un autre appartement moins cher (avec la possibilité qu'il
soit moins confortable),
- acheter un appartement s'il pense que les propriétaires gagnent trop
d'argent.
oscar nügel
oscar nügel
Dec 8, 2012, 5:08:30 PM12/8/12
to
locataires voyous, les propriétaires reportent le soupçon sur tous les
locataires. au final, les bons locataires pâtissent du comportement des
mauvais locataires. pour retrouver des rapports normaux avec les
propriétaires, les bons locataires souhaitent que la loi rétablisse une
différence entre les bons et les mauvais.
il n'y a donc rien d'étonnant.
oscar nügel
oscar nügel
Dec 8, 2012, 5:15:06 PM12/8/12
to
Le 08/12/2012 22:47, Cécile Bertau a écrit :
> ||||||
> ||||||
> |||||| Mais il est encore loin de rejoindre les niveaux d'augmentations
> |||||| et de créations de taxes de son prédécesseur. Et touche-t-il
> |||||| seulement les mêmes catégories de Français, j'ai un doute. Sans
> |||||| parler de l'accroissement du déficit de la France de 600 Mds d'?
> |||||| en 1 mandature.
> |||||
> ||||| et alors ? tu confirmes en effet que même toi tu n'en as rien à
> ||||| faire des logements des locaux.
> ||||| Pourquoi tu ouvres cette file alors ?
> |||
> ||| Bien sûr que si, j'habite justement une petite commune avec ce
> ||| problème, les jeunes du pays sont incapables de se loger vu les
> ||| prix du m2 explosés par les doryphores. ils travaillent ici, mais
> ||| doivent se loger à 20 ou 30 km ailleurs dans les terres.
> ||
> ||
> || les pauvres choux. ils sont jeunes, en pleine santé, et ils peuvent
> || pas faire faire 1 heure de transport par jour pour aller travailler
> || et vivre dans un endroit moins cher ?
> || pourtant, 35 h de travail par semaine, il en reste du temps.
> ||
> || oscar nügel
>
> Je devrais même pas répondre, j'ai répondu avant à Finesse.
>
> J'ai l'impression ici, qu'il y a une belle équipe de trous du cul, très
> prétentieux.
>
>
alors je t'expliques, j'ai un contrat de travail de 42 heures de travail
> |||||| et de créations de taxes de son prédécesseur. Et touche-t-il
> |||||| seulement les mêmes catégories de Français, j'ai un doute. Sans
> |||||| parler de l'accroissement du déficit de la France de 600 Mds d'?
> |||||| en 1 mandature.
> |||||
> ||||| et alors ? tu confirmes en effet que même toi tu n'en as rien à
> ||||| faire des logements des locaux.
> ||||| Pourquoi tu ouvres cette file alors ?
> |||
> ||| Bien sûr que si, j'habite justement une petite commune avec ce
> ||| problème, les jeunes du pays sont incapables de se loger vu les
> ||| prix du m2 explosés par les doryphores. ils travaillent ici, mais
> ||| doivent se loger à 20 ou 30 km ailleurs dans les terres.
> ||
> ||
> || les pauvres choux. ils sont jeunes, en pleine santé, et ils peuvent
> || pas faire faire 1 heure de transport par jour pour aller travailler
> || et vivre dans un endroit moins cher ?
> || pourtant, 35 h de travail par semaine, il en reste du temps.
> ||
> || oscar nügel
>
> Je devrais même pas répondre, j'ai répondu avant à Finesse.
>
> J'ai l'impression ici, qu'il y a une belle équipe de trous du cul, très
> prétentieux.
>
>
par semaine, avec 4 semaines de congés payés par an, avec la retraite à
67 ans. je mets le réveil tous les jours à 5 heures du matin, je rentre
chez moi à 19 heures le soir. j'ai 1 h 15 de transport pour aller au
travail, autant pour rentrer. curieusement, j'ai du mal à plaindre ceux
qui se contentent des 35 heures, qui geignent et qui me jalousent.
oscar nügel
Philippe
Dec 8, 2012, 5:21:45 PM12/8/12
to
Le Sat, 08 Dec 2012 23:15:06 +0100, oscar nügel a écrit :
> alors je t'expliques, j'ai un contrat de travail de 42 heures de travail
> par semaine, avec 4 semaines de congés payés par an,
pour moi, c'est 60-70 h par mois et 6 semaines de congés...
> alors je t'expliques, j'ai un contrat de travail de 42 heures de travail
> par semaine, avec 4 semaines de congés payés par an,
Trois, quelque fois 4 trajets maison / boulot / maison par mois pour
partir (bien) gagner ma vie.
J'ai 56 ans et les pleins droits a la retraite, mais je persévère un peu.
Si c'est pas injuste tout ça!!!
Je crains que la différence soit placée juste un peu au dessus du
cerveau reptilien qui anime trop de "financiers" de comptoir qui traînent
dans ce bistrot virtuel.
Philippe
Dec 8, 2012, 5:42:03 PM12/8/12
to
Le Sat, 08 Dec 2012 23:02:40 +0100, oscar nügel a écrit :
> Le 08/12/2012 11:39, Cécile Bertau a écrit :
>> J'entends par loyer correct, des prix décents, en rapport avec les
> Le 08/12/2012 11:39, Cécile Bertau a écrit :
>> salaires, ce qui est de moins en moins le cas, enfin dans ma région,
> je ne suis pas au fin fond de l'Auvergne.
Ça vaut la Baule et le ski vaut bien la baignade. Et en plus là bas,
> je ne suis pas au fin fond de l'Auvergne.
c'est chez moi et les jeunes même pas trop malins ont du travail.
> pour toi, loyer correct = prix décent. on est bien avancé avec ça.
> si le loyer n'est pas décent, il reste 2 alternatives au locataire :
> - prendre un autre appartement moins cher (avec la possibilité qu'il
> soit moins confortable),
> - acheter un appartement s'il pense que les propriétaires gagnent trop
> d'argent.
logement. Il y avait donc un regroupement des logements autour des lieux
d'activité, du port de la Baule aux mines du Nord en passant par les
thermes du Mont Dore.
Aujourd'hui, nous avons oublié ça mais les plus démunis commencent a
avoir du mal a assurer la dépense de transport. Il s'en suit des
entreprises qui ont des postes vacants directement liés a la pénurie de
logement a proximité. Certaines ont des bus avec circuits de ramassage
des employés (entreprises de nettoyage en région parisienne). La pénurie
de logements et les prix excessifs depuis 15 ans détruisent le vie de
presque tout le monde.
Un loyer correct pour un logement c'est 1/3 maxi des revenus, un prix
d'achat normal, c'est 12 à 15 ans de loyers, pas plus. Il faut donc des
logements qui ne soient pas insalubres pour 300€ par mois. En fait c'est
vraiment un maxi de dépense pour qui débute dans la vie. Si tu ajoutes le
transport, il ne reste plus rien pour penser a l'avenir dans le cas du
smic et 10-20% au dessus..
Pour info, mon fils commence au Japon et la fourniture d'un logement par
l'employeur est une obligation alors que le salaire pour un jeune
ingénieur est de 3700€ et plus. Les "dormitory" sont seulement pour les
stagiaires ou les salariés de passage pour quelques jours ou semaines.
Autre particularité: tu touches le salaire du mois a venir, donc le
premier jour tu as une enveloppe de Yens et on te demande tes coordonnées
bancaires.
Autres lieux autres mœurs.
kulasec
Dec 8, 2012, 8:11:02 PM12/8/12
to
Le 06/12/2012 16:32, Cécile Bertau a écrit :
>
> Vous trouvez normal vous que l'habitant de naissance ne trouve pas de
> logement, location en raison des prix entre autres à Paris, à La Baule, St
> Tropez, et l'on peut citer même de toutes petites stations balnéaires avec
> ce même problème Le Croisic et en face La Turballe, Piriac.... et plein de
> maisons ou appartements fermés jusqu'à 10 mois par an?
>
Explique moi: en quoi la création de cette taxe va-t-elle améliorer le
>
> Vous trouvez normal vous que l'habitant de naissance ne trouve pas de
> logement, location en raison des prix entre autres à Paris, à La Baule, St
> Tropez, et l'on peut citer même de toutes petites stations balnéaires avec
> ce même problème Le Croisic et en face La Turballe, Piriac.... et plein de
> maisons ou appartements fermés jusqu'à 10 mois par an?
>
logement des malheureux?
Il s'agit d'une punition pour ceux qui la payeront, mais en aucun cas
d'une solution au problème du logement.
Mesure purement démagogique qui permettra aux envieux de dire:"c'est
bien fait pour eux, n'ont qu'à payer!".
Message has been deleted
Message has been deleted
Mol
Dec 9, 2012, 5:24:22 AM12/9/12
to
Le 08/12/2012 22:45, Cécile Bertau a écrit :
> Je suis propriétaire seulement de chez moi, et c'est bien assez
Il y a là une ambiguïté, parce qu'en fait tu es aussi propriétaire,
comme chaque Français, de ta part des logements possédés par la
collectivité et gérés en dépit du bon sens. Et à mon avis, s'ils sont
gérés aussi mal, c'est parce que ceux qui sont en fin de compte les
propriétaires ne font pas le lien entre les critères et principes
abstraits qu'ils souhaitent voir appliqués et leurs conséquences
pratiques, car ils ne les appliqueraient certainement pas s'ils étaient
directement propriétaires.
Mol
Dec 9, 2012, 5:32:53 AM12/9/12
to
Le 08/12/2012 22:47, Cécile Bertau a écrit :
> || Et je suis locataire depuis 30 ans donc je ne suis pas concerné mais
> || j'estime qu'il y a abus des mauvais payeurs... et que certains
> || abusent du système.
>
> Je suis d'accord avec vous. étonnant non?
Rien d'étonnant à ce que les non-concernés soient d'accord, mais quand
> || j'estime qu'il y a abus des mauvais payeurs... et que certains
> || abusent du système.
>
> Je suis d'accord avec vous. étonnant non?
on veut agir il faut, hélas, obtenir aussi l'accord de tous, et là c'est
plus dur. On le voit dans cette discussion, il est facile de faire
reconnaître qu'il y a des abus, beaucoup plus difficile de faire
simplement appliquer la loi pour les corriger.
Zetrader Paiporta Valencia
Dec 9, 2012, 5:46:15 AM12/9/12
to
ne lui convient pas au niveau des prix, ce serait bien malheureux que le
lieu de naissance détermine à vie le lieu de résidence.
--
parrain binck fortuneo ing saxobank http://zetrader.fr
Finesse
Dec 9, 2012, 5:49:30 AM12/9/12
to
"oscar nügel" <oscar...@nugel.org> a écrit dans le message de news:
50c3b905$0$21914$426a...@news.free.fr...
possibilité: que le locataire se mette à travailler;
Finesse
Dec 9, 2012, 5:56:50 AM12/9/12
to
"oscar nügel" <oscar...@nugel.org> a écrit dans le message de news:
50c3bbef$0$16500$426a...@news.free.fr...
La semaine passée j'étais déjà hors de France. Lundi je repars en Algérie
par le vol de 7:30. Réveil. à 4h30. Je reviens mardi et j'atteris à 22:15. A
la maison vers minuit donc. Bien évidemment je ne récupére rien du tout...
En effet j'ai des résidences secondaires.
Finesse
Dec 9, 2012, 5:59:28 AM12/9/12
to
"kulasec" <kul...@yahoo.com> a écrit dans le message de news:
ka0oei$1hk$1...@speranza.aioe.org...
> Explique moi: en quoi la création de cette taxe va-t-elle améliorer le
> logement des malheureux?
> Il s'agit d'une punition pour ceux qui la payeront, mais en aucun cas
> d'une solution au problème du logement.
> Mesure purement démagogique qui permettra aux envieux de dire:"c'est bien
> fait pour eux, n'ont qu'à payer!".
Oui très vrai.
> logement des malheureux?
> Il s'agit d'une punition pour ceux qui la payeront, mais en aucun cas
> d'une solution au problème du logement.
> Mesure purement démagogique qui permettra aux envieux de dire:"c'est bien
> fait pour eux, n'ont qu'à payer!".
Par ailleurs on dit maintenant que ce sera pour financer le logement social.
Foutaise. Le logement social est déjà hyper-financé. La vérité que cette
taxe ne va servir qu'à payer les avantages acquis de la clique qui a mis en
place ce gouvernement et qui suce le pays depuis 30 ans.
Cécile Bertau
Dec 9, 2012, 6:47:22 AM12/9/12
to
aussi révolté quand des logements communaux sont attribués à des déchets de
la société, alors que des jeunes qui travaillent ne trouvent rien, sauf en
payant un max.
Cécile Bertau
Dec 9, 2012, 6:47:44 AM12/9/12
to
Finesse wrote:
||
|| elle a dit prix décent par rapport aux salaires. Il reste donc une
|| 3éme possibilité: que le locataire se mette à travailler;
trou du cul
Cécile Bertau
Dec 9, 2012, 6:48:42 AM12/9/12
to
Philippe wrote:
|| Le Sat, 08 Dec 2012 23:15:06 +0100, oscar nügel a écrit :
||
||| alors je t'expliques, j'ai un contrat de travail de 42 heures de
||| travail par semaine, avec 4 semaines de congés payés par an,
||
|| pour moi, c'est 60-70 h par mois et 6 semaines de congés...
|| Trois, quelque fois 4 trajets maison / boulot / maison par mois pour
|| partir (bien) gagner ma vie.
|| J'ai 56 ans et les pleins droits a la retraite, mais je persévère un
|| peu.
||
|| Si c'est pas injuste tout ça!!!
||
|| Je crains que la différence soit placée juste un peu au dessus du
|| cerveau reptilien qui anime trop de "financiers" de comptoir qui
|| traînent dans ce bistrot virtuel.
||
||
Cécile Bertau
Dec 9, 2012, 6:58:52 AM12/9/12
to
||| alors je t'expliques, j'ai un contrat de travail de 42 heures de
||| travail par semaine, avec 4 semaines de congés payés par an, avec
||| la retraite à 67 ans. je mets le réveil tous les jours à 5 heures
||| du matin, je rentre chez moi à 19 heures le soir. j'ai 1 h 15 de
||| transport pour aller au travail, autant pour rentrer. curieusement,
||| j'ai du mal à plaindre ceux qui se contentent des 35 heures, qui
||| geignent et qui me jalousent.
|||
||| oscar nügel
||
|| je t'envie. Si au moins je ne pouvais travailler que 42h par semaine.
|| La semaine passée j'étais déjà hors de France. Lundi je repars en
|| Algérie par le vol de 7:30. Réveil. à 4h30. Je reviens mardi et
|| j'atteris à 22:15. A la maison vers minuit donc. Bien évidemment je
|| ne récupére rien du tout... En effet j'ai des résidences secondaires.
Et alors? Mais vous croyez quoi vous 2, j'ai fait cela pendant 40 ans,
||| travail par semaine, avec 4 semaines de congés payés par an, avec
||| la retraite à 67 ans. je mets le réveil tous les jours à 5 heures
||| du matin, je rentre chez moi à 19 heures le soir. j'ai 1 h 15 de
||| transport pour aller au travail, autant pour rentrer. curieusement,
||| j'ai du mal à plaindre ceux qui se contentent des 35 heures, qui
||| geignent et qui me jalousent.
|||
||| oscar nügel
||
|| je t'envie. Si au moins je ne pouvais travailler que 42h par semaine.
|| La semaine passée j'étais déjà hors de France. Lundi je repars en
|| Algérie par le vol de 7:30. Réveil. à 4h30. Je reviens mardi et
|| j'atteris à 22:15. A la maison vers minuit donc. Bien évidemment je
|| ne récupére rien du tout... En effet j'ai des résidences secondaires.
jusqu'à presque n'avoir plus de vie familiale, ne pas voir grandir mes
enfants. Il m'est même arrivé de ne même pas avoir la reconnaissance de
certains patrons, alors je passais à un autre. C'est par pour cela que je
traitais les autres de fainéants ou autres amabilités.
T'es un petit rigolo avec tes heures de départ et d'arrivée à la maison.
Quand on voyage en avion, il y a des heures d'attente à l'aéroport ou à
l'hotel, et dans l'avion on peut dormir. Je vais pas te raconter ma vie,
mais pour moi, tu es un petit rigolo.
Vsin
Dec 9, 2012, 8:03:45 AM12/9/12
to
droit au même logement qu'une personne ayant des revenus élevés. Il
est egalement commun que ce doit être la personne aux revenus élevés
qui doivent payer pour que les personnes aux revenus moins elevées
jouissent des meme conforts.
Mais il n'est pas commun du tout qu'une personne a faible salaire
reprenne ses etudes, fasse des cours du soir, acquiers de nouvelles
connaissances et compétences afin de viser un job à plus forte valeur
ajoutée et à meilleurs revenus. Non, ca, c'est pas bien.
Je crois que je vais revenir de temps en temps sur ce forum, on se
fends la courge et accessoirement cela permet de bien comprendre
pourquoi ce pays va faire faillite.
Vsin
Dec 9, 2012, 8:10:31 AM12/9/12
to
On 9 déc, 12:47, "Cécile Bertau" <cecile.ber...@orange.fr> wrote:
vivons en societe, donc on fait avec.
Le probleme est je dirai les 30% (a vu de nez) de la population
française qui sont loin d'etre des incapables des lors qu'on leur
tanne le cul avec un peu de vigueur et qu'on les prive des prestations
destinés aux "déchets" (tes propres termes). Une fois le nez dans la
merde, ils raleront un peu, manifesteront au coté des socialistes,
communistes, CGTistes, associations de bobos de beaux quartiers, mais
au final, ils s'y mettront, comme les autres.
Mais voila, pour qui voteront ces feneants/profiteurs aux prochaines
elections ? Il vaut mieux pour les politichiens professionnels, les
flatter afin d'obtenir leurs voix.
Pour quelles raisons certaines mairies se battent pour avoir autant de
logements sociaux sur leur terriroire ?
Vsin
Dec 9, 2012, 8:13:20 AM12/9/12
to
On 8 déc, 19:55, Philippe <S...@Ailleurs.net> wrote:
> Philippe Vessaire Ò¿Ó¬
Les gens faibles sont les handicapes physiques et/ou moteur.
Pour le reste, ce sont des imbeciles, des feneants ou des escrocs.
> Le Sat, 08 Dec 2012 16:43:22 +0100, Antoine a écrit :
>
> > Et je suis locataire depuis 30 ans donc je ne suis pas concerné mais
> > j'estime qu'il y a abus des mauvais payeurs... et que certains abusent
> > du système.
>
>
> > Et je suis locataire depuis 30 ans donc je ne suis pas concerné mais
> > j'estime qu'il y a abus des mauvais payeurs... et que certains abusent
> > du système.
>
> Je veux bien mais je fus du coté loueur, le problème de base du loueur
> est de ne pas remplir ses obligations en terme d'entretien.
> Dès lors que tu te penches sur ce point là, la rentabilité est de suite
> moins bonne. Lorsque j'ai vu que c'était difficile a faire, au départ du
> locataire, j'ai vendu.
>
> Donc entre loueurs et locataires, la course a la mauvaise foi ne fait
> que des ex aequo.
>
> Ensuite, la loi se doit de protéger le plus faible. C'est souvent le
> locataire quand même. Pour les locataires les plus faibles, les loueurs
> ont la possibilité de se faire verser directement les aides au logement.
>
> --http://www.youtube.com/watch?v=WhPvEJBCgHE
> est de ne pas remplir ses obligations en terme d'entretien.
> Dès lors que tu te penches sur ce point là, la rentabilité est de suite
> moins bonne. Lorsque j'ai vu que c'était difficile a faire, au départ du
> locataire, j'ai vendu.
>
> Donc entre loueurs et locataires, la course a la mauvaise foi ne fait
> que des ex aequo.
>
> Ensuite, la loi se doit de protéger le plus faible. C'est souvent le
> locataire quand même. Pour les locataires les plus faibles, les loueurs
> ont la possibilité de se faire verser directement les aides au logement.
>
> Philippe Vessaire Ò¿Ó¬
Les gens faibles sont les handicapes physiques et/ou moteur.
Pour le reste, ce sont des imbeciles, des feneants ou des escrocs.
Vsin
Dec 9, 2012, 8:17:09 AM12/9/12
to
généralités.
Mais personnes ne s'interroge sur les motivations de la chaine de TV ?
Donne t'elle le reflet de la societe a travers une enquête
exhaustive ?
Ou bien doit elle faire de l'audimat et vendre des encoarts
publicitaires le plus cher possible afin de faire vivre son business ?
Il faut bien etre naif pour croire que l'a television est un juge de
paix.
Vsin
Dec 9, 2012, 8:21:30 AM12/9/12
to
Mol
Dec 9, 2012, 8:31:57 AM12/9/12
to
Le 09/12/2012 14:10, Vsin a écrit :
> Pour quelles raisons certaines mairies se battent pour avoir autant de
> logements sociaux sur leur territoire ?
> Pour quelles raisons certaines mairies se battent pour avoir autant de
Et que feraient-elles si le nombre de personnes en besoin d'aide sociale
tombait sous les 20% ?
Question purement rhétorique, parce qu'elles n'attendent pas qu'on en
approche pour prendre des mesures de sauvegarde.
Vsin
Dec 9, 2012, 8:32:58 AM12/9/12
to
Bien vu.
C�cile Bertau
Dec 9, 2012, 11:40:29 AM12/9/12
to
Vsin wrote:
|||| elle a dit prix d�cent par rapport aux salaires. Il reste donc une
|||| 3�me possibilit�: que le locataire se mette � travailler;
||
|| Je confirme ce que j'ai d�j� dit � votre propos, vous �tes un
|| specimen de trou du cul
|
| Effectivement, il est commun qu'une personne aux faibles revenus ait
| droit au m�me logement qu'une personne ayant des revenus �lev�s. Il
|
| Effectivement, il est commun qu'une personne aux faibles revenus ait
| est egalement commun que ce doit �tre la personne aux revenus �lev�s
| qui doivent payer pour que les personnes aux revenus moins elev�es
| jouissent des meme conforts.
|
| Mais il n'est pas commun du tout qu'une personne a faible salaire
| reprenne ses etudes, fasse des cours du soir, acquiers de nouvelles
| connaissances et comp�tences afin de viser un job � plus forte valeur
|
| Mais il n'est pas commun du tout qu'une personne a faible salaire
| reprenne ses etudes, fasse des cours du soir, acquiers de nouvelles
| ajout�e et � meilleurs revenus. Non, ca, c'est pas bien.
|
| Je crois que je vais revenir de temps en temps sur ce forum, on se
| fends la courge et accessoirement cela permet de bien comprendre
| pourquoi ce pays va faire faillite.
Vous �tes comme Finesse, vous avez une image de la jeunesse bien � vous et
| Je crois que je vais revenir de temps en temps sur ce forum, on se
| fends la courge et accessoirement cela permet de bien comprendre
| pourquoi ce pays va faire faillite.
vos semblables, et n'en d�rojez surtout pas.
C'est minable.
Message has been deleted
Vsin
Dec 9, 2012, 2:33:35 PM12/9/12
to
Ou ais je parlé de la jeunesse specifiquement ?
Merci de citer la phrase ou vous m'accuser de cela.
Merci de citer la phrase ou vous m'accuser de cela.
Vsin
Dec 9, 2012, 2:34:09 PM12/9/12
to
On 9 déc, 17:44, Tarasz <tar...@nomail.org> wrote:
> Le Sun, 09 Dec 2012 17:40:29 +0100, Cécile Bertau a écrit :
>
> > C'est minable.
>
> Oui de minable schizophrènes plus ou moins affiliés à l'UMP branche Copé.
Salut vieille branche.
Alors, comment vas Paulo, ton chef de cellule ?
> Le Sun, 09 Dec 2012 17:40:29 +0100, Cécile Bertau a écrit :
>
> > C'est minable.
>
> Oui de minable schizophrènes plus ou moins affiliés à l'UMP branche Copé.
Salut vieille branche.
Alors, comment vas Paulo, ton chef de cellule ?
Vsin
Dec 9, 2012, 2:45:09 PM12/9/12
to
On 9 déc, 17:44, Tarasz <tar...@nomail.org> wrote:
> Le Sun, 09 Dec 2012 17:40:29 +0100, Cécile Bertau a écrit :
>
> > C'est minable.
>
> Oui de minable schizophrènes plus ou moins affiliés à l'UMP branche Copé.
Ce qui est rigolos, c'est que tu dois faire profile bas quand tu as
> Le Sun, 09 Dec 2012 17:40:29 +0100, Cécile Bertau a écrit :
>
> > C'est minable.
>
> Oui de minable schizophrènes plus ou moins affiliés à l'UMP branche Copé.
les gens en face de toi.
Ca braille sur internet, mais rien dans le falzard quand il faut
assumer sa haine en face a face.
Pauvre lopette.
T'as vie est bien miserable, niveau cafard.
kulasec
Dec 9, 2012, 4:34:21 PM12/9/12
to
Le 06/12/2012 16:14, ast a �crit :
> Selon "Les Echos", le gouvernement devrait d�poser un amendement visant
> � cr�er
> une taxe sp�cifique sur les logements sous-occup�s.
Et comment vont-ils faire pour taxer ceux qui, comme certains ministres,
ont des r�sidences secondaires � Marrakech?
> Selon "Les Echos", le gouvernement devrait d�poser un amendement visant
> � cr�er
> une taxe sp�cifique sur les logements sous-occup�s.
Et comment vont-ils faire pour taxer ceux qui, comme certains ministres,
ont des r�sidences secondaires � Marrakech?
Zetrader Paiporta Valencia
Dec 9, 2012, 4:52:11 PM12/9/12
to
Le 09/12/2012 22:34, kulasec a �crit :
Un fonctionnaire sera d�p�ch� pour estimer la surface inoccup�e, dur�e
du s�jour 1 � 2 semaines :D
Nan plus s�rieusement, il sera pas tax�, non ?
du s�jour 1 � 2 semaines :D
Nan plus s�rieusement, il sera pas tax�, non ?
Vsin
Dec 9, 2012, 4:59:01 PM12/9/12
to
> || "oscar nügel" <oscar.nu...@nugel.org> a écrit dans le message de
C'est le concours de quequette ?
Zetrader Paiporta Valencia
Dec 9, 2012, 5:09:58 PM12/9/12
to
Le 09/12/2012 22:59, Vsin a �crit :
>> || "oscar n�gel" <oscar.nu...@nugel.org> a �crit dans le message de
>> ||| la retraite � 67 ans. je mets le r�veil tous les jours � 5 heures
>> ||| du matin, je rentre chez moi � 19 heures le soir. j'ai 1 h 15 de
>> || Alg�rie par le vol de 7:30. R�veil. � 4h30. Je reviens mardi et
>> || j'atteris � 22:15. A la maison vers minuit donc. Bien �videmment je
>> || ne r�cup�re rien du tout... En effet j'ai des r�sidences secondaires.
>> enfants. Il m'est m�me arriv� de ne m�me pas avoir la reconnaissance de
>> certains patrons, alors je passais � un autre. C'est par pour cela que je
>> traitais les autres de fain�ants ou autres amabilit�s.
>>
>> T'es un petit rigolo avec tes heures de d�part et d'arriv�e � la maison.
>> Quand on voyage en avion, il y a des heures d'attente � l'a�roport ou �
>> || "oscar n�gel" <oscar.nu...@nugel.org> a �crit dans le message de
>> |||
>> ||| alors je t'expliques, j'ai un contrat de travail de 42 heures de
>> ||| travail par semaine, avec 4 semaines de cong�s pay�s par an, avec
>> ||| alors je t'expliques, j'ai un contrat de travail de 42 heures de
>> ||| la retraite � 67 ans. je mets le r�veil tous les jours � 5 heures
>> ||| du matin, je rentre chez moi � 19 heures le soir. j'ai 1 h 15 de
>> ||| transport pour aller au travail, autant pour rentrer. curieusement,
>> ||| j'ai du mal � plaindre ceux qui se contentent des 35 heures, qui
>> ||| geignent et qui me jalousent.
>> |||
>> ||| oscar n�gel
>> |||
>> ||
>> || je t'envie. Si au moins je ne pouvais travailler que 42h par semaine.
>> || La semaine pass�e j'�tais d�j� hors de France. Lundi je repars en
>> || je t'envie. Si au moins je ne pouvais travailler que 42h par semaine.
>> || Alg�rie par le vol de 7:30. R�veil. � 4h30. Je reviens mardi et
>> || j'atteris � 22:15. A la maison vers minuit donc. Bien �videmment je
>> || ne r�cup�re rien du tout... En effet j'ai des r�sidences secondaires.
>>
>> Et alors? Mais vous croyez quoi vous 2, j'ai fait cela pendant 40 ans,
>> jusqu'� presque n'avoir plus de vie familiale, ne pas voir grandir mes
>> Et alors? Mais vous croyez quoi vous 2, j'ai fait cela pendant 40 ans,
>> enfants. Il m'est m�me arriv� de ne m�me pas avoir la reconnaissance de
>> certains patrons, alors je passais � un autre. C'est par pour cela que je
>> traitais les autres de fain�ants ou autres amabilit�s.
>>
>> T'es un petit rigolo avec tes heures de d�part et d'arriv�e � la maison.
>> Quand on voyage en avion, il y a des heures d'attente � l'a�roport ou �
>> l'hotel, et dans l'avion on peut dormir. Je vais pas te raconter ma vie,
>> mais pour moi, tu es un petit rigolo.
>
> C'est le concours de quequette ?
Le concours de celui qui en chie le plus, amusant ^^
>> mais pour moi, tu es un petit rigolo.
>
> C'est le concours de quequette ?
oscar nügel
Dec 9, 2012, 5:15:52 PM12/9/12
to
Le 09/12/2012 23:09, Zetrader Paiporta Valencia a �crit :
non, pas le concours de celui qui en chie le plus. mais juste remettre
les choses en perspectives : celui qui est incapable de faire 20 ou 30
km pour aller chercher du travail ne m�rite ni d'�tre plaint ni d'�tre aid�.
soit il se prend en charge et il am�liore sa situation, soit il se
contente du peu qu'il a sans aller qu�mander aupr�s de ceux qui se sont
d�brouill�s pour avoir plus.
oscar n�gel
les choses en perspectives : celui qui est incapable de faire 20 ou 30
km pour aller chercher du travail ne m�rite ni d'�tre plaint ni d'�tre aid�.
soit il se prend en charge et il am�liore sa situation, soit il se
contente du peu qu'il a sans aller qu�mander aupr�s de ceux qui se sont
d�brouill�s pour avoir plus.
oscar n�gel
kulasec
Dec 9, 2012, 5:45:31 PM12/9/12
to
Le 09/12/2012 22:52, Zetrader Paiporta Valencia a �crit :
pour le pauvre mec qui, au lieu d'aller claquer son fric en vacances aux
Seychelles ou aux Bahamas, se paye la maison de ses r�ves � coup de
traites pendant 15 ans, en comptant aller y passer sa retraite.
> Le 09/12/2012 22:34, kulasec a �crit :
>> Le 06/12/2012 16:14, ast a �crit :
>>> Selon "Les Echos", le gouvernement devrait d�poser un amendement visant
>>> � cr�er
>>> une taxe sp�cifique sur les logements sous-occup�s.
>>
>> Et comment vont-ils faire pour taxer ceux qui, comme certains ministres,
>> ont des r�sidences secondaires � Marrakech?
>
> Un fonctionnaire sera d�p�ch� pour estimer la surface inoccup�e, dur�e
> du s�jour 1 � 2 semaines :D
> Nan plus s�rieusement, il sera pas tax�, non ?
Bien sur que non! La taxe n'est pas faite pour lui. La taxe est faite
>> Le 06/12/2012 16:14, ast a �crit :
>>> Selon "Les Echos", le gouvernement devrait d�poser un amendement visant
>>> � cr�er
>>> une taxe sp�cifique sur les logements sous-occup�s.
>>
>> Et comment vont-ils faire pour taxer ceux qui, comme certains ministres,
>> ont des r�sidences secondaires � Marrakech?
>
> Un fonctionnaire sera d�p�ch� pour estimer la surface inoccup�e, dur�e
> du s�jour 1 � 2 semaines :D
> Nan plus s�rieusement, il sera pas tax�, non ?
pour le pauvre mec qui, au lieu d'aller claquer son fric en vacances aux
Seychelles ou aux Bahamas, se paye la maison de ses r�ves � coup de
traites pendant 15 ans, en comptant aller y passer sa retraite.
Zetrader Paiporta Valencia
Dec 9, 2012, 5:48:31 PM12/9/12
to
Le 09/12/2012 23:45, kulasec a �crit :
Et encore t'es gentil, maintenant la maison de ses r�ves c'est plut�t 25
ou 30 ans de cr�dit en France ^^
Bah �a lui apprendra � jouer les riches, non mais !!! ;)
ou 30 ans de cr�dit en France ^^
Bah �a lui apprendra � jouer les riches, non mais !!! ;)
finesse
Dec 9, 2012, 10:50:00 PM12/9/12
to
oscar nügel <oscar...@nugel.org> wrote:
> non, pas le concours de celui qui en chie le plus. mais juste remettre
> les choses en perspectives : celui qui est incapable de faire 20 ou 30 km
> pour aller chercher du travail ne mérite ni d'être plaint ni d'être aidé.
> non, pas le concours de celui qui en chie le plus. mais juste remettre
> les choses en perspectives : celui qui est incapable de faire 20 ou 30 km
> soit il se prend en charge et il améliore sa situation, soit il se
> contente du peu qu'il a sans aller quémander auprès de ceux qui se sont
> débrouillés pour avoir plus.
>
Simplement rappeler un truc de base, oublié en France: c'est par le travail
qu'on gagne des sous. C'est pas honteux, c'est pas mauvais et ca n'a pas à
être taxé au point d'en devenir confiscatoire. Quand j'achéte une résidence
secondaire c'est en payant des taxes et c'est avec de l'argent déjà taxé.
Message has been deleted
itague
Dec 10, 2012, 6:10:56 AM12/10/12
to
oscar nügel avait soumis l'idée :
> celui ci perdra de la valeur, le propriétaire est puni de sa propre décision
> de ne pas entretenir.
> y a un contrat, signé par les deux parties, il faut le respecter.
> le contrat
> lois actuelles. il faut le démontrer, pas seulement le dire.
> de temps pour saccager un appartement ?
>
> oscar nügel
Sans compter que les aides au logement sont stoppées au bout d'un
moment en cas de non paiement de loyer.
> Le 08/12/2012 19:55, Philippe a écrit :
>> Le Sat, 08 Dec 2012 16:43:22 +0100, Antoine a écrit :
>>
>>> Et je suis locataire depuis 30 ans donc je ne suis pas concerné mais
>>> j'estime qu'il y a abus des mauvais payeurs... et que certains abusent
>>> du système.
>>
>> Je veux bien mais je fus du coté loueur, le problème de base du loueur
>> est de ne pas remplir ses obligations en terme d'entretien.
>
> et alors ? c'est le problème du propriétaire s'il n'entretient pas son bien,
>> Le Sat, 08 Dec 2012 16:43:22 +0100, Antoine a écrit :
>>
>>> Et je suis locataire depuis 30 ans donc je ne suis pas concerné mais
>>> j'estime qu'il y a abus des mauvais payeurs... et que certains abusent
>>> du système.
>>
>> Je veux bien mais je fus du coté loueur, le problème de base du loueur
>> est de ne pas remplir ses obligations en terme d'entretien.
>
> celui ci perdra de la valeur, le propriétaire est puni de sa propre décision
> de ne pas entretenir.
>
>> Dès lors que tu te penches sur ce point là, la rentabilité est de suite
>> moins bonne. Lorsque j'ai vu que c'était difficile a faire, au départ du
>> locataire, j'ai vendu.
>>
>> Donc entre loueurs et locataires, la course a la mauvaise foi ne fait
>> que des ex aequo.
>>
> la mauvaise foi des uns ou des autres n'entre pas en ligne de compte ici. il
>> Dès lors que tu te penches sur ce point là, la rentabilité est de suite
>> moins bonne. Lorsque j'ai vu que c'était difficile a faire, au départ du
>> locataire, j'ai vendu.
>>
>> Donc entre loueurs et locataires, la course a la mauvaise foi ne fait
>> que des ex aequo.
>>
> y a un contrat, signé par les deux parties, il faut le respecter.
>
>>
>> Ensuite, la loi se doit de protéger le plus faible.
>
> non, la loi doit protéger la liberté de contracter et ensuite faire appliquer
>>
>> Ensuite, la loi se doit de protéger le plus faible.
>
> le contrat
>
>
>> C'est souvent le
>> locataire quand même.
>
> je ne vois pas pourquoi le locataire serait le plus faible dans le cadre des
>
>> C'est souvent le
>> locataire quand même.
>
> lois actuelles. il faut le démontrer, pas seulement le dire.
>
>
>> Pour les locataires les plus faibles, les loueurs
>> ont la possibilité de se faire verser directement les aides au logement.
>>
>
>
> qui représentent une fraction du loyer. la belle affaire... il faut combien
>
>> Pour les locataires les plus faibles, les loueurs
>> ont la possibilité de se faire verser directement les aides au logement.
>>
>
>
> de temps pour saccager un appartement ?
>
> oscar nügel
Sans compter que les aides au logement sont stoppées au bout d'un
moment en cas de non paiement de loyer.
itague
Dec 10, 2012, 6:17:41 AM12/10/12
to
oscar nￜgel a formulￜ la demande :
> Le 09/12/2012 23:09, Zetrader Paiporta Valencia a ï¿œcrit :
>> Le 09/12/2012 22:59, Vsin a ï¿œcrit :
>>>> || "oscar nï¿œgel" <oscar.nu...@nugel.org> a ï¿œcrit dans le message de
>>>> ||| la retraite ￜ 67 ans. je mets le rￜveil tous les jours ￜ 5 heures
>>>> ||| du matin, je rentre chez moi ￜ 19 heures le soir. j'ai 1 h 15 de
>>>> || Algￜrie par le vol de 7:30. Rￜveil. ￜ 4h30. Je reviens mardi et
>>>> || j'atteris ￜ 22:15. A la maison vers minuit donc. Bien ￜvidemment je
>>>> || ne rï¿œcupï¿œre rien du tout... En effet j'ai des rï¿œsidences secondaires.
>>>> enfants. Il m'est mￜme arrivￜ de ne mￜme pas avoir la reconnaissance de
>>>> certains patrons, alors je passais ￜ un autre. C'est par pour cela
>>>> que je
>>>> traitais les autres de fainï¿œants ou autres amabilitï¿œs.
>>>>
>>>> T'es un petit rigolo avec tes heures de dￜpart et d'arrivￜe ￜ la maison.
>>>> Quand on voyage en avion, il y a des heures d'attente ￜ l'aￜroport ou ￜ
> soit il se prend en charge et il amï¿œliore sa situation, soit il se contente
> du peu qu'il a sans aller quï¿œmander auprï¿œs de ceux qui se sont dï¿œbrouillï¿œs
> pour avoir plus.
>
> oscar nï¿œgel
Autour de chaque grande ville il y a lï¿œgion de gens qui font 20 30 km
pour aller au boulot.
Y a qu'ￜ regarder la saturation sur l'autoroute en direction de la
ville.Et j'en connais qui viennent encore plutï¿œt pour ï¿œviter les dit
bouchons.
> Le 09/12/2012 23:09, Zetrader Paiporta Valencia a ï¿œcrit :
>> Le 09/12/2012 22:59, Vsin a ï¿œcrit :
>>>> || "oscar nï¿œgel" <oscar.nu...@nugel.org> a ï¿œcrit dans le message de
>>>> |||
>>>> ||| alors je t'expliques, j'ai un contrat de travail de 42 heures de
>>>> ||| travail par semaine, avec 4 semaines de congï¿œs payï¿œs par an, avec
>>>> ||| alors je t'expliques, j'ai un contrat de travail de 42 heures de
>>>> ||| la retraite ￜ 67 ans. je mets le rￜveil tous les jours ￜ 5 heures
>>>> ||| du matin, je rentre chez moi ￜ 19 heures le soir. j'ai 1 h 15 de
>>>> ||| transport pour aller au travail, autant pour rentrer. curieusement,
>>>> ||| j'ai du mal ￜ plaindre ceux qui se contentent des 35 heures, qui
>>>> ||| geignent et qui me jalousent.
>>>> |||
>>>> ||| oscar nï¿œgel
>>>> |||
>>>> ||
>>>> || je t'envie. Si au moins je ne pouvais travailler que 42h par semaine.
>>>> || La semaine passￜe j'ￜtais dￜjￜ hors de France. Lundi je repars en
>>>> || je t'envie. Si au moins je ne pouvais travailler que 42h par semaine.
>>>> || Algￜrie par le vol de 7:30. Rￜveil. ￜ 4h30. Je reviens mardi et
>>>> || j'atteris ￜ 22:15. A la maison vers minuit donc. Bien ￜvidemment je
>>>> || ne rï¿œcupï¿œre rien du tout... En effet j'ai des rï¿œsidences secondaires.
>>>>
>>>> Et alors? Mais vous croyez quoi vous 2, j'ai fait cela pendant 40 ans,
>>>> jusqu'ￜ presque n'avoir plus de vie familiale, ne pas voir grandir mes
>>>> Et alors? Mais vous croyez quoi vous 2, j'ai fait cela pendant 40 ans,
>>>> enfants. Il m'est mￜme arrivￜ de ne mￜme pas avoir la reconnaissance de
>>>> certains patrons, alors je passais ￜ un autre. C'est par pour cela
>>>> que je
>>>> traitais les autres de fainï¿œants ou autres amabilitï¿œs.
>>>>
>>>> T'es un petit rigolo avec tes heures de dￜpart et d'arrivￜe ￜ la maison.
>>>> Quand on voyage en avion, il y a des heures d'attente ￜ l'aￜroport ou ￜ
>>>> l'hotel, et dans l'avion on peut dormir. Je vais pas te raconter ma vie,
>>>> mais pour moi, tu es un petit rigolo.
>>>
>>> C'est le concours de quequette ?
>>
>> Le concours de celui qui en chie le plus, amusant ^^
>
>
> non, pas le concours de celui qui en chie le plus. mais juste remettre les
> choses en perspectives : celui qui est incapable de faire 20 ou 30 km pour
> aller chercher du travail ne mￜrite ni d'ￜtre plaint ni d'ￜtre aidￜ.
>>>> mais pour moi, tu es un petit rigolo.
>>>
>>> C'est le concours de quequette ?
>>
>> Le concours de celui qui en chie le plus, amusant ^^
>
>
> non, pas le concours de celui qui en chie le plus. mais juste remettre les
> choses en perspectives : celui qui est incapable de faire 20 ou 30 km pour
> soit il se prend en charge et il amï¿œliore sa situation, soit il se contente
> du peu qu'il a sans aller quï¿œmander auprï¿œs de ceux qui se sont dï¿œbrouillï¿œs
> pour avoir plus.
>
> oscar nï¿œgel
Autour de chaque grande ville il y a lï¿œgion de gens qui font 20 30 km
pour aller au boulot.
Y a qu'ￜ regarder la saturation sur l'autoroute en direction de la
ville.Et j'en connais qui viennent encore plutï¿œt pour ï¿œviter les dit
bouchons.
C�cile Bertau
Dec 10, 2012, 7:06:17 AM12/10/12
to
itague wrote:
|| oscar n�gel a formul� la demande :
||| Le 09/12/2012 23:09, Zetrader Paiporta Valencia a �crit :
|||| Le 09/12/2012 22:59, Vsin a �crit :
|||| Le 09/12/2012 22:59, Vsin a �crit :
||||| On 9 d�c, 12:58, "C�cile Bertau" <cecile.ber...@orange.fr> wrote:
|||||| Finesse wrote:
||||||
|||||||| "oscar n�gel" <oscar.nu...@nugel.org> a �crit dans le message
|||||| Finesse wrote:
||||||
|||||||| de
|||||||||
||||||||| alors je t'expliques, j'ai un contrat de travail de 42 heures
|||||||||
||||||||| alors je t'expliques, j'ai un contrat de travail de 42 heures
||||||||| de travail par semaine, avec 4 semaines de cong�s pay�s par
||||||||| an, avec la retraite � 67 ans. je mets le r�veil tous les
||||||||| jours � 5 heures du matin, je rentre chez moi � 19 heures le
||||||||| an, avec la retraite � 67 ans. je mets le r�veil tous les
||||||||| soir. j'ai 1 h 15 de transport pour aller au travail, autant
||||||||| pour rentrer. curieusement, j'ai du mal � plaindre ceux qui
||||||||| se contentent des 35 heures, qui geignent et qui me jalousent.
|||||||||
||||||||| oscar n�gel
|||||||||
||||||||
|||||||| je t'envie. Si au moins je ne pouvais travailler que 42h par
|||||||| je t'envie. Si au moins je ne pouvais travailler que 42h par
|||||||| semaine. La semaine pass�e j'�tais d�j� hors de France. Lundi
|||||||| je repars en Alg�rie par le vol de 7:30. R�veil. � 4h30. Je
|||||||| reviens mardi et j'atteris � 22:15. A la maison vers minuit
|||||||| donc. Bien �videmment je ne r�cup�re rien du tout... En effet
|||||||| je repars en Alg�rie par le vol de 7:30. R�veil. � 4h30. Je
|||||||| reviens mardi et j'atteris � 22:15. A la maison vers minuit
|||||||| j'ai des r�sidences secondaires.
||||||
|||||| Et alors? Mais vous croyez quoi vous 2, j'ai fait cela pendant
|||||| Et alors? Mais vous croyez quoi vous 2, j'ai fait cela pendant
|||||| 40 ans, jusqu'� presque n'avoir plus de vie familiale, ne pas
|||||| voir grandir mes enfants. Il m'est m�me arriv� de ne m�me pas
|||||| avoir la reconnaissance de certains patrons, alors je passais �
|||||| un autre. C'est par pour cela
|||||| que je
|||||| que je
|||||| traitais les autres de fain�ants ou autres amabilit�s.
||||||
|||||| T'es un petit rigolo avec tes heures de d�part et d'arriv�e � la
||||||
|||||| maison. Quand on voyage en avion, il y a des heures d'attente �
|||||| l'a�roport ou � l'hotel, et dans l'avion on peut dormir. Je vais
|||||| pas te raconter ma vie, mais pour moi, tu es un petit rigolo.
|||||
||||| C'est le concours de quequette ?
||||
|||| Le concours de celui qui en chie le plus, amusant ^^
|||
|||
||| non, pas le concours de celui qui en chie le plus. mais juste
||| remettre les choses en perspectives : celui qui est incapable de
|||||
||||| C'est le concours de quequette ?
||||
|||| Le concours de celui qui en chie le plus, amusant ^^
|||
|||
||| non, pas le concours de celui qui en chie le plus. mais juste
||| remettre les choses en perspectives : celui qui est incapable de
||| faire 20 ou 30 km pour aller chercher du travail ne m�rite ni
||| d'�tre plaint ni d'�tre aid�.
||| soit il se prend en charge et il am�liore sa situation, soit il se
||| contente du peu qu'il a sans aller qu�mander aupr�s de ceux qui se
||| sont d�brouill�s pour avoir plus.
|||
||| oscar n�gel
||
|| Autour de chaque grande ville il y a l�gion de gens qui font 20 30 km
||| d'�tre plaint ni d'�tre aid�.
||| soit il se prend en charge et il am�liore sa situation, soit il se
||| contente du peu qu'il a sans aller qu�mander aupr�s de ceux qui se
||| sont d�brouill�s pour avoir plus.
|||
||| oscar n�gel
||
|| pour aller au boulot.
|| Y a qu'� regarder la saturation sur l'autoroute en direction de la
|| ville.Et j'en connais qui viennent encore plut�t pour �viter les dit
|| bouchons.
Alors parce que c'est la merde autour des villes, il faut foutre la merde de
partout.
J'explique:
Les doryphores envahissent tout, ils ach�tent m�me l� ou il ne faudrait pas,
mais du moment qu'ils ont vu sur mer, c'est m�me encore plus ch�re. Apr�s
ils font des p�titions pour le bruit du port de p�che qui fonctionne 24/24.
contre la municipalit� qui organise les festivit�s estivales.... Et il
faudrait que le p�cheur qui rentre �puis� de sa nuit ou de sa semaine en mer
avec un cumul de fatigue maxi, de sommeil d�ficitaire inimaginable, et qu'il
d�gage � 20 30 km pour laisser place aux doryphores? il y en a h�las qui le
font, et les accidents par manque de sommeil sont nombreux et parfois
catastrophiques.
Je me vois bien parce que ce serait la derni�re mode, aller acheter un
appart ou construire un pavillon dans une zone industrielle? Un peu comme
ceux qui construisent leur pavillon au bord des routes, voir des ronds
points (oui oui, il y en a) et qui apr�s se plaignent du bruit et du
traffic.
jauni
Dec 10, 2012, 7:51:47 AM12/10/12
to
Le 09/12/2012 08:08, MarketWorth a �crit :
> jauni a exprim� avec pr�cision :
>> Le 06/12/2012 18:11, Mol a �crit :
>>
>>> Celui qui n'a pas les moyens d'avoir
>>> ce dont il a envie doit accepter ce dont il a moins envie, il n'y a
>>> aucune raison que l'Etat vienne forcer quelqu'un d'autre � le lui
>>> offrir.
>>
>> Toujours aussi immonde, ce mol.
>>
>
> En l'occurence, c'est votre remarque que je trouve immonde.
Parce que selon vous il serait du domaine de la bien s�ance morale que
des gens cr�vent de froid dehors quand plein de b�timents sont vides?
>
> Sans parler de vos id�es sur les gouvernements totalitaires.
Ah? Lesquelles?
>
>
>>> Ceci �tant, ces mesures sont stupides, elles n'ont que des effets
>>> contraires aux objectifs annonc�s et ne visent d'ailleurs pas r�ellement
>>> ces objectifs, mais exclusivement la flatterie envers certaines
>>> cat�gories d'�lecteurs.
>>
>> C'est vrai que l'inverse - favoriser la sp�culation et l'accaparement
>> des surfaces normalement d�vou�es au logement vers des usages de
>> r�sidences secondaires destin�es aux riches et m�me pas habit�es 11
>> mois dans l'ann�e - �a, c'est pas stupide ni destin� � flatter les
>> ploutocrates.
>
> Cela ne m�rite m�me pas de r�ponse. Sinon que votre genre de position
> contribue � notre enfoncement.
Effectivement, je confirme, vous vous enfoncez.
>
> �tez toute r�compense au travail, � l'intelligence et � la r�ussite,
Par ce que sp�culer, c'est travailler selon vous?
> et
> vous rendrez un pays de plus en plus pauvre - y compris pour les moins
> fortun�s.
L� vous parlez du r�sultat de la politique n�olib�rale en vigueur depuis
30 ans.
> jauni a exprim� avec pr�cision :
>> Le 06/12/2012 18:11, Mol a �crit :
>>
>>> Celui qui n'a pas les moyens d'avoir
>>> ce dont il a envie doit accepter ce dont il a moins envie, il n'y a
>>> aucune raison que l'Etat vienne forcer quelqu'un d'autre � le lui
>>> offrir.
>>
>> Toujours aussi immonde, ce mol.
>>
>
> En l'occurence, c'est votre remarque que je trouve immonde.
Parce que selon vous il serait du domaine de la bien s�ance morale que
des gens cr�vent de froid dehors quand plein de b�timents sont vides?
>
> Sans parler de vos id�es sur les gouvernements totalitaires.
Ah? Lesquelles?
>
>
>>> Ceci �tant, ces mesures sont stupides, elles n'ont que des effets
>>> contraires aux objectifs annonc�s et ne visent d'ailleurs pas r�ellement
>>> ces objectifs, mais exclusivement la flatterie envers certaines
>>> cat�gories d'�lecteurs.
>>
>> C'est vrai que l'inverse - favoriser la sp�culation et l'accaparement
>> des surfaces normalement d�vou�es au logement vers des usages de
>> r�sidences secondaires destin�es aux riches et m�me pas habit�es 11
>> mois dans l'ann�e - �a, c'est pas stupide ni destin� � flatter les
>> ploutocrates.
>
> Cela ne m�rite m�me pas de r�ponse. Sinon que votre genre de position
> contribue � notre enfoncement.
Effectivement, je confirme, vous vous enfoncez.
>
> �tez toute r�compense au travail, � l'intelligence et � la r�ussite,
Par ce que sp�culer, c'est travailler selon vous?
> et
> vous rendrez un pays de plus en plus pauvre - y compris pour les moins
> fortun�s.
L� vous parlez du r�sultat de la politique n�olib�rale en vigueur depuis
30 ans.
Mol
Dec 10, 2012, 8:21:59 AM12/10/12
to
Le 10/12/2012 13:06, C�cile Bertau �crivit :
Les doryphores sont des hommes comme tout le monde. Je ne vois pas en
quoi ils seraient plus coupables d'acheter l� o� il ne faudrait pas que
les patates de leur vendre l� o� il ne faudrait pas.
> Les doryphores envahissent tout, ils ach�tent m�me l� ou il ne faudrait pas,
> mais du moment qu'ils ont vue sur mer, c'est m�me encore plus cher.
Les doryphores sont des hommes comme tout le monde. Je ne vois pas en
quoi ils seraient plus coupables d'acheter l� o� il ne faudrait pas que
les patates de leur vendre l� o� il ne faudrait pas.
It is loading more messages.
0 new messages