[automobile] réglementation des 3e feux stop ?
Benoît-Pierre Demaine
Je souhaite réaliser moi même un 3e feu stop, et, au passage, un
complément d'éclairage avant.
Que dit la réglementation en vigueur ?
- couleur (spectre)
- position
- intensité (en courant ? en lumière ?)
- forme de la source
- angle
par plages ? minimas ? maximas ?
* Délayage:
Je voudrais mettre:
- un 3e feu stop rouge, en haut de la vitre de mon coffre, à
l'intérieur, éclairant vers l'arrière. LEDs rouges. La couleur est
définit par le fabriquant; je peux choisir sur catalogue; le spectre
est généralement assez étroit. Idem pour l'angle. Mais, j'ai tendance
à sur-dimensionner mes réalisations; et avec 12W de LEDs, on se
retrouve vite avec une puissance équivalente incandescent de 100W :D
(je n'utilise pas les mêmes LEDs que ce que le commun des mortels
trouve à 50€ pour 3W dans les GSB, et je fais mes propres ballastes).
- idem pour un complément de phare avant: placé en haut du pare-brise,
vers l'avant, alimenté sur le circuit des phares (éteint quand je suis
sur feux de positions). Et là aussi, si je table sur 20W ...
Les LEDs petit angle classique sont de 20° sur les deux axes; si il y
a une réglementation pour les phares avant, j'ai peur d'en sortir
rapidement. Je sais que la réglementation est très souple, voir
inexistante pour les phares complémentaires non utilisés sur la route,
mais là, pour l'avant, je parle de phares à allumer quand je roule.
- pas impossible non plus que je tente un anti-brouillard avant: j'ai
l'impression que tout le monde l'a allumé avec les feux de position
(ce qui est interdit quand il pleut, mais apparemment, la majorité des
citoyens en a absolument rien à faire d'éblouir les autres par temps
de pluie !!! )
Merci.
LC
> Bonsoir.
>
> Je souhaite réaliser moi même un 3e feu stop
Bonsoir,
Je ne connais pas toute la règlementation technique du fameux 3eme feu
stop, mais si je réponds c'est pour dire qu'au contrôle technique le
contrôleur va mettre une contre-visite car il ne comportera pas le sigle
de conformité (S3 / E).
Si le véhicule a été construit avant 1998 il sera encore plus attentif,
car, après cette date, c'est le constructeur qui le monte en usine... il
y a assez peu de chance pour qu'il ne soit pas aux normes.
M'Enfin ?
> pas impossible non plus que je tente un anti-brouillard avant: j'ai
> l'impression que tout le monde l'a allumé avec les feux de position
> (ce qui est interdit quand il pleut, mais apparemment, la majorité des
> citoyens en a absolument rien à faire d'éblouir les autres par temps
> de pluie !!! )
Euh, ce sont les feux de brouillard arrière qui doivent être éteints
par temps de pluie.
Les feux de brouillard avant sont recommandés par temps de forte pluie
mais doivent être éteints dans les mêmes cas que les feux de route
(croisement, suivi). C’est vrai que peu de conducteurs semblent le
savoir.
--
M’Enfin ? Toulon, France.
Benoît-Pierre Demaine
> Si le véhicule a été construit avant 1998 il sera encore plus attentif,
> car, après cette date, c'est le constructeur qui le monte en usine... il
> y a assez peu de chance pour qu'il ne soit pas aux normes.
Véhicule antérieur.
Il est hors de question que j'achète un 3e feu à ampoules qui grillent
et consomment, ou à LEDs bas de gamme qui ont une mauvaise chromatie,
et des radiateurs sous dimensionnés et finalement grillent comme des
incandescence. Mes feux ne porteront pas le logo NF, mais ils seront
de meilleur qualité que le truc le plus cher vendu dans le
commerce ... si on me dit quoi respecter.
Drannob
Les disposititifs que vous placerez sur votre vehicule doivent etre
homologués (numero gravé ou imprimé )
R 321-4 alinea 5 et R 313-1,al 3 du CR .
--
Drannob
Benoît-Pierre Demaine
Donc, affaire classée :'(
Merci.
Je préfère laisser mon véhicule en l'état, que de donner mon argent à
des industriels insouciants. Sinon, j'achète un truc bas de gamme pour
son "emballage", et je refais tout dedans ^^
disco67
> On 24 avr, 03:34, "Drannob" <jeanmichelpointbonn...@wa.fr> wrote:
>> Bonjour
>> Les disposititifs que vous placerez sur votre vehicule doivent etre
>> R 321-4 alinea 5 et R 313-1,al 3 du CR .
>
>
> Merci.
>
> Je prￜfￜre laisser mon vￜhicule en l'ￜtat, que de donner mon argent ￜ
> des industriels insouciants. Sinon, j'achï¿œte un truc bas de gamme pour
> son "emballage", et je refais tout dedans ^^
Crash + Expertise = Vous etes dans la "merde" :')
Alain191
> Mais, j'ai tendance
> à sur-dimensionner mes réalisations; et avec 12W de LEDs, on se
> retrouve vite avec une puissance équivalente incandescent de 100W :D
Pensez tout d'abord à ceux qui vous suivent et ne sont pas équipés
d'essuie glace, par petit matin brumeux ou par temps de pluie, ou neige
évidemment, motos, scoters et velos sont très sensibles à
l'éblouissement, d'ou danger évident mais aussi douleur pour ceux qui
ont des yeux sensibles.
Vrai qu'aussi une réglementation encadre ce type d'équipements.
Alain
Deltaplan
> > [Beno�t-Pierre Demaine]
> > pas impossible non plus que je tente un anti-brouillard avant: j'ai
> > l'impression que tout le monde l'a allum� avec les feux de position
> > (ce qui est interdit quand il pleut, mais apparemment, la majorit� des
> > citoyens en a absolument rien � faire d'�blouir les autres par temps
> > de pluie !!! )
>
> Euh, ce sont les feux de brouillard arri�re qui doivent �tre �teints
> par temps de pluie.
> Les feux de brouillard avant sont recommand�s par temps de forte pluie
> mais doivent �tre �teints dans les m�mes cas que les feux de route
> (croisement, suivi). C'est vrai que peu de conducteurs semblent le
> savoir.
Sauf que... Sur bon nombre de v�hicules, les commandes de feux sont
con�ues de sorte qu'il est impossible d'allumer les feux de brouillard
avant sans allumer les feux de brouillard arri�res au pr�alable.
R1
> M'Enfin ? <I...@lide.invalid> wrote:
>
>> > [Benoît-Pierre Demaine]
>> > pas impossible non plus que je tente un anti-brouillard avant: j'ai
>> > l'impression que tout le monde l'a allumé avec les feux de position
>> > (ce qui est interdit quand il pleut, mais apparemment, la majorité des
>> > citoyens en a absolument rien à faire d'éblouir les autres par temps
>> > de pluie !!! )
>>
>> Euh, ce sont les feux de brouillard arrière qui doivent être
>> éteints
>> par temps de pluie.
>> Les feux de brouillard avant sont recommandés par temps de forte
>> pluie
>> mais doivent être éteints dans les mêmes cas que les feux de route
>> (croisement, suivi). C'est vrai que peu de conducteurs semblent le
>> savoir.
>
> Sauf que... Sur bon nombre de véhicules, les commandes de feux sont
> conçues de sorte qu'il est impossible d'allumer les feux de brouillard
> avant sans allumer les feux de brouillard arrières au préalable.
c'est pas le contraire justement?
Sur des véhicules PSA récents (5-6 ans) la commande est impulsionnelle (ce
qui empêche d'avoir les "feux allumés tout seul" depuis l'usage précédent)
et l'avant puis l'arrière.
A confirmer
Benoît-Pierre Demaine
> Pensez tout d'abord à ceux qui vous suivent et ne sont pas équipés
> d'essuie glace, par petit matin brumeux ou par temps de pluie, ou neige
> évidemment, motos, scoters et velos sont très sensibles à
> l'éblouissement, d'ou danger évident mais aussi douleur pour ceux qui
> ont des yeux sensibles.
>
> Vrai qu'aussi une réglementation encadre ce type d'équipements.
Je ne pense ni souhaitable, ni réalisable de mettre des flics à chaque
virage et carrefour pour verbaliser chaque conducteur qui a ses AB
indûment allumés.
C'est pas un problème légal, ni de la gentillesse, ni de la charité;
c'est du bon sens, de la sécurité publique, du bien commun ...
n'allumer en chaque circonstance que le strict minimum nécessaire
(avant et/ou arrière) pour être "bien vu". Ni plus, ni moins.
LC
Oui, sur ma voiture le premier cran de la commande allume devant, le
deuxième cran allume les feux de brouillard arrière "en plus".
Si on passe en feux de route les AB avants s'éteignent, maintenant grâce
à l'électronique, mais "dans le temps" je câblais la masse du relais des
AB avants sur le positif des feux de route, de sorte que, si le filament
des feux de route brûlait, la masse du relai des AB était perdu (donc le
relai se décollait = AB automatiquement coupé).
disco67
>> d'essuie glace, par petit matin brumeux ou par temps de pluie, ou neige
>> l'ï¿œblouissement, d'ou danger ï¿œvident mais aussi douleur pour ceux qui
>> ont des yeux sensibles.
>>
>> Vrai qu'aussi une rï¿œglementation encadre ce type d'ï¿œquipements.
>
> Je ne pense ni souhaitable, ni rￜalisable de mettre des flics ￜ chaque
> virage et carrefour pour verbaliser chaque conducteur qui a ses AB
>
> C'est pas un problￜme lￜgal, ni de la gentillesse, ni de la charitￜ;
> c'est du bon sens, de la sￜcuritￜ publique, du bien commun ...
> n'allumer en chaque circonstance que le strict minimum nï¿œcessaire
> (avant et/ou arriï¿œre) pour ï¿œtre "bien vu". Ni plus, ni moins.
C est pour ca qu il faut mettre des flics.....Le bon sens avec
certaines personnes ca reste du domaine du reve.
M'Enfin ?
> Je ne pense ni souhaitable, ni réalisable de mettre des flics à chaque
> virage et carrefour pour verbaliser chaque conducteur qui a ses AB
> indûment allumés.
>
Le Code de la route n’est pas d’accord :
>> [Article R416-7 du Code de la route]
>>
>> Feux de brouillard.
>>
>> [I et II : cas d’emploi des feux de brouillard]
>>
>> III. - Le fait, pour tout conducteur, de contrevenir aux dispositions
>> du présent article est puni de l'amende prévue pour les
>> contraventions de la quatrième classe.
C’est une infraction facile à constater sans effort.
Alain191
> On 24 avr, 15:28, al...@alussinan.org (Alain191) wrote:
> > Pensez tout d'abord à ceux qui vous suivent et ne sont pas équipés
> > d'essuie glace, par petit matin brumeux ou par temps de pluie, ou neige
> > évidemment, motos, scoters et velos sont très sensibles à
> > l'éblouissement, d'ou danger évident mais aussi douleur pour ceux qui
> > ont des yeux sensibles.
> >
> > Vrai qu'aussi une réglementation encadre ce type d'équipements.
>
> Je ne pense ni souhaitable, ni réalisable de mettre des flics à chaque
> virage et carrefour pour verbaliser chaque conducteur qui a ses AB
> indûment allumés.
Mais à qui répondez vous ? Pas à moi qui n'ai pas évoqué la police mais
le respect des autres usagers de la route, en particulier ceux qui ne
bénéficient pas d'essuie glace, exposés à, au minimum un inconfort, mais
parfois de grands risques suite à un éblouissement.
Alain
delestaque
Donc, par exemple tu pourrais d'après ce que je lis mettre un dispositif
éblouissant à l'arrière de ta voiture ?
Tu veux la barder de phares à l'avant, de diodes puissantes à l'arrière ?
Si tu modifies, il vaut mieux que tu suive strictement la réglementation,
Beaucoup pensent par exemple que les phares au xénon sont plus puissants,
c'est faux, c'est plus blanc, c'est tout.
Normalement on n'a même pas le droit de changer son volant, les jantes, il
faut être strictement dans les normes du PV de reception de la voiture , une
description, j'ai déjà vu ce document, avec une bande rouge en travers de la
page.
C'est précis et complet.
delestaque
> Benoît-Pierre Demaine brought next idea :>>> Pensez tout d'abord à ceux qui vous suivent et ne sont pas équipés
>>> d'essuie glace, par petit matin brumeux ou par temps de pluie, ou
>>> l'éblouissement, d'ou danger évident mais aussi douleur pour ceux
>>> qui ont des yeux sensibles.
>>>
>>
>> Je ne pense ni souhaitable, ni réalisable de mettre des flics à
>>
>> C'est pas un problème légal, ni de la gentillesse, ni de la charité;
>> c'est du bon sens, de la sécurité publique, du bien commun ...
>> n'allumer en chaque circonstance que le strict minimum nécessaire
>
> C est pour ca qu il faut mettre des flics.....Le bon sens avec
> certaines personnes ca reste du domaine du reve.
je me suis déjà fait arrêter parce qu'un de mes stops ne fonctionnait pas,
j'ai changé sur place, et suis reparti, sans plus.
En revanche une fois, je me suis fais arrêter parcque qu'ils ne fonctionnait
pas du tout
Normal, je roulais en " onde verte " sur un chemein que je connaissais bien
et comme je n'ai pas freiné, forcément
Ils m'ont arrêté, verifié et je suis reparti.
Et à ce sujet, il y a de fréquentes campagne d'éclairage par le Prévention
Routière, verification et réglage gratuits, ce qui est très bien.
--
ricco
R1
> je me suis dￜjￜ fait arrￜter parce qu'un de mes stops ne fonctionnait pas,
> j'ai changￜ sur place, et suis reparti, sans plus.
> En revanche une fois, je me suis fais arrï¿œter parcque qu'ils ne
> fonctionnait pas du tout
> Normal, je roulais en " onde verte " sur un chemein que je connaissais
> bien et comme je n'ai pas freinￜ, forcￜment
> Ils m'ont arrￜtￜ, verifiￜ et je suis reparti.
> Et ￜ ce sujet, il y a de frￜquentes campagne d'ￜclairage par le Prￜvention
> Routiï¿œre, verification et rï¿œglage gratuits, ce qui est trï¿œs bien.
> --
> ricco
voilￜ 2 histoires de ricco qui se terminent bien! ￜa fait plaisir ￜ lire.
PS: ï¿œa veut dire quoi "en onde verte"?
Tardigradus
> PS: ça veut dire quoi "en onde verte"?
C'est un système d'allumage coordonné des feux de carrefour qui fait que
si tu roules à la vitesse indiquée/préconisée, tous les feux passent au
vert au fur et à mesure que tu avances.
--
Tardigradus
e^iπ=-1 c'est magnifique
Benoît-Pierre Demaine
> Donc, par exemple tu pourrais d'après ce que je lis mettre un dispositif
> éblouissant à l'arrière de ta voiture ?
Non. Eclairant "correctement".
> Tu veux la barder de phares à l'avant,
Non: diodes blanches HL.
> de diodes puissantes à l'arrière ?
Un 3e feu stop de commerce à installer soi même, 1/4 des sources
lumineuses crame en un an (que ce soient des LEDs ou des
incandescence). Je sais confectionner une source lumineuse pour
qu'elle éclaire très fort, sans pour autant éblouir: il fout savoir
utiliser les diffuseurs.
L'avant n'éclaire jamais assez pour moi. Et les phares constructeur
sont placés à un endroit stupide. Quand la route est bombée, mon oeil
a le champs de vision pour voir à 1km , alors que les phares placés
plus bas, à cause de la courbure de la route, n'éclairent qu'à 15m.
Sur autoroute à 130, je veux éclairer à 1000m; un phare de série ne
permet de voir un éventuel obstacle correctement qu'à 100m (beaucoup
plus si le dit obstacle a une signalétique réfléchissante, beaucoup
moins sinon).
Et par définition, un "phare" relié au "circuit de phare" se coupe
quand on passe en feux de croisement. Il ne s'agit pas d'empêcher les
autres de rouler, mais, de voir ou on va quand on est seul. Doubler ou
tripler la puissance lumineuse, en augmentant la conso électrique d'à
peine 20%.
> Si tu modifies, il vaut mieux que tu suive strictement la réglementation
=> questions ici. Mais la seule réponse constructive qu'on m'a donné a
été <<interdiction de poser un produit non homologué>>.
> Beaucoup pensent par exemple que les phares au xénon sont plus puissants,
> c'est faux, c'est plus blanc, c'est tout.
Faudrait parler de température.
Quand on pilote un avion RC, on apprend à regarder le soleil sans
s'éblouir. Depuis que je fais du RC, je ne me fais plus avoir par les
abrutis. Mais, c'est à l'auto-école qu'il faudrait enseigner ces
techniques !
> C'est précis et complet.
Et ça dit de mettre 100W d'ampoules qui éclairent QUE DAL, et font
qu'on se laisse surprendre par des obstacles, alors qu'un éclairage
"correcte" permettrait de tout anticiper trois à quatre fois plus loin.
Benoît-Pierre Demaine
> C est pour ca qu il faut mettre des flics.....Le bon sens avec
> certaines personnes ca reste du domaine du reve.
Je suis contre la flicatisation. Ca coute cher; ça passe le pays en
mode répression. Ca ne change rien au comportement ni à la mentalité
des gens. Ca ne résoud pas le problème à la source.
Benoît-Pierre Demaine
> En revanche une fois, je me suis fais arrêter parcque qu'ils ne fonctionnait
> pas du tout
> Normal, je roulais en " onde verte " sur un chemein que je connaissais bien
> et comme je n'ai pas freiné, forcément
Mon moniteur m'a enseigné une chose simple: quand on ralenti, il FAUT
faire allumer ses feux. Sur les voitures actuelles, il suffit
d'effleurer la pédale de frein (on voit le halo rouge dans les rétros,
qui confirme qu'on appui assez). On pose juste le pied, sans appuyer;
ça ne comprime pas les machoires, ça n'use pas les freins; mais ça
prévient les autres qu'on ralentis.
Sur les voitures haut de gamme, l'accélérateur est équipé d'un
accéléromètre; quand on le lâche brutalement, les feux s'allument. On
gagne 1s sur l'allumage des feux rouges.
Ce n'est pas écrit dans les notices des voitures; de toute façon
personne ne lit les notices.
Benoît-Pierre Demaine
> > [Benoît-Pierre Demaine]
> > Je ne pense ni souhaitable, ni réalisable de mettre des flics à chaque
> > virage et carrefour pour verbaliser chaque conducteur qui a ses AB
> > indûment allumés.
>
> > C'est pas un problème légal […]
>
> Le Code de la route n’est pas d’accord :
>
Je dis pas que la loi ne statue pas; je dis que tout le monde se fout
de la loi, et que l'application de la lettre ne sert à rien, si les
gens ne comprennent pas le but de la dite lettre. Il faut éduquer,
faire prendre conscience.
Ascéner "c'est interdit, c'est mal, faut pas le faire", ça fait JAMAIS
avancer les choses. Faut expliquer, informer, éduquer. Les radars
automatiques ont multiplié les recettes de l'état; ils n'ont pas fait
diminuer le nombre de morts. Ils ont plutôt fait augmenter le nombre
d'accrochages.
Vous allez relever toutes les ambiguités possibles de mes messages
pour chercher une interprétation différente de ce que j'ai voulu
exprimer ?
J'ai pris conscience qu'on 3e feu stop, ça aide beaucoup la voiture n
+2 et parfois la n+3 ... quand le feu est bien placé. Je veux aider
ceux qui me suivent à freiner au moment opportun. Et je veux voir ou
je vais.
Benoît-Pierre Demaine
> > > Vrai qu'aussi une réglementation encadre ce type d'équipements.
>
> > Je ne pense ni souhaitable, ni réalisable de mettre des flics à chaque
> > virage et carrefour pour verbaliser chaque conducteur qui a ses AB
> > indûment allumés.
>
> Mais à qui répondez vous ? Pas à moi qui n'ai pas évoqué la police mais
> le respect des autres usagers de la route, en particulier ceux qui ne
> bénéficient pas d'essuie glace, exposés à, au minimum un inconfort, mais
> parfois de grands risques suite à un éblouissement.
J'avais mal compris une partie de votre phrase.
R1
> On 25 avr, 11:07, "delestaque" <r.delesta...@free.fr> wrote:
>> Donc, par exemple tu pourrais d'après ce que je lis mettre un dispositif
>> éblouissant à l'arrière de ta voiture ?
>
> Non. Eclairant "correctement".
>
>> Tu veux la barder de phares à l'avant,
>
> Non: diodes blanches HL.
>
>> de diodes puissantes à l'arrière ?
>
> Un 3e feu stop de commerce à installer soi même, 1/4 des sources
> lumineuses crame en un an (que ce soient des LEDs ou des
> incandescence). Je sais confectionner une source lumineuse pour
> qu'elle éclaire très fort, sans pour autant éblouir: il fout savoir
> utiliser les diffuseurs.
pour avertir les étoiles d'un coup de frein :-)
> L'avant n'éclaire jamais assez pour moi. Et les phares constructeur
> sont placés à un endroit stupide. Quand la route est bombée, mon oeil
> a le champs de vision pour voir à 1km , alors que les phares placés
> plus bas, à cause de la courbure de la route, n'éclairent qu'à 15m.
> Sur autoroute à 130, je veux éclairer à 1000m; un phare de série ne
> permet de voir un éventuel obstacle correctement qu'à 100m (beaucoup
> plus si le dit obstacle a une signalétique réfléchissante, beaucoup
> moins sinon).
> Et par définition, un "phare" relié au "circuit de phare" se coupe
> quand on passe en feux de croisement. Il ne s'agit pas d'empêcher les
> autres de rouler, mais, de voir ou on va quand on est seul.
Donc lorsque sur autoroute ou autre voie "droite" vous apercevrez un
automobiliste en sens inverse à 1km, vous repasserez immédiatement en feux
de croisement et n'aurez alors qu'une visibilité très réduite (relativement
à la précédente): est-ce une bonne idée?
> Doubler ou
> tripler la puissance lumineuse, en augmentant la conso électrique d'à
> peine 20%.
Ce qui intéresse les autre automobilistes, c'est la puissance lumineuse ou
la consommation?
>> Si tu modifies, il vaut mieux que tu suive strictement la réglementation
>
> => questions ici. Mais la seule réponse constructive qu'on m'a donné a
> été <<interdiction de poser un produit non homologué>>.
et cette réponse ne vous convient pas?
(...)
R1
> J'ai pris conscience qu'on 3e feu stop, ça aide beaucoup la voiture n
> +2 et parfois la n+3 ... quand le feu est bien placé.
OK mais s'il plante la voiture N+1, qu'elle est l'utilité?
Doublehp
> Donc lorsque sur autoroute ou autre voie "droite" vous apercevrez un
> automobiliste en sens inverse à 1km, vous repasserez immédiatement en feux
> de croisement et n'aurez alors qu'une visibilité très réduite (relativement
> à la précédente): est-ce une bonne idée?
Oui. C'est ce qui est préconisé par le code de la route; c'est ce que
je pratique.
Sauf qu'actuellement, dans les deux cas, je vois mal; si je rajoute un
phare à LEDs, y aura au moins un cas ou je verrais bien là ou je vais.
> Ce qui intéresse les autre automobilistes, c'est la puissance lumineuse ou
> la consommation?
Ici, je suis venu demander ce que dit la loi.
> > => questions ici. Mais la seule réponse constructive qu'on m'a donné a
> > été <<interdiction de poser un produit non homologué>>.
>
> et cette réponse ne vous convient pas?
Des fois, des juristes différents ont des réponses différentes.
J'attends que d'autres choses soient proposées.
Si je fais mes propres feux ... j'imagine qu'il suffira de passer aux
mines pour les faire valider :) L'idée est loin d'être abandonnée :)
Donc, je renouvelle ma question de fond: que préconise la loi
concernant l'éclairage (voir les questions dans mon premier post) ? Et
si il faut que mes modules soient certifiés conformes, je crois que
pour les automobiles, les mines servent justement à valider la
conformité des choses modifiées après sortie d'usine (voir, des choses
jamais sorties d'usine :D )
C'est pour ça que "le truc doit porter un macaron d'homologation"
n'est qu'une demie réponse, à laquelle je rétorque: et comment
j'obtiens une homologation ?
delestaque
il faut dire qu'à l'époque c'était une 505
et tapoter pour montrer qu'on ralenti, je pratique
delestaque
Si tu envisages de passer aux Mines en réception à titre isolé pour une
modification des dispositifs d'éclairage et de signalisation, à mon avis, tu
n'as pas fini.
Une reception à titre isolé, déjà c'est pas triste, j'ai connu ça à une
époque où il fallait passer les voitures équipées du GPL avec dépose du
réservoir d'essence, souvent, OK pour le montage, mais tu revenais un coup
pour ue ampoule en panne , une micro fuite à un amortisseur, ils ne sont pas
très conciliants ces ingénieurs des Mines.
Et ce que je disais à propos de la puissance des phares, le xénon est plus
froid en tempérarure de couleur que les Iode et nos anciens phares jaunes,
là...
Mais la puissance n'est pas supérieure, un élaiarge ne doit pas être
éblouissant, je suis d'accord pour dire que les Watts n'ont rien à voir avec
les Lux, c'est vrai
disco67
Forget it !!! A moins que vous vouliez vous lancer dans la production
de ce genre de materiel....Prevoir un dossier en beton armé ! Vous
marcheriez en meme temps sur des plates bandes qui vous depasserait
vous pouvez pas vous imaginer :'(.
Mais avec beaucoup de patience et beaucoup de pognac tout est possible
l-)
Tardigradus
> Si je fais mes propres feux ... j'imagine qu'il suffira de passer aux
> mines pour les faire valider :)
Heu, non. Il faudra en effet soumettre ton installation à la DRIRE mais
rien ne dit qu'elle l'acceptera.
Tardigradus
> que préconise la loi
> concernant l'éclairage
La loi ne préconise rien : elle interdit ou elle oblige, moyennant
punition en cas d'infraction, mais elle ne donne pas de conseils.
Tardigradus
> ils ne sont pas
> très conciliants ces ingénieurs des Mines.
et à juste titre : les procédures d'homologation ont justment pour but
de définir des règles à vocation industrielles. Elles sont lourdes,
longues et coûteuses. S'il faut refaire la mêm chose chaque fois u'un
petit génie a trouvé comment éclairer 10 mètres plus loin, ça devient
carrément du délire en termes de temps et de moyens pour vérifier la
conformité du truc à la sécurité générale et aux grands principes
précédemment établis.
JLC
> Bonsoir.
>
> Je souhaite réaliser moi même un 3e feu stop, et, au passage, un
> complément d'éclairage avant.
>
> Que dit la réglementation en vigueur ?
> - couleur (spectre)
> - position
> - intensité (en courant ? en lumière ?)
> - forme de la source
> - angle
>
> par plages ? minimas ? maximas ?
>
Salut,
Si tu ne veux pas passer pour un farfelu, commence donc par faire
enregistrer tes pseudo inventions à l'INPI, et revends les aux
constructeurs de bagnoles.
Au moins tu pourras t'enrichir, avec la garantie de ne pas aveugler les
autres automobilistes.
Et avant de te lancer là-dedans, c'est pas sur un NG qu'on se renseigne,
mais en épluchant le code de la route et les normes du service des Mines.
Tu vois, tu as de quoi faire.
--
@ + et cordialement
JLC
delestaque
> Doublehp <doub...@gmail.com> wrote:
>
>> Si je fais mes propres feux ... j'imagine qu'il suffira de passer aux
>> mines pour les faire valider :)
>
> Heu, non. Il faudra en effet soumettre ton installation à la DRIRE
> mais rien ne dit qu'elle l'acceptera.
c'est de plus en plus compliqué :=)
--
--
Ricco
delestaque
je suis d'accord avec toi
--
--
Ricco
jr
> delestaque <r.dele...@free.fr> wrote:
>
>> ils ne sont pas
>> très conciliants ces ingénieurs des Mines.
>
> et à juste titre
Je veux.
--
jr
jr
Vi enfin, quand il s'agit d'installer des ceintures de sécurité sur des
véhicules où elles ne sont pas obligatoires, la procédure d'homologation
prévoit des crash-tests ce qui n'est pas très pertinent quand il n'y a
qu'une installation. Ou alors pour la gloire d'avoir raison.
Donc le pékin doit, soit rouler légalement sans ceinture, soit les faire
installer par un pro sans homologation, pro qui va refuser, soit le
faire lui-même (souvent en utilisant les points prévus pour les
ceintures du même véhicule dans d'autres versions). On pourrait imaginer
que, dans des cas comme celui-là, ce soit le pro qui soit homologué et
pas le véhicule.
http://autocaravane.fr/fichier/ceinture-de-securite-pour-camping-car.pdf
--
jr
Tardigradus
> Donc le pékin doit, soit rouler légalement sans ceinture, soit les faire
> installer par un pro sans homologation, pro qui va refuser, soit le
> faire lui-même (souvent en utilisant les points prévus pour les
> ceintures du même véhicule dans d'autres versions).
Que serait notre belle administration sans quelques contradictions
bouffonesques ? De quoi parlerait-on au bistrot ?
jr
Bof. On pourrait utilement regarder comment on fait ailleurs. Parce que
*interdire* un accessoire de sécurité au motif qu'il n'est pas
homologué, comme si c'était un pot d'échappement sans silencieux, ça
craint un peu. C'est vrai qu'il peut être mal posé, mais ça ou rien...
--
jr
Patrick V
> Bof. On pourrait utilement regarder comment on fait ailleurs. Parce que
> *interdire* un accessoire de sécurité au motif qu'il n'est pas
> homologué, comme si c'était un pot d'échappement sans silencieux, ça
> craint un peu. C'est vrai qu'il peut être mal posé, mais ça ou rien...
Si on m'arrête parce que j'ai installé sur le toit de mon gros 8x8 une
série de projecteurs de 1000 Watts chacun, avec ton raisonnement, il me
suffira de dire que c'est un accessoire de sécurité. Il me parait donc
parfaitement logique de limiter la pose de certains accessoires dont des
modèles non homologués pourraient gêner les autres usagers.
R1
> Mais la puissance n'est pas supérieure, un élaiarge ne doit pas être
> éblouissant, je suis d'accord pour dire que les Watts n'ont rien à voir
> avec les Lux, c'est vrai
delestaque
>
> De même, bien que ne faisant aucun mal, les feux de positions
> latéraux, présents sur les véhicules nord-américains depuis belle
> lurette, étaient interdits en France. Je dis « étaient » parce que
> depuis quelques années, on en voit sur des Volvo immatriculées par
> chez nous, je suppose donc qu'à défaut d'être autorisés, ils sont
> tolérés.
exact, il y en avait sur des Alfa anciennes, mais sans ampoules
j'ai aussi ça sur une Vaut l' veau , et branchés.
--
--
Ricco
delestaque
C'est vrai, mais ( et pardon pour lui ) quelqu'un m'avait fait la remarque
un peu avant :=)
--
--
Ricco
R1
> Tardigradus a écrit :
>
>> jr <j...@froc.net> wrote:
>>
>>> Donc le pékin doit, soit rouler légalement sans ceinture, soit les faire
>>> installer par un pro sans homologation, pro qui va refuser, soit le
>>> faire lui-même (souvent en utilisant les points prévus pour les
>>> ceintures du même véhicule dans d'autres versions).
>>
>> Que serait notre belle administration sans quelques contradictions
>> bouffonesques ? De quoi parlerait-on au bistrot ?
>
> Bof. On pourrait utilement regarder comment on fait ailleurs. Parce que
> *interdire* un accessoire de sécurité
c'est vous qui le considérez comme "de sécurité", pas le code de la route
jr
> Il est question du troisième feu « stop » dans un autre fil de
> discussion. Il est maintenant obligatoire en France (et probablement
> dans l'Union Européenne ?), pourtant, avant que cette obligation
> n'existe, des véhicules ont été verbalisés parce qu'ils en avaient un.
Un grand classique. Comme les phares blancs, dans le temps j'avais un
voisin vroum-vroum avec une bite à quatre roues; il se faisait une
coquetterie d'avoir des phares-blancs-comme-les-allemands, il
collectionnait les prunes.
--
jr
jr
Certes. Et ce n'est pas mon raisonnement. Dans le cas de la ceinture qui
ne gêne pas le autres, et vu que l'absence de ceinture est permise dans
le cas visé, on peut quand même se demander pourquoi la présence d'une
ceinture devient verbalisable. "Fais gaffe, enlève ta ceinture, il y a
des flics!"
--
jr
jr
> jr wrote on lundi 26 avril 2010 16:53:
>
>> Tardigradus a écrit :
>>
>>> jr <j...@froc.net> wrote:
>>>
>>>> Donc le pékin doit, soit rouler légalement sans ceinture, soit les faire
>>>> installer par un pro sans homologation, pro qui va refuser, soit le
>>>> faire lui-même (souvent en utilisant les points prévus pour les
>>>> ceintures du même véhicule dans d'autres versions).
>>> Que serait notre belle administration sans quelques contradictions
>>> bouffonesques ? De quoi parlerait-on au bistrot ?
>> Bof. On pourrait utilement regarder comment on fait ailleurs. Parce que
>> *interdire* un accessoire de sécurité
> c'est vous qui le considérez comme "de sécurité", pas le code de la route
Cela n'a rien à voir avec le code de la route, c'est une question
d'homologation qui ne peut être faite, aujourd'hui, que par une
destruction de la voiture.
--
jr
Patrick V
> Dans le cas de la ceinture qui ne gêne pas le autres, et vu que
> l'absence de ceinture est permise dans le cas visé, on peut quand
> même se demander pourquoi la présence d'une ceinture devient
> verbalisable.
La question est finalement plutôt de savoir pourquoi son absence n'est
pas systématiquement verbalisée.
Doublehp
MDR :)
J'avais commencé par le commentaire de JLC en fin de fil ... concluant
<<tais toi, et fais ton truc dans ton coin>>. Mais vu votre approche,
ça risque de finir en <<tais toi et laisse tomber>>.
J'ai eu trop de soucis pour oser tenter un truc "hors normes". Suffit
que je croise des filcs en sens inverse de nuit, et qu'ils veuillent
faire du zèle ... j'ai eu des soucis pour moins que ça. J'ai croisé
beaucoup de flics sympas ces derniers temps; mais la chance peut
tourner.
Doublehp
> Bof. On pourrait utilement regarder comment on fait ailleurs. Parce que
> *interdire* un accessoire de sécurité au motif qu'il n'est pas
> homologué, comme si c'était un pot d'échappement sans silencieux, ça
> craint un peu. C'est vrai qu'il peut être mal posé, mais ça ou rien...
Oui, mais ça dépend quoi. Autant ils iront jamais vérifier ton
injection durant un contrôle de routine, autant un feu douteux peut
rapidement faire dégénérer une situation. Les feux, ça se voit,
surtout de nuit. Je bidouille tout le reste (rétros, sièges,
châssis ... ) mais pour des feux ...
Doublehp
wrote:
> La question est finalement plutôt de savoir pourquoi son absence n'est
> pas systématiquement verbalisée.
Parce que la loi n'est pas rétroactive !
Je serais pas non plus venu poster si j'avais voulu poser 8x1000W à
utiliser en lieux privés; je sais que sur route publique, avec 8x1000W
allumés de nuit je ferai pas 10km sans me faire arrêter par la police.
C'est pour ça qu'il est hors de question de mettre 50W de LEDs, pas
même à l'avant.
Doublehp
> c'est vous qui le considérez comme "de sécurité", pas le code de la route
de mémoire, je crois bien que si. J'ai même souvenir que c'était une
question au code: <<la voiture devant moi n'a aucun feu allumé [mais
la photo montre qu'à travers son pare brise, la voiture d'encore
devant a son 3e stop allumé]. Je fais quoi ?>> ... question piège =>
JE FREINE
Doublehp
C'est précisément parce que j'en suis conscient, que je viens poser la
question. Si j'avais eu en tête de poser un 3e et/ou 4e phare avant
incandescent, mon premier post n'aurait jamais parlé d'intensité
lumineuse (mais de puissance: c'est la différence entre les lux, et
les lumens !!! )
Patrick V
> On 27 avr, 09:50, Patrick V <Patrick.V.u.i.c.h.a....@mitgard.invalid>
> wrote:
>> La question est finalement plutôt de savoir pourquoi son absence n'est
>> pas systématiquement verbalisée.
>
> Parce que la loi n'est pas rétroactive !
Je sais (et je sais que ce n'est pas la bonne réponse). En fait c'était
pour montrer à jr que son interrogation n'était pas forcément pertinente.
jr
Parce que la ceinture n'est pas obligatoire à toutes les places de tous
les véhicules. J'ai mentionné le camping-car, pour lequel les places qui
ne sont pas face à la route ne sont pas obligatoirement munies de
ceintures, à commencer par les lits dans lesquels il est légal de se
vautrer pendant la marche.
C'est au point qu'on peut parfaitement rouler avec 10 personnes dans un
CC dont la carte grise mentionne 5 places, pourvu qu'on soit assuré sans
mention du nombre de passagers (cas fréquent), et que ceux qui sont face
à la route portent la ceinture (renseignements de 5 ans d'âge, s'il y a
du nouveau je suis preneur).
--
jr
jr
> C'est au point qu'on peut parfaitement rouler avec 10 personnes
Erratum: 9 en tout, si permis B.
--
jr
Patrick V
>>> Dans le cas de la ceinture qui ne gêne pas le autres, et vu que
>>> l'absence de ceinture est permise dans le cas visé, on peut quand
>>> même se demander pourquoi la présence d'une ceinture devient
>>> verbalisable.
>>
>> La question est finalement plutôt de savoir pourquoi son absence n'est
>> pas systématiquement verbalisée.
>
> Parce que la ceinture n'est pas obligatoire à toutes les places de tous
> les véhicules.
Bon, j'ai été trop subtil... Ce que je veux dire, c'est que la loi
prévoit une obligation et des exceptions à cette obligation, parce qu'il
y a de bonnes raisons à ces exceptions. Comme d'habitude. Comme presque
toutes les obligations, en fait.
Donc il n'y a rien d'étonnant.