Refus de l'entrée à l'école pour retard : est-ce légal ?
Master
Hier matin ,l'école de mon fils (grande section maternelle dans une école
publique) son entrée dans la classe à cause de notre retard (je précise que
l'école nous a fermé ses portes pour la journée entière ! j'ai dû trouver
une solution de garde pour mon enfant alors que je travaille !). Je suis
bien conscient que les retards répétés de certains parents poussent l'école
à prendre ce genre de mesure mais je me demande tout de même si ce n'est pas
une mesure abusive (un peu de discernement et d'intelligence de la part de
l'école aurait été bienvenue...). Mais bon, comme il n'y a pas moyen de
discuter de façon adulte avec l'institutrice et la directrice, je
n'évoquerai donc pas ici la raison du retard car je veux juste avoir une
réponse sur la "légalité" de ce refus.
Je crois que l'école n'est effectivement pas obligatoire pour les moins de 6
ans et pour être précis, nous avons signé un règlement intérieur qui précise
qu'effectivement l'école de nos gamins peut refuser l'entrée de nos enfants
après 8h30 (les portes ouvrent à 8h20). Il n'y pas plus de détail sur ce
point.
Le dialogue étant impossible avec l'école je m'en remets à vous pour avoir
un avis sur ce point.
Alors est-ce légal ?
Merci à vous
Cordialement,
Signé : un papa assez énervé.
jr
> Je crois que l'école n'est effectivement pas obligatoire pour les moins
> de 6 ans et pour être précis, nous avons signé un règlement intérieur
> qui précise qu'effectivement l'école de nos gamins peut refuser l'entrée
> de nos enfants après 8h30 (les portes ouvrent à 8h20). Il n'y pas plus
> de détail sur ce point.
> Le dialogue étant impossible avec l'école je m'en remets à vous pour
> avoir un avis sur ce point.
> Alors est-ce légal ?
>
> Merci à vous
> Cordialement,
> Signé : un papa assez énervé.
J'ai toujours vu les écoles maternelles en ville fermer physiquement les
portes à l'heure H avec refus de principe des entrées. Après, faut jouer
de l'interphone qui ne répond pas toujours à ce moment là.
Faut quand même comprendre que la personne qui ouvrirait -directeur/rice
en général- doit abandonner sa classe un instant ne serait-ce que pour
prévenir une dame en rose, ou laisser circuler quelqu'un dans l'école en
dehors de tout cadre.
--
jr
djeel
> Le dialogue étant impossible avec l'école je m'en remets à vous pour
> avoir un avis sur ce point.
> Alors est-ce légal ?
Comme tu le reconnais honnêtement, cela figure dans le règlement intérieur
de l'école, et une radiation est même possible en cas de récidive.
http://webaca.ac-martinique.fr/pdf/reglement_type_1d.pdf (mais valable partout)
"L'inscription à l'école maternelle implique l'engagement, pour la
famille, d'une bonne fréquentation (dès la rentrée scolaire et quel
que soit l’âge de l’enfant). Une fréquentation régulière est en
effet souhaitable pour le développement de la personnalité de
l'enfant et le préparer ainsi à recevoir la formation donnée par l'école
élémentaire. En cas de fréquentation irrégulière, le directeur devra
insister sur ce point auprès de la famille et pourra décider de
radier l’enfant de la liste des inscrits et de le rendre à sa
famille, après avoir réuni l'équipe éducative prévue à l'article 21 du
décret n° 90-788 du 6 septembre 1990. "
Ce règlement a été rendu obligatoire suite au comportement de trop
nombreuses familles confondant l'école maternelle avec une garderie conçue
uniquement pour répondre aux desiderata des parents.
Donc, sur le plan légal, oui, ça l'est !
Sauf que cette mesure n'aurait dû s'appliquer que pour la demi-journée !
Sur la forme, on peut regretter un manque de souplesse de l'école, mais
tous les retardataires ont toujours une bonne excuse !
Tu peux quand même demander à rencontrer la directrice pour lui faire part
de ton point de vue. Si tu penses avoir du mal à garder ton calme, je te
suggère de te faire accompagner par un parent élu au conseil d'école.
Si tu ne souhaites pas cette entrevue, informe les parents élus au Conseil
d'école pour que cette question soit posée à la prochaine réunion (mai ou
juin maintenant).
Si enfin cette étape de discussion ne te convient pas, tu peux informer par
téléphone ou par courrier l'Inspecteur de l'Education Nationale du secteur
(responsable hiérarchique des instits, coordonnées sur l'annuaire à la
rubrique Education Nationale), parce que ton enfant n'aurait pas dû être
refusé l'après-midi. Sache qu'après cette démarche le dialogue sera
difficile ;-)))
--
Djeel
djeel
> J'ai toujours vu les écoles maternelles en ville fermer physiquement les
> portes à l'heure H avec refus de principe des entrées.
Oui, c'est légal, mais seulement pour la demi-journée.
> Après, faut jouer de l'interphone qui ne répond pas toujours à ce moment là.
Là, l'école est en tort, puisque à tout moment un parent doit pouvoir
joindre l'école (pour venir chercher son enfant par exemple)...
> Faut quand même comprendre que la personne qui ouvrirait -directeur/rice
> en général- doit abandonner sa classe un instant ne serait-ce que pour
> prévenir une dame en rose
Heu, il n'y a pas de quoi abandonner ses élèves, si les postes d'ATSEM sont
bien pourvus (et en général ils le sont, les municipalités étant plus
performantes dans leur domaine que le ministère).
> ou laisser circuler quelqu'un dans l'école en dehors de tout cadre.
Les parents font partie des personnes autorisées à circuler dans une école.
--
Djeel
Patoultan
> Je crois que l'�cole n'est effectivement pas obligatoire pour les moins de 6
> ans
Vous faites erreur : l'�cole n'est obligatoire pour personne,
quel que soit l'�ge.
C'est l'instruction qui est obligatoire, pas l'�cole.
Osahkorym
> 4bad97e0$0$31050$426a...@news.free.fr
>
>> Je crois que l'école n'est effectivement pas obligatoire pour les moins de
>> 6
>> ans
> Vous faites erreur : l'école n'est obligatoire pour personne,
> quel que soit l'âge.
> C'est l'instruction qui est obligatoire, pas l'école.
Tout à fait !!!
Et on n'a tendance à un peu trop l'oublier...
jacques
> Bonjour à tous,
> comme il n'y a pas moyen de discuter de façon adulte
Y'a pas trois adultes et un enfant en cause ?
> Signé : un papa assez énervé.
CQFD
J.
--
Peut-être pas, finalement.
_ _ vocatus
> Bonjour à tous,
>
> Hier matin ,l'école de mon fils (grande section maternelle dans une école
> publique) son entrée dans la classe à cause de notre retard (je précise
> que l'école nous a fermé ses portes pour la journée entière !
?????????????????????
ya pas de sortie le midi ??????????????
et de reprise l'apres midi ?
j'ai dû trouver
> une solution de garde pour mon enfant alors que je travaille !).
c'est votre probleme
Je suis
> bien conscient que les retards répétés de certains parents poussent
> l'école à prendre ce genre de mesure mais je me demande tout de même si ce
> n'est pas une mesure abusive (un peu de discernement et d'intelligence de
> la part de l'école aurait été bienvenue...).
Si tout le monde resonnait comme vous ...
> Je crois que l'école n'est effectivement pas obligatoire pour les moins de
> 6 ans et pour être précis, nous avons signé un règlement intérieur qui
> précise qu'effectivement l'école de nos gamins peut refuser l'entrée de
> nos enfants après 8h30 (les portes ouvrent à 8h20). Il n'y pas plus de
> détail sur ce point.h
"calculez vos hoaraires sur 08h15
Avant, le portail était ouvert
les incidents font que les autorités competentes ont demandé leur fermeture
et qu'il existe desormais un autre barrage que celui de la porte du bâtiment
( je ne cause pas des parents "attardés " qui ressortaient sans clancher le
portail ...
victor
Master
"djeel" <dj...@vcmadb.org> a écrit dans le message de groupe de discussion :
4badb63d$0$26636$426a...@news.free.fr...
> Le 27/03/2010 07:03, jr a écrit :
>
>> J'ai toujours vu les écoles maternelles en ville fermer physiquement les
>> portes à l'heure H avec refus de principe des entrées.
>
> Oui, c'est légal, mais seulement pour la demi-journée.
>
>> Après, faut jouer de l'interphone qui ne répond pas toujours à ce moment
>> là.
Oui c'est exact, j'ai insisté un peu avant que quelqu'un ne vienne m'ouvrir
>
> Là, l'école est en tort, puisque à tout moment un parent doit pouvoir
> joindre l'école (pour venir chercher son enfant par exemple)...
>
>> Faut quand même comprendre que la personne qui ouvrirait -directeur/rice
>> en général- doit abandonner sa classe un instant ne serait-ce que pour
>> prévenir une dame en rose
Ce n'est pas tout à fait exact en ce qui concerne l'école de mon fils. En
maternelle il y a une institutrice et une ATSEM qui peut j'espère s'absenter
3 min pour accompagner l'enfant en retard dans la classe.
Master
"djeel" <dj...@vcmadb.org> a écrit dans le message de groupe de discussion :
4badb51e$0$26636$426a...@news.free.fr...
> Le 27/03/2010 06:30, Master a écrit :
>
>> Le dialogue étant impossible avec l'école je m'en remets à vous pour
>> avoir un avis sur ce point.
>> Alors est-ce légal ?
>
> Comme tu le reconnais honnêtement, cela figure dans le règlement intérieur
> de l'école, et une radiation est même possible en cas de récidive.
> http://webaca.ac-martinique.fr/pdf/reglement_type_1d.pdf (mais valable
> partout)
> "L'inscription à l'école maternelle implique l'engagement, pour la
> famille, d'une bonne fréquentation (dès la rentrée scolaire et
> quel que soit l’âge de l’enfant). Une fréquentation régulière est
> en effet souhaitable pour le développement de la personnalité de
> l'enfant et le préparer ainsi à recevoir la formation donnée par l'école
> élémentaire. En cas de fréquentation irrégulière, le directeur devra
> insister sur ce point auprès de la famille et pourra décider de
> radier l’enfant de la liste des inscrits et de le rendre à sa
> famille, après avoir réuni l'équipe éducative prévue à l'article 21 du
> décret n° 90-788 du 6 septembre 1990. "
>
> Ce règlement a été rendu obligatoire suite au comportement de trop
> nombreuses familles confondant l'école maternelle avec une garderie conçue
> uniquement pour répondre aux desiderata des parents.
Comme je l'ai dit dans mon mail initial, je comprends parfaitement le besoin
d'une telle règle à cause du retard répété de certains parents (dont je ne
fais pas parti, c'est la première fois en bientôt 3 ans que mon gamin arrive
en retard. De même nous n'avons jamais été en retard pour venir le chercher
à la sortie de l'école). Ce que je leur reproche c'est leur manque de
discernement et l'application bête et sans nuance de la règle (je ne parle
pas des remarques idiotes de l'institutrice qui m'a refusé l'entrée de mon
gamin). Comprenez en plus qu'il a fallu que je garde mon calme lorsque j'ai
appris par d'autres parents, que cette institutrice avait été en retard pour
son cours la semaine dernière.....
>
> Donc, sur le plan légal, oui, ça l'est !
> Sauf que cette mesure n'aurait dû s'appliquer que pour la demi-journée !
Vous avez sûrement raison, je reconnais que sur l'instant je n'ai pas pensé
à son entrée le midi qui devait être possible. J'ai trouvé une alternative
pour le garder la journée et ainsi j'ai pu aller travailler.
>
> Sur la forme, on peut regretter un manque de souplesse de l'école, mais
> tous les retardataires ont toujours une bonne excuse !
C'est vrai, c'est pour cela que je n'ai pas évoqué le motif de mon retard ;)
(c'est une bonne excuse, vraiment;-)
> Tu peux quand même demander à rencontrer la directrice pour lui faire part
> de ton point de vue.
Cela va être fait par un autre parent qui a eu la même aventure que moi.
>Si tu penses avoir du mal à garder ton calme, je te suggère de te faire
>accompagner par un parent élu au conseil d'école.
> Si tu ne souhaites pas cette entrevue, informe les parents élus au Conseil
> d'école pour que cette question soit posée à la prochaine réunion (mai ou
> juin maintenant).
C'est effectivement un message qui va être passé aux délégués des parents.
>
> Si enfin cette étape de discussion ne te convient pas, tu peux informer
> par téléphone ou par courrier l'Inspecteur de l'Education Nationale du
> secteur (responsable hiérarchique des instits, coordonnées sur l'annuaire
> à la rubrique Education Nationale), parce que ton enfant n'aurait pas dû
> être refusé l'après-midi. Sache qu'après cette démarche le dialogue sera
> difficile ;-)))
Le dialogue pourtant ne devrait pas être difficile. Ce qui me rend malade
c'est que le rapport de force n'est pas le même et l'école le sait bien et
en profite. Les propos idiots de l'institutrice me laisse clairement penser
que si je l'ouvre un peu trop fort, ce sont les enfants qui en subiront les
conséquences voire même on me refusera l'inscription pour son entrée en CP
l'année prochaine (l'école se situe à 25 m de mon domicile alors même si
effectivement je peux avoir le choix de changer d'établissement, vous
comprendrez aisément que je préfère accompagner mes enfants à pieds.)
En tout cas je vous remercie de l'intérêt que vous portez à ce sujet.
>
>
>
>
> --
> Djeel
djeel
> Cela va être fait par un autre parent qui a eu la même aventure que moi.
faites-le à plusieurs, c'est mieux !
> C'est effectivement un message qui va être passé aux délégués des parents.
très bien...
> ... Les propos idiots de l'institutrice me laisse
> clairement penser que si je l'ouvre un peu trop fort, ce sont les
> enfants qui en subiront les conséquences...
Il ne faut pas craindre une mise au point calme, avec le relais des parents
élus. Acceptez la règle, demandez son assouplissement pour cause
exceptionnelle, et qu'il soit rappelé que l'élève refusé peut être présenté
l'après-midi.
Ne parlez plus du retard de l'instit, vous n'en êtes pas juge, cela ne vous
regarde pas.
>... voire même on me refusera l'inscription pour son entrée en CP
> l'année prochaine (l'école se situe à 25 m de mon domicile
> alors même si effectivement je peux avoir le
> choix de changer d'établissement, vous comprendrez aisément que je
> préfère accompagner mes enfants à pieds.)
à ce niveau de bêtise (de la part de l'instit), touches-en un mot par
téléphone à l'Inspecteur (IEN)!
Je te rassure : c'est le maire qui inscrit les élèves au CP, et aucun
directeur ne peut refuser une admission (si vous dépendez normalement de
cette école primaire, hors donc dérogation).
A ton service, si nécessaire par message privé (mon mail est valide)
--
Djeel
Master
"djeel" <dj...@vcmadb.org> a écrit dans le message de groupe de discussion :
4baf0e98$0$10129$426a...@news.free.fr...
> Le 28/03/2010 09:12, Master a écrit :
>
>> Cela va être fait par un autre parent qui a eu la même aventure que moi.
>
> faites-le à plusieurs, c'est mieux !
>
>> C'est effectivement un message qui va être passé aux délégués des
>> parents.
>
> très bien...
>
>> ... Les propos idiots de l'institutrice me laisse
>> clairement penser que si je l'ouvre un peu trop fort, ce sont les
>> enfants qui en subiront les conséquences...
>
> Il ne faut pas craindre une mise au point calme, avec le relais des
> parents élus. Acceptez la règle, demandez son assouplissement pour cause
> exceptionnelle,
Ce point est selon moi impossible à mettre en place. En effet, qui est apte
à juger de la pertinence du motif de retard aujourd'hui laissée au jugement
personnel de l'enseignant. Devra-t-on justifier de notre retard avec papiers
officiels ?
et qu'il soit rappelé que l'élève refusé peut être présenté
> l'après-midi.
> Ne parlez plus du retard de l'instit, vous n'en êtes pas juge, cela ne
> vous regarde pas.
Je le sais, mais croyez-moi c'est extrêmement difficile d'y faire
abstraction..................j'estime (peut-être à tord me direz-vous) que
si j'ai le devoir de faire en sorte d'arriver à l'heure (et encore une fois
je suis d'accord sur ce point, je ne considère pas l'école comme une
garderie), alors l'école a le devoir aussi d'être à l'heure pour accueillir
les enfants et leur faire cours. Suis-je trop exigeant ? est-ce immoral ?
>
>>... voire même on me refusera l'inscription pour son entrée en CP
> > l'année prochaine (l'école se situe à 25 m de mon domicile
>> alors même si effectivement je peux avoir le
>> choix de changer d'établissement, vous comprendrez aisément que je
>> préfère accompagner mes enfants à pieds.)
>
> à ce niveau de bêtise (de la part de l'instit), touches-en un mot par
> téléphone à l'Inspecteur (IEN)!
Non, non rien de cela n'est arrivé. J'ai juste le sentiment que cela
pourrait arriver et que cela soit préjudiciable pour nos enfants.
> Je te rassure : c'est le maire qui inscrit les élèves au CP, et aucun
> directeur ne peut refuser une admission (si vous dépendez normalement de
> cette école primaire, hors donc dérogation).
>
> A ton service, si nécessaire par message privé (mon mail est valide)
Je te rermercie.
>
>
> --
> Djeel
Master
--------------------------------------------------
From: "_ _ vocatus" <6.to...@laposte.net>
Sent: Saturday, March 27, 2010 1:26 PM
Newsgroups: fr.misc.droit
Subject: Re: Refus de l'entrée à l'école pour retard : est-ce légal ?
>
> "Master" <fma...@free.fr> a écrit dans le message de news:
> 4bad97e0$0$31050$426a...@news.free.fr...
>> Bonjour à tous,
>>
>> Hier matin ,l'école de mon fils (grande section maternelle dans une école
>> publique) son entrée dans la classe à cause de notre retard (je précise
>> que l'école nous a fermé ses portes pour la journée entière !
>
> ?????????????????????
> ya pas de sortie le midi ??????????????
> et de reprise l'apres midi ?
Oui je sais l'énervement et l'urgence ont fait que je n'y ai pas pensé.
>
>
> j'ai dû trouver
>> une solution de garde pour mon enfant alors que je travaille !).
> c'est votre probleme
Vous êtes enseignant dans l'établissement de mon enfant ??? Ah, je
croyais.....car j'ai eu droit exactement à ce genre de réflexion;-)
Aviez-vous compris que je ne faisais qu'étayer la situation dans laquelle
mon fils et moi nous nous trouvions ? Je n'ai jamais évoqué cet argument
pour faire entrer mon enfant dans sa classe. Je pensais à tord finalement,
que l'intelligence, la compréhension, la compassion, l'empathie pouvaient
être parfois des qualités.
>
> Je suis
>> bien conscient que les retards répétés de certains parents poussent
>> l'école à prendre ce genre de mesure mais je me demande tout de même si
>> ce n'est pas une mesure abusive (un peu de discernement et d'intelligence
>> de la part de l'école aurait été bienvenue...).
> Si tout le monde resonnait comme vous ...
Ding dong, cling clang ! d'autres internautes résonnent comme moi ??.....;-)
(J'imagine que vous vouliez employer le verbe "raisonner").......
Je vous prie de bien vouloir m'excuser pour ce mauvais trait d'esprit, mais
parfois comme je l'ai déjà dit, je m'énerve surtout quand les gens préfèrent
insister sur le fait que si je suis en retard c'est à 100% mon problème
alors que ma question principale était de savoir si le refus d'entrée dans
l'école à cause d'un retard exceptionnel était "légal".
>
>
>> Je crois que l'école n'est effectivement pas obligatoire pour les moins
>> de 6 ans et pour être précis, nous avons signé un règlement intérieur qui
>> précise qu'effectivement l'école de nos gamins peut refuser l'entrée de
>> nos enfants après 8h30 (les portes ouvrent à 8h20). Il n'y pas plus de
>> détail sur ce point.h
> "calculez vos hoaraires sur 08h15
Mais comment n'ai-je pas pu y penser plus tôt !!!!???? heureusement que
vous êtes là car comme un idiot que je suis, moi qui pensait qu'il fallait
arriver à la seconde près à 8:30:00. Je vous remercie de ce précieux conseil
;-)
>
> Avant, le portail était ouvert
> les incidents font que les autorités competentes ont demandé leur
> fermeture
> et qu'il existe desormais un autre barrage que celui de la porte du
> bâtiment
>
> ( je ne cause pas des parents "attardés " qui ressortaient sans clancher
> le portail ...
>
Je n'ai pas bien saisi la fin de votre message mais dans l'établissement
que mon fils fréquente, il n'y a pas de barrière, uniquement la porte du
bâtiment.
> victor
A bientôt Victor et merci encore pour cette contribution active qui ne
répond pas à l'objet initial de mon message.
>
>
>
djeel
> Ce point est selon moi impossible à mettre en place.
On peut toujours essayer...
> En effet, qui est
> apte à juger de la pertinence du motif de retard aujourd'hui laissée au
> jugement personnel de l'enseignant.
la directrice, contactée par téléphone par exemple.
Mais tu as expliqué qu'il y avait refus de principe de l'instit sans exposé
du motif de l'absence !
> Devra-t-on justifier de notre retard avec papiers officiels ?
non
> ...alors l'école a le devoir aussi d'être à l'heure pour accueillir
> les enfants et leur faire cours...
les élèves ont été accueillis à l'heure, et "la classe" peut commencer avec
l'ATSEM sans l'instit (passage au vestiaire, installation, préparatifs,...)
> Non, non rien de cela n'est arrivé. J'ai juste le sentiment que cela
> pourrait arriver et que cela soit préjudiciable pour nos enfants.
Bon, c'est rassurant ! Cela ne peut pas arriver.
Surtout ne communique pas tes angoisses à ton gamin.
--
Djeel
R1
> Le 28/03/2010 10:54, Master a écrit :
>
>> Ce point est selon moi impossible à mettre en place.
>
> On peut toujours essayer...
>
>> En effet, qui est
>> apte à juger de la pertinence du motif de retard aujourd'hui laissée au
>> jugement personnel de l'enseignant.
>
> la directrice, contactée par téléphone par exemple.
contactée quand? pendant ses heures de présence devant les élèves? elle n'a
pas obligation de décrocher le téléphone durant les cours.
_ _ vocatus
>
>
.oui ..rAIsonner ;-)
>>
>> j'ai dû trouver
>>> une solution de garde pour mon enfant alors que je travaille !).
>> c'est votre probleme
> Vous êtes enseignant dans l'établissement de mon enfant ??? Ah, je
> croyais....
Je frequente ce monde
.car j'ai eu droit exactement à ce genre de réflexion;-)
comme quoi il existerait une "universalité" française
.
> alors que ma question principale était de savoir si le refus d'entrée dans
> l'école à cause d'un retard exceptionnel était "légal".
methode courte :
vous avez *signé*le reglement
donc c'est légal
Ce qui serait illegal c'est de contourner le reglement
sans garantie pour le "concierge" designé
prenons l'exemple d'une cour non encore deverglacée à 100%
car le personnel municipal est débordé
Le premier flux parent/enfant est entré sur un parcours "balisé "
Master se pointe une heure plus tard et se casse la jambe
ki c ki ki va trinquer ?....le dirlo ..
.
>>
>> Avant, le portail était ouvert
>> les incidents font que les autorités competentes ont demandé leur
>> fermeture
>> et qu'il existe desormais un autre barrage que celui de la porte du
>> bâtiment
>>
>> ( je ne cause pas des parents "attardés " qui ressortaient sans clancher
>> le portail ...
>>
>
> Je n'ai pas bien saisi la fin de votre message mais dans l'établissement
> que mon fils fréquente, il n'y a pas de barrière, uniquement la porte du
> bâtiment.
Raison de plus pour être strict....
La direction, les enseignants et les atsem appliquent les consignes
...qui sont venues de plus haut
Ce que les parents ne se rendent pas compte
c'est de la responsabilité des enseignants .et du peu d'aide et soutien
qu'ils recoivent
de leur haute hierarchie
rajoutez les couteaux dansle dos des fedés de parentd'élève
> A bientôt Victor et merci encore pour cette contribution active qui ne
> répond pas à l'objet initial de mon message.
mais si
ils n'ont aucune obligation legale de vous recevoir par tranche dejournée
entamée
rajoutez en HS ( solution )
tous les enfoirés de maire qui pour sauver leur image
de marque ne souhaitent pas que leur muni soit inscrite en ZEP
ce qui obligerait à reduire le nombre de momes par classe
et permettrait peut-être de trouver une solution d'accueil plus tolerante
en degageant du personnel
Ce n'est qu'un problème de personnel à disposition!!
et aussi :
vous assurerez la securité de ce personnel qui ira ouvrir
** seul **
l' acces à l'etablissement pour vous accueillir ....:-(((
Victor
parait qu'on change d'heure ...j'ai pas faim
>
>>
>>
>>
>
>
_ _ vocatus
"djeel" <dj...@vcmadb.org> a écrit dans le message de news:
4baf0e98$0$10129$426a...@news.free.fr...
> Le 28/03/2010 09:12, Master a écrit :
>
>> Cela va être fait par un autre parent qui a eu la même aventure que moi.
>
> faites-le à plusieurs, c'est mieux !
ben tiens
aucune obligation pour le dirlo de recevoir les parents en groupe ..
pour des affaires *différentes *
Il dispose de pleins d'arguments ..dont la disponibilité de l'enseignante
chargée de l'enfant
:
>
>> C'est effectivement un message qui va être passé aux délégués des
>> parents.
>
> très bien...
>
>> ... Les propos idiots de l'institutrice me laisse
>> clairement penser que si je l'ouvre un peu trop fort, ce sont les
>> enfants qui en subiront les conséquences...
Là ce sont des propos qui juridiquement sont sanctionnables
.
> Ne parlez plus du retard de l'instit, vous n'en êtes pas juge, cela ne
> vous regarde pas.
Là aussi c'est sanctionnable juridiquement
>
>>... voire même on me refusera l'inscription pour son entrée en CP
> > l'année prochaine (l'école se situe à 25 m de mon domicile
>> alors même si effectivement je peux avoir le
>> choix de changer d'établissement, vous comprendrez aisément que je
>> préfère accompagner mes enfants à pieds.)
ben là encore un qui ne sait pas
***que ce sont les municipalités
qui decident de l'affectation des momes ** !!!!
même si souvent elles deleguent la tache de paperasserie aux
directions des ecoles
Attention
Sur zone et clairement enoncés dans l'enceinte de l'etablissement
tous vos propos sont sanctionnables juridiquement
Victor
.
_ _ vocatus
"djeel" <dj...@vcmadb.org> a écrit dans le message de news:
4baf1d49$0$29683$426a...@news.free.fr...
> Le 28/03/2010 10:54, Master a écrit :
>
> les élèves ont été accueillis à l'heure, et "la classe" peut commencer
> avec l'ATSEM sans l'instit (passage au vestiaire, installation,
> préparatifs,...)
faux
l'atsem est un employé communal qui n'a aucune vocation et pouvoir
"à faire classe" seul
En cas de retard les enfants sont répartis entre les autres classes
et sous surveillance d'instit jusqu'à l'arrivée de l'enseignante defaillante
ou de sa remplacante
Victor
_ _ vocatus
"R1" <e.m...@wanadoo.fr> a �crit
> djeel wrote on dimanche 28 mars 2010 11:14:
>>
>> la directrice, contact�e par t�l�phone par exemple.
> contact�e quand? pendant ses heures de pr�sence devant les �l�ves? elle
> n'a
> pas obligation de d�crocher le t�l�phone durant les cours.
si tant est que le telephone se trouve dans sa classe ..
:-))))))))))))))) et elle n'a aussi aucune obligation de laisser son bureau
ouvert ,
de s'y trouver pendant les heures de classe
Generalement les etablissements disposent d'un telephone d�di�
en piece commune de repos du personnel
Une atsem decroche
et communique le portable de la base vers l'enseignante
( et pas � la directrice ...nuance ) ou une autre enseignante "principale "
La direction a obligation dans les regles de securit�
d'assurer les appels sortant en pr�sence des eleves
pas celle de les recevoir .
Victor
>
_ _ vocatus
"djeel" <dj...@vcmadb.org> a �crit dans le message de news:
4badb63d$0$26636$426a...@news.free.fr...
> Le 27/03/2010 07:03, jr a �crit :
.
>
> Les parents font partie des personnes autoris�es � circuler dans une
> �cole.
>
> --
> Djeel
sous certaines conditions
et dont ils ne sont pas maitres
et pas dans tous les locaux ..:-))))))))))))))))
m�me en qualit� de " parent "
Notez aussi qu'une d�gradation eventuelle pendant leur pr�sence
pourrait �tre signal�e ...
Si la *municipalit�* a decid� que l'accueil des parents se ferait
exclusivement dans une zone d�di�e ils doivent s'y conformer .
( local "sas" )
L'acces � la direction constitue un autre parcours
( bureau parfois excentr� sous le preau ou annexe mairie
et acces par la cour sans passer par les classes )
Victor
"Margoulin.François"
Il n'y a pas de quoi être énervé: vous avez signé un règlement intérieur
précisant que les enfants ne seront pas admis après 8h 30. Savez-vous ce
que signer veut dire? Votre énervement est ridicule et vous déconsidère
totalement.
"Margoulin.François"
> Bonjour � tous,
>
> Hier matin ,l'�cole de mon fils (grande section maternelle dans une
> �cole publique) son entr�e dans la classe � cause de notre retard (je
> pr�cise que l'�cole nous a ferm� ses portes pour la journ�e enti�re !
> j'ai d� trouver une solution de garde pour mon enfant alors que je
> travaille !). Je suis bien conscient que les retards r�p�t�s de certains
> parents poussent l'�cole � prendre ce genre de mesure mais je me demande
> tout de m�me si ce n'est pas une mesure abusive (un peu de discernement
> et d'intelligence de la part de l'�cole aurait �t� bienvenue...). Mais
> bon, comme il n'y a pas moyen de discuter de fa�on adulte avec
> l'institutrice et la directrice, je n'�voquerai donc pas ici la raison
> du retard car je veux juste avoir une r�ponse sur la "l�galit�" de ce
> refus.
> Je crois que l'�cole n'est effectivement pas obligatoire pour les moins
> de 6 ans et pour �tre pr�cis, nous avons sign� un r�glement int�rieur
> qui pr�cise qu'effectivement l'�cole de nos gamins peut refuser l'entr�e
> de nos enfants apr�s 8h30 (les portes ouvrent � 8h20). Il n'y pas plus
> de d�tail sur ce point.
> Le dialogue �tant impossible avec l'�cole je m'en remets � vous pour
>
> Merci � vous
> Cordialement,
> Sign� : un papa assez �nerv�.
C'est quand m�me incroyable qu'on ne puisse pas envoyer ses enfants dans
une �cole � l'heure que l'on veut et les reprendre � l'heure que l'on
veut, en fonction de ses seuls d�sirs personnels. C'est comme si on
m'obligeait � entre au supermarch� � heure fixe et � en sortir � heure
fixe! Je suis quand m�me le client de l'�cole, non?
Moi je r�clame de la "compassion" (sic !).
Maître Roux
Je voudrais exprimer ici toute l'empathie et la compassion que j'éprouve
pour Master car il m'est arrivé un problème non pas identique mais
analogue qui, substantiellement, rejoint le sien.Je pense que
fondamentalement le problème posé est l'articulation du général et du
particulier.
En effet de même qu'il a envoyé son enfant en retard à l'école et a été
scandalisé, à juste titre, par le fait que l'institution scolaire n'ait
pas admis le rejeton en question, de même je suis arrivé 15 minutes
après le départ du TGV Paris-Marseille et je n'ai pu le prendre !
Scandalisé par le fait que le TGV ne m'ait pas attendu, je l'ai fait
savoir haut et fort car j'étais, comme Master, très énervé moi aussi.
Savez-vous ce que l'institution ferroviaire m'a répondu? Qu'il était
normal et dans le règlement que les trains n'attendent pas les usagers
retardataires !
Comment discuter avec ces gens-là qui, manifestement, n'ont ni
discernement, ni intelligence et aucune capacité d'empathie, encore
moins de faculté de compassion.
Pourtant, un quart d'heure de retard sur un trajet de plusieurs heures ,
ce n'est pas grand chose, convenez- en, juste 15 minutes, quinze fois
une petite minutes, autrement dit une grosse poignée de petites secondes.
Je paie pourtant mes impôts (et beaucoup) dont une partie permet de
résorber le déficit de la SNCF: il est donc outrageusement anormal et
scandaleux que le train ne m'ait pas attendu.
Master, je suis de tout coeur avec toi.
Me Roux
Albert ARIBAUD
>
Faut-il entendre "TGV" comme signifiant ici "Trop Gros, Visiblement" ?
Amicalement,
--
Albert.
Dr brigitte crest
>
> A ton service, si n�cessaire par message priv� (mon mail est valide)
>
Le larbin de service?
Dr b.c.
Master
non ? vous avez bien acheté un billet pour prendre un train qui parte à
l'heure ? pas pour vous attendre ? je dis une bêtise ?
Blague à part, j'ai bien compris le sens de votre histoire (les ficelles
sont un peu grosses mais c'est très bien tourné, en plus vous reprenez le
vocabulaire que j'ai employé, c'est vraiment très astucieux ;).
Malheureusement je dois faire parti de cette race de gens qui pensent que
parfois un règlement, une loi peut ne pas être appliquée à la lettre. Mais
vous avez raison, je suis en tort, je suis en tort de croire que le dialogue
est possible, je suis en tort de croire que les aléas de la vie quotidienne
puissent être une excuse, je suis en tort de croire que je m'adresse à des
humains doués d'intelligence, de compassion ou d'empathie (je répète
volontairement ces termes). J'expliquerai donc à mon fils de 5ans1/2 que la
vie c'est un règlement et qu'on ne discute pas. C'est promis il ira à la
légion étrangère.
Malgré votre jolie prose, vous avez, comme beaucoup ici, énormément de chose
à dire, mais comme beaucoup vous ne me donnez pas de réponse à ma question.
Alors Maître Roux, est-ce légal ou non de refuser un enfant pour un retard
??
Merci de m'éclairer.
Cordialement
"Maître Roux" <ro...@avocat.fr> a écrit dans le message de groupe de
discussion : honoio$mbh$1...@speranza.aioe.org...
Maître Roux
> ;-) Jolie histoire. Un petit bémol cependant, le service a bien été
> rendu non ? vous avez bien acheté un billet pour prendre un train qui
> parte à l'heure ? pas pour vous attendre ? je dis une bêtise ?
> Blague à part, j'ai bien compris le sens de votre histoire (les ficelles
> sont un peu grosses mais c'est très bien tourné, en plus vous reprenez
> le vocabulaire que j'ai employé, c'est vraiment très astucieux ;).
> Malheureusement je dois faire parti de cette race de gens qui pensent
> que parfois un règlement, une loi peut ne pas être appliquée à la
> lettre. Mais vous avez raison, je suis en tort, je suis en tort de
> croire que le dialogue est possible, je suis en tort de croire que les
> aléas de la vie quotidienne puissent être une excuse, je suis en tort de
> croire que je m'adresse à des humains doués d'intelligence, de
> compassion ou d'empathie (je répète volontairement ces termes).
> J'expliquerai donc à mon fils de 5ans1/2 que la vie c'est un règlement
> et qu'on ne discute pas. C'est promis il ira à la légion étrangère.
>
> Malgré votre jolie prose, vous avez, comme beaucoup ici, énormément de
> chose à dire, mais comme beaucoup vous ne me donnez pas de réponse à ma
> question. Alors Maître Roux, est-ce légal ou non de refuser un enfant
> pour un retard ??
>
> Merci de m'éclairer.
>
> Cordialement
>
>
1.Oui c'est légal.
2.Ce qui a justifié mon ironie, c'est votre posture: vous vous en prenez
à la maîtresse (idioties, inintelligente, manque d'empathie, de
compassion -terme totalement déplacé dans ce cadre etc..) alors qu'elle
applique le réglement. Tout réglement est strict, c'est son essence-même.
3. Il y a quand même une certaine forme de mauvaise foi chez vous
lorsque vous dites que votre enfant n'a pas été accepté "de la journée"
alors que vous admettez ne pas avoir songé à le ramener le midi.
4.Plus généralement ce qui pose problème, c'est la tendance à considérer
que seul son cas importe sans tenir compte des nécessités de toute vie
collective.
En définitive, apprenez à votre fils la rigueur du raisonnement dont
vous semblez manquer et abstenez-vous de critiques mal placées,
outrancières et un tantinet démagogiques.. Voilà ce que je pense pour
être franc.
Maître Roux
1.Oui c'est légal.
2.Ce qui a justifié mon ironie, c'est votre posture: vous vous en prenez
à la maîtresse (idioties, inintelligente, manque d'empathie, de
compassion -terme totalement déplacé dans ce cadre etc..) alors qu'elle
applique le règlement. Tout règlement est strict, c'est son essence-même.
djeel
> En définitive, apprenez à votre fils la rigueur du raisonnement dont
> vous semblez manquer et abstenez-vous de critiques mal placées,
> outrancières et un tantinet démagogiques.. Voilà ce que je pense pour
> être franc.
Et apprendre à quoter ?
--
Djeel
Maître Roux
Je quote comme bon me semble, larbin démago.
Me Roux
djeel
> Je quote comme bon me semble, larbin démago.
Pour un partisan du respect des règles ...
Et oui, Usenet a des règles, mais il semble plus facile de faire des
remontrances aux autres que de s'appliquer la même rigueur.
Sans parler de l'injure comme forme de dialogue...
--
Djeel
Maître Roux
Dialogue comme un autre; tout dépend de son interlocuteur. Avec toi, je
n'ai pas envie de discuter. Voilà tout.
Me Roux
PS:Il y a règles et règles; celles qui relèvent de la vie collective et
celles qui relèvent du bricolage arbitraire sans justification (quoter
ainsi et non pas autrement, par exemple).
Serge
"Maître Roux" <ro...@avocat.fr> a écrit dans le message de news:
hoo731$ft6$1...@speranza.aioe.org...
Bonsoir,
Et que faites vous de la rigueur du règlement de Usenet, rappelé
régulièrement chaque mois par la publication des chartes correspondantes
???
Serge
djeel
> Dialogue comme un autre; tout dépend de son interlocuteur. Avec toi, je
> n'ai pas envie de discuter. Voilà tout.
C'est ton droit, mais c'est un peu curieux, car à moins d'un changement de
pseudo de ta part, je ne vois pas où l'on se serait opposé. Mais tu n'as
peut-être pas besoin de raison...
> PS:Il y a règles et règles; celles qui relèvent de la vie collective et
> celles qui relèvent du bricolage arbitraire sans justification (quoter
> ainsi et non pas autrement, par exemple).
quoter correctement fait partie des règles de la vie collective... sur Usenet.
Je conçois que tu ne les suives pas, tu peux d'ailleurs oser davantage et
rouler à gauche, mais alors pourquoi faire la morale aux autres au nom du
respect des règles ?
--
Djeel
Master
>
> 1.Oui c'est l�gal.
D'accord. O� puis-je trouver cette information ? ou en tout cas le texte qui
me permettrait d'en d�duire que ce n'est pas une clause abusive.
>
> 2.Ce qui a justifi� mon ironie, c'est votre posture: vous vous en prenez �
> la ma�tresse (idioties, inintelligente, manque d'empathie, de
> compassion -terme totalement d�plac� dans ce cadre etc..) alors qu'elle
> applique le r�glement. Tout r�glement est strict, c'est son essence-m�me.
Oui , c'est exactement ce que je reproche : la rigidit� de mon interlocuteur
qui a le r�glement pour lui, et croyez moi, je faisais �videmment profil bas
pour que mon fils soit accept� en �tant le plus cordial possible et en
essayant d'ouvrir le dialogue. Malheureusement, j'�tais le seul � �tre
cordial puisqu'� l'arriv�e de l'institutrice je n'ai pas eu droit � un
"bonjour" (suis-je trop exigeant ???) mais � "Vous savez que je peux refuser
votre fils M.XXX !!". Et bien l� aussi croyez-moi, il faut garder son calme
!!!....ensuite elle a coup� court � la discussion en r�p�tant inlassablement
que j'avais sign� le r�glement. Bref, un vrai dialogue productif quoi.
>
> 3. Il y a quand m�me une certaine forme de mauvaise foi chez vous lorsque
> vous dites que votre enfant n'a pas �t� accept� "de la journ�e" alors que
> vous admettez ne pas avoir song� � le ramener le midi.
L'institutrice m'a dit qu'elle n'accepterai pas mon enfant aujourd'hui. Avec
l'�nervement et la recherche d'un moyen de garde j'ai cru que c'�tait toute
la journ�e. Je l'ai admis d'ailleurs, je n'ai pas pens� � le ramener l'apr�s
midi.
>
> 4.Plus g�n�ralement ce qui pose probl�me, c'est la tendance � consid�rer
> que seul son cas importe sans tenir compte des n�cessit�s de toute vie
> collective.
Mais bien s�r que si j'y ai pens�. D'ailleurs, ce qui se fait dans d'autres
�tablissements, c'est d'accepter l'�l�ve en salle de permanence et
d'attendre la prochaine heure de cours. Vous voyez, c'est pas compliqu�, je
trouve d'ailleurs cela assez juste, apr�s tout le retard d'un gamin ne doit
effectivement pas g�ner le groupe et l'institutrice et pourtant il y a un
aussi un r�glement.
>
> En d�finitive, apprenez � votre fils la rigueur du raisonnement dont vous
> semblez manquer et abstenez-vous de critiques mal plac�es, outranci�res et
> un tantinet d�magogiques.. Voil� ce que je pense pour �tre franc.
Je vois que vous vous ent�tez � croire qu'il n'y a rien de mieux qu'un
r�glement et qu'il faut l'appliquer � lettre. Vous avez s�rement raison et
j'ai tort. Moi je continue � croire qu'il est toujours possible de parler et
d'adapter un r�glement � une situation donn�e. Un dernier exemple comme le
votre hier, je vais faire plus court par contre :
Vous �tes en voiture sur une route avec une ligne blanche. Un gamin d�boule
en face de votre capot. Impossible pour vous de freiner alors vous donnez un
coup de volant pour l'�viter et vous traversez la ligne blanche. Un gentil
policier voit la sc�ne, vous arr�te, et vous verbalise pour avoir coup� la
ligne blanche et ce, malgr� le caract�re exceptionnel de l'infraction.
Evidemment, le gentil policier ne veut pas entendre votre explication car il
a le r�glement pour lui : on ne coupe pas une ligne blanche, interdit
forbidden !!!
Honn�tement, vous vous dites que le policier a raison, vous ne ressentez pas
comme une l�g�re injustice dans ce cas ? un exc�s de z�le ou quelque chose
qui y ressemble ?
A bon entendeur.
jr
>
>>
>> 1.Oui c'est l�gal.
> D'accord. O� puis-je trouver cette information ? ou en tout cas le texte
> qui me permettrait d'en d�duire que ce n'est pas une clause abusive.
M'enfin, o� voulez-vous trouver une information pareille? Vous pouvez �
la rigueur d�terminer qu'une clause a �t� jug�e abusive, mais dans
l'autre sens il faut vous y coller vous-m�me et aller en cour.
--
jr
Albert ARIBAUD
> Master a écrit :
>>
>>
>>> 1.Oui c'est légal.
>
>> D'accord. Où puis-je trouver cette information ? ou en tout cas le
>> texte qui me permettrait d'en déduire que ce n'est pas une clause
>> abusive.
>
> M'enfin, où voulez-vous trouver une information pareille? Vous pouvez à
> la rigueur déterminer qu'une clause a été jugée abusive, mais dans
> l'autre sens il faut vous y coller vous-même et aller en cour.
Si par là tu veux dire qu'en l'absence de jugement il en faudra un,
soit ; mais il peut aussi y avoir un jugement qui dit la clause non
abusive ; et dans ce cas, on on peut "trouver une information pareille",
bien que j'ignore si Maître Roux en dispose.
Amicalement,
--
Albert.
jr
> Le Mon, 29 Mar 2010 07:37:26 +0200, jr a écrit :
>
>> Master a écrit :
>>>
>>>> 1.Oui c'est légal.
>>> D'accord. Où puis-je trouver cette information ? ou en tout cas le
>>> texte qui me permettrait d'en déduire que ce n'est pas une clause
>>> abusive.
>> M'enfin, où voulez-vous trouver une information pareille? Vous pouvez à
>> la rigueur déterminer qu'une clause a été jugée abusive, mais dans
>> l'autre sens il faut vous y coller vous-même et aller en cour.
>
> Si par là tu veux dire qu'en l'absence de jugement il en faudra un,
> soit ;
Oui. Je veux dire qu'il n'y a pas de "texte" permettant de décider tout
seul, tant que ça n'a pas été jugé sur une instance. Comme dans notre
affaire d'annulation d'articles sur Usenet.
--
jr
edgar
"Master" <fma...@free.fr> a écrit dans le message de groupe de discussion :
4bb038f5$0$678$426a...@news.free.fr...
> Vous êtes en voiture sur une route avec une ligne blanche. Un gamin
> déboule en face de votre capot. Impossible pour vous de freiner alors vous
> donnez un coup de volant pour l'éviter et vous traversez la ligne blanche.
> Un gentil policier voit la scène, vous arrête, et vous verbalise pour
> avoir coupé la ligne blanche et ce, malgré le caractère exceptionnel de
> l'infraction. Evidemment, le gentil policier ne veut pas entendre votre
> explication car il a le règlement pour lui : on ne coupe pas une ligne
> blanche, interdit forbidden !!!
mauvais exemple utilise pour plaider une mauvaise cause:
le code de la route precise que vous devez rester maitre de votre vehicule,
et adapter votre conduite aux circonstances exterieures
Maître Roux
1.Assimiler morale et règles d'usenet montre assez aisément la nature
des discussions que l'on peut avoir avec toi et leurs limites.Je cite un
ensemble pour que le fil puisse être compris; mais tu ne le comprends
pas.Tu confonds d'ailleurs règles et prescriptions. Il est vrai que tu
confonds tout.
2.Inciter ton interlocuteur à aller dénoncer auprès des
autorités-inspection académique- le retard de l'institutrice en
question, retard supposé et émanant d'une rumeur, comme mesure de
rétorsion montre aussi tes limites ...morales. Dénoncer n'est
généralement pas glorieux; inciter quelqu'un d'autre à le faire l'est
assurément encore beaucoup moins. Voilà pourquoi je n'ai aucune envie de
discuter avec toi.
3.Enfin, le problème de notre interlocuteur, c'est qu'il veut ériger en
droit une indulgence.Les deux termes sont évidemment antinomiques. On
peut déplorer de n'avoir pas été l'objet d'une indulgence; on ne peut ni
réclamer cette indulgence comme un droit ni se scandaliser de ne pas en
avoir bénéficié.
Me Roux
Albert ARIBAUD
Est-ce à dire, au final, que tu reconnais n'avoir pas eu de base légale
pour appuyer ta position dans cette longue dispute que tu évoques ? Tu
n'es pas obligé de répondre. :)
Amicalement,
--
Albert.
Maître Roux
>
> Je vois que vous vous entêtez à croire qu'il n'y a rien de mieux qu'un
> règlement et qu'il faut l'appliquer à lettre. Vous avez sûrement raison
> et j'ai tort.
Là où un règlement est nécessaire, il est nécessaire de l'appliquer.
Comme je l'ai dit, vous voulez faire d'un indulgence un *droit*. Ce
n'est pas parce que cette indulgence ne vous a pas été accordée
(pourquoi d'ailleurs? Il doit y avoir des raisons et j'en devine bien
quelques unes), que vous pouvez réclamer à grands cris le droit d'en
bénéficier comme vous le faites d'une manière bien peu habile.
Non, vous n'avez pas le droit d'emmener votre enfant à l'école à
n'importe quelle heure.
Non, vous n'avez pas le droit de traiter publiquement d'idiote et
d'imbécile la maîtresse de votre fils comme vous le faites ici au motif
qu'elle a appliqué le règlement intérieur.
Me Roux
jr
>>>> Master a écrit :
>>>>>> 1.Oui c'est légal.
>>>>> D'accord. Où puis-je trouver cette information ? ou en tout cas le
>>>>> texte qui me permettrait d'en déduire que ce n'est pas une clause
>>>>> abusive.
>>>> M'enfin, où voulez-vous trouver une information pareille? Vous pouvez
>>>> à la rigueur déterminer qu'une clause a été jugée abusive, mais dans
>>>> l'autre sens il faut vous y coller vous-même et aller en cour.
>>> Si par là tu veux dire qu'en l'absence de jugement il en faudra un,
>>> soit ;
>> Oui. Je veux dire qu'il n'y a pas de "texte" permettant de décider tout
>> seul, tant que ça n'a pas été jugé sur une instance. Comme dans notre
>> affaire d'annulation d'articles sur Usenet.
>
> Est-ce à dire, au final, que tu reconnais n'avoir pas eu de base légale
> pour appuyer ta position dans cette longue dispute que tu évoques ?
Jamais prétendu autre chose que : la seule "base", c'est l'existence
d'une jurisprudence, fut-elle composée d'un seul cas. Le reste, c'est
vent de fumée, comme la moitié des qualifications pénales qui, selon
MAM, ne sont jamais utilisées. Gloser dessus, c'est jouer à un jeu de rôles.
--
jr
djeel
>> 1.Oui c'est légal.
> D'accord. Où puis-je trouver cette information ? ou en tout cas le texte
> qui me permettrait d'en déduire que ce n'est pas une clause abusive.
déjà dit : dans le règlement départemental des écoles "cela figure dans le
règlement intérieur de l'école, et une radiation est même possible en cas
de récidive.
http://webaca.ac-martinique.fr/pdf/reglement_type_1d.pdf (mais valable
partout)
>...ensuite elle a coupé court à
> la discussion en répétant inlassablement que j'avais signé le règlement.
> Bref, un vrai dialogue productif quoi....
A ce moment-là, l'instit doit faire la classe, pas discuter.
D'ailleurs, ce qui se fait dans d'autres établissements,
> c'est d'accepter l'élève en salle de permanence
> et d'attendre la prochaine heure de cours.
Ne mélange pas tout !
L'école maternelle n'est pas un établissement
il n'y a pas de salle de permanence
on n'attend pas la prochaine heure de cours en maternelle.
--
Djeel
djeel
> 2.Inciter ton interlocuteur à aller dénoncer auprès des
> autorités-inspection académique- le retard de l'institutrice en
> question, retard supposé et émanant d'une rumeur, comme mesure de
> rétorsion montre aussi tes limites ...morales. Dénoncer n'est
> généralement pas glorieux; inciter quelqu'un d'autre à le faire l'est
> assurément encore beaucoup moins. Voilà pourquoi je n'ai aucune envie de
> discuter avec toi.
Le seul problème, c'est que j'ai écrit exactement le contraire :
"Ne parlez plus du retard de l'instit, vous n'en êtes pas juge, cela ne
vous regarde pas."
C'est à propos du supposé refus d'inscription au CP que j'ai écrit : "à ce
niveau de bêtise (de la part de l'instit), touches-en un mot par téléphone
à l'Inspecteur (IEN)!".
Master a alors reconnu que cela n'avait pas été dit, mais imaginé par lui.
Besoin de lunettes ?
Et confondre IEN et IA montre que tu ne connais pas le sujet.
> 3.Enfin, le problème de notre interlocuteur, c'est qu'il veut ériger en
> droit une indulgence.Les deux termes sont évidemment antinomiques. On
> peut déplorer de n'avoir pas été l'objet d'une indulgence; on ne peut ni
> réclamer cette indulgence comme un droit ni se scandaliser de ne pas en
> avoir bénéficié.
J'ai bien d'abord répondu que la réponse de l'école était légale, cité les
termes exacts du règlement, "cela figure dans le règlement intérieur de
l'école, et une radiation est même possible en cas de récidive.
http://webaca.ac-martinique.fr/pdf/reglement_type_1d.pdf (mais valable
partout)" et commenté : "Ce règlement a été rendu obligatoire suite au
comportement de trop nombreuses familles confondant l'école maternelle avec
une garderie conçue uniquement pour répondre aux desiderata des parents. "
J'ai aussi conseillé le dialogue par l'entremise des parents d'élèves élus
au Conseil d'école. Cela t'a-t-il également échappé ?
--
Djeel
Maître Roux
> Le 29/03/2010 08:14, Maître Roux a écrit :
>
>> 2.Inciter ton interlocuteur à aller dénoncer auprès des
>> autorités-inspection académique- le retard de l'institutrice en
>> question, retard supposé et émanant d'une rumeur, comme mesure de
>> rétorsion montre aussi tes limites ...morales. Dénoncer n'est
>> généralement pas glorieux; inciter quelqu'un d'autre à le faire l'est
>> assurément encore beaucoup moins. Voilà pourquoi je n'ai aucune envie de
>> discuter avec toi.
>
> Le seul problème, c'est que j'ai écrit exactement le contraire :
> "Ne parlez plus du retard de l'instit, vous n'en êtes pas juge, cela ne
> vous regarde pas."
> C'est à propos du supposé refus d'inscription au CP que j'ai écrit : "à
> ce niveau de bêtise (de la part de l'instit), touches-en un mot par
> téléphone à l'Inspecteur (IEN)!".
> Master a alors reconnu que cela n'avait pas été dit, mais imaginé par lui.
> Besoin de lunettes ?
> Et confondre IEN et IA montre que tu ne connais pas le sujet.
Oui, cela est vrai , tu as écrit le contraire mais aussi
malheureusement...le contraire du contraire en proposant au parent
d'intervenir auprès des autorités pour un refus d'admission
hypothétique. Parler de bêtise pour qualifier un comportement ou des
propos que l'intéressé n'a jamais eu ou tenus me semble un procédé bien
dangereux de ta part.
Quant à l'IEN, il fait partie de l'IA et il est, par son statut, sous
l'autorité de l'Inspecteur d'Académie: révise d'abord ton sujet avant de
le demander aux autres...
>> 3.Enfin, le problème de notre interlocuteur, c'est qu'il veut ériger en
>> droit une indulgence.Les deux termes sont évidemment antinomiques. On
>> peut déplorer de n'avoir pas été l'objet d'une indulgence; on ne peut ni
>> réclamer cette indulgence comme un droit ni se scandaliser de ne pas en
>> avoir bénéficié.
>
> J'ai bien d'abord répondu que la réponse de l'école était légale, cité
> les termes exacts du règlement, "cela figure dans le règlement intérieur
> de l'école, et une radiation est même possible en cas de récidive.
> http://webaca.ac-martinique.fr/pdf/reglement_type_1d.pdf (mais valable
> partout)" et commenté : "Ce règlement a été rendu obligatoire suite au
> comportement de trop nombreuses familles confondant l'école maternelle
> avec une garderie conçue uniquement pour répondre aux desiderata des
> parents. "
>
> J'ai aussi conseillé le dialogue par l'entremise des parents d'élèves
> élus au Conseil d'école. Cela t'a-t-il également échappé ?
Il n'y a pas à avoir un dialogue dans ce cas de figure: le règlement
intérieur a été parfaitement appliqué. Nul besoin de discussion.
Me Roux
Antoine
> Le 28/03/2010 20:58, Maître Roux a écrit :
>> Dialogue comme un autre; tout dépend de son interlocuteur. Avec toi, je
>> n'ai pas envie de discuter. Voilà tout.
> C'est ton droit, mais c'est un peu curieux, car à moins d'un changement de
> pseudo de ta part,
Voilà tu as trouvé ! Ne perds pas de temps avec ce personnage...
djeel
> Voilￜ tu as trouvￜ ! Ne perds pas de temps avec ce personnage...
;-)))
--
Djeel
djeel
> Oui, cela est vrai , tu as écrit le contraire...
merci de le reconnaître...
> ...mais aussi
> malheureusement...le contraire du contraire en proposant au parent
> d'intervenir auprès des autorités pour un refus d'admission
> hypothétique...
pas hypothétique au moment ou Master en parle la première fois. Et je lui
ai précisé que ce refus d'admission n'était pas possible.
> ...Quant à l'IEN, il fait partie de l'IA et il est, par son statut, sous
> l'autorité de l'Inspecteur d'Académie: révise d'abord ton sujet avant de
> le demander aux autres...
Tu méconnais visiblement la fonction et le rôle d'un IEN vis à vis des
parents... et de l'Inspecteur d'académie.
> ...Il n'y a pas à avoir un dialogue dans ce cas de figure: le règlement
> intérieur a été parfaitement appliqué. Nul besoin de discussion.
Tu sembles ignorer que le règlement intérieur est adopté par le Conseil
d'école, qui est bien l'instance où les parents peuvent faire entendre leur
voix.
--
Djeel
_ _ vocatus
"djeel" <dj...@vcmadb.org> a écrit
..../...
>
> Tu sembles ignorer que le règlement intérieur est adopté par le Conseil
> d'école, qui est bien l'instance
où les parents peuvent faire entendre leur
> voix.
oui, même s'ils n'ont rien à dire...
Victor
jojolapin
"Master" <fma...@free.fr> a écrit dans le message de news:
4bb038f5$0$678$426a...@news.free.fr...
>
>>
>> 1.Oui c'est légal.
> D'accord. Où puis-je trouver cette information ? ou en tout cas le texte
> qui me permettrait d'en déduire que ce n'est pas une clause abusive.
>
>>
>> 2.Ce qui a justifié mon ironie, c'est votre posture: vous vous en prenez
>> à la maîtresse (idioties, inintelligente, manque d'empathie, de
>> compassion -terme totalement déplacé dans ce cadre etc..) alors qu'elle
>> applique le règlement. Tout règlement est strict, c'est son essence-même.
> Oui , c'est exactement ce que je reproche : la rigidité de mon
> interlocuteur qui a le règlement pour lui, et croyez moi, je faisais
> évidemment profil bas pour que mon fils soit accepté en étant le plus
> n'ai pas eu droit à un "bonjour" (suis-je trop exigeant ???) mais à "Vous
> savez que je peux refuser votre fils M.XXX !!". Et bien là aussi
> croyez-moi, il faut garder son calme !!!....ensuite elle a coupé court à
Oui mais pour toi assouplir le dialogue c'est ACCEPTER TON RETARD
_ _ vocatus
"Maître Roux" <ro...@certp.fr> a écrit dan
..../...
>
> 3.Enfin, le problème de notre interlocuteur, c'est qu'il veut ériger en
> droit une indulgence
+1
Victor
_ _ vocatus
"Master" <fma...@free.fr> a ma guise
a écrit dans le message de news: 4bb038f5$0$678$426a...@news.free.fr...
>
>>
>> 1.Oui c'est légal.
voyez place beauveau ou leur site
et demandez le responsable vigipirate pour les etablissements scolaires
Normalement vous ne devriez pas avoir acces à cette information
du contrôle d'acces
:-)))))))))))))).
Plus proche vous pouvez vous rendre à la gendarmerie
eh toc
Victor
.>
>
>
>
>
Master
"jojolapin" <jojola...@yahoo.fr> a �crit dans le message de groupe de
discussion : 4bb0a7e3$0$17859$ba4a...@reader.news.orange.fr...
>
> "Master" <fma...@free.fr> a �crit dans le message de news:
> 4bb038f5$0$678$426a...@news.free.fr...
>>
>>>
>>> 1.Oui c'est l�gal.
>> D'accord. O� puis-je trouver cette information ? ou en tout cas le texte
>> qui me permettrait d'en d�duire que ce n'est pas une clause abusive.
>>
>>>
>>> 2.Ce qui a justifi� mon ironie, c'est votre posture: vous vous en prenez
>>> � la ma�tresse (idioties, inintelligente, manque d'empathie, de
>>> compassion -terme totalement d�plac� dans ce cadre etc..) alors qu'elle
>>> applique le r�glement. Tout r�glement est strict, c'est son
>>> essence-m�me.
>> Oui , c'est exactement ce que je reproche : la rigidit� de mon
>> interlocuteur qui a le r�glement pour lui, et croyez moi, je faisais
>> �videmment profil bas pour que mon fils soit accept� en �tant le plus
>> cordial possible et en essayant d'ouvrir le dialogue. Malheureusement,
>> j'�tais le seul � �tre cordial puisqu'� l'arriv�e de l'institutrice je
>> n'ai pas eu droit � un "bonjour" (suis-je trop exigeant ???) mais � "Vous
>> savez que je peux refuser votre fils M.XXX !!". Et bien l� aussi
>> croyez-moi, il faut garder son calme !!!....ensuite elle a coup� court �
>> la discussion en r�p�tant inlassablement que j'avais sign� le r�glement.
>> Bref, un vrai dialogue productif quoi.
>
>
> Oui mais pour toi assouplir le dialogue c'est ACCEPTER TON RETARD
C'est incroyable ! je me tue � dire que je sais que je suis en retard, que
je comprends qu'il y ait des r�gles, que je ne consid�re pas l'�cole comme
une garderie, que j'ai pr�sent� mes plus plates excuses lorsque j'ai amen�
mon gamin en retard, que j'ai expliqu� le caract�re exceptionnel de mon
retard, j'ai expliqu� la cause de mon retard bref et si avec �a on ne
comprends pas que j'"ACCEPTE MON RETARD" ???!!!!
Non je vous assure je ne fais pas parti de ces parents qui croient que tout
leur ait d� sous pr�texte qu'ils payent des imp�ts, non je ne fait pas parti
de ces parents qui s'ent�tent � croire que leur enfant ch�ri est un ange �
l'�cole malgr� ce qu'en disent les professeurs et non je ne pense pas que
mes propres d�faillances sont de la faute des autres !
>
>
Master
votre texte et peut être l'interjection "eh" en fin de texte à la place de
"et" mais je ne suis pas sûr.
Bien, vous avez les encouragements du conseil de classe. Bravo, continuez
comme cela ;))))
Et toc ! ;)))))
"_ _ vocatus" <6.to...@laposte.net> a écrit dans le message de groupe de
discussion : 4bb0a9ac$0$28650$426a...@news.free.fr...
Master
"_ _ vocatus" <6.to...@laposte.net> a écrit dans le message de groupe de
discussion : 4bb0a7f9$0$10153$426a...@news.free.fr...
Oui et cela vous paraît fou le droit à l'indulgence, lorsque c'est à
caractère exceptionnel et que le retard était "justifié" ? ???
> +1
> Victor
>
Master
"Ma�tre Roux" <ro...@certp.fr> a �crit dans le message de groupe de
discussion : hophsp$ijh$1...@speranza.aioe.org...
> Master a �crit :
>>
>
>> Je vois que vous vous ent�tez � croire qu'il n'y a rien de mieux qu'un
>> r�glement et qu'il faut l'appliquer � lettre. Vous avez s�rement raison
>> et j'ai tort.
>
>
> L� o� un r�glement est n�cessaire, il est n�cessaire de l'appliquer.
Cela veut-il dire qu'une fois �crit, un r�glement ou une loi n'ont plus le
droit d'�tre critiqu�s ou modifi�s ?
>
> Comme je l'ai dit, vous voulez faire d'un indulgence un *droit*. Ce n'est
> pas parce que cette indulgence ne vous a pas �t� accord�e (pourquoi
> d'ailleurs? Il doit y avoir des raisons et j'en devine bien quelques
> unes), que vous pouvez r�clamer � grands cris le droit d'en b�n�ficier
> comme vous le faites d'une mani�re bien peu habile.
Peu habile j'en conviens, nous avons tous les 2 � peu pr�s la m�me prose ;)
Je n'ai pas �voqu� la raison (car il n'y en a qu'une seule) car dans tous
les cas elle sera critiqu�e
>
> Non, vous n'avez pas le droit d'emmener votre enfant � l'�cole � n'importe
> quelle heure.
Absolument d'accord.
>
> Non, vous n'avez pas le droit de traiter publiquement d'idiote et
> d'imb�cile la ma�tresse de votre fils comme vous le faites ici au motif
> qu'elle a appliqu� le r�glement int�rieur.
Je n'ai peut-�tre pas le droit mais je le prends !;) oui je sais ce n'est
pas tr�s joli......mais avec les gens obtus je deviens obtus � mon tour,
avec les gens b�tes je deviens b�te, avec les gens intelligents je deviens
intel....euh non �a je n'y arrive pas toujours ;))
par contre quand je parle � un humain et pas un r�glement je ne sais pas
pourquoi mais l� je me d�tend et tout le monde avance.
>
> Me Roux
Maître Roux
Si vous ne comprenez pas que l'indulgence n'est pas un droit, je ne peux
plus rien pour vous.
Me Roux
Albert ARIBAUD
La différence entre droit et indulgence est que celui à qui on demande
l'application d'un droit n'a pas le choix et doit l'appliquer, mais celui
à qui on demande un indulgence peut choisir librement et sans contrainte
de la consentir ou pas. Ici, l'indulgence n'a pas été consentie,
simplement.
Amicalement,
--
Albert.
Tardigradus
> le code de la route precise que vous devez rester maitre de votre vehicule,
> et adapter votre conduite aux circonstances exterieures
En l'occurrence, ça voudrait dire être capable de s'arrêter
instantanément si un gamin déboule sous le nez. Ce qui est une méchante
malhonnêteté de ta part et de quiconque prétendrait avoir raison sur ce
point, car dans ce cas c'est le gamin qui est fautif. Même s'il est
irresponsable c'est bien lui qui commet la faute, et secondement, comme
il est physiquement impossible de s'arrêter net, il faut condamner les
lois de la physiques au nom de celles de la démagogie vulgaire que tu
invoques si complaisamment. Ça me rappelle l'adjudant de caserne et son
fameux "j'veux pas l'savoir !", tellement commode pour appliquer
n'importe quelle absurdité réglementaire. Dans cette dernière
expression, c'est bel et bien l'épithète qui a force de loi.
--
Tardigradus
e^iπ=-1 c'est magnifique
_ _ vocatus
"Master" <fma...@free.fr> a écrit dans le message de news:
4bb17eee$0$16951$426a...@news.free.fr...
cela ne me parait rien
et s'il fallait avoir vos etats d'ame
pour tout ce qui touche à la reglementation dans la vie courante
on n'en sortirait plus .
Vous avez eu une reponse juridique mais aussi une solution pratique
pour soumettre vos " objections "
Faites une demande de modification du réglement au conseil d'ecole
si c'est non
vous serez fixé et avec un beau courrier en prime du rapport
si la direction est complaisante
vigi pirate ..il faut vous l'ecrire comment ?
Victor
_ _ vocatus
"Master" <fma...@free.fr> a écrit dans le message de news:
4bb17b98$0$24824$426a...@news.free.fr...
>
>
> "jojolapin" <jojola...@yahoo.fr> a écrit dans le message de groupe de
> discussion : 4bb0a7e3$0$17859$ba4a...@reader.news.orange.fr...
>>
>> "Master" <fma...@free.fr> a écrit dans le message de news:
>> 4bb038f5$0$678$426a...@news.free.fr...
>>>
>>>>
>>>> 1.Oui c'est légal.
>>> D'accord. Où puis-je trouver cette information ? ou en tout cas le texte
>>> qui me permettrait d'en déduire que ce n'est pas une clause abusive.
>>>
>>>>
>>>> 2.Ce qui a justifié mon ironie, c'est votre posture: vous vous en
>>>> prenez à la maîtresse (idioties, inintelligente, manque d'empathie, de
>>>> compassion -terme totalement déplacé dans ce cadre etc..) alors
>>>> qu'elle applique le règlement. Tout règlement est strict, c'est son
>>>> essence-même.
>>> Oui , c'est exactement ce que je reproche : la rigidité de mon
>>> interlocuteur qui a le règlement pour lui, et croyez moi, je faisais
>>> évidemment profil bas pour que mon fils soit accepté en étant le plus
>>> n'ai pas eu droit à un "bonjour" (suis-je trop exigeant ???) mais à
>>> "Vous savez que je peux refuser votre fils M.XXX !!". Et bien là aussi
>>> croyez-moi, il faut garder son calme !!!....ensuite elle a coupé court à
>>> la discussion en répétant inlassablement que j'avais signé le règlement.
>>
>>
>> Oui mais pour toi assouplir le dialogue c'est ACCEPTER TON RETARD
>
> je comprends qu'il y ait des règles, que je ne considère pas l'école comme
> une garderie, que j'ai présenté mes plus plates excuses lorsque j'ai amené
> mon gamin en retard, que j'ai expliqué le caractère exceptionnel de mon
> retard, j'ai expliqué la cause de mon retard bref et si avec ça on ne
> Non je vous assure je ne fais pas parti de ces parents qui croient que
> pas parti de ces parents qui s'entêtent à croire que leur enfant chéri est
> un ange à l'école malgré ce qu'en disent les professeurs et non je ne
> pense pas que mes propres défaillances sont de la faute des autres !
Mossieur a -t-il fait l'armée ou un quelconque établissement ou la
discipline était de rigueur ?
sept classes de 30 momes avec au moins un Master par classe
faut leur donner la medaille aux instits
vigi pirate
Victor
>
Maître Roux
>
> Je n'ai peut-être pas le droit mais je le prends !
Tout est dit...
Me Roux
jr
> edgar <ed...@free.fr> wrote:
>
>> le code de la route precise que vous devez rester maitre de votre vehicule,
>> et adapter votre conduite aux circonstances exterieures
>
> En l'occurrence, ça voudrait dire être capable de s'arrêter
> instantanément si un gamin déboule sous le nez. Ce qui est une méchante
> malhonnêteté de ta part et de quiconque prétendrait avoir raison sur ce
> point, car dans ce cas c'est le gamin qui est fautif.
Depuis Badinter, c'est l'automobiliste qui est responsable, quelles que
soient les circonstances ou à peu près.
--
jr
Tardigradus
> Depuis Badinter, c'est l'automobiliste qui est responsable, quelles que
> soient les circonstances ou à peu près.
Heu, pas exactement : le piéton est toujours indemnisé, oui, mais sa
responsabilité peut être recherchée.
Mais quoi qu'il en soit, si cette obligation faite aux conducteurs de
toujours être en mesure de maîtriser la vitesse de leurs véhicules était
vraie jusqu'à l'absurde, comme le soutiennent volontiers des
contributeurs à qui l'invocation d'un code quelconque tient lieu de
raison, ce serait le seul article du code de la route, ou presque. Ce
qui n'est heureusement pas le cas, et les juges se servent de leur
cervelle, contrairement aux dits contribruiteurs.
djeel
> Depuis Badinter, c'est l'automobiliste qui est responsable, quelles que
> soient les circonstances ou à peu près.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_du_5_juillet_1985
--
Djeel
jr
> jr <j...@froc.net> wrote:
>
>> Depuis Badinter, c'est l'automobiliste qui est responsable, quelles que
>> soient les circonstances ou à peu près.
>
> Heu, pas exactement : le piéton est toujours indemnisé, oui, mais sa
> responsabilité peut être recherchée.
Pour dégoter une "faute inexcusable" à l'origine exclusive de
l'accident. S'agissant d'enfants de moins de 16 ans, ou de personnes
âgées, on ne recherche pas cette faute sauf suicide ou équivalent.
Sinon, le conducteur ne peut se prévaloir "de la force majeure ou du
fait d'un tiers".
> Mais quoi qu'il en soit, si cette obligation faite aux conducteurs de
> toujours être en mesure de maîtriser la vitesse de leurs véhicules était
> vraie jusqu'à l'absurde,
Il n'y a pas que la vitesse à maîtriser. C'est le véhicule que l'on doit
maîtriser.
--
jr
Fred
On parle de quoi?
Responsabilité civile ou pénale?
Il me semble comprendre que le conducteur sera de toute façon reconnu
responsable au civil et sera donc condamné (son assurance intervient
ici) à indemniser la victime.
Mais sera-t-il pour autant reconnu responsable au pénal pour la mort ou
le handicap de la victime si le conducteur n'a pas commis de faute
manifeste et conduisait prudemment?
Me trompe-je?
Cordialemet
Fred
jr
> On parle de quoi?
> Responsabilité civile ou pénale?
> Il me semble comprendre que le conducteur sera de toute façon reconnu
> responsable au civil et sera donc condamné (son assurance intervient
> ici) à indemniser la victime.
Avec le malus qui va bien.
> Mais sera-t-il pour autant reconnu responsable au pénal
Non. Sur quelle qualification serait-ce?
--
jr
Fred
>
>
> "Master" <fma...@free.fr> a �crit dans le message de groupe de
> discussion : 4bb038f5$0$678$426a...@news.free.fr...
>> Vous �tes en voiture sur une route avec une ligne blanche. Un gamin
>> d�boule en face de votre capot. Impossible pour vous de freiner alors
>> vous donnez un coup de volant pour l'�viter et vous traversez la ligne
>> blanche. Un gentil policier voit la sc�ne, vous arr�te, et vous
>> verbalise pour avoir coup� la ligne blanche et ce, malgr� le caract�re
>> exceptionnel de l'infraction. Evidemment, le gentil policier ne veut
>> pas entendre votre explication car il a le r�glement pour lui : on ne
>> coupe pas une ligne blanche, interdit forbidden !!!
>
> mauvais exemple utilise pour plaider une mauvaise cause:
> le code de la route precise que vous devez rester maitre de votre
> vehicule, et adapter votre conduite aux circonstances exterieures
Argument foireux par excellence...
Vous ne r�pondez pas � la question de principe de "Master".
Laissez moi la reformuler:
"Vous �tes sur une route avec une ligne blanche. Un zozo arrive � contre
sens et vous fonce dessus (disons qu'il a d�cid� de doubler sans
visibilit� en franchissant une ligne blanche). Vous montez sur le
trottoir (sans �craser personne, hein...) pour sauver votre peau.
Un policier vous voit faire et vous verbalise...
Vous en pensez quoi?
ca lui fait une belle jambe ici d'�tre "maitre de son v�hicule", hein?
Fred
Fred
Meutre sans intention de la donner / Coups et blessures involontaires
... il doit bien y en avoir d'autres non?
jr
> Argument foireux par excellence...
> Vous ne r�pondez pas � la question de principe de "Master".
> Laissez moi la reformuler:
> "Vous �tes sur une route avec une ligne blanche. Un zozo arrive � contre
> sens et vous fonce dessus (disons qu'il a d�cid� de doubler sans
> visibilit� en franchissant une ligne blanche). Vous montez sur le
> trottoir (sans �craser personne, hein...) pour sauver votre peau.
> Un policier vous voit faire et vous verbalise...
> Vous en pensez quoi?
Que ce n'est pas votre jour.
Big deal.
--
jr
jr
Certes, mais aucune ne correspond à tous coup.
(ps: vos qualifications sont...créatives)
--
jr
Fred
Et bien, peut �tre que �a n'�tait pas le jour de "Master".
Peut �tre que c'est la premi�re fois qu'il arrive en retard.
Peut �tre qu'il a appris un d�c�s le matin juste avant de partir � l'�cole.
Peut �tre ....
Je suis cette discussion depuis un moment et j'en tire deux constatations:
*"Master" n'a, certes, peut �tre pas �t� tr�s habile de lancer la
discussion sur l'aspect "l�gal" de cette affaire.
*Mais certains contributeurs de ce fil, se bornant � vouloir appliquer
le sacrosaint r�glement, me font froid dans le dos. Nous avons �t� dot�
de la facult� de raisonnement et je n'ose penser (en r�alit�, nous le
savons malheureusement d�j�) ce qui pourrait se passer si tout le monde
appliquait *b�tement* les lois et r�glements...
Cordialement,
Fred
Fred
C'est possible ;) Je n'ai aucune formation juridique... et ça se voit
certainement :)
J'essaye, modestement, d'apprendre via les contributions constructives
de certains.
Cordialement,
Fred
jr
> Le 30/03/2010 17:24, jr a �crit :
>> Fred a �crit :
>>
>>> Argument foireux par excellence...
>>> Vous ne r�pondez pas � la question de principe de "Master".
>>> Laissez moi la reformuler:
>>> "Vous �tes sur une route avec une ligne blanche. Un zozo arrive �
>>> contre sens et vous fonce dessus (disons qu'il a d�cid� de doubler
>>> sans visibilit� en franchissant une ligne blanche). Vous montez sur le
>>> trottoir (sans �craser personne, hein...) pour sauver votre peau.
>>> Un policier vous voit faire et vous verbalise...
>>> Vous en pensez quoi?
>>
>> Que ce n'est pas votre jour.
>
> Et bien, peut �tre que �a n'�tait pas le jour de "Master".
> Peut �tre que c'est la premi�re fois qu'il arrive en retard.
> Peut �tre qu'il a appris un d�c�s le matin juste avant de partir � l'�cole.
> Peut �tre ....
Ben voil�. Il y a des jours comme �a. Et chacun ne peut pas �tre
moralement oblig� de prendre toute la mis�re du monde sur ses �paules,
en r��valuant les r�gles � l'aune des invocations de chacun.
> Je suis cette discussion depuis un moment et j'en tire deux constatations:
> *"Master" n'a, certes, peut �tre pas �t� tr�s habile de lancer la
> discussion sur l'aspect "l�gal" de cette affaire.
> *Mais certains contributeurs de ce fil, se bornant � vouloir appliquer
> le sacrosaint r�glement, me font froid dans le dos.
Personne n'a dit �a: il se trouve qu'il y a un r�glement et que
l'entorse au r�glement est � l'appr�ciation des responsables (qui, par
parenth�se, prennent ce faisant d'autres responsabilit�s). Et qui
appr�cient, donc. Rien de plus, rien de moins.
--
jr
Maître Roux
>
> Et bien, peut �tre que �a n'�tait pas le jour de "Master".
> Peut �tre que c'est la premi�re fois qu'il arrive en retard.
> Peut �tre qu'il a appris un d�c�s le matin juste avant de partir � l'�cole.
> Peut �tre ....
>
> Je suis cette discussion depuis un moment et j'en tire deux constatations:
> *"Master" n'a, certes, peut �tre pas �t� tr�s habile de lancer la
> discussion sur l'aspect "l�gal" de cette affaire.
> *Mais certains contributeurs de ce fil, se bornant � vouloir appliquer
> le sacrosaint r�glement, me font froid dans le dos. Nous avons �t� dot�
> de la facult� de raisonnement et je n'ose penser (en r�alit�, nous le
> savons malheureusement d�j�) ce qui pourrait se passer si tout le monde
> appliquait *b�tement* les lois et r�glements...
>
> Cordialement,
> Fred
Vous ne savez manifestement pas ce qu'est le droit.Il ne se fait pas
avec des "peut-�tre".Il ne se fait pas avec la subjectivit� de chacun.
Si chacun se permettait d'appliquer le droit � sa fa�on, parce que �a
l'arrange, parce qu'il a de bonnes raisons pour, nous aboutirions tr�s
vite � une vie sociale ing�rable.
Si tel enfant est accept� malgr� son retard, pourquoi pas tel autre le
lendemain, et encore un autre et tout le monde pour finir...
Vous �tes comme qqun qui trouverait qu'il avait bien le droit de passer
au feu rouge car il n'y avait personne;" oui, oui le feu rouge est
n�cessaire, je le reconnais, mais il n'y a avait personne, et j'�tais
d�j� en retard, et mon voisin le fait r�guli�rement, et c'est si b�te,
si b�te de s'arr�ter au rouge quand il n'y a personne. Si b�te
d'appliquer la loi ou la r�gle....
C'est vous qui me faites froid dans le dos par faiblesse d'analyse et
r�action instinctive.
Fred
> Fred a �crit :
>
>>
>> Et bien, peut �tre que �a n'�tait pas le jour de "Master".
>> Peut �tre que c'est la premi�re fois qu'il arrive en retard.
>> Peut �tre qu'il a appris un d�c�s le matin juste avant de partir �
>> l'�cole.
>> Peut �tre ....
>>
>> Je suis cette discussion depuis un moment et j'en tire deux
>> constatations:
>> *"Master" n'a, certes, peut �tre pas �t� tr�s habile de lancer la
>> discussion sur l'aspect "l�gal" de cette affaire.
>> *Mais certains contributeurs de ce fil, se bornant � vouloir appliquer
>> le sacrosaint r�glement, me font froid dans le dos. Nous avons �t�
>> dot� de la facult� de raisonnement et je n'ose penser (en r�alit�,
>> nous le savons malheureusement d�j�) ce qui pourrait se passer si tout
>> le monde appliquait *b�tement* les lois et r�glements...
>>
>> Cordialement,
>> Fred
>
> Vous ne savez manifestement pas ce qu'est le droit.Il ne se fait pas
> avec des "peut-�tre".Il ne se fait pas avec la subjectivit� de chacun.
Mais si, mais si... moi, je ne peux peut �tre pas interpr�ter le droit,
mais les juges le peuvent.
Le droit se forge � coups de jurisprudences o� un juge aura interpr�t�
un texte de loi.
C'est vous qui ne savez manifestement pas ce qu'est le droit...
> Si chacun se permettait d'appliquer le droit � sa fa�on, parce que �a
> l'arrange, parce qu'il a de bonnes raisons pour, nous aboutirions tr�s
> vite � une vie sociale ing�rable.
> Si tel enfant est accept� malgr� son retard, pourquoi pas tel autre le
> lendemain, et encore un autre et tout le monde pour finir...
> Vous �tes comme qqun qui trouverait qu'il avait bien le droit de passer
> au feu rouge car il n'y avait personne;" oui, oui le feu rouge est
> n�cessaire, je le reconnais, mais il n'y a avait personne, et j'�tais
> d�j� en retard, et mon voisin le fait r�guli�rement, et c'est si b�te,
> si b�te de s'arr�ter au rouge quand il n'y a personne. Si b�te
> d'appliquer la loi ou la r�gle....
Au secours... non, je ne grille pas les feux rouges et je ne vous
demande surtout pas de le faire...
Vous m�langez tout, c'est tout bonnement affligeant.
Vous �tes un bon mouton... continuez, c'est bien.
Vous pouvez bien continuer � d�verser vos arguments tous aussi � c�t� de
la plaque les uns que les autres... la discussion se termine ici pour moi.
Sur ce, bonne nuit quand m�me.
Fred
_ _ vocatus
"Fred" <fr...@laposte.net> a �crit dans le message de news:
4bb21947$0$23450$426a...@news.free.fr...
...
>
> Je suis cette discussion depuis un moment et j'en tire deux constatations:
> *"Master" n'a, certes, peut �tre pas �t� tr�s habile de lancer la
> discussion sur l'aspect "l�gal" de cette affaire.
> *Mais certains contributeurs de ce fil, se bornant � vouloir appliquer le
> sacrosaint r�glement, me font froid dans le dos.
vigi pirate ...
Neuilly cela ne vous rappelle rien dans lun autre style ?
...chez les popovs aussi ...
Ceci dit comme le sieur Master releve de lui -m�me
le caractere ****exceptionnel ***de sa prestation non realis�e
ya pas de quoi s'inquieter pour l'avenir
*** puisqu'il ne la renouvellera pas ****
S'il y a 200 momes dans cette �cole je ne vois pas pourquoi
on prendrait des risques pour les 199 autres
uniquement pour Master Amaguise
Victor
.
_ _ vocatus
"Fred" <fr...@laposte.net> a �crit dans le message de news:
4bb229db$0$16958$426a...@news.free.fr...
..../...
> Le droit se forge � coups de jurisprudences o� un juge aura interpr�t� un
> texte de loi.
> C'est vous qui ne savez manifestement pas ce qu'est le droit...
:-( zetes pas dans un bon jour ..
Victor
>
Master
"Fred" <fr...@laposte.net> a écrit dans le message de groupe de discussion :
4bb21947$0$23450$426a...@news.free.fr...
> Le 30/03/2010 17:24, jr a écrit :
>> Fred a écrit :
>>
>>> Argument foireux par excellence...
>>> Vous ne répondez pas à la question de principe de "Master".
>>> Laissez moi la reformuler:
>>> "Vous êtes sur une route avec une ligne blanche. Un zozo arrive à
>>> contre sens et vous fonce dessus (disons qu'il a décidé de doubler
>>> sans visibilité en franchissant une ligne blanche). Vous montez sur le
>>> trottoir (sans écraser personne, hein...) pour sauver votre peau.
>>> Un policier vous voit faire et vous verbalise...
>>> Vous en pensez quoi?
>>
>> Que ce n'est pas votre jour.
>
> Et bien, peut être que ça n'était pas le jour de "Master".
> Peut être que c'est la première fois qu'il arrive en retard.
> Peut être qu'il a appris un décès le matin juste avant de partir à
> l'école.
> Peut être ....
>
> Je suis cette discussion depuis un moment et j'en tire deux constatations:
> *"Master" n'a, certes, peut être pas été très habile de lancer la
> discussion sur l'aspect "légal" de cette affaire.
> *Mais certains contributeurs de ce fil, se bornant à vouloir appliquer le
> sacrosaint règlement, me font froid dans le dos. Nous avons été doté de la
> faculté de raisonnement et je n'ose penser (en réalité, nous le savons
> malheureusement déjà) ce qui pourrait se passer si tout le monde
> appliquait *bêtement* les lois et règlements...
ALLELUIA !!!!!!! c'est avec un certain soulagement que je vous lis. Je vous
remercie d'avoir écrit ces quelques lignes, cela me rassure de voir que
d'autres êtres humains gardent l'esprit critique.
Merci encore.
>
> Cordialement,
> Fred
Master
"jr" <j...@froc.net> a �crit dans le message de groupe de discussion :
4bb217a7$0$3607$426a...@news.free.fr...
Cela ne fait pas avancer la discussion mais votre r�ponse est dr�le ;)))))
>
> Big deal.
>
> --
> jr
Maître Roux
P'tit con de fred, m�dite donc cette phrase de Lacordaire au lieu de
perdre ton temps � �crire(sans style) des idioties et reviens-nous voir
dans quelques temps quand tu l'auras bien m�dit�e:
"C'est la libert� qui opprime et la loi qui lib�re".
Me Roux
Master
discussion : hosbvo$rb1$1...@speranza.aioe.org...
> Master a �crit :
>>
>
>> Je n'ai peut-�tre pas le droit mais je le prends !
>
> Tout est dit...
>
> Me Roux
C'est malhonn�te comme proc�d� de sortir cette unique phrase de toute une
conversation, ce qui malheureusement laissera � penser que je me fiche des
lois et r�glements alors que ce n'est pas le cas et vous ne pouvez pas dire
le contraire (sauf peut-�tre en sortant certains de mes �crits de leur
contexte).
De plus, je n'ai jamais dit que l'institutrice �tait une idiote ou une
imb�cile, l� aussi vous �tes malhonn�te. C'est son comportement et sa
r�action que j'ai qualifi�s d'idiots. Croyez-vous sinon, que nous
laisserions faire classe � nos enfants par une personne fondamentalement
idiote sans rien dire ??
N'ai-je pas le droit de r�fl�chir et d'�mettre des avis, n'ai-je pas le
droit d'�mettre des opinions, n'ai-je pas le droit d'avoir l'esprit critique
? suis-je un dissident qui m�rite d'aller en prison comme cela se fait dans
certains gentils pays o� on n'a pas le droit de d�roger � la loi ou aux
r�glements ???
Maître Roux
>
> N'ai-je pas le droit de réfléchir et d'émettre des avis, n'ai-je pas le
> droit d'émettre des opinions, n'ai-je pas le droit d'avoir l'esprit
> critique ? suis-je un dissident qui mérite d'aller en prison comme cela
> se fait dans certains gentils pays où on n'a pas le droit de déroger à
> la loi ou aux règlements ???
>
Vous, dissident? Martyr crucifié et baillonné? Et puis quoi encore?
Heureusement que le ridicule ne tue plus! Ces habits sont beaucoup,
beaucoup trop grands pour vous!
Non, loin du dissident, vous êtes un de ces nombreux exemplaires de
personnes qui admettent le règlement sauf pour eux.Tout simplement.Tout
banalement. Tout médiocrement.
Me Roux
jr
> Fred a �crit : des conneries
Pas toujours: "entre le fort et le faible, entre le riche et le pauvre,
entre le ma�tre et le serviteur"
� relativiser avec cette v�rit� de Rousseau: "Le plus fort n'est jamais
assez fort pour �tre toujours le ma�tre, s'il ne transforme sa force en
droit, et l'ob�issance en devoir"
--
jr
Maître Roux
Certes, mais le droit est aussi bien la ruse par laquelle le faible a pu
s'opposer � la force du fort; car le fort n'a pas besoin de la loi pour
affirmer sa force; le faible, lui, a besoin du droit et de la loi pour
n'�tre pas �cras� par le fort.
Me Roux
_ _ vocatus
"Master" <fma...@free.fr> a �crit dans le message de news:
4bb2d4c2$0$12207$426a...@news.free.fr...
>
> De plus, je n'ai jamais dit que l'institutrice �tait une idiote ou une
> imb�cile, l� aussi vous �tes malhonn�te. C'est son comportement et sa
> r�action que j'ai qualifi�s d'idiots.
brave gas ..va ..
Victor
>
>
>
>
_ _ vocatus
"Ma�tre Roux" <ro...@certp.fr> a �crit dans le message de news:
houl2h$bmj$1...@speranza.aioe.org...
> Master a �crit :
>>
>> N'ai-je pas le droit de r�fl�chir et d'�mettre des avis, n'ai-je pas le
>> droit d'�mettre des opinions, n'ai-je pas le droit d'avoir l'esprit
>> critique ? suis-je un dissident qui m�rite d'aller en prison comme cela
>> se fait dans certains gentils pays o� on n'a pas le droit de d�roger � la
>> loi ou aux r�glements ???
>>
>
>
>
> beaucoup trop grands pour vous!
>
> personnes qui admettent le r�glement sauf pour eux.Tout simplement.Tout
> banalement. Tout m�diocrement.
>
> Me Roux
Plus simplement en langage de terrain
"un parent chiant "
espece annuelle qui se reproduit naturellement en septembre
mais dont le bourgeonnement pr�matur� en fin de premier trimestre
( trop de compost acide d'asso parent eleves )
peut nuire � la floraison printanni�re
Victor
jr
>> À relativiser avec cette vérité de Rousseau: "Le plus fort n'est
>> jamais assez fort pour être toujours le maître, s'il ne transforme sa
>> force en droit, et l'obéissance en devoir"
>
>
> Certes, mais le droit est aussi bien la ruse par laquelle le faible a pu
> s'opposer à la force du fort; car le fort n'a pas besoin de la loi pour
> affirmer sa force; le faible, lui, a besoin du droit et de la loi pour
> n'être pas écrasé par le fort.
Rousseau dit exactement le contraire, et à mon avis il a raison ne
serait-ce qu'historiquement. Le droit est la ruse du fort pour n'avoir
pas à être toujours le plus fort, situation périssable. Et il doit avoir
les oripeaux de l'équité, pour perdurer.
C'est mieux que rien.
--
jr
Serge
"Fred" <fr...@laposte.net> a �crit dans le message de news:
4bb21947$0$23450$426a...@news.free.fr...
Bonjour,
Mais nous sommes sur un forum de DROIT !!!
Il est donc logique de parler de "lois et r�glements" !
(surtout lorsque ce r�glement a �t� approuv� par le "r�clamant" !)
Tout le reste rel�ve du caf� du commerce, pas du DROIT....
Serge
Maître Roux
Pascal allait aussi dans le sens de Rousseau (ou chronologiquement
l'inverse plutôt) avec la terrible dernière phrase:
"Il est juste que ce qui est juste soit suivi ; il est nécessaire que
ce qui est le plus fort soit suivi.
La justice sans la force est impuissante, la force sans la justice est
tyrannique.
La justice sans force est contredite, parce qu'il y a toujours des
méchants. La force sans la justice est accusée. Il faut donc mettre
ensemble la justice et la force, et pour cela faire que ce qui est juste
soit fort ou que ce qui est fort soit juste.
La justice est sujette à dispute. La force est très reconnaissable et
sans dispute. Aussi on n'a pu donner la force à la justice, parce que la
force a contredit la justice et a dit qu'elle était injuste, et a dit
que c'était elle qui était juste.
Et ainsi ne pouvant faire que ce qui est juste fut fort, on a fait que
ce qui est fort fut juste. "
Très beau texte, d'ailleurs.
Me Roux
_ _ vocatus
"Ma�tre Roux" <ro...@certp.fr> a �crit dans le message de news:
hov7h5$7ig$1...@speranza.aioe.org...
> jr a �crit :
>> Ma�tre Roux a �crit :
>>
>>>> droit, et l'ob�issance en devoir"
>>>
>>>
>>> Certes, mais le droit est aussi bien la ruse par laquelle le faible a pu
>>
>> Rousseau dit exactement le contraire, et � mon avis il a raison ne
>> les oripeaux de l'�quit�, pour perdurer.
>>
>> C'est mieux que rien.
>
>
> Pascal allait aussi dans le sens de Rousseau (ou chronologiquement
>
> "Il est juste que ce qui est juste soit suivi ; il est n�cessaire que ce
> La justice sans la force est impuissante, la force sans la justice est
> tyrannique.
> La justice sans force est contredite, parce qu'il y a toujours des
> soit fort ou que ce qui est fort soit juste.
> dispute. Aussi on n'a pu donner la force � la justice, parce que la force
> a contredit la justice et a dit qu'elle �tait injuste, et a dit que
> c'�tait elle qui �tait juste.
> Et ainsi ne pouvant faire que ce qui est juste fut fort, on a fait que ce
> qui est fort fut juste. "
>
>
> Me Roux
quand la force est contredite la justice est accus�e par les gentils
quand la force s'applique il y a dispute
etc ...Pascal �tait un matheux
Victor
jr
> jr a écrit :
>> Maître Roux a écrit :
>>
>>>> À relativiser avec cette vérité de Rousseau: "Le plus fort n'est
>>>> jamais assez fort pour être toujours le maître, s'il ne transforme
>>>> sa force en droit, et l'obéissance en devoir"
>>>
>>>
>>> Certes, mais le droit est aussi bien la ruse par laquelle le faible a
>>> pu s'opposer à la force du fort; car le fort n'a pas besoin de la loi
>>> pour affirmer sa force; le faible, lui, a besoin du droit et de la
>>> loi pour n'être pas écrasé par le fort.
>>
>> Rousseau dit exactement le contraire, et à mon avis il a raison ne
>> serait-ce qu'historiquement. Le droit est la ruse du fort pour n'avoir
>> pas à être toujours le plus fort, situation périssable. Et il doit
>> avoir les oripeaux de l'équité, pour perdurer.
>>
>> C'est mieux que rien.
>
>
> Pascal allait aussi dans le sens de Rousseau (ou chronologiquement
> l'inverse plutôt) avec la terrible dernière phrase:
(...)
> Et ainsi ne pouvant faire que ce qui est juste fut fort, on a fait que
> ce qui est fort fut juste. "
Oui mais non, Pascal n'y met aucune ironie et c'est simplement sa
conclusion. Plutôt l'injustice que le désordre, car la justice n'est pas
de ce monde de toute façon, et le désordre empêche d'être saint.
--
jr
Hugo
>>>> À relativiser avec cette vérité de Rousseau: "Le plus fort n'est
>>>> jamais assez fort pour être toujours le maître, s'il ne transforme
>>>> sa force en droit, et l'obéissance en devoir"
> Pascal allait aussi dans le sens de Rousseau (ou chronologiquement
> l'inverse plutôt) avec la terrible dernière phrase:
>
> "Il est juste que ce qui est juste soit suivi ; il est nécessaire que
> ce qui est le plus fort soit suivi.
> La justice sans la force est impuissante, la force sans la justice est
> tyrannique.
> La justice sans force est contredite, parce qu'il y a toujours des
> méchants. La force sans la justice est accusée. Il faut donc mettre
> ensemble la justice et la force, et pour cela faire que ce qui est juste
> soit fort ou que ce qui est fort soit juste.
> La justice est sujette à dispute. La force est très reconnaissable et
> sans dispute. Aussi on n'a pu donner la force à la justice, parce que la
> force a contredit la justice et a dit qu'elle était injuste, et a dit
> que c'était elle qui était juste.
> Et ainsi ne pouvant faire que ce qui est juste fut fort, on a fait que
> ce qui est fort fut juste. "
Merci pour ces extraits, que je trouve bien plus intéressants que la
plupart des "contributions" à cette discussion.
--
Hugo
Master
>
> brave gas ..va ..
Quand vous voulez �tre d�sagr�able, soyez d�sagr�able en �crivant sans faute
d'orthographe !!!! c'est pas possible, 1 faute en 3 pauvres petits mots !!!
et puis c'est pas la premi�re fois que je vous le dis je crois.
>
> Victor
Merci Victor !;)
>
>>
>>
>>
>>
>
>
Master
> Vous, dissident? Martyr crucifié et baillonné? Et puis quoi encore?
> Heureusement que le ridicule ne tue plus! Ces habits sont beaucoup,
> beaucoup trop grands pour vous!
Vous voyez ? encore une fois vous êtes malhonnête ! vous aviez très bien
compris, admettez-le, que j'exagérai mes propos de manière intentionnelle et
pourtant vous vous acharnez uniquement sur ce point.
>
> Non, loin du dissident, vous êtes un de ces nombreux exemplaires de
> personnes qui admettent le règlement sauf pour eux.Tout simplement.Tout
> banalement. Tout médiocrement.
C'est faux ! J'accepte le règlement ! j'ai juste le droit de ne pas être
bêtement d'accord avec tout ce qu'il y écrit dedans et j'ai donc le droit de
le dire sauf si un règlement ou une loi que vous semblez placer au-dessus de
tout me l'interdit.
>
> Me Roux
Maître Roux
> C'est faux ! J'accepte le règlement !
Pourquoi faire tant de bruits alors?
Me Roux
Tardigradus
> Pourquoi faire tant de bruits alors?
Les news-groups ne sont-ils pas précisément des lieux de discussion ? Si
c'est pour s'y voir répondre "c'est comme ça et puis c'est tout", ça
relativise leur intérêt. Surtout lorsque les tenants de cette position
n'hésitent pas à dénaturer et à railler les propos des gens à qui ils
entendent donner des leçons de civisme et de respect.
Y aurait-il des questions illégitimes ? Et des contributeurs chargés de
décider qui peut demander quoi ?
Si ce n'est pas le cas, et que certaines questions n'ont pas l'heur de
t'agréer, tu peux employer un moyen très simple : tu ne réponds pas, car
tu as des choses plus importantes à faire. Ou pas.
--
Tardigradus
e^iπ=-1 c'est magnifique
Maître Roux
Est-il possible de mettre les gens devant leur propres contradictions ou
non?
Pour toi, "discuter", comme tu dis, c'est échanger des propos
lénifiants, creux et d'un moralisme béat. Pour moi discuter, c'est
disputer sans quoi la parole est vide.
Pour toi, toutes les questions ont le même degré de légitimité, toutes
les réponses aussi, tout se vaut et s'égalise et surtout pas un mot plus
haut que l'autre, hein, surtout pas.... Bel exemple de négation, en
fait, des enjeux de la parole.
Je te ferai remarquer, en outre, que c'est à moi de savoir si j'ai ou
non l'envie de répondre ou si j'ai des choses plus importantes à faire
et non pas à toi de me dicter ma conduite comme tu prétends le faire.
Encore un qui devrait appliquer à lui-même les leçons qu'il entend
donner aux autres sur un ton d'autant plus insupportable qu'il est
mielleux et faussement consensuel.
Me Roux