Mise en recouvrement
Olivier.Brosson
par l'intermédiaire d'une société AGIR; 2 simples courriers expédiés par le
tarif lettre en vigueur. Est-ce que ces courriers; d'un point de vue
juridique sont valables? N'aurait-il pas fallu que je les reçoive en
recommandées avec AR?
Il va de soit que je ne paierai pas ce que l'on me demande puisque Coriolis
Telecom a falsifié ma signature tu le contrat d'abonnement avec plusieurs
options payantes que je n'avais jamais demandé. Qu'en pensez-vous?
Il va de soit que j'ai réglé à l'équivalent de ce que j'aurai dû payer et
qu'un dossier a été déposé il y a 2 ans auprès d'UFC que Choisir
pierre
que l'on vient de te faire, éventuellement une visite sans risque(présent ou
pas) et une ou deux LRAR.
Il faut se méfier aussi des huissiers qui font aussi société de recouvrement
qui font plus peur, mais ils ne peuvent rien faire de plus.
Un huissier à une compétence territoriale et ne doit agir qu'avec un
jugement de tribunal, pas avant, ce qui oblige coriolis à aller au tribunal
et en général quand ils mentent ils laissent tomber, la somme joue pour
beaucoup aussi.
Avant toute attaque tu reçois une signification si tu es absent une copie
est déposé en mairie, à ce moment la même si tu es sur de toi ne fait pas le
mort sinon ça peut aller vite.
Quand à toi tu as tout intérêts de menacer Coriolis pour faux et usage par
LRAR.
"Olivier.Brosson" <Olivier...@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news: b86h38$ja5$1...@news-reader14.wanadoo.fr...
Olivier.Brosson
suite à ma plainte; La somme pour le recouvrement est de 16 Euros + 2 Euros
de frais dont je ne me rappelle plus mais j'en fait une question de
principe.
Donc si je t'ai bien compris je n'ai pas trop de soucis à me faire tant que
je ne reçois pas de recommandé. c'est bien ça?
PS: Je sais que je n'ai pas tort; à ma tante ils ont commencé à lui prélever
des ronds sans qu'elle ait encore son téléphone et sa puce; en plus ils ont
réussi à me prélever sans que j'ai signé d'autorisation de prélèvement;
sincèrement je pense qu'ils ne peuvent rien contre moi; en plus j'ai un
dossier en Béton qui pourrait les condamner.
Merci pour ta réponse qui me réconforte.
"pierre" <pier...@caramail.com> a écrit dans le message de news:
3ea6ce0c$0$26848$626a...@news.free.fr...
pierre
gens focalisent sur les LRAR . C'est pas la peine.
Mais visiblement pour 16 euros+ 2 euros peu de risques, quand aux 2 euros si
c'est la boite de recouvrement qui te les a ajouter, c'est illégal il faudra
donc leur demander de l'enlever. Si c'est le cas ils sont vraiments nuls et
la tu peux dormir tranquille.
Tu n'as pas à t'inquiéter avant la signification par un huissier d'une
injonction de payer par le tribunal d'instance de ton département .
Même à réception de la première attaque de l'huissier ( injonction de
payer ) tu as 48 heures (relis éventuellement la lettre pour être sur) pour
lui faire connaître TA vérité et TES ARGUMENTS.
Je ne sais pas si j'ai utilisé tout les termes juridiques exacts (excuses
aux pros) mais en tout cas pour la procédure tu peux me faire confiance,
j'ai suffisamment donné.
"Olivier.Brosson" <Olivier...@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news: b86k4s$434$1...@news-reader11.wanadoo.fr...
PEIGNOT
"Olivier.Brosson" <Olivier...@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news: b86h38$ja5$1...@news-reader14.wanadoo.fr...
Olivier,
Sur la première question, à savoir si les courriers sont valables, sans
autres précisions ils le sont. La lettre recommandée n'est pas obligatoire.
En revanche le fait de recevoir deux lettres simples peut signifier la
réticence de la société de recouvrement à agir par voie d'injonction de
payer.
Sur la falsification de ta signature, et si tu arrives à le prouver en
faisant désigner un expert, la société sera alors coupable du délit de faux
et d'usage de faux en écritures privées. Bien sur le contrat sera considéré
comme nul sur le plan civil.
Si tu veux plus de précisions sur les sociétés de recouvrement, je peux te
proposer le lien suivant
http://www.dess-contentieux.u-3mrs.fr/Memoires/memoires_en_ligne/les_agences
_de_recouvrement_et_la_protection_du_debiteur.htm. Il s'agit de mon mémoire
qui porte en partie sur les droits, les limites et les abus des sociétés de
recouvrement.
Surtout ne paie aucun frais ou honoraires à ces agences.
Portalis.
@wanadoo.fr
"Olivier.Brosson" <Olivier...@wanadoo.fr> a écrit dans le message news: b86h38$ja5$1...@news-reader14.wanadoo.fr...
Je connais bien Coriolis (ex Vodafone), et le terme de société escroc me fait sursauter quand on pense qu'elle a la
certification Iso9002.
J'ai l'impression que vous vous emportez un peu trop vite, car il est possible qu'il ne s'agisse que d'une erreur ou d'une
indélicatesse commise par un tiers, par exemple un intermédiaire. Coriolis vend peu de mobiles par elle-même, et bien souvent
les problèmes de contrat prennent leur origine dans le réseau de revendeurs, indépendants, qui ont trop longtemps été des
officines montées à la hâte, sans foi ni loi, et qui disparaissent aussi vite qu'elle ont été créées en laissant les problèmes
derrière elles.
Serait-il possible d'avoir plus de précisions quand à l'origine du différend qui vous oppose ?
Il est possible que je puisse intervenir.
Gérard.
Olivier.Brosson
question à notre comptable; il a eu quelque chose de semblable avec le Club
Dial; il n'a jamais payé et ils l'ont laissé tranquille par la suite.
Merci beaucoup pour tout3ea6e0fa$0$26862$626a...@news.free.fr...
Olivier.Brosson
raconter toutes les bavures mais pour info, ils sont arrivés à me prélever
sur mon compte CCP sans que j'ai rempli et signé d'autorisation de
prélèvement.
"PEIGNOT" <romuald...@libertysurf.fr> a écrit dans le message de news:
b874b2$7vn$1...@news.tiscali.fr...
Olivier.Brosson
téléphone ou de puce; Perso; je l'ai envoyé des recommandés à tire la rigots
sans avoir reçu aucune réponse de leur part.
Si tu es dans la région de Montpellier je pourrai te montrer le dossier et
tu pourras juger toi même. De plus à UFC Que choisir, ils ont un dossier
aussi épais qu'un tiroir de bureau sur cette société et le commerçant qui
avait organisé le jeu pour cette société n'a eu que des plaintes de la part
de ces clients. Et puis aujourd'hui on délivre des certificats ISO 9002 à
n'importe qui alors, de l'avoir ce n'est pas une référence et encore moins
bien compliqué
"@wanadoo.fr" <g-lo...@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
b88193$c29$2...@news-reader12.wanadoo.fr...
Olivier.Brosson
sur Google le message que j'avais posté en 2000 sur le NG de réseaux telecom
concernant la société Coriolis Telecom
Mon commerçant avait organisé un jeu par l'intermédiaire d'une société de
téléphonie mobile pour gagner un téléphone portable. Je remplie le bulletin
et quelques mois plus tard, je reçois un coup de fil d'une société (fictif)
AB Telecom qui m'annonce que j'ai gagné un téléphone portable mais à
condition que je m'abonne à un contrat Itinéris 2h à 175 Frs pour 2 ans. Je
dis OK. J'envoie par fax tout ce qu'il me demande ainsi qu'une lettre qui
explique que je souhaite (Loft Itinéris à 175 Frs/mois pour 2h). Quelques
jours après je reçois dans un carton le téléphone, les accessoires, le
contrat (que je n'ai pas signé). Dès réception de la 1ère facture, je
m'aperçois que le montant est de 255 Frs TTC. On est loin des 175 Frs/mois
que j'avais demandé. En épluchant la facture, je m'aperçois que j'avais
soi-disant demandé la facturation détaillé et l'option Optima. Heureusement
pour moi je pensais qu'il ne pourrait pas me prélever de cette somme. A ma
surprise, ils ont falcifié ma signature pour prélever sur mon compte. Depuis
j'ai fais opposition à tout prélèvement. J'envoie un 1er courrier , 15 jours
après un recommandé et un autre et un autre. Aucune réponse de leur part. Le
suivant a été envoyé directement au PDG de France Telecom. Et là, quelqu'un
commence à téléphoner. Aucun arrangement n'a été trouvé. L'affaire est
passée dans les mains de la DGCCRF et des UFC Que choisir. Le dossiere est
parti au tribunal en partie civil pour faux et usage de faux en signature.
Je pense que j'aurai gain de cause puisque appuyé par la DGCCRF (les
Fraudes). La société en question est CORIOLIS TELECOM.
"Olivier.Brosson" <Olivier...@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news: b86h38$ja5$1...@news-reader14.wanadoo.fr...
Andrew Price
>Je connais bien Coriolis (ex Vodafone), et le terme de société escroc
>me fait sursauter quand on pense qu'elle a la certification Iso9002.
Ce n'est nullement une garantie quant aux bonnes pratiques
commerciales de la société.
Pour être qualifiée ISO9001 et 9002, il suffit qu'elle écrive
*elle-même* sa procédure, procédure dont le contenu n'est pas
normalisé, puis démontrer qu'elle la suit lors des audits.
Nikios
si t'as signé ni le contrat , ni l'autorisation de prélèvement automatique ,
je vois effectivement pas comment tu ne pourrais pas avoir gain de cause :)
@wanadoo.fr
J'ai l'impression que vous confondez la société (ou le commerçant) avec qui vous avez passé un contrat et la société qui exécute
la prestation technique correspondant à ce contrat. Coriolis n'est nullement responsable des agissements de revendeurs
indélicats car ceux-ci sont totalement indépendants, et au contraire a toujours oeuvré dans le sens de l'assainissement de ce
marché. Moi-même, en 2000, je travaillais comme consultant chez Coriolis et j'étais en charge de l'application qui rémunère les
distributeurs, ce qui fait que je connais bien ce problème.
La société Coriolis est située dans le 92 (bien loin de Montpellier), et ses distributeurs sont des milliers, non franchisés,
non concessionnaires, non exclusifs, sur toute la France.
Il y a des indépendants, des groupements, des réseaux, etc ... et comme partout il y a du bon et du mauvais.
Il y a eu beaucoup de problèmes avec certains distributeurs, des groupes entiers de ceux-ci ont été écartés, et j'ai notamment
amené à mettre en place une procédure de dé-rémunération pour ceux dont le taux de résiliation à court terme était trop
important, ou sur lesquels il y avait trop de problèmes.
Certains distributeurs n'ont même pas hésité à ouvrir des lignes à des mineurs sans autorisation, ou en falsifiant les
signatures ; dans certains cas les rib étaient des faux, etc .... La pratique du forçage d'option était monnaie courante, car
c'est celle qui permettait au distributeur d'être le plus fortement commissionné (et d'augmenter le nombre de contrats afin
d'avoir une prime de volume).
Il faut bien voir qu'une prime pouvait aller jusqu'à plus de 1000 F pour certains contrats, et qu'un distributeur ouvrait des
centaines de lignes par mois !
Mais ces manoeuvres frauduleuses se faisaient à l'insu de Coriolis, qui ne pouvaient ensuite qu'essayer de gérer la chose.
Il était d'ailleurs prévu, et c'est marqué dans les conditions commerciales, que le client disposait d'un mois pour pouvoir
changer gratuitement la durée de son forfait, et/ou d'annuler les options. Avez-vous fait usage de ce droit ?
(c'était la tactique systématique utilisée par les étudiants : ils allaient acheter un "gros" pack pour pouvoir négocier le prix
de celui-ci, puis dès le lendemain appelaient Coriolis pour tout ramener au minimum ; résultat, Coriolis rémunérait pour un gros
contrat en n'en ayant à la sortie qu'un petit ; le distributeur disparaissait dans la nature, et remontait une autre boutique
ailleurs; mais comme c'était la période du grand boom, que tout se faisait et son contraire également, tout le monde restait
très discret en cas de problème, y compris l'Etat qui ne sanctionnait pas certains agissements, préférant engranger plein de
TVA) ).
Pour pouvoir vous aider plus efficacement, il faudrait que vous me communiquiez les références de votre contrat dans ma bal, je
pourrai alors prendre contact avec mon ex-collègue qui s'occupe de la base GSM, çà permettra de savoir ce qu'il en est de ce
dossier.
g-lo...@wanadoo.fr
Et je peux vous certifier qu'il n'y a pas dans un coin une petite équipe qui passe son temps à falsifier des signatures.
Gérard.
Olivier.Brosson
bulletin de participation pour gagner un téléphone portable.... donc je
récapitule; le contrat que j'ai reçu venait bien de Coriolis et
exclusivement de Coriolis avec un faux et usage de faux en signature
"@wanadoo.fr" <g-lo...@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
b8adqt$ern$1...@news-reader13.wanadoo.fr...
@wanadoo.fr
"Olivier.Brosson" <Olivier...@wanadoo.fr> a écrit dans le message news: b8b2lk$dl$1...@news-reader13.wanadoo.fr...
> Euh le commerçant est un marchant de légume chez qui j'avais déposé un
> bulletin de participation pour gagner un téléphone portable.... donc je
> récapitule; le contrat que j'ai reçu venait bien de Coriolis et
> exclusivement de Coriolis avec un faux et usage de faux en signature
Non, pas forcément, il y a un tas d'autres possibilités : par exemple un distributeur du coin qui a fait peu de chiffre en
boutique et qui espère l'augmenter en accroissant sa boule de chalandise ; il prend accord avec des marchands ambulants (sans en
aviser Coriolis) et leur rétrocède une partie de sa commission.
Avez-vous eu en face de vous une personne employée par Coriolis ?
(je rappelle que ft mobiles faisait çà sur les marchés, mais qu'ils y envoyaient leurs employés d'agences)
Libre à vous de penser ce que vous voulez et de persister dans cet avis,
mais votre insistance à diffuser ce type de propos, sans preuves, pourrait être considéré comme diffamatoire,
ce qui je pense n'arrangerait en rien l'affaire en cours, non ?
(je n'ai pas contacté les personnes que je connais chez Coriolis pour les aviser de ce que j'ai lu ici).
Vous n'avez pas semblé devoir répondre favorablement à ma précédente proposition.
Ne venez pas vous plaindre ensuite, alors qu'on essaye de vous aider.
Comme je vous le disais, communiquez-moi les coordonnées de votre contrat en privé.
Gérard.
Olivier.Brosson
rien; à eux de faire le ménage dans leur relation commerciale et à être
honnête dans ce que demande le client. Je me suis fait démarcher par
téléphone; ceux qui selon la loi donne raison au consommateur quoiqu'il
arrive; cela aurait été tout autrement si je m'étais rendu directement dans
une agence France Télécom. Je comprend très bien ce que tu veux dire; mais
comment tu expliques que Coriolis; après trois recommandés fassent la sourde
oreille; aucune réponse réponse de leur part. Ils ont eu tout le dossier et
crois moi s'il n'avait rien à se reprocher il m'aurait déjà mis au tribunal
depuis très longtemps. Et comment tu expliques qu'à l'UFC de Montpellier ils
aient des dizaines de plaintes sur cette société. Coriolis Télécom Ex
vodaphone; Ex autre société (car ça changer de nom tout le temps ce genre de
boite). J'ai fait également une recherche sur Google récemment pour voir
s'il y avait d'autres plaintes sur Coriolis et je ne suis pas le seul.
D'autres personnes se plaignent que cette boite face le mort quand on
demande une réclamation ou un service. Une personne les assigne même au
Tribunal.
Dans le secteur de l'automobile; c'est à peu près pareil dans le sens où le
revendeur fait appel à des centaines de sous traitant et qu'en cas de
grosses pannes ou de vices cachés; C'est contre le revendeur ou constructeur
que les plaintes sont déposées et Dieu sait qu'il y en a des procès contre
les constructeurs français en ce moment qui font la sourde oreille ou ne
reconnaisse pas leur tort. Au final; c'est le revendeur ou constructeur qui
finit par payer les pots cassés et reconnaitre ses torts. Et ne crois pas
non plus que je vais payer ce que l'on me demande; il en est hors de
question. C'est pas moi consommateur qui vait payer les conneries des
autres. C'est quand même pas à moi à dire à Coriolis ce qu'ils doivent
faire. Ils ont été loin d'être carré; nickel sur ce coup et sur bien d'autre
puisque ma tante a été aussi abusée. Après tout même si je suis passé par
une boite fictif appelé AB Telecom; c'est à Coriolis à choisir ses sous
traitants donc pour moi ils sont autant responsables. De même que j'ai écrit
à Michel Bon à ce sujet et que ce dernier m'a répondu très rapidement. Tiens
à ce sujet; j'ai lu aussi sur Google de la part d'une personne que Coriolis
ne pouvait plus proposer de contrat Orange. France Telecom commence à
choisir ses sous traitant et ils n'ont pas tort car un mécontent Coriolis
qui a pris Orange est un mécontent Orange.
Pour ce qui est de mon numéro de contrat ça j'en sais rien, je n'ai pas le
dossier sous mes yeux et je ne sais pas si j'irai jusqu'à le donner par le
net; je ne pense pas en fait. Mais merci quand même pour ton aide.
De toute façon je n'ai jamais signé de contrat avec Coriolis ou autre
société donc si ça se termine au Tribunal; je demanderai le remboursement
intégral de ce que j'ai versé
Olivier.Brosson
"gonfler" et je m'emporte rapidement. Rien que l'idée de lire des propos qui
pourrait leur donner des circonstances atténuantes ..... je te laisse
imaginer la suite
"@wanadoo.fr" <g-lo...@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
b8dcag$99c$1...@news-reader11.wanadoo.fr...
@wanadoo.fr
> "gonfler" et je m'emporte rapidement. Rien que l'idée de lire des propos qui
> pourrait leur donner des circonstances atténuantes ..... je te laisse
> imaginer la suite
Bah, c'est pas grave, je te comprends très bien ... et j'ai l'habitude.
Quand je travaillais là-bas, j'avais la malchance d'avoir un n° de téléphone ayant un seul chiffre d'écart avec le service
recevant certaines récriminations. Qu'est-ce que j'ai pu entendre, alors que je n'étais même pas concerné !!!
Gérard.
@wanadoo.fr
> Euh si je me fais contacter par soi disant un ou 10 sous traitant; ça change
> rien; à eux de faire le ménage dans leur relation commerciale et à être
> honnête dans ce que demande le client.
Je crois que tu confonds quelques notions : dans le cas qui nous intéresse, le revendeur n'est pas un sous-traitant ; c'est un
apporteur d'affaires, et c'est pour celà qu'il est commissionné. Il n'exécute pas la prestation technique. S'il t'a induit en
erreur, c'est sous sa propre responsabilité (et encore plus s'il y a acte frauduleux).
Quand à faire le ménage, c'est ce qui se passe tout les jours, figure-toi !
Mais comme tout marché récent et juteux, çà attire une foule de requins, et ce n'est qu'à postériori qu'il est possible de
filtrer et/ou de sanctionner (mais il y a aussi des mesures préventives concertées avec toute la profession).
> Je me suis fait démarcher par téléphone; ceux qui selon la loi donne raison au consommateur quoiqu'il
> arrive; cela aurait été tout autrement si je m'étais rendu directement dans
> une agence France Télécom.
Justement, qui précisément as-tu eu au téléphone ?
As-tu fait usage de ton droit de rétractation ?
> Je comprend très bien ce que tu veux dire; mais
> comment tu expliques que Coriolis; après trois recommandés fassent la sourde
> oreille; aucune réponse réponse de leur part.
Je ne peux te répondre, ne connaissant pas le dossier.
Mais ce que je sais, pour l'avoir vécu, c'est que la masse de consommateurs de mauvaise foi est telle qu'il se peut que certains
cas ne soient pas traités avec toute la gravité qu'il siérait. C'est humain, quand on traite des centaines de milliers d'abonnés
et que le même type de problème se retrouve toujours avec le même type de client (je veux dire par là qu'il n'y a pas ces
problèmes avec les entreprises).
> Ils ont eu tout le dossier et crois moi s'il n'avait rien à se reprocher il m'aurait déjà mis au tribunal
> depuis très longtemps.
Coriolis ne passe pas son temps à mettre les clients au tribunal, ce n'est pas son métier !
Et ce n'est pas du tout du tout dans l'esprit de la boîte, pour ce que j'en connais.
> Et comment tu expliques qu'à l'UFC de Montpellier ils aient des dizaines de plaintes sur cette société.
Le nombre de plaintes déposées n'indique aucunement la culpabilité de la société incriminée ; il est trop facile de faire une
multitude de procédures et d'en tirer publicité. Ce qui m'intéresse davantage, c'est de voir le nombre de cas ou Coriolis a été
condamnée ...
Pendant que j'y travaillais, j'ai eu en main la preuve d'actions frauduleuses concertées par la concurrence dans le but de
décrédibiliser la société ; j'en ai d'ailleurs fait part au Directeur afin qu'il puisse y donner les suites nécessaires.
> Coriolis Télécom Ex vodaphone; Ex autre société (car ça changer de nom tout le temps ce genre de boite).
Pour remettre les pendules à l'heure, Vodafone, société anglaise, était la SCS n°1 en France depuis des années. Désirant
poursuivre certaines opérations financières, elle s'est désengagée de la partie France afin de pouvoir assurer de gros achats à
l'international. Devenue Coriolis, la société a englobé d'autres petites sociétés. Il n'y a pas eu de changements successifs
incessants comme tu sembles le dire. Et je rappelle que le capital de la société était à ce moment de ~ 50.000.000F, ce qui
n'est pas vraiment du genre de la petite boîte qui va et qui vient au gré de la fantaisie ambiante. L'expression "ce genre de
boîte" est déplacé, et ressemble à du dénigrement.
> Dans le secteur de l'automobile; c'est à peu près pareil dans le sens où le
> revendeur fait appel à des centaines de sous traitant et qu'en cas de
> grosses pannes ou de vices cachés; C'est contre le revendeur ou constructeur
> que les plaintes sont déposées et Dieu sait qu'il y en a des procès contre
> les constructeurs français en ce moment qui font la sourde oreille ou ne
> reconnaisse pas leur tort. Au final; c'est le revendeur ou constructeur qui
> finit par payer les pots cassés et reconnaitre ses torts.
Si je fais venir chez moi un entrepreneur pour faire des travaus et que plombier, un de ses sous-traitants,
fait une couennerie, je me retourne contre l'entrepreneur.
Mais si je vais chez le photographe commander un certain modèle appareil de la marque Minolkon et que celui livré ne correpond
pas à celui que j'avais commandé, je m'adresse au photographe, pas à Minolkon. Le photographe n'est pas un sous-traitant de
Minolkon (ni de Nita non plus :o)) )
> Et ne crois pas non plus que je vais payer ce que l'on me demande; il en est hors de question.
> C'est pas moi consommateur qui vait payer les conneries des autres.
> C'est quand même pas à moi à dire à Coriolis ce qu'ils doivent faire.
Ce n'est pas à toi non plus de dire que c'est à Coriolis de payer.
Il faut avant tout chercher à déterminer qui est responsable de quoi.
> Ils ont été loin d'être carré; nickel sur ce coup et sur bien d'autre
> puisque ma tante a été aussi abusée. Après tout même si je suis passé par
> une boite fictif appelé AB Telecom; c'est à Coriolis à choisir ses sous
> traitants donc pour moi ils sont autant responsables.
C'est ton avis, ce n'est pas forcément le droit.
> De même que j'ai écrit à Michel Bon à ce sujet et que ce dernier m'a répondu très rapidement.
Oui, et qu'a-t'il dit ?
> Tiens à ce sujet; j'ai lu aussi sur Google de la part d'une personne que Coriolis
> ne pouvait plus proposer de contrat Orange. France Telecom commence à
> choisir ses sous traitant et ils n'ont pas tort car un mécontent Coriolis
> qui a pris Orange est un mécontent Orange.
Là je vois que tu connais mal ce secteur. Déjà, Coriolis n'est pas non plus sous-traitant d'un opérateur.
A contrario, FT mobile est un sous-traitant de FT, et SFR direct est un sous-traitant de SFR.
Est-ce que le fait que Coriolis ne puisse proposer de contrat Bouygues permet de dire que Bouygues choisit ses "sous-traitants"
?
Non, en fait c'est Coriolis qui avait refusé pendant des années de faire du Bouygues. La société choisit ses fournisseurs en
fonction des meilleurs contrats qu'elle peut conclure dans l'intérêt de ses clients (et du sien, bien sûr), et il est fantasiste
d'extrapoler.
> Pour ce qui est de mon numéro de contrat ça j'en sais rien, je n'ai pas le
> dossier sous mes yeux et je ne sais pas si j'irai jusqu'à le donner par le
> net; je ne pense pas en fait. Mais merci quand même pour ton aide.
Je t'ai proposé de me l'envoyer en BAL, pas de le publier ici !
Si tu n'as pas ton numéro de contrat, tu peux me donner le n° de téléphone du portable, ou bien le nom/prénom/adresse du
titulaire, çà sera également suffisant.
> De toute façon je n'ai jamais signé de contrat avec Coriolis ou autre
> société donc si ça se termine au Tribunal; je demanderai le remboursement
> intégral de ce que j'ai versé
>
Le téléphone a-t'il été utilisé ? çà pourrait valoir consentement ...
Amicalement.
Gérard.
Olivier.Brosson
autres et quand tu appelles les autres ils te disent Ah c'est pas nous c'est
eux!!
Après je me suis dit dans ma tête "Ah c'est comme ça; et bien on va voir qui
aura le dernier mot; s'ils ne sont pas foutu de régler les problèmes eux
même ça va être vite vu cette histoire".
"@wanadoo.fr" <g-lo...@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
b8f941$1k9$2...@news-reader12.wanadoo.fr...
Olivier.Brosson
photographe et tu te retournes naturellement contre celui qui t'a facturé.
> Mais si je vais chez le photographe commander un certain modčle appareil
de la marque >Minolkon et que celui livré ne correpond pas ą celui que
j'avais commandé, je m'adresse au >photographe, pas ą Minolkon. Le
Olivier.Brosson
sous traitant mais de Coriolis. Donc c'est à Coriolis d'assumer leur erreur
et moi je ne connais donc que Coriolis. A moins que Coriolis envoie à ses
sous traitant des contrat de vente; dans ce cas là c'est très grave; il ne
maitrise absolument rien du tout; donc ils sont responsables de leur façon
de faire. Je travaille pour un très grand quotidien régional dans le Sud de
la France et mon Boss et moi même sommes sous traitant. Les diffuseurs ont
signé contrat avec nous sous-traitant et, en cas de problème avec la
facturation, ont à faire à nous pour rectification. Dans la légalité le sous
traitant aurait dû me faire parvenir un contrat d'abonnement à son nom ainsi
que les factures et ensuite au sous traitant de se faire rembourser par
Coriolis.
En tout cas merci pour ta participation.
PS: Tu sais le quotidien dans lequel je travaille; j'y avais fait un stage
en entreprise il y a quelques années et je m'étais juré de ne jamais
travailler pour cette boite; tellement le chef qu'on avait eu s'était foutu
de notre gueulle moi et ma collègue; un beau je l'ai pris dans son bureau;
je lui ai dit ses 4 vérités et je me suis allé rejoindre ma collègue. 1 Mn
après il s'était barré. Bon j'ai revu cette personne depuis que je
retraivaille mais je fais tout pour l'éviter, je ne pense pas qu'il se
souvienne de moi mais quand je le croise (c'est arrivé une fois en 3 ans)
s'il ne me dit pas bonjour; je ne lui adresse pas la parole. Et il s'est
avéré que personne au journal ne pouvait l'encaisser; il est du style à
rabaisser tout le monde.
Aller bon WE
"@wanadoo.fr" <g-lo...@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
b8f941$1k9$2...@news-reader12.wanadoo.fr...
@wanadoo.fr
Tu ne VEUX connaître que Coriolis, parce que la facturation vient de chez Coriolis. Je comprends ton point de vue.
> A moins que Coriolis envoie à ses sous traitant des contrat de vente; dans ce cas là c'est très grave; il ne
> maitrise absolument rien du tout; donc ils sont responsables de leur façon
> de faire.
Mais quand tu vas chez un courtier en assurances, il se passe exactement le même phénomène (je dis bien un courtier, pas un
agent).
Le courtier peut faire une connerie, mais tu reçois les factures d'une compagnie, et non pas du courtier. En cas de problème
dans le contrat, tu règles çà avec le courtier, pas avec la compagnie.
La plupart des revendeurs travaille avec plusieurs SCS. Selon l'opération marketing du moment la plus avantageuse pour lui, il
choisit de passer un contrat avec telle ou telle société (il n'est pas "concessionnaire exclusif"), car il est très rare qu'un
client potentiel arrive en disant "je veux un contrat avec telle SCS ...", son souci est d'avoir un certain matériel, un certain
forfait avec un certain opérateur, point barre ; le reste il s'en fiche... Ce qui fait que chez tous les revendeurs, il y a
effectivement des contrats au nom de Coriolis ... et de tous ses concurrents, formulaires vierges et prêts à être complétés
selon tes besoins, ou plus exactement selon ce que le revendeur réussit à te fourguer. C'est peut-être dur à entendre, mais
c'est comme çà que çà se passe partout. Sinon il faudrait que chaque SCS aie ses propres vendeurs sur place, et ceci est un
autre type de structure commerciale.
Mets toi bien dans le tête que le revendeur n'est qu'une structure commerciale. Il vendrait aussi du savon acide à sa belle-mère
s'il le pouvait (et si çà se trouve ... lol).
D'une part il "t'accroche" un contrat d'abonnement pour telle société, et à ce titre est rémunéré (un peu comme une "commission
pour indication d'affaire"), et d'autre part il te vend un téléphone, sur lequel il ne fait quasi aucun bénéfice mais a par
contre la possibilité de payer le stock avec un différé de plusieurs mois. Plus les accessoires, sur lesquels la marge est
impressionnante.
Comprends bien que je ne puisse en dire plus, je suis quand même tenu à une certaine confidentialité.
Pour le côté de l'exécution technique du contrat, qui consiste en fait à t'assurer la connexion physique avec un certain
opérateur, c'est du ressort de la SCS, puisque c'est justement son rôle que d'apporter des services. Quand tu as un problème de
réseau avec FT, tu ne t'adresses pas à FT, mais à la SCS.
Pour le problème commercial, c'est avec le revendeur que tu dois traiter.
C'est pourquoi dans ton cas, il est important de déterminer qui est le revendeur !!
> Dans la légalité le sous-traitant aurait dû me faire parvenir un contrat d'abonnement à son nom ainsi
> que les factures et ensuite au sous traitant de se faire rembourser par Coriolis.
Ben tiens, tu penses vraiment que le revendeur va donner le bâton pour se faire taper dessus ?
Gérard.
PS : Trêve de discussions stériles, on peut tourner en rond longtemps comme çà.
Et je me demande bien pourquoi tu ne veux pas me laisser tes coordonnées ... (je n'ai pas d'actions chez Coriolis, mais j'aime
bien que les problèmes se règlent correctement).