Démission "conditionnelle" ?
Coeurgan
j'ai une question qui est pour l'instant hypothétique mais qui j'espère
va se concrétiser bientôt.
Je suis en CDI, avec un préavis de trois mois. Une boîte me propose un
poste mais a besoin que je commence dans seulement un mois. Quelle est
la procédure à suivre pour moi? Est-ce que je peux envoyer un recommandé
disant que je démissionne mais seulement si on accepte de de me laisser
partir dans un mois?
Je me doute bien qu'il faut que j'aille voir mon patron pour en discuter
mais je ne lui fais qu'une confiance limitée et je ne voudrais pas qu'il
accepte ma démission puis dise "Bon ben en fait vous restez trois mois..."
D'avance merci pour votre aide.
Coeurgan
laurent GARNIER
> Bonjour à tous,
>
> j'ai une question qui est pour l'instant hypothétique mais qui j'espère
> va se concrétiser bientôt.
>
> Je suis en CDI, avec un préavis de trois mois. Une boîte me propose un
> poste mais a besoin que je commence dans seulement un mois. Quelle est
> la procédure à suivre pour moi? Est-ce que je peux envoyer un recommandé
> disant que je démissionne mais seulement si on accepte de de me laisser
> partir dans un mois?
C'est une demission non equivoque. En l'acceptant l'employeur peut avoir
des problemes...
> Je me doute bien qu'il faut que j'aille voir mon patron pour en discuter
> mais je ne lui fais qu'une confiance limitée et je ne voudrais pas qu'il
> accepte ma démission puis dise "Bon ben en fait vous restez trois mois..."
Allez discuter avec lui et demandez lui un engagement ecrit... "En cas
de demission de M. Untel avant le xx/xx/xxxx, il sera autoriser a
quitter la societe un mois jour pour jour apres la remise en main propre
de sa demission"...
Et en demissionnez que si vous avez un ecrit de l'autre entreprise
indiquant qu'elle vous prend a partir de telle date, au poste de xxxx
avec un salaire de tant (ou mieux, un contrat signe).
Prevoyez quelques jours de battement au cas ou...
--
Laurent GARNIER
Pseudoanonyme
> Et en demissionnez que si vous avez un ecrit de l'autre entreprise
> indiquant qu'elle vous prend a partir de telle date, au poste de xxxx
> avec un salaire de tant (ou mieux, un contrat signe).
Si vous êtes en "bonne position" sans période d'essai le contrat...
Xavier Hugonet
news:43184e65$0$4652$626a...@news.free.fr:
> poste mais a besoin que je commence dans seulement un mois. Quelle est
> la procédure à suivre pour moi? Est-ce que je peux envoyer un
> recommandé disant que je démissionne mais seulement si on accepte de
> de me laisser partir dans un mois?
Non, impossible. Pour être valable, une démission ne peut être
conditionnelle. Votre employeur peut, et doit, la refuser.
--
Salutations,
Xavier Hugonet - LSA France
d...@lsafrance.com
http://www.lsafrance.com/
www.juristprudence.fr.st
message de news: df9j5o$n6o$1...@s1.news.oleane.net...
> C'est une demission non equivoque.
Coeurgan
Oups, je ne voudrais pas être à l'origine d'un conflit ;)
Je pense en tous cas avoir compris le principe. Evidemment il va me
falloir dire à mon Boss que je veux une attestation écrite car je ne lui
fais pas confiance mais je pense que je pourrais me motiver...
Merci à tous
laurent GARNIER
La je dois avouer ne pas comprendre...
--
Laurent GARNIER
Pseudoanonyme
Je pense que la démission est équivoque car elle ne peut être
conditionnelle.
laurent GARNIER
> "laurent GARNIER" <nospam_g...@voila.fr_nospam.invalid> a écrit
> dans le message de news:df9no0$tb0$1...@s1.news.oleane.net
>
>>www.juristprudence.fr.st wrote:
>>
>>>"laurent GARNIER" <nospam_g...@voila.fr_nospam.invalid> a écrit
>>>dans le message de news: df9j5o$n6o$1...@s1.news.oleane.net...
>>>
>>>
>>>>C'est une demission non equivoque.
>>>
>>>lapsus ? ou divergence potentielle de point de vue ? ;o}
>>
>>La je dois avouer ne pas comprendre...
>
> Je pense que la démission est équivoque car elle ne peut être
> conditionnelle.
Ayeh ai compris mon erreur !
Shame on me !
--
Laurent GARNIER
Pseudoanonyme
> Shame on me !
Avec ce qu'on lit ces derniers jours (dans un autre style), il n'y a pas
de quoi ;o)
www.juristprudence.fr.st
news: 43186767$0$21294$7a62...@news.club-internet.fr...
il gagne à être connu cet "anonyme" ;o}
Pseudoanonyme
dans le message de news:43187dde$0$5375$8fcf...@news.wanadoo.fr
A votre service, je suis 194.158.117.61 ;o)
www.juristprudence.fr.st
Moisse
Je soupçonne comme une relance.
Pas bien...
A+
--
Moisse
Nospam : sans doute
moi...@douteifrance.com
www.juristprudence.fr.st
4319328c$0$18294$626a...@news.free.fr...
> "www.juristprudence.fr.st" <juristprudence@nospam_online.fr> a écrit
>>>> "Pseudoanonyme" <pseudo...@club-internet.fr> a écrit
>>> A votre service, je suis 194.158.117.61 ;o)
>>>
>> méfie toi, l'enquêteur va t'envoyer à fort boyard
>
> Je soupçonne comme une relance.
plutôt une mise en garde, tu sais bien à quels délires sert ici l'affichage
d'une IP
Pseudoanonyme
dans le message de news:431963a6$0$1751$8fcf...@news.wanadoo.fr
OK, je vous propose d'en rester là pour ma plaisanterie qui pourrait
avoir mal été interprétée car je n'avais nullement l'intention de
provoquer quoi que ce soit ni qui que ce soit pour ma part, juste faire
un peu d'humour en faisant un parallèle avec la pub où les personnes
semblent identifiées par un n° de téléphone ;o)
Il n'en reste pas moins qu'il est totalement absurde de penser qu'une @
IP permet d'identifier quoi que ce soit d'autre que votre FAI dans le
meilleur des cas, en effet, à part l'appeler (le FAI) pour lui demander
de vérifier à qui son DHCP a attribué un bail pour cette @ IP à
l'instant précis où le message est adressé, je ne vois pas, mais je suis
preneur d'une information différente ;o)
www.juristprudence.fr.st
news: 431976b7$0$21297$7a62...@news.club-internet.fr...
> OK, je vous propose d'en rester là pour ma plaisanterie qui pourrait
> avoir mal été interprétée
au contraire, si tu en as d'autres, ça détend ;o}
Arobase
<pseudo...@club-internet.fr> a écrit :
Tu peux penser que c'est absurde, mais il n'empêche que....
1) c'est comme cela que j'ai coincé lacrise et pascal (celui qui avait
une dent contre les syndicaliste de base), entre autres...
2) je n'ai jamais prétendu que seule l'adresse IP permettait
d'identifier une personne (quoique selon le FAI, tu auras des
informations différentes) ! Mais elle permet de connaitre le lieu
d'expédition du post, et donc de la location du posteur !
Il te suffit de faire un ping (avec les bonnes options) sur une
adresse club-internet et un autre sur wanadoo et tu verras la
différence !
3) Suivant le type d'adresses IP (professionnelles ou d'un
particuliers), il existe des outils officiels et donc légaux qui te
permettront d'obtenir plus ou moins d'informations suivant ta cible
visées. Donc dans certaines situations, non seulement tu pourras
obtenir aussi bien la localision du posteur mais également le
propriétaire nommément ! Car dans certaines situations, le
propriétaire est obligé d'indiquer l'ensemble de ses coordonnées, y
compris l'adresse postale (si le registrare est une notion qui t'est
familière) !
Ensuite il est facile de faire des recoupement avec d'autres
informations que tu pourras retrouver soit sur google, soit sur
l'ensemble des forums de discutions, soit encore auprès de
société.com... Et pour peux que la personne ciblée fasse partie du
conseil d'administration d'une SA ou des membres d'une SARL, tu auras
toutes les coordonnées de la famille ou des collatéraux....
Sinon, il y a des outils moins officiels qui te permettent de pénétrer
le système de la victime et d'obtenir des informations qu'elle
n'aurait jamais voulu dévoiler pour peu que celle-ci ai un système
faible au niveau de la protection informatique... ou qu'elle ai fait
preuve de négligences... ;o]
4) Pour ma part, je n'utilise que les outils officiels, donc légaux et
c'est amplement suffisant pour découvrir l'identité d'une personne...
quand on sait s'en servir....
5) Après, tu peux avancer quelques indices apparemment puériles et tu
attends les réactions ou les tentatives de dénégation ou les
incohérences qui vont confirmer ou infirmer les tentatives de
travestissement. Et là effectivement c'est un travail de détective...
;o]
6) De plus, il suffit de lire l'entête d'un post pour connaitre la
stratégie adoptée par le posteur ! Il y a * toujours * des indications
sur le client de news utilisés et des constances sur certains points !
7) Adresse IP en dhcp ou non, non seulement tu trouveras des
constances, mais également un style qui lui ne trompe pas, ainsi que
la localisation suivant le FAI !
8) Tu auras remarqué que même en tentant de camoufler son adresse IP
et/ou en changeant de pseudo, j'ai toujours trouvé la véritable
personne cachée ses modifications... Plusieurs personnes s'y sont
essayées, mais cela ne m'a pas empêcher de les débusquer... ;oD
9) C'est justement mon sens de l'observation et ma capacité à
entrevoir certains styles, qui m'ont permis de faire le rapprochement
avec certaine personnes, dont entre autres le furoncle qui a tenté à
maintes reprises de s'auto-encenser au travers d'autres pseudos comme
Sartre, plus deux autres pseudos....
--------------------------
Arobase
.--.-.
Pseudoanonyme
>> OK, je vous propose d'en rester là pour ma plaisanterie qui pourrait
>> avoir mal été interprétée car je n'avais nullement l'intention de
>> provoquer quoi que ce soit ni qui que ce soit pour ma part, juste
>> faire un peu d'humour en faisant un parallèle avec la pub où les
>> personnes semblent identifiées par un n° de téléphone ;o)
>>
>> Il n'en reste pas moins qu'il est totalement absurde de penser
>> qu'une @ IP permet d'identifier quoi que ce soit d'autre que votre
>> FAI dans le meilleur des cas, en effet, à part l'appeler (le FAI)
>> pour lui demander de vérifier à qui son DHCP a attribué un bail pour
>> cette @ IP à l'instant précis où le message est adressé, je ne vois
>> pas, mais je suis preneur d'une information différente ;o)
>>
>
> Tu peux penser que c'est absurde, mais il n'empêche que....
Je vous rappelle avant tout la première partie de mon intervention
ci-dessus, j'insiste sur le fait qu'il ne s'agissait que d'humour, rien
d'autre, je ne faisais référence à personne en particulier dans la
seconde partie et précise cette seconde partie pour ôter toute
éventuelle ambiguïté dans mes propos.
Il est ici question d'@ IP publique indispensable pour être identifié
sur Internet, quand je dis "identifié" c'est dans le seul but qu'une
machine X puisse communiquer avec toute autre machine Y présente sur le
réseau Internet et inversement d'où l'importance de l'unicité d'une
telle adresse.
Cette adresse vous est délivrée par votre FAI qu'elle soit statique ou
dynamique, donc seul le FAI sait auquel de ses clients telle ou telle
adresse a été attribuée à un instant T, rien ne l'autorise à communiquer
des informations à un tiers sur ses clients en dehors du cadre d'une
enquête judiciaire comme c'est notamment le cas dans la "chasse" aux
téléchargements audio/vidéo illicites entre autres, donc en toute
logique un simple citoyen ne devrait pas licitement obtenir des
informations sur le détenteur d'une @ IP par ce biais.
Par ailleurs, une @ IP publique peut-être comparée au numéro de la rue
correspondant à notre domicile dans le sens qu'elle permet d'identifier
la porte d'entrée de l'habitation correspondante, cette porte d'entrée
est la limite qu'il n'est pas possible de franchir licitement sans
l'autorisation de l'hôte, il en est de même pour une @ IP publique, rien
n'interdit de parcourir l'ensemble du réseau Internet d'@ IP en @ IP
comme les rues d'une ville au niveau mondial, mais il est illicite de
pénétrer le système de l'hôte détenteur de l'@ IP publique sans
l'autorisation de ce dernier, cela serait comme une violation de
domicile, ici du piratage informatique.
C'est dans le respect de cette *frontière* que je dis qu'une @ IP ne
permet pas d'identifier une personne contrairement à un numéro de
téléphone comme le dit la pub ;o) je ne parlais évidemment pas de
piratage informatique ou de tout autre agissement illicite d'un tiers,
j'insiste, tout ce que j'ai voulu dire c'est qu'il n'est pas possible
avec des méthodes licites de faire une translation comme pour les
numéros de téléphone entre une @ IP et son détenteur, d'autant plus que
son détenteur dans de nombreux cas n'est plus le même d'une seconde à
l'autre ;o)
Les informations que vous donnez sont peut-être exactes mais ne
correspondent pas au contexte auquel je pensais et à l'objectif initial
de mon message qui je vous le rappelle n'était que de l'humour, je ne
peux faire de commentaires sur vos informations car cela impliquerait de
prendre également en considération d'autres éléments techniques comme le
VPN, la NAT, le Proxy, la DMZ, la translation d'adresses et/ou de ports,
les Firewall, l'encryptage, etc... mais vous en conviendrez ça ne va
plus être rigolo du tout et ça n'est pas le lieu ;o)
Arobase
<pseudo...@club-internet.fr> a écrit :
>"Arobase" <arob...@hotmail.com> a écrit
>
>>> OK, je vous propose d'en rester là pour ma plaisanterie qui pourrait
>>> avoir mal été interprétée car je n'avais nullement l'intention de
>>> provoquer quoi que ce soit ni qui que ce soit pour ma part, juste
>>> faire un peu d'humour en faisant un parallèle avec la pub où les
>>> personnes semblent identifiées par un n° de téléphone ;o)
>>>
>>> Il n'en reste pas moins qu'il est totalement absurde de penser
>>> qu'une @ IP permet d'identifier quoi que ce soit d'autre que votre
>>> FAI dans le meilleur des cas, en effet, à part l'appeler (le FAI)
>>> pour lui demander de vérifier à qui son DHCP a attribué un bail pour
>>> cette @ IP à l'instant précis où le message est adressé, je ne vois
>>> pas, mais je suis preneur d'une information différente ;o)
>>>
>>
>> Tu peux penser que c'est absurde, mais il n'empêche que....
>
>Je vous rappelle avant tout la première partie de mon intervention
>ci-dessus, j'insiste sur le fait qu'il ne s'agissait que d'humour, rien
>d'autre, je ne faisais référence à personne en particulier dans la
>seconde partie et précise cette seconde partie pour ôter toute
>éventuelle ambiguïté dans mes propos.
C'est fort possible, mais je répondais partiellement à ton
interrogation finale qui était la suivante : "je ne vois pas, mais je
suis preneur d'une information différente ;o)"
>
>Il est ici question d'@ IP publique indispensable pour être identifié
>sur Internet, quand je dis "identifié" c'est dans le seul but qu'une
>machine X puisse communiquer avec toute autre machine Y présente sur le
>réseau Internet et inversement d'où l'importance de l'unicité d'une
>telle adresse.
Tu oublies surtout la notion de DNS, et là c'est beaucoup plus parlant
qu'une @ IP !!!! Et éventuellement la notion de routage....
>
>Cette adresse vous est délivrée par votre FAI qu'elle soit statique ou
>dynamique, donc seul le FAI sait auquel de ses clients telle ou telle
>adresse a été attribuée à un instant T, rien ne l'autorise à communiquer
>des informations à un tiers sur ses clients en dehors du cadre d'une
>enquête judiciaire comme c'est notamment le cas dans la "chasse" aux
>téléchargements audio/vidéo illicites entre autres, donc en toute
>logique un simple citoyen ne devrait pas licitement obtenir des
>informations sur le détenteur d'une @ IP par ce biais.
Je suppose que tu n'as pas une connaissance approfondie de
l'administration système et réseau. Donc, je conçois qu'il y a
beaucoup de choses qu'y t'échappent et que tu ne peux pas appréhender.
Je ne t'indiquerais pas le principe qui fait que la RIAA ou autre
organismes du même accabie ont besoin de faire appel à la justice pour
indentifier un citoyen "délinquant", mais dans un certain nombres de
cas, ils n'ont pas besoin de passer par cette procédure jusdiciaire !
;oD
>
>Par ailleurs, une @ IP publique peut-être comparée au numéro de la rue
>correspondant à notre domicile dans le sens qu'elle permet d'identifier
>la porte d'entrée de l'habitation correspondante, cette porte d'entrée
>est la limite qu'il n'est pas possible de franchir licitement sans
>l'autorisation de l'hôte, il en est de même pour une @ IP publique, rien
>n'interdit de parcourir l'ensemble du réseau Internet d'@ IP en @ IP
>comme les rues d'une ville au niveau mondial, mais il est illicite de
>pénétrer le système de l'hôte détenteur de l'@ IP publique sans
>l'autorisation de ce dernier, cela serait comme une violation de
>domicile, ici du piratage informatique.
Encore une erreur de ta part, parce que si tu avais bien lu et compris
le topo, (que je n'ai volontairement pas étayer pour des raisons
évidentes), tu aurais peut-être saisi quelques indices sur ma façon de
travailler et d'indentifier certains lecteurs en toute légalité !!!
Il ne s'agit pas de pénétrer par intrusion dans le systeme de la
victime et donc d'être coupable de violation de domicile ou de
piratage informatique, puisque je t'ai déjà dis que je ne procédais de
cette manière.
J'ai des outils et une méthodologie qui me permettent d'avoir les
informations adéquates sans franchier le seuil de la porte....
S'il est interdit de franchir le seuil du domicile, il n'est pas
interdi de se retrouver * devant * le seuil de la maison ou de
l'appartement et de consulter le nom inscrit sur la boite à lettre de
la victime, et éventuellement de faire des recherches auprès de son
environnement ou de ses "voisins", sans compter les archives...
>
>C'est dans le respect de cette *frontière* que je dis qu'une @ IP ne
>permet pas d'identifier une personne contrairement à un numéro de
>téléphone comme le dit la pub ;o) je ne parlais évidemment pas de
>piratage informatique ou de tout autre agissement illicite d'un tiers,
>j'insiste, tout ce que j'ai voulu dire c'est qu'il n'est pas possible
>avec des méthodes licites de faire une translation comme pour les
>numéros de téléphone entre une @ IP et son détenteur, d'autant plus que
>son détenteur dans de nombreux cas n'est plus le même d'une seconde à
>l'autre ;o)
Encore une erreur de ta part Pseudoanonyme !!!
Il importe peu que l'@ IP change au bout de quelques heures ou de
quelques jours, la politique des FAI restent constante sur la façon de
construire un nom DNS. Et dans le cas de Wanadoo ou de quelques autres
FAIs, cette constance est justement la localisation du client qui est
rajouter à l'@ IP !!!
>
>Les informations que vous donnez sont peut-être exactes mais ne
>correspondent pas au contexte auquel je pensais et à l'objectif initial
>de mon message qui je vous le rappelle n'était que de l'humour, je ne
>peux faire de commentaires sur vos informations car cela impliquerait de
>prendre également en considération d'autres éléments techniques comme le
>VPN, la NAT, le Proxy, la DMZ, la translation d'adresses et/ou de ports,
>les Firewall, l'encryptage, etc... mais vous en conviendrez ça ne va
>plus être rigolo du tout et ça n'est pas le lieu ;o)
Ce que tu évoques là (VPN, NAT, Proxy, DMZ, etc...) n'est que le lot
des très grosses entreprises ou de PME/PMI qui ont les moyens
financiers conséquents et des salariés particulièrement comptétents
dans la sécurité, et en plus cela ne concerne que la protection du
réseau interne de l'entreprise !!!
Et de nouveau, je me contente de rester devant l'entrée et de relever
les indices que je recoupe via d'autres sources.
Et dans ces grosses ou moyennes entreprise, il y a justement beaucoup
de failles ou d'incompténences ou de négligeance...
De plus, je t'ai indiqué la notion de "registrars", surtout concernant
les entreprises....Renseigne toi et tire en les conséquences !!!
--------------------------
Arobase
.--.-.
Pseudoanonyme
> C'est fort possible, mais je répondais partiellement à ton
> interrogation finale qui était la suivante : "je ne vois pas, mais je
> suis preneur d'une information différente ;o)"
OK, dans ce cadre je suis toujours preneur ;o)
>> Il est ici question d'@ IP publique indispensable pour être identifié
>> sur Internet, quand je dis "identifié" c'est dans le seul but qu'une
>> machine X puisse communiquer avec toute autre machine Y présente sur
>> le réseau Internet et inversement d'où l'importance de l'unicité
>> d'une telle adresse.
>
> Tu oublies surtout la notion de DNS, et là c'est beaucoup plus parlant
> qu'une @ IP !!!! Et éventuellement la notion de routage....
Je ne comprends pas bien,
le DNS indique la "correspondance" entre le nom d'hôte et l'@ IP mais
pas entre l'@ IP et le nom de l'abonné.
pour le routage, je ne vois pas en quoi le fait de connaître
l'itinéraire logique pour atteindre une @ IP apporterait une information
sur l'identité de la personne qui utilise cette machine.
>
>>
>> Cette adresse vous est délivrée par votre FAI qu'elle soit statique
>> ou dynamique, donc seul le FAI sait auquel de ses clients telle ou
>> telle adresse a été attribuée à un instant T, rien ne l'autorise à
>> communiquer des informations à un tiers sur ses clients en dehors du
>> cadre d'une enquête judiciaire comme c'est notamment le cas dans la
>> "chasse" aux téléchargements audio/vidéo illicites entre autres,
>> donc en toute logique un simple citoyen ne devrait pas licitement
>> obtenir des informations sur le détenteur d'une @ IP par ce biais.
>
> Je suppose que tu n'as pas une connaissance approfondie de
> l'administration système et réseau. Donc, je conçois qu'il y a
> beaucoup de choses qu'y t'échappent et que tu ne peux pas appréhender.
C'est vrai, mais je suis toujours très ouvert et réceptif aux
informations fournies par ceux qui ont la compétence.
>
> Je ne t'indiquerais pas le principe qui fait que la RIAA ou autre
> organismes du même accabie ont besoin de faire appel à la justice pour
> indentifier un citoyen "délinquant", mais dans un certain nombres de
> cas, ils n'ont pas besoin de passer par cette procédure jusdiciaire !
>
> ;oD
Soit, il n'est effectivement pas utile de donner des précisions sur ces
organismes car je parlais d'un simple citoyen qui en utilisant des
moyens licites déduirait l'identité d'une personne à partir d'une @ IP.
Dans ce cas le nom inscrit sur la porte ou sur la boîte aux lettres de
la *victime* (vous y allez fort) est celui de la machine, j'en connais
peu qui donne leur propre identité à leur machine, ici l'environnement
et les voisins sont d'autres machines, si la cible n'est pas "bavarde",
je ne vois pas comment le voisinage le serait à sa place.
>>
>> C'est dans le respect de cette *frontière* que je dis qu'une @ IP ne
>> permet pas d'identifier une personne contrairement à un numéro de
>> téléphone comme le dit la pub ;o) je ne parlais évidemment pas de
>> piratage informatique ou de tout autre agissement illicite d'un
>> tiers, j'insiste, tout ce que j'ai voulu dire c'est qu'il n'est pas
>> possible avec des méthodes licites de faire une translation comme
>> pour les numéros de téléphone entre une @ IP et son détenteur,
>> d'autant plus que son détenteur dans de nombreux cas n'est plus le
>> même d'une seconde à l'autre ;o)
>
> Encore une erreur de ta part Pseudoanonyme !!!
>
> Il importe peu que l'@ IP change au bout de quelques heures ou de
> quelques jours, la politique des FAI restent constante sur la façon de
> construire un nom DNS. Et dans le cas de Wanadoo ou de quelques autres
> FAIs, cette constance est justement la localisation du client qui est
> rajouter à l'@ IP !!!
>
On ne peut que déplorer que certains FAI aient une organisation
discutable, je n'ose imaginer qu'il s'agisse de la localisation
géographique du client mais plutôt de sa localisation logique, dans ce
cas on reviendrait à la notion de routage qui ne donne rien sur
l'identité de l'abonné.
>
>>
>> Les informations que vous donnez sont peut-être exactes mais ne
>> correspondent pas au contexte auquel je pensais et à l'objectif
>> initial de mon message qui je vous le rappelle n'était que de
>> l'humour, je ne peux faire de commentaires sur vos informations car
>> cela impliquerait de prendre également en considération d'autres
>> éléments techniques comme le VPN, la NAT, le Proxy, la DMZ, la
>> translation d'adresses et/ou de ports, les Firewall, l'encryptage,
>> etc... mais vous en conviendrez ça ne va plus être rigolo du tout et
>> ça n'est pas le lieu ;o)
>
> Ce que tu évoques là (VPN, NAT, Proxy, DMZ, etc...) n'est que le lot
> des très grosses entreprises ou de PME/PMI qui ont les moyens
> financiers conséquents et des salariés particulièrement comptétents
> dans la sécurité, et en plus cela ne concerne que la protection du
> réseau interne de l'entreprise !!!
> Et de nouveau, je me contente de rester devant l'entrée et de relever
> les indices que je recoupe via d'autres sources.
>
> Et dans ces grosses ou moyennes entreprise, il y a justement beaucoup
> de failles ou d'incompténences ou de négligeance...
>
> De plus, je t'ai indiqué la notion de "registrars", surtout concernant
> les entreprises....Renseigne toi et tire en les conséquences !!!
C'est bien ce que je dis, une fois devant la "porte d'entrée"
correspondant à l'@ IP publique et si le travail est fait correctement,
ce qui se trouve derrière cette "porte" est innaccessible, je suis
d'accord pour dire que dans le cas d'une entreprise son @ IP publique
et/ou son nom de domaine vont permettre de l'identifier (l'entreprise)
avec un peu plus de détails si l'on a à faire à des intermédiaires
*indiscrets* ce qui est regrettable, je suppose que c'est ce que vous
laissez entendre en citant les "registrars", mais s'il s'agit d'une
entreprise, on ne connaît toujours pas l'identité du posteur, juste son
employeur, dans le cas d'un particulier le problème reste entier,
*licitement* et sans indiscrétion du FAI je ne suis toujours pas
convaincu qu'il soit possible d'obtenir l'identité d'un posteur ;o)
Une dernière précision, c'est parti d'une plaisanterie où je faisais
référence à une pub où il est très simple d'identifier une personne à
partir de son numéro de téléphone de manière officielle et les
commentaires qui ont suivi laissaient penser que cela était tout aussi
évident à partir d'une @ IP, c'est cela que je trouvais absurde, de
croire qu'il était donné à tout le monde de le faire avec la même
facilité que le téléphone, je ne pensais en aucun cas à une "enquête"
fastidieuse et incertaine.
Merci pour vos précisions, j'ai bien compris que vous défendiez l'idée
que cela est possible et je ne doute pas un instant que dans certains
cas vous y soyez parvenu, mais il serait absurde ;o) de penser que cela
est simple, accessible à tous et vrai dans tous les cas.
www.juristprudence.fr.st
"Pseudoanonyme" <pseudo...@club-internet.fr> a écrit dans le message de
news: 431d35de$0$21297$7a62...@news.club-internet.fr...
>
>il serait absurde ;o) de penser que cela
>
et là est bien l'essentiel !
le reste n'est que...
(mais où est passé mon télescope ?)
Arobase
<lacr...@hotmail.com.avirer> a écrit :
>Arobase a croassé :
>> Tu peux penser que c'est absurde, mais il n'empêche que....
>>
>> 1) c'est comme cela que j'ai coincé lacrise et pascal (celui qui avait
>> une dent contre les syndicaliste de base), entre autres...
>
>"Coincé" ? Tu as de ces mots !
>Mais bon, pour quelqu'un qui prétendais donner des leçons de tenue sur
>ce forum...
>
Je n'ai jamais donné de leçon de tenue ou de quoique ce soit, par
contre j'ai relevé que tu t'en donnais en pleine joie à l'égard en
matière d'insultes que ce soit à l'égard de Zohra, de la T.O.Cquée
actuelle et de moi-même avec tes insanités alors que l'on ne
t'adressait pas la parole, mais simplement parce que la convivialité
du groupe à l'époque te gênait tout simplement....
--------------------------
Arobase
.--.-.
www.juristprudence.fr.st
elv6i1169f4d1753r...@4ax.com...
> Le Mon, 05 Sep 2005 08:28:10 +0200, "lacrise"
> <lacr...@hotmail.com.avirer> a écrit :
>
>>Arobase a croassé :
>>> Tu peux penser que c'est absurde, mais il n'empêche que....
>>>
>>> 1) c'est comme cela que j'ai coincé lacrise et pascal (celui qui avait
>>> une dent contre les syndicaliste de base), entre autres...
>>
>>"Coincé" ? Tu as de ces mots !
>>Mais bon, pour quelqu'un qui prétendais donner des leçons de tenue sur
>>ce forum...
>>
> Je n'ai jamais donné de leçon de tenue ou de quoique ce soit, par
> contre j'ai relevé que tu t'en donnais en pleine joie à l'égard en
> matière d'insultes que ce soit à l'égard de Zohra, de la T.O.Cquée
> actuelle
/.../
haro_sur_le_baudet est de retour !
cela ne va pas manquer de ravir "les autres"
toujours aussi "con_pulsif" le garçon
Arobase
<juristprudence@nospam_online.fr> a écrit :
>
>"Pseudoanonyme" <pseudo...@club-internet.fr> a écrit dans le message de
>news: 431d35de$0$21297$7a62...@news.club-internet.fr...
>>
>>il serait absurde ;o) de penser que cela
>> est vrai dans tous les cas.
>>
>
>et là est bien l'essentiel !
>le reste n'est que...
Surtout pour une ignare de l'informatique qui laisse trainer ses poils
partout comme un fil d'ariane... ;oD
>
>(mais où est passé mon télescope ?)
>
Sais tu au moins comment t'en servir et par quel bout le prendre au
moins ??? ;oD
Je parie que comme certaine tu dois te le coller dans l'oreille, à
moins que tu ne le prennes pour une friandise ??? ;o))))))))))))
--------------------------
Arobase
.--.-.
Arobase
<pseudo...@club-internet.fr> a écrit :
>"Arobase" <arob...@hotmail.com> a écrit
>
>> C'est fort possible, mais je répondais partiellement à ton
>> interrogation finale qui était la suivante : "je ne vois pas, mais je
>> suis preneur d'une information différente ;o)"
>
>OK, dans ce cadre je suis toujours preneur ;o)
>
>>> Il est ici question d'@ IP publique indispensable pour être identifié
>>> sur Internet, quand je dis "identifié" c'est dans le seul but qu'une
>>> machine X puisse communiquer avec toute autre machine Y présente sur
>>> le réseau Internet et inversement d'où l'importance de l'unicité
>>> d'une telle adresse.
>>
>> Tu oublies surtout la notion de DNS, et là c'est beaucoup plus parlant
>> qu'une @ IP !!!! Et éventuellement la notion de routage....
>
>Je ne comprends pas bien,
>
>le DNS indique la "correspondance" entre le nom d'hôte et l'@ IP mais
>pas entre l'@ IP et le nom de l'abonné.
>
>pour le routage, je ne vois pas en quoi le fait de connaître
>l'itinéraire logique pour atteindre une @ IP apporterait une information
>sur l'identité de la personne qui utilise cette machine.
Relis de nouveau mes anciens posts car tu as du les lire en diagonale
!!!!
Je t'ai déjà que dans certaines situations, tu peux aussi bien obtenir
la localisation de la personne que son identité, question de FAI et du
type d'abonnement. Mais quand tu ne peux pas accéder directement à son
identité, il y a des moyens détournés (mais toujours légaux) pour
parvenir à tes fins !
Question de persévérence, de patience et d'opportunités (surtout quand
la victime lache fortuitement une information qu'elle ne pensait
faire... ;oD ) !
>>
>>>
>>> Cette adresse vous est délivrée par votre FAI qu'elle soit statique
>>> ou dynamique, donc seul le FAI sait auquel de ses clients telle ou
>>> telle adresse a été attribuée à un instant T, rien ne l'autorise à
>>> communiquer des informations à un tiers sur ses clients en dehors du
>>> cadre d'une enquête judiciaire comme c'est notamment le cas dans la
>>> "chasse" aux téléchargements audio/vidéo illicites entre autres,
>>> donc en toute logique un simple citoyen ne devrait pas licitement
>>> obtenir des informations sur le détenteur d'une @ IP par ce biais.
>>
>> Je suppose que tu n'as pas une connaissance approfondie de
>> l'administration système et réseau. Donc, je conçois qu'il y a
>> beaucoup de choses qu'y t'échappent et que tu ne peux pas appréhender.
>
>C'est vrai, mais je suis toujours très ouvert et réceptif aux
>informations fournies par ceux qui ont la compétence.
Je te comprend bien, mais il est évident que ce genre d'informations
et de compétence n'est pas gratuit, puisque c'est mon "fond de
commerce". Les patrons paient très cher pour cela... ;oD
>>
>> Je ne t'indiquerais pas le principe qui fait que la RIAA ou autre
>> organismes du même accabie ont besoin de faire appel à la justice pour
>> indentifier un citoyen "délinquant", mais dans un certain nombres de
>> cas, ils n'ont pas besoin de passer par cette procédure jusdiciaire !
>>
>> ;oD
>
>Soit, il n'est effectivement pas utile de donner des précisions sur ces
>organismes car je parlais d'un simple citoyen qui en utilisant des
>moyens licites déduirait l'identité d'une personne à partir d'une @ IP.
Mais d'après toi ces organismes font appel à qui pour obtenir ce genre
d'informations ??? ;oD
Dans la plupart des cas, les cibles sont beaucoup plus bavardes que tu
ne le penses... Il suffit de poser les "bonnes questions"... ;oD
Quand au voisinage, c'est encore pire !!! Il suffit de voir comment
procèdent les services de police... ;op
>>>
>>> C'est dans le respect de cette *frontière* que je dis qu'une @ IP ne
>>> permet pas d'identifier une personne contrairement à un numéro de
>>> téléphone comme le dit la pub ;o) je ne parlais évidemment pas de
>>> piratage informatique ou de tout autre agissement illicite d'un
>>> tiers, j'insiste, tout ce que j'ai voulu dire c'est qu'il n'est pas
>>> possible avec des méthodes licites de faire une translation comme
>>> pour les numéros de téléphone entre une @ IP et son détenteur,
>>> d'autant plus que son détenteur dans de nombreux cas n'est plus le
>>> même d'une seconde à l'autre ;o)
>>
>> Encore une erreur de ta part Pseudoanonyme !!!
>>
>> Il importe peu que l'@ IP change au bout de quelques heures ou de
>> quelques jours, la politique des FAI restent constante sur la façon de
>> construire un nom DNS. Et dans le cas de Wanadoo ou de quelques autres
>> FAIs, cette constance est justement la localisation du client qui est
>> rajouter à l'@ IP !!!
>>
>
>On ne peut que déplorer que certains FAI aient une organisation
>discutable, je n'ose imaginer qu'il s'agisse de la localisation
>géographique du client mais plutôt de sa localisation logique, dans ce
>cas on reviendrait à la notion de routage qui ne donne rien sur
>l'identité de l'abonné.
Tu n'as toujours rien saisi ! La notion de routage sert surtout à voir
si la cible utilise des routes différentes pour camoufler sa
localisation... Mais dans la majeures partie du temps, pour un
utilisateur lambda, cela n'a effectivement aucune incidence...
Prend l'exemple de Pascal (le patron anti-syndicaliste de base),
comment crois tu que j'ai pu savoir qu'une certaine Monique faisait
partie du conseil d'administration de son entreprise quand il m'a dit
que je devrais tirer mon coup et tant qu'à faire avec une patronne...
;oD
>
>Une dernière précision, c'est parti d'une plaisanterie où je faisais
>référence à une pub où il est très simple d'identifier une personne à
>partir de son numéro de téléphone de manière officielle et les
>commentaires qui ont suivi laissaient penser que cela était tout aussi
>évident à partir d'une @ IP, c'est cela que je trouvais absurde, de
>croire qu'il était donné à tout le monde de le faire avec la même
>facilité que le téléphone, je ne pensais en aucun cas à une "enquête"
>fastidieuse et incertaine.
>
>Merci pour vos précisions, j'ai bien compris que vous défendiez l'idée
>que cela est possible et je ne doute pas un instant que dans certains
>cas vous y soyez parvenu, mais il serait absurde ;o) de penser que cela
>est simple, accessible à tous et vrai dans tous les cas.
>
Si c'était simple, il n'y aurait pas d'informaticiens spécialisés et
payés grassement pour ce genre de boulot... ;oP
--------------------------
Arobase
.--.-.
Arobase
<juristprudence@nospam_online.fr> a écrit :
>"Arobase" <arob...@hotmail.com> a écrit dans le message de news:
Toujours * obsédée * la con_pulsive !
--------------------------
Arobase
.--.-.
Pseudoanonyme
> Relis de nouveau mes anciens posts car tu as du les lire en diagonale
> !!!!
Non non, je vous assure que je prends toujours soin de lire les messages
dans leur intégralité avant d'y répondre, particulièrement quand
celui-ci s'adresse directement à moi, ne serait-ce que par respect pour
mon interlocuteur, mais une mauvaise interprétation est par contre
toujours possible, même de bonne foi ;o)
> Je t'ai déjà que dans certaines situations, tu peux aussi bien obtenir
> la localisation de la personne que son identité, question de FAI et du
> type d'abonnement. Mais quand tu ne peux pas accéder directement à son
> identité, il y a des moyens détournés (mais toujours légaux) pour
> parvenir à tes fins !
> Question de persévérence, de patience et d'opportunités (surtout quand
> la victime lache fortuitement une information qu'elle ne pensait
> faire... ;oD ) !
Oui oui, j'avais bien compris que certains FAI font n'importe quoi
n'importe comment et je trouve cela bien regrettable, il faudrait peut
être que les abonnés se plaignent en nombre de ces "indiscrétions", mais
cela n'a plus rien à voir avec ma remarque initiale, je disais
simplement et plus ou moins clairement, mais je l'ai précisé par la
suite, qu'il n'était pas possible à partir d'une @ IP d'obtenir
l'identité d'un posteur comme cela est faisable à partir d'un numéro de
téléphone, je ne voulais en aucun cas parler d'une enquête approfondie,
il est évident que si on part par là tout est envisageable ;o) on sait
bien que techniquement parlant des systèmes permettent d'intercepter des
informations en tous genres et circulant par toutes les sortes de médias
à travers la planète entière et plus..., il suffit de placer les bons
filtres aux bons endroits et avoir accès à cette puissance
d'investigation comprenant entre autre les satellites et là on peut se
planquer sous un rocher en plein désert pour passer son coup de fil à
l'aide de son portable qu'on serait repéré ;o) mais je m'égare, il était
juste question d'identifier un posteur à partir de son @ IP aussi
simplement qu'avec un annuaire inversé ;o)
> Je te comprend bien, mais il est évident que ce genre d'informations
> et de compétence n'est pas gratuit, puisque c'est mon "fond de
> commerce". Les patrons paient très cher pour cela... ;oD
Tiens, il faudra que j'y pense la prochaine fois que j'irai voir l'ANPE
;o)
> Mais d'après toi ces organismes font appel à qui pour obtenir ce genre
> d'informations ??? ;oD
A des spécialistes, j'ai bon ? ;o)
> Dans la plupart des cas, les cibles sont beaucoup plus bavardes que tu
> ne le penses... Il suffit de poser les "bonnes questions"... ;oD
Ça reste moins simple que l'annuaire inversé ;o)
> Quand au voisinage, c'est encore pire !!! Il suffit de voir comment
> procèdent les services de police... ;op
Ça reste moins simple que l'annuaire inversé ;o)
> Tu n'as toujours rien saisi ! La notion de routage sert surtout à voir
> si la cible utilise des routes différentes pour camoufler sa
> localisation... Mais dans la majeures partie du temps, pour un
> utilisateur lambda, cela n'a effectivement aucune incidence...
Je n'ai parlé de routage que parce que vous avez cité cette technique
entre d'autres, c'est pourquoi je soulignais que le routage n'apportait
rien pour l'identification de l'individu "caché" derrière une @ IP et ça
n'a donc effectivement aucune incidence ;o)
> Prend l'exemple de Pascal (le patron anti-syndicaliste de base),
> comment crois tu que j'ai pu savoir qu'une certaine Monique faisait
> partie du conseil d'administration de son entreprise quand il m'a dit
> que je devrais tirer mon coup et tant qu'à faire avec une patronne...
> ;oD
Ben en menant une "enquête" à partir de son @ IP, jusqu'à remonter à la
société concernée, puis en se procurant le reste des infos nécessaires
sur les sites spécialisés genre infogreffe et autres ;o) ou quelque
chose de ce genre, mais certainement pas aussi facilement qu'avec un
annuaire inversé pour les numéros de téléphone ;o)
> Si c'était simple, il n'y aurait pas d'informaticiens spécialisés et
> payés grassement pour ce genre de boulot... ;oP
Je tâcherais vraiment de m'en souvenir lors de ma prochaine visite à
l'ANPE, c'est à priori une bonne piste de travail ;o)
Mais je maintiens et précise, il n'est pas possible et encore moins dans
tous les cas d'identifier un posteur à partir de son @ IP en quelques
clics ou du moins par une méthode aussi simple qu'un annuaire inversé,
mais il est sans aucun doute possible de le faire *dans certains cas* et
pour *certaines personnes seulement* avec l'aide (volontaire ou non du
FAI mais anormal de la part du FAI), ou en utilisant des méthodes
d'investigation autres que techniques, ou en utilisant des méthodes
illégales et j'ai bien noté que pour votre part vous n'utilisiez jamais
cette dernière méthode ce qui est tout à votre honneur ;o)
www.juristprudence.fr.st
l'illustrissime <arob...@hotmail.com> a écrit dans le
message de news: qutdi11360jdddhc4...@4ax.com...
> Surtout pour une ignare de l'informatique qui laisse trainer ses poils
> partout comme un fil d'ariane... ;oD
à défaut de convaincre par son ramage, se croyant obligée de ramener toutes
ses références au pelage par un mode comparatif avec son hypertrophie
pileuse, la bête asinienne est inconsciente des "poilades" garanties à
chacune de ces clowneries ;o}
>>(mais où est passé mon télescope ?)
>>
> Sais tu au moins comment t'en servir et par quel bout le prendre au
> moins ??? ;oD
le suel ustensile que j'ai quelques réticences à approcher est le baton
merdeux et je ne doute pas que tu saches avec pertinence à quoi je fais
allusion ! ! ! ;o}}}
> Je parie que comme certaine tu dois te le coller dans l'oreille, à
> moins que tu ne le prennes pour une friandise ??? ;o))))))))))))
connaissant tes réelles aptitudes, c'est beaucoup plus bas que je t'ulise :
tu confonds presque Eustache et Fallope §§§
;o}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}
www.juristprudence.fr.st
> Toujours * obsédée * la con_pulsive !
>
Arobase
<pseudo...@club-internet.fr> a écrit :
>"Arobase" <arob...@hotmail.com> a écrit
Pour répondre de façon globale et en reprenant votre exemple de
l'annuaire inversé, je vais en faire un rapprochement avec les
produits M$. Avant l'arrivée de M$, il fallait connaitre les
Gros-systèmes, Unix ou Novell Netware qui n'étaient pas à la portée du
premier informaticien venu et bidouilleur. Donc, ceux qui avaient ces
compétences étaient considérés comme des "dieux".
Avec l'avènement de Windows, tout cela a été plus ou moins banalisé et
du coup presque n'importe qui pouvait devenir "virtuellement"
administrateur Windows et bien sûr il y a eu un contre-coup au niveau
des salaires. Mais... il y a toujours un mais....Au vue de
l'instabilité et de la faiblesse de ce système, il existera toujours
des bons et des mauvais administrateurs, voire des très mauvais....
Donc, la seule façon de s'en sortir financièrement, c'est de se
spécialiser !!!
Après tout se joue en fonction du budget des employeurs ou de la
conscience des salariés de leur valeur intrinsèque car malheureusement
il y en a toujours qui doute d'eux-même et qui du coup casse le marché
en acceptant des salaires de misère.
C'est la même situation pour les créateurs de site Web...
Donc, je ne sais pas quel critère est intervenu dans son choix, mais
Guillaume Lacrise pourra peut-être t'expliquer de quelle manière il
avait lamentablement planté son système informatique il y a quelques
temps...
Il n'empêche que son système reste encore une véritable passoire...
;oD
Et je n'ai pas besoin d'ouvrir la porte, on vois tout de l'extérieur !
;o))))))))))))))))))))
Même les noms de son popa et de sa moma, les amis et la belle
famille...
Conclusion : quand on veux un moyen simple pour accéder à une
information, on en paye le prix dans un sens ou dans l'autre... ;oP
--------------------------
Arobase
.--.-.
Pseudoanonyme
> Pour répondre de façon globale et en reprenant votre exemple de
> l'annuaire inversé, je vais en faire un rapprochement avec les
> produits M$. Avant l'arrivée de M$, il fallait connaitre les
> Gros-systèmes, Unix ou Novell Netware qui n'étaient pas à la portée du
> premier informaticien venu et bidouilleur. Donc, ceux qui avaient ces
> compétences étaient considérés comme des "dieux".
Et "tenaient" l'employeur par les c......s ;o)
> Avec l'avènement de Windows, tout cela a été plus ou moins banalisé et
> du coup presque n'importe qui pouvait devenir "virtuellement"
> administrateur Windows et bien sûr il y a eu un contre-coup au niveau
> des salaires. Mais... il y a toujours un mais....Au vue de
> l'instabilité et de la faiblesse de ce système, il existera toujours
> des bons et des mauvais administrateurs, voire des très mauvais....
> Donc, la seule façon de s'en sortir financièrement, c'est de se
> spécialiser !!!
Il n'est plus aussi instable que l'on veut bien le faire croire, je
parle bien sûr des dernières versions professionnelles dont la base est
NT, parmi elles 2000, XP et 2003 dans leur version Pro ou Server, ce
Windows là a rendu la "liberté" aux employeurs qui ne sont plus pris en
"ôtage" de leur système par les "dieux" puisque justement ces produits
sont beaucoup plus conviviaux et accessibles et encadrés de formations à
tout va, cela permet en cas de besoin (pour une raison ou une autre) la
prise en charge du système par un "spécialiste" Windows en très peu de
temps, alors qu'avant le "dieu" balladait son employeur comme il le
voulait et en plus se sentait protégé... S'il était si instable en plus
d'être très coûteux à entendre ses détracteurs, pourquoi la majorité des
parcs informatiques du monde tourneraient sous Windows ? et pourquoi
UNIX et Novell pourtant présents bien avant Windows et détenant la
grosse part du "gâteau" ont progressivement perdus d'importantes parts
de marché au profit de cet OS cher et instable ?
> Après tout se joue en fonction du budget des employeurs ou de la
> conscience des salariés de leur valeur intrinsèque car malheureusement
> il y en a toujours qui doute d'eux-même et qui du coup casse le marché
> en acceptant des salaires de misère.
> C'est la même situation pour les créateurs de site Web...
Il ne faut pas oublier aussi ceux qui font "comme" s'ils en savaient
beaucoup alors que ça n'est finalement que du vent ;o) un exemple qui
m'amuse beaucoup est celui-ci du gars qui pour configurer son routeur
(ou autre ça n'est qu'un exemple) va passer des commandes
(incompréhensibles pour un néophite) à gogo dans une fenêtre noire pour
faire croire qu'il est hyper pointu et spécialiste alors que les mêmes
commandes peuvent être passées d'une manière beaucoup plus conviviales à
travers une interface graphique par des simples clics ;o)
Arobase
<juristprudence@nospam_online.fr> a écrit :
>avec le degré d'intelligence qui le caractérise désormais,
C'est bien ce que je voulais te voir indiquer ! ;o))))))))))))))))))))
Mais je n'espérais pas que tu le ferais aussi facilement... ;oD
Reste à savoir si tu t'ai pas fais émasculé et que tu conserves
toujours ce problème identitaire... ;oD ;oD ;oD
Tiens, concernant ton interrogation sur l'intérêt d'une adresse IP
pour remonter à ton lieu "d'occupation", même si tu utilises une IP
dynamique, il y a * toujours * une entête qui ne trompe pas :
par exemple...
ABordeaux-151-1-11-238.w82-125.abo.wanadoo.fr
Décidement que tu sois chez Free, 9online ou Wanadoo, tu ne t'en
sortiras jamais de tes emm.... avec les FAI !!!! ;o)))))))))))))))))))
--------------------------
Arobase
.--.-.
Arobase
écrit :
>Le Tue, 13 Sep 2005 19:25:41 +0200, "Pseudoanonyme"
><pseudo...@club-internet.fr> a écrit :
>
>>
>>Oui oui, j'avais bien compris que certains FAI font n'importe quoi
>>n'importe comment et je trouve cela bien regrettable, il faudrait peut
>>être que les abonnés se plaignent en nombre de ces "indiscrétions",
Pourquoi veux tu qu'ils se plaignent et même s'ils le faisaient, il
serait étonnant qu'ils obtienet quoique ce soit...
Pour wamamoo, ce n'est pas une forme d'indiscrétion, mais simplement
une forme de "gestion" de ses adressages IP...
--------------------------
Arobase
.--.-.
Arobase
<pseudo...@club-internet.fr> a écrit :
>"Arobase" <arob...@hotmail.com> a écrit
>
>> Pour répondre de façon globale et en reprenant votre exemple de
>> l'annuaire inversé, je vais en faire un rapprochement avec les
>> produits M$. Avant l'arrivée de M$, il fallait connaitre les
>> Gros-systèmes, Unix ou Novell Netware qui n'étaient pas à la portée du
>> premier informaticien venu et bidouilleur. Donc, ceux qui avaient ces
>> compétences étaient considérés comme des "dieux".
>
>Et "tenaient" l'employeur par les c......s ;o)
Oui, d'une certaine manière... ;o}
>
>> Avec l'avènement de Windows, tout cela a été plus ou moins banalisé et
>> du coup presque n'importe qui pouvait devenir "virtuellement"
>> administrateur Windows et bien sûr il y a eu un contre-coup au niveau
>> des salaires. Mais... il y a toujours un mais....Au vue de
>> l'instabilité et de la faiblesse de ce système, il existera toujours
>> des bons et des mauvais administrateurs, voire des très mauvais....
>> Donc, la seule façon de s'en sortir financièrement, c'est de se
>> spécialiser !!!
>
>Il n'est plus aussi instable que l'on veut bien le faire croire, je
>parle bien sûr des dernières versions professionnelles dont la base est
>NT, parmi elles 2000, XP et 2003 dans leur version Pro ou Server, ce
>Windows là a rendu la "liberté" aux employeurs qui ne sont plus pris en
>"ôtage" de leur système par les "dieux" puisque justement ces produits
>sont beaucoup plus conviviaux et accessibles et encadrés de formations à
>tout va, cela permet en cas de besoin (pour une raison ou une autre) la
>prise en charge du système par un "spécialiste" Windows en très peu de
>temps,
De nouveau ceci n'est vrai que virtuellement !
>alors qu'avant le "dieu" balladait son employeur comme il le
>voulait et en plus se sentait protégé... S'il était si instable en plus
>d'être très coûteux à entendre ses détracteurs, pourquoi la majorité des
>parcs informatiques du monde tourneraient sous Windows ?
Attention au contre-vérités !!!
1) M$ ne détient pas la majorité des parcs informatiques du monde,
mais obtient simplement actuellement la plus forte progression du
marché, au niveau des postes de travail et partiellement au niveau des
serveurs !
2) Sinon, en ce qui concerne son succés virtuel, c'est bien justement
parce qu'il est plus facilement accessible aux utilisateurs lambda
(même si parmi eux, j'intègre les administrateurs), d'où une
"illusion" de prise en main plus rapide du système et une
disponibilité quasiment immédiate.
3) Par contre, malgré les apparences, ils restent et restera toujours
instables et fragiles en matière de sécurité. Et au vue de sa
réactivité pour corriger les bugs........... :-{
Pour avoir travaillé sur les différentes plateformes (Gros/moyen
systèmes, Unix, Novell Netware et Windows), je peux t'assurer qu'il y
a des différences notables en matière de stabilité et de sécurités !!!
4) Pour preuve, M$ vend du M$, mais pour ses propres serveurs, il
utilise majoritairement de l'Unix (au moins du BSD) !!! O_O
Crois tu que Hotmail ou MSN tournent sur du M$ ??? ;o}
5) Pourquoi crois tu qu'ils faillent rebooter les serveurs M$ toutes
les x semaines, alors que j'ai vu des serveurs Novell fonctionner
pendant des dizaines d'années sans qu'il soit nécessaire d'intervenir
une seule fois dessus ??? O_O
>et pourquoi
>UNIX et Novell pourtant présents bien avant Windows et détenant la
>grosse part du "gâteau" ont progressivement perdus d'importantes parts
>de marché au profit de cet OS cher et instable ?
Attention de nouveau, ils perdent des parts de marché, mais ils sont
toujours majoritaires dans les entreprises !!!!
Le problème antérieur de Novell, c'est qu'il était avant tout un
serveur de fichiers et non pas d'applications et qu'il s'était un peu
trop reposé sur ses lauriers. Mais il a changé sa stratégie depuis...
J'ai même vu des entreprises quitter Novell pour basculer vers M$,
pour ensuite rebasculer vers du Novell. Ce n'est pas la majorité des
entreprises, mais ce sont tout de même de très grosses entreprises,
dont entre autres EDF, ainsi que certaines grosses banques, y compris
dans l'aéronautique...
Par ailleurs, le souci actuel de M$, mais y compris de Sun Solaris ou
les différents Unix, et même de Novell, c'est surtout Linux qui fait
son petit bonhmme de chemin puisque de nombreuses administrations
Européennes migrent inexorablement vers ce système, ainsi que de
nombreuses entreprises privées !
>
>> Après tout se joue en fonction du budget des employeurs ou de la
>> conscience des salariés de leur valeur intrinsèque car malheureusement
>> il y en a toujours qui doute d'eux-même et qui du coup casse le marché
>> en acceptant des salaires de misère.
>> C'est la même situation pour les créateurs de site Web...
>
>Il ne faut pas oublier aussi ceux qui font "comme" s'ils en savaient
>beaucoup alors que ça n'est finalement que du vent ;o) un exemple qui
>m'amuse beaucoup est celui-ci du gars qui pour configurer son routeur
>(ou autre ça n'est qu'un exemple) va passer des commandes
>(incompréhensibles pour un néophite) à gogo dans une fenêtre noire pour
>faire croire qu'il est hyper pointu et spécialiste alors que les mêmes
>commandes peuvent être passées d'une manière beaucoup plus conviviales à
>travers une interface graphique par des simples clics ;o)
Bah, là c'est une question de culture, de convictions et surtout de
goût ! Et comme l'on dit "les goûts et les couleurs" cela ne
s'expliquent pas....
Comme dans chaque domaine, il y a des puristes qui continueront à
préférer la ligne de commandes à l'interface graphique !!!
De plus, il existe de nombreuses situations où la ligne de commande
s'impose et qui ne peuvent être résolues par l'interface graphique.
D'ailleurs, quand un PC Windows plante, c'est bien par la ligne de
commande qu'il faut passer. Et le mode sans échec te permet rarement
de résoudre la plupart des problèmes majeurs.
Pour simple exemple, une fois j'avais été envoyé en mission chez un
client pour remplacer un administrateur qui avait eu une fracture
suite à une partie de PaintBall. Seulement sa machine était bien sûr
protégée localement par un mot de passe. Ses collègues ne
connaissaient son mot de passe et ne pouvaient pas débloquer la
machine. Le gars concerné, contacté par téléphone prétndait avoir
oublié son MDP. Donc, j'ai indiqué à l'équipe en place et au Directeur
informatique que s'ils voulaient que je puisse effectuer ma mission,
je devais donc accéder à la machine d'une manière ou d'une autre. Ils
ont compris ce que cela impliquait et m'ont laissé faire....
J'ai donc "fabriqué" une disquette spéciale et j'ai récupéré le mot de
passe en l'espace de quelques minutes.... ;o}
Pas un mot, ni une remarque, mais j'ai senti des échanges de regards
désemparés entre les membres de l'équipe...
Sinon, en ce qui concerne les autres plateformes, le temps pour
cracker un mot de passe est beaucoup plus long...
Conclusion : pour ce qui me concerne, je n'ai pas à dénigrer ou à
encenser M$, mais je constate simplement que plus Windows a de
problèmes et continuera à en avoir, plus je sais que je n'aurais pas à
m'en faire question boulot et pour mon futur !!! ;oD
Je suis surtout pragmatique... ;o))))))))))))))))))
Mais surtout, toujours passionné, ce qui explique ma polyvalence.
D'où également mes nuits blanches pour ceux que cela intéressent...
Suivez mon regard !!! ;o]
EOT
--------------------------
Arobase
.--.-.
Pseudoanonyme
news:r7khi152bsi0bj26l...@4ax.com
Oui j'avais bien compris ;o) mais indirectement comme vous me l'avez
expliqué cela implique une indiscrétion vis à vis de leurs clients,
seraient-ils d'accord (leurs clients) pour que leur identité puisse être
connue via leurs DNS ? encore faudrait-il que Wanadoo les en informe
pour avoir leur avis ;o) et ça m'étaonnerait que ce soit le cas, d'où
l'indélicatesse à mes yeux, mais bon chacun en pense ce qu'il veut...
tiens j'ai des connaissances chez Wanadoo.es, je vérifierai à l'occasion
si c'est pareil là bas ;o)
Pseudoanonyme
J'ai bien lu et compris vos remarques sur les OS et pour certaines je
les partage, mais comme vous le dîtes vous même, seul Linux pourrait
freiner la déferlante Windows, là c'est un cas particulier du fait de
son faible coût, mais qu'en est-il du support de ces produits, je dis
*ces* produits du fait de la diversité des versions contrairement à
Windows et les entreprises qui l'adoptent ne vont-elles pas finalement
payer cher un jour l'économie initiale, honnêtement est-il aussi simple
de reprendre sans informations un parc Windows qu'un parc Linux ?
Je reste convaincu que Microsoft et sa stratégie commerciale "agressive"
finiront par s'imposer ce qui est déjà largement le cas pour les
stations de travail dans le monde entier et ce même du temps de la belle
époque de Novell, les stations de travail étaient bien majoritairement
des Windows avec le client Novell ;o)
www.juristprudence.fr.st
>>l'illustrissime <arob...@hotmail.com> a écrit dans le
>>message de news: qutdi11360jdddhc4...@4ax.com...
>>> Surtout pour une ignare de l'informatique qui laisse trainer ses poils
>>> partout comme un fil d'ariane... ;oD
>>à défaut de convaincre par son ramage, se croyant obligée de ramener
>>toutes
>>ses références au pelage par un mode comparatif avec son hypertrophie
>>pileuse, la bête asinienne est inconsciente des "poilades" garanties à
>>chacune de ces clowneries ;o}
... ... ...
>>
>>>>(mais où est passé mon télescope ?)
>>>>
>>> Sais tu au moins comment t'en servir et par quel bout le prendre au
>>> moins ??? ;oD
>>
>>le suel ustensile que j'ai quelques réticences à approcher est le baton
>>merdeux et je ne doute pas que tu saches avec pertinence à quoi je fais
>>allusion ! ! ! ;o}}}
... ... ...
>>
>>> Je parie que comme certaine tu dois te le coller dans l'oreille, à
>>> moins que tu ne le prennes pour une friandise ??? ;o))))))))))))
>>
>>connaissant tes réelles aptitudes, c'est beaucoup plus bas que je t'ulise
>>:
>>tu confonds presque Eustache et Fallope §§§
>>;o}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}
>>
> C'est bien ce que je voulais te voir indiquer ! ;o))))))))))))))))))))
> Mais je n'espérais pas que tu le ferais aussi facilement... ;oD
pourtant, tu es translucide dans tes provocations, tu pensais que je ne
t'avais pas vu venir ? MDR
>
> Reste à savoir si tu t'ai pas fais émasculé et que tu conserves
> toujours ce problème identitaire... ;oD ;oD ;oD
il ne reste pas à savoir (sic) il est établi que tu es le seul à avoir des
problèmes :d'indentité... sociale, d'origine de tes obsessions ; par contre,
tu conserves bien tes archives, mais, TON problème c'est que tu ne sais pas
analyser !
,o} ;o} ;o}
>
> Tiens, concernant ton interrogation sur l'intérêt d'une adresse IP
> pour remonter à ton lieu "d'occupation", même si tu utilises une IP
> dynamique, il y a * toujours * une entête qui ne trompe pas :
> par exemple...
> ABordeaux-151-1-11-238.w82-125.abo.wanadoo.fr
oui ! et alors ? un "autre" t'as déjà dit il y a à peine qq jours que tu
pouvais en effet remonter à un centre technique (ce n'est pas le terme
qu'il a utilisé) et ensuite...
d'ailleurs, j'ai lu sous ta propre plume que tu admettais que seul une sorte
de piratage pouvait permettre de violer ensuite une modalité d'entrée
>
> Décidement que tu sois chez Free, 9online ou Wanadoo, tu ne t'en
> sortiras jamais de tes emm.... avec les FAI !!!! ;o)))))))))))))))))))
>
des emme ? surement ! un manque de protection ? tu dois avoir raison !
et alors ? alors rien ! ! !
Arobase
relancer la discussion a écrit :
>"Arobase" <arob...@hotmail.com> a écrit
>
>J'ai bien lu et compris vos remarques sur les OS et pour certaines je
>les partage, mais comme vous le dîtes vous même, seul Linux pourrait
>freiner la déferlante Windows, là c'est un cas particulier du fait de
>son faible coût, mais qu'en est-il du support de ces produits, je dis
>*ces* produits du fait de la diversité des versions contrairement à
>Windows et les entreprises qui l'adoptent ne vont-elles pas finalement
>payer cher un jour l'économie initiale, honnêtement est-il aussi simple
>de reprendre sans informations un parc Windows qu'un parc Linux ?
Je ne comprend pas ce que tu entends pas "sans informations" ???
Que ce soit du Windows ou de Linux, il faut toujours une formation...
Il existe déjà de nombreux constructeurs et éditeurs de logiciels qui
supportent, et non pas des moindres, dont entre autres : IBM, HP (je
ne me souvient pas des autres...), Oracle, Red Hat, Mandriva (ex
Mandrake), Suse via Novell (on se demande pourquoi ? ;o} ), etc, etc,
etc, ce n'est pas ce qui manque.
Ce n'est pas tant le faible coût du Produit qui fait son succés, mais
bien sa stabilité et fiabilité !
Si l'on part de zéro avec des utilisateurs lambda, que ce soit du
Windows ou du Linux, c'est kif kif.
Si l'on doit migrer un parc de machines sous Windows vers Linux,
certes cela va occasionner un coût, non seulement pour la migration,
mais aussi pour la formation, mais cela sera largement compenser par
le fait qu'il y aura moins de maintenance !
Combien de fois as tu du reformater ta machine et tout réinstaller ces
dernières années ??? ;o]
Même à moi, cela m'arrive régulièrement... :-{
J'ai des sauvegardes, mais tout de même....
>Je reste convaincu que Microsoft et sa stratégie commerciale "agressive"
>finiront par s'imposer ce qui est déjà largement le cas pour les
>stations de travail dans le monde entier et ce même du temps de la belle
>époque de Novell, les stations de travail étaient bien majoritairement
>des Windows avec le client Novell ;o)
Sauf que là, il y une prise de conscience au niveau mondial de ce que
vaut réellement Windows, même en tant que station de travail, et les
utilisateurs ainsi que les responsable politiques de nombreux pays
commencent à avoir marre de cette situation et d'être pieds et mains
liés.
Je ne parle même pas de la Chine, et des pays satellites qui se sont
rejoint pour créer leur propre version de Linux.
Mais simplement au niveau de la France, de nombreuses administrations
migrent ou ont déjà migré vers Linux : la Marie de Paris, Le Ministère
de la Culture, je crois aussi que les Impôts ont basculé. Il y en a
beaucoup d'autres, mais je ne les ai ^pas tous en tête...
D'autres pays de la communauté européenne ont exactement la même
attitude, ce qui explique que cela fait flipper le billou et son
copain qui tient les rènes de M$ dont je ne me rappelle pas le nom...
Raison pour laquelle "ils" cherchent par tous les moyens de dénigrer
et dépensent des moyens colossaux pour ce faire alors que toute cette
énergie pourrait être urilisée à rendre le produit plus fiable.
--------------------------
Arobase
.--.-.
Xavier Hugonet
news:hb2ji1t5kkoq7bdq5...@4ax.com:
A notre époque, plus personne ne part de zéro.
> Mais simplement au niveau de la France, de nombreuses administrations
> migrent ou ont déjà migré vers Linux : la Marie de Paris, Le Ministère
> de la Culture, je crois aussi que les Impôts ont basculé.
La migration Linux de la Mairie de Paris a été abandonnée à cause du
cout de la migration (le système est gratuit, mais c'est la seule chose
qui soit gratuite), de la faiblesse du support disponible, et du cout de
la formation, tout cela entrainant des coûts supplémentaires sans
amélioration du service rendu par rapport à l'offre Microsoft.
De même, les autres exemples que vous citez, et ceux qu'on peut ajouter,
ministère de l'agriculture (500 serveurs en Mandriva), ministère de la
culture (200 serveurs en Mandriva), DGI (application de gestion de
l'IRPP sur une distribution propriétaire), etc... ne concernent aussi
que les serveurs. Dans les deux premiers cas, les propositions de
migration NT4->2003 server de Microsoft ont été jugées trop chères, et
inutiles par rapport aux besoins. Pour la DGI, il s'agissait d'un choix
stratégique.
Le cout d'une migration des utilisateurs vers Linux (et la complexité,
quoi qu'on en dise, de l'utilisation d'un Linux quel qu'il soit pour un
utilisateur lambda), assure la prédominance de Microsoft sur la station
de travail.
> D'autres pays de la communauté européenne ont exactement la même
> attitude, ce qui explique que cela fait flipper le billou et son
> copain qui tient les rènes de M$ dont je ne me rappelle pas le nom...
Steve Ballmer.
--
Salutations,
Xavier Hugonet - LSA France
d...@lsafrance.com
http://www.lsafrance.com/
Arobase
<xavier....@lsafrance.com> a écrit :
>Arobase <arob...@hotmail.com> wrote in
>news:hb2ji1t5kkoq7bdq5...@4ax.com:
Salut Xavier,
>A notre époque, plus personne ne part de zéro.
Ben si ! Sinon le marché de la micro-informatique (à tous les niveaux
que ce soit du matériel, des formations ou de la maintenance) serait
déjà saturé, ce qui est loin d'être le cas !!!
Que ce soit au niveau des utiliseurs lambda ou des entreprises !!!
Mais les offres de formations restent majoritairement sous M$....
De plus, toutes les tentatives de M$ t'étouffer la concurrence dans
l'oeuf n'aident pas à une amélioration de la situation !
Ce qui explique qu'il y a un regroupement de divers constructeurs et
d'éditeurs pour essayer de briser le monopole de M$, dont le plus gros
contributeur est IBM, non sans raison... ;o}
>> Mais simplement au niveau de la France, de nombreuses administrations
>> migrent ou ont déjà migré vers Linux : la Marie de Paris, Le Ministère
>> de la Culture, je crois aussi que les Impôts ont basculé.
>
>La migration Linux de la Mairie de Paris a été abandonnée à cause du
>cout de la migration
D'après mes sources, il me semble que le projet n'a pas été abandonné,
mais simplement reporté. Cela est du principalement à cause de l'état
vestuste du parc informatique.
Donc, de ce que j'ai compris, la volonté de migrer vers Linux demeure,
mais elle se fera en "douceur" (il y a quand même 15000 postes de
travail en jeu).
Par contre, Munich a entériné son plan de migration de son parc
informatique vers Linux parce que la ville avait un parc plus récent
(14000 postes de travail tout de même). Cette migration est simplement
repoussé à 2006.
Il y aura une seconde phase concernant cette fois les serveurs vers
2008 et les applications spécialisées...
Munich a choisi Suse qui est sans doute le meilleurs choix, même si le
produit est d'origine allemande... Voire plus bas sur la raison de
cette remarque...
>(le système est gratuit, mais c'est la seule chose
>qui soit gratuite), de la faiblesse du support disponible, et du cout de
>la formation, tout cela entrainant des coûts supplémentaires sans
>amélioration du service rendu par rapport à l'offre Microsoft.
Ben oui, mais bon la situation est exactement la même avec les
produits microsoft. Les licences et les formations ne sont pas
gratuites.
Par contre, il est clair que le choix de Mandriva est plus politique
qu'économique, et le chauvinisme sur un produit d'origine française
n'aide à faire le bon choix. Mandriva est de loin le produit le moins
stable de toutes les versions de Linux.
>De même, les autres exemples que vous citez, et ceux qu'on peut ajouter,
>ministère de l'agriculture (500 serveurs en Mandriva), ministère de la
>culture (200 serveurs en Mandriva), DGI (application de gestion de
>l'IRPP sur une distribution propriétaire), etc... ne concernent aussi
>que les serveurs. Dans les deux premiers cas, les propositions de
>migration NT4->2003 server de Microsoft ont été jugées trop chères, et
>inutiles par rapport aux besoins. Pour la DGI, il s'agissait d'un choix
>stratégique.
D'un autre côté, si le choix avait été fait autrement que sur le
produit français, mais sur une base Débian ou Suse, il y aurait eu de
meilleurs résultats...
La République a aussi laché Windows pour Linux.
Sinon une petite étude IDC donne des résultats étonnant sur le taux de
pénétration de Linux, "il est vrai que cela concerne principalement le
côté serveur :
http://www.neteco.com/article_20041130172510_.html
Je sais également que France Télécom s'essaie à Linux, puisque j'ai
dépanné des machines de test avec cet OS... ;o}
>Le cout d'une migration des utilisateurs vers Linux (et la complexité,
>quoi qu'on en dise, de l'utilisation d'un Linux quel qu'il soit pour un
>utilisateur lambda),
Ceci est complètement faux, tant qu'on en reste à une utilisation
bureautique, ce qui est tout de même le marché le plus important en
entreprise ou dans les administrations publiques et les collectivités
territoriales !
Une fois, l'OS installé et configuré correctement, il n'est pas plus
complexe que windows. Et en plus, il n'y a pas besoin de le
reinstaller tous les x mois ou années !!! :-{{{
Et dans le cas des Administrations publiques ou des entreprises, il y
a des services spécialisés pour mettre en place les machines avec l'OS
et les applications. Simplement et pour le moment, il y a encore une
déficience en matière de compétences sur les produits Linux.
Je sais aussi qu'au niveau de France Télécom
Mais il suffit de lire le groupe fr.emplois.offres pour constater
qu'il y a périodiquement une demande d'administrateurs ou de
techniciens Linux...
"Depuis 2002, la Commission européenne recommande en effet aux États
membres d'équiper leurs administrations avec des systèmes
informatiques en "sources ouvertes" (open source)."
Ceci explique le désarroi de M$ et les batailles acharnées qu'il se
livre pour emporter certains marché de l'administration publique
européenne à coup de tarifs "préférentiels"... ;o}
Comme quoi Linux est suffisamment crédible pour faire trembler le
mastodonte qu'est microsoft.
Sinon, il est vrai que pour les utilisateurs lambda, plus orientés
jeux et produits ludiques, c'est loins d'être évident.
>assure la prédominance de Microsoft sur la station
>de travail.
>
>> D'autres pays de la communauté européenne ont exactement la même
>> attitude, ce qui explique que cela fait flipper le billou et son
>> copain qui tient les rènes de M$ dont je ne me rappelle pas le nom...
>
>Steve Ballmer.
Merci !
Il est vrai que mes poils se hérissent rien qu'en entendant son nom,
ce qui explique mes troubles de mémoire concernant son nom ! ;oD
--------------------------
Arobase
.--.-.
esbia
> D'après mes sources, il me semble que le projet n'a pas été abandonné,
> mais simplement reporté.
Non ! selon MA MIENNE de source ;o)
la cellule d'etude Linux n'existe plus comme telle et les budgets pour
dito on été transféré ailleurs ! il n'y a plus ni vactaires ni
ressources externes là dessus,
subsiste quelques expé marginales "histoire de faire bien" mais le
developpement de masse est abandonné, M$ ayant aussi fait des gros
efforts fi.
Seb
Xavier Hugonet
news:j9pji11f0eqn7pqde...@4ax.com:
>
>
>>A notre époque, plus personne ne part de zéro.
>
> Ben si !
Non. On enseigne la bureautique dans toutes les écoles, et pas sur du
Linux. Les enfants apprenent la bureautique en même temps que le
français et les maths.
> Sinon le marché de la micro-informatique (à tous les niveaux
> que ce soit du matériel, des formations ou de la maintenance) serait
> déjà saturé, ce qui est loin d'être le cas !!!
Pas si loin. Le taux de pénétration est monstrueux.
>>La migration Linux de la Mairie de Paris a été abandonnée à cause du
>>cout de la migration
>
> D'après mes sources, il me semble que le projet n'a pas été abandonné,
> mais simplement reporté.
Reporté siné dié.
> Par contre, Munich a entériné son plan de migration de son parc
> informatique vers Linux parce que la ville avait un parc plus récent
> (14000 postes de travail tout de même). Cette migration est simplement
> repoussé à 2006.
Wait & see.
>>(le système est gratuit, mais c'est la seule chose
>>qui soit gratuite), de la faiblesse du support disponible, et du cout
>>de la formation, tout cela entrainant des coûts supplémentaires sans
>>amélioration du service rendu par rapport à l'offre Microsoft.
>
> Ben oui, mais bon la situation est exactement la même avec les
> produits microsoft. Les licences et les formations ne sont pas
> gratuites.
Aucun besoin de formation à Word ou autre, c'est désormais enseigné dès
le collège. Le support existe, et la documentation est telle que le
besoin d'un support commercial est en fait moindre que pour un système
Linux. Mandriva et Red Hat l'ont bien compris, en créant rapidement des
supports commerciaux avec des offres intéressantes (tellement qu'elles
ont failli couler Mandrake).
> Par contre, il est clair que le choix de Mandriva est plus politique
> qu'économique, et le chauvinisme sur un produit d'origine française
> n'aide à faire le bon choix. Mandriva est de loin le produit le moins
> stable de toutes les versions de Linux.
Red Hat est pire. N'oublions pas que l'avant dernière version (si ma
mémoire est bonne) avait plus de failles admises que Windows XP à sa
sortie.
> Sinon une petite étude IDC donne des résultats étonnant sur le taux de
> pénétration de Linux, "il est vrai que cela concerne principalement le
> côté serveur :
Il y a clairement des avantages pour certains types de systèmes
(notamment orienté réseau & les systèmes de supervision). Mais vous ne
trouverez rien d'aussi puissant qu'Active Directory 2003 sur un Linux,
ou même un Unix propriétaire.
>>Le cout d'une migration des utilisateurs vers Linux (et la complexité,
>>quoi qu'on en dise, de l'utilisation d'un Linux quel qu'il soit pour
>>un utilisateur lambda),
>
> Ceci est complètement faux, tant qu'on en reste à une utilisation
> bureautique,
Au contraire, c'est là que c'est le pire.
Une secrétaire (par exemple) est formée de base sur Windows / Word /
Excel. Lui installer un système Windows ne coute que le prix de la
licence. Un système Linux, même un Red Hat ou une Mandriva nécessite une
formation à son utilisation. Certes, il y a des boutons à cliquer aussi,
mais ça n'a rien à voir. Intuitivement, Linux est complètement différent
de Windows pour un utilisateur lambda. C'est pire encore que la
différence Windows / MacOS de l'époque.
Allez dire à une secrétaire qu'il faut qu'elle monte sa clé USB pour
accèder à son fichier parce que ce n'est pas automatique ou que si, si
sa connexion tombe, elle doit relancer le service de son modem qui est
tombé, et non plus simplement double cliquer sur "connexion internet".
Allez lui expliquer, pour peu qu'elle soit un peu power user sous
Windows, que le programme qu'elle vient d'installer est, cette fois, non
pas dans /usr/local mais dans /bin/x86 et pourquoi, ou qu'elle doit
installer telle librairie upgradée pour pouvoir installer telle nouvelle
version d'un soft, mais qu'il faudra alors qu'elle installe aussi la
nouvelle version de celui ci qui dépendait de la même librairie et qui
ne fonctionnera pas avec la nouvelle...
Il manque encore beaucoup d'automatismes et de simplicité dans les
distribs, même les plus récentes. L'utilisateur lambda est complétement
perdu devant son Linux.
Un administrateur habitué à plusieurs systèmes s'habituera vite au Linux
s'il l'a installé pour un besoin spécifique (ce qui est de plus en plus
le cas). C'est en bureautique que ça ne passera jamais.
> Une fois, l'OS installé et configuré correctement, il n'est pas plus
> complexe que windows. Et en plus, il n'y a pas besoin de le
> reinstaller tous les x mois ou années !!! :-{{{
Windows XP est complétement stable. La trentaine de XP installé ici au
bureau n'a pas nécessité une réinstallation depuis 3 ans. Celui qui est
chez moi n'a pas été réinstallé depuis 2001 (à peine mis à jour en SP2
récemment). On ne peut pas en dire autant des Linux, notamment à cause
de la pauvreté de leur système de mise à jour sans réinstallation (rien
ne bat Windows Update pour cela, ni dans le monde Linux, ni dans celui
des Unix propriétaires).
> Et dans le cas des Administrations publiques ou des entreprises, il y
> a des services spécialisés pour mettre en place les machines avec l'OS
> et les applications. Simplement et pour le moment, il y a encore une
> déficience en matière de compétences sur les produits Linux.
Si ce n'était que ça :oD
> Ceci explique le désarroi de M$ et les batailles acharnées qu'il se
> livre pour emporter certains marché de l'administration publique
> européenne à coup de tarifs "préférentiels"... ;o}
Je pense que M$ n'est pas trop desespéré aujourd'hui. D'autant plus avec
les nouveaux marchés qu'ils se préparent à attaquer (machines virtuelles
& applications comptables).
>>Steve Ballmer.
>
> Merci !
> Il est vrai que mes poils se hérissent rien qu'en entendant son nom,
> ce qui explique mes troubles de mémoire concernant son nom ! ;oD
Lui, comme Bill Gates, sont d'excellent marketers (au surplus des idées
de génie que Gates a eu au fil du temps). On ne peut pas nier qu'ils ont
participé grandement à l'évolution et à la démocratisation de
l'informatique, même si ça a été à leur profit. Au surplus, ils ont
quelques milliards devant eux. J'aurais plutot tendance à les envier
qu'autre chose.
Je ne me bats absolument pas contre Linux, vous l'aurez noté. Mais il
faut avoir un peu de réalisme dans ce débat.
Et n'oublions pas que Linux n'est pas apparu pour contrer Microsoft, au
départ, mais pour contrer l'hégémonie des Unix propriétaires ;)
Arobase
écrit :
Ah bon ? Dommage ....
Mais bon, si c'était pour se taper du Mandriva, ce ne pouvais pas être
pire !
Cela conforte mon opinion sur le désarroi de M$ !
Il n'empêche que la Mairie de Paris ne risque pas de débaucher les
informaticiens à son service. C'est toujours ça de pris !
D'un autre côté, on peux espérer une baisse des impôts locaux pour
ceux qui la paie. Mais là c'est une autre histoire....
--------------------------
Arobase
.--.-.
Xavier Hugonet
news:1acli1l3hjbngkr0d...@4ax.com:
> Cela conforte mon opinion sur le désarroi de M$ !
Soyons clair. Microsoft est loin d'être en plein désarroi. Ils ont une
position dominante et profitent encore et toujours d'une croissance
exponentielle. Leur chiffre d'affaire croit de 15% par an depuis 2001. Leur
effectif aussi. Et ils conquièrent tous les nouveaux marchés qu'ils
attaquent, y compris les jeux vidéos (et on ne peut pas dire qu'ils ont
profité de leur position dominante dans le domaine des consoles, ils n'y
étaient absolument pas implantés)... Pendant ce temps, Mandriva a un CA de
5ME.
Ils sont très très loin du désarroi. Je crois qu'on peut difficilement être
plus loin du désarroi.
esbia
> Ils sont très très loin du désarroi. Je crois qu'on peut difficilement être
> plus loin du désarroi.
et puis faire des "pseudos" concessions tarifaires pour asseoir
une position dominante geographique/institutionnelle ce n'est pas
l'apanage possible de tous.
Qu'est ce que qq 10zaines de milliers (au pire) de licences M$ concédée
au 1/20 eme (voir beaucoup mieux ou pire selon le coté et la hauteur de
la barriere mdr ) du prix theorique , le prix payé reel c'est de toute
façon quasi de la marge pure, alors la douleur ressentie par Microsoft
VS ..UX est plus proche du Culex que de celle d'un Androctunus (le
guyanais bien cuit est delicieux :oÞ ) .
Seb
PS (pour ceux qui serait tenté de faire des recoupements tres
aleatoires, je ne sevis pas à L'HdV :') )
Coeurgan
> Au contraire, c'est là que c'est le pire.
>
> Une secrétaire (par exemple) est formée de base sur Windows / Word /
> Excel. Lui installer un système Windows ne coute que le prix de la
> licence. Un système Linux, même un Red Hat ou une Mandriva nécessite une
> formation à son utilisation. Certes, il y a des boutons à cliquer aussi,
> mais ça n'a rien à voir. Intuitivement, Linux est complètement différent
> de Windows pour un utilisateur lambda. C'est pire encore que la
> différence Windows / MacOS de l'époque.
C'est relativement récent, mais la suite openoffice ne nécessite pas
vraiment de nouvelle formation en matière de bureautique. Quelques
adaptations mais pas plus que de changer de version de Word par exemple,
ce qui est rendu obligatoire par les évolutions et le manque de
compatibilité.
>
> Allez dire à une secrétaire qu'il faut qu'elle monte sa clé USB pour
> accèder à son fichier parce que ce n'est pas automatique ou que si, si
> sa connexion tombe, elle doit relancer le service de son modem qui est
> tombé, et non plus simplement double cliquer sur "connexion internet".
Relancer un service peut se faire en double-cliquant sur une icône sous
linux, c'est aux administrateurs de créer cette icône, de même que sous
windows. Le coup du montage de la clé USB ou autre peut aussi se faire
automatiquement. Simplement chez soi il faut tout configurer à la main
et c'est effectivement galère, surement plus que sous Windows. Mais dans
le milieu professionnel c'est l'affaire des informaticiens.
>
> Allez lui expliquer, pour peu qu'elle soit un peu power user sous
> Windows, que le programme qu'elle vient d'installer est, cette fois, non
> pas dans /usr/local mais dans /bin/x86 et pourquoi, ou qu'elle doit
> installer telle librairie upgradée pour pouvoir installer telle nouvelle
> version d'un soft, mais qu'il faudra alors qu'elle installe aussi la
> nouvelle version de celui ci qui dépendait de la même librairie et qui
> ne fonctionnera pas avec la nouvelle...
Les utilisateurs ne devraient de toutes façons pas installer de nouveaux
programmes si? ;)
en tous cas, sans être un expert loin de là, j'ai une distribution
Debian qui me permet d'installer la plupart des logiciels sans que j'ai
la moindre idée de l'endroit ou ils s'installent.
>
> Il manque encore beaucoup d'automatismes et de simplicité dans les
> distribs, même les plus récentes. L'utilisateur lambda est complétement
> perdu devant son Linux.
Toujours pareil, il est perdu parce qu'il vient de windows, il
suffiratit de peu de temps pour s'habituer sans doute.
> Windows XP est complétement stable. La trentaine de XP installé ici au
> bureau n'a pas nécessité une réinstallation depuis 3 ans. Celui qui est
> chez moi n'a pas été réinstallé depuis 2001 (à peine mis à jour en SP2
> récemment). On ne peut pas en dire autant des Linux, notamment à cause
> de la pauvreté de leur système de mise à jour sans réinstallation (rien
> ne bat Windows Update pour cela, ni dans le monde Linux, ni dans celui
> des Unix propriétaires).
C'est vrai qu'XP est enfin un windows assez stable à condition de pas
installer n'importe quoi. Par contre pour ce qui est de windows update
encore une fois avec Debian et sans doute d'autres distributions tout se
met à jour en deux ou trois commandes, donc potentiellement en un clic
(il y a d'ailleurs des interfaces graphiques mais je n'ai pas essayé)
> Lui, comme Bill Gates, sont d'excellent marketers (au surplus des idées
> de génie que Gates a eu au fil du temps). On ne peut pas nier qu'ils ont
> participé grandement à l'évolution et à la démocratisation de
> l'informatique, même si ça a été à leur profit. Au surplus, ils ont
> quelques milliards devant eux. J'aurais plutot tendance à les envier
> qu'autre chose.
Leur monopole est quand même un vrai problème je trouve. Et il y a
beaucoup de cas ou il se fait au détriment de l'utilisateur lambda
(l'hégémonie encore maintenant d'Internet Explorer est le meilleurs exemple)
++
esbia
> c'est effectivement galère, surement plus que sous Windows. Mais dans le
> milieu professionnel c'est l'affaire des informaticiens.
non dans le milieu "professionnel" global et general c'est une
fonctionnalité qui n'a pas a etre "apprise" (elle doit simplement etre
là ) et encore moins nécessiter du personnel "specialisé" pour qu'elle
existe "naturellement" (compris donc dans le cout de la licence) ,
comparaison n'est pas raison mais vous avez surement bien remarqué que
l' on trouve de moins en moins de grooms pour appuyer à votre place sur
le bouton du bon etage :D
Seb
Coeurgan
Bonne remarque la discussion portait plus sur les grands migrations et
je ne pensais pas aux endroits ou il n'y a pas de service informatique.
De même un employeur qui voudrait empêcher sous windows ses employés
d'utiliser une clef USB serait très embêté sans un admin. C'est une
question de configuration par défaut en fait. Et alors là oui Windows
est un peu plus "simple" car moins compartimenté entre admin et utilisateur.
De toutes façons sans service informatique, même minimal, ça doit
souvent coincer tant sous windows que sous linux non? Il faut au minimum
quelqu'un "quisiconnait". Mais dans ce cas là Windows est en effet plus
indiqué en général car plus répandu donc plus de chance que les employés
l'utilisent chez eux, et puissent appeler leurs enfants à la rescousse....
++
Xavier Hugonet
news:432acd37$0$14353$636a...@news.free.fr:
> installer n'importe quoi. Par contre pour ce qui est de windows update
> encore une fois avec Debian et sans doute d'autres distributions tout
> se met à jour en deux ou trois commandes, donc potentiellement en un
> clic (il y a d'ailleurs des interfaces graphiques mais je n'ai pas
> essayé)
Aucune distribution Linux ne met à jour le système lui même de cette
façon. Pas à ma connaissance en tout cas. J'ai installé un XP pro
original en 2001. J'ai maintenant un XP SP2 qui est, vous en
conviendrez, un système bien différent. Et je n'ai jamais réinstallé. Je
doute que j'aurais pu passer de ma Mandrake 7 de l'époque (iirc) la
Mandriva d'aujourd'hui de la même façon.
> Leur monopole est quand même un vrai problème je trouve. Et il y a
> beaucoup de cas ou il se fait au détriment de l'utilisateur lambda
> (l'hégémonie encore maintenant d'Internet Explorer est le meilleurs
> exemple)
Il n'ont pas de monopole. Un monopole, au sens économique du terme, ce
n'est pas cela. Ils sont dominants. Quand Microsoft est arrivé, d'autres
étaient dominants (Randall et son CPM). En termes d'environnement
graphique, Apple était tout d'abord dominant. Et cela n'a pas empeché
Windows de s'installer. Ils ont juste le produit qui répond le mieux aux
attentes du marché aujourd'hui.
L'exemple d'IE est le bon. Il suffit d'une concurrence viable pour
prendre des parts de marché. Netscape n'a jamais réussi à s'installer,
Opera est une plaisanterie, Mozilla était basique, mais Firefox est un
produit aux fonctionnalités quasiment équivalentes (plus des
fonctionnalités supplémentaires), simple d'installation, d'usage et
d'apprentissage, et virtuellement gratuit. Donc, il prend 15% de PDM. Au
surplus, cette concurrence est saine puisqu'elle va obliger MS à faire
beaucoup mieux pour son prochain IE.
Il suffit de répondre aux attentes du marché. Fournir un meilleur
service sans accroissement du cout (d'acquisition ET D'USAGE) ou un
service équivalent à cout moindre.
esbia
> Bonne remarque la discussion portait plus sur les grands migrations et je ne
> pensais pas aux endroits ou il n'y a pas de service informatique.
c'est de plus en plus HC meme avec la balise HS :D
l'informatique et les NTIC en general ont générés beaucoup plus
rapidement mais tout aussi surement "detruit" nombre de "metiers".
aujourd'hui on ne trouve plus "d'eteigneur de chandelle" et pouratnt ça
a été un metier qui a duré pas mal de siecles.
Aujourd'hui des termes d'emplois comme "pupitreur" , "perfo-verif"
sont tellement devenu desuet que meme la plupart des jeunes
informaticiens ne savent pas ce que cela signifie, la durée de vie de
ces metiers à été de qq decennies.
L'age d'or type pionnier/mineur de ces technologies est terminé (il y
aura bien sur toujours qq niches dorées) aujourd'hui c'est le marché
qui dicte ce qu'il veut et les techniciens font et font au cours de la
matiere grise sur le marché intrernational.
Seb
Arobase
<xavier....@lsafrance.com> a écrit :
>Arobase <arob...@hotmail.com> wrote in
>news:1acli1l3hjbngkr0d...@4ax.com:
>> Cela conforte mon opinion sur le désarroi de M$ !
>
>Soyons clair. Microsoft est loin d'être en plein désarroi. Ils ont une
>position dominante et profitent encore et toujours d'une croissance
>exponentielle. Leur chiffre d'affaire croit de 15% par an depuis 2001. Leur
>effectif aussi. Et ils conquièrent tous les nouveaux marchés qu'ils
>attaquent, y compris les jeux vidéos (et on ne peut pas dire qu'ils ont
>profité de leur position dominante dans le domaine des consoles, ils n'y
>étaient absolument pas implantés)... Pendant ce temps, Mandriva a un CA de
>5ME.
>
>Ils sont très très loin du désarroi. Je crois qu'on peut difficilement être
>plus loin du désarroi.
Soyons clair également, si M$ n'était pas en plein désarroi, il
n'aurais aucune raison de consentir des rabais aussi importants pour
obtenir des marchés comme la Mairie de Paris, Francfort, Riga, etc...
M$ n'aurait également pas besoin de déclencher des campagne de
dégnigrement aussi agressives ou de faire des études bidonnées à
l'égard de Linux, si tel n'était pas le cas.
En tout cas, ils ont vraiment conscience du danger que représente
Linux !!!
--------------------------
Arobase
.--.-.
Arobase
<xavier....@lsafrance.com> a écrit :
>Arobase <arob...@hotmail.com> wrote in
>news:j9pji11f0eqn7pqde...@4ax.com:
>> Salut Xavier,
>>
>>
>>>A notre époque, plus personne ne part de zéro.
>>
>> Ben si !
>
>Non. On enseigne la bureautique dans toutes les écoles, et pas sur du
>Linux.
Il y a des iniatitive en ce genre dans certaines écoles. Certes c'est
encore marginale, mais je pense que la seconde génération bénéficiera
de cette enseignement sous Linux.
Cela commence à être le cas également avec Linux. Il suffit d'aller
voir dans toutes les bonnes librairies...
>Mandriva et Red Hat l'ont bien compris, en créant rapidement des
>supports commerciaux avec des offres intéressantes (tellement qu'elles
>ont failli couler Mandrake).
Pardon, je n'ai pas bien compris là.... Mandriva EST Mandrake !!!!
>
>> Par contre, il est clair que le choix de Mandriva est plus politique
>> qu'économique, et le chauvinisme sur un produit d'origine française
>> n'aide à faire le bon choix. Mandriva est de loin le produit le moins
>> stable de toutes les versions de Linux.
>
>Red Hat est pire. N'oublions pas que l'avant dernière version (si ma
>mémoire est bonne) avait plus de failles admises que Windows XP à sa
>sortie.
C'est bien pour cela que je ne l'ai même pas nommé... ;o}
Quoique malgré tout, la société se porte plutôt bien financièrement...
>
>> Sinon une petite étude IDC donne des résultats étonnant sur le taux de
>> pénétration de Linux, "il est vrai que cela concerne principalement le
>> côté serveur :
>
>Il y a clairement des avantages pour certains types de systèmes
>(notamment orienté réseau & les systèmes de supervision). Mais vous ne
>trouverez rien d'aussi puissant qu'Active Directory 2003 sur un Linux,
>ou même un Unix propriétaire.
>
>>>Le cout d'une migration des utilisateurs vers Linux (et la complexité,
>>>quoi qu'on en dise, de l'utilisation d'un Linux quel qu'il soit pour
>>>un utilisateur lambda),
>>
>> Ceci est complètement faux, tant qu'on en reste à une utilisation
>> bureautique,
>
>Au contraire, c'est là que c'est le pire.
>
>Une secrétaire (par exemple) est formée de base sur Windows / Word /
>Excel. Lui installer un système Windows ne coute que le prix de la
>licence. Un système Linux, même un Red Hat ou une Mandriva nécessite une
>formation à son utilisation.
Pas necéssairement !!! Si la machine est configurée de base avec
l'interface graphique et avec OpenOffice ou StarOffice, il n'y aura
pas beaucoup de différence...
>Certes, il y a des boutons à cliquer aussi,
>mais ça n'a rien à voir. Intuitivement, Linux est complètement différent
>de Windows pour un utilisateur lambda. C'est pire encore que la
>différence Windows / MacOS de l'époque.
Je ne trouve pas qu'il y ai autant de différence que cela, surtout
avec KDE !
>
>Allez dire à une secrétaire qu'il faut qu'elle monte sa clé USB pour
>accèder à son fichier parce que ce n'est pas automatique ou que si, si
>sa connexion tombe, elle doit relancer le service de son modem qui est
>tombé, et non plus simplement double cliquer sur "connexion internet".
Vous êtes un peu à la traine Xavier !!! Sur de nombreuses
distributions, l'insertion d'une clé USB est automatiquement reconnu
et est montée d'office sur le bureau.
Là encore vous êtes à la traine ! ;o)))
Tout d'abord, sous linux une connexion internet avec un modem ne tombe
que rarement, voire pas du tout... Ensuite c'est l'application qui
l'utilise qui relance la connexion, alors pour ce qui concerne une
connexion ADSL, c'est encore plus simple et en ce qui concerne le
résea, il n'y a même pas à en parlé...
>
>Allez lui expliquer, pour peu qu'elle soit un peu power user sous
>Windows, que le programme qu'elle vient d'installer est, cette fois, non
> pas dans /usr/local mais dans /bin/x86 et pourquoi, ou qu'elle doit
>installer telle librairie upgradée pour pouvoir installer telle nouvelle
>version d'un soft, mais qu'il faudra alors qu'elle installe aussi la
>nouvelle version de celui ci qui dépendait de la même librairie et qui
>ne fonctionnera pas avec la nouvelle...
Pourquoi voulez vous qu'elle aille chercher la localisation d'une
application ??? Tout comme sous Windows, il existe des liens soit sur
le bureau, soit dans la barre des programmes. Elle n'as même pas à
toucher aux librairies ou quoique ce soit.
J'ai l'impression que vous avez quelques années de retard Xavier...
;oP
>
>Il manque encore beaucoup d'automatismes et de simplicité dans les
>distribs, même les plus récentes. L'utilisateur lambda est complétement
>perdu devant son Linux.
C'est quand les plus récents pour vous ??? Deux ou trois ans ???
Surtout si vous faites allusion à Mandrake 7... ;oP
>
>Un administrateur habitué à plusieurs systèmes s'habituera vite au Linux
>s'il l'a installé pour un besoin spécifique (ce qui est de plus en plus
>le cas). C'est en bureautique que ça ne passera jamais.
Je ne suis pas du tout d'accord !!!
Faites vous du support technique en entreprises Xavier ???
J'en ai pas le sentiment !!!
>
>> Une fois, l'OS installé et configuré correctement, il n'est pas plus
>> complexe que windows. Et en plus, il n'y a pas besoin de le
>> reinstaller tous les x mois ou années !!! :-{{{
>
>Windows XP est complétement stable. La trentaine de XP installé ici au
>bureau n'a pas nécessité une réinstallation depuis 3 ans. Celui qui est
>chez moi n'a pas été réinstallé depuis 2001 (à peine mis à jour en SP2
>récemment).
Je suppose que vous n'avez pas beaucoup d'applications dessus ou de
services en activité....
Alors que je suis un super-power user, je peux vous dire qu'il y a
souvent des problèmes !!! Ce qui explique que je préfère encore
Windows 2000... ;o}
Que ce soit avec XP ou 2000, M$ envoient parfois des Hotfixes qui font
planter la machine ou la rende instable. On est alors obligé
d'attendre qu'il nous fasse une mise à jour de la hotfixes (ce qui est
un comble !) !!!
J'ai également d'autres machines avec du Linux (Kubuntu ou Ubuntu) en
attendant que Xandros soit françisé (Je vais d'ailleurs participer à
la phase de test et de traduction de ce système), qui va être, je
pense, le meilleurs Linux du Marché, surtout avec le Voisinage réseau
à la Windows !!!
>On ne peut pas en dire autant des Linux, notamment à cause
>de la pauvreté de leur système de mise à jour sans réinstallation (rien
>ne bat Windows Update pour cela, ni dans le monde Linux, ni dans celui
>des Unix propriétaires).
C'est faux !!!!!!
Si vous n'avez pas besoin de recompiler le noyaux pour optimiser le
système, il n'y a pas besoin de réinstaller !
Quand vous faite une mise à jour d'une application, le système va
chercher de lui-même les dépendances nécessaires (librairies), et il
faut très rarement rarement rebooter la machine comme sous Windows !
>> Et dans le cas des Administrations publiques ou des entreprises, il y
>> a des services spécialisés pour mettre en place les machines avec l'OS
>> et les applications. Simplement et pour le moment, il y a encore une
>> déficience en matière de compétences sur les produits Linux.
>
>Si ce n'était que ça :oD
Non, mis à part pour des applications très spécifiques ou certains
périphériques, il y a quasiment tout ce qui faut pour que la machine
fonctionne !
Donc, de ce point de vue, comme sous Windows il faut se référer à la
base des périphériques compatibles et supportés par le système.
D'ailleurs, même sous Windows si votre périphérique ne figure pas dans
la liste, et bien il n'y a pas de support de leur part...
>> Ceci explique le désarroi de M$ et les batailles acharnées qu'il se
>> livre pour emporter certains marché de l'administration publique
>> européenne à coup de tarifs "préférentiels"... ;o}
>
>Je pense que M$ n'est pas trop desespéré aujourd'hui. D'autant plus avec
>les nouveaux marchés qu'ils se préparent à attaquer (machines virtuelles
>& applications comptables).
>
>>>Steve Ballmer.
>>
>> Merci !
>> Il est vrai que mes poils se hérissent rien qu'en entendant son nom,
>> ce qui explique mes troubles de mémoire concernant son nom ! ;oD
>
>Lui, comme Bill Gates, sont d'excellent marketers (au surplus des idées
>de génie que Gates a eu au fil du temps).
Je considère qu'ils sont surtout des pilleurs d'idées !
Ils n'ont pas inventé grand chose, même du temp du Dos....
Bill Gates a repris ce qui existait pour le remettre à sa sauce, certe
plus simple à utiliser, mais toujours plus instable ou dégradé. Il
suffit de prendre pour exemple Terminal Server par rapport à Citrix
Metaframe !
>On ne peut pas nier qu'ils ont
>participé grandement à l'évolution et à la démocratisation de
>l'informatique, même si ça a été à leur profit.
Oui, surtout en tuant tous les concurrents qui existaient comme GEM ou
geoWorks. Ils ont failli avoir la peau d'Apple, mais ils ont quand
même résisté...
>Au surplus, ils ont
>quelques milliards devant eux. J'aurais plutot tendance à les envier
>qu'autre chose.
A condition d'avoir l'esprit d'un tueur et d'assumer de mettre sa
morale de côté !!!!
>Je ne me bats absolument pas contre Linux, vous l'aurez noté. Mais il
>faut avoir un peu de réalisme dans ce débat.
La réalité c'est que Linux représente une menace pour Microsoft, et là
tout sera bon pour lui mettre les batons dans les roues...
>Et n'oublions pas que Linux n'est pas apparu pour contrer Microsoft, au
>départ, mais pour contrer l'hégémonie des Unix propriétaires ;)
Certes oui et il a bien réussi dans cette démarche. ;o}
--------------------------
Arobase
.--.-.
Arobase
écrit :
>Bonjour à Coeurgan qui a écrit :
C'est sûr que si vous êtes dans une TPE avec vous comme patron et seul
salarié, il n'y aura personne pour le faire à votre place... ;oP
--------------------------
Arobase
.--.-.
Arobase
<xavier....@lsafrance.com> a écrit :
>Coeurgan <coeu...@yahoo.fr> wrote in
>news:432acd37$0$14353$636a...@news.free.fr:
>> C'est vrai qu'XP est enfin un windows assez stable à condition de pas
>> installer n'importe quoi. Par contre pour ce qui est de windows update
>> encore une fois avec Debian et sans doute d'autres distributions tout
>> se met à jour en deux ou trois commandes, donc potentiellement en un
>> clic (il y a d'ailleurs des interfaces graphiques mais je n'ai pas
>> essayé)
>
>Aucune distribution Linux ne met à jour le système lui même de cette
>façon. Pas à ma connaissance en tout cas. J'ai installé un XP pro
>original en 2001. J'ai maintenant un XP SP2 qui est, vous en
>conviendrez, un système bien différent. Et je n'ai jamais réinstallé. Je
>doute que j'aurais pu passer de ma Mandrake 7 de l'époque (iirc) la
>Mandriva d'aujourd'hui de la même façon.
Vous avez essayé au moins ??? Je me demande si vous avez au moins
installé votre Mandriva ou si le CD sert à faire fuir les oiseaux ???
;oP
>
>> Leur monopole est quand même un vrai problème je trouve. Et il y a
>> beaucoup de cas ou il se fait au détriment de l'utilisateur lambda
>> (l'hégémonie encore maintenant d'Internet Explorer est le meilleurs
>> exemple)
>
>Il n'ont pas de monopole. Un monopole, au sens économique du terme, ce
>n'est pas cela. Ils sont dominants. Quand Microsoft est arrivé, d'autres
>étaient dominants (Randall et son CPM). En termes d'environnement
>graphique, Apple était tout d'abord dominant. Et cela n'a pas empeché
>Windows de s'installer. Ils ont juste le produit qui répond le mieux aux
>attentes du marché aujourd'hui.
C'est sûr qu'Apple leur a facilité la tâche ainsi que GEM, sinon ils
n'en auraient jamais eu l'idée. Imaginez si le brevet logiciel avait
existé à l'époque. Windows n'existerait même pas !!!!
--------------------------
Arobase
.--.-.
Arobase
<xavier....@lsafrance.com> a écrit :
>Arobase <arob...@hotmail.com> wrote in
>news:j9pji11f0eqn7pqde...@4ax.com:
>> Salut Xavier,
>>
>>
>
>Il y a clairement des avantages pour certains types de systèmes
>(notamment orienté réseau & les systèmes de supervision). Mais vous ne
>trouverez rien d'aussi puissant qu'Active Directory 2003 sur un Linux,
>ou même un Unix propriétaire.
Et que faites vous de LDAP ????
Sinon, sous Novell Netware, il y a Directory Services qui a fait ces
preuves depuis bien plus longtemps d'Active Directory et lui est
largement supérieur !
Tout le monde connait les faiblesses d'Active Directory 2000, sinon en
ce qui concerne Active Directory 2003, il n'y a pas encore
suffisamment de retour au vue de sa jeunesse. Donc, avant de tirer des
conclusions en matière de puissance ou de stabilité ??? Je le mettrais
en stand-by !!!!!!!!!!!!!!!!!
--------------------------
Arobase
.--.-.
Arobase
<juristprudence@nospam_online.fr> a écrit :
>>>avec le degré d'intelligence qui le caractérise désormais,
Ben non, mais loisible de constater que tu admets que c'est le genre
daccessoire dont tu as besoin pour un usage que tu détournes pour un
besoin pervers... MDR
>
>>
>> Reste à savoir si tu t'ai pas fais émasculé et que tu conserves
>> toujours ce problème identitaire... ;oD ;oD ;oD
>
>il ne reste pas à savoir (sic) il est établi que tu es le seul à avoir des
>problèmes :d'indentité... sociale, d'origine de tes obsessions ; par contre,
>tu conserves bien tes archives, mais, TON problème c'est que tu ne sais pas
>analyser !
>,o} ;o} ;o}
Mon identité sociale va bien, je ne m'en inquiète pas car j'ai des
ressources (Xavier sait de quoi il en retourne) qui me permettent
d'attendre que mon affaire passe en temps voulu.... :o]
Donc, tu es mal renseigné ! :o}
>>
>> Tiens, concernant ton interrogation sur l'intérêt d'une adresse IP
>> pour remonter à ton lieu "d'occupation", même si tu utilises une IP
>> dynamique, il y a * toujours * une entête qui ne trompe pas :
>> par exemple...
>> ABordeaux-151-1-11-238.w82-125.abo.wanadoo.fr
>
>oui ! et alors ? un "autre" t'as déjà dit il y a à peine qq jours que tu
>pouvais en effet remonter à un centre technique (ce n'est pas le terme
>qu'il a utilisé) et ensuite...
Ca va être la 3° fois que je t'ai indiqué qu'il s'agissait d'un DSLAM
(Si tu comptes sur les connaissances de pseudoanonyme, tu es bien mal
barrée (sic)) !!!! MDR
Et ensuite quand on parle de DSLAM, cela implique que l'utilisateur se
trouve au environ de 5 km de ce lieu. Voilà !!!! Si TOI, tu es
incapable d'en tirer les conclusions, d'autres sauront ce que cela
implique... ;o)))))))))))))))))))))))))))))))))))
>d'ailleurs, j'ai lu sous ta propre plume que tu admettais que seul une sorte
>de piratage pouvait permettre de violer ensuite une modalité d'entrée
C'est exact et je n'en démord pas ! Sauf.... que tout dépend par ce
que l'on entend par modalité d'entrée.... ;oD ;oD ;oD
Il existe d'autres moyens légaux pour accéder à cette "modalité
d'entrée"...... ;o))))))))))))))))))))))))))))))))))
Et c'est de là qu'intervient la compétence d'un spécialiste que de
savoir quel modalité utilisée sans violer la loi !!! ;oD
Au moins, tu admets que j'ai une morale et que je n'use pas de moyens
déloyaux ou illicites pour trouver les informations que je veux, ce
qui explique qu'il me faille plus de temps en ce sens.
Si j'avais voulu faire rapide, j'aurais pu le faire et j'ai toutes les
compétences et les outils pour se faire. Surtout avec la fragilité de
ton système de merde. Ce serait tellement simple... Mais pas de
plaisir car trop facile ! De plus, en empruntant les autres voies, on
trouvent tellement plus d'indications bien plus délectables !!!! MDR
>>
>> Décidement que tu sois chez Free, 9online ou Wanadoo, tu ne t'en
>> sortiras jamais de tes emm.... avec les FAI !!!! ;o)))))))))))))))))))
>>
>des emme ? surement ! un manque de protection ? tu dois avoir raison !
>et alors ? alors rien ! ! !
Ben si, c'est bien ton véritable problème car comme lacrise, ton
système est une véritable passoire, sans compter le nombre de fois que
tu as du refaire ta machine et laisser échapper des indices...
Tu vois que la véritable compétence d'un enquêteur (pour ce qui me
concerne c'est simplement mon boulot d'Administrateur système et
réseau), c'est de ne laisser entrevoir QUE ce qu'il a trouvé et de
garder en stock (pour des temps meilleurs) le véritable contenu !
MDR
CQFD
--------------------------
Arobase
.--.-.
www.juristprudence.fr.st
>>tu es translucide dans tes provocations, tu pensais que je ne
>>t'avais pas vu venir ? MDR
arob...@hotmail.com> a écrit :
> Ben non, mais loisible de constater que tu admets que c'est le genre
> daccessoire dont tu as besoin pour un usage que tu détournes pour un
> besoin pervers... MDR
seule ta perversion te conduit à ces connnotations sexuelles ; tu ferais
mieux de t'acheter un cerveau comme "accessoire" MDR
arob...@hotmail.com> a aussi cru utile d'écritre :
>>> Reste à savoir si tu t'ai pas fais émasculé et que tu conserves
>>> toujours ce problème identitaire... ;oD ;oD ;oD
>>il ne reste pas à savoir (sic) il est établi que tu es le seul à avoir des
>>problèmes :d'indentité... sociale, d'origine de tes obsessions ; par
>>contre,
>>tu conserves bien tes archives, mais, TON problème c'est que tu ne sais
>>pas
>>analyser !
>>,o} ;o} ;o}
> Mon identité sociale va bien, je ne m'en inquiète pas car j'ai des
> ressources (Xavier sait de quoi il en retourne) qui me permettent
> d'attendre que mon affaire passe en temps voulu.... :o]
> Donc, tu es mal renseigné ! :o}
tu peux t'essayer à transposer vers un problème de ressources que je n'ai
pas abordé, monsieur le socialement pervers !
:o}
tu tenais tant que ça à exposer que tu ne comprends rien à ce que l'on
t'écrit ?
ou bien tu voulais montrer que tu savais encore tenter une digression .
>>oui ! et alors ? un "autre" t'as déjà dit il y a à peine qq jours que tu
>>pouvais en effet remonter à un centre technique (ce n'est pas le terme
>>qu'il a utilisé) et ensuite...
>
> Ca va être la 3° fois que je t'ai indiqué qu'il s'agissait d'un DSLAM
> (Si tu comptes sur les connaissances de pseudoanonyme, tu es bien mal
> barrée (sic)) !!!! MDR
> Et ensuite quand on parle de DSLAM, cela implique que l'utilisateur se
> trouve au environ de 5 km de ce lieu. Voilà !!!! Si TOI, tu es
> incapable d'en tirer les conclusions, d'autres sauront ce que cela
> implique... ;o)))))))))))))))))))))))))))))))))))
cela implique tout simplement que tu ne sais rien du tout sur l'identité de
X ou Y dans un rayon de 5 km !!!
;o}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}
Certes, dans le Larzac ou le département 23, cela peut être "facile"... mais
dans une communauté de plusieurs centaines de milliers de FOYERS plus des
adresses de locaux professionnels, adminsitratifs, etc.
ta prétention à connaitre UNE personne est plutôt "creuse", mon lascar...
adoré ! ! !
>>d'ailleurs, j'ai lu sous ta propre plume que tu admettais que seul une
>>sorte
>>de piratage pouvait permettre de violer ensuite une modalité d'entrée
>
> C'est exact et je n'en démord pas ! Sauf.... que tout dépend par ce
> que l'on entend par modalité d'entrée.... ;oD ;oD ;oD
> Il existe d'autres moyens légaux pour accéder à cette "modalité
> d'entrée"...... ;o))))))))))))))))))))))))))))))))))
>
> Et c'est de là qu'intervient la compétence d'un spécialiste que de
> savoir quel modalité utilisée sans violer la loi !!! ;oD
> Au moins, tu admets que j'ai une morale
je n'admets rien du tout ! AVOUE que je n'ai fait qu'invoquer TA déclataion
;o}}}}}}}}}}}}}}}}}}}
> /.../De plus, en empruntant les autres voies, on
> trouvent tellement plus d'indications bien plus délectables !!!! MDR
cela te permet surtout de vouloir le laisser supposer ! ! ! ! MDR
tu es là en effet... "délectable" : j'aime quand tu succombes à ton péché
mignon = la fatuité ! ! ! !
/ ... /
>>des emme ? surement ! un manque de protection ? tu dois avoir raison !
>>et alors ? alors rien ! ! !
>
> Ben si, c'est bien ton véritable problème car comme lacrise, ton
> système est une véritable passoire, sans compter le nombre de fois que
> tu as du refaire ta machine et laisser échapper des indices...
tu serines toujours le même piètre argument pour laisser supposer ceci ou
cela...
tu laisses ainsi les traces de ta vanité MDR
>
> Tu vois que la véritable compétence d'un enquêteur (pour ce qui me
> concerne c'est simplement mon boulot d'Administrateur système et
> réseau), c'est de ne laisser entrevoir QUE ce qu'il a trouvé et de
> garder en stock (pour des temps meilleurs) le véritable contenu !
> MDR
> CQFD
CQFD ? mais à part des affirmations, tu ne démontres rtien du tout !
tu es un vantard... CQFD MDR etc.
Arobase
<juristprudence@nospam_online.fr> a écrit :
>"Arobase" <arob...@hotmail.com> a écrit dans le message de news:
>qdvdi15864jqn8hd1...@4ax.com...
>> Toujours * obsédée * la con_pulsive !
>>
>toujours aussi con qu'errant ! ! !
Toujours à con tre-poil ! ! !
--------------------------
Arobase
.--.-.
www.juristprudence.fr.st
> Le Tue, 13 Sep 2005 22:19:02 +0200, "www.juristprudence.fr.st"
> <juristprudence@nospam_online.fr> a écrit :
>
>>"Arobase" <arob...@hotmail.com> a écrit dans le message de news:
>>qdvdi15864jqn8hd1...@4ax.com...
>>> Toujours * obsédée * la con_pulsive !
>>>
>>toujours aussi con qu'errant ! ! !
>
> Toujours à con tre-poil ! ! !
>
incorrigible !
MDR
eh bien rase toi au lieu de raser "les autres"
Arobase
<juristprudence@nospam_online.fr> a écrit :
>juristprudence@nospam_online.fr> a écrit :
>>>tu es translucide dans tes provocations, tu pensais que je ne
>>>t'avais pas vu venir ? MDR
>
>arob...@hotmail.com> a écrit :
>> Ben non, mais loisible de constater que tu admets que c'est le genre
>> daccessoire dont tu as besoin pour un usage que tu détournes pour un
>> besoin pervers... MDR
>
>
>seule ta perversion te conduit à ces connnotations sexuelles ; tu ferais
>mieux de t'acheter un cerveau comme "accessoire" MDR
Ces connotation sexuelles ne sont là que pour révéler TA crise
identitaire, puisqu'à force de te faire passer pour celui que tu n'es
pas et donc de travestir, tu finis pas ne plus savoir toi-même qui tu
es !!!!
Du coup, tu ne sais plus à quelle facette de ta personne tu dois faire
appel : pôôôvre névrosée psychopathe !!!!
>
>arob...@hotmail.com> a aussi cru utile d'écritre :
>>>> Reste à savoir si tu t'ai pas fais émasculé et que tu conserves
>>>> toujours ce problème identitaire... ;oD ;oD ;oD
>
>>>il ne reste pas à savoir (sic) il est établi que tu es le seul à avoir des
>>>problèmes :d'indentité... sociale, d'origine de tes obsessions ; par
>>>contre,
>>>tu conserves bien tes archives, mais, TON problème c'est que tu ne sais
>>>pas
>>>analyser !
>>>,o} ;o} ;o}
>
>> Mon identité sociale va bien, je ne m'en inquiète pas car j'ai des
>> ressources (Xavier sait de quoi il en retourne) qui me permettent
>> d'attendre que mon affaire passe en temps voulu.... :o]
>> Donc, tu es mal renseigné ! :o}
>
>tu peux t'essayer à transposer vers un problème de ressources que je n'ai
>pas abordé, monsieur le socialement pervers !
>:o}
>tu tenais tant que ça à exposer que tu ne comprends rien à ce que l'on
>t'écrit ?
>ou bien tu voulais montrer que tu savais encore tenter une digression .
Et toi de démontrer tes multiples travestissements !!!!
>
>>>oui ! et alors ? un "autre" t'as déjà dit il y a à peine qq jours que tu
>>>pouvais en effet remonter à un centre technique (ce n'est pas le terme
>>>qu'il a utilisé) et ensuite...
>>
>> Ca va être la 3° fois que je t'ai indiqué qu'il s'agissait d'un DSLAM
>> (Si tu comptes sur les connaissances de pseudoanonyme, tu es bien mal
>> barrée (sic)) !!!! MDR
>> Et ensuite quand on parle de DSLAM, cela implique que l'utilisateur se
>> trouve au environ de 5 km de ce lieu. Voilà !!!! Si TOI, tu es
>> incapable d'en tirer les conclusions, d'autres sauront ce que cela
>> implique... ;o)))))))))))))))))))))))))))))))))))
>
>cela implique tout simplement que tu ne sais rien du tout sur l'identité de
>X ou Y dans un rayon de 5 km !!!
>;o}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}
>Certes, dans le Larzac ou le département 23, cela peut être "facile"... mais
>dans une communauté de plusieurs centaines de milliers de FOYERS plus des
>adresses de locaux professionnels, adminsitratifs, etc.
>ta prétention à connaitre UNE personne est plutôt "creuse", mon lascar...
>adoré ! ! !
Tu peux toujours et encore t'essayer de faire croire d'avoir compris
une once des conséquences de ces faits techniques, mais une fois de
plus tu te plantes lamentablement !!!!
Là n'est pas la démonstration, mais simplement de démontrer que tu
postes de chez toi ou de ton supposé centre d'occupation.....
Il est vrai que dans ce rayon de 5 km, il peut y avoir des milliers de
FOYERS, mais cela m'étonnerais grandement qu'il existe des milliers de
Tribunaux ou d'archives (puisque tu prétends être un rat de
laboratoire (sic) ) !!!! MDR
CQFD !!!!
>
>>>d'ailleurs, j'ai lu sous ta propre plume que tu admettais que seul une
>>>sorte
>>>de piratage pouvait permettre de violer ensuite une modalité d'entrée
>>
>> C'est exact et je n'en démord pas ! Sauf.... que tout dépend par ce
>> que l'on entend par modalité d'entrée.... ;oD ;oD ;oD
>> Il existe d'autres moyens légaux pour accéder à cette "modalité
>> d'entrée"...... ;o))))))))))))))))))))))))))))))))))
>>
>> Et c'est de là qu'intervient la compétence d'un spécialiste que de
>> savoir quel modalité utilisée sans violer la loi !!! ;oD
>> Au moins, tu admets que j'ai une morale
>
>je n'admets rien du tout ! AVOUE que je n'ai fait qu'invoquer TA déclataion
>;o}}}}}}}}}}}}}}}}}}}
Et ben oui, va falloir faire avec, puisque jusqu'à présent, je n'ai
révélé que des informations publiques et quelques bribes d'échanges
privés, que tu ne pourras me reprocher puisque tu en as fait de même
avec Florent Faessel.... ;oD
>
>> /.../De plus, en empruntant les autres voies, on
>> trouvent tellement plus d'indications bien plus délectables !!!! MDR
>
>cela te permet surtout de vouloir le laisser supposer ! ! ! ! MDR
>tu es là en effet... "délectable" : j'aime quand tu succombes à ton péché
>mignon = la fatuité ! ! ! !
Et l'on a pu constater la nature de ma supposé "fatuité", puisque tout
ce que toutes les informations que j'ai révélé étaient exactes !!!
>/ ... /
>>>des emme ? surement ! un manque de protection ? tu dois avoir raison !
>>>et alors ? alors rien ! ! !
>>
>> Ben si, c'est bien ton véritable problème car comme lacrise, ton
>> système est une véritable passoire, sans compter le nombre de fois que
>> tu as du refaire ta machine et laisser échapper des indices...
>
>tu serines toujours le même piètre argument pour laisser supposer ceci ou
>cela...
>tu laisses ainsi les traces de ta vanité MDR
"Mah nan", simplement les traces de TES travestissements !!!!
>>
>> Tu vois que la véritable compétence d'un enquêteur (pour ce qui me
>> concerne c'est simplement mon boulot d'Administrateur système et
>> réseau), c'est de ne laisser entrevoir QUE ce qu'il a trouvé et de
>> garder en stock (pour des temps meilleurs) le véritable contenu !
>> MDR
>> CQFD
>
>CQFD ? mais à part des affirmations, tu ne démontres rtien du tout !
>tu es un vantard... CQFD MDR etc.
>
Tu peux continuer à le croire, mais comme je l'ai indiqué "tout vient
à temps à qui sait attendre" !!!!! MDR
CQFD
--------------------------
Arobase
.--.-.
Arobase
<juristprudence@nospam_online.fr> a écrit :
>"Arobase" <arob...@hotmail.com> a écrit dans le message de news:
>3eh0j1dnhl2hbqtic...@4ax.com...
>> Le Tue, 13 Sep 2005 22:19:02 +0200, "www.juristprudence.fr.st"
>> <juristprudence@nospam_online.fr> a écrit :
>>
>>>"Arobase" <arob...@hotmail.com> a écrit dans le message de news:
>>>qdvdi15864jqn8hd1...@4ax.com...
>>>> Toujours * obsédée * la con_pulsive !
>>>>
>>>toujours aussi con qu'errant ! ! !
>>
>> Toujours à con tre-poil ! ! !
>>
>encore en train de parler de toi...
>incorrigible !
>MDR
>
>eh bien rase toi au lieu de raser "les autres"
>
Commence déjà par ramasser tes poils, je t'ai déjà dis que cela
faisait DEGUEU, ce n'est pas le genre de la gente féminine que de
laisser trainer autant de cochonneries autour de soi....
--------------------------
Arobase
.--.-.
www.juristprudence.fr.st
>>seule ta perversion te conduit à ces connnotations sexuelles ; tu ferais
>>mieux de t'acheter un cerveau comme "accessoire" MDR
arob...@hotmail.com> a écrit
> Ces connotation sexuelles ne sont là que pour révéler TA crise
> identitaire
"ragnagnas", "touche-pipi" etc?. sont donc, de ton propre aveu le support de
tes délires à propos de la notion d'identité !
vu que tu t'es lamentablement planté dans la totalité de tes allégations
péremptoires, on voit bien là à quelles inepties tu en es réduit pour tenter
de justifier tes diarrhées verbales
>puisqu'à force de te faire passer pour celui que tu n'es
> pas et donc de travestir, tu finis pas ne plus savoir toi-même qui tu
> es !!!!
cesse donc te transposer tes propres errements répétitifs, va faire soigner
tes obsessions sexuelles au lieu de prétendre savoir ceci ou cela ;
a fortiori à partir du simple usage d'une adresse électronique il y a 6 ans
et pendant trois semaines !
vas tu finir par te rendre compte de l'aspect pitoyable de tes prétentions ?
mdr
>
> Du coup, tu ne sais plus à quelle facette de ta personne tu dois faire
> appel : pôôôvre névrosée psychopathe !!!!
du coup tu persistes dans le transfert de tes propres névroses de psycopathe
et on voit bien que ton vocabulaire médical est la résultante des
consultations que tu as sollicitée en vue de ton traitement
mdr
www.juristprudence.fr.st
>>tu tenais tant que ça à exposer que tu ne comprends rien à ce que l'on
>>t'écrit ?
>>ou bien tu voulais montrer que tu savais encore tenter une digression .
arob...@hotmail.com> a écrit
> Et toi de démontrer tes multiples travestissements !!!!
il faudrait pour cela qu'il en existattau moins un et ce n'est pas le cas !
! !
seule ta hargne te fais prendre tes désirs pour la réalité :
veux tu reparler de ta débile accusation de prise illégale d'intérêt...
farceur, cela fait des semaines que tu te fais tout petit sur le sujet que
tu as cru malin d'énoncer
allez petit roquet, apporte ton nonosse
mdr l'enquêteur !!
>>> Et ensuite quand on parle de DSLAM, cela implique que l'utilisateur se
>>> trouve au environ de 5 km de ce lieu. Voilà !!!! Si TOI, tu es
>>> incapable d'en tirer les conclusions, d'autres sauront ce que cela
>>> implique... ;o)))))))))))))))))))))))))))))))))))
>>
>>cela implique tout simplement que tu ne sais rien du tout sur l'identité
>>de
>>X ou Y dans un rayon de 5 km !!!
>>;o}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}
>>Certes, dans le Larzac ou le département 23, cela peut être "facile"...
>>mais
>>dans une communauté de plusieurs centaines de milliers de FOYERS plus des
>>adresses de locaux professionnels, adminsitratifs, etc.
>>ta prétention à connaitre UNE personne est plutôt "creuse", mon lascar...
>>adoré ! ! !
>
> Tu peux toujours et encore t'essayer de faire croire d'avoir compris
> une once des conséquences de ces faits techniques, mais une fois de
> plus tu te plantes lamentablement !!!!
une fois de plus tu ne peux que pérorer monsieur_je_sais_tout ! alors elle
est ou ta démonstration
;o}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}
>
> Là n'est pas la démonstration, mais simplement de démontrer que tu
> postes de chez toi ou de ton supposé centre d'occupation.....
je vois le genre : tu démontres donc ainsi que tu ne démontres pas, mais ?
fallait-il le démontrer ? pour moi c'était déjà notoire que tu ne démontrais
jamais rien
MDR
>
> Il est vrai que dans ce rayon de 5 km, il peut y avoir des milliers de
> FOYERS, mais cela m'étonnerais grandement qu'il existe des milliers de
> Tribunaux ou d'archives (puisque tu prétends être un rat de
> laboratoire (sic) ) !!!! MDR
> CQFD !!!!
pourquoi des milliers de tribunaux ? ce n'est pas ce que j'ai écrit, je
souligne seulement que devant les milliers de lignes d'abonnés, seule ta
prétention démesurée t"amène à essayer de faire croire que tu pourrais
connaitre l'identité de la personne
quant à "rat de laboratoire", le qualificatif ne me déplait pas, mais c'est
TOI qui l'utilise, c'est TA prétention à vouloir ou povoir me désigner ainsi
; en prétendant que c'est moi.. TU MENS ! ! !
CQFD
> /.../
>>> Au moins, tu admets que j'ai une morale
>>je n'admets rien du tout ! AVOUE que je n'ai fait qu'invoquer TA
>>déclaration
>>;o}}}}}}}}}}}}}}}}}}}
> Et ben oui, va falloir faire avec, puisque jusqu'à présent, je n'ai
> révélé que des informations publiques et quelques bribes d'échanges
> privés, que tu ne pourras me reprocher puisque tu en as fait de même
> avec Florent Faessel.... ;oD
va falloir faire avec ton absence demorale ? mais ça j'y suis habitué.
d'ailleurs, on voit bien que tu en es réduit à chercher prétexte d'une
réponse de 1999, sans même que tu saches ce que l'intéressé voualit dire car
il est fallacieux de prétendre que sa réponse contenanit qq chose attaché à
sa personne ;
mais chacun sait bien que tu te moques totalement de ce que peux en penser
Florent Faessel que tu ne cesses d'invoquer amors que, toujours présent, il
ne t'a à rien mandaté ;
vas tu essayer de faire croire, comme pour les "autres", qu'il a besoin d'un
interprète MDR
allez petit roquet, ne te dissimiule donc pas derrière ce genre
d'hypocrisie, assume ta prédilection, ta perversité
>
>>
>>> /.../De plus, en empruntant les autres voies, on
>>> trouvent tellement plus d'indications bien plus délectables !!!! MDR
>>
>>cela te permet surtout de vouloir le laisser supposer ! ! ! ! MDR
>>tu es là en effet... "délectable" : j'aime quand tu succombes à ton péché
>>mignon = la fatuité ! ! ! !
>
> Et l'on a pu constater la nature de ma supposé "fatuité", puisque tout
> ce que toutes les informations que j'ai révélé étaient exactes !!!
MENSONGES : tu as révélé un lien de 1999 vers une tierce personne hi hi hi
le reste n'est que le résultat de ton aveuglement haineux de 2005
CQFD
>>tu serines toujours le même piètre argument pour laisser supposer ceci ou
>>cela...
>>tu laisses ainsi les traces de ta vanité MDR
>
> "Mah nan", simplement les traces de TES travestissements !!!!
non, non, les traces de ta prétention à avoir trouvé ceci ou cela, alors
qu'il ne s'agit que du résultat de tes élucubrations ! ! ! !
CQFD
>
>>>
>>> Tu vois que la véritable compétence d'un enquêteur (pour ce qui me
>>> concerne c'est simplement mon boulot d'Administrateur système et
>>> réseau), c'est de ne laisser entrevoir QUE ce qu'il a trouvé et de
>>> garder en stock (pour des temps meilleurs) le véritable contenu !
>>> MDR
>>> CQFD
>>
>>CQFD ? mais à part des affirmations, tu ne démontres rtien du tout !
>>tu es un vantard... CQFD MDR etc.
>>
> Tu peux continuer à le croire, mais comme je l'ai indiqué "tout vient
> à temps à qui sait attendre" !!!!! MDR
> CQFD
comme d'habitude MDR
ailleurs, plus tard.... comme la débilité de ton accusation sur ma "prise
illégale d'intérêt"
petit couard tu en es où avec ta tentative pour éluder ce sujet
,o}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}
Arobase
<juristprudence@nospam_online.fr> a écrit :
>juristprudence@nospam_online.fr> a écrit :
Tu devrais regarder les infos télévisées de ce jour, car ils parlent
beaucoup de toi en ce moment chère Alzeihmer....
;o)))))))))))))))))))))
--------------------------
Arobase
.--.-.
Arobase
<juristprudence@nospam_online.fr> a écrit :
>"Arobase" <arob...@hotmail.com> a écrit dans le message de news:
>3eh0j1dnhl2hbqtic...@4ax.com...
>> Le Tue, 13 Sep 2005 22:19:02 +0200, "www.juristprudence.fr.st"
>> <juristprudence@nospam_online.fr> a écrit :
>>
>>>"Arobase" <arob...@hotmail.com> a écrit dans le message de news:
>>>qdvdi15864jqn8hd1...@4ax.com...
>>>> Toujours * obsédée * la con_pulsive !
>>>>
>>>toujours aussi con qu'errant ! ! !
>>
>> Toujours à con tre-poil ! ! !
>>
>encore en train de parler de toi...
>incorrigible !
>MDR
>
>eh bien rase toi au lieu de raser "les autres"
>
www.juristprudence.fr.st
>>encore en train de parler de toi... incorrigible !
arob...@hotmail.com> a écrit
> Commence déjà par ramasser tes poils, je t'ai déjà dis que cela
> faisait DEGUEU, ce n'est pas le genre de la gente féminine que de
> laisser trainer autant de cochonneries autour de soi....
cochoneries ? tu veux invoquer tes diarrhées verbales antérieurs à base de
" ragnagnas", "touche-pipi", "croupe et croupières", etc.
tu es toujours aussi hypocrite
CQFD
www.juristprudence.fr.st
> Tu devrais regarder les infos télévisées de ce jour, car ils parlent
> beaucoup de toi en ce moment chère Alzeihmer....
oh papy arrête de baver la même phrase partout
tu vas finir en maison de retraite au lieu de ta prétendue pré-retraite MDR
Arobase
<juristprudence@nospam_online.fr> a écrit :
>www.juristprudence.fr.st" a écrit :
>>>seule ta perversion te conduit à ces connnotations sexuelles ; tu ferais
>>>mieux de t'acheter un cerveau comme "accessoire" MDR
>
>arob...@hotmail.com> a écrit
>> Ces connotation sexuelles ne sont là que pour révéler TA crise
>> identitaire
>
>"ragnagnas", "touche-pipi" etc?. sont donc, de ton propre aveu le support de
>tes délires à propos de la notion d'identité !
>vu que tu t'es lamentablement planté dans la totalité de tes allégations
>péremptoires, on voit bien là à quelles inepties tu en es réduit pour tenter
>de justifier tes diarrhées verbales
C'est ce que tu veux toujours faire croire ou prétendre, mais une fois
de plus j'ai démontré tes travestissements (cf. jurist martinie).
Tu m'as mis au défi d'y trouver une seule référence, et bien c'est
fait !!!! MDR
Quant à tes allégations péremptoires sur mon appartenance supposée à
la Stasi ou au FN, n'est-ce donc pas l'aveu de ton propre problème
identitaire. Si tu en parles, c'est surement parce que tu connais bien
ce milieu et que tu en fais partie ????
>
>>puisqu'à force de te faire passer pour celui que tu n'es
>> pas et donc de travestir, tu finis pas ne plus savoir toi-même qui tu
>> es !!!!
>
>cesse donc te transposer tes propres errements répétitifs, va faire soigner
>tes obsessions sexuelles au lieu de prétendre savoir ceci ou cela ;
>a fortiori à partir du simple usage d'une adresse électronique il y a 6 ans
>et pendant trois semaines !
Et ta période de décembre 1999 avec le pseudo : jurist martinie, tu
l'as * encore * oublié ????
Et depuis ton retour en janvier 2005 où tu prétendais toujours occuper
ta "charge" de magistrate en chambre sociale et que tu faisais des
recherches nocturnes dans la bibliothèque, tu l'as * encore * oublié ?
Décidemment l'alzeihmer frappe fort en ce moment ! Si tu as mangé de
la vache folle, alors je compatis à ton tristre sort...
>vas tu finir par te rendre compte de l'aspect pitoyable de tes prétentions ?
>
>mdr
>
Pas temps que je suis capable d'apporter tous les éléments matériels
pouvant corroborer les FAITS !!!
>>
>> Du coup, tu ne sais plus à quelle facette de ta personne tu dois faire
>> appel : pôôôvre névrosée psychopathe !!!!
>
>
>du coup tu persistes dans le transfert de tes propres névroses de psycopathe
>et on voit bien que ton vocabulaire médical est la résultante des
>consultations que tu as sollicitée en vue de ton traitement
>mdr
La simple constatation des symptomes indiquant ton état depuis 1999
!!!!!
MDR
--------------------------
Arobase
.--.-.
Arobase
<juristprudence@nospam_online.fr> a écrit :
>www.juristprudence.fr.st" a écrit :
>>>tu tenais tant que ça à exposer que tu ne comprends rien à ce que l'on
>>>t'écrit ?
>>>ou bien tu voulais montrer que tu savais encore tenter une digression .
>
>arob...@hotmail.com> a écrit
>> Et toi de démontrer tes multiples travestissements !!!!
>
>il faudrait pour cela qu'il en existattau moins un et ce n'est pas le cas !
>! !
Ben oui, mais ton problème c'est qu'il n'existe pas UN mais une
MULTITUDE de cas !!!
Philippe Martinie, Jurist Martinie, Jurist'Prudence, magistrate en
chambre sociale en exercice, homme/femme... Bigre, cela commence à
faire beaucoup... de cas !!!
>seule ta hargne te fais prendre tes désirs pour la réalité :
>veux tu reparler de ta débile accusation de prise illégale d'intérêt...
>farceur, cela fait des semaines que tu te fais tout petit sur le sujet que
>tu as cru malin d'énoncer
Et toi en ce qui concerne tes allégations à la stasi et au FN, tu te
sens plus grandi ????
>allez petit roquet, apporte ton nonosse
>mdr l'enquêteur !!
Béh oui l'ane baté qui se botte en train... MDR
>
>>>> Et ensuite quand on parle de DSLAM, cela implique que l'utilisateur se
>>>> trouve au environ de 5 km de ce lieu. Voilà !!!! Si TOI, tu es
>>>> incapable d'en tirer les conclusions, d'autres sauront ce que cela
>>>> implique... ;o)))))))))))))))))))))))))))))))))))
>>>
>>>cela implique tout simplement que tu ne sais rien du tout sur l'identité
>>>de
>>>X ou Y dans un rayon de 5 km !!!
>>>;o}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}
>>>Certes, dans le Larzac ou le département 23, cela peut être "facile"...
>>>mais
>>>dans une communauté de plusieurs centaines de milliers de FOYERS plus des
>>>adresses de locaux professionnels, adminsitratifs, etc.
>>>ta prétention à connaitre UNE personne est plutôt "creuse", mon lascar...
>>>adoré ! ! !
>>
>> Tu peux toujours et encore t'essayer de faire croire d'avoir compris
>> une once des conséquences de ces faits techniques, mais une fois de
>> plus tu te plantes lamentablement !!!!
>
>une fois de plus tu ne peux que pérorer monsieur_je_sais_tout ! alors elle
>est ou ta démonstration
>;o}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}
Elle est que ce genre d'adresse IP est totalement incompatible avec
une adresse IP d'une institution telle que celle d'un Tribunal ou
d'une bibliothèque ! Donc, il s'agit simplement et uniquement de ton
adresse IP personnelle d'où tu réponds à longueur de journée ou de la
nuit !!!!
Donc, tu ne peux occuper la charge que tu prétends occuper, sauf
peut-être en simple visiteuse !
Là est la démonstration !!!
>>
>> Là n'est pas la démonstration, mais simplement de démontrer que tu
>> postes de chez toi ou de ton supposé centre d'occupation.....
>
>je vois le genre : tu démontres donc ainsi que tu ne démontres pas, mais ?
>fallait-il le démontrer ? pour moi c'était déjà notoire que tu ne démontrais
>jamais rien
>MDR
Tu peux toujours grincer des dents, mais les faits parlent d'eux même.
Tu ne postes QUE de chez toi ou de chez ton supposé beau-frère quand
tu es en SAV (sic) !!!!
>>
>> Il est vrai que dans ce rayon de 5 km, il peut y avoir des milliers de
>> FOYERS, mais cela m'étonnerais grandement qu'il existe des milliers de
>> Tribunaux ou d'archives (puisque tu prétends être un rat de
>> laboratoire (sic) ) !!!! MDR
>> CQFD !!!!
>
>pourquoi des milliers de tribunaux ? ce n'est pas ce que j'ai écrit, je
>souligne seulement que devant les milliers de lignes d'abonnés, seule ta
>prétention démesurée t"amène à essayer de faire croire que tu pourrais
>connaitre l'identité de la personne
Et ton ignorance ne te permet même pas de comprendre que je procède
par effet inversé : je démontre que tu n'es pas celle ou celui que tu
prétends être, et que tu n'occupes pas la charge dont tu t'affubles ou
que tu laisses supposé avoir !!!
>quant à "rat de laboratoire", le qualificatif ne me déplait pas, mais c'est
>TOI qui l'utilise, c'est TA prétention à vouloir ou povoir me désigner ainsi
>; en prétendant que c'est moi.. TU MENS ! ! !
>CQFD
Tu peux toujours prétendre être un rat de bibliothèque au lieu d'être
un rat de laboratoire, il n'empêche que c'est toujours un MENSONGE de
ta part ! ! ! Sauf si ta bibliothèque se résume à ta mémoire
déficiente ! Ce que tu as démontré à maintes reprises... MDR
CQFD
>
>> /.../
>>>> Au moins, tu admets que j'ai une morale
>
>>>je n'admets rien du tout ! AVOUE que je n'ai fait qu'invoquer TA
>>>déclaration
>>>;o}}}}}}}}}}}}}}}}}}}
>
>> Et ben oui, va falloir faire avec, puisque jusqu'à présent, je n'ai
>> révélé que des informations publiques et quelques bribes d'échanges
>> privés, que tu ne pourras me reprocher puisque tu en as fait de même
>> avec Florent Faessel.... ;oD
>
>va falloir faire avec ton absence demorale ? mais ça j'y suis habitué.
>
>d'ailleurs, on voit bien que tu en es réduit à chercher prétexte d'une
>réponse de 1999, sans même que tu saches ce que l'intéressé voualit dire car
>il est fallacieux de prétendre que sa réponse contenanit qq chose attaché à
>sa personne ;
Tu as raison de prétendre que.... mais il ne s'agit de sa personne,
mais bien de la tienne. Il t'a mis en demeure de retirer du groupe
tout ce qui avait trait à votre correspondance privée. Ce que tu t'ais
empressé de faire..... MDR
Ce qui explique, qu'on n'y retrouve plus trace, mais simplement une
référence de sa part de ce contenu... Mais je suppose que si je
faisais appel à un serveur de news payant, il serait possible d'en
retrouver la trace... ;oD
>mais chacun sait bien que tu te moques totalement de ce que peux en penser
>Florent Faessel que tu ne cesses d'invoquer amors que, toujours présent, il
>ne t'a à rien mandaté ;
Arrête donc de parler de mandat, puisque tu n'en as aucun, ni même de
charge.... ;o}
>vas tu essayer de faire croire, comme pour les "autres", qu'il a besoin d'un
>interprète MDR
Son interprète de l'époque c'était bien toi, et tu faisais bien mal
ton boulot, puisque tu lui as laissé croire que tu étais Philippe
Martinie durant toutes ces années...
>allez petit roquet, ne te dissimiule donc pas derrière ce genre
>d'hypocrisie, assume ta prédilection, ta perversité
Pourquoi demander aux autres ce que tu es incapable de faire...
d'assumer ton hypocrisie et de ta propre perversion !
>>
>>>
>>>> /.../De plus, en empruntant les autres voies, on
>>>> trouvent tellement plus d'indications bien plus délectables !!!! MDR
>>>
>>>cela te permet surtout de vouloir le laisser supposer ! ! ! ! MDR
>>>tu es là en effet... "délectable" : j'aime quand tu succombes à ton péché
>>>mignon = la fatuité ! ! ! !
>>
>> Et l'on a pu constater la nature de ma supposé "fatuité", puisque tout
>> ce que toutes les informations que j'ai révélé étaient exactes !!!
>
>MENSONGES : tu as révélé un lien de 1999 vers une tierce personne hi hi hi
>le reste n'est que le résultat de ton aveuglement haineux de 2005
>CQFD
DE NOUVEAU UN GROS MENSONGE de Ta part, puisque non content d'avoir
menti en 1999, tu as persisté en prétendant en 2004 en prétendant que
Philippe était ton beau frère et Martine ta soeur. Alors quand on fait
le rapprochement entre Philippe Martinie et tes allégations, on mesure
la portée de tes mensonges et de tes travestissement alors que la
polémique n'avait pas démarré. Et tu en rajoutes une couche en 2005 en
prétendant que tu occupes une fonction officielle, alors que ton
adresse IP démontre bien qu'il n'en est rien !!!!
>>>tu serines toujours le même piètre argument pour laisser supposer ceci ou
>>>cela...
>>>tu laisses ainsi les traces de ta vanité MDR
>>
>> "Mah nan", simplement les traces de TES travestissements !!!!
>
>non, non, les traces de ta prétention à avoir trouvé ceci ou cela, alors
>qu'il ne s'agit que du résultat de tes élucubrations ! ! ! !
>CQFD
Tu peux constater le résultat de mes "élucubrations" !!!!
CQFD
Tu pourras toujours nier et mentir, mais les faits sont tétus, encore
bien plus que toi l'ane batée ! MDR
>
>>
>>>>
>>>> Tu vois que la véritable compétence d'un enquêteur (pour ce qui me
>>>> concerne c'est simplement mon boulot d'Administrateur système et
>>>> réseau), c'est de ne laisser entrevoir QUE ce qu'il a trouvé et de
>>>> garder en stock (pour des temps meilleurs) le véritable contenu !
>>>> MDR
>>>> CQFD
>>>
>>>CQFD ? mais à part des affirmations, tu ne démontres rtien du tout !
>>>tu es un vantard... CQFD MDR etc.
>>>
>> Tu peux continuer à le croire, mais comme je l'ai indiqué "tout vient
>> à temps à qui sait attendre" !!!!! MDR
>> CQFD
>
>comme d'habitude MDR
>ailleurs, plus tard.... comme la débilité de ton accusation sur ma "prise
>illégale d'intérêt"
>petit couard tu en es où avec ta tentative pour éluder ce sujet
>,o}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}
Et toi le pleutre, dégonflé, tu en es où de tes allégations
péremptoires de mon appartenance supposée à la Stasi ou au FN ????
;o))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
--------------------------
Arobase
.--.-.
Arobase
<juristprudence@nospam_online.fr> a écrit :
>www.juristprudence.fr.st a écrit :
Tu démontres bien ton incohérence et ta propre hypocrisie, car en ce
qui me concerne j'assume mes propos...
>CQFD
>
Raté !
CQFD
--------------------------
Arobase
.--.-.
Arobase
<juristprudence@nospam_online.fr> a écrit :
>"Arobase" <arob...@hotmail.com> a écrit dans le message de news:
Sauf que c'est toi qui es déjà en maison de retraitre !!! MDR
--------------------------
Arobase
.--.-.
www.juristprudence.fr.st
> Tu devrais regarder les infos télévisées de ce jour, car ils parlent
> beaucoup de toi en ce moment chère Alzeihmer....
mais il en met partout le papy eunurésique ! ! !
www.juristprudence.fr.st
>>> Ces connotation sexuelles ne sont là que pour révéler TA crise
>>> identitaire
www.juristprudence.fr.st a écrit
>>"ragnagnas", "touche-pipi" etc?. sont donc, de ton propre aveu le support
>>de
>>tes délires à propos de la notion d'identité !
>>vu que tu t'es lamentablement planté dans la totalité de tes allégations
>>péremptoires, on voit bien là à quelles inepties tu en es réduit pour
>>tenter
>>de justifier tes diarrhées verbales
> C'est ce que tu veux toujours faire croire ou prétendre, mais une fois
> de plus j'ai démontré tes travestissements
tu as simplement "démontré" que tu dénaturais un fait pour en tirer une
conclusion hasardeuse, c'est tout ce que tu as été capable de proposer
>
> Quant à tes allégations péremptoires sur mon appartenance supposée à
> la Stasi ou au FN, n'est-ce donc pas l'aveu de ton propre problème
> identitaire. Si tu en parles, c'est surement parce que tu connais bien
> ce milieu et que tu en fais partie ????
ou plus exactement : ...(que) j'ai souligné que tu avais parfaitement suivi
le satge afférent et, d'autre part, que tu te référais à ton ami ; veux tu
le renier maintenant ?
ne te prive pas, c'est pas moi que cela ... vexera ! ! ! !
nul besoin de faire partie d'un groupe pour en voir les signes distinctifs.
> / ... /
>>cesse donc te transposer tes propres errements répétitifs, va faire
>>soigner
>>tes obsessions sexuelles au lieu de prétendre savoir ceci ou cela ;
>>a fortiori à partir du simple usage d'une adresse électronique il y a 6
>>ans
>>et pendant trois semaines !
>
> Et ta période de décembre 1999 avec le pseudo : jurist martinie, tu
> l'as * encore * oublié ????
la période de 3 jours qui a marqué l'ouverture du site JURIST'Prudence et
donc "l'inauguration" de la nouvelle enseigne !
et alors ? qu'est-ce qu'il y a d'extraordianire à faire un transfert
progressif entre l'ancienne et la nouvelle adresse élecronique ?
en réalité, tu démontres bien qu'il n'y a pas eu la dissimulation que tu
prétends, mais bien au contraire l'affichage public de l'évolution du pseudo
signant les interventions dans le newsgroupe !
encore une fois, tes interprétations débiles n'ont rien à voir avec la
matérialité des faits :
a) je débarque ici en automne 99
b) après trois semaines de réponses répétitives et donc identification des
questions les plus fréquentes, j'émets l'idée de créer un site pour, en
quelque sorte faire un affichage permanent de FAQ
c) le nom du site est trouvé fin octobre
d) le site est réalisé gratuitement par la personne de mon entourage qui
m'avait offert l'accès initial
e) le FAI ouvre l'adresse juristprudence
f) en décembre 99 j'annonce ainsi qu'expliqué ci-dessus la modification du
pseudo
g) courant janvier 2000 le nouveau pseudo est désormais utilisé
h) 6 ANS plus tard, tu viens faire tout un pataquès en hurlant à
l'usurpation d'identité
voilà dans quel contexte tu prétends faire la démonstration de tes talents
d'enquêteur
et tout cela parce que tu es vexé depuis que je t'ai éconduit
c'est là, exclusivement là, le lien causal de tes assiduités stériles, de
tes digressions en tous genres ET DE TES INSANITES
> Et depuis ton retour en janvier 2005 où tu prétendais toujours occuper
> ta "charge" de magistrate en chambre sociale et que tu faisais des
> recherches nocturnes dans la bibliothèque, tu l'as * encore * oublié ?
a) mon départ en janvier 2005, ballot !
b) l'unde tes correspondants t'a parlé de ma "charge" pas moi
c) tu mens ou tu prêches, encore une fois, le faux pour savoir le vrai en
indiquant que j'aurai prétendu être dans tel ou tel lieu
- jean clément a pris cette initiative
- toi (et d'autres) se sont lancés dans des hypothèses ou affirmations
(surtout toi d'ailleurs)
- JE N'AI JAMAIS ECRIS CE QUE TU PRETENDS
d) tu ne sais rien : de l'amplitude de mes activités diurnes ou nocturnes
sauf, sur un point mineur, il est exact que je fréquente assidument le site
de la bibliothèque nationale
etalors ? alors rien... comme d'habitude
>
> Décidemment l'alzeihmer frappe fort en ce moment ! Si tu as mangé de
> la vache folle, alors je compatis à ton tristre sort...
décidémment (sic) tu fonces aussi bestialement qu'un taureau vers tout
prétexte de nouvelles digressions, il n'en demeurera pas moins que tu te
perdras encore et encore dans ces stériles polémiques répétitives
>>vas tu finir par te rendre compte de l'aspect pitoyable de tes prétentions
>>?
>>
> Pas temps que je suis capable d'apporter tous les éléments matériels
> pouvant corroborer les FAITS !!!
les éléments matériels sont indéniables, ton analyse est pitoyable ! ! !
>
>>>
>>> Du coup, tu ne sais plus à quelle facette de ta personne tu dois faire
>>> appel : pôôôvre névrosée psychopathe !!!!
>>
>>du coup tu persistes dans le transfert de tes propres névroses de
>>psycopathe
>>et on voit bien que ton vocabulaire médical est la résultante des
>>consultations que tu as sollicitée en vue de ton traitement
>>mdr
>
> La simple constatation des symptomes indiquant ton état depuis 1999
chacun peut plutôt voir ici ton état "symptomatiquement particulièrement
révélateur
MDR etc.
www.juristprudence.fr.st
> Ben oui, mais ton problème c'est qu'il n'existe pas UN mais une
> MULTITUDE de cas !!!
les seules multitudes qui existent ici sont celles de :
- tes allégations péremptoires continuelles
- tes fuites dès que tu es sommé de corroborer tes accusations de " prise
illégale d'intérêt ", " parjure ", etc.
- tes diarrhées verbales répétitives : "ragnagnas", "touche-pipi", "croupe
et croupière ensanglantée..."
- tes digressions inombrables
- tes élucubrations sur des usurpations d'identité résultant EXCLUSIVEMENT
de l'usage d'un pseudonyme !
ça il fallait le trouver ! chapeau l'artiste
encore une fois, tes interprétations débiles n'ont rien à voir avec la
matérialité des faits :
a) je débarque ici en automne 99
b) après trois semaines de réponses répétitives et donc identification des
questions les plus fréquentes, j'émets l'idée de créer un site pour, en
quelque sorte faire un affichage permanent de FAQ
c) le nom du site est trouvé fin octobre
d) le site est réalisé gratuitement par la personne de mon entourage qui
m'avait offert l'accès initial
e) le FAI ouvre l'adresse juristprudence
f) en décembre 99 j'annonce ainsi qu'expliqué ci-dessus la modification du
pseudo
g) courant janvier 2000 le nouveau pseudo est désormais utilisé
h) 6 ANS plus tard, tu viens faire tout un pataquès en hurlant à
l'usurpation d'identité comme par exemple, juste ci-dessous...
> Philippe Martinie, Jurist Martinie, Jurist'Prudence, / ... /
quant à la suite où tu t'essayes à m'imputer TES révélations qui ne sont
pas les miennes pour des raisons de réserve
> / ... / magistrate en
> chambre sociale en exercice
TU MENS :
jamais je n'ai mis ce titre en avant, c'est faux !
JE N'AI JAMAIS ECRIS CE QUE TU PRETENDS
- l'unde tes correspondants t'a parlé de ma "charge" pas moi
- toi (et d'autres) se sont lancés dans des hypothèses ou affirmations
(surtout toi d'ailleurs)
- PAS MOI
</ ... /homme/femme... Bigre, cela commence à
> faire beaucoup... de cas !!!
cela te fait surtout pas mal de prétexte pour délirer à partir de tes
analyses hasardeuses ! ! !
>>seule ta hargne te fais prendre tes désirs pour la réalité :
>>veux tu reparler de ta débile accusation de prise illégale d'intérêt...
>>farceur, cela fait des semaines que tu te fais tout petit sur le sujet que
>>tu as cru malin d'énoncer
> Et toi en ce qui concerne tes allégations à la stasi et au FN, tu te
> sens plus grandi ????
brrr j'en frémis, je préfère te laisser te croire grand parmi ces nains de
la démocratie
>>allez petit roquet, apporte ton nonosse
>>mdr l'enquêteur !!
> Béh oui l'ane baté qui se botte en train... MDR
Tu fais encore référence à tes origine Haro-sur-le-baudet ! MDR
;o}}}}}}}}}}}}}} etc.
> .--.-.
www.juristprudence.fr.st
>>une fois de plus tu ne peux que pérorer monsieur_je_sais_tout ! alors elle
>>est ou ta démonstration
arob...@hotmail.com> a écrit
> Elle est que ce genre d'adresse IP est totalement incompatible avec
> une adresse IP d'une institution telle que celle d'un Tribunal
a) je n'ai jamais écrit que tel était le cas, j'ai simplement souligné que
tu ne savais rien du tout de mon lieu, de mes conditions d'hébergement... ça
y est, tu commenes à dévine la suite de la réponse... ou bien il te faut
un dessin, ballot !
b) par ailleurs, sur un plan plus général, tu ne sais rien du tout de la
multiplicité des cas : ne t'en déplaise, il existe des petites juridictions
ou bien des services "externes" ou bien des associations du milieu
judiciaire qui ne correspondent pas à ce que tu IMAGINES comme dotation
d'accès à internet
il faudra donc, là encore, que tu apprennes à ne pas te précipiter dans des
conclusions hasardeuses, petit enquêteur_auto-proclamé_ET_incompétent MDR
> d'une bibliothèque !
j'ai écrit que je surfais pour consulter une bibliothèque, pas depuis une
bibliothèque ; en outre, je connais une bibliothèque municipale qui a un
simple accès par wanadoo ; donc, là encore tes prétentions à tout savoir
tombent complètement à côté d ela réalité.
>Donc, il s'agit simplement et uniquement de ton
> adresse IP personnelle d'où tu réponds à longueur de journée ou de la
> nuit !!!!
eh eh eh tu pr^ches le faux pour savoir le vrai ! ! ! ! MDR
p'tet ben qu'oui... p'tet ben qu'non... ;o}}}}}}
> Donc, tu ne peux occuper la charge que tu prétends occuper
je re_re_re_répéte que :
- autant il est exact que, à partir, de la première affirmation de
jean-clémént
- puis de la formulation spécifiques de mes réponses
- et à partir de quelques exemples que j'ai utilisé
il a été possible de comprendre ce que je faisais
AUTANT il est particulièrement MENSONGER de ta part d'utiliser une
formulation visant à laisser entendre que j'aurais revendiqué explicitement
être affectée à tel poste que TU cites ;
j'ai, sur ce point là, systématiquement éluder les allusions, dont les
tiennes !
> Là est la démonstration !!!
là n'est que ta prétention ! ! ! tu n'as toujours rien compris, rien
démontré ! ! !
>
>>>
>>> Là n'est pas la démonstration, mais simplement de démontrer que tu
>>> postes de chez toi ou de ton supposé centre d'occupation.....
>>
>>je vois le genre : tu démontres donc ainsi que tu ne démontres pas, mais ?
>>fallait-il le démontrer ? pour moi c'était déjà notoire que tu ne
>>démontrais jamais rien
>>MDR
>
> Tu peux toujours grincer des dents, mais les faits parlent d'eux même.
les faits ne parlent pas la même langue que toi.
tu "interprètes"... comme d'habitude, c'est à dire stupidement, c'est à dire
avec tes oeillères ;
en fait, tu pars de ta conclusion hative pour bâtir tout un roman
interprétatif, tu t'essayes à faire coïncider certains éléments pseudos
techniques, tu échaffaudes des hypothèses sur ce que je pourrias bien faire
là où je pourrais bien habiter, etc;
en réalité, une fois de plus, tu démontres que tu ne sais rien et que tes
prétendus capacités d'enquêteur sont, pour ce qui me concerne, qu'une fable
bâti à partir de l'utilisation d'une autre adredsse il y a 6 ans !
ton dossier à charge EST VIDE !
> Tu ne postes QUE de chez toi ou de chez ton supposé beau-frère quand
> tu es en SAV (sic) !!!!
tu recommences à travestir !
j'ai bénéficié d'un prêt d'un ordinateur de SAV je n'ai pas écrit que je
postais de chez lui, même s'il est vrai que cela m'est arrivé une fois (une
seule fois je crois) en 6 ans
tu vois bien que tu affirmes n'importe quoi.... comme d'habitude
CQFD
>
>>>
>>> Il est vrai que dans ce rayon de 5 km, il peut y avoir des milliers de
>>> FOYERS, mais cela m'étonnerais grandement qu'il existe des milliers de
>>> Tribunaux ou d'archives (puisque tu prétends être un rat de
>>> laboratoire (sic) ) !!!! MDR
>>> CQFD !!!!
>>
>>pourquoi des milliers de tribunaux ? ce n'est pas ce que j'ai écrit, je
>>souligne seulement que devant les milliers de lignes d'abonnés, seule ta
>>prétention démesurée t"amène à essayer de faire croire que tu pourrais
>>connaitre l'identité de la personne
>
> Et ton ignorance ne te permet même pas de comprendre que je procède
> par effet inversé :
et ton ignorance ne te permet pas de comprendre que tu procèdes par
contre-sens
> je démontre que
tu ne démontre rien du tout, tu affirmes que NUANCE
>tu n'es pas celle ou celui que tu
> prétends être, et que tu n'occupes pas la charge dont tu t'affubles
MENTEUR encore une fois ! tu fabules !
>ou que tu laisses supposé avoir !!!
ou que j'ai MDR : tu prêches systématiuement le faux pour savoir le vrai ;
tu crois que je ne vois pas tes piètres provocations ;o}}}}
>
>>quant à "rat de laboratoire", le qualificatif ne me déplait pas, mais
>>c'est TOI qui l'utilise, c'est TA prétention à vouloir ou povoir me
>>désigner ainsi ; en prétendant que c'est moi.. TU MENS ! ! !
>>CQFD
>
> Tu peux toujours prétendre être un rat de bibliothèque au lieu d'être
> un rat de laboratoire, il n'empêche que c'est toujours un MENSONGE de
> ta part ! ! ! Sauf si ta bibliothèque se résume à ta mémoire
> déficiente ! Ce que tu as démontré à maintes reprises... MDR
> CQFD
ce verbiage consistant exclusivement à inverser les éléments de ta
proposition initiale caractérise parfaitement la vanité de ton propos ;
il n'empêche que tu es menteur, sauf si ta mémoire se résume à démontrer à
maintes reprises que c'est toujours pour prétendre, au lieu d'être, que tu
meurs de rire ! CQFD
www.juristprudence.fr.st
les seuls travestissments sont ici tes prétendues capacités d'analyse
tu fabriques un laïus pour essayer de faire croire ceci ou cela.
roquet provocateur, persifleur, tu n'es qu'un prétentieux, tu t'es
complètement planté : tu ne sais rien, rien du tout de moi !
après avoir dû préalablement répondre cela :
>>va falloir faire avec ton absence de morale ? mais ça j'y suis habitué.
>>
>>d'ailleurs, on voit bien que tu en es réduit à chercher prétexte d'une
>>réponse de 1999, sans même que tu saches ce que l'intéressé voualit dire
>>car
>>il est fallacieux de prétendre que sa réponse contenanit qq chose attaché
>>à
>>sa personne ;
arob...@hotmail.com> a écrit
> Tu as raison de prétendre que.... mais il ne s'agit de sa personne,
> mais bien de la tienne. Il t'a mis en demeure de retirer du groupe
> tout ce qui avait trait à votre correspondance privée. Ce que tu t'ais
> empressé de faire..... MDR
encore une fois tu racontes n'importe quoi !
d'abord parce que je n'ai rien retiré du tout
ensuite parce que tu veux faire croire que tu sais de quoi tu parles, alors
que tel n'est pas le cas ;
j'ai parfaitement vu tes SOS vers l'intéressé, toujours présent dans ce
newsgroup
et son silence "en dit long" MDR
> Ce qui explique, qu'on n'y retrouve plus trace, mais simplement une
> référence de sa part de ce contenu...
ça c'est ta prétention à vouloir faire croire que tu sais de quoi tu parles
et tel n'est pas le cas
CQFD
>Mais je suppose que si je
> faisais appel à un serveur de news payant, il serait possible d'en
> retrouver la trace... ;oD
eh bien essaye MDR
et surtout ne rate pas l'occasion de déclencher l'hilarité gnérale quand tu
auras enfin compris le véritable sens de cet échange
;o}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}
toujours aussi vaniteux l'enquêteur
>
>>mais chacun sait bien que tu te moques totalement de ce que peux en penser
>>Florent Faessel que tu ne cesses d'invoquer amors que, toujours présent,
>>il
>>ne t'a à rien mandaté ;
>
> Arrête donc de parler de mandat, puisque tu n'en as aucun, ni même de
> charge.... ;o}
c'est toi qui te présente comme mandaté pour espérer venir semer la zizanie
entre florent et moi,
mais tes piètres provocations sont encore sans écho
quant à sonner la charge, je te re-re-re-re-répéte que tes affirmations ne
sont pas les miennes
tu es compulsivement obsessionnel à propos de "charge" ! hi hi hi
>
>>vas tu essayer de faire croire, comme pour les "autres", qu'il a besoin
>>d'un
>>interprète MDR
> Son interprète de l'époque c'était bien toi,
MENSONGE ! je n'ai jamais été l'interprète de florent ou de qui que ce soit
tu recommences àtravestir
>et tu faisais bien mal
> ton boulot,
je ne faisais pas ce boulot que tu viens d'évoquer ci-dessus;
c'est toi qui prétends ceci ou cela, pas moi ;
tu fais très mal ton boulot de travestisseur petit pinocchio !
>puisque tu lui as laissé croire que tu étais Philippe
> Martinie durant toutes ces années...
MENSONGE !!!
a) je n'ai rien laissé croire : tes imbéciles affirmations à partir du
vocable "usurpation" d'identité sont d'autant plus dénué de fondement que
c'est le titulaire de l'adresse qui m'en a donné l'usufruit
b) septembre à décembre 99, ne font chez toi des années QUE parce que tu as
propension a systématiquement exagéré tout ce que tu voudrais pouvoir
utiliser contre moi
ton sens coutumier du travestissement est ici patent; CQFD
>
>>allez petit roquet, ne te dissimiule donc pas derrière ce genre
>>d'hypocrisie, assume ta prédilection, ta perversité
>
> Pourquoi demander aux autres ce que tu es incapable de faire...
en effet, je suis incapable d'hypocrisie
> d'assumer ton hypocrisie et de ta propre perversion !
perversion ? laquelle ballot !
tu veux recommencer avec tes diarrhées verbales ? avec tes astuces sexuelles
?
>
>>>
>>>>
>>>>> /.../De plus, en empruntant les autres voies, on
>>>>> trouvent tellement plus d'indications bien plus délectables !!!! MDR
>>>>
>>>>cela te permet surtout de vouloir le laisser supposer ! ! ! ! MDR
>>>>tu es là en effet... "délectable" : j'aime quand tu succombes à ton
>>>>péché
>>>>mignon = la fatuité ! ! ! !
>>>
>>> Et l'on a pu constater la nature de ma supposé "fatuité", puisque tout
>>> ce que toutes les informations que j'ai révélé étaient exactes !!!
>>
>>MENSONGES : tu as révélé un lien de 1999 vers une tierce personne hi hi hi
>>le reste n'est que le résultat de ton aveuglement haineux de 2005
>>CQFD
>
> DE NOUVEAU UN GROS MENSONGE de Ta part, puisque non content d'avoir
> menti en 1999
DE NOUVEAU UN ENORME MENSONGE de TA part puisque je n'ai jamais menti : ni
en 1999, ni depuis... sauf quand je t'écris que je t'adore MDR
>tu as persisté en prétendant en 2004 en prétendant que
> Philippe était ton beau frère et Martine ta soeur.
ah !! et tu connais donc mon état civil mieux que moi ?
tiens donc !
eh bien mon superbe menteur adoré, au lieu de faire languir le lecteur de
passage, au lieu de dire "je ferai des révélations plus tard etc.",
qu'attends tu donc pour publier mon nom, mon prénom, ma date de naissance...
toquet, travestisseur, moins que rine , je te défis ici de pouvoir répondre
!
>Alors quand on fait
> le rapprochement entre Philippe Martinie et tes allégations, on mesure
> la portée de tes mensonges et de tes travestissement
les seuls travestissments sont ici tes prétendues capacités d'analyse
tu fabriques un laïus pour essayer de faire croire ceci ou cela
roquet provocateur, persifleur, tu n'es qu'un prétentieux, tu t'es
complètement planté : tu ne sais rien, rien du tout de moi !
www.juristprudence.fr.st
> / ... / tu en rajoutes une couche en 2005 en
> prétendant que tu occupes une fonction officielle
je ne prétends rien ballot, je l'occupe ma fonction ;
la seule différence entre toi et moi, c'est que je restais sur la réserve et
c'est toi qui beugles, qui a beuglé, sur tous les toits où je me trouvais
>alors que ton
> adresse IP démontre bien qu'il n'en est rien !!!!
ce genre d'affirmation répétitive montre en réalité et exclusivement que tu
es un super prétentieux qui veux faire croire qu'il sait tout...
alors que tu ne sait rien ! riendu TOUT ! ! ! !
www.juristprudence a écrit
>>>>tu serines toujours le même piètre argument pour laisser supposer ceci
>>>>ou
>>>>cela...
>>>>tu laisses ainsi les traces de ta vanité MDR
>>>
>>> "Mah nan", simplement les traces de TES travestissements !!!!
>>
>>non, non, les traces de ta prétention à avoir trouvé ceci ou cela, alors
>>qu'il ne s'agit que du résultat de tes élucubrations ! ! ! !
> Tu peux constater le résultat de mes "élucubrations" !!!!
> CQFD
je ne te le fais pas dire : la véritable nature de tes élucubrations est en
effet largement démontrèe
;o}}}}}}}}}}}}}}}}
> Tu pourras toujours nier et mentir
NON, ça c'est ton rôle ici ; je n'ai pas ta compétence
>mais les faits sont tétus
c'est "indéniable" MDR
et c'est bien pour cela que les faits résistent à tes vélléités de les
dénaturer
> encore
> bien plus que toi l'ane batée ! MDR
haro_sur_le_baudet s'est encore auto-flagellé MDR
;o}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}
etc.
>>>>CQFD ? mais à part des affirmations, tu ne démontres rien du tout !
>>>>tu es un vantard... CQFD MDR etc.
>>>>
>>> Tu peux continuer à le croire, mais comme je l'ai indiqué "tout vient
>>> à temps à qui sait attendre" !!!!! MDR
>>> CQFD
>>
>>comme d'habitude MDR
>>ailleurs, plus tard.... comme la débilité de ton accusation sur ma "prise
>>illégale d'intérêt"
>>petit couard tu en es où avec ta tentative pour éluder ce sujet
>
> Et toi le pleutre, dégonflé, tu en es où de tes allégations
> péremptoires de mon appartenance supposée à la Stasi ou au FN ????
tu as donc démissionné MDR
ou bien tu veux quitter jean marie pour bruno ?
surtout ne te dégonfles pas : allez... opte.
www.juristprudence.fr.st
>>> Commence déjà par ramasser tes poils, je t'ai déjà dis que cela
>>> faisait DEGUEU, ce n'est pas le genre de la gente féminine que de
>>> laisser trainer autant de cochonneries autour de soi....
www.juristprudence.fr.st a écrit :
>>cochoneries ? tu veux invoquer tes diarrhées verbales antérieurs à base
>>de
>>" ragnagnas", "touche-pipi", "croupe et croupières", etc.
>>
>>tu es toujours aussi hypocrite
> Tu démontres bien ton incohérence et ta propre hypocrisie, car en ce
> qui me concerne j'assume mes propos...
où réside l'incohérence à souligner tes diarrhées verbales ? tu vois bien
là que tu réponds systématiquement n'importe quoi !
www.juristprudence.fr.st
>>la période de 3 jours qui a marqué l'ouverture du site JURIST'Prudence et
>>donc "l'inauguration" de la nouvelle enseigne !
>>et alors ? qu'est-ce qu'il y a d'extraordianire à faire un transfert
>>progressif entre l'ancienne et la nouvelle adresse élecronique ?
>>en réalité, tu démontres bien qu'il n'y a pas eu la dissimulation que tu
>>prétends, mais bien au contraire l'affichage public de l'évolution du
>>pseudo
>>signant les interventions dans le newsgroupe !
arob...@hotmail.com> a écrit
> Cela prouve simplement qu'à chaque fois que tu me traites de menteur
> c'est bien toi qui ment systématiquement !!!
CHAQUE FOIS QUE JE TE TRAITE DE MENTEUR, C'EST QUAND TU MENS !
Ici, dans mon intervention précédente, je ne l'ai pas fait : j'ai simplement
expliqué qu'il n'y avait rien d'extraordinaire dans le fait TOTAELEMENT
insignifiant que tu voulais stupidement monter en épingle !
On voit bien que tu cherches sytématiquement à dénaturer la nature de mes
propos ; en conséquence tu mens en essayant de faire croire que, sur ce
point particulier, je t'aurais traité de menteur.
CQFD
>Après tu pourras toujours
> un raison ou une autre pour justifier, à chaque fois que je t'apporte
> la preuve de mes propos
Tu n'as jamais apporté la moindre preuve susceptible de corroborer tes
propos délirants :
a) ce n'est pas parce qu'un fleuve existe qu'il y a impérativement des
inondations !
b) or, tu t'essayes toutjours aussi stupidement à prétendre que, parce qu'un
fait est vrai, la conséquence que tu proposes le serait alors impérativement
;
c'est en cela que tu es travestisseur !
CQFD
>mais il n'empêche que c'est bien la menteuse
> patentée et une dissimulatrice et même une manipulatrice !!!!
Et c'est ainsi que tu t'essayes vainement à vouloir manipuler les faits, à
proposer tes interprétations fallacieuses ! ! !
en cela, oui, tu es bien un MENTEUR.
>>encore une fois, tes interprétations débiles n'ont rien à voir avec la
>>matérialité des faits :
>
> Aucune interprétations ! Mais simplement l'exposition de faits avérés
> que tu t'acharnes à nier, voire à dissimuler !!!!!
INTERPRETATION d'un fait n'ayant pas la signification que tu veux lui donner
! ! ! ! ! ! !
tu t'acharnes bêtement à prétendre que je nie le fait ; tu mens §
le fait est indéniable ; ton interprétation est fallacieuse.
www.juristprudence.fr.st
> Il y a bien usurpation d'identité et de fonction à partir du moment où
> tu as laissé penser durant toutes ces années (SIX ANS) que tu étais ce
> que tu n'étais pas justement, par DISSIMULATION !!!!!!!!!!!!!!!!!!!
www.juristprudence.fr.st a écrit :
NOUVELLE TENTATIVE DE TRAVESTISSEMENT de ta part :
1) il n'y a jamais eu d'usurpation de quoi que ce soit, tes gesticulations
be font que confirmer ton incapacité à comprendre quoi que ce soit, qu'il
s'agisse d'un point de droit, ou de la matérialité d'un fait
2) tu es une vrai girouette : la semaine dernière tu prétendais que j'avais
usurpé l'identité initiale, maintenant, mesurant l'mbécilité de tes
allégations, tu t'essayes à essayer de faire croire que j'usurperais ma
propre identité MDR
3) je rappelle que tes délires visent exclusivement une identification par
pseudonyme et/ou identification par compte d'accès créés par les FAI ; c'est
dans ce seul contexte que tu as la prétention de connaitre l'Identité =
l'état civil de tel ou tel et/ou son activité professionnelle ? plaisantin !
! !
4) ton verbiage est toujours aussi empreint de contre-sens : la
"dissimulation" consiste ici à avoir masquer mon patronyme [au passage : et
alors ? la belle affaire !] ; or, si j'ai effectivement "dissimuler" qui je
suis, il faut être aussi incohérent que toi pour finir par conclure que j'ai
dissimulé ce que je n'étais pas... MDR et je ne te dissimule pas que ton
raisonnement est assez particulier ! ! !
5) en réalité, tu t'es lancé dans des analyses hasardeuses pour pouvoir
déverser le fiel résultant de tes vexations et, pour farfaire la
démonstration de la vanité de tes élecubrations, j'en viens donc à
reproduire l'exposé chronologique des faits avérés que tu ne réussiras pas
à manipuler !
re_re_re_copie de mes propos antérieurs :
www.juristprudence.fr.st
> Tu n'as jamais opposé de démenti, et bien au contraire tu as laissé
> persister VOLONTAIREMENT le trouble sur ton "identité" !
www.juristprudence.fr.st a écrit :
tu confirmes donc là que je n'ai jamais démenti ce qui était indéniable ? ou
bien tu veux confirmer que, contrairement à ta thèse précédente je n'ai
jamais mis en avant : ni ma fonction ou ce que tu crois pouvoir appeler ma
charge, ni la juridiction dans laquelle je siège effectivement (ne t'en
déplaise), ni... ceci ou cela ; en résumé, je n'ai jamais vu matière à
devoir me vanter de quoi que ce soit !
a) ce n'est pas dans ma nature, mais dans la tienne... petit prétentieux
super interprète, super enquêteur, etc.
b) j'ai déjà expliqué que je préférais convaincre par l'exposé de mes
propos, plutôt que d'avoir un lectorat pré_conquis du seul fait que j'aurai
exhibé une sorte de CV
tu confonds tes méthodes de petit orgeuilleux avec mon comportement
naturellement réservé
> Donc, c'est bien toi qui passe ton temps à travestir la vérité et la
> réalité des faits !
Donc c'est bien toi qui passe ton temps à essayer de dénaturer la véritable
nature de mes propos, la véritable logique des faits ; tu proposes ton
interprétation, tu veux faire croire que ce que tu penses est le reflet de
la "réalité", ceci est mensonger : ton discours n'est que le reflet de ton
esprit particulièrement tordu !
>Ce que tu as toujours fait depuis le début de la
> polémique qui nous oppose
Ce qui nous oppose depuis le début est la forme de TES allégations
péremptoires : tu affirmes, tu échaffaudes, tu ne démontres pas !
tu refuses de comprendre la différence par simple enlisement dans ta
prétendue "stratégie" ;
c'est cela qui nous oppose : ta prétention à pouvoir donner aux faits une
autre qualification que celle qu'ils ont réellement.
>ainsi qu'avec tous les autres intervenants
> ou contributeurs !!!!!
a) affirmation mensongère : j'ai des divergences d'opinion avec tel ou tel
sur un point de droit ; par contre, face à toi, j'ai essentiellement tenu à
démontrer ta prédilection à travestir les faits. les discussions avec
d'autres ne sont pas la démonstration de la pertinence d etes piètres
tentatives travestissements
b) on voit bien là ta perversion coutumière : dès que tu ne sais plus
argumenter, tu en es réduis à devoir appeler au secours "les autres"... qui
s'appliquent à systématiquement te laisser sans réponse MDR
>
> Là ta crédibilité est bien mal en point !!!!!!!!!!!!!!!!!
Là, ma crédibilité est certainement renforcée grace à cette démonstration
que tu m'as amenée à exposer, face à la débilité de tes chicaneries
digressives répétitives ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !
CQFD
www.juristprudence.fr.st
> Tu n'as jamais opposé de démenti, et bien au contraire tu as laissé
> persister VOLONTAIREMENT le trouble sur ton "identité" !
www.juristprudence.fr.st a écrit :
je n'ai jamais démenti ce qu'il n'y avait pas à démentir, ballot !
tu es le seul trublion ici.
qu'importe mon patronyme, j'ai déjà expliqué que l'éventuelle qualité de mes
contributions devaient dépendre de leur contenu et pas d'un titre à opposer
comme référence ; tu es le seul " fat " à s'auto-proclamer grand vizir, je
préfère que les lecteurs soient convaincus par la teneur de mes
explications, là où tu te contentes de verbiages, de travestissements voire
de diarrhées verbales !
et comme je l'ai déjà explosé, début de citation :
>>voilà dans quel contexte tu prétends faire la démonstration de tes talents
>>d'enquêteur
>>et tout cela parce que tu es vexé depuis que je t'ai éconduit
>>c'est là, exclusivement là, le lien causal de tes assiduités stériles, de
>>tes digressions en tous genres ET DE TES INSANITES
Fin de citation
arob...@hotmail.com> a écrit
> Tu peux toujours t'essayer de trouver des liens causals sur n'importe
> quoi et pour n'importe motif, mais les faits sont toujours là et bien
> plus têtus que toi !!!!!!!!!!!!!!!!! ;o))))))))))))))))))))))))))
les faits sont surtout intravestissables et c'est bien ce qui te pose un
problème MDR
tu te limites à proposer une interprétation fallacieuse,
j'ai fourni les éléments d'explication qui contrecarrent tes hypothèses
et maintenant tu e es réduis à chercher un nouveau sujte de digression
> Pour une fois... (sic) ;oD ;oD ;oD
pour toutes les fois ,o] ;o} ;o) tu en veux d'autres ?
Arobase
<juristprudence@nospam_online.fr> a écrit :
>"Arobase" <arob...@hotmail.com> a écrit
>> Ben oui, mais ton problème c'est qu'il n'existe pas UN mais une
>> MULTITUDE de cas !!!
>
>les seules multitudes qui existent ici sont celles de :
>- tes allégations péremptoires continuelles
>- tes fuites dès que tu es sommé de corroborer tes accusations de " prise
>illégale d'intérêt ", " parjure ", etc.
>- tes diarrhées verbales répétitives : "ragnagnas", "touche-pipi", "croupe
>et croupière ensanglantée..."
>- tes digressions inombrables
>- tes élucubrations sur des usurpations d'identité résultant EXCLUSIVEMENT
>de l'usage d'un pseudonyme !
Ah parce que tu utilises le véritable nom de ton "beau frère" comme
pseudo ???? Ca, fallait le faire et tu l'as fait !!!!! ;oD
Ensuite, tu prétendais que c'était lui qui avait pris goût au Droit et
donc qu'il intervenait sous son identité !!! Hors, on constate bien
que tout cela est faux et tu as toujours été une menteuse et que tu le
resteras en permanence !!!
Donc, ce n'est pas lui qui s'exprimait mais bien TOI !!!!
> ça il fallait le trouver ! chapeau l'artiste
CQFD
>
>encore une fois, tes interprétations débiles n'ont rien à voir avec la
>matérialité des faits :
>a) je débarque ici en automne 99
>b) après trois semaines de réponses répétitives et donc identification des
>questions les plus fréquentes, j'émets l'idée de créer un site pour, en
>quelque sorte faire un affichage permanent de FAQ
>c) le nom du site est trouvé fin octobre
>d) le site est réalisé gratuitement par la personne de mon entourage qui
>m'avait offert l'accès initial
>e) le FAI ouvre l'adresse juristprudence
>f) en décembre 99 j'annonce ainsi qu'expliqué ci-dessus la modification du
>pseudo
>g) courant janvier 2000 le nouveau pseudo est désormais utilisé
>h) 6 ANS plus tard, tu viens faire tout un pataquès en hurlant à
>l'usurpation d'identité comme par exemple, juste ci-dessous...
>> Philippe Martinie, Jurist Martinie, Jurist'Prudence, / ... /
C'est bien pour cela que tu t'ingéniais à dissimuler ta véritable
nature depuis 1999, et que tu cherchais toujours à éluder ou à
travestir sur ta personne et ta fonction !!! MDR
Si cela avait si peu d'importance, pourquoi avoir menti pendant toutes
ces 6 dernières années. Et si j'en avais pas fait LA révélation, tu
aurais continué encore dans cette voie !!!! ;oD
>
>quant à la suite où tu t'essayes à m'imputer TES révélations qui ne sont
>pas les miennes pour des raisons de réserve
Quelle raison de réserve ??? Tu n'as aucune raison de réserve !!! MDR
!
>> / ... / magistrate en
>> chambre sociale en exercice
>
>TU MENS :
>jamais je n'ai mis ce titre en avant, c'est faux !
>JE N'AI JAMAIS ECRIS CE QUE TU PRETENDS
>- l'unde tes correspondants t'a parlé de ma "charge" pas moi
>- toi (et d'autres) se sont lancés dans des hypothèses ou affirmations
>(surtout toi d'ailleurs)
>- PAS MOI
Et bien sûr, tu n'as jamais infirmé ni confirmé.... Bien au contraire,
tu as laissé plané le doute ou l'incertitude !
C'est bien là TON TRAVESTISSEMENT et TON MENSONGE !!!!
On peux encore retrouver ton affirmation en 1999 de ta supposée
incompatibilité avec ta supposée "fonction"... MDR
C'est ta fonction de rat de bibliothèque qui te motive à ta raison de
réserve ??? ;oD ;oD ;oD
>
></ ... /homme/femme... Bigre, cela commence à
>> faire beaucoup... de cas !!!
>
>cela te fait surtout pas mal de prétexte pour délirer à partir de tes
>analyses hasardeuses ! ! !
Pas si harsardeuse que cela, au vuie des résultats et de tes aveux !
;oP
>
>>>seule ta hargne te fais prendre tes désirs pour la réalité :
>>>veux tu reparler de ta débile accusation de prise illégale d'intérêt...
>>>farceur, cela fait des semaines que tu te fais tout petit sur le sujet que
>>>tu as cru malin d'énoncer
>
>> Et toi en ce qui concerne tes allégations à la stasi et au FN, tu te
>> sens plus grandi ????
>
>brrr j'en frémis, je préfère te laisser te croire grand parmi ces nains de
>la démocratie
Ces nains de la démocratie que tu chéries pourtant et que tu prends
sous ton aile protectrice... ;oD
>>>allez petit roquet, apporte ton nonosse
>>>mdr l'enquêteur !!
>
>> Béh oui l'ane baté qui se botte en train... MDR
>
>Tu fais encore référence à tes origine Haro-sur-le-baudet ! MDR
>;o}}}}}}}}}}}}}} etc.
Bouhouh je suis vexé.... MDR !!!!!!
;oD
--------------------------
Arobase
.--.-.
Arobase
<juristprudence@nospam_online.fr> a écrit :
>www.juristprudence.fr.st a écrit
>>>une fois de plus tu ne peux que pérorer monsieur_je_sais_tout ! alors elle
>>>est ou ta démonstration
>
>arob...@hotmail.com> a écrit
>> Elle est que ce genre d'adresse IP est totalement incompatible avec
>> une adresse IP d'une institution telle que celle d'un Tribunal
>
>a) je n'ai jamais écrit que tel était le cas, j'ai simplement souligné que
>tu ne savais rien du tout de mon lieu, de mes conditions d'hébergement... ça
>y est, tu commenes à dévine la suite de la réponse... ou bien il te faut
>un dessin, ballot !
Tu peux toujours souligné ce que tu veux, je n'en ai rien à fiche, ce
qui importe pour le moment, c'est que je démontre ce que tu n'es pas
et d'où tu postes ! Débile !
>
>b) par ailleurs, sur un plan plus général, tu ne sais rien du tout de la
>multiplicité des cas : ne t'en déplaise, il existe des petites juridictions
>ou bien des services "externes" ou bien des associations du milieu
>judiciaire qui ne correspondent pas à ce que tu IMAGINES comme dotation
>d'accès à internet
Oh et tu voudrais dire que tu fais parti de ses services "externes" ou
bien des associations judiciaire ???? MDR
>il faudra donc, là encore, que tu apprennes à ne pas te précipiter dans des
>conclusions hasardeuses, petit enquêteur_auto-proclamé_ET_incompétent MDR
Comme tu dis !!!! Petite débile mentale qui se faire prendre pour plus
importante que tu n'es !!!
Tu vois, la morale est sauve comme dans la fable de la grenouille qui
se prenait pour un boeuf... ;oD MDR
;o))))))))))))))))))))))))))))
La vérité éclate toujours un jour ou l'autre !!!!! ;oD
>> d'une bibliothèque !
>
>j'ai écrit que je surfais pour consulter une bibliothèque, pas depuis une
>bibliothèque ; en outre, je connais une bibliothèque municipale qui a un
>simple accès par wanadoo ; donc, là encore tes prétentions à tout savoir
>tombent complètement à côté d ela réalité.
Et c'est surement dans ce genre de bibliothèque que tu lis tes BD ou
tes romans de la collection rose ???? MOUARF !!!!!!
>
>>Donc, il s'agit simplement et uniquement de ton
>> adresse IP personnelle d'où tu réponds à longueur de journée ou de la
>> nuit !!!!
>
>eh eh eh tu pr^ches le faux pour savoir le vrai ! ! ! ! MDR
>p'tet ben qu'oui... p'tet ben qu'non... ;o}}}}}}
Tu peux toujours te prétendre (encore une fois (sic)) pour un normand,
mais non, mais non, c'est de beaucoup plus bas que tu postes... ;oD
>> Donc, tu ne peux occuper la charge que tu prétends occuper
>
>je re_re_re_répéte que :
>- autant il est exact que, à partir, de la première affirmation de
>jean-clémént
>- puis de la formulation spécifiques de mes réponses
>- et à partir de quelques exemples que j'ai utilisé
>il a été possible de comprendre ce que je faisais
>
>AUTANT il est particulièrement MENSONGER de ta part d'utiliser une
>formulation visant à laisser entendre que j'aurais revendiqué explicitement
>être affectée à tel poste que TU cites ;
Quelle HYPOCRITE tu fais !!!! Ca c'est la meilleure !!!!
Je te cite "j'ai laissé supposé que je l'étais, mais je n'ai jamais
indiqué que je l'étais".... Quel FOURBE tu fais !!!
Et tu osais prétendre que je mentais et que je travestissais....
Fallait oser le faire ET TU AS VRAIMENT OSE !!!!
>
>j'ai, sur ce point là, systématiquement éluder les allusions, dont les
>tiennes !
>
>> Là est la démonstration !!!
>
>là n'est que ta prétention ! ! ! tu n'as toujours rien compris, rien
>démontré ! ! !
Bien naturellement que oui, puisque je l'ai fais au travers de ta
bouche ! hi hi hi hi
Et là ce n'était pas à ton insu, mais par ta débilité !!! ;oD
>>>>
>>>> Là n'est pas la démonstration, mais simplement de démontrer que tu
>>>> postes de chez toi ou de ton supposé centre d'occupation.....
>>>
>>>je vois le genre : tu démontres donc ainsi que tu ne démontres pas, mais ?
>>>fallait-il le démontrer ? pour moi c'était déjà notoire que tu ne
>>>démontrais jamais rien
>>>MDR
>>
>> Tu peux toujours grincer des dents, mais les faits parlent d'eux même.
>
>les faits ne parlent pas la même langue que toi.
>tu "interprètes"... comme d'habitude, c'est à dire stupidement, c'est à dire
>avec tes oeillères ;
>en fait, tu pars de ta conclusion hative pour bâtir tout un roman
>interprétatif, tu t'essayes à faire coïncider certains éléments pseudos
>techniques, tu échaffaudes des hypothèses sur ce que je pourrias bien faire
>là où je pourrais bien habiter, etc;
Mais bien ! Et la Marmotte....
MDR
>en réalité, une fois de plus, tu démontres que tu ne sais rien et que tes
>prétendus capacités d'enquêteur sont, pour ce qui me concerne, qu'une fable
>bâti à partir de l'utilisation d'une autre adredsse il y a 6 ans !
>
>ton dossier à charge EST VIDE !
Malgré la montagne d'éléments matériels, tu oses encore et toujours
prétendre que le dossier est vide ??? Encore la preuve de ta mauvaise
foi !!! Elle est patente et tu ne pourras pas le masquer au yeux des
lecteurs ! ;oD
>> Tu ne postes QUE de chez toi ou de chez ton supposé beau-frère quand
>> tu es en SAV (sic) !!!!
>
>tu recommences à travestir !
>j'ai bénéficié d'un prêt d'un ordinateur de SAV je n'ai pas écrit que je
>postais de chez lui, même s'il est vrai que cela m'est arrivé une fois (une
>seule fois je crois) en 6 ans
Tu fais bien de le croire, car c'est encore faux !!! ;oD
Il te faut encore les adresses IP ??? ;oP
>tu vois bien que tu affirmes n'importe quoi.... comme d'habitude
>CQFD
Ben la preuve que non... comme d'habitude !
A chacune de tes tentatives de dénégations, je rapporte la matérialité
des faits et que de ton côté, tu continues à mentir et à travestir !!!
;o))))))))))))))))))))))))))))))))
>>>>
>>>> Il est vrai que dans ce rayon de 5 km, il peut y avoir des milliers de
>>>> FOYERS, mais cela m'étonnerais grandement qu'il existe des milliers de
>>>> Tribunaux ou d'archives (puisque tu prétends être un rat de
>>>> laboratoire (sic) ) !!!! MDR
>>>> CQFD !!!!
>>>
>>>pourquoi des milliers de tribunaux ? ce n'est pas ce que j'ai écrit, je
>>>souligne seulement que devant les milliers de lignes d'abonnés, seule ta
>>>prétention démesurée t"amène à essayer de faire croire que tu pourrais
>>>connaitre l'identité de la personne
>>
>> Et ton ignorance ne te permet même pas de comprendre que je procède
>> par effet inversé :
>
>et ton ignorance ne te permet pas de comprendre que tu procèdes par
>contre-sens
Ben non, car j'ai bien touché la cible que je visais, nuance ! ;oD
Quand je te disais qu'il fallait regarder de tous les côtés et pas que
le bout de ton nez qui s'allonge démeusurement !!!! ;oD
MDR
>> je démontre que
>
>tu ne démontre rien du tout, tu affirmes que NUANCE
>
>>tu n'es pas celle ou celui que tu
>> prétends être, et que tu n'occupes pas la charge dont tu t'affubles
>
>MENTEUR encore une fois ! tu fabules !
>
>>ou que tu laisses supposé avoir !!!
>
>ou que j'ai MDR : tu prêches systématiuement le faux pour savoir le vrai ;
>tu crois que je ne vois pas tes piètres provocations ;o}}}}
Peu importe les moyens, hein ???
Tu as tenté de te lancer dans ce genre de provocations et maintenant
tu récoltes ce que tu as semé !!!! ;oD
MDR
>>
>>>quant à "rat de laboratoire", le qualificatif ne me déplait pas, mais
>>>c'est TOI qui l'utilise, c'est TA prétention à vouloir ou povoir me
>>>désigner ainsi ; en prétendant que c'est moi.. TU MENS ! ! !
>>>CQFD
>>
>> Tu peux toujours prétendre être un rat de bibliothèque au lieu d'être
>> un rat de laboratoire, il n'empêche que c'est toujours un MENSONGE de
>> ta part ! ! ! Sauf si ta bibliothèque se résume à ta mémoire
>> déficiente ! Ce que tu as démontré à maintes reprises... MDR
>> CQFD
>
>ce verbiage consistant exclusivement à inverser les éléments de ta
>proposition initiale caractérise parfaitement la vanité de ton propos ;
>il n'empêche que tu es menteur, sauf si ta mémoire se résume à démontrer à
>maintes reprises que c'est toujours pour prétendre, au lieu d'être, que tu
>meurs de rire ! CQFD
CQFD
Ma "supposé" vanité à ,au moins permis aux lecteurs de savoir ce que
tu ais réellement et ce que tu n'es pas.... ;oD
--------------------------
Arobase
.--.-.
Arobase
<juristprudence@nospam_online.fr> a écrit :
>arob...@hotmail.com a écrit
Ben oui très cher alzeihmer, car je ne fais que réutiliser ta même
modalité d'expression.... ;oD
Au moins, cela révèle ton trouble obsessionnel compulsif... ;oD
--------------------------
Arobase
.--.-.
Arobase
<juristprudence@nospam_online.fr> a écrit :
>www.juristprudence.fr.st écrit aujours'hui
>les seuls travestissments sont ici tes prétendues capacités d'analyse
>tu fabriques un laïus pour essayer de faire croire ceci ou cela.
>roquet provocateur, persifleur, tu n'es qu'un prétentieux, tu t'es
>complètement planté : tu ne sais rien, rien du tout de moi !
;oD
>après avoir dû préalablement répondre cela :
>>>va falloir faire avec ton absence de morale ? mais ça j'y suis habitué.
>>>
>>>d'ailleurs, on voit bien que tu en es réduit à chercher prétexte d'une
>>>réponse de 1999, sans même que tu saches ce que l'intéressé voualit dire
>>>car
>>>il est fallacieux de prétendre que sa réponse contenanit qq chose attaché
>>>à
>>>sa personne ;
>
>arob...@hotmail.com> a écrit
>> Tu as raison de prétendre que.... mais il ne s'agit de sa personne,
>> mais bien de la tienne. Il t'a mis en demeure de retirer du groupe
>> tout ce qui avait trait à votre correspondance privée. Ce que tu t'ais
>> empressé de faire..... MDR
>
>encore une fois tu racontes n'importe quoi !
>d'abord parce que je n'ai rien retiré du tout
>ensuite parce que tu veux faire croire que tu sais de quoi tu parles, alors
>que tel n'est pas le cas ;
>
>j'ai parfaitement vu tes SOS vers l'intéressé, toujours présent dans ce
>newsgroup
>et son silence "en dit long" MDR
Je n'ai pas besoin de lancer un SOS, les faits parlent d'eux mêmes.
Quant à son silence, je comprend qu'il ne daigne pas répondre car ceci
reviendrait à admettre qu'il s'est fait berné pendant toute cette
période par ton problème identitaire. Et qu'il t'a pris pour Philippe
Martinie, alors que tu es quoi au final ??? RIEN ! Rien de rien !!!
>
>> Ce qui explique, qu'on n'y retrouve plus trace, mais simplement une
>> référence de sa part de ce contenu...
>
>ça c'est ta prétention à vouloir faire croire que tu sais de quoi tu parles
>et tel n'est pas le cas
>CQFD
Ca c'est encore ce que tu prétends, comme à chacune de tes tentatives
de dénégation...
CQFD
>
>>Mais je suppose que si je
>> faisais appel à un serveur de news payant, il serait possible d'en
>> retrouver la trace... ;oD
>
>eh bien essaye MDR
>et surtout ne rate pas l'occasion de déclencher l'hilarité gnérale quand tu
>auras enfin compris le véritable sens de cet échange
>;o}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}
>toujours aussi vaniteux l'enquêteur
Toujours aussi débile l'ané baté !
>>
>>>mais chacun sait bien que tu te moques totalement de ce que peux en penser
>>>Florent Faessel que tu ne cesses d'invoquer amors que, toujours présent,
>>>il
>>>ne t'a à rien mandaté ;
>>
>> Arrête donc de parler de mandat, puisque tu n'en as aucun, ni même de
>> charge.... ;o}
>
>c'est toi qui te présente comme mandaté pour espérer venir semer la zizanie
>entre florent et moi,
>mais tes piètres provocations sont encore sans écho
Mais quelle zizanie ???? Encore une de tes névroses !!!
Je n'ai fais que rapporter les faits, rien que les faits !!!
>quant à sonner la charge, je te re-re-re-re-répéte que tes affirmations ne
>sont pas les miennes
>tu es compulsivement obsessionnel à propos de "charge" ! hi hi hi
>>
>
>>>vas tu essayer de faire croire, comme pour les "autres", qu'il a besoin
>>>d'un
>>>interprète MDR
>
>
>> Son interprète de l'époque c'était bien toi,
>MENSONGE ! je n'ai jamais été l'interprète de florent ou de qui que ce soit
>tu recommences àtravestir
Les lecteurs pourront toujours lire à loisir les faits. Et encore une
fois que les faits... ;oD
>
>>et tu faisais bien mal
>> ton boulot,
>
>je ne faisais pas ce boulot que tu viens d'évoquer ci-dessus;
>c'est toi qui prétends ceci ou cela, pas moi ;
>tu fais très mal ton boulot de travestisseur petit pinocchio !
Encore ta propension à transposer sur les autres ta propre forfaiture.
>
>>puisque tu lui as laissé croire que tu étais Philippe
>> Martinie durant toutes ces années...
>
>MENSONGE !!!
>a) je n'ai rien laissé croire : tes imbéciles affirmations à partir du
>vocable "usurpation" d'identité sont d'autant plus dénué de fondement que
>c'est le titulaire de l'adresse qui m'en a donné l'usufruit
>b) septembre à décembre 99, ne font chez toi des années QUE parce que tu as
>propension a systématiquement exagéré tout ce que tu voudrais pouvoir
>utiliser contre moi
>ton sens coutumier du travestissement est ici patent; CQFD
Quand on parle d'usufruit, on ne peut se prétendre "nu-propriétaire" !
MDR
Chacun parle en son nom avec ses véritables "responsabilités" !
Mais ça tu en aies incapable.... comme d'habitude !!!! ;oD
>>
>>>allez petit roquet, ne te dissimiule donc pas derrière ce genre
>>>d'hypocrisie, assume ta prédilection, ta perversité
>>
>> Pourquoi demander aux autres ce que tu es incapable de faire...
>
>en effet, je suis incapable d'hypocrisie
Ce qui parfaitement démontré... ;oD
MOUARF
Pour le moment, il est plus plaisant de de publier ce que tu n'es pas
et ce que tu as toujours prétendu être... ;oD
Comme le calendos, à qui s'est attendre... ;oD
>>Alors quand on fait
>> le rapprochement entre Philippe Martinie et tes allégations, on mesure
>> la portée de tes mensonges et de tes travestissement
>
>les seuls travestissments sont ici tes prétendues capacités d'analyse
>tu fabriques un laïus pour essayer de faire croire ceci ou cela
>roquet provocateur, persifleur, tu n'es qu'un prétentieux, tu t'es
>complètement planté : tu ne sais rien, rien du tout de moi !
Je sais surtout ce que tu n'es pas, et les lecteurs également !
Ce qui est déjà beaucoup !!!! ;oP
Allez fouette cochet, fouette !!! Alors, l'âne baté, tu avances
toujours à reculons quand on te dis d'avancer ??? ;oD
MDR
--------------------------
Arobase
.--.-.
www.juristprudence.fr.st
vive la providence MDR ses tentatives de travestissements vont pouvoir
recommencer !
> <juristprudence@nospam_online.fr> a écrit :
>>les seules multitudes qui existent ici sont celles de :
>>- tes allégations péremptoires continuelles
>>- tes fuites dès que tu es sommé de corroborer tes accusations de " prise
>>illégale d'intérêt ", " parjure ", etc.
>>- tes diarrhées verbales répétitives : "ragnagnas", "touche-pipi", "croupe
>>et croupière ensanglantée..."
>>- tes digressions inombrables
>>- tes élucubrations sur des usurpations d'identité résultant EXCLUSIVEMENT
>>de l'usage d'un pseudonyme !
> Ah parce que tu utilises le véritable nom de ton "beau frère" comme
> pseudo ????
FAUX ! répétition des explications déjà publiées
en commençant, ici, à souligner que :
1 j'ai utilisé l'adresse mail de son compte en découvrant Internet et ce
newsgroup
2 c'était FIN 1999 et l'idée est venue de créer ce qui est devenu le site
juristprudence
3 ce nouveau pesudo et l'adresse actuelle sont les mêmes depuis janvier 2000
voilà donc tout l'intérêt des sempiternelles querelles d'Arobase
début du copier coller antérieur :
================================
la période de 3 jours qui a marqué l'ouverture du site JURIST'Prudence et
donc "l'inauguration" de la nouvelle enseigne !
et alors ? qu'est-ce qu'il y a d'extraordianire à faire un transfert
progressif entre l'ancienne et la nouvelle adresse élecronique ?
en réalité, tu démontres bien qu'il n'y a pas eu la dissimulation que tu
prétends, mais bien au contraire l'affichage public de l'évolution du pseudo
signant les interventions dans le newsgroupe !
encore une fois, tes interprétations débiles n'ont rien à voir avec la
matérialité des faits :
a) je débarque ici en automne 99
b) après trois semaines de réponses répétitives et donc identification des
questions les plus fréquentes, j'émets l'idée de créer un site pour, en
quelque sorte faire un affichage permanent de FAQ
c) le nom du site est trouvé fin octobre
d) le site est réalisé gratuitement par la personne de mon entourage qui
m'avait offert l'accès initial
e) le FAI ouvre l'adresse juristprudence
f) en décembre 99 j'annonce ainsi qu'expliqué ci-dessus la modification du
pseudo
g) courant janvier 2000 le nouveau pseudo est désormais utilisé
h) 6 ANS plus tard, tu viens faire tout un pataquès en hurlant à
l'usurpation d'identité
voilà dans quel contexte tu prétends faire la démonstration de tes talents
d'enquêteur
et tout cela parce que tu es vexé depuis que je t'ai éconduit
c'est là, exclusivement là, le lien causal de tes assiduités stériles, de
tes digressions en tous genres ET DE TES INSANITES
=========================
à suivre
et alors ? alors rien... comme d'habitude
> .--.-.
www.juristprudence.fr.st
> Ensuite, tu prétendais que c'était lui qui avait pris goût au Droit et
> donc qu'il intervenait sous son identité !!!
MENSONGE ! ! !
c'est ce que tu as compris ou veux faire semblant d'avoir compris ou veux
essayer de faire croire.
c'est même une stupide tentative de travestissement de ce que je t'ai
expliqué il y a un an en mail privé !
Je crois qu'il a dû intervenir dans ce newsgroup, une fois ? deux fois ?...
en toutes hypothèses : de façon particulièrement marginale... à ma
connaissance ET sous son nom ; le reste je ne peux pas le deviner.
>Hors, on constate bien
> que tout cela est faux et tu as toujours été une menteuse et que tu le
> resteras en permanence !!!
on constate surtout l'amplitude de ton amertume,
on constate surtout que tu en es réduis à ressasser tes puérilités pour
pouvoir exister ici !
on constate surtout que ta présence se limite à tourner autour de ma petite
personne !
on constate surtout que SEULE ta volonté de persister artificiellement dans
ce genre de chicaneries te sers de prétetxe à déverser ton fiel.
allez petit roquet, KSSS KSS
reviens exposer ta vanité
CQFD
>>
>>encore une fois, tes interprétations débiles n'ont rien à voir avec la
>>matérialité des faits :
>>a) je débarque ici en automne 99
>>b) après trois semaines de réponses répétitives et donc identification des
>>questions les plus fréquentes, j'émets l'idée de créer un site pour, en
>>quelque sorte faire un affichage permanent de FAQ
>>c) le nom du site est trouvé fin octobre
>>d) le site est réalisé gratuitement par la personne de mon entourage qui
>>m'avait offert l'accès initial
>>e) le FAI ouvre l'adresse juristprudence
>>f) en décembre 99 j'annonce ainsi qu'expliqué ci-dessus la modification du
>>pseudo
>>g) courant janvier 2000 le nouveau pseudo est désormais utilisé
>>h) 6 ANS plus tard, tu viens faire tout un pataquès en hurlant à
>>l'usurpation d'identité
> .--.-.
www.juristprudence.fr.st
> C'est bien pour cela que tu t'ingéniais à dissimuler ta véritable
> nature depuis 1999, et que tu cherchais toujours à éluder ou à
> travestir sur ta personne et ta fonction !!! MDR
dès lors, je me dois de recopier ce que j'ai déjà expliqué !
début du copier coller :
" j'ai déjà expliqué que l'éventuelle qualité de mes
contributions devaient dépendre de leur contenu et pas d'un titre à opposer
comme référence ; tu es le seul " fat " à s'auto-proclamer grand vizir, je
préfère que les lecteurs soient convaincus par la teneur de mes
explications, là où tu te contentes de verbiages, de travestissements voire
de diarrhées verbales ! "
Fin de citation
> Si cela avait si peu d'importance, pourquoi avoir menti pendant toutes
> ces 6 dernières années.
MENTI sur quoi ? petit MENTEUR !
menti sur TES MENSONGES ?
j'utilise ce pseudo depuis janvier 2000 !!!!!!!!!!!!!!!!!!!
tu veux que je te le recopie combien de fois ?
2000 ?
j'utilise ce pseudo depuis janvier 2000 !!!!!!!!!!!!!!!!!!!
j'utilise ce pseudo depuis janvier 2000 !!!!!!!!!!!!!!!!!!!
j'utilise ce pseudo depuis janvier 2000 !!!!!!!!!!!!!!!!!!!
j'utilise ce pseudo depuis janvier 2000 !!!!!!!!!!!!!!!!!!!
j'utilise ce pseudo depuis janvier 2000 !!!!!!!!!!!!!!!!!!!
j'utilise ce pseudo depuis janvier 2000 !!!!!!!!!!!!!!!!!!!
j'utilise ce pseudo depuis janvier 2000 !!!!!!!!!!!!!!!!!!!
j'utilise ce pseudo depuis janvier 2000 !!!!!!!!!!!!!!!!!!!
j'utilise ce pseudo depuis janvier 2000 !!!!!!!!!!!!!!!!!!!
j'utilise ce pseudo depuis janvier 2000 !!!!!!!!!!!!!!!!!!!
j'utilise ce pseudo depuis janvier 2000 !!!!!!!!!!!!!!!!!!!
j'utilise ce pseudo depuis janvier 2000 !!!!!!!!!!!!!!!!!!!
j'utilise ce pseudo depuis janvier 2000 !!!!!!!!!!!!!!!!!!!
j'utilise ce pseudo depuis janvier 2000 !!!!!!!!!!!!!!!!!!!
j'utilise ce pseudo depuis janvier 2000 !!!!!!!!!!!!!!!!!!!
j'utilise ce pseudo depuis janvier 2000 !!!!!!!!!!!!!!!!!!!
j'utilise ce pseudo depuis janvier 2000 !!!!!!!!!!!!!!!!!!!
j'utilise ce pseudo depuis janvier 2000 !!!!!!!!!!!!!!!!!!!
j'utilise ce pseudo depuis janvier 2000 !!!!!!!!!!!!!!!!!!!
www.juristprudence.fr.st
> Le Fri, 23 Sep 2005 00:55:33 +0200, "www.juristprudence.fr.st"
>>tu t'essayes à m'imputer TES révélations qui ne sont
>>pas les miennes pour des raisons de réserve
>
> Quelle raison de réserve ??? Tu n'as aucune raison de réserve !!! MDR
copier-coller de ma précédente réponse du 25 septembre
bien entendu connu lorsque Arobase publit cette relance de ce jour !!!
re-re-re-copier-coller
" qu'importe mon patronyme, j'ai déjà expliqué que l'éventuelle qualité de
mes
contributions devaient dépendre de leur contenu et pas d'un titre à opposer
comme référence ; tu es le seul " fat " à s'auto-proclamer grand vizir, je
préfère que les lecteurs soient convaincus par la teneur de mes
explications, là où tu te contentes de verbiages, de travestissements voire
de diarrhées verbales ! "
c'est dans ce contexte que je n'ai jamais vu l'utilité d'afficher un titre,
une fonction, une "charge" dont le seul objet aurait été de vouloir en
mettre plein les yeux "aux autres" ;
c'est cela le sens de la Réserve invoqué ci-dessus
>>> / ... / magistrate en
>>> chambre sociale en exercice
>>
>>TU MENS :
>>jamais je n'ai mis ce titre en avant, c'est faux !
>>JE N'AI JAMAIS ECRIS CE QUE TU PRETENDS
>>- l'unde tes correspondants t'a parlé de ma "charge" pas moi
>>- toi (et d'autres) se sont lancés dans des hypothèses ou affirmations
>>(surtout toi d'ailleurs)
>>- PAS MOI
>
> Et bien sûr, tu n'as jamais infirmé ni confirmé....
je persiste à clamer que je n'avais pas à faire ça, pas moi !
certes, tu es un grand vaniteux, mais ce n'est pas une raison pour vouloir
que les autres t'imitent !
>Bien au contraire,
> tu as laissé plané le doute ou l'incertitude !
> C'est bien là TON TRAVESTISSEMENT et TON MENSONGE !!!!
le simple fait de ne rien avoir dit ne change rien à l'état de la personne
dont toi et d'autres parlaient !
TON prétendu argument est FALLACIEUX, c'est cela une dénaturation : une
transformation de la portée de mon silence ;
TU es l'auteur de CE TRAVESTISSEMENT
>
> On peux encore retrouver ton affirmation en 1999 de ta supposée
> incompatibilité avec ta supposée "fonction"... MDR
tu peux l'exprimer de façon intelligible ?
ma supposée de ma supposée 'sic), cela fait pas mal de confusions... dans TA
tête !!!
CQFD
www.juristprudence.fr.st
> réserve ??? ;oD ;oD ;oD
copier coller de la réponse déjà donnée le 23 septembre
""""
j'ai écrit que je surfais pour consulter une bibliothèque, pas depuis une
bibliothèque
"""""
>>/ ... /
>>cela te fait surtout pas mal de prétexte pour délirer à partir de tes
>>analyses hasardeuses ! ! !
>
> Pas si harsardeuse que cela, au vuie des résultats et de tes aveux !
> ;oP
avoues plutôt que tu t'enlises ; tu es pitoyable dans ta prétention à
utiliser le verbe avouer
... VU TES RESULTATS
MDR
CQFD
etc.
>>>>seule ta hargne te fais prendre tes désirs pour la réalité :
>>>>veux tu reparler de ta débile accusation de prise illégale d'intérêt...
>>>>farceur, cela fait des semaines que tu te fais tout petit sur le sujet
>>>>que
>>>>tu as cru malin d'énoncer
>>
>>> Et toi en ce qui concerne tes allégations à la stasi et au FN, tu te
>>> sens plus grandi ????
>>
>>brrr j'en frémis, je préfère te laisser te croire grand parmi ces nains de
>>la démocratie
>
> Ces nains de la démocratie que tu chéries pourtant et que tu prends
> sous ton aile protectrice... ;oD
la démocratie OUI
mais les nains en question sont bien les tiens ;o} tu l'avoues !!!
>
>>>>allez petit roquet, apporte ton nonosse
>>>>mdr l'enquêteur !!
>>
>>> Béh oui l'ane baté qui se botte en train... MDR
>>
>>Tu fais encore référence à tes origine Haro-sur-le-baudet ! MDR
>>;o}}}}}}}}}}}}}} etc.
>
> Bouhouh je suis vexé.... MDR !!!!!!
enfin un nouvel aveu
mdr etc.
j'oubliais : " et toc !"
www.juristprudence.fr.st
>>>>une fois de plus tu ne peux que pérorer monsieur_je_sais_tout ! alors
>>>>elle
>>>>est ou ta démonstration
>>
>>arob...@hotmail.com> a écrit
>>> Elle est que ce genre d'adresse IP est totalement incompatible avec
>>> une adresse IP d'une institution telle que celle d'un Tribunal
>>
>>a) je n'ai jamais écrit que tel était le cas, j'ai simplement souligné que
>>tu ne savais rien du tout de mon lieu, de mes conditions d'hébergement...
>>ça
>>y est, tu commenes à dévine la suite de la réponse... ou bien il te faut
>>un dessin, ballot !
>
> Tu peux toujours souligné ce que tu veux, je n'en ai rien à fiche, ce
> qui importe pour le moment, c'est que je démontre ce que tu n'es pas
> et d'où tu postes ! Débile !
tu prétends, tu ne démontres rien du tout
tu n'en a pas rien à fichre puisque tu serines la même stupidité
handicapé du bulbe !
... allez roquet Kss KSs ressors d'autres invectives comme à chaque fois
que tu ne sais plus comment te dépétrer du bourbier dans lequel tu te
complais
> .--.-.
www.juristprudence.fr.st
>>b) par ailleurs, sur un plan plus général, tu ne sais rien du tout de la
>>multiplicité des cas : ne t'en déplaise, il existe des petites
>>juridictions
>>ou bien des services "externes" ou bien des associations du milieu
>>judiciaire qui ne correspondent pas à ce que tu IMAGINES comme dotation
>>d'accès à internet
arob...@hotmail.com> a écrit
> Oh et tu voudrais dire que tu fais parti de ses services "externes" ou
> bien des associations judiciaire ???? MDR
www.juristprudence.fr.st répond donc :
1/ veux tu t'essayer à une contestation ? à une digression nouvelle ?
2/ veux tu faire croire que le bénévolat associatif est incompatible avec ma
personne ? ou avec mon statut ?
3/ ne serais tu pas là encore en train de faire la démonstration que tu
réponds n'importe quoi par simple perversion provocatrice
allez mon roquet adoré, viens délirer sur ce sujet ! je t'attends MDR
>>il faudra donc, là encore, que tu apprennes à ne pas te précipiter dans
>>des
>>conclusions hasardeuses, petit enquêteur_auto-proclamé_ET_incompétent MDR
>
> Comme tu dis !!!! Petite débile mentale qui se faire prendre pour plus
> importante que tu n'es !!!
handicapé du bulbe ! balaye d'abord devant tes prétentions
tu ne vois donc pas que tu es le plus minable de tous avec ta grandiloquence
MDR
> Tu vois, la morale est sauve comme dans la fable de la grenouille qui
> se prenait pour un boeuf... ;oD MDR
je ne te le fais pas dire : tu coasses, c'est tout ce que tu sais faire
c'est bien de l'avouer
;o))))))))))))))))))))))))))))
>
> La vérité éclate toujours un jour ou l'autre !!!!! ;oD
et tu te l'as prend en pleine poire mon roquet !!!! ;o}}}}}}}
www.juristprudence.fr.st
>>j'ai écrit que je surfais pour consulter une bibliothèque, pas depuis une
>>bibliothèque ; en outre, je connais une bibliothèque municipale qui a un
>>simple accès par wanadoo ; donc, là encore tes prétentions à tout savoir
>>tombent complètement à côté d ela réalité.
arob...@hotmail.com> a écrit
> Et c'est surement dans ce genre de bibliothèque que tu lis tes BD ou
> tes romans de la collection rose ???? MOUARF !!!!!!
a) tu ne sais rien de ce que je lis et on voit bien là quel genre de
dénigrement tu es systématiquement en train d'utiliser pour nourrir ta soif
de stérile revanche depuis que j'ai souligné la perversion de tes tournures
de phrases
b) qu'est-ce que tu as contre les BD ? à part le fait que tu n'en comprennes
pas toute la subtilité ;o}}}}}}}
c) tu n'aimes pas les romans, rassure toi : ils ne t'aiment pas non plus MDR
tu as fini de relire JeanMarie ?
mouarf mouarf mouarf mon roquet adoré...
>
>
>>
>>>Donc, il s'agit simplement et uniquement de ton
>>> adresse IP personnelle d'où tu réponds à longueur de journée ou de la
>>> nuit !!!!
>>
>>eh eh eh tu pr^ches le faux pour savoir le vrai ! ! ! ! MDR
>>p'tet ben qu'oui... p'tet ben qu'non... ;o}}}}}}
>
> Tu peux toujours te prétendre (encore une fois (sic)) pour un normand,
> mais non, mais non, c'est de beaucoup plus bas que tu postes... ;oD
ben oui depuis le rez-de-chaussée et alors ? ;o}
après l'IP, c'est l'étage qui te donne l'adresses MDR etc.
www.juristprudence.fr.st
>>il est particulièrement MENSONGER de ta part d'utiliser une
>>formulation visant à laisser entendre que j'aurais revendiqué
>>explicitement
>>être affectée à tel poste que TU cites
arob...@hotmail.com> a écrit
> Quelle HYPOCRITE tu fais !!!! Ca c'est la meilleure !!!!
> Je te cite "j'ai laissé supposé que je l'étais, mais je n'ai jamais
> indiqué que je l'étais".... Quel FOURBE tu fais !!!
> Et tu osais prétendre que je mentais et que je travestissais....
> Fallait oser le faire ET TU AS VRAIMENT OSE !!!!
TRAVESTISSEUR, tu l'es !!! TU l'OSES !!!
tu en es réduit à faire des copier-coller, troncatures, etc.
FOURBE et HYPOCRITE pour essayer de me faire dire le contraire de ce que
j'explique
re-re-re-re- copier-coller
""""""""""""""""""""""
tu confirmes donc là que je n'ai jamais démenti ce qui était indéniable ? ou
bien tu veux confirmer que, contrairement à ta thèse précédente je n'ai
jamais mis en avant : ni ma fonction ou ce que tu crois pouvoir appeler ma
charge, ni la juridiction dans laquelle je siège effectivement (ne t'en
déplaise), ni... ceci ou cela ; en résumé, je n'ai jamais vu matière à
devoir me vanter de quoi que ce soit !
a) ce n'est pas dans ma nature, mais dans la tienne... petit prétentieux
super interprète, super enquêteur, etc.
b) j'ai déjà expliqué que je préférais convaincre par l'exposé de mes
propos, plutôt que d'avoir un lectorat pré_conquis du seul fait que j'aurai
exhibé une sorte de CV
tu confonds tes méthodes de petit orgeuilleux avec mon comportement
naturellement réservé
"""""""""""""""""""""""""""""""finde citation
/ .../
>>j'ai, sur ce point là, systématiquement éluder les allusions, dont les
>>tiennes !
... ... ...
>>/ ... /
>>> Là est la démonstration !!!
>>
>>là n'est que ta prétention ! ! ! tu n'as toujours rien compris, rien
>>démontré ! ! !
>
> Bien naturellement que oui, puisque je l'ai fais au travers de ta
> bouche ! hi hi hi hi
tu avoues bien là que tu t'essayes à t'exprimer à ma place,
mais ton petit jeu ne marchera jamais avec moi eh eh eh
piégeur-piégé
> Et là ce n'était pas à ton insu, mais par ta débilité !!! ;oD
le plus débile des deux et certainement celui qui croit que ces stupides
procédés de travestisseurs pourraint avoir une quelconque chance de passer
inaperçus et c'est bie à toi que je fais là référence ! ! !
;o}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}
/.../
>>en fait, tu pars de ta conclusion hative pour bâtir tout un roman
>>interprétatif, tu t'essayes à faire coïncider certains éléments pseudos
>>techniques, tu échaffaudes des hypothèses sur ce que je pourrias bien
>>faire
>>là où je pourrais bien habiter, etc;
>
> Mais bien ! Et la Marmotte....
> MDR
rire jaune en effet ;o}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}
> .--.-.
www.juristprudence.fr.st
>>en réalité, une fois de plus, tu démontres que tu ne sais rien et que tes
>>prétendus capacités d'enquêteur sont, pour ce qui me concerne, qu'une
>>fable
>>bâti à partir de l'utilisation d'une autre adredsse il y a 6 ans !
>>
>>ton dossier à charge EST VIDE !
arob...@hotmail.com> a écrit
> Malgré la montagne d'éléments matériels, tu oses encore et toujours
> prétendre que le dossier est vide ??? Encore la preuve de ta mauvaise
> foi !!! Elle est patente et tu ne pourras pas le masquer au yeux des
> lecteurs ! ;oD
la montagne des faits est contraire à tes conclusions hasardeuses !
tu as prétendu faire une démonstration qui n'est qu'une affirmation et il
est en effet patent que tu ne trompers personne par tes illusions ! ! !
;o}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}
rien de ce que tu prétends ne repose sur un élément matériel : ta prétendue
démonstration repose exclusivement sur ta volonté de nier la réalité.
>
>>> Tu ne postes QUE de chez toi ou de chez ton supposé beau-frère quand
>>> tu es en SAV (sic) !!!!
>>
>>tu recommences à travestir !
>>j'ai bénéficié d'un prêt d'un ordinateur de SAV je n'ai pas écrit que je
>>postais de chez lui, même s'il est vrai que cela m'est arrivé une fois
>>(une
>>seule fois je crois) en 6 ans
>
> Tu fais bien de le croire, car c'est encore faux !!! ;oD
tu prétends que c'est faux, nuance !
> Il te faut encore les adresses IP ??? ;oP
CHICHE ! et surtout ne te prives pas de débiter tes sornettes sur tes
prétendus capacité à savoir à quelle rue, à quel étage, à quel appartement,
à quelle entreprise, etc., correspondrait telle IP !
tu es un vantard, un point c'est tout
allez roquet kss kss attaque
vient les citer tes IP
MDR
>
>>tu vois bien que tu affirmes n'importe quoi.... comme d'habitude
>>CQFD
>
> Ben la preuve que non... comme d'habitude !
ben la preuve que si, comme d'habitude
tu affirmes, tuu prétends, tu répliques... mais avec du vent !
alors elle arrive ta démonstration MDR
> A chacune de tes tentatives de dénégations, je rapporte la matérialité
> des faits et que de ton côté, tu continues à mentir et à travestir !!!
à chacune de tes présentations fallacieuses, je rapporte la démonstration
que je ne nie pas la matérialité de tel ou tel fait, je me limite à
contredire les conclusions hasardeuses que tu en tires !
tu persistes là à mentir, à travestir le sens réel de mes propos ! ! !
;o))))))))))))))))))))))))))))))))
>
www.juristprudence.fr.st
>>>>je
>>>>souligne seulement que devant les milliers de lignes d'abonnés, seule ta
>>>>prétention démesurée t"amène à essayer de faire croire que tu pourrais
>>>>connaitre l'identité de la personne
arob...@hotmail.com> a écrit
>>> Et ton ignorance ne te permet même pas de comprendre que je procède
>>> par effet inversé :
>>et ton ignorance ne te permet pas de comprendre que tu procèdes par
>>contre-sens
> Ben non, car j'ai bien touché la cible que je visais, nuance ! ;oD
ton seul résultat consiste à faire étalage de tes prétentions ! MDR
> Quand je te disais qu'il fallait regarder de tous les côtés et pas que
> le bout de ton nez qui s'allonge démeusurement !!!! ;oD
ton verbiage ne saura servir de paravent à la stupidité de tes allégations ;
commence donc par regarder ta face de marionnette, Guignol ! ! ! !
;o}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}
/ ... /
>>> je démontre que
>>
>>tu ne démontre rien du tout, tu affirmes que NUANCE
... ... ... silence évocateur
>>>tu n'es pas celle ou celui que tu
>>> prétends être, et que tu n'occupes pas la charge dont tu t'affubles
>>
>>MENTEUR encore une fois ! tu fabules !
.. ... ... bis repetita
>>
>>>ou que tu laisses supposé avoir !!!
>>
>>ou que j'ai MDR : tu prêches systématiuement le faux pour savoir le vrai ;
>>tu crois que je ne vois pas tes piètres provocations ;o}}}}
>
> Peu importe les moyens, hein ???
c'est ta thèse, pas la mienne HEIN ! ! !
> Tu as tenté de te lancer dans ce genre de provocations et maintenant
> tu récoltes ce que tu as semé !!!! ;oD
c'est exactement ce que je t'ai déjà répondu ! ! !
c'est bien, tu vas donc finir par comprendre la vanité de TES initiatives
MDR etc. piégeur-piégé
>>>>quant à "rat de laboratoire", le qualificatif ne me déplait pas, mais
>>>>c'est TOI qui l'utilise, c'est TA prétention à vouloir ou pouvoir me
>>>>désigner ainsi ; en prétendant que c'est moi.. TU MENS ! ! !
>>>>CQFD
>>>
>>> Tu peux toujours prétendre être un rat de bibliothèque au lieu d'être
>>> un rat de laboratoire, il n'empêche que c'est toujours un MENSONGE de
>>> ta part ! ! ! Sauf si ta bibliothèque se résume à ta mémoire
>>> déficiente ! Ce que tu as démontré à maintes reprises... MDR
>>> CQFD
>>
>>ce verbiage consistant exclusivement à inverser les éléments de ta
>>proposition initiale caractérise parfaitement la vanité de ton propos ;
>>il n'empêche que tu es menteur, sauf si ta mémoire se résume à démontrer à
>>maintes reprises que c'est toujours pour prétendre, au lieu d'être, que tu
>>meurs de rire ! CQFD
>
> CQFD
CQFD en effet ; tu en as d'autres en stock ?
>
> Ma "supposé" vanité à ,au moins permis aux lecteurs de savoir ce que
> tu ais réellement et ce que tu n'es pas.... ;oD
ta vanité effective te conduis toujours aussi stérilement à espérer pouvoir
faire croire quelque chose ; le seul fait tangible es que tu ne sais rien,
que tu provoques, que tu dénigres, que tu te limites à proférer de simples
allégations ; ça c'est du réel !!!
;o}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}
MDR
"et toc !"
etc.
www.juristprudence.fr.st
>>les seuls travestissments sont ici tes prétendues capacités d'analyse
>>tu fabriques un laïus pour essayer de faire croire ceci ou cela.
>>roquet provocateur, persifleur, tu n'es qu'un prétentieux, tu t'es
>>complètement planté : tu ne sais rien, rien du tout de moi !
> ;oD
tu confirmes ! j'en prend acte ;o}}}}}}}}}}}}}}}
>> / ... /
>>j'ai parfaitement vu tes SOS etc.......
arob...@hotmail.com> a écrit
> Je n'ai pas besoin de lancer un SOS, les faits parlent d'eux mêmes.
et les faits racontent exactement le contraire de ce que tu t'essayes à
travestir ; laisse-les donc parler au lieu de jouer les "interprète" MDR
> Quant à son silence, je comprend qu'il ne daigne pas répondre car ceci
> reviendrait à admettre qu'il s'est fait berné pendant toute cette
> période par ton problème identitaire.
etc. bla bla bla c'est reparti pour un tour
je laisse à celui que est ici qualifié de "berné" le soin de se prononcer
sur le qualificatif qui le vise ;
pour le reste, je re_re_re_re_copie les explications notoirement
connuesd'Arobase_qu_fait_semblant_de_ne_pas_comprendre :
début du copier-coller :
- ce qui est vrai, vérifié, etc., est indéniable et donc non-nié !!!
- ce qui est fallacieux, c'est tes affirmations, tes prétentions, ton mode
d'interprétation, ton raisonnement pervers consistant à dénaturer.
tu affirmes, tu ne démontres rien dans tes commentaires !
tu en reviens donc là à la base de ces digressions : tu te limites à
proférer des allégations.
Tout ce que tu as réussi à démontrer c'est que tu es EXCLUSIVEMENT capable
de PRETENDRE, de TRAVESTIR, de RECOMPOSER, de MENTIR, de DIGRESSER ; tu
n'es qu'un roquet aboyeur qui raconte n'importe quoi et qui est assez bête
pour imaginer que je vais laisser ses imbécilités sans réponse.
encore une fois, tes interprétations débiles n'ont rien à voir avec la
matérialité des faits :
a) je débarque ici en automne 99
b) après trois semaines de réponses répétitives et donc identification des
questions les plus fréquentes, j'émets l'idée de créer un site pour, en
quelque sorte faire un affichage permanent de FAQ
c) le nom du site est trouvé fin octobre
d) le site est réalisé gratuitement par la personne de mon entourage qui
m'avait offert l'accès initial
e) le FAI ouvre l'adresse juristprudence
f) en décembre 99 j'annonce ainsi qu'expliqué ci-dessus la modification du
pseudo
g) courant janvier 2000 le nouveau pseudo est désormais utilisé
h) 6 ANS plus tard, tu viens faire tout un pataquès en hurlant à
l'usurpation d'identité
voilà dans quel contexte tu prétends faire la démonstration de tes talents
d'enquêteur
et tout cela parce que tu es vexé depuis que je t'ai éconduit
c'est là, exclusivement là, le lien causal de tes assiduités stériles, de
tes digressions en tous genres ET DE TES INSANITES
à suivre
et alors ? alors rien... comme d'habitude
fin du copier coller...
en attendant la prochaine fois !
>>
>>> Ce qui explique, qu'on n'y retrouve plus trace, mais simplement une
>>> référence de sa part de ce contenu...
>>
>>ça c'est ta prétention à vouloir faire croire que tu sais de quoi tu
>>parles
>>et tel n'est pas le cas
>>CQFD
>
> Ca c'est encore ce que tu prétends, comme à chacune de tes tentatives
> de dénégation...
sauf que c'est toit qui prétend systématiquement que ceci, ou que cela :
la preuve : tu ne sais toujours pas à quoi tu fais allusion
MDR
CQFD
etc.
piégeur-piégé
" et toc !!! "
j'en ai oublié ?
allez mon roquet adoré Kss kSS reviens me donner l'occasion de t'en remettre
une couche
;o}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}