Affichage non-anonymé de questions adressées au DP par mail !
caralens
Alors que j'étais en vacance, j'ai appris par des collègues que les
questions que j'ai posées par mail à un DP en vue de la prochaine réunion
DP/Direction ont été affichées puis distribuées dans les bannettes des
personnels... avec mes coordonnées personnelles et des commentaires ajoutés.
Est-ce légal ?
Les DP ont-ils le droit de rendre publique et de façon non-anonymées et
avant la réunion DP/Direction, les questions posées par les personnels ?
Je précise que l'une des 4 DP est la comptable est qu'elle a fait l'objet,
avant d'être élue, de deux plaintes pour harcèlement moral de personnels en
AT dont son assistante... les plaintes n'ont pas été classées par le
Procureur.
Merci de vos réponses.
Moisse
4ce3b050$0$20684$426a...@news.free.fr...
>Bonjour,
>Alors que j'étais en vacance, j'ai appris par des collègues que les
>questions que j'ai posées par mail à un DP en vue de la prochaine réunion
>DP/Direction ont été affichées puis distribuées dans les bannettes des
>personnels... avec mes coordonnées personnelles et des commentaires
>ajoutés.
>Est-ce légal ?
Rien d'illicite dans le procédé.
Peut-être un peu de manque de délicatesse le cas échéant.
>Les DP ont-ils le droit de rendre publique et de façon non-anonymées et
>avant la réunion DP/Direction, les questions posées par les personnels ?
Souvent les questions sont personnelles car le rôle des DP est de porter les
revendications générales ou particulières du personnel à la connaissance de
l'employeur et ce par écrit.
Le rôle des DP est donc de faire respecter la législation (code, convention,
contrats...) mais pas de les faire évoluer.
>Je précise que l'une des 4 DP est la comptable est qu'elle a fait l'objet,
>avant d'être élue, de deux plaintes pour harcèlement moral de personnels en
>AT dont son assistante...
Quel est l'intérêt de cette précision ?
De déterminer l'ambiance de la boutique qui permet l'élection par le
personnel d'une terreur qui harcèle mêmes les absents ??
> les plaintes n'ont pas été classées par le Procureur.
Tout d'abord le personnel doit inviter l'employeur à faire cesser le
trouble, et ledit employeur doit répondre par écrit.
Soit les plaintes sont classées, soit elles font l'objet d'une enquête
préliminaire car l'ouverture d'une instruction n"est obligatoire qu'en
matière de crime, soit elles sont transmises à un juge d'instruction sur
réquisition.
Mais il n'est pas prudent d'avoir sauté le demande d'enquête auprès de
l'employeur, car si la plainte est classée, il sera difficile d'obtenir au
civil (CPH) gain de cause.
caralens
"Moisse" <moro...@hotmail.frinvalid> a écrit dans le message de news:
4ce3b760$0$10059$426a...@news.free.fr...
> "caralens" a écrit dans le message de groupe de discussion :
> 4ce3b050$0$20684$426a...@news.free.fr...
>
>>Bonjour,
>
>>Alors que j'étais en vacance, j'ai appris par des collègues que les
>>questions que j'ai posées par mail à un DP en vue de la prochaine réunion
>>DP/Direction ont été affichées puis distribuées dans les bannettes des
>>personnels... avec mes coordonnées personnelles et des commentaires
>>ajoutés.
>
>>Est-ce légal ?
>
> Rien d'illicite dans le procédé.
> Peut-être un peu de manque de délicatesse le cas échéant.
Il serait donc légal de rendre public un mail privé ?!
>>Les DP ont-ils le droit de rendre publique et de façon non-anonymées et
>>avant la réunion DP/Direction, les questions posées par les personnels ?
> Souvent les questions sont personnelles car le rôle des DP est de porter
> les revendications générales ou particulières du personnel à la
> connaissance de l'employeur et ce par écrit.
> Le rôle des DP est donc de faire respecter la législation (code,
> convention, contrats...) mais pas de les faire évoluer.
Là, on n'apprend rien !
Les personnels posent des questions sur leurs conditions de travail... par
pour être dénoncer de poser ces questions !
>>Je précise que l'une des 4 DP est la comptable est qu'elle a fait l'objet,
>>avant d'être élue, de deux plaintes pour harcèlement moral de personnels
>>en AT dont son assistante...
>
> Quel est l'intérêt de cette précision ?
> De déterminer l'ambiance de la boutique qui permet l'élection par le
> personnel d'une terreur qui harcèle mêmes les absents ??
Les plaintes ne sont pas forcément connues de tout le personnel... et au
moement des élections, il fallait élire 4 DP et il n'y avait que 4 candidats
!
>> les plaintes n'ont pas été classées par le Procureur.
>
> Tout d'abord le personnel doit inviter l'employeur à faire cesser le
> trouble, et ledit employeur doit répondre par écrit.
Ce n'est pas l'inverse : l'employeur doit demander au personnel de faire
cesser le trouble ?
> Soit les plaintes sont classées,
Ce n'est pas le cas !
> soit elles font l'objet d'une enquête
C'est le cas
> préliminaire car l'ouverture d'une instruction n"est obligatoire qu'en
> matière de crime, soit elles sont transmises à un juge d'instruction sur
> réquisition.
> Mais il n'est pas prudent d'avoir sauté le demande d'enquête auprès de
> l'employeur, car si la plainte est classée, il sera difficile d'obtenir au
> civil (CPH) gain de cause.
??? Je ne comprends pas...
AlainD
"caralens" <cara...@free.fr> a écrit dans le message de news:
4ce3b050$0$20684$426a...@news.free.fr...
> Bonjour,
>
> Alors que j'étais en vacance, j'ai appris par des collègues que les
> questions que j'ai posées par mail à un DP en vue de la prochaine réunion
> DP/Direction ont été affichées puis distribuées dans les bannettes des
> personnels... avec mes coordonnées personnelles et des commentaires
> ajoutés.
>
> Est-ce légal ?
> Les DP ont-ils le droit de rendre publique et de façon non-anonymées et
> avant la réunion DP/Direction, les questions posées par les personnels ?
Je ne pense pas que ce soit interdit, par contre ce n'est surement pas la
meilleure façon de faire. Chez nous on enlève toujours les noms sauf quand
la personne concernée demande qu'on laisse le nom. Mais bon dans le fond ça
ne change pas grand chose. Si on parle du responsable de tel service, même
sans mettre le nom tout le monde va savoir de qui on parle. Si ce
responsable a un litige précis avec un salarié il va aussi savoir qui a posé
la question. Dans le cas d'un litige précis qui ne concerne qu'un salarié
moi je suggère toujours de mettre le nom, ça peut éventuellement lui être
utile si ça dégénère.
> Je précise que l'une des 4 DP est la comptable est qu'elle a fait l'objet,
> avant d'être élue, de deux plaintes pour harcèlement moral de personnels
> en AT dont son assistante... les plaintes n'ont pas été classées par le
> Procureur.
Je ne vois pas bien l'intérêt de cette remarque par rapport à votre
question.
Patrick V
> Il serait donc légal de rendre public un mail privé ?!
Oui.
>> Mais il n'est pas prudent d'avoir sauté le demande d'enquête auprès de
>> l'employeur, car si la plainte est classée, il sera difficile d'obtenir au
>> civil (CPH) gain de cause.
>
> ??? Je ne comprends pas...
Si l'employeur est saisi, il a des obligations. S'il ne les remplit pas,
il peut avoir à en répondre. Mais si il n'a pas été saisi, difficile
ensuite de lui demander un dédommagement.
Moisse
4ce40431$0$25459$426a...@news.free.fr...
Oui.
===
Surtout si une plainte a été classée ce qui ferme la voie pénale laquelle
tient le civil en l'état.
Albator
<moro...@hotmail.frinvalid> wrote:
>"caralens" a écrit dans le message de groupe de discussion :
>4ce3b050$0$20684$426a...@news.free.fr...
>
>>Bonjour,
>
[...]
>>... avec mes coordonnées personnelles [...]
>>Est-ce légal ?
>Rien d'illicite dans le procédé.
>Peut-être un peu de manque de délicatesse le cas échéant.
En clair, une comptable peut distribuer des renseignements
confidentiels à tout va? Il me semblait qu'il existait un droit
discrétionnaire dans ce domaine.
www.juristprudence.c.la
> En clair, une comptable peut distribuer des renseignements
> confidentiels à tout va? Il me semblait qu'il existait un droit
> discrétionnaire dans ce domaine.
a) il ne s'agit pas d'une personne agissant en qualité de comptable,
mais de délégué du personnel
b) le destinataire du mail est le seul à pouvoir déterminer s'il veut
garder ou pas un aspect confidentiel au courrier qu'il reçoit
c) "un droit discrétionnaire" n'est pas un "droit de discrétion", mais
un droit dont on dispose à sa guise !
... d'autant qu'un " droit" n'est pas une " obligation"
Moisse
df68e6d7j7fj7bdgn...@4ax.com...
>>Est-ce légal ?
==
Vous voulez écrire : un devoir de confidentialité ??
C'st certainement le cas, mais en l'espèce il n'y a pas de comptable en
exercice mais un délégué du personnel.
Je rappelle que les questions à l'employeur et les réponses apportées aux DP
sont publiques et écrites.
Enfin le destinataire d'un écrit dispose du droit d'en faire ce qu'il veut,
quitte à assumer les suites si les révélations sont contraires à l'ordre
public (et à la morale)
caralens
"Patrick V" <Patrick.V.u...@mitgard.invalid> a �crit dans le
message de news: 4ce40431$0$25459$426a...@news.free.fr...
> caralens a �crit :
>> Il serait donc l�gal de rendre public un mail priv� ?!
>
> Oui.
>
>>> Mais il n'est pas prudent d'avoir saut� le demande d'enqu�te aupr�s de
>>> l'employeur, car si la plainte est class�e, il sera difficile d'obtenir
>>
>> ??? Je ne comprends pas...
>
> Si l'employeur est saisi, il a des obligations. S'il ne les remplit pas,
> ensuite de lui demander un d�dommagement.
Il a �t� saisi avant, mais comme les salari�s n'ont pas r�ussi � faire
valoir leur droit et que les pr�judices se multipliaient, ils sont port�
plainte pour harc�lement et ont m�me menac� d'aller au prud'homme... depuis
le nouveau directeur a indemnis� les salari�s au titre de leurs droits...
les plaintes pour harc�lement ont fait l'objet d'enqu�tes et courent
toujours...
caralens
> Surtout si une plainte a �t� class�e ce qui ferme la voie p�nale laquelle
> tient le civil en l'�tat.
Comme d�j� dit : les plaintes n'ont pas �t� class�es...
caralens
"www.juristprudence.c.la" <juristp...@0nline.fr> a écrit dans le message
de news: 4ce42429$0$29769$426a...@news.free.fr...
Les délégués du personnels ont donné une adresse mail pour qu'on leur fasse
parvenir les questions... personnelles. Et non pas pour afficher ces
questions et ainsi stigmatiser la personne qui les posent ! J'ai été DP pdt
4 ans... ainsi que d'autres collègues, on a jamais vu ni fait cela. On
reformulait les questions si nécessaire en présence de la personne qui les
posait et si ça ne relevait pas de nos fonctions on ne les posait pas !
caralens
>>Rien d'illicite dans le procédé.
>>Peut-être un peu de manque de délicatesse le cas échéant.
>
> En clair, une comptable peut distribuer des renseignements
> confidentiels à tout va? Il me semblait qu'il existait un droit
> discrétionnaire dans ce domaine.
> ==
> Vous voulez écrire : un devoir de confidentialité ??
> C'st certainement le cas, mais en l'espèce il n'y a pas de comptable en
> exercice mais un délégué du personnel.
> Je rappelle que les questions à l'employeur et les réponses apportées aux
> DP sont publiques et écrites.
> Enfin le destinataire d'un écrit dispose du droit d'en faire ce qu'il
> veut, quitte à assumer les suites si les révélations sont contraires à
> l'ordre public (et à la morale)
Oui, devoir de confidentialité...
Oui, c'est en tant que DP ainsi que les autres DP e non pas en tant que
comptable...
" les questions à l'employeur et les réponses apportées aux DP
sont publiques et écrites"
oui mais les DP n'ont pas à préciser les noms et adresses mails des auteurs
des questions !
"...le destinataire d'un écrit dispose du droit d'en faire ce qu'il veut..."
C'est bien là la question : une référence (art. de loi ou autre ?) s'il vous
plait.
caralens
> Je ne pense pas que ce soit interdit, par contre ce n'est surement pas la
> meilleure façon de faire. Chez nous on enlève toujours les noms sauf quand
> la personne concernée demande qu'on laisse le nom. Mais bon dans le fond
> ça ne change pas grand chose. Si on parle du responsable de tel service,
> même sans mettre le nom tout le monde va savoir de qui on parle. Si ce
Il ne faut pas confondre le nom de l'auteur de la question et le nom d'une
personne qui occupe un poste au sujet duquel on pose une question !
> responsable a un litige précis avec un salarié il va aussi savoir qui a
> posé la question. Dans le cas d'un litige précis qui ne concerne qu'un
> salarié moi je suggère toujours de mettre le nom, ça peut éventuellement
> lui être utile si ça dégénère.
ça se discute, mais ce n'est pas l'objet de la discussion.
>> Je précise que l'une des 4 DP est la comptable est qu'elle a fait
>> l'objet, avant d'être élue, de deux plaintes pour harcèlement moral de
>> personnels en AT dont son assistante... les plaintes n'ont pas été
>> classées par le Procureur.
>
> Je ne vois pas bien l'intérêt de cette remarque par rapport à votre
> question.
Afficher un mail de question avec le nom etc de l'auteur ne présente aucun
intérêt avant la réunion DP/Direction, d'ailleurs cela n'avait jamais été
fait avant, si ce n'est de nuire à l'auteur des questions en le
stigmatisant...
AlainD
>
>>> Je précise que l'une des 4 DP est la comptable est qu'elle a fait
>>> l'objet, avant d'être élue, de deux plaintes pour harcèlement moral de
>>> personnels en AT dont son assistante... les plaintes n'ont pas été
>>> classées par le Procureur.
>>
>> Je ne vois pas bien l'intérêt de cette remarque par rapport à votre
>> question.
>
> Afficher un mail de question avec le nom etc de l'auteur ne présente aucun
> intérêt avant la réunion DP/Direction, d'ailleurs cela n'avait jamais été
> fait avant, si ce n'est de nuire à l'auteur des questions en le
> stigmatisant...
La on est d'accord, mais quel rapport avec le fait qu'un des DP aurait fait
l'objet de plaintes pour harcèlement? A moins que ce soit ce DP qui a fait
l'affichage que vous contestez?
Moisse
4ce4ec64$0$21665$426a...@news.free.fr...
> Surtout si une plainte a été classée ce qui ferme la voie pénale laquelle
> tient le civil en l'état.
Comme déjà dit : les plaintes n'ont pas été classées...
===
Pour l'instant en l'absence de suite immédiate, ces plaintes prennent le
chemin du classement sans suite.
Il faudra donc les réitérer en se constituant partie civile, avec ministère
d'avocat et dépôt d'une provision.
En outre en matière pénale le droit est restrictif ce qui signifie qu'il
faut des éléments solides de preuve.
Il est donc plus sage de rester à l'abri du code du travail et de demander à
l'employeur d'ouvrir une enquête et le cas échéant de faire cesser les
troubles s'ils existent.
Moisse
"Patrick V" <Patrick.V.u...@mitgard.invalid> a écrit dans le
message de news: 4ce40431$0$25459$426a...@news.free.fr...
> caralens a écrit :
>> Il serait donc légal de rendre public un mail privé ?!
>
> Oui.
>
>>> Mais il n'est pas prudent d'avoir sauté le demande d'enquête auprès de
>>> l'employeur, car si la plainte est classée, il sera difficile d'obtenir
>>> au civil (CPH) gain de cause.
>>
>> ??? Je ne comprends pas...
>
> Si l'employeur est saisi, il a des obligations. S'il ne les remplit pas,
> il peut avoir à en répondre. Mais si il n'a pas été saisi, difficile
> ensuite de lui demander un dédommagement.
>>Il a été saisi avant, mais comme les salariés n'ont pas réussi à faire
>>valoir leur droit et que les préjudices se multipliaient, ils sont porté
>>plainte pour harcèlement et ont même menacé d'aller au prud'homme...
>>depuis le nouveau directeur a indemnisé les salariés au titre de leurs
>>droits...
Quels droits ??
Il n'existe aucun mode de calcul pour des dommages et intérêts ou tout autre
préjudice autre que l'appréciation souveraine du juge.
SI vous voulez dire en évoquant un paiement qu'il existait matière à
revendication salariale à laquelle la comptable ne donnait pas suite, cela
ne constitue en rien des faits de harcèlement.
>>les plaintes pour harcèlement ont fait l'objet d'enquêtes et courent
>>toujours...
Vu d'ici elles vont courir un bon moment.
Moisse
====
Je ne vois pas comment reporter une doléance précise à l'employeur sans
citer celui qui subit un préjudice.
Pour le reste le code pénal (L226-15) relatif au secret des correspondances
ne sanctionne que la fraude commise par un tiers.
Il n'en reste pas moins que la publication dont vous vous plaignez, si elle
vous cause un dommage, est susceptible d'ouvrir un droit à réparation.
www.juristprudence.c.la
>> wwwjuristprudence.c.la avait clairement souligné que...
>> a) il ne s'agit pas d'une personne agissant en qualité de comptable, mais
>> de délégué du personnel
>> b) le destinataire du mail est le seul à pouvoir déterminer s'il veut
>> garder ou pas un aspect confidentiel au courrier qu'il reçoit
>> c) "un droit discrétionnaire" n'est pas un "droit de discrétion", mais un
>> droit dont on dispose à sa guise !
>> ... d'autant qu'un " droit" n'est pas une " obligation"
> mais voila que "caralens" croit utile de narrer :
> Les délégués du personnels ont donné une adresse mail pour qu'on leur fasse
> parvenir les questions... personnelles. Et non pas pour afficher ces
> questions et ainsi stigmatiser la personne qui les posent ! J'ai été DP pdt
> 4 ans... ainsi que d'autres collègues, on a jamais vu ni fait cela. On
> reformulait les questions si nécessaire en présence de la personne qui les
> posait et si ça ne relevait pas de nos fonctions on ne les posait pas !
et alors ? comparaison n'est pas raison !
mon propos répond explicitement à une erreur de vocabulaire,
pas à une anecdote
votre affirmé vécu n'influe en rien sur ce que j'ai tenté de faire
comprendre
caralens
"...votre affirmé vécu..." et "...mais voila que "caralens..." croit utile
de narrer"
votre mépris pour les personnes est à hurler de rire... ? ha ha ha...
pompeux
Restez simple et redescendez de 2 ou 3 niveaux de prétention et répondez
simplement.
Prenons votre
b) le destinataire du mail est le seul à pouvoir déterminer s'il veut
garder ou pas un aspect confidentiel au courrier qu'il reçoit
C'est tout ce que je voulais savoir mais avec moins de formalisme pompeux
mais avec une référence d'article ou de loi...
sans rancune... hi hi hi
caralens
ça c'est précis au moins...
"Moisse" <moro...@hotmail.frinvalid> a écrit dans le message de news:
4ce50334$0$21338$426a...@news.free.fr...
caralens
>> Afficher un mail de question avec le nom etc de l'auteur ne présente
>> aucun
>> intérêt avant la réunion DP/Direction, d'ailleurs cela n'avait jamais été
>> fait avant, si ce n'est de nuire à l'auteur des questions en le
>> stigmatisant...
>
> La on est d'accord, mais quel rapport avec le fait qu'un des DP aurait
> fait l'objet de plaintes pour harcèlement? A moins que ce soit ce DP qui a
> fait l'affichage que vous contestez?
Oui
Moisse
4cea293b$0$3550$426a...@news.free.fr...
>> Afficher un mail de question avec le nom etc de l'auteur ne pr�sente
>> aucun
>> int�r�t avant la r�union DP/Direction, d'ailleurs cela n'avait jamais �t�
>> fait avant, si ce n'est de nuire � l'auteur des questions en le
>> stigmatisant...
>
> La on est d'accord, mais quel rapport avec le fait qu'un des DP aurait
> fait l'objet de plaintes pour harc�lement? A moins que ce soit ce DP qui a
> fait l'affichage que vous contestez?
Oui
==
Je ne comprends pas alors votre d�marche, en exp�diant un mail � une
personne (ou � une boite � laquelle cette personne a acc�s) dont vous
craignez le comportement.
Il reste le contact avec un autre DP ou une conversation t�l�phonique.
Car je suppose qu'il ne s'agit pas d'une revendication personnelle auquel
cas l'anonymat n'a pas de sens, mais de port�e plus g�n�rale.
D�s lors vous avez peur qu'on (l'employeur) vous attribue un acte de
d�lation alors que vous esp�rez cr�er une action de d�fense collective.
Vous �tes maintenant dans la m�me situation que bien des �lus du personnel
et autres repr�sentants syndicaux aux quels ont reproche souvent soit d'en
faire trop soit d'�tre achet�s.
caralens
"Moisse" <moro...@hotmail.frinvalid> a �crit dans le message de news:
4cea2d77$0$7773$426a...@news.free.fr...
Avez vous lu les pr�c�dents mail :
je ne suis plus DP donc plus �lu du personnels !
J'ai envoy� mon mail aux DP dont une est nuisible mais DP suppl�ante...
Mes questions sont celles d'autres personnels qui me sollicitent comme DP,
donc j'ai d'abord discut� ces questions avec un DP titualire qui �tait
d'accord avec ces questions dont certaines sont de lui. Puis j'en ai fait la
synth�se �crite que j'ai envoy� par mail...
Or ce DP est un fouteur de merde... d'o� l'affichage public de ces questions
en vue de me stigmatiser. du coup �a a divis� le personnel en deux : ceux
qui sont d'accord avec ces (leurs propres) questions et les autres qui ne
souhaitent pas qu'on les emp�chent de faire n'importe quoi...
R�sultats les DP r�cemment �lus n'ont plus la confiance des personnels car
on sait maintenant ce qu'ils sont capables de faire des questions qu'on leur
pose !
Mais ce n'est pas ce qui me d�range. Ce qui me d�range est l'utilisation de
mon mail en vue de me nuire... m�me si c'est rat� car j'ai plus de la moiti�
du personnel qui me soutient et aucune pression de ma hi�rarchie.
caralens
je ne suis plus DP donc plus élu du personnel.
J'ai envoyé mon mail aux DP dont une est nuisible mais DP suppléante...
Mes questions sont celles d'autres personnels qui me sollicitent comme DP,
d'accord avec ces questions d'autant que certaines sont de lui. Puis j'en ai
fait la
synthèse écrite que j'ai envoyé par mail...
Or ce DP est un "fouteur de merde", je ne le savais pas avant cela... d'où
l'affichage public de ces questions en vue de me stigmatiser. du coup ça a
divisé le personnel en deux :
ceux qui sont d'accord avec ces (leurs propres) questions et les autres qui
ne
Résultats les DP récemment élus n'ont plus la confiance des personnels car
on sait maintenant ce qu'ils sont capables de faire des questions qu'on leur
pose !
mon mail en vue de me nuire... même si c'est raté car j'ai plus de la moitié
du personnel qui me soutient et aucune pression de ma hiérarchie.
"Moisse" <moro...@hotmail.frinvalid> a écrit dans le message de news:
4cea2d77$0$7773$426a...@news.free.fr...
> "caralens" a écrit dans le message de groupe de discussion :
> 4cea293b$0$3550$426a...@news.free.fr...
>
>
>>> Afficher un mail de question avec le nom etc de l'auteur ne présente
>>> aucun
>>> intérêt avant la réunion DP/Direction, d'ailleurs cela n'avait jamais
>>> été fait avant, si ce n'est de nuire à l'auteur des questions en le
>>> stigmatisant...
>>
>> La on est d'accord, mais quel rapport avec le fait qu'un des DP aurait
>> fait l'objet de plaintes pour harcèlement? A moins que ce soit ce DP qui
>> a fait l'affichage que vous contestez?
>
> Oui
>
> ==
> Je ne comprends pas alors votre démarche, en expédiant un mail à une
> personne (ou à une boite à laquelle cette personne a accès) dont vous
> craignez le comportement.
> Il reste le contact avec un autre DP ou une conversation téléphonique.
> Car je suppose qu'il ne s'agit pas d'une revendication personnelle auquel
> cas l'anonymat n'a pas de sens, mais de portée plus générale.
> Dès lors vous avez peur qu'on (l'employeur) vous attribue un acte de
> délation alors que vous espérez créer une action de défense collective.
> Vous êtes maintenant dans la même situation que bien des élus du personnel
> et autres représentants syndicaux aux quels ont reproche souvent soit d'en
> faire trop soit d'être achetés.
>
>
www.juristprudence.c.la
> votre mépris pour les personnes est à hurler de rire... ? ha ha ha...
> pompeux
> Restez simple et redescendez de 2 ou 3 niveaux de prétention et répondez
> simplement.
vos invectives sont la parfaite démonstration que vous êtes le seul
instigateur d'une puérile mise en cause
> Prenons votre
> b) le destinataire du mail est le seul à pouvoir déterminer s'il veut
> garder ou pas un aspect confidentiel au courrier qu'il reçoit
> C'est tout ce que je voulais savoir mais avec moins de formalisme pompeux
> mais avec une référence d'article ou de loi...
> sans rancune... hi hi hi
votre rictus expose la véritable origine de votre vexation ;
si vous ne supportez pas de discuter dans un groupe dont c'est la
vocation, que venez vous donc y faire ?
caralens
Vexé, moi ? Absolument pas, j'en ris...
La rhétorique ne peut pas masquer la légerté du raisonnement : c'est votre
façon de vous exprimer qui rend compte de votre mépris pour les personnes
qui est insupportable, d'autant que vous n'apportez aucune référence
concrète.
J'ai fréquenté quelques milieux où à s'exprimer comme cela, au mieux on
prend quelques claques.
Depuis le temps que je lis vos interventions sur le formum, je constate que
vous donnez quasi-systématiquement tord aux plaignants qui, même si ils ne
savent pas l'exprimer savent qu'ils sont dans leur droit... au lieu de les
aider vous les enfoncez et les méprisez publiquement...
En bref, vous ne sevez à rien !
"www.juristprudence.c.la" <juristp...@0nline.fr> a écrit dans le message
de news: 4cea40ff$0$3721$426a...@news.free.fr...
caralens
reviendrai pas sur le forum avant longtemps...
Bises à tous.
"caralens" <cara...@free.fr> a écrit dans le message de news:
4cea4edc$0$25478$426a...@news.free.fr...
caralens
http://www.youtube.com/watch?v=cuC-U0flxd8
"www.juristprudence.c.la" <juristp...@0nline.fr> a écrit dans le message
de news: 4cea40ff$0$3721$426a...@news.free.fr...
Moisse
4cea4edc$0$25478$426a...@news.free.fr...
>J'ai fréquenté quelques milieux où à s'exprimer comme cela, au mieux on
>prend quelques claques.
Je reconnais que parfois cela démange.
:-)
>Depuis le temps que je lis vos interventions sur le formum, je constate que
>vous donnez quasi-systématiquement tord aux plaignants qui, même si ils ne
>savent pas l'exprimer savent qu'ils sont dans leur droit... au lieu de les
>aider vous les enfoncez et les méprisez publiquement...
>En bref, vous ne sevez à rien !
Là dans la mesure où vous vous adressez à un magistrat spécialisé dans le
droit du travail vous aurez du mal à censurer la valeur juridique des
propos.
Pour la façon dont ils sont exprimés chacun est libre d'en penser ce qu'il
veut, même s'il m'arrive d'être de votre avis quand les échanges
s'éternisent.
www.juristprudence.c.la
> La rhétorique ne peut pas masquer la légerté du raisonnement : c'est votre
> façon de vous exprimer qui rend compte de votre mépris pour les personnes
> qui est insupportable, d'autant que vous n'apportez aucune référence
> concrète.
c'est toujours un moment de délice de voir un veule provocateur
commencer par s'autoriser à émettre des connotations péjoratives en tous
genres, au seul motif que son vocabulaire serait déficient, et finir par
exprimer sa haine du langage technique d'un interlocuteur en l'imputant
à du prétendu mépris
> J'ai fréquenté quelques milieux où à s'exprimer comme cela, au mieux on
> prend quelques claques.
après les dérapages verbaux, voici le temps des menaces dignes de Matamore
> Depuis le temps que je lis vos interventions sur le formum, je constate que
> vous donnez quasi-systématiquement tord aux plaignants
MENTEUR ! ceci est un pitpybale travestissements de mes réels écrits.
a) je donne des renseignements, je "donne pas tort" au demandeur ou au
défendeur
b) je réponds en exposant un principe juridique ou en proposant un
modèle de lettre
c) quand je pressens que quelqu'un se fourvoie, je n'ai pas VOTRE
mépris, je me limite à tenter de lui faire mesurer son erreur
d'appréciation...
mais vous pouvez bien entendu faire semblant de pas le voir.
> qui, même si ils ne
> savent pas l'exprimer savent qu'ils sont dans leur droit... au lieu de les
> aider vous les enfoncez et les méprisez publiquement...
> En bref, vous ne sevez à rien !
je me gausse de vos commentaires à l'emporte-pièce ; au moins vous vous
servez à quelque chose : vous m'amusez ;
persistez, j'adore !
www.juristprudence.c.la
> Inutile de répondre à mon précédent message, j'ai eu ma réponse et je ne
> reviendrai pas sur le forum avant longtemps...
après avoir changé de pseudo bien entendu, mais toujours avec la même
hargne MDR