refus de renouvellement de mission
Sacrepit
Je travaille dans une SSII et ma mission est reconduite tous les 2/3
mois pour 2/3 nouveaux mois.
Est-il possible de refuser la reconduction d'une mission (dans l'espoir
de raccourcir un préavis de démission par exemple) ?
Merci
Pit
yvain
si vous refusez, alors vous rompez votre contrat de travil et c'est le
licenciement pour faute grave ... si vous voulez démissionner, c'est sûrment
mieux, toutefois de se faire licencier. Libre à vous.
"Sacrepit" <REMOVE...@free.fr> a écrit dans le message de news:
40923b65$0$15679$626a...@news.free.fr...
Sacrepit
Donc si je refuse je risque le licenciement sans aucune autre conséquences ?
(J'aurais donné mon préavi de démission auparavant)
Plus tôt je peux partir et mieux ce sera...
Pit
Xavier Hugonet
<409257da$0$22855$626a...@news.free.fr>:
>Donc si je refuse je risque le licenciement sans aucune autre
>conséquences ?
>
>(J'aurais donné mon préavi de démission auparavant)
Mmm non attention.
Là il y a refus d'executer le préavis, c'est différent. L'employeur
pourrait réclamer indemnisation du préjudice.
>Plus tôt je peux partir et mieux ce sera...
Mieux vaut négocier dans ce cas.
--
Salutations,
Xavier Hugonet - LSA France
d...@lsafrance.com
http://www.lsafrance.com/
Arobase
Hugonet) wrote:
>REMOVE...@free.fr (Sacrepit) wrote in
><409257da$0$22855$626a...@news.free.fr>:
>>Je souhaite quitter ma société au plus tôt en fait...
>>Donc si je refuse je risque le licenciement sans aucune autre
>>conséquences ?
>>
>>(J'aurais donné mon préavi de démission auparavant)
>
>Mmm non attention.
>Là il y a refus d'executer le préavis, c'est différent. L'employeur
>pourrait réclamer indemnisation du préjudice.
Ca dépend s'il décide de l'effectuer au siège au lieu de l'effectuer
chez le client... ;oD
--------------------------
Arobase
.--.-.
Xavier Hugonet
<2dn490dcs4rm5ku2j...@4ax.com>:
>Ca dépend s'il décide de l'effectuer au siège au lieu de l'effectuer
>chez le client... ;oD
Pareil. Contractuellement, il doit suivre les directives de l'employeur.
S'il refuse, il y a refus par le salarié de poursuivre ses obligations
liées au contrat de travail pendant le préavis. C'est dangereux.
Sacrepit
travailler dans des conditions d'hygiène (chaleur, éclairage,
ventilation, surface de travail, fumée de cigarette) déplorables...
Mais je ne voudrais surtout pas en venir là. A votre avis, le fait de
parler avec le client de mon départ, et de lui dire que j'aurais la tête
ailleur (ce qui est vrai) pendant cette période, constitue-t-il une
faute grave ?
Arobase
Hugonet) wrote:
>Arob...@hotmail.com (Arobase) wrote in
><2dn490dcs4rm5ku2j...@4ax.com>:
>>Ca dépend s'il décide de l'effectuer au siège au lieu de l'effectuer
>>chez le client... ;oD
>
>Pareil. Contractuellement, il doit suivre les directives de l'employeur.
>S'il refuse, il y a refus par le salarié de poursuivre ses obligations
>liées au contrat de travail pendant le préavis. C'est dangereux.
Qui sera sanctionné par une faute grave ? Et alors ? ;o°
La démission sera de toute façon déjà effective.
--------------------------
Arobase
.--.-.
Arobase
wrote:
>Je pourrais aussi poursuivre le client en justice pour m'avoir fait
>travailler dans des conditions d'hygiène (chaleur, éclairage,
>ventilation, surface de travail, fumée de cigarette) déplorables...
Faut pas pousser non plus...
Au plus, vous "pourriez" "peut-être" invoquer le droit de retrait vis
à vis de votre propre employeur.
>
>Mais je ne voudrais surtout pas en venir là. A votre avis, le fait de
>parler avec le client de mon départ, et de lui dire que j'aurais la tête
>ailleur (ce qui est vrai) pendant cette période, constitue-t-il une
>faute grave ?
Eventuellement... ;o°
Ce ne sera pas pire que la démission...
>
>Xavier Hugonet wrote:
>> Arob...@hotmail.com (Arobase) wrote in
>> <2dn490dcs4rm5ku2j...@4ax.com>:
>>
>>>Ca dépend s'il décide de l'effectuer au siège au lieu de l'effectuer
>>>chez le client... ;oD
>>
>>
>> Pareil. Contractuellement, il doit suivre les directives de l'employeur.
>> S'il refuse, il y a refus par le salarié de poursuivre ses obligations
>> liées au contrat de travail pendant le préavis. C'est dangereux.
>>
--------------------------
Arobase
.--.-.
Xavier Hugonet
<rlr490h8pf4l4b28d...@4ax.com>:
>Qui sera sanctionné par une faute grave ? Et alors ? ;o°
Ce n'est pas à ça que je pense. Le refus de poursuivre normalement son
contrat pendant le préavis peut provoquer un dommage dont l'employeur
pourra demander réparation devant le CPH.
Arobase
Hugonet) wrote:
>Arob...@hotmail.com (Arobase) wrote in
><rlr490h8pf4l4b28d...@4ax.com>:
>>Qui sera sanctionné par une faute grave ? Et alors ? ;o°
>
>Ce n'est pas à ça que je pense. Le refus de poursuivre normalement son
>contrat pendant le préavis peut provoquer un dommage dont l'employeur
>pourra demander réparation devant le CPH.
Mais pour qu'il y ai dommage ou préjudice, il faut encore un fait
générateur de droit. Le fait que le salarié ne réponde aux directives
de l'employeur et se tienne à dispostion au siège au lieu d'aller chez
le client l'autorise à le licencier pour faute garve. Auquel cas, la
Syntec reprend le relais et permet au salarié de quitter la société
***dès*** qu'il sera pourvu d'un autre emploi... ;oP
--------------------------
Arobase
.--.-.
Xavier Hugonet
<d6u4905i23dj13s76...@4ax.com>:
>Mais pour qu'il y ai dommage ou préjudice, il faut encore un fait
>générateur de droit. Le fait que le salarié ne réponde aux directives
>de l'employeur et se tienne à dispostion au siège au lieu d'aller chez
>le client l'autorise à le licencier pour faute garve.
C'est une rupture du contrat qui autorise, entre autres, l'employeur a
licencier pour faute grave, mais pas seulement. Il peut également demander,
amha, réparation du préjudice subi.
Une jurisprudence du 19 novembre 2002 (n°3276) a bien précisé que la faute
lourde n'était pas nécessaire à la recherche d'une responsabilité du
salarié vis à vis de l'employeur, pouvant amener ce dernier à demander
réparation d'un préjudice financier qui lui a été causé.
Et dans le cas du non respect des obligations contractuelles pendant un
préavis après démission, je ne pense donc pas que la cour jugera en faveur
du salarié.
Arobase
Hugonet) wrote:
>Arob...@hotmail.com (Arobase) wrote in
><d6u4905i23dj13s76...@4ax.com>:
>>Mais pour qu'il y ai dommage ou préjudice, il faut encore un fait
>>générateur de droit. Le fait que le salarié ne réponde aux directives
>>de l'employeur et se tienne à dispostion au siège au lieu d'aller chez
>>le client l'autorise à le licencier pour faute garve.
>
>C'est une rupture du contrat qui autorise, entre autres, l'employeur a
>licencier pour faute grave, mais pas seulement. Il peut également demander,
>amha, réparation du préjudice subi.
>
>Une jurisprudence du 19 novembre 2002 (n°3276) a bien précisé que la faute
>lourde n'était pas nécessaire à la recherche d'une responsabilité du
>salarié vis à vis de l'employeur, pouvant amener ce dernier à demander
>réparation d'un préjudice financier qui lui a été causé.
Je ne vérifie pas (pour le moment) cette jurisprudence, mais tout sera
en effet affaire d'espèce, et du préjudice "effectivement" subi par
l'employeur. Mais dans la situatio décrite, il sera quelque peu
limité... amha...
>
>Et dans le cas du non respect des obligations contractuelles pendant un
>préavis après démission, je ne pense donc pas que la cour jugera en faveur
>du salarié.
On est un peu plus proche de l'accord. Quoique... ;o)
--------------------------
Arobase
.--.-.
Sébastien Delpeuch
Hugonet) wrote:
>Ce n'est pas à ça que je pense. Le refus de poursuivre normalement son
>contrat pendant le préavis peut provoquer un dommage dont l'employeur
>pourra demander réparation devant le CPH.
Mais de quel nature est-il ce "dommage" ? Vous ne pouvez pas être
précis pour une fois ? Vous commencez à m'énerveter avec vos réponses
monolithiques que vous copiez ça et là du forum sans comprendre leur
portée...
Vous nous avez parlé aussi dans votre première réponse de
"indemnisation du préjudice" sans que l'on ne comprenne de quel
préjudice s'agit-il !!! Vous savez avec autant d'imprécision, il vaut
mieux, à mon avis, s'abstenir...
Xavier Hugonet
<q50590ldmslen4k0p...@4ax.com>:
>Vous nous avez parlé aussi dans votre première réponse de
>"indemnisation du préjudice" sans que l'on ne comprenne de quel
>préjudice s'agit-il !!! Vous savez avec autant d'imprécision, il vaut
>mieux, à mon avis, s'abstenir...
Nétiquette : lire thread en entier.
Fin de la discussion.
Arobase
J'ai bien compris, moâ. Et je ne pense pas être le seul.
Et je n'ai pas la prétention d'être un génie...
Je ne me compare pas non plus à Galilée !
--------------------------
Arobase
.--.-.
Sébastien Delpeuch
Hugonet) wrote:
>delp...@free.fr (Sébastien Delpeuch) wrote in
><q50590ldmslen4k0p...@4ax.com>:
>>Vous nous avez parlé aussi dans votre première réponse de
>>"indemnisation du préjudice" sans que l'on ne comprenne de quel
>>préjudice s'agit-il !!! Vous savez avec autant d'imprécision, il vaut
>>mieux, à mon avis, s'abstenir...
>
>Nétiquette : lire thread en entier.
J'ai très bien lu le thread, la preuve ce que je vous ai cité (vous
voulez que je vous copie tous vos messages dans ce thread ? ?). Je
n'ai trouvé que "dommage", "préjudice" et rien de précis. Pis, vous
continuez à citer des jurisprudence de la sorte : " 19 novembre 2002
n°3276".
Que celui qui arrive à trouver sue legifrance cette jurisprudence à
travers ce numéro : "3276", lève la main !!!!
Voilà une autre imprécision, mais que tu ne reconnaîtras jamais…
Arobase
Hugonet) wrote:
>delp...@free.fr (Sébastien Delpeuch) wrote in
><q50590ldmslen4k0p...@4ax.com>:
>>Vous nous avez parlé aussi dans votre première réponse de
>>"indemnisation du préjudice" sans que l'on ne comprenne de quel
>>préjudice s'agit-il !!! Vous savez avec autant d'imprécision, il vaut
>>mieux, à mon avis, s'abstenir...
>
>Nétiquette : lire thread en entier.
>Fin de la discussion.
Pas la peine de lui demander de lire, comme il n'est de toute façon
pas capable de comprendre.
Il a bien une cavité cranienne, mais soit elle est vide, soit les
connexion neuronale ne fonctionne pas/plus.
--------------------------
Arobase
.--.-.
Sacrepit
grave puisque je fais de la maintenance et que l'équipe fait environ 30
personnes. En plus je pourrais leur rappeller que la loi s'applique dans
les deux sens et que le fait de m'avoir fait travailler dans de
mauvaises conditions (non respect de la surface minimale de travail,
chaleur de 28 à 30° pendant 5-6 mois, chaise de bureau non adaptées pour
le travail sur écran... j'en passe et pas des moindre) n'est pas conforme.
Mais bon mon objectif principal est que tout se passe en douceur et que
tout le monde reste ami :-)
D'autre part ai-je le droit d'informer le client que je suis
démissionaire (au moins le chef de projet pour qu'il puisse l'intégrer
dans ses plannifications) ? Je n'ai pas eu de consignes de la part de
mon chef d'agence pour le moment.
Merci
Pit
> ..--.-.
Xavier Hugonet
<4096033c$0$27684$636a...@news.free.fr>:
>démissionaire (au moins le chef de projet pour qu'il puisse l'intégrer
>dans ses plannifications) ? Je n'ai pas eu de consignes de la part de
>mon chef d'agence pour le moment.
C'est la responsabilité de votre employeur dans le cadre du contrat
commercial qu'il a avec son client, pas la votre. Vous n'avez normalement
pas à traiter de ces détails commerciaux avec le client.
oragoun
news:no1590hl7p1d0pt7v...@4ax.com:
> Que celui qui arrive à trouver sue legifrance cette jurisprudence à
> travers ce numéro : "3276", lève la main !!!!
>
> Voilà une autre imprécision, mais que tu ne reconnaîtras jamais…
Une question bete et un peu indiscrete (je m'excuse) : tu as quel age?
Parce qu'a te lire, c'est dur a determiner. D'un coté (tes connaissances)
tu as l'air d'etre adulte, d'un autre (tes reactions un peu comment dire...
pueriles) tu me rappelles mon fils (4 ans).
Sans rire, tu voudrais pas arreter ton cirque? Ca m'embeterais de te
plonker car tes reponses concernant le droit sont interessantes mais quand
je vois tes messages de gosse jouant a la gueguerre, ca me demange tres
fort...
Allez, fais un effort, essaye de murir un peu, tu en ressortiras grandis et
tu deviendras quelqu'un de frequentable
courage!!
oragoun
--
oragoun_...@yahoo.fr
Effacez "_nospam_" si vous desirez me repondre en prive
Delete "_nospam_" for private answer
Le "Reply To" est valide
Sébastien Delpeuch
wrote:
>Sébastien Delpeuch <delp...@free.fr> ecrivait dans
>news:no1590hl7p1d0pt7v...@4ax.com:
>
>> Que celui qui arrive à trouver sue legifrance cette jurisprudence à
>> travers ce numéro : "3276", lève la main !!!!
>>
>> Voilà une autre imprécision, mais que tu ne reconnaîtras jamais…
>
>Une question bete et un peu indiscrete (je m'excuse) : tu as quel age?
Non il n'y a pas de quoi: mon age est 70 ans !!!
Mais je vous préviens qu'on peut rester "gamin" dans sa tête même
après 70 ans !!
>Parce qu'a te lire, c'est dur a determiner. D'un coté (tes connaissances)
>tu as l'air d'etre adulte, d'un autre (tes reactions un peu comment dire...
>pueriles) tu me rappelles mon fils (4 ans).
>
>Sans rire, tu voudrais pas arreter ton cirque?
Cela ne s'appelle pas du cirque MAIS tout simplement "exiger la
PRECISION", nuance ;)
En l'occurrence, peux- tu me dire si t'as réussi à trouver l'arrêt en
question via le numéro ( "3276" ) donné par notre ami Xavier ? Sinon,
sur ce coup là, si tu appelles du "cirque" le fait de demander à
quelqu'un de prendre l'habitude de donner des références exactes et
compètes : alors je n'ai pas/plus de commentaire...
>Ca m'embeterais de te
>plonker car tes reponses concernant le droit sont interessantes mais quand
>je vois tes messages de gosse jouant a la gueguerre, ca me demange tres
>fort...
Beh un conseil : prends en ce qui te semble utile et laisse en de côté
le mauvais. C'est très simple tu es un Majeur, donc tu sais
distinguer, du moins sélectionner non?
Et je t'informe que je ne vais pas m'empêcher de dormir si tu me
"plonke"...
>Allez, fais un effort, essaye de murir un peu, tu en ressortiras grandis et
>tu deviendras quelqu'un de frequentable
Je vais te parler franchement : je ne me suis pas fixé comme objectif
d'être fréquentabe (d'ailleurs par qui, et pour quoi faire ?!). Je ne
cherche aucunement à être acclamé par les foules (ce qui risque
d'ailleurs de ne jamais arriver puisque je ne pratique pas la langue
de bois et loin d'être UN politiquement correct !!).
Ici je suis bénévole et donc si ce que je dis peut servir quelqu'un
alors tant mieux.
Mais si d'un autre côté, tu es dérangé par le fait que je demande à
certains intervenants (Xavier en particulier) le maximum de précision
ou que je corrige certaines de ses erreurs, alors tu peux être sûr que
je ne vais pas m'en excuser…
>courage!
De même!
NB : ces "petits" ouvrages peuvent vous être très utiles :
- Les nouveaux chiens de garde
- " L'opinion, ça se travaille…"
- Le rappel à l'ordre
oragoun
> Non il n'y a pas de quoi: mon age est 70 ans !!!
> Mais je vous préviens qu'on peut rester "gamin" dans sa tête même
> après 70 ans !!
Je n'en n'ai jamais douté et j'espere meme que cela sera mon cas.
> Cela ne s'appelle pas du cirque MAIS tout simplement "exiger la
> PRECISION", nuance ;)
Je ne parlais pas precisement de cette question mais de l'acharnement
en général dont tu fais preuve concernant X.H.
> En l'occurrence, peux- tu me dire si t'as réussi à trouver l'arrêt en
> question via le numéro ( "3276" ) donné par notre ami Xavier ? Sinon,
> sur ce coup là, si tu appelles du "cirque" le fait de demander à
> quelqu'un de prendre l'habitude de donner des références exactes et
> compètes : alors je n'ai pas/plus de commentaire...
Ce que j'appelle du "cirque", ce sont les puerils "Livres Noirs", la
decortication du CV en vue de discrediter, la reprise systematique des
posts...
>>Ca m'embeterais de te
>>plonker car tes reponses concernant le droit sont interessantes mais
>>quand je vois tes messages de gosse jouant a la gueguerre, ca me
>>demange tres fort...
>
> Beh un conseil : prends en ce qui te semble utile et laisse en de côté
> le mauvais. C'est très simple tu es un Majeur, donc tu sais
> distinguer, du moins sélectionner non?
Ce qui est agacant, c'est l'impression de jouer a la loterie a chaque fois
que j'ouvre un de tes posts.
> Et je t'informe que je ne vais pas m'empêcher de dormir si tu me
> "plonke"...
Ca je m'en doute mais cela n'avait aucune valeur de menace. Je voulais
juste faire ressortir la perte (en connaissances) que cela impliquerait.
>>Allez, fais un effort, essaye de murir un peu, tu en ressortiras
>>grandis et tu deviendras quelqu'un de frequentable
>
> Je vais te parler franchement : je ne me suis pas fixé comme objectif
> d'être fréquentabe (d'ailleurs par qui, et pour quoi faire ?!). Je ne
> cherche aucunement à être acclamé par les foules (ce qui risque
> d'ailleurs de ne jamais arriver puisque je ne pratique pas la langue
> de bois et loin d'être UN politiquement correct !!).
> Ici je suis bénévole et donc si ce que je dis peut servir quelqu'un
> alors tant mieux.
Justement! Si je lis ce forum, c'est par desir d'apprendre, de me cultiver
en dehors de mon domaine de predilection, pas pour assister a des
gueguerres privées. Si c'etait ce que je cherchais, je lirais fme ou fsp,
pas fmd. La convivialité ne te parait-elle pas indispensable dans ces lieux
d'echanges de connaissances que sont les newsgroups? On peut tout a fait
etre politiquement incorrect tout en restant civilisé. Ca m'agace aussi
quand quelqu'un dit une anerie et la proclame haut et fort comme verité
seule et unique. Si c'est dans mon domaine, je ne me gene pas pour
rectifier. Par contre, quand la reprise est permanente, ciblée et (parfois)
injustifiée, c'est lassant (euphemisme poli).
> Mais si d'un autre côté, tu es dérangé par le fait que je demande à
> certains intervenants (Xavier en particulier) le maximum de précision
> ou que je corrige certaines de ses erreurs, alors tu peux être sûr que
> je ne vais pas m'en excuser…
Ce n'est pas le propos et tu le sais tres bien.
> NB : ces "petits" ouvrages peuvent vous être très utiles :
>
> - Les nouveaux chiens de garde
> - " L'opinion, ça se travaille…"
> - Le rappel à l'ordre
Editeurs? Auteurs? Paille, poutre, tout ça...
Sébastien Delpeuch
wrote:
>Sébastien Delpeuch <delp...@free.fr> ecrivait dans
>news:2s3k909bop2v2o95c...@4ax.com:
>
>
>> Non il n'y a pas de quoi: mon age est 70 ans !!!
>> Mais je vous préviens qu'on peut rester "gamin" dans sa tête même
>> après 70 ans !!
>
>Je n'en n'ai jamais douté et j'espere meme que cela sera mon cas.
Je vous le souhaite également de tout mon coeur.
>> Cela ne s'appelle pas du cirque MAIS tout simplement "exiger la
>> PRECISION", nuance ;)
>
>Je ne parlais pas precisement de cette question mais de l'acharnement
>en général dont tu fais preuve concernant X.H.
Vous parlez donc du passé. Mais le passé c'est déjà du passé, il faut
regarder maintenant devant.
Entre nous, si j'étais excessif à un certain moment envers Xavier,
c'est bien terminé tout ça depuis des semaines.
Et vous avez certainement remarqué que je ne "m'acharne" désormais
contre Xavier (ou quelqu'un d'autres d'ailleurs) que sur des questions
de fonds.
>> En l'occurrence, peux- tu me dire si t'as réussi à trouver l'arrêt en
>> question via le numéro ( "3276" ) donné par notre ami Xavier ? Sinon,
>> sur ce coup là, si tu appelles du "cirque" le fait de demander à
>> quelqu'un de prendre l'habitude de donner des références exactes et
>> compètes : alors je n'ai pas/plus de commentaire...
>
>Ce que j'appelle du "cirque", ce sont les puerils "Livres Noirs", la
>decortication du CV en vue de discrediter, la reprise systematique des
>posts...
cf. supra.
>>>Ca m'embeterais de te
>>>plonker car tes reponses concernant le droit sont interessantes mais
>>>quand je vois tes messages de gosse jouant a la gueguerre, ca me
>>>demange tres fort...
>>
>> Beh un conseil : prends en ce qui te semble utile et laisse en de côté
>> le mauvais. C'est très simple tu es un Majeur, donc tu sais
>> distinguer, du moins sélectionner non?
>
>Ce qui est agacant, c'est l'impression de jouer a la loterie a chaque fois
>que j'ouvre un de tes posts.
LOL...
Est-ce qu'il t'arrives tout de même de gagner au Loto ?
>>>Allez, fais un effort, essaye de murir un peu, tu en ressortiras
>>>grandis et tu deviendras quelqu'un de frequentable
>>
>> Je vais te parler franchement : je ne me suis pas fixé comme objectif
>> d'être fréquentabe (d'ailleurs par qui, et pour quoi faire ?!). Je ne
>> cherche aucunement à être acclamé par les foules (ce qui risque
>> d'ailleurs de ne jamais arriver puisque je ne pratique pas la langue
>> de bois et loin d'être UN politiquement correct !!).
>> Ici je suis bénévole et donc si ce que je dis peut servir quelqu'un
>> alors tant mieux.
>
>Justement! Si je lis ce forum, c'est par desir d'apprendre, de me cultiver
>en dehors de mon domaine de predilection, pas pour assister a des
>gueguerres privées. Si c'etait ce que je cherchais, je lirais fme ou fsp,
>pas fmd. La convivialité ne te parait-elle pas indispensable dans ces lieux
>d'echanges de connaissances que sont les newsgroups? On peut tout a fait
>etre politiquement incorrect tout en restant civilisé. Ca m'agace aussi
>quand quelqu'un dit une anerie et la proclame haut et fort comme verité
>seule et unique. Si c'est dans mon domaine, je ne me gene pas pour
>rectifier. Par contre, quand la reprise est permanente, ciblée et (parfois)
>injustifiée, c'est lassant (euphemisme poli).
Sur ces bonnes paroles, je suis parfaitement d'accord avec vous. La
seule chose que je tiens à préciser est que mes reprises sont très
rarement (mais vraiment très rarement) injustifiées et vous pouvez les
vérifier une à une, mais tout en étant OBJECTIF, impartial !!
>> NB : ces "petits" ouvrages peuvent vous être très utiles :
>>
>> - Les nouveaux chiens de garde
>> - " L'opinion, ça se travaille…"
>> - Le rappel à l'ordre
>
>Editeurs? Auteurs? Paille, poutre, tout ça...
Non, mais d'avantage de précisions mettra par contre une poutre dans
l'œil de la publicité POUR (ce dont je n'ai pas le droit !!). Mais si
cela t'intéresse je peux te les envoyer en privé.
lacrise
> Ici je suis bénévole...
Même pas...
oragoun
news:c7e1li$dke$1...@news-reader1.wanadoo.fr:
> Sébastien Delpeuch nous a dit :
>> Ici je suis bénévole...
>
> Même pas...
>
?? Comprends pas... Quelqu'un le rénumère pour poster?
lacrise
> "lacrise" <lacr...@hotmail.com.avirer> ecrivait dans
> news:c7e1li$dke$1...@news-reader1.wanadoo.fr:
>
>> Sébastien Delpeuch nous a dit :
>>> Ici je suis bénévole...
>>
>> Même pas...
>>
>
> ?? Comprends pas... Quelqu'un le rénumère pour poster?
:-)
Non. Mais l'éthimologie de bénévole implique bonne volonté. J'ai plutôt
l'impression qu'il n'y a rien de bon dans sa démarche...
oragoun
news:c7q3fo$hs1$1...@s1.read.news.oleane.net:
Mouarf. Tu est sévère sur ce coup.