propulsion conduite sur neige
nestor
sur ma propulsion mercedes de 1975 la conduite semble aléatoire quand il
neige ou glace on me conseil de placer dans le coffre du poids
genre plaque de cheminée ou sac de ciment ?
Détuning-man
Salut, c'est censé donner plus d'adhérence sur le train AR mais je reste
plus que sceptique...
Dans quel état sont les pneus et les amortisseurs ? Il serait plus
intéressant de mettre 4 pneus neiges...
--
@ bientôt
Alexandre SEMONSUT
PEUGEOT 205 GTi 1.9
PEUGEOT 405 SRI break
Page perso sur les PEUGEOT 205, 309 et 405 : www.peugeot83-99.fr.st
ICQ : 69621461 / Trillian addicted
Christophe Franco
> > sur ma propulsion mercedes de 1975 la conduite semble aléatoire quand
> > il neige ou glace on me conseil de placer dans le coffre du poids
> > genre plaque de cheminée ou sac de ciment ?
>
> Salut, c'est censé donner plus d'adhérence sur le train AR mais je reste
> plus que sceptique...
>
> Dans quel état sont les pneus et les amortisseurs ? Il serait plus
> intéressant de mettre 4 pneus neiges...
Je dirais même des pneus cloutés pour le verglas...
--
Christophe Franco
Rufus Larondelle
> nestor wrote:
>
>>salut
>>sur ma propulsion mercedes de 1975 la conduite semble aléatoire quand
>>il neige ou glace on me conseil de placer dans le coffre du poids
>>genre plaque de cheminée ou sac de ciment ?
>
>
> Salut, c'est censé donner plus d'adhérence sur le train AR mais je reste
> plus que sceptique...
>
> Dans quel état sont les pneus et les amortisseurs ? Il serait plus
> intéressant de mettre 4 pneus neiges...
si tu vis dans un quoi neigeux... sur une propuls, c'est 50-80Kg dans le
coffre, et surtout ... des pneux neige.
roll
"Rufus Larondelle" <menfin_HATE@SPAM_bluewin.ch> a écrit dans le message de
news:dm74j2$8p9$1...@news.hispeed.ch...
La conduite d'une propulsion est différente d'une traction, ne pas hésiter à
prendre les virages en appuyant un peu et ca passe tout seul.
En cas de glissade il est plus facile de rattraper une propulsion qu'une
traction, pour ceux qui auraient encore des doutes est il plus facile de
pousser ou de tirer une voiture ?
La repartition des masses est aussi meilleure car tout le poids n'est pas à
l'avant ... bref que du bonheur :-)
Roll
nestor
merci Roll
j'ai eu les ch'tons l'année derniere mais je n'avais pas des pneus neufs
et aussi les amortos neufs aussi, donc je vais voir
en appuyant un peu ? veut dire accelerer ?
roll
"nestor" <pasd...@spam.org> a écrit dans le message de
news:43873b0f$0$7357$636a...@news.free.fr...
La glisse avec une propulsion est toujours un peu effrayante au premier
abord, sentir l'arriere partir est un peu affolant quand on ne sait pas s'y
prendre.
Il ne fait pas bien entendu arriver trop vite dans la courbe, pas non plus
avec un régime moteur trop bas ni trop haut, trop bas c'est le tete à queue
assuré, pas trop haut dans les tours car si tu pars en live tu ne pourras
pas accelerer pour remettre droit.
C'est clair qu'avec une traction ou une propulsion sous la neige y'a de
bonnes chances de finir la ou on veux pas avec des slicks et des
amortisseurs fatigués.
Roll
Roll
Rufus Larondelle
miam.... (j'suis con.. je l'ai vendue!!)
Bigjoe
Jusqu'à il y a un an, j'avais aussi une propulsion et pour l'hiver,
je mettais dans le coffre 3 sacs de sable de 50 Kg (1 de chaque
côté sur les passages de roues et 1 entre les deux), ainsi que
des pneus neige à l'arrière et cela aidait beaucoup à conserver
de la motricité.
Evidemment, il faut quand même adapter sa conduite et avoir
le pied léger aussi bien sur l'accélérateur que sur le frein ! ;-)
Warning
> En cas de glissade il est plus facile de rattraper une
> propulsion qu'une traction, pour ceux qui auraient encore des doutes
> est il plus facile de pousser ou de tirer une voiture ?
Pas d'accord. Un mobile tient mieux sa trajectoire si on le tracte.
Prendre pour exemple une remorque de bagnole. Il ne viendrait à l'idée de
personne de la manoeuvrer constament en marche arrière. Le moindre défaut
de la route, le moindre écart de direction de la part du propulseur, et ça
part sur le côté.
Un avantage de la propu, on distingue la motricité de la direction. En
simplifiant à l'extrème : ça part de l'arrière, on gère à l'accélérateur ;
ça part de l'avant, on remet les roues droites et on envoit un transfert de
masse pour récupérer ...
En traction, on ne perd que l'avant le plus souvent ... mais du coup c'est
la direction ET la motricité qui se barrent en couille. L'avantage, c'est
que ça se rattrape dans la majorité des cas par un freinage pour mettre le
poids sur l'avant.
De mon côté, j'ai fait un stage de conduite sur M3 et sur Subaru un jour de
pluie ... y a pas à dire, la propulsion est jouissive.
Donc propulsion/traction, le débat existe depuis des dizaines d'années, et
continuera d'exister.
Ehouarn
roll
"Warning" <ehouarn...@CB500orange.fr> a écrit dans le message de
news:XnF971B7F40DCF07eh...@212.27.42.78...
Le débat risque d'être long ... je ne parlais pas de tirer ou de pousser un
attelage mais un véhicule, à propos de traction ou de propulsion je ne
connais pas ton age, mais sache que lancia à son apogée finissait en tête
avec une stratos en propulsion, l'arrivée des intégrales à changé les stats.
Si les tractions étaient aussi bonnes pourquoi les F1 et autres voitures de
compétitions sont en prop ?
Je vais paraitre borné, mais la repartition des masses moteur à l'avant,
boite au centre et pont à l'arrière me parait bien meilleure que le systeme
bancal avec un moteur transversal ou la repartition est non seulement tout à
l'avant mais en plus mal répartie entre la roue gauche et la droite, un
cardan court d'un coté un long de l'autre, le poids du moteur d'un coté une
bonne 100n de kilos et la boite de l'autre 4 à 5 fois moins, enfin les
ingénieurs sont pas des cons ca se saurait depuis le temps, on monte le
groupe motopropulseur et ensuite la merde qui va autour ...
Roll
Rufus Larondelle
>
> Le débat risque d'être long ... je ne parlais pas de tirer ou de pousser un
> attelage mais un véhicule, à propos de traction ou de propulsion je ne
> connais pas ton age, mais sache que lancia à son apogée finissait en tête
> avec une stratos en propulsion, l'arrivée des intégrales à changé les stats.
> Si les tractions étaient aussi bonnes pourquoi les F1 et autres voitures de
> compétitions sont en prop ?
regarde un BMW en rallye (local).... c'est beau a voir, mais ca n'avance
pas... par contre une bonne traction est tout bonnement incroyable.
roll
"Rufus Larondelle" <menfin_HATE@SPAM_bluewin.ch> a écrit dans le message de
news:dmci9v$1sk$4...@news.hispeed.ch...
Mouais .... comme le disais franck williams c'est plus facile de changer le
pilote que tout le reste autour.
Pour ce qui est de bmw en rallye c'est comme tu le disais beau à voir mais
ca s'arrete la, j'ai aussi vu aux charbonnières il y a pas loin de 20 ans
une 911 qui s'est fait ridiculiser.
Regarde juste les classements en Gr F ici
http://groupe.f.chez-alice.fr/sommaireclassement.htm
Et vive la prop :-)
Roll
Philippe RAI
> roll nous pondu
>
> > En cas de glissade il est plus facile de rattraper une
> > propulsion qu'une traction, pour ceux qui auraient encore des doutes
> > est il plus facile de pousser ou de tirer une voiture ?
>
> Pas d'accord. Un mobile tient mieux sa trajectoire si on le tracte.
> Prendre pour exemple une remorque de bagnole. Il ne viendrait à l'idée de
> personne de la manoeuvrer constament en marche arrière. Le moindre défaut
> de la route, le moindre écart de direction de la part du propulseur, et ça
> part sur le côté.
>
> Un avantage de la propu, on distingue la motricité de la direction. En
> simplifiant à l'extrème : ça part de l'arrière, on gère à l'accélérateur ;
Et en contre braquant aussi ! comme sur les tractions. Sauf que les
dosages et la synchronisation des deux actions ne sont pas les mêmes.
> ça part de l'avant, on remet les roues droites et on envoit un transfert de
> masse pour récupérer ...
> En traction, on ne perd que l'avant le plus souvent ...
Mettez des pneux neige à l'avant et des normaux à l'arrière, et vous
allez voir si la traction va partir de l'avant !
Cet équipement est suffisant pour une traction, pas pour une propulsion.
> mais du coup c'est
> la direction ET la motricité qui se barrent en couille. L'avantage, c'est
> que ça se rattrape dans la majorité des cas par un freinage pour mettre le
> poids sur l'avant.
> De mon côté, j'ai fait un stage de conduite sur M3 et sur Subaru un jour de
> pluie ... y a pas à dire, la propulsion est jouissive.
Sauf que les Subaru sont des 4X4 !
Philippe RAI
Rufus Larondelle
>
> Mouais .... comme le disais franck williams c'est plus facile de changer le
> pilote que tout le reste autour.
> Pour ce qui est de bmw en rallye c'est comme tu le disais beau à voir mais
> ca s'arrete la, j'ai aussi vu aux charbonnières il y a pas loin de 20 ans
> une 911 qui s'est fait ridiculiser.
> Regarde juste les classements en Gr F ici
> http://groupe.f.chez-alice.fr/sommaireclassement.htm
Ah ben... si tu met le moteur a l'arrière (ou central), ca change
tout... évidemment!
>
> Et vive la prop :-)
Assez d'accord la dessus, même si c'est pas des bagnoles pour M. tout le
monde.
Warning
> je ne parlais pas de tirer ou de
> pousser un attelage mais un véhicule,
L'attelage est l'exemple qui m'est venu à l'esprit. Vous pouvez essayer
avec une savonnette au fond d'une baignoire.
Je suis d'accord avec vous, la propulsion reste particulièrement
performante. Mais l'objectif des constructeurs pour le commun des
consommateurs a été de faire des voitures le plus souvireuse possible pour
éviter de les retrouver trop souvent dans les fossés.
Ehouarn
bon, mon avis, il est simple : à moto, on fait à 99,9% de la prop.
Warning
> Mettez des pneux neige à l'avant et des normaux à l'arrière, et vous
> allez voir si la traction va partir de l'avant !
J'ai fait plus simple : une Ford Fiesta avec 300kg dans le coffre sur les
chemins de terre du Larzac. Un très bon stage que j'ai renouvelé l'année
suivant avec un CB500.
> Sauf que les Subaru sont des 4X4 !
Merci, je ne m'en étais pas rendu compte sur le coup ...
Ehouarn
prenez moi pour un con, j'apprécie
Eataine
"nestor" <pasd...@spam.org> a écrit dans le message de news:
4386d41a$0$20859$636a...@news.free.fr...
Ah ben j'ai failli me faire avoir ce samedi, sur la neige...
La plupart du temps (c'est à dire tout les jours de l'année, sauf les rares
jours où j'emmeène toute la petite famille) je roule en saxo, traction,
évidemment... Jamis eu de problèmes sur la neige...
Ce samedi, j'embarque toute la famille dans le Nissan Serena (propulsion
d'1,6 tonne), y'a de la neige... Arrivé au carrefour entre la petite route
de mon bled (pleine de neige) et la nationnale, totalement déneigée, j'ai
"oublié" que les roues motrices étaient à l'arrière... et donc, au
redémarrage, dès que mes roues avants se sont retrouvées sur le "sec", j'ai
accéléré... sauf que les motrices étaient encore bien dans la neige,
elles... et qu'une voiture arrivait sur la nationnale, à fond la caisse...
Bref, on a fini par accrocher du sec, mais ça surprend...
Comme quoi, traction ou propulsion, l'important c'est surtout l'habitude
qu'on a de sa bagnole...
Fred
Martin68
> Donc propulsion/traction, le débat existe depuis des dizaines d'années, et
> continuera d'exister.
Ne nous éloignons quand même pas trop du sujet de départ:
Sur une voiture de tourisme à moteur avant la traction est infiniment
plus efficace sur la neige, si quelqu'un prétend le contraire c'est que
soit il connaît mal le sujet soit il n'est pas très objectif.
Martin
--
http://studeasy.free.fr
Pour me contacter.
Charles S.
> regarde un BMW en rallye (local).... c'est beau a voir, mais ca n'avance
> pas... par contre une bonne traction est tout bonnement incroyable.
Il est vrai qu'actuellement et ce depuis presque 10 ans la hiérarchie
moyenne sur épreuve routière à partir du niveau dit "national" est la
suivante :
4 roues motrices.
traction
propulsion.
Bien sur depuis la généralisation des tractions dans la production de
base, celles ci ont fait d'énormes progrès en aptitude à la conduite
sportive sur route, ainsi elles ont attiré un nombre de plus en plus
grand de compétiteurs. D'autant que mettre au point une Clio RS pour en
faire une gr A efficace coûte moins cher que partir d'une bonne
propulsion actuelle.
Cette situation est due aussi au fait, selon moi, que l'efficacité sur
rallye asphalte doit tenir compte de la qualité moyenne et surtout
changeante du revétement et ceci même dans le déroulement d'une
épreuve, sans parler de l'évolution de la météo : cet aspect a
toujours été le point fort de tractions alors, depuis qu'elles sont
devenues très agiles, très directives et ont partiellement réduit leur
déficit de motricité, elles sont devenues efficaces même sur le
mouillé. Bien sur cela passe par un pilotage spécifique permettant
d'exploiter l'agilité et la directivité et de ménager la motricité : par
exemple l'épingle peut être négociée en arrivant séchement sur les
freins (prendre soin de ne pas dépasser la limite de bloquage qui fait
perdre la trajectoire) et faisant pivoter rapidement l'auto autour de son
avant, enfin accélerant franchement avec les roues avant droites ou
légèrement contre braquées (si on n'a pas perdu trop de vitesse juste
avant réaccélération on peut avoir la chance de ne pas dépasser la
limite de motricité). Bien sur il faut toujours doser l'accélération.
--
Charles S.
Charles S.
> bon, mon avis, il est simple : à moto, on fait à 99,9% de la prop.
Ainsi il y aurait 0,1% de Solex, quoi d'autre?
--
Charles S.
Charles S.
> Bref, on a fini par accrocher du sec, mais ça surprend...
D'autant que le reprises d'adhérence brutales ne sont pas forcément
commodes à traiter.
--
Charles S.
tetrafluorethylene
cinématique en "traction avant" n'est pas pour des raisons
humanitaires du style "pour pas que les voitures partent au fossé",
mais tout simplement par l'abaissement du coût de production. Il est
plus simple d'avoir à insérer un bloc complet moteur + transmission
+roues dans une caisse sur une chaîne de montage. Vérifiez aussi le
prix des voitures à propulsion ! vous aurez compris.
Je viens de la région la plus froide de France, le Haut Doubs, une
régiuon où l'on conduit sur la neige plus longtemps que les autres et
où les routes ne sont pas nécessairement salées, car c'est
inefficace en dessosu de -10°, j'y ai cotoyé un -41° en 84 ou 85 !
A l'époque, je conduisais une propulsion, et je maintiens, qu'il est
beaucoup plus sur de rouler sur de la neige ou de la glace avec une
propulsion ! quand la voiture commence de partir de l'arrière, on
lève le pied en contrebraquant et elle se remet droite. quand une TA
part, elle part ! il y a juste à serre les volant et les fesses (la
neige, c'est pas une route mouillée, ne l'oublions pas !
A condition de ne pas omettre plusieurs choses : Il faut rouler en
dessosu de la vitesse de décrochement, être léger sur
l'accélérateur et le volant, démarrer en deuxième, si on patine au
démarrage, on lisse la neige qui devient de la glace et on risque de
rester sur place! Et surtout on ne se transforme pas en bibendum avec 3
couches d'anorak pour conduire.
Il n'est pas nécessaire d'alourdir le coffre, bien au contraire car on
leste et donne du poids quand on commence de partir en glissade, c'est
donc plus difficile à rattraper !
Toutes les considérations de sportivité, de tenuye de route en stage
de conduite attrape couillon et mértite comparatif des Porsches et
Formule 1 n'ont rien à voir avec des routes départementales
enneigées !
Rappelez vous simplement que sur la neige, si vous voulez monter des
pneus X ou Y, c'est très bien, mais n'oubliez pas de réduire la
largeur des bandes de roulement sinon celà ne sert à rien et gonflez
bien.
Et également, n'essayez pas de faire passer 200 ch sur une propulsion
ou une traction sur ce type de revêtement, vous êtes sur de finir
dans le décor.
Une autre précision, les seules Traction Avant qui arrivaient à bien
rouler sur ce type de revêtement sont les fabuleuses 2cv. Pour les
autres, tant qu'on reste en ligne droite on craint rien !
Apprenez déjà à contrôler votre voiture avec vos fesses sur ce type
de terrain, c'est le plus important, sentir qu'elle part, alors que
vous ne le visualisez pas ! en levant le pied, juste à ce moment là,
c'est sur, vous arriverez toujours au bout de votre déplacement.
Sauf pour les congères bien sûr !
Au fait, dernier point, enb montée, ne vous arrêtez JAMAIS, vous
n'êtes pas sûr de repartir !
Martin68
> nestor wrote:
>> salut
>> sur ma propulsion mercedes de 1975 la conduite semble aléatoire quand
>> il neige ou glace on me conseil de placer dans le coffre du poids
>> genre plaque de cheminée ou sac de ciment ?
>
> Salut, c'est censé donner plus d'adhérence sur le train AR mais je
> reste plus que sceptique...
J'ai un peu de mal à voir comment on pourrait être sceptique par
rapport au fait qu'ajouter du poids augmente les forces de frottements
et donc l'adhérence.
Pose un bout de carton assez solide par terre, demande à quelqu'un de
se mettre dessus, tire sur le carton pour le faire glisser. Ensuite
refait la même opération sans personne sur le carton et compare la
force qu'il faut pour déplacer le carton.
Martin
--
http://studeasy.free.fr
Studeasy
Patrick M
"Warning" <ehouarn...@CB500orange.fr> a écrit dans le message de news:
XnF971B7F40DCF07eh...@212.27.42.78...
> roll nous pondu
>
>> En cas de glissade il est plus facile de rattraper une
>> propulsion qu'une traction, pour ceux qui auraient encore des doutes
>> est il plus facile de pousser ou de tirer une voiture ?
>
> Pas d'accord. Un mobile tient mieux sa trajectoire si on le tracte.
> Prendre pour exemple une remorque de bagnole. Il ne viendrait à l'idée de
> personne de la manoeuvrer constament en marche arrière. Le moindre défaut
> de la route, le moindre écart de direction de la part du propulseur, et ça
> part sur le côté.
>
> Un avantage de la propu, on distingue la motricité de la direction. En
> simplifiant à l'extrème : ça part de l'arrière, on gère à l'accélérateur ;
> ça part de l'avant, on remet les roues droites et on envoit un transfert
> de
> masse pour récupérer ...
> En traction, on ne perd que l'avant le plus souvent ... mais du coup c'est
> la direction ET la motricité qui se barrent en couille. L'avantage, c'est
> que ça se rattrape dans la majorité des cas par un freinage pour mettre le
> poids sur l'avant.
Ou amplifier le mouvement... C'est bien la le probleme de ces cochonneries
de tractions et de voitures réglées sous vireuses (une 911 dernier modele
sous-vire comme pas permis, c'est un comble)
Patrick
Patrick M
Ouais, tant qu'il n'y a pas de puissance et qu'elle est supra-linéaire...
Essayes une Renault 21 2L Turbo, une Lancia Thema 8.32 ou, plus moderne, une
Alfa 147 GTA, tu comprendras les limites d'une traction...
Patrick
Patrick M
La, c'est plus un probleme de conception qu'autre chose, je vois pas comment
faire passer efficacement la puissance à la roue avant...
Le systeme hydraulique made in Yamaha sur leur proto 2*2 pour le Dakar, il
ya énormément de pertes
Patrick
jbg34
Je confirme entièrement ce que dit PTFE, car je monte en stations 20
fois par hiver et je roule BMW 320i, je remplace mes 205 par des 175
neige et clous...le pilotage aux fesses y a pas mieux et si on se fait
plaisir que ce soit quand on est seul et en montée. (car en descente
1200kg ça pousse au trou...)
Pour ce qui est du poids ...il m'est arrivé de faire passer mes
passagers arrières, dans le coffre , jambes pendantes pour franchir
des parties non déneigées...et pour les congères...pas de déplacement
sans pelle à neige (mais aussi couvertures et eau...mais quand on va
au ski on peut s'équiper et chausser s'il faut abandonner l'auto lol
Toujours engager des rapports élevés la 4 est trés bien ça évite les
accélérations de nervosité ...mais attention...il m'est arrivé de
partir à la faute sur un 4 ..3...un peu trop rapide et de passer 100
ou 200m à me battre avec le véhicule pour le remettre stable...
En station le soir rien de mieux qu'une partie de volant sur un
parking vide et bien verglacé, pour connaître les limites du véhicule
et du pilote.
Warning
>> bon, mon avis, il est simple : à moto, on fait à 99,9% de la prop.
>
> Ainsi il y aurait 0,1% de Solex, quoi d'autre?
0.09% de solex
Il ne faut pas oublier les 2x2 réapparus dernièrement sur le Dakar.
Ehouarn
Eataine
"Charles S." <to...@tata.titi> a écrit dans le message de news:
pan.2005.11.28...@tata.titi...
Et mon épouse qui me hurlait dans les oreilles: "en première, passe en
première!!"
Ben tiens...
Fred
> --
>
> Charles S.
>
Philippe RAI
> Philippe RAI nous pondu
Pondit ? a pondu ?
> Ehouarn
>
> prenez moi pour un con, j'apprécie
Mais non, faut pas le prendre comme ça !
Philippe RAI
Philippe RAI
Toutes les voitures sont sous-vireuses, il paraît que c'est moins
dangereux que des voitures qui partent de l'arrière.
C'est pour cela qu'on fait mettre les pneus les plus mauvais à l'avant.
Moi jai toujours pensé le contraire, une voiture qui part de l'arrière
est plus facile à rattaper qu'une qui part de l'avant, pour peu qu'on
réagisse rapidement.
J'ai fait un stage de conduite sur piste glissante. Des tractions avant
avec des pneus lisses à l'arrière.
Les moniteurs maîtrisaient très bien la voiture sur le circuit.
Je leur ai proposé de faire l'inverse : mettre les pneus lisses à
l'avant.
Ils n'ont pas voulu. Je me demande bien pourquoi ...
Philippe RAI
Patrick M
>> cochonneries
>> de tractions et de voitures réglées sous vireuses (une 911 dernier modele
>> sous-vire comme pas permis, c'est un comble)
>
> Toutes les voitures sont sous-vireuses, il paraît que c'est moins
> dangereux que des voitures qui partent de l'arrière.
Toutes les voitures MODERNES sont sous-vireuses... Si je prends les voitures
qui ont trainé ces derniers temps chez mon pere, à savoir une 911 Turbo de
76, une A110 1800 de 73, une A110 1300 de 66, je vois pas comment les faire
sous-virer, meme avec la meilleure volonté du monde. Propulsion, moteur en
porte à faux arriere...
> C'est pour cela qu'on fait mettre les pneus les plus mauvais à l'avant.
>
> Moi jai toujours pensé le contraire, une voiture qui part de l'arrière
> est plus facile à rattaper qu'une qui part de l'avant, pour peu qu'on
> réagisse rapidement.
Une prop' qui part en survirage, on contrebraque, on met du gaz (attention
aux auto-bloquants, mauvaise surprise potentielle à l'arrivée) et tout
glisse gentiment, sans finir ni dans le fossé interieur, ni dans le fossé
exterieure. Sauf si, comme mon frere, on met beaucoup de gaz, avec un
autobloquant et qu'on relache tout d'un coup... Mais si on est fin sur le
volant, sur la pédale de gaz et qu'on oublie l'existence de la pédale de
frein, tout va bien
Patrick
Philippe RAI
> >> Ou amplifier le mouvement... C'est bien la le probleme de ces
> >> cochonneries
> >> de tractions et de voitures réglées sous vireuses (une 911 dernier modele
> >> sous-vire comme pas permis, c'est un comble)
> >
> > Toutes les voitures sont sous-vireuses, il paraît que c'est moins
> > dangereux que des voitures qui partent de l'arrière.
>
> Toutes les voitures MODERNES sont sous-vireuses... Si je prends les voitures
> qui ont trainé ces derniers temps chez mon pere, à savoir une 911 Turbo de
> 76, une A110 1800 de 73, une A110 1300 de 66, je vois pas comment les faire
> sous-virer, meme avec la meilleure volonté du monde. Propulsion, moteur en
> porte à faux arriere...
C'est vrai, j'avais oublié le "moderne".
> > C'est pour cela qu'on fait mettre les pneus les plus mauvais à l'avant.
> >
> > Moi jai toujours pensé le contraire, une voiture qui part de l'arrière
> > est plus facile à rattaper qu'une qui part de l'avant, pour peu qu'on
> > réagisse rapidement.
>
> Une prop' qui part en survirage, on contrebraque, on met du gaz (attention
> aux auto-bloquants, mauvaise surprise potentielle à l'arrivée) et tout
> glisse gentiment, sans finir ni dans le fossé interieur, ni dans le fossé
> exterieure. Sauf si, comme mon frere, on met beaucoup de gaz, avec un
> autobloquant et qu'on relache tout d'un coup... Mais si on est fin sur le
> volant, sur la pédale de gaz et qu'on oublie l'existence de la pédale de
> frein, tout va bien
Oui, mais le problème c'est qu'en montée on est bien obligé d'appuyer
sur la pédale de gaz !
Philippe RAI
Patrick M
>> (attention
>> aux auto-bloquants, mauvaise surprise potentielle à l'arrivée) et tout
>> glisse gentiment, sans finir ni dans le fossé interieur, ni dans le fossé
>> exterieure. Sauf si, comme mon frere, on met beaucoup de gaz, avec un
>> autobloquant et qu'on relache tout d'un coup... Mais si on est fin sur le
>> volant, sur la pédale de gaz et qu'on oublie l'existence de la pédale de
>> frein, tout va bien
>
> Oui, mais le problème c'est qu'en montée on est bien obligé d'appuyer
> sur la pédale de gaz !
Faut juste faire gaffe à ne pas en mettre trop quand on a un pont
autobloquant, sinon on accentue le survirage, on panique, on lache les gaz
d'un coup et tete à queue non controlé assuré...
Patrick
ouaweb
très efficace, mais faut s'adapter au style de conduite...
"Warning" <ehouarn...@CB500orange.fr> a écrit dans le message de news:
XnF971CB9B98CC62eh...@212.27.42.74...
ouaweb
"tetrafluorethylene" <mi...@foufou.net> a écrit dans le message de news:
1133182868.8...@f14g2000cwb.googlegroups.com...
Charles S.
> Toutes les voitures MODERNES sont sous-vireuses... Si je prends les voitures
> qui ont trainé ces derniers temps chez mon pere, à savoir une 911 Turbo de
> 76, une A110 1800 de 73, une A110 1300 de 66, je vois pas comment les faire
> sous-virer, meme avec la meilleure volonté du monde. Propulsion, moteur en
> porte à faux arriere..
j'ai eu une Simca Rallye2 vers la fin des années 70, en configuration
d'origine, elle avait tendance à faire des tout droits au freinage, alors
que ma 309 16, toujours en configuration d'origine, pouvait décrocher de
l'arrière au simple lever de pied.
La seule chose simple à dire c'est qu'à l'accélération une traction
est sousvireuse et une propulsion survireuse. Pour le reste c'est très
variable.
--
Charles S.