Couple ou puissance?
Thomas VALZER
j'aimerais avoir l'avis des specialistes sur le question suivante:
Est-ce la puissance ou bien le couple d'un moteur qui est important pour
les perfs et le confort d'utilisation d'un vehicule?
Perso j'ai un Tdi d'une puissance raisonable (90ch) mais dont le couple
(210Nm) est bien superieur a la moyenne des moteurs essence.
Merci pour vos reponses.
Tom
droopito
dans en sans etre haut dans les tours)
Par contre pour les perfs pur (DA, 1000m...), il vaut mieux avoir un moteur
puissant.
Ta Tdi 90ch te permet un conduite souple mais pas une conduite sportive
(koike ca depend de la taille de ta voiture)
Droopito
"Thomas VALZER" <Thomas...@cern.ch> wrote in message
news:38C8E413...@cern.ch...
tgel...@my-deja.com
En fait la puissance est le produit du couple par le régime de rotation
du moteur.
L'important c'est à quel régime on a le plus grand couple.
Exemple :
Un moteur qui à son régime de puissance max à 6500 t/min et son
meilleur couple à 6000 t /min est un moteur pointu , c'est à dire qu'il
prend bien ses tours mais on ne connait pas son comportement à moyen et
bas régime.
Donc plutot que de se contenter des valeurs de couple et puissance max
il est intéréssant de pouvoir observer les courbes de couples et
puissance en fonction du régime moteur.
A+
In article <38C8E413...@cern.ch>,
Thomas...@cern.ch wrote:
> Bonjour a tous,
>
> j'aimerais avoir l'avis des specialistes sur le question suivante:
> Est-ce la puissance ou bien le couple d'un moteur qui est important
pour
> les perfs et le confort d'utilisation d'un vehicule?
>
> Perso j'ai un Tdi d'une puissance raisonable (90ch) mais dont le
couple
> (210Nm) est bien superieur a la moyenne des moteurs essence.
>
> Merci pour vos reponses.
>
> Tom
>
Sent via Deja.com http://www.deja.com/
Before you buy.
Mamed
En fait pour simplifier le couple c'est bon pour les reprises et tracter la
caravanne :-).
La puissance pour les sportives donc pour la vitesse de pointe.
Mais il n'est pas possible ( encore?) d'avoir des moteurs qui ont un couple
de camion et la puissance d'une GTI, car les moteur diesel de par leurs
conceptions ne peuvent pas monter dans les tours d'où un couple de
tracteur, mais une vitesse de pointe limitée.
Puissance=Couple*w(vitesse angulaire du moteur); donc tu peux prendre la
formule dans tous les sens on est physiquement limité.
A vivement un 1.6 16V de 140 ch avec le couple d'un TDI !!!!
gusgus
>
> Bonjour Thomas,
>
> En fait pour simplifier le couple c'est bon pour les reprises et tracter la
> caravanne :-).
> La puissance pour les sportives donc pour la vitesse de pointe.
Pour info , entre le moteur et la route , il y a un ce que l'on appelle
communément une boîte de vitesses.
> Mais il n'est pas possible ( encore?) d'avoir des moteurs qui ont un couple
> de camion et la puissance d'une GTI, car les moteur diesel de par leurs
> conceptions ne peuvent pas monter dans les tours d'où un couple de
> tracteur, mais une vitesse de pointe limitée.
....vraiment n'importe quoi.
>
> Puissance=Couple*w(vitesse angulaire du moteur); donc tu peux prendre la
> formule dans tous les sens on est physiquement limité.
>
???????
>
> A vivement un 1.6 16V de 140 ch avec le couple d'un TDI !!!!
Comparaison moteur essence atmo./diesel sural. complètement hors propos.
Nicolas
Mamed <-> Gugus
On dirait que vous vous ne vous aimez pas vous deux, on depart je croais que
c'etait une blague avec un email bidon, mais les 2 viennent bien du domaine
RENAULT ! ;-)
Superbe ambiance ;-)
.... au passage, ouais çà existe la boite de vitesse mais c'est chiant ....
;-)
gusgus <gus...@renault.com> a écrit dans le message :
38C9AD73...@renault.com...
Pour info , entre le moteur et la route , il y a un ce que l'on appelle
communément une boîte de vitesses.
> Mais il n'est pas possible ( encore?) d'avoir des moteurs qui ont un
coupleMamed a écrit:
>
> Bonjour Thomas,
>
> En fait pour simplifier le couple c'est bon pour les reprises et tracter
la
> caravanne :-).
> La puissance pour les sportives donc pour la vitesse de pointe.
pv
Thomas VALZER a écrit :
> Bonjour a tous,
>
> j'aimerais avoir l'avis des specialistes sur le question suivante:
> Est-ce la puissance ou bien le couple d'un moteur qui est important pour
> les perfs et le confort d'utilisation d'un vehicule?
Cela dépend ce que l'on entend par performances ??????
En Accel : principalement la puissance moteur ( on parle de rapport
poids/puissance)
En Reprise sur rapport imposé basse vitesse : principalement le couple
moteur
En Reprise sur rapport imposé haute vitesse : principalement la puissance
moteur
Vmax : Puissance moteur à condition d'avoir une bonne adaptation de boite à
la base
Confort d'utilisation : autrement dit le brio moteur qui n'est autre que le
couple moteur. Plus le couple moteur est important plus la souplesse
d'utilisation augmente.
Mais cela dépend encore de bien d'autre paramètres......
- adaptation de BV
- Transitoire Turbo sur les TD
- forme des courbes de puissance/couple
-etc.......;
PAILHES Laurent
Il faut un compromis qui s'accorde sur ce que l'on veut personnellement
tirer de son engin.
Exemple perso : Honda CRX 1.6I 16 s 130 cv
Avantages :
- consommation la moins élevée des sportives de sa gamme à cette époque
(7,5l/100km moyenne) = petite cylindrée
- couple moteur important (proche des TDI des années 90 = prédilection de
l'alésage par rapport à la course dans le cylindre (meilleur parti de la
détonnation moteur)
- souplesse d'utilisation du moteur = plage d'utilisation très large (zone
rouge à 7100 tr/mn que l'on peut taquiner sans risque - mon bourrin a 205000
km sans avoir subi aucune révision)
Inconvénients :
- reprises insuffisantes à bas régime : pour y rémédier, sachez que la Clio
Williams qui vous excite au feu rouge va vous prendre 30 mètres au démarrage
mais que quand elle va passer de second en troisième vous lui mettrez 50
mètres parce qu'en seconde il vous restera une plage de 1000 tours
d'accélération ! Eh oui !
De toutes façons, les réponses que t'on donné les autres proviennent de
Renaultistes nombrillistes qui n'ont pas compris ce que sont vraiement les
petites sportives.
Cia.
Thomas VALZER <Thomas...@cern.ch> a écrit dans le message :
38C8E413...@cern.ch...
> Bonjour a tous,
>
> j'aimerais avoir l'avis des specialistes sur le question suivante:
> Est-ce la puissance ou bien le couple d'un moteur qui est important pour
> les perfs et le confort d'utilisation d'un vehicule?
>
Marc Barberon
J'mourrais d'envie d'y mettre mon grain de sel !!!
Le couple d'un moteur c'est sa faculte a tirer une charge lourde !!
La puissance d'un moteur c'est l'energie maximum qu'il est capable de
depenser !!
Allez..on prend un exemple stupide (j'ai le droit ..non ??)
Un tracteur agricole a besoin d'un couple important car il doit tirer
des charges importantes....et la vitesse on s'en fout..D'ac ??
Une F1 a peu de poids a tirer mais par contre, a besoin d'aller
vite....donc on augmente la puissance !! (et on s'en tape du poids de la
charette a tirer !!)
J'crois qu'on peut faire le parallele avec un sprinter du 100 metres qui
ne respire pas pendant les 10 secondes et un coureur de fond qui va
plus lentement mais qui a besoin d'oxygene plus longtemps !!!
..et la on n'est pas tres loin de la technique.......le coefficient de
remplissage du filtre a air est important pour les tracteurs (ce qui
revient a dire que la durite entre le filtre a air et le
caburateur/injection est de grand
diametre donc on a un air stable pour le couple) et par contre la
vitesse de remplissage est importante pour la F1 (c'est a dire que la
durite est de plus petit diametre donc 'gavage' pour la puissance !!!).
En deux mots :
un coureur de fond a de quoi courir un 100m a n'importe quel moment
durant sa course....par contre....le sprinter ....je te laisse deviner
!!!
scirocc
Pas mal ton exposé mais à quelque chose près tout est faux !
Pas besoin de continuer ce fil plus avant!!!
A+
------------------------Sci
PAILHES Laurent a écrit dans le message ...
Xavier Bourrousse
C'est marrant, mais cette question revient tous les mois sur le NG, et à
chaque fois on a le droit aux même réponses fantaisistes car trop rapides.
Pour faire avancer une voiture d'un point A à un point B, il faut fournir un
certain travail (en physique, le produit d'une force par une distance). On
se moque alors du temps mis pour déplacer la voiture.
Si on veut déplacer la voiture sur la même distance en un temps donné, donc
à une certaine vitesse, il faut fournir une certaine puissance pendant ce
trajet. La puissance est le produit d'une force par une vitesse. La
puissance peut aussi s'exprimer comme le produit d'un couple par un vitesse
de rotation. Dans le cas de la voiture, la puissance développée par le
moteur est donc le produit de son couple par sa vitesse de rotation.
Donc, on pourrait très bien imaginer un tracteur mû par une moteur de
voiture (les puissances sont comparables). Il suffirait de changer les
rapports de boite, et ça marcherait. Si celà n'existe pas, c'est tout
simplement parce qu'un moteur de voiture est totalement incapable de tourner
à son régime de puissance maxi pendant des heures, alors qu'un moteur de
tracteur le fera sans aucun problème.
Parlons des différences de comportement entre un moteur turbo diesel et
essence. Pour comprendre, il retenir ceci: c'est la puissance du moteur qui
va faire avancer la voiture plus ou moins vite, et cette puissance dépend du
couple ET de la vitesse de rotation du moteur.
Comparons un moteur TD et un moteur essence de même puissance. Les moteurs
diesel tournent moins vite que les moteur essence, par construction, car il
supportent des contraintes plus élevées qui interdisent les régimes élevé.
Donc si un moteur diesel fait la même puissance qu'un moteur essence, il
développe forcément un couple plus élevé car le régime est plus faible. En
pratique, pour arriver à ce résultat, il faut adjoindre un turbo au diesel,
ou augmenter la cylindrée.
On retient donc: pour une puissance maxi donnée, un diesel a un couple maxi
plus élevé qu'un essence.
Deuxième différence, un moteur turbo développe son couple maxi plus bas dans
les tours qu'un moteur atmo.
Donc notre turbo diesel va développer plus de couple, et plus bas dans les
tours: il sera nettement plus puissant que l'essence à bas régime, et la
voiture aura de meilleures reprises. Les plus tatillons objecteront que la
voiture diesel possède des rapports de boite plus longs (pour assurer un
bonne vitesse de pointe malgré la faible vitesse de rotation du moteur) qui
ne favorisent pas les reprises, mais ce n'est pas suffisant pour inverser la
tendance.
En ce qui concerne les accélérations, il n'y a a priori pas de raison qu'une
voiture essence de 90ch accélère plus fort qu'une voiture essence de 90ch.
Sauf que la diesel sera plus lourde, et que le moteur diesel monte plus
lentement en régime, ce qui explique les moindres performances du diesel en
accélération. Encore qu'avec des moteurs modernes comme sur la BMW 330d, le
surcroit de couple, donc de puissance à bas régime est tellement important
qu'il arrive presque à compenser les 100kg de plus par rapport à une 328i.
Voilà mon explication. Les critiques constructives sont les bienvenues.
Pour en revenir à la question de départ, il est clair qu'un moteur souple
est plus agréable qu'un moteur pointu, qui n'est puissant qu'à haut régime.
Donc un turbo diesel sera en général plus agréable qu'un essence, car il
éviterra certains rétrogradages. A condition qu'on fasse abstraction du
prix, du son, des vibrations, de l'inertie, de l'odeur, de la fumée, et du
poids sur le train avant, évidemment! ;-)
Enfin, il me semble que comparaison sur des moteurs de même puissance n'est
pas intéressante. Il faut comparer à prix égal (exemple 206 HDI/S16), cas où
le moteur essence est quasiment toujours plus puissant, offre des reprises
souvent équivalentes, et des accélérations meilleures. On peut aussi
comparer à consommation équivalente, et là, le moteur diesel est plus
performant. :(
Xavier
Philippe Vessaire
Le Sun, 11 Mar 3900 00:18:18, "Xavier Bourrousse"
<xav...@worldonline.fr> écrivit:
> Enfin, il me semble que comparaison sur des moteurs de même puissance n'est
> pas intéressante. Il faut comparer à prix égal (exemple 206 HDI/S16), cas où
> le moteur essence est quasiment toujours plus puissant, offre des reprises
> souvent équivalentes, et des accélérations meilleures. On peut aussi
> comparer à consommation équivalente, et là, le moteur diesel est plus
> performant. :(
Prix et équipement égal: c'est le critère de base.
Agrément: chacun met là ce qu'il veut.
Mais les choix sont irrationnels: beaucoup achètent une voiture dans une
limite de budget et choisissent le budget de fonctionnement le plus
réduit. C'est là que le diesel l'emporte. Un peu plus de recherche et le
choix d'un moteur essence de même prestations moins cher donne des prix
au km pas plus élevés. Surtout si un crédit passe par là...
Techniquement la différence fondamentale est l'absence de papillon de
gaz sur un diesel: le moteur aspire toujours le plein d'air et seule la
quantité de carburant ajuste la puissance. Il n'y a plus les "pertes par
pompage" et le rendement thermodynamique sera toujours meilleur. Si un
turbo vient gaver un diesel, le rendement s'améliore, alors que les
moteurs essence voient le rendement thermodynamique baisser avec un
turbo.
"Dire NON, chercher l'alternative aprés"
Philippe Vessaire
adresse: vessaire.philippe@NO_SPAMfree.fr enlever NO_SPAM
address: vessaire.philippe@NO_SPAMfree.fr remove NO_SPAM
Luc Leroy
Une equipe solidaire et soudée !!!!
Bonjour l'image de marque ;-)
--
Luc Leroy
le...@quixel.com WWW.QUIXEL.COM
Didier Guerin
>
>Une equipe solidaire et soudée !!!!
>Bonjour l'image de marque ;-)
>--
venait au boulot avec...une japonaise. Malgré les avantages tarifaires?
"ben oui, faut être sérieux...équipements, fiabilité..blabla"
Didier Guerin
>les choix sont irrationnels: beaucoup achètent une voiture dans une
>limite de budget et choisissent le budget de fonctionnement le plus
>réduit.
? je n'appelle pas çà un choix irrationnel
irrationel, c'est le cp de coeur
> la différence fondamentale est l'absence de papillon de
>gaz sur un diesel
ca ne me parait pas être la différence fondamentale entre essence et
diesel
>: le moteur aspire toujours le plein d'air et seule la
>quantité de carburant ajuste la puissance. Il n'y a plus les "pertes par
>pompage" et le rendement thermodynamique sera toujours meilleur.
je n'ai jamais vu mesurer un rendement essence autrement que papillon
grand ouvert
le gain du diesel en rendement vient de son principe: on peut monter plus
haut en compression, donc en rendement, car il n'y a pas de risque de
détonation
Didier Guerin
<8abvtr$isk$1...@aldebaran.worldonline.fr>...
> on pourrait très bien imaginer un tracteur mû par une moteur de
>voiture (les puissances sont comparables).
heu...grosse voiture qd même :)
>un moteur de voiture est totalement incapable de tourner
>à son régime de puissance maxi pendant des heures
hmm..
je me souviens du banc d'essai du moteur de la 4CV: 40jours à Pmax si ma
mémoire est bonne.
Ce n'est peut-être pas vrai avec des moteurs poussés, des voitures très
rapides, sportives..mais avec des "Vmax 140" je pense que si.
comme différences, je dirai:
refroidissement étudié à des vitesses (de déplacement) très différentes
régime du rendement (énergétique!) maxi très éloigné de Pmax sur une
voiture, contrairement au tracteur où, je pense, ils sont identiques
(comme pour les trains)
> il n'y a a priori pas de raison qu'une
>voiture essence accélère plus fort qu'une voiture essence.
heu..:)
d'acc sur tout le reste.
un petit "détail" en plus dont je trouve qu'on parle peu:
le risque incendie.
Il y a actuellement une augmentation sensible sur les voitures essence,
depuis l'apparition du pot catalytique, dans le cas des collisions en
chaine (à cause de la mauvaise protection arrière: rupture du raccord
goulotte/réservoir, vidange sur la chaussée, les vapeurs atteignent le pot
et boum)
le risque est "nul" sur un diesel.
mais c'est vrai qu'on achète pas une voiture pr avoir des accidents :))
Xavier Bourrousse
Didier Guerin <Gue...@ifrance.com> a écrit dans le message :
8adqvd$4lo$1...@wanadoo.fr...
> Xavier Bourrousse a écrit dans le message
> <8abvtr$isk$1...@aldebaran.worldonline.fr>...
> > on pourrait très bien imaginer un tracteur mû par une moteur de
>
> >voiture (les puissances sont comparables).
>
> heu...grosse voiture qd même :)
disons 140ch dans les exploitations de taille humaine.
> >un moteur de voiture est totalement incapable de tourner
> >à son régime de puissance maxi pendant des heures
>
> hmm..
> je me souviens du banc d'essai du moteur de la 4CV: 40jours à Pmax si ma
> mémoire est bonne.
> Ce n'est peut-être pas vrai avec des moteurs poussés, des voitures très
> rapides, sportives..mais avec des "Vmax 140" je pense que si.
En tous les cas, il est clair que ce n'est pas possible avec ma voiture (R19
16S), car au régime de puissance max (6500), je suis à peu près sûr que le
niveau d'huile passe du maxi au mini en moins de 1000 bornes, soit nettement
moins de 5h à vitesse maxi... :)
Xavier
Philippe Vessaire
Le Sun, 11 Mar 3900 16:01:21, "Didier Guerin"
<Gue...@ifrance.com> écrivit:
> >les choix sont irrationnels: beaucoup achètent une voiture dans une
> >limite de budget et choisissent le budget de fonctionnement le plus
> >réduit.
>
> ? je n'appelle pas çà un choix irrationnel
> irrationel, c'est le cp de coeur
Si c'est irrationnel:
dans le cas de l'achet d'un diesel, une essence bien moins chère
fournira la même prestation performance-confort. et la dépense au
quotidien ne sera pas beaucoup plus grande, il faut souvent 100 000 à
120 000 Km pour récupérer le surcout à l'achat d'un diesel. Et plus si
tu incorpores les intérêts d'un emprunt.
Dans le choix d'une fonction: voiture familliale; le moindre cout est
l'achat d'une 2°main, essence, de cylindrée généreuse (2l et plus). La
cote de ces voitures est tellement faible face aux diesels équivalents
que la dépense supplémentaire de carburant ne viendra jamais combler la
différence de prix d'achat.
Un choix rationnel part d'un besoin, avec un cahier des charges, et
l'application de "filtres" de choix sur des critères précis. Le prix
d'achat est trés souvent oublié pour ne retenir que le cout d'usage.
Philippe Vessaire
> je n'ai jamais vu mesurer un rendement essence autrement que papillon
> grand ouvert
> le gain du diesel en rendement vient de son principe: on peut monter plus
> haut en compression, donc en rendement, car il n'y a pas de risque de
> détonation
Le rendement spécifique (Csp) exprimé en g/cv/h est la meilleure mesure
du performance d'un moteur: utilise-t-il bien l'énergie injectée
(grammes/heure) pour fournir quelle puissance. Le principe du diesel,
meilleur en consomation l/h, est surtout du au poids plus important du
fuel et peu à la différence de taux de compression. En atmosphérique et
avec des matériaux usuels, la différence de rendement spécifique est
faible. Le fonctionnement du diesel permet d'augmenter ce rendement avec
un turbo, alors qu'il se dégrade avec un turbo essence. L'ajout de
matériaux de meilleure tenue en température permet aussi quelques gains
supplémentaires du coté thermodynamique.
Attention: le rendement c'est quoi? Il y a bien des chiffres pour
carractériser un moteur:
puissance au litre
conso horaire
etc...
Pour moi, la comparaison entre un moteur performant et un moteur banal
se fait en mesurant l'utilisation de l'énergie fournie:
sur un banc c'est des g/h qui donnent de Cv soit g/cv/cv. C'est la seule
mesure rigoureuse et qui permet la comparaison de tous les moteurs,
toutes technologies confondues.
pour mon porte monaie: c'est des fr/km pour une voiture donnée.
pour certains c'est des Cv/litre de cylindrée; etc...
Le rapport poids/puissance est aussi un facteur important dans bien des
domaines.
Question: quel est le meilleur moteur: ?
3l2 2700rpm 100CV
1l6 5400rpm 100CV
800cm³ 10800rpm 100CV
Ces trois moteurs ont chacun un usage différent et n'ont que trés peu de
différence en Csp.
Il n'y a rien de surprenant: la quantité d'air admis en 1 min est
voisine, la quantité de carburant qui peut être brulée sera donc voisine
aussi donc la puissance délivrée. Aprés restera la possibilité d'avoir
des températures plus élevées dans tel ou tel autre moteur, mais ces
technologies seront applicables aux trois.
ALEX
(R19
> 16S), car au régime de puissance max (6500), je suis à peu près sûr que le
> niveau d'huile passe du maxi au mini en moins de 1000 bornes, soit
nettement
> moins de 5h à vitesse maxi... :)
Ben oui, d'où la nécessité pour toi d'acheter une "voiture"!!
Charles Schneider #3254
En gros d'accord mais il existe des moteurs qui ont a la fois un couple
respectable a partir de, disons, 3000 tours et qui peuvent prendre, disons, 7000
tours avec un bon niveau de puissance. C'est pourquoi, a l'epoque, j'ai prefere
choisir la 309 GTI 16 a la CRX VTEC que je trouvais plus elegante.
Maintenant j'attends un essai de l'Integra R qui pousse le bouchon plus loin avec
plus de 190 ch.
Ce qui reste interressant c'est d'avoir tout de meme une plage de regimes
efficaces pas trop restreinte. Avec la 309 la gamme 4000-6500 est un franc regal
et rend la conduite rapide assez facile.
En revanche, a la meme epoque, la Clio 16S de 1991 n'envoyait pas grand chose en
dessous de 5000 et, compte tenu de sa puissance limitee, n'etait interressante a
conduire qu'entre 5500 et 6500. C'etait d'autant plus frustrant que son chassis
etait epatant.
--
CS
reponse : oter nsp dans mon adresse.
reply : remove nsp in my address.
Xavier Bourrousse
vidange est difficilement justifiable aujourd'hui, et qu'en plus ça entraine
des risques de casse moteur si on ne fait pas attention. Mais que veux-tu,
c'est tellement agréable d'enerver un conducteur de 206 S16 avec une voiture
qui vaut à peine le tiers du prix et qui est plus spacieuse, ou carrément un
conducteur de 911 3l sur un 140-200... :)
Xavier
RedZone
@+
RZ
"Xavier Bourrousse" <xav...@worldonline.fr> a écrit dans le message news:
8afvkt$hd6$1...@antares.worldonline.fr...
Ghazghkull
Bah, t'as essayé de monter sur une moto ? Le couple de tracteur
n'est pas toujours là à bas régime, mais quand on est au-dessus de 10 000
tr, on s'en fout un peu ;-) Et pis, avec le rapport poids/puissance de la
bête, on s'envole vite :o)
V*
Ghazgh, 2-wheels forever :-) (enfin, dès que j'ai le permis ;-)
icq 51670183
Pelez l'orange pour me trouver !
Joël MITARD
> c'est tellement agréable d'enerver un conducteur de 206 S16 avec une voiture
> qui vaut à peine le tiers du prix et qui est plus spacieuse, ou carrément un
> conducteur de 911 3l sur un 140-200... :)
En 911 carrera, c'est tellement agréable de laisser passez un mecs en 19 16S qui
fait vroum vroum au feu, laisse toute la gomme de ses pneus sur le passage
piéton alors que tu appuis a peine juste pour lui faire croire qu'il a une
voiture "nerveuse".
Arfff!!!
>
>
> Xavier
Didier Guerin
>> je n'appelle pas çà un choix irrationnel
>> irrationel, c'est le cp de coeur
>
>Si c'est irrationnel:
>dans le cas de l'achet d'un diesel, une essence bien moins chère
>fournira la même prestation performance-confort. et la dépense au
>120 000 Km pour récupérer le surcout à l'achat d'un diesel.
bof..ma polo c'était 60 000km, malgré un surcoût de 9500F élevé..+90% de
frais de carburant pr la même puissance..
mais il est vrai que certains diesel ne sont jamais rentables.
>Et plus si
>tu incorpores les intérêts d'un emprunt.
là, entièrement d'accord..rare sont ceux qui maitrise l'optimisation d'un
crédit (j'ai payé cash..)
>
>Dans le choix d'une fonction: voiture familliale; le moindre cout est
>l'achat d'une 2°main, essence, de cylindrée généreuse (2l et plus). La
>cote de ces voitures est tellement faible face aux diesels équivalents
>que la dépense de carburant ne viendra jamais combler la
>différence de prix d'achat.
oui et non
d'accord pr dire que les occasions diesel sont souvent surcoté et de
mauvaises affaires, en raison de négligences ds l'entretien difficile à
déceler mais qui abrège sa durée de vie.
non ds le sens où tu compare un diesel neuf et une essence d'occasion (ou
j'ai peut-être mal compris?)
j'ai acheté un diesel neuf car je savais que je le garderai très longtemps
(il a 12 ans et je n'envisage pas de le changer)
une occasion essence aurai entrainé en plus des frais de carburants des
frais de réparations bien plus élevé. C'aurait été intéressant pr un très
faible usage, ou pr peu d'années..ou qd on a pas l'apport personnel pr
acheter cash (on en revient au crédit)
>
>Un choix rationnel part d'un besoin, avec un cahier des charges
>
je préfère parler de choix rationnels mais parfois erronés
rationnel=raisonné, réfléchi, calculé
même si les calculs sont faux.
Xavier Bourrousse
J'attendais cette remarque. :)
Je ne l'ai pas tapée cette 911, je l'ai suivie, sur un 140 - 200, puis j'ai
laché le pied. De toute facon moi je plafonne à 220 réel en descente... Je
précise que cette 911 avait un aileron de turbo, et des grosses roues, ce
qui, même avec 200ch, n'est pas facile à tirer. En plus c'était en descente,
et comme la 19 est très aérodynamique... (Cx 0.30, SCx 0.59)
Enfin j'étais content. :)
Xavier
Joël MITARD
> Je ne l'ai pas tapée cette 911, je l'ai suivie, sur un 140 - 200,
Je peut te jurer que si tu as suivi une 911 3L de 140 à 200, c'est que le gars
montait ses rapports pèpère sans même essayer de tirer dessus.
Xavier Bourrousse
gars
> montait ses rapports pèpère sans même essayer de tirer dessus.
C'est possible, mais ça m'étonnerait. Je l'ai apercu dans le rétro en
montant un col (sur l'autoroute...). Il montait tranquille, moi aussi (140).
Arrivé en haut, je ralentis pour cause de possibilité de gendarmes à
l'entrée d'une zone limitée à 110. Il double, et je lui enfile le train. On
poireaute un peu derrière des voitures, puis route libre, on part a fond (au
moins pour moi) dans 2 virages puis grande ligne droite. On a abordé la
ligne droite à 160 - 170, et à 200 je l'ai laissé partir. Il a dû monter à
210 ou 220. Tu crois vraiment qu'il amusait la galerie? Ca m'étonnerait.
C'est sûr qu'en montée, il m'aurait pourri en beautée, mais en descente, je
pense que l'aérodynamique fait des miracles face à sa grosse étagère arrière
et ses 225 ou 235 de large. Aux allures autoroutière, la résistance de l'air
est le principal frein à la progression de la voiture, donc ce n'est pas à
négliger. Une Clio RS fait la même Vmax que la 19 avec 32 ch de plus (près
de 25%)!!!
En tous les cas, ça m'a beaucoup amusé de lui filer le train. :)
Xavier
Bertrand Pichot
Thomas VALZER a écrit :
> Bonjour a tous,
>
> j'aimerais avoir l'avis des specialistes sur le question suivante:
> Est-ce la puissance ou bien le couple d'un moteur qui est important pour
> les perfs et le confort d'utilisation d'un vehicule?
>
> Perso j'ai un Tdi d'une puissance raisonable (90ch) mais dont le couple
> (210Nm) est bien superieur a la moyenne des moteurs essence.
>
> Merci pour vos reponses.
>
> Tom
Raisonnable 90 ch ? Pour moi, point de salut en dessous de 650 ch et 800 Nm
;-))) pour 1270 kg ;-)))))
Bertrand
Manu
>
> Toutes les réponses sont en fait erronées : la voiture idéale n'existe pas !
> Il faut un compromis qui s'accorde sur ce que l'on veut personnellement
> tirer de son engin.
> Exemple perso : Honda CRX 1.6I 16 s 130 cv
> Avantages :
> - consommation la moins élevée des sportives de sa gamme à cette époque
> (7,5l/100km moyenne) = petite cylindrée
> - couple moteur important
crx 130ch: 143Nm a 5700tr, effectivement c'est tres "important" :))
Une "pauvre" ClioII 110ch 148Nm a 3750tr.
Une 206s16: 190Nm a 4100tr
Une Golf tdi 90ch: 210Nm a 1900tr
> (proche des TDI des années 90
Voir plus haut, tres proche en effet !! :-)
> = prédilection de
> l'alésage par rapport à la course dans le cylindre (meilleur parti de la
> détonnation moteur)
> - souplesse d'utilisation du moteur = plage d'utilisation très large (zone
> rouge à 7100 tr/mn
Quel rapport entre plage d'utilisation et regime maxi ??
Ta plage d'utilisation elle se situe entre 5700 et 7100tr soit 1400tr,
fantastique! :))
> que l'on peut taquiner sans risque - mon bourrin a 205000
> km sans avoir subi aucune révision)
Sans huile non plus je suppose
> Inconvénients :
> - reprises insuffisantes à bas régime : pour y rémédier, sachez que la Clio
> Williams qui vous excite au feu rouge va vous prendre 30 mètres au démarrage
> mais que quand elle va passer de second en troisième vous lui mettrez 50
> mètres parce qu'en seconde il vous restera une plage de 1000 tours
> d'accélération ! Eh oui !
30m d'avance plus les 50m, ca fait 80m de gagner avec 1000tr de plus et
20ch de moins.
Ah oui là vraiment tres fort !!
>
> De toutes façons, les réponses que t'on donné les autres proviennent de
> Renaultistes nombrillistes qui n'ont pas compris ce que sont vraiement les
> petites sportives.
>
Ca c'est sûr.
Un peu comme la Clio Rs de 172ch par exemple?
200Nm a 5400tr, civic Vti:150Nm(rires autorisés) a 7000tr
En tous cas on a compris qu'une sportive c'etait aussi un comportement
routier et un chassis efficace.
Charles
On parlait des autos, bien sur sur les motos la question du manque de couple ne se
pose plus du tout, du moins a partir de 600cm² si on est seul sur la becane,
puisque c'est au contraire celle de la motricite a laquelle il faut faire
attention des que le revetement manque d'adherence.
Charles
>routier et un chassis efficace.
Bien sur, ne jamais oublier cela.
Nicolas
> crx 130ch: 143Nm a 5700tr, effectivement c'est tres "important" :))
> Une "pauvre" ClioII 110ch 148Nm a 3750tr.
> Une 206s16: 190Nm a 4100tr
> Une Golf tdi 90ch: 210Nm a 1900tr
Et moi avec ma R19 1.4 L de 80 Cv ?!
Quel est le mec sur ce NG qui m'avait dit il y a 2 mois qu'une R19 GTS etait
bien pour débuter quand on est un jeune conducteur ??!!
J'ai trop la haine avec cette voiture moi maintenant, car j'ai tout fait
dessus (sauf la rabaisser)
- peinture bleue nacrée style 19s bleu mythile (elle fait bleu et violet)
- hologramme R19 arriere suprime
- hologramme GTS remplacé par des clignotants blancs sur les ailes
- becquet
- feux arriere rouge et noir
- glastint
- bas de caisse
- jantes OZ Tucano 15 pouces avec dunlop sp sport 2040 - 195 45 15
- volant
- .....
Les mecs en 106 XSI ou 205 GTI ... en voyant ma voiture essayent de faire la
course moi, pensant que ma R19 est une 16s ou au moins un 1.9 L ..... et
apres ils se foutent de moi, je suis à fond de 3 eme et cette conne n'avance
pas ;-(((
Trop dégouté ;-(
Nicolas
Eric Cabrol
>
> J'allucine, vous vous faites la gueule chez renault ?!
>
>
> On dirait que vous vous ne vous aimez pas vous deux, on depart je croais que
> c'etait une blague avec un email bidon, mais les 2 viennent bien du domaine
> RENAULT ! ;-)
>
> Superbe ambiance ;-)
Juste une petite precision, en passant ... : rien qu'au Technocentre (le
centre ou l'ensemble des caisses, en dehors des moteurs, est concu) de
Guyancourt (78), y'a 7000 personnes. Si t'arrives un jour a reunir 7000
personnes sans avoir le moindre conflit, tu fais signe, tes methodes de
management interesseraient du monde :-)
Eric
Eric Cabrol
>
> >> J'allucine, vous vous faites la gueule chez renault ?!
> >
> >Bonjour l'image de marque ;-)
> >--
> Ca me fait penser à un cadre de Renault avec qui j'avais travaillé:il
> venait au boulot avec...une japonaise. Malgré les avantages tarifaires?
Les avantages tarifaires "obligent" a changer de caisse tous les quatre
mois. Y'en a pas mal que ca decourage ...
Eric
Eric Cabrol
>
> Toutes les réponses sont en fait erronées : la voiture idéale n'existe pas !
> Il faut un compromis qui s'accorde sur ce que l'on veut personnellement
> tirer de son engin.
> Exemple perso : Honda CRX 1.6I 16 s 130 cv
> Avantages :
> - consommation la moins élevée des sportives de sa gamme à cette époque
> (7,5l/100km moyenne) = petite cylindrée
> l'alésage par rapport à la course dans le cylindre (meilleur parti de la
> détonnation moteur)
Faux. Ce n'est surement pas avec des cotes carrees ou super-carrees que
t'obtiendras un moteur coupleux. Et ton "couple important" est justement
dementi par les :
> [...]
> - reprises insuffisantes à bas régime : pour y rémédier, sachez que la Clio
> Williams qui vous excite au feu rouge va vous prendre 30 mètres au démarrage
> mais que quand elle va passer de second en troisième vous lui mettrez 50
> mètres parce qu'en seconde il vous restera une plage de 1000 tours
> d'accélération ! Eh oui !
Eric
ALEX
> >
> C'est vrai qu'une consommation d'huile ("normale"!!!) de 3l entre chaque
> vidange est difficilement justifiable aujourd'hui, et qu'en plus ça
entraine
> des risques de casse moteur si on ne fait pas attention. Mais que veux-tu,
voiture
> qui vaut à peine le tiers du prix et qui est plus spacieuse, ou carrément
un
> conducteur de 911 3l sur un 140-200... :)
Rassure toi, je disais cela pour te piquer un peu...mais...même si une
consommation de 1l/1000km est encore considérée comme normale chez
pratiquement tous les constructeurs...(ils prennent pas de risques!) ma
cicic v-tech ne me brûle qu'à peine 0.5l entre chaque vidange (5000km), et
pourtant, elle connaît le rupteur!!!elle totalise 245000km et j'ai jamais eu
le moindre ennui avec...(pourtant rupteur,rupteur,rupteur!!)
Nicolas
Bon courage .... ;-)
Eric Cabrol <eric.cabro...@renault.com> a écrit dans le message :
38CCBBB7...@renault.com...
Mamed
Ce matin j'ai ouvert un mail, et à ma grande surprise une grande claque
dans ma poire!!!
Une personne nommée Gusgus me tire dessus à boulet rouge, le motif ???
Croyant que ce NG était plutôt pour se rendre des petits services et sous
le signe de la bonne humeur, je suis assez décus par des comportementsà la
limite de l'agressif.
Je ne suis peut être pas la personne la plus éridite en matière de
méca-auto, mais bon je ne demande qu'à apprendre avec des gens cool!!
A+
Cédric
A+
Cédric
Bertrand Pichot a écrit dans le message
<38CC07EC...@club-internet.fr>...
Jelrik Masson
Jel
Eric Cabrol
>
> On parlait des autos, bien sur sur les motos la question du manque de couple ne se
> pose plus du tout, du moins a partir de 600cm² si on est seul sur la becane,
Ohhh que non. La plupart des 600 ou 750 de 100 ch sont toujours trop
creuses, et l'agrement de conduite en patit dans des conditions
"normales" de circulation. C'est bien sur moins genant sur circuit ...
> puisque c'est au contraire celle de la motricite a laquelle il faut faire
> attention des que le revetement manque d'adherence.
Sur route humide, c'est davantage la tenue en courbe qui cause du souci
que la motricite ... Et sur route seche, les pneus supportent sans trop
de mal la puissance, la limite venant plutot du courage (?) du pilote et
de sa faculte a deplacer son poids vers l'avant ;-)
Eric
Nicolas
;-)
A vrai dire, je m'en fou un peu , c'est quand meme bien comme voiture (ma
19), le probleme est que quand des Jacky la voyent ils veulent faire la
course pensant que c'est une 16s ou autre.... ;-( mais bon çà part çà , çà
va ....
a+
Jelrik Masson <jma...@club-internet.fr> a écrit dans le message :
38CCEFD0...@club-internet.fr...
Philippe Vessaire
Le Sun, 12 Mar 3900 19:12:46, "Didier Guerin"
<Gue...@ifrance.com> écrivit:
> non ds le sens où tu compare un diesel neuf et une essence d'occasion (ou
> j'ai peut-être mal compris?)
Diesel d'ocaz et essence d'ocaz de même milésime et Km voisins
"Dire NON, chercher l'alternative aprés"
Philippe Vessaire
adresse: vessaire.philippe@NO_SPAMfree.fr enlever NO_SPAM
address: vessaire.philippe@NO_SPAMfree.fr remove NO_SPAM
Jelrik Masson
En 4 pattes, je te propose le ZX9R ou le CBR900 (avec le PGMF1 ca doit etre bien cool).
Radical : YZF R1 (une moto pour les nains ! Avec mes 1.90m je tiens pas dessus !!!)
Sur une 750, avant c'etait vraiment tres creux en dessous de 5000 tr/min, mais avec
l'injection (GSXR750) ca s'ameliore nettement. Seule exception : les anciennes YWF 750R
avec systeme Exup (valve a l'echappement qui ameliore la sortie des gaz en modulant
l'ouverture suivant le regime moteur et l'ouverture des gaz)
En dessous ben c'est en dessous ;)
Jel
Kevin
tuné du tout ?
Enfin...
Nicolas <nic...@libertysurf.fr> a écrit dans le message :
8aibvd$15n$1...@minus.oleane.net...
Nicolas
7500 Frs d'assurance au 1/3 pour une GTS de 7 Cv, que les pieces detachees
sur une 16s sont aussi plus cheres .... et que voila.... et pis j'ai la
peinture neuve sur la mienne ;-)
Et d'abord , y'a pas que la vitesse qui compte, ma 19 est belle et pis voila
;-)
Kevin <zeki...@rocketmail.com> a écrit dans le message :
8aj42v$n7r$1...@guinness.serv.psi.calva.net...
Bertrand Pichot
préparée mais homologuée sur route :-))).
En attendant d'avoir les moyen, je retourne à Gran Turismo ;-)
Bertrand
"Cédric" a écrit :
Bertrand Pichot
A+
Bertrand, en Saxo 1.1i, tout d'origine ;-)
Nicolas a écrit :
Xavier Bourrousse
> 19), le probleme est que quand des Jacky la voyent ils veulent faire la
> course pensant que c'est une 16s ou autre.... ;-( mais bon çà part çà ,
çà
> va ....
bin c'est pas compliqué, tu te la joue genre "je fais pas la course avec
toi, tu n'en vaux pas la peine avec ta pov' GTI..."
:)
Xavier (R19 en peinture vieille, mais avec 16S)
Xavier Bourrousse
> consommation de 1l/1000km est encore considérée comme normale chez
> pratiquement tous les constructeurs...(ils prennent pas de risques!) ma
> cicic v-tech ne me brûle qu'à peine 0.5l entre chaque vidange (5000km), et
> pourtant, elle connaît le rupteur!!!elle totalise 245000km et j'ai jamais
eu
> le moindre ennui avec...(pourtant rupteur,rupteur,rupteur!!)
Et oui, mais depuis ils ont fait des progrès chez Renault, hein les gars de
chez Renault?
Xavier
ALEX
de
> chez Renault?
Tu crois vraiment??......ben ca alors!!!
ALEX
"Bertrand Pichot" <pic...@club-internet.fr> a écrit dans le message news:
38CD4337...@club-internet.fr...
> Ca m'arrive, mais là, c'est plutôt Flat 6 de ce mois ci ! Une vraie 993
GT2
> préparée mais homologuée sur route :-))).
Nom de diû!!....Attention!!!...tu vas te faire bouffer par le Xavier et sa
19!!!...surveille bien tes rétros!!
RedZone
dans le morvan et bien je ne l'ai pas vu longtemps car disons il me manquait
une bonne centaine de chevaux
@+
RZ
"Xavier Bourrousse" <xav...@worldonline.fr> a écrit dans le message news:
8ago3n$mn6$1...@vega.worldonline.fr...
> > elle tourne bien ta 19 pour se taper une 911 3L
>
> J'attendais cette remarque. :)
> Je ne l'ai pas tapée cette 911, je l'ai suivie, sur un 140 - 200, puis
j'ai
> laché le pied. De toute facon moi je plafonne à 220 réel en descente... Je
> précise que cette 911 avait un aileron de turbo, et des grosses roues, ce
> qui, même avec 200ch, n'est pas facile à tirer. En plus c'était en
descente,
> et comme la 19 est très aérodynamique... (Cx 0.30, SCx 0.59)
> Enfin j'étais content. :)
>
> Xavier
>
>
GAEL DEFACHE
couple max à un égime pas trop élevé et une puissance max bien en haut.
J'illustre avec la 206 S16: couple max à 4100 tr et puissance max à 6000 tr.
D'où une plage d'utilisation de 1900tr, ce qui n'est pas négligeable sur une
sportive. Je crois que la Clio RS se contente de 850tr!
A+, Gaël.
Nicolas
Xavier Bourrousse <xav...@worldonline.fr> a écrit dans le message :
8ajf9r$699$1...@capella.worldonline.fr...
> bin c'est pas compliqué, tu te la joue genre "je fais pas la course avec
> toi, tu n'en vaux pas la peine avec ta pov' GTI..."
> :)
Ah ouais pas mal comme excuse ;-)
> Xavier (R19 en peinture vieille, mais avec 16S)
;-(
Nicolas
Bertrand Pichot <pic...@club-internet.fr> a écrit dans le message :
38CD441E...@club-internet.fr...
> T'inquiètes, si je te croise, on pourra arsouiller !
>
> A+
>
> Bertrand, en Saxo 1.1i, tout d'origine ;-)
C'est clair 1,1 çà peut encore aller, mais meme une clio 1.2 L me grille
;-))
Manu
>
> J'ajouterais à tout ce qui a été dit qu'il n'est pas négligeable d'avoir un
> couple max à un égime pas trop élevé et une puissance max bien en haut.
> J'illustre avec la 206 S16: couple max à 4100 tr et puissance max à 6000 tr.
> D'où une plage d'utilisation de 1900tr, ce qui n'est pas négligeable sur une
> sportive. Je crois que la Clio RS se contente de 850tr!
>
> A+, Gaël.
Salut,
Attention, la plage d'utilisation ne se situe pas forcement entre couple
max et regime de puissance max, heureusement!!!
Pour la Clio il faut pas oublier de dire que 85% du coule est disponible
sur une plage allant de 2500 a 6500 tr (ce qui fait 170Nm a 2500 ) et
95% de la puissance est dispo a 5800tr. Des valeurs tres flatteuses
comme tu peux le constater (merci Renault Sport!).
Tout ça pour dire qu'en matiere de couple il ne faut pas trop se fier au
couple mais surtout a la courbe de couple et a l'allure de celle-ci, on
voit tout de suite a quel type de moteur on a a faire (rempli ou creux).
A+
Charles
>creuses, et l'agrement de conduite en patit dans des conditions
>"normales" de circulation. C'est bien sur moins genant sur circuit ...
Ah bon! J'ai eu une 600 CBR en 1991 (2eme version), avec mes 60kg je ne me
plaignais pas du manque de peche. Je me servais un peu de la boite quand
meme. Precedemment j'avais eu une 600 SRX (mono), bien sur pas mal de peche mais
pas de montee en regime, de plus avec une boite 5 j'avoue que parfois je ne
savais pas trop sur quel rapport me mettre dans les virages serres entre la 2eme
et la 3eme.
--
CS
reponse : oter nsp dans mon adresse.
reply : remove nsp in my address.
Charles
> que la motricite ... Et sur route seche, les pneus supportent sans trop
> de mal la puissance, la limite venant plutot du courage (?) du pilote et
> de sa faculte a deplacer son poids vers l'avant ;-)
>
> Eric
Bonjour Eric,
As tu fait de la moto? Je me souviens avoir fait de amorces de travers en
reaccelerant en sortie de virage meme sur sec. Il est vrai qu'a l'epoque je
n'avais la largeur de pneu qu'on voit actuellement.
Mais il est vrai que pour moi le plus delicat en moto c'est le controle de la
roue AV en prise d'appui, j'avoue que je n'ai jamais ete a la hauteur de mes
ambitions.
Charles Schneider #3254
>couple max à un égime pas trop élevé et une puissance max bien en haut.
>J'illustre avec la 206 S16: couple max à 4100 tr et puissance max à 6000 tr.
>D'où une plage d'utilisation de 1900tr, ce qui n'est pas négligeable sur une
>sportive. Je crois que la Clio RS se contente de 850tr!
>A+, Gaël.
Ce n'est pas tout a fait tout. Il y a aussi l'allure de la courbe d'augmentation
du couple, certaines sont tres en plateau et tu as presque le couple maxi sur une
large plage de regimes. Et puis il y a le poids de l'auto qui retient
bien les envolees de certaines autos actuelles. D'ailleurs ca se sent tres bien.
Sur ma 309 je trouve que j'envoie tres bien a partir de 4000 et que, dans la
circulation, 3000 suffisent pour faire bouger 1 tonne ronde.
Kevin
Bon ca se defend, mais bon... C'est sur qu'en jeune conducteur, les
assureurs se dechainent...
Nicolas <nic...@libertysurf.fr> a écrit dans le message :
8aj4ln$kgk$1...@minus.oleane.net...
Kevin
Moi j'ai eu une 1.0 a preter, ca marche bien pour un moteur de daube, qui
rupte tout le temps (ca devient chiant meme...)
Nicolas <nic...@libertysurf.fr> a écrit dans le message :
8akq9s$ip3$2...@minus.oleane.net...
Kevin
on critique pas, non mais ...
GAEL DEFACHE <gael.d...@libertysurf.fr> a écrit dans le message :
38CD575C...@libertysurf.fr...
> J'ajouterais à tout ce qui a été dit qu'il n'est pas négligeable d'avoir
un
> couple max à un égime pas trop élevé et une puissance max bien en haut.
> J'illustre avec la 206 S16: couple max à 4100 tr et puissance max à 6000
tr.
> D'où une plage d'utilisation de 1900tr, ce qui n'est pas négligeable sur
une
> sportive. Je crois que la Clio RS se contente de 850tr!
>
> A+, Gaël.
>
Eric Cabrol
>
> > Sur route humide, c'est davantage la tenue en courbe qui cause du souci
> > que la motricite ... Et sur route seche, les pneus supportent sans trop
> > de mal la puissance, la limite venant plutot du courage (?) du pilote et
> > de sa faculte a deplacer son poids vers l'avant ;-)
> >
> > Eric
>
> Bonjour Eric,
>
> As tu fait de la moto?
J'ai mon permis depuis 10 ans, et je roule aujourd'hui tres
majoritairement en moto, puisque je fais plus de 25000 bornes par an.
Mon treteau est une Suz' GSX 750 (85 ch. - 200 kgs)
> Je me souviens avoir fait de amorces de travers en
> reaccelerant en sortie de virage meme sur sec. Il est vrai qu'a l'epoque je
> n'avais la largeur de pneu qu'on voit actuellement.
En effet. Aussi bien la largeur de gomme dispo (j'ai un 170 a l'arriere,
alors que des motos de puissance equivalente se contentaient il y a une
grosse quinzaine d'annees de 130 ... ) que la qualite de ces memes
gommes a bcp change. Et, de ce fait, les glissades de l'arriere sur le
sec ne sont un pb qu'a la triple condition d'avoir pas mal de chevaux,
d'etre encore franchement sur l'angle, et d'etre un peu optimiste :-)
Eric
Bertrand Pichot
premières) ! :-))
Même puissance amis voiture bcp plus moderne. Et boîte mieux étagée je
pense.
A+
Bertrand
Nicolas a écrit :
Bertrand Pichot
Kevin a écrit :
> Arrete ca gaz une saxo 1.1.
>
Je suis assez content de la mienne, elle est pas ridicule c'est vrai, mais
faut pas exagérer.
J'irais pas provoquer une 205 GTI ;-).
A+
Bertrand
PS : elle accroche quand même 185 compteur avec une bonne descente ;-) (170
sur le plat)
> Moi j'ai eu une 1.0 a preter, ca marche bien pour un moteur de daube, qui
> rupte tout le temps (ca devient chiant meme...)
>
> Nicolas <nic...@libertysurf.fr> a écrit dans le message :
> 8akq9s$ip3$2...@minus.oleane.net...
Xavier Bourrousse
> 19!!!...surveille bien tes rétros!!
hehe!! :)
Au fait, j'ai déjà essayé de suivre une 996 en reprise sur l'autoroute. Et
bin là, ça marche pas du tout comme avec la 3l en descente... Mais alors
pas du tout du tout... :)
Xavier
Xavier Bourrousse
un
> couple max à un égime pas trop élevé et une puissance max bien en haut.
> J'illustre avec la 206 S16: couple max à 4100 tr et puissance max à 6000
tr.
> D'où une plage d'utilisation de 1900tr, ce qui n'est pas négligeable sur
une
> sportive. Je crois que la Clio RS se contente de 850tr!
moi j'ai une plage utile de 2200 tr/mn. record battu! :)
Bon, c'est entre 4300 et 6500 mais il n'y a pas d'essouflement notable
jusqu'à 7000. Ca n'empêche pas ce moteur d'être super creux. En plus, ce
1.8l 16S Renault à une baisse de couple (oui-oui!) entre 3500 et 4000! Pas
bon pour les reprises. Le seul avantage, c'est qu'on à l'impression que ça
se réveille vraiment après 4000.
Tout ça pour dire que ta notion de plage utile n'est pas du tout
significative.
Xavier
GAEL DEFACHE
tonne cinquante de la 206 ne se fait franchement pas sentir.
A+, Gaël.
Charles Schneider #3254 a écrit :
> >J'ajouterais à tout ce qui a été dit qu'il n'est pas négligeable d'avoir un
> >couple max à un égime pas trop élevé et une puissance max bien en haut.
> >J'illustre avec la 206 S16: couple max à 4100 tr et puissance max à 6000 tr.
> >D'où une plage d'utilisation de 1900tr, ce qui n'est pas négligeable sur une
> >sportive. Je crois que la Clio RS se contente de 850tr!
>
GAEL DEFACHE
digne de ce nom. Sans vouloir comparer avec la Clio qui ne tire pas dans la même
catégorie, la 206 offre 90% du couple à 2000 tr (17mkg) pour donner tout à 4100
(19,8) et rebaisser doucettement à 90% vers 6000tr. Pas vilain vilain qd même,
non?
A+, Gaël.
Manu a écrit :
> GAEL DEFACHE a écrit:
> >
> > J'ajouterais à tout ce qui a été dit qu'il n'est pas négligeable d'avoir un
> > couple max à un égime pas trop élevé et une puissance max bien en haut.
> > J'illustre avec la 206 S16: couple max à 4100 tr et puissance max à 6000 tr.
> > D'où une plage d'utilisation de 1900tr, ce qui n'est pas négligeable sur une
> > sportive. Je crois que la Clio RS se contente de 850tr!
> >
> > A+, Gaël.
>
GAEL DEFACHE
comme principale défaut que d'être le nouvel étalon de la catégorie ;-)
A+, Gaël.
Kevin a écrit :
> Touche pas a la RS toi :))
> on critique pas, non mais ...
>
> GAEL DEFACHE <gael.d...@libertysurf.fr> a écrit dans le message :
> 38CD575C...@libertysurf.fr...
> > J'ajouterais à tout ce qui a été dit qu'il n'est pas négligeable d'avoir
> un
> > couple max à un égime pas trop élevé et une puissance max bien en haut.
> > J'illustre avec la 206 S16: couple max à 4100 tr et puissance max à 6000
> tr.
> > D'où une plage d'utilisation de 1900tr, ce qui n'est pas négligeable sur
> une
> > sportive. Je crois que la Clio RS se contente de 850tr!
> >
> > A+, Gaël.
> >
GAEL DEFACHE
dans les genoux! Ben zustement le dit moteur de la dite 206 offre cette belle
présence dès 2000tr pour la conserver sans montée ni chute brutale jusqu'au
régime de puissance max. Et je ne dis pas que c la meilleure voiture du monde,
ni le meilleur moteur, j'illustre simplement son agrément de conduite en
relation avec l'objet du post initial. Voili voilà.
A+, Gaël.
Xavier Bourrousse a écrit :
> > J'ajouterais à tout ce qui a été dit qu'il n'est pas négligeable d'avoir
> un
> > couple max à un égime pas trop élevé et une puissance max bien en haut.
> > J'illustre avec la 206 S16: couple max à 4100 tr et puissance max à 6000
> tr.
> > D'où une plage d'utilisation de 1900tr, ce qui n'est pas négligeable sur
> une
> > sportive. Je crois que la Clio RS se contente de 850tr!
>
ALEX
"Xavier Bourrousse" <xav...@worldonline.fr> a écrit dans le message news:
8altts$iv2$1...@reda.worldonline.fr...
;o) ......dommage! lol!!!
Charles
>Bon, c'est entre 4300 et 6500 mais il n'y a pas d'essouflement notable
>jusqu'à 7000. Ca n'empêche pas ce moteur d'être super creux. En plus, ce
>1.8l 16S Renault à une baisse de couple (oui-oui!) entre 3500 et 4000! Pas
>bon pour les reprises. Le seul avantage, c'est qu'on à l'impression que ça
>se réveille vraiment après 4000.
>Tout ça pour dire que ta notion de plage utile n'est pas du tout
>significative.
>
>Xavier
Veux tu parler de la Clio 16S sortie en 1991? J'ai deja dit que, selon mes essais
(2 fois 50 Km sur des routes choisies pour leur selectivite), son moteur ne
presentait de l'interet, en conduite rapide, qu'entre 5000 et 6500. A l'epoque la
205 GTI 1,9 apportait autant entre 4000 et 6000. De plus en dessous des regimes
cites la 205 resistait mieux, 3000 etait admissible alors que sur la Clio 4000 ne
l'etait pas.
Et, je le repete aussi, avec ma 309 non catalysee, je me regale entre 4000 et
6500 et, en dessous, ca n'est pas ridicule.
Kevin
Tu m'as fait peur sur le moment.... :))
GAEL DEFACHE <gael.d...@libertysurf.fr> a écrit dans le message :
38CE8BF6...@libertysurf.fr...
> C'était pour illustrer, pas pour critiquer cette formidable sportive qui
n'a
> comme principale défaut que d'être le nouvel étalon de la catégorie ;-)
>
> A+, Gaël.
>
> Kevin a écrit :
>
> > Touche pas a la RS toi :))
> > on critique pas, non mais ...
> >
> > GAEL DEFACHE <gael.d...@libertysurf.fr> a écrit dans le message :
> > 38CD575C...@libertysurf.fr...
> > > J'ajouterais à tout ce qui a été dit qu'il n'est pas négligeable
d'avoir
> > un
> > > couple max à un égime pas trop élevé et une puissance max bien en
haut.
> > > J'illustre avec la 206 S16: couple max à 4100 tr et puissance max à
6000
> > tr.
> > > D'où une plage d'utilisation de 1900tr, ce qui n'est pas négligeable
sur
> > une
> > > sportive. Je crois que la Clio RS se contente de 850tr!
> > >
Kevin
ta copine lorsque tu roules en ville, afin de t'eviter de retrograder (a une
main, conduire c'est cho)
Et la puissance, c'est ce qui va la faire taire quand elle te saoul a trop
parler, et c'est grace a cette meme puissance qu'elle te rend ta main pour
que tu puisses bien maitriser ton travers dans le rond point...
J'ai bon... ? Ou bien ?
pv <p...@ren.com> a écrit dans le message : 38C91E99...@ren.com...
>
>
> Thomas VALZER a écrit :
>
> > Bonjour a tous,
> >
> > j'aimerais avoir l'avis des specialistes sur le question suivante:
> > Est-ce la puissance ou bien le couple d'un moteur qui est important pour
> > les perfs et le confort d'utilisation d'un vehicule?
>
> Cela dépend ce que l'on entend par performances ??????
> En Accel : principalement la puissance moteur ( on parle de rapport
> poids/puissance)
> En Reprise sur rapport imposé basse vitesse : principalement le couple
> moteur
> En Reprise sur rapport imposé haute vitesse : principalement la puissance
> moteur
> Vmax : Puissance moteur à condition d'avoir une bonne adaptation de boite
à
> la base
> Confort d'utilisation : autrement dit le brio moteur qui n'est autre que
le
> couple moteur. Plus le couple moteur est important plus la souplesse
> d'utilisation augmente.
>
> Mais cela dépend encore de bien d'autre paramètres......
> - adaptation de BV
> - Transitoire Turbo sur les TD
> - forme des courbes de puissance/couple
> -etc.......;
Jean-No
appeler ça comme ça ...) de couple à savoir :
* mkg, nm et kw.
* Raaaahhh ... que cela ferait du bien !
Thomas VALZER <Thomas...@cern.ch> a écrit dans le message :
38C8E413...@cern.ch...
> Bonjour a tous,
>
> j'aimerais avoir l'avis des specialistes sur le question suivante:
> Est-ce la puissance ou bien le couple d'un moteur qui est important pour
> les perfs et le confort d'utilisation d'un vehicule?
>
Eric Cabrol
>
> * Si queinequ'un pouvait expliquer la différence de notation (je vais
> appeler ça comme ça ...) de couple à savoir :
> * mkg, nm et kw.
Les kW (kilowatts) ne sont pas une mesure de couple mais de puissance :
1 ch = 0.746 kW
mkg (metre.kilo) et Nm (Newton.metre) sont deux unites utilisees pour le
couple, et l'approximation 10 Nm = 1 mkg est tout a fait suffisante. On
utilise egalement 1 daNm (decaNewton.metre) pour 10 Nm.
Eric
GAEL DEFACHE
force (en Newton) multipliée par l'accélération gravitationnelle (g ... en
m/s ???, 9.81 en moyenne en France, arrondit parfois à 10). Ce qui explique
grosso modo le rapport d'environ 10 entre une valeur de couple exprimée en
mKg et en Nm.
A+, Gaël.
Eric Cabrol a écrit :
Eric Cabrol
>
> En fait les Nm et les mKg sont équivalents puisque la masse (en Kg) est la
> force (en Newton) multipliée par l'accélération gravitationnelle (g ... en
> m/s ???
m/s^2
Eric
Erasmus
VAN DER STRAETEN David
Kevin a écrit :
>
> En gros, le couple c'est ce qui te permet de garder ta main sur la cuisse de
> ta copine lorsque tu roules en ville, afin de t'eviter de retrograder (a une
> main, conduire c'est cho)
> Et la puissance, c'est ce qui va la faire taire quand elle te saoul a trop
> parler, et c'est grace a cette meme puissance qu'elle te rend ta main pour
> que tu puisses bien maitriser ton travers dans le rond point...
>
> J'ai bon... ? Ou bien ?
>
lol :)
C'est plie ça... moi j'dis pareil que Kevin...
Et pour garder un maximum ma main sur la cuisse de ma copine j'ai pris
un td :))
Et ça suffit pour la faire taire..:)
suffit de pas freiner..:)
A+
David.