Pot catalytique et contrôle technique
Gallad
Je me renseigne pour un prochain achat éventuel en essence, et je m'aperçois
que le remplacement du catalyseur est un poste important du budget d'entretien.
(...et l'intérêt environnemental du catalyseur est discutable, mais ce n'est
pas le sujet ici.)
Je voudrais savoir s'il est possible de faire passer au contrôle technique
(France) une auto essence datant de 1993 à 1996 sans catalyseur. Je m'explique:
1) le catalyseur est obligatoire depuis le 1er janvier 93 pour les modèles
essences (1er janvier 97 pour les diesels.)
2) au contrôle technique, les véhicules de 1ère circulation entre le 1/10/86 et
le 31/12/96 doivent avoir à l'échappement un taux de CO de moins de 3.5%.
3) les véhicules d'après le 1er janvier 1997 sont soumis à une réglementation
beaucoup plus sévère: moins de 0.5% de CO au ralenti normal et inférieur à 0.3%
au ralenti accéléré, avec un lamda entre 0.97 et 1.03.
4) le bon fonctionnement d'un catalyseur tout seul ne peut, me semble-t'il,
être bien mesuré au CT, puisqu'il ne fonctionne correctement que chaud (à
partir de 10 km environ de parcours en pratique.) Ce qui est mesuré c'est donc
seulement ce qui est en sortie de ligne d'échappement complète.
Si je m'en tiens aux points 1) et 2), un VL essence de 1993 à 1996 doit avoir
un catalyseur, mais il peut être HS, du moment qu'il respecte les 3.5% de CO
maxi comme les vieux modèles non catalysés.
En somme pour ces modèles 93 à 96, le catalyseur n'est soumis qu'à un contrôle
visuel de présence, il est là pour faire joli. Vrai ?
Allons plus loin: on supprime carrément le catalyseur et on le remplace par un
bout de tuyau ("tube afrique" en vente libre en centres autos...). Est-ce que
ça passe au CT, du moment que les moins de 3.5% de CO sont respectés ? (On
peut envisager que si le catalyseur était obligatoire au moment de leur 1ère
mise en circulation, il ne l'est pas forcément ensuite, du moment qu'il
respecte les normes de pollution relatives à la catégorie d'âge du véhicule...)
Les pros du pot doivent connaître les réponses par coeur. Merci pour vos avis
éclairés.
--
Gallad
jbg34
Slt,
difficile de tenir la norme sans le cata.
J'ai une BM sur laquelle je ne monte le cata. que pour passer le CT (à
1000€ le pôt je tiens à le faire durer la vie de la voiture...et même
à le vendre comme neuf apres !!!)
A+
trallala
"jbg34" <jbg34...@free.fr> a écrit dans le message de news:
46cef324$0$20283$426a...@news.free.fr...
Ludovic
pour ma part, ma voiture Golf 2 Diesel était équipée
d'un pot catalytique alors que ce n'était pas encore
obligatoire.
Je trouvais cela bizarre, je suis allé dans une concession
VAG. La première a refusé de me l'enlever, la seconde
m'a enlevé le pot et m'a placé un pot classique pour
300 francs à l'époque... Ils ont gagné un pot catalytique,
je ne l'ai même pas récupéré...
A la sortie, je consommai plus d'un litre de moins au
100 km et j'ai eu l'impression d'avoir une nouvelle
voiture. Avant la voiture se trainait... C'est un sacré
frein moteur ce bidule.
Cette voiture passe toujours les contrôles techniques
sans aucun souci.
A+
Ludovic
Stéphane G
"Ludovic" <Lud...@F5PBG.Brest> a écrit dans le message de news:
49utc3dj0fgrnauni...@4ax.com...
Bonjour,
Trallala et Ludovic ont raisons...
J'ai eut une R19 Baccara ( 1.8i multipoint ),
en accélérant j'entendais mon catalyseur vibrer un peu,
car il s'était complètement vidé avec le temps,
et la voiture passait très bien à la pollution du CT.
Sans compter qu'elle a récupéré les quelques chevaux DIN perdu
par le catalyseur...
Parrallèlement à ça, un ami qui avait une R19 1.8i monopoint,
a supprimé son catalyseur, en le remplaçant par un bout de tube :
résultat : sonde lambda débranchée donc calculateur qui n'a plus
la bonne information, et qui fait n'importe quoi.
La voiture polluait beaucoup trop au controle technique.
Certain disent vider le catalyseur,
ça semble être une bonne solution, à condition de garder la sonde lambda
vissée dessus.
Si on remplace le catalyseur par un tube,
la voiture a toutes les chances de polluer trop à cause du calculateur...
( j'ai pensé sinon à faire un taraudage sur le tube pour y visser la sonde )
Par contre, d'avoir un catalyseur vide, ça ne doit pas empêcher
de passer au contrôle technique...
Je dis ça car je vois ma Renault 21 2litres Turbo de 1987
qui affiche 285.000kms et qui n'est pas catalysée,
que j'ai passé au contrôle technique y'a quelques mois
et qui pollue 0.1% de CO, et elle n'a :
- ni pot catalytique.
- ni vanne EGR.
- ni filtre à particule.
Bon dimanche.
Gallad
> le calculateur doit pas trop aimer qu'on débranche les sondes lambda, non ?
Sur ce sujet, plus le modèle est ancien et mieux c'est.
- voitures au alentours de 1992 : moteur conçu sans cata => adjonction de cata
=> baisse de perf => suppression du cata => gain de perf.
- voitures récentes : moteur conçu avec cata => suppression du cata => pertes
de perfs à envisager.
De plus:
Si voiture avec 1 sonde lamda (modèles assez anciens), elle est en amont du
cata, donc la présence ou l'état du cata n'affecte pas la mesure de la sonde et
donc du calculateur (à confirmer.)
Si voiture avec 2 sondes lambda, une en amont du cata et une en aval (modèles
récents), problèmes au niveau du calculateur qui ne recevra plus les données de
la deuxième sonde (ou des données erreurs) et la gestion d'injection s'en verra
affectée.
Par contre je ne sais pas précisément, dans la période transitoire, quels
modèles ont 1 sonde et ceux qui en ont 2, ce n'est pas un truc mentionné sur
les fiches techniques dans la presse auto. Peut-être que les manuels techniques
donnent cette info.
--
Gallad
Gallad
> Je trouvais cela bizarre, je suis allé dans une concession
> VAG. La première a refusé de me l'enlever, la seconde
> m'a enlevé le pot et m'a placé un pot classique pour
> 300 francs à l'époque... Ils ont gagné un pot catalytique,
> je ne l'ai même pas récupéré...
Quelle bonne affaire pour VAG. Moi aussi quand je vais à la casse, on me paie
pour démonter des pièces. ;-)
> A la sortie, je consommai plus d'un litre de moins au
> 100 km et j'ai eu l'impression d'avoir une nouvelle
> voiture. Avant la voiture se trainait... C'est un sacré
> frein moteur ce bidule.
J'ai pour ma part une R19 1.4e de juillet 92 (non catalysée, avec carburateur).
La puissance max annoncée est de 80 ch.
A partir du 1er janvier 93, le catalyseur est devenu obligatoire et le même
moteur n'était proposé qu'avec injection, et la puissance max était réduite à
75 ch.
Ce n'est pas rien, le catalyseur agit donc comme un bridage en augmentant les
pertes de charge. Pour atteindre une performance équivalente, il faut donc
pousser un peu plus sur l'accélérateur sur le véhicule sans catalyseur, d'où
hausse de la conso et des contraintes mécaniques sur le moteur (diminution de
la fiabilité).
C'est l'une des raisons pour laquelle l'intérêt pour environnement du
catalyseur est discutable. Plus d'1 litre aux 100 gagnés en l'enlevant, c'est
quand même énorme.
--
Gallad
trallala
sur les récentes à 2 sondes,
on doit pouvoir remplacer les sondes par une résistance
de la valeur qui va bien
pour que le calculateur ne geigne pas trop...............
"Gallad" <Gall@d> a écrit dans le message de news:
46d162ef$0$27370$ba4a...@news.orange.fr...
Stan
"trallala" <no_...@10.0.0.1> a écrit dans le message de
news:46d1e294$0$285$426a...@news.free.fr...
> ceci dit,
> sur les récentes à 2 sondes,
> on doit pouvoir remplacer les sondes par une résistance
> de la valeur qui va bien
> pour que le calculateur ne geigne pas trop...............
>
Certainement pas !
La sonde se comporte comme un générateur ( entre 100 et 800 mV );
Donc une resistance ne peut pas "simuler" la sonde.
Il faudrait un montage un peu plus compliqué qu'une simple resistance.
--
-Stan
Tiscali
MA-GNI-FIQUE! Nos enfants te remercient! Et en + il s'en vante! :-@ :-@
Fenix, ecoeuré par l'égoisme...
jbg34
parceque tu crois que les catalysées ne polluent pas ...crédule !!!
Rufus Larondelle
> MA-GNI-FIQUE! Nos enfants te remercient! Et en + il s'en vante! :-@ :-@
>
>
> Fenix, ecoeuré par l'égoisme...
tu sais à quoi ca sert très exactement un pot catalytique ?
Tiscali
Bonjour,
Ayant travaillé sur les bancs fiabilité d'un constructeur français,
travaillant actuellement sur les systèmes d'injection, oui je me doute
un peu de savoir à quoi ça sert. Mais bon c'est bien connu les pots
cata ne servent qu'à embêter le pauvre automobiliste pour qu'il raque
encore plus, la théorie du complot tout ça tout ça...
Bref je ne vais pas m'étaler là dessus, d'une parceque ce n'est pas le
sujet du post et de deux parceque il y en a certains ici qui croient
détenir LA vérité. Ce qui est dommage c'est que les générations qui
vont suivre vont hériter d'un beau bordel ecologico-météorologique et
avec des comportements comme jbg34 ça ne va pas s'arranger! :/
A+
Fenix, toujours écoeuré...
Rufus Larondelle
>> Tiscali a écrit :
>>
>>> MA-GNI-FIQUE! Nos enfants te remercient! Et en + il s'en vante! :-@ :-@
>>>
>>>
>>> Fenix, ecoeuré par l'égoisme...
>>
>> tu sais à quoi ca sert très exactement un pot catalytique ?
>
> Bonjour,
> Ayant travaillé sur les bancs fiabilité d'un constructeur français,
> travaillant actuellement sur les systèmes d'injection, oui je me doute
> un peu de savoir à quoi ça sert. Mais bon c'est bien connu les pots cata
> ne servent qu'à embêter le pauvre automobiliste pour qu'il raque encore
> plus, la théorie du complot tout ça tout ça...
>
comme quoi on peut bosser sur qq chose qu'on ne connait pas...
les enfants, il ont en rien a foutre du catalyseur, car le catalyseur
c'est pour le présent, pas le futur... ca permet de réduire les
imbrulés, imbrulé qui de doute facon ne sont pas stable a long terme
(plus de qq jours..), c'est utile en ville, mais c'est pas cet
accessoire qui va réduire la pollution de la planette, meme au
contraire, vu qu'une voiture consomme plus avec un catalyseur...
Gallad
>> tu sais à quoi ca sert très exactement un pot catalytique ?
>
> Bonjour,
> Ayant travaillé sur les bancs fiabilité d'un constructeur français,
> travaillant actuellement sur les systèmes d'injection, oui je me doute un peu
> de savoir à quoi ça sert.
> Mais bon c'est bien connu les pots cata ne servent
> qu'à embêter le pauvre automobiliste pour qu'il raque encore plus, la théorie
> du complot tout ça tout ça...
Inutile de sortir les grands mots et observons plus prosaïquement la situation:
Quand il faut 500 ou 1000 euros pour changer un cata, c'est souvent plus de 5%
du coût d'une voiture neuve, c'est un marché phénoménal.
Entre 2000 et 2005, l'INSEE a constaté une hausse des frais de réparation de
près de 25% en France, et le pot catalytique est l'un des contributeurs de
cette évolution. Donc quand certains sont satisfaits de constater que les
nouveaux modèles nécessitent des vidanges plus espacées qu'auparavant, je me
marre...
- Le catalyseur, c'est aussi bien plus de métaux lourds envoyés dans
l'atmosphère (c'était bien la peine de supprimer l'essence sans plomb pour voir
du platine, de l'or, du palladium remplacer une pollution par une autre).
- Le catalyseur augmente également les pertes de charge à l'échappement, donc
induisent une surconsommation de carburant.
- Le catalyseur, c'est aussi un équipement qui ne fonctionne bien qu'après 10 à
15 km de trajet, le temps de chauffer. Alors que la plupart des trajets réels
font moins de 2 kms...
Je ne développe pas davantage, mais il y a bien des questions à se poser sur
l'intérêt envirennemental du catalyseur sur un bilan complet.
>
> Bref je ne vais pas m'étaler là dessus, d'une parceque ce n'est pas le sujet
> du post et de deux parceque il y en a certains ici qui croient détenir LA
> vérité. Ce qui est dommage c'est que les générations qui vont suivre vont
> hériter d'un beau bordel ecologico-météorologique et avec des comportements
> comme jbg34 ça ne va pas s'arranger! :/
Je me souviens d'un numéro d'Auto-Moto il y a 2 ans qui expliquait que les
constructeurs avaient tendance à contourner les normes Euro: leur but était
qu'un modèle passe le contrôle anti-pollution, pas qu'il soit peu polluant au
quotidien.
Exemple: le calculateur de l'injection est programmé pour qu'il détecte les
conditions d'un contrôle anti-pollution (parce que ça répond à des protocoles
bien précis de contrôle technique). Par exemple, il se met alors à n'injecter
que 2 cylindres sur 4: il y a alors excès d'oxygène et le catalyseur chauffe
davantage, et donc dépollue plus efficacement. Naturellement en conditions
réelles d'utilisation, c'est-à-dire une fois sorti du centre de contrôle
technique, les taux de CO seront nettement moins favorables...
--
Gallad
Fenix
Bonjour,
Merci de mettre en cause mes connaissances, mais là n'est pas le problème.
Si je suis ta logique, il ne faut rien faire, laissons les imbrulés, les
oxydes d'azote et le CO continuer à encombrer l'atmosphère. Ne faisons rien
aujourd'hui puisque le futur c'est demain, c'est un raisonnement étrange.
Pour info un pot cata ne traite pas seulement les imbrulés, il traite
également le CO et l'oxyde d'azote.
Les pots cata d'aujourd'hui s'amorcent nettement plus vite qu'auparavant
mais bon je ne vais pas expliquer ce que je ne connais pas.
Fenix
Fenix
> Tiscali a formulé ce dimanche :
>
>>> tu sais à quoi ca sert très exactement un pot catalytique ?
>>
>> Bonjour,
>> Ayant travaillé sur les bancs fiabilité d'un constructeur français,
>> travaillant actuellement sur les systèmes d'injection, oui je me doute un
>> peu de savoir à quoi ça sert.
>> Mais bon c'est bien connu les pots cata ne servent
>> qu'à embêter le pauvre automobiliste pour qu'il raque encore plus, la
>> théorie du complot tout ça tout ça...
>
> Inutile de sortir les grands mots et observons plus prosaïquement la
> situation:
> Quand il faut 500 ou 1000 euros pour changer un cata, c'est souvent plus
> de 5%
> du coût d'une voiture neuve, c'est un marché phénoménal.
Je n'est pas sorti de grands mots j'essayait simplement de répondre à Rufus
en citant le genre de réflexions entendus sur les forums et autres NG.
>
> Entre 2000 et 2005, l'INSEE a constaté une hausse des frais de réparation
> de près de 25% en France, et le pot catalytique est l'un des contributeurs
> de cette évolution. Donc quand certains sont satisfaits de constater que
> les nouveaux modèles nécessitent des vidanges plus espacées qu'auparavant,
> je me marre...
Cata, vidange, entretiens espacés, quel est le % du pot cata dans ces 25%?
>
> - Le catalyseur, c'est aussi bien plus de métaux lourds envoyés dans
> l'atmosphère (c'était bien la peine de supprimer l'essence sans plomb pour
> voir du platine, de l'or, du palladium remplacer une pollution par une
> autre).
>
> - Le catalyseur augmente également les pertes de charge à l'échappement,
> donc induisent une surconsommation de carburant.
Oui les premiers modèles catalysés consommaient plus que les modèles non
catalysés, mais il y a eu beaucoup de progrès réalisés depuis...
>
> - Le catalyseur, c'est aussi un équipement qui ne fonctionne bien qu'après
> 10 à 15 km de trajet, le temps de chauffer. Alors que la plupart des
> trajets réels font moins de 2 kms...
Faut et archi faux! Les cata récents s'amorcent bien plus rapidement.
> Je ne développe pas davantage, mais il y a bien des questions à se poser
> sur l'intérêt envirennemental du catalyseur sur un bilan complet.
Je suis comme toi, je me pose aussi des questions, est-ce que le remède
n'est pas pire que le mal? Je ne suis pas expert environnemental, néanmoins
il faut bien agir pour limiter l'impact de nos activités sur le milieu
ambiant non?
Je pense que le cata est la moins mauvaise solution, d'ailleurs y en a-t-il
une autre?
>>
>> Bref je ne vais pas m'étaler là dessus, d'une parceque ce n'est pas le
>> sujet du post et de deux parceque il y en a certains ici qui croient
>> détenir LA vérité. Ce qui est dommage c'est que les générations qui vont
>> suivre vont hériter d'un beau bordel ecologico-météorologique et avec des
>> comportements comme jbg34 ça ne va pas s'arranger! :/
>
>
> Je me souviens d'un numéro d'Auto-Moto il y a 2 ans qui expliquait que les
> constructeurs avaient tendance à contourner les normes Euro: leur but
> était qu'un modèle passe le contrôle anti-pollution, pas qu'il soit peu
> polluant au quotidien.
>
> Exemple: le calculateur de l'injection est programmé pour qu'il détecte
> les
> conditions d'un contrôle anti-pollution (parce que ça répond à des
> protocoles bien précis de contrôle technique). Par exemple, il se met
> alors à n'injecter que 2 cylindres sur 4: il y a alors excès d'oxygène et
> le catalyseur chauffe davantage, et donc dépollue plus efficacement.
> Naturellement en conditions réelles d'utilisation, c'est-à-dire une fois
> sorti du centre de contrôle technique, les taux de CO seront nettement
> moins favorables...
C'est faux, tiens ça me fait penser aux "experts" des journaux automobiles
qui avaient des avis sur tout au moment des "soucis" des régulateurs de
vitesse.
Un calculateur ne change pas son mode de fonctionnement lors d'un contrôle
et de quel contrôle parle t-on? De la sonde dans l'échappement ou d'un
contrôle par la prise OBD?
Dans le premier cas c'est indetectable par le calculateur et dans le
deuxième cas le calculateur ne répond qu'aux requêtes d'un outil.
Imagine un seul instant le comportement moteur si tu n'injecte que sur deux
cylindres! Déjà que les metteurs au point s'arrachent les cheveux pour
obtenir une régulation à moins de 50 tr/min d'une consigne...
Les véhicules sont homologués par l'UTAC avec des réglages donnés, si pour
une raison x ou y le constructeur doit redéposer une calibration il doit la
faire homologuer à nouveau. De plus l'UTAC peut prélever un véhicule neuf
au hasard chez un constructeur et vérifier qu'il satisfait à la fiche
d'homologation.
Je vais arrêter là car je suis persuadé que je ne te ferai pas changer
d'avis.
A+
Fenix
Rufus Larondelle
ouaf ouaf ouaf .. je me gausse !
il y a meme une marque japonaise qui avait un détecteur sur la position
du capot, car la mesure se faisait toujours capot ouver, bon.. ils ont
du changer l'astuce !
> Je vais arrêter là car je suis persuadé que je ne te ferai pas changer
> d'avis.
lol ... pourquoi tu parle alors ?
Claude
Rufus Larondelle
> Rufus Larondelle wrote:
>
>> Tiscali a écrit :
>>>> Tiscali a écrit :
>>>>
>>>>> MA-GNI-FIQUE! Nos enfants te remercient! Et en + il s'en vante! :-@ :-@
>>>>>
>>>>>
>>>>> Fenix, ecoeuré par l'égoisme...
>>>> tu sais à quoi ca sert très exactement un pot catalytique ?
>>> Bonjour,
>>> Ayant travaillé sur les bancs fiabilité d'un constructeur français,
>>> travaillant actuellement sur les systèmes d'injection, oui je me doute
>>> un peu de savoir à quoi ça sert. Mais bon c'est bien connu les pots cata
>>> ne servent qu'à embêter le pauvre automobiliste pour qu'il raque encore
>>> plus, la théorie du complot tout ça tout ça...
>>>
>> comme quoi on peut bosser sur qq chose qu'on ne connait pas...
>>
>> les enfants, il ont en rien a foutre du catalyseur, car le catalyseur
>> c'est pour le présent, pas le futur... ca permet de réduire les
>> imbrulés, imbrulé qui de doute facon ne sont pas stable a long terme
>> (plus de qq jours..), c'est utile en ville, mais c'est pas cet
>> accessoire qui va réduire la pollution de la planette, meme au
>> contraire, vu qu'une voiture consomme plus avec un catalyseur...
>
> Bonjour,
> Merci de mettre en cause mes connaissances, mais là n'est pas le problème.
> Si je suis ta logique, il ne faut rien faire, laissons les imbrulés, les
> oxydes d'azote et le CO continuer à encombrer l'atmosphère. Ne faisons rien
> aujourd'hui puisque le futur c'est demain, c'est un raisonnement étrange.
t'es con ou quoi ? comme je l'ai dis, un imbrulé d'aujourd'hui n'en est
plus un le lendemain (ou qq jours plus tard...) donc le catalyseur ne
résoud en aucun cas le problème du monde qu'on laissera à nos enfants
(qui est ce que tu as ecrit dans ta première réponse)... c'est tout ce
que je voulais dire, pour le reste le cata me semble indispensable en
tout cas dans les grandes aglomération.
Tiscali
Tu te gausse mais tes arguments sont aussi inexistants que la poitrine
de ma première copine!
Pour ton information personnelle, ça fait longtemps que les prises
diagnostique ne sont plus sous le capot!
>
>
>> Je vais arrêter là car je suis persuadé que je ne te ferai pas changer
>> d'avis.
>
> lol ... pourquoi tu parle alors ?
>
> Claude
Je ne parle pas j'écris, on est sur un NG, c'est un lieu d'échange, on
peut ne pas être d'accord, échanger nos points de vue, apprendre, tiens
au fait, le verbe parler à la deuxième personne du singulier prend un
"s".
A+
Fenix
Tiscali
Ben j'en sais rien, à ton avis?
> comme je l'ai dis, un imbrulé d'aujourd'hui n'en est plus
> un le lendemain (ou qq jours plus tard...) donc le catalyseur ne résoud en
> aucun cas le problème du monde qu'on laissera à nos enfants (qui est ce que
> tu as ecrit dans ta première réponse)...
Je ne comprends pas là, un imbrulé disparait comme ça par l'opération
du saint esprit. Tiens on m'a appris qu'il pouvait rentrer par les
voies respiratoires, se déposer sur la végétation, finir dans les cours
d'eau, ils devaient être cons mes profs aussi!
> c'est tout ce que je voulais dire,
> pour le reste le cata me semble indispensable en tout cas dans les grandes
> aglomération.
Ha ben tu vois on y arrive ;-)
A+
Fenix
Rufus Larondelle
pas tant que ca .... fait toi pas trop de soucis !!
jbg34
oh toi qui renais de tes cendres (catalysées...of course) je ne doute
pas une seconde de tes connaissances...
mais ce que je mets en cause c'est l'honneteté des constructeurs qui
trouvent des moyens bidons pour tenir des normes de pollution (pôt
cata et vanne EGR)- ces solutions bien sur leurs rapportent encore
plus car le client doit changer son pôt au bout de 4 ans au prix
fort-sa vanne EGR s'encrasse et pollue un max (là ça ne te gène pas
?).... mais c'est exactement comme les courroies de distributions ,
ils se font un max de fric en augmentant le coût d'entretien d'une
voiture de 1000€ tous les 5 ans mais la réaction est en marche avec le
refus des courroies et le retour des chaînes BMW- Mercedes-
Toyota....la même chose va avoir lieu pour les pôts catalysés sauf si
le passage à l'hydrogène s'accèlere
a+
Gallad
>> Entre 2000 et 2005, l'INSEE a constaté une hausse des frais de réparation
>> de près de 25% en France, et le pot catalytique est l'un des contributeurs
>> de cette évolution. Donc quand certains sont satisfaits de constater que
>> les nouveaux modèles nécessitent des vidanges plus espacées qu'auparavant,
>> je me marre...
>
> Cata, vidange, entretiens espacés, quel est le % du pot cata dans ces 25%?
Je ne sais pas, mais il y a des changes que le passage massif au diesel ces
dernières années avec les pbs de multiplexage et de vannes EGR par exemple
pèsent dans la balance.
>> - Le catalyseur, c'est aussi un équipement qui ne fonctionne bien qu'après
>> 10 à 15 km de trajet, le temps de chauffer. Alors que la plupart des
>> trajets réels font moins de 2 kms...
>
> Faut et archi faux! Les cata récents s'amorcent bien plus rapidement.
Il faut qu'ils fassent raiment vite alors...Si je me souviens bien, c'est une
statistique européenne qui indiquait que 50% des trajets se font sur moins d'1
km...Du genre la pouffiasse qui amène en monospace diesel ses gamins à l'école
matin/midi et soir alors qu'elle est à 400 m, en engorgeant un peu plus la
circulation devant l'école (j'ai une voisine comme ça). Ou de façon déjà moins
irrationnelle, les collègues de travail qui vont bouffer à la cafétaria du
centre commercial le midi. Tout ça c'est plus souvent à froid...
>> Je me souviens d'un numéro d'Auto-Moto il y a 2 ans qui expliquait que les
>> constructeurs avaient tendance à contourner les normes Euro: leur but
>> était qu'un modèle passe le contrôle anti-pollution, pas qu'il soit peu
>> polluant au quotidien.
>>
>> Exemple: le calculateur de l'injection est programmé pour qu'il détecte
>> les
>> conditions d'un contrôle anti-pollution (parce que ça répond à des
>> protocoles bien précis de contrôle technique). Par exemple, il se met
>> alors à n'injecter que 2 cylindres sur 4: il y a alors excès d'oxygène et
>> le catalyseur chauffe davantage, et donc dépollue plus efficacement.
>> Naturellement en conditions réelles d'utilisation, c'est-à-dire une fois
>> sorti du centre de contrôle technique, les taux de CO seront nettement
>> moins favorables...
>
> C'est faux, tiens ça me fait penser aux "experts" des journaux automobiles
> qui avaient des avis sur tout au moment des "soucis" des régulateurs de
> vitesse.
> Un calculateur ne change pas son mode de fonctionnement lors d'un contrôle
> et de quel contrôle parle t-on? De la sonde dans l'échappement ou d'un
> contrôle par la prise OBD?
Sais plus.
> Dans le premier cas c'est indetectable par le calculateur et dans le
> deuxième cas le calculateur ne répond qu'aux requêtes d'un outil.
> Imagine un seul instant le comportement moteur si tu n'injecte que sur deux
> cylindres! Déjà que les metteurs au point s'arrachent les cheveux pour
> obtenir une régulation à moins de 50 tr/min d'une consigne...
Ben c'est juste le temps du CT. Faut souffrir pour être propre.
> Les véhicules sont homologués par l'UTAC avec des réglages donnés, si pour
> une raison x ou y le constructeur doit redéposer une calibration il doit la
> faire homologuer à nouveau. De plus l'UTAC peut prélever un véhicule neuf
> au hasard chez un constructeur et vérifier qu'il satisfait à la fiche
> d'homologation.
> Je vais arrêter là car je suis persuadé que je ne te ferai pas changer
> d'avis.
Je parle d'un article d'il y a 2 ans et qui évoquait justement des propositions
pour limiter les abus: que l'homologation d'un nouveau modèle ne se fasse plus
sur un véhicule choisi et préparé par le constructeur, mais pris au hasard. Que
le contrôle ne soit plus une épreuve prévisible mais qu'il soit tiré au hasard
parmi 6 possibles, comme à un examen. Je n'ai pas suivi après, il est possible
que c'ait évolué en ce sens.
--
Gallad
Fenix
Salut Gallad,
On est d'accord au moins sur un point: l'utilisation pour un oui ou pour un
nom de la sacro-sainte bagnole!
J'habite en campagne à 600m de l'arrêt de bus (5 min à pied), mon voisin
prenait 4 fois par jour sa voiture pour emmener/chercher ses enfants! 8-(
Mais le truc qui m'énerve le plus c'est qu'en hiver il fasse chauffer la
voiture de madame pendant 1/4 d'heure pour ne pas qu'elle ait froid en la
dégivrant!!
On aura beau mettre des cata, des FAP, des pièges à Nox, etc, c'est avant
tout les comportements qu'il faut changer! Mais là c'est pas gagné car la
majorité des gens aiment que leurs michent soient bien au chaud en hiver et
bien au frais en été quel qu'en soit le prix à payer pour la planète.
A+
Fenix
Gallad
> On aura beau mettre des cata, des FAP, des pièges à Nox, etc, c'est avant
> tout les comportements qu'il faut changer!
Oui, le catalyseur est d'ailleurs l'alibi technologique par excellence, et qui
permet de ne pas remettre en cause la congestion des villes, l'utilisation
immodérée des bagnoles à froid sur quelques centaines de mètres, etc. Ca ne
veut pas dire que la technologie est inutile, loin de là, mais que le
comportemental est presque complètement ignoré et c'est un déséquilibre
sidérant.
Donc la Commission européenne (celle qui pond les directives) n'aura en
revanche pas un encouragement de chasse anti-gaspi du genre: "réfléchissez
avant de prendre la voiture, covoiturez, etc.)
Pas fous, on risquerait de réparer et de renouveller moins souvent de bagnoles,
le lobby automobile, l'un des plus puissants d'Europe, fait pression à
Bruxelles (il y a même des centaines de types dont c'est le boulot permanent de
faire le siège de la Commission).
Il n'y a pas de "complot" là-dedans; il faut simplement être réaliste, ils ont
le sens de l'intérêt bien compris et l'industrie automobile est un enjeu énorme
dans nos pays.
Donc quand il est question d'environnement, le discours du lobby (CCFA, etc)
sera basé sur 3 axes:
1) "Il faut absolument inciter à mettre à la casse les vieilles voitures car
elles sont (soit-disant) très polluantes (sous-entendu: achetez nos belles
autos toutes neuves).
2) "Les évolutions technologiques sont les bienvenues, si elles nous rapportent
aussi du pognon."
3) "En revanche, toute initiative visant à réduire notre marché sera fortement
combattue" (c'est d'ailleurs le postulat de tout lobby.)
Glisser un catalyseur sous la voiture passera relativement inaperçu à l'achat,
d'autant plus que le discours "écolo" sera mis en avant, culpabilisant à mots
couverts ceux qui n'ont pas encore de catalyseur (c'est-à-dire les misérables
qui roulent dans une voiture ancienne)...Et quand il faudra débourser 300, 700,
voire plus de 1000 euros quelques années plus tard pour le remplacer, c'est un
marché énorme qu'on aura su créer sur l'alibi environnementaliste. En plus
c'est pain béni, puisque c'est obligatoire, c'est de la vente forcée,
contrairement à la climatisation par exemple.
Ca me rappelle un film US, je ne sais plus lequel, où l'on voit 2 associés
garagistes véreux en train de réparer une bagnole, et l'un sort la tête de la
fosse en tendant une pièce et dit à l'autre:
- dis, tu sais à quoi ça sert ce truc-là ?
- ben non...Ptêt' bien à gagner 800 euros.
(et les 2 se tordent de rire...)
--
Gallad