question de grammaire dans Homere

[hercule]

une question au sujet du vers 131 de l'Iliade (je débute dans Homère)

μὴ δ' οὔτως, ἀγαθὸς περ ἐών, θεοείκελ' Ἀχιλλεῦ,
κλέπτε νόῳ

pourquoi ἀγαθὸς qui qualifie à Ἀχιλλεῦ n'est-il pas aussi au vocatif?

merci d'avance
Rob

[Chaeréphon]

Le 19/12/2009 10:58 , hercule proposa ce qui suit :

> une question au sujet du vers 131 de l'Iliade (je débute dans Homère)
>
> μὴ δ' οὔτως, ἀγαθὸς περ ἐών, θεοείκελ' Ἀχιλλεῦ,

> κελέπτ νόῳ

>
> pourquoi ἀγαθὸς qui qualifie à Ἀχιλλεῦ n'est-il pas aussi au vocatif?
>
> merci d'avance
> Rob

Certes, mais ἀγαθὸς περ ἐών est avant tout apposition au sujet de
κλέπτε, donc tout à fait normalement au nominatif.

Le vocatif doit être considéré comme hors de la structure syntaxique de
la phrase (élément Hors P, comme disent les nouvelles grammaires).

--
Amicalement. Chaeréphon

"Je ne crains rien, je n'espère rien, je suis libre".
<http://users.tellas.gr/~sarbonne/index.htm>

[Périclès]

"Chaeréphon" <chaer...@tellas.gr> a écrit dans le message de news:
5j4Xm.111206$9f6.1...@twister1.libero.it...

> Certes, mais ἀγαθὸς περ ἐών est avant tout apposition au sujet de
> κλέπτε, donc tout à fait normalement au nominatif.
>
> Le vocatif doit être considéré comme hors de la structure syntaxique
> de la phrase (élément Hors P, comme disent les nouvelles
> grammaires).
>

D'ailleurs l'adjectif qui qualifie d'une manière directe Achille dans
ce vers est θεοείκελος qui lui est au vocatif.

Cordialement,
Périclès

[hercule]

Périclès a écrit :

> D'ailleurs l'adjectif qui qualifie d'une manière directe Achille dans
> ce vers est θεοείκελος qui lui est au vocatif.

oui, c'est pourquoi je pensais que ἀγαθὸς qualifiait aussi Ἀχιλλεῦ ou en était
attribut par l'intermédiaire de ἐών d'où je me demandais pourquoi il n'aurait
pas pu être au vocatif; je n'avais pas pensé qu'il était en apposition du sujet
non-exprimé explicitement de κλέπτε.
merci de vos réponses
Rob

[Chaeréphon]

Le 21/12/2009 10:20 , Denis Liégeois proposa ce qui suit :
> Scripsit "hercule" <her...@nowhere.com>
> in news:000e588e$0$2016$c3e...@news.astraweb.com

>
>> je pensais que ἀγαθὸς qualifiait aussi Ἀχιλλεῦ ou
>> en était attribut par l'intermédiaire de ἐών
>> d'où je me demandais pourquoi il n'aurait pas pu être au vocatif; je
>> n'avais pas pensé
>> qu'il était en apposition du sujet non-exprimé explicitement de κλέπτε.
>

> Il ne l'est pas. Vous pouvez considérer ἐών comme
> apposé à quelque chose de non-écrit si vous
> voulez, mais pas ἀγαθὸς. Ἀγαθὸς, lui, vous devez
> le prendre comme attribut.
>
> Chéréphon vous a dit que «ἀγαθὸς περ ἐών est avant
> tout apposition au sujet de κλέπτε», mais ça, c'est
> une façon de causer assez dangereuse, parce qu'elle
> vous détourne de l'analyse détaillée. Dans le «groupe
> apposé» en question, seul le centre du groupe mérite
> réellement l'appellation «apposé», pas les deux autres
> mots.

C'est toute la différence entre la grammaire traditionnelle, mot à mot,
et la grammaire générative...

[Oncle Fetide]

"Chaeréphon" <chaer...@tellas.gr> a écrit dans le message de news:

r6HXm.112058$9f6.1...@twister1.libero.it...

.
>
> C'est toute la différence entre la grammaire traditionnelle, mot à mot, et
> la grammaire générative...

> et la grammaire générative.../
transformationnelle .... euh .... ou un truc comme ça. Chomsky, ou un nom
comme cela, non ? J'ai plus ou moins oublié. Je me souviens d'un petit
livre broché à couverture blanche dont le titre était en rouge et qui
m'avait fait suer d'ennui quand j'étais étudiant. Je ne suis pas sûr de
l'avoir gardé. En tout cas cela me rajeunit de plus de trente cinq ans.

Bon bout d'an.