Après "bis" et "ter" ???
Jean-Philippe
Quelqu'un pourrait-il me rappeler le petit mot qui désigne quatre et qui
vient donc logiquement après "ter" ?
Merci de me répondre sur ma boîte mail.
Jean-Philippe
Denis Liégeois
8js7ct$u8$1...@isis.univ-orleans.fr...
> Bonjour à tous les érudits !!!
> Quelqu'un pourrait-il me rappeler le petit mot qui désigne quatre
et qui
> vient donc logiquement après "ter" ?
Pas «quatre», mais «quatre fois» ! «bis» veut dire «deux fois».
2 bis
3 ter
4 quater
5 quinquies
6 sexies
7 septies
8 octies
9 novies
10 decies
JP
DB
Denis Liégeois a écrit:
On est même obligé d'aller beaucoup plus loin dans la numérotation quand
on lit le Code des impôts.
Clotilde Chaland
Vous êtes obligé d'aller jusqu'au numéro "impôt sur la fortune" ? ;-))
--
Clõ
AB.fr
> 5 quinquies
> 6 sexies
> 7 septies
> 8 octies
> 9 novies
> 10 decies
Par curiosité, comment se prononce la dernière syllabe ? "...iaiss" ?
et "decies" ? "dékiaiss" ou "dessiaiss" ?
Merci.
--
AB
DB
Clotilde Chaland a écrit:
> DB a écrit :
> >
> > Denis Liégeois a écrit:
> >
> > > "Jean-Philippe" <jpfra...@voila.fr> a écrit dans le message news:
> > > 8js7ct$u8$1...@isis.univ-orleans.fr...
> > > > Bonjour à tous les érudits !!!
> > > > Quelqu'un pourrait-il me rappeler le petit mot qui désigne quatre
> > > et qui
> > > > vient donc logiquement après "ter" ?
> > >
> > > Pas «quatre», mais «quatre fois» ! «bis» veut dire «deux fois».
> > >
> > > 2 bis
> > > 3 ter
> > > 4 quater
> > > 5 quinquies
> > > 6 sexies
> > > 7 septies
> > > 8 octies
> > > 9 novies
> > > 10 decies
> >
> > On est même obligé d'aller beaucoup plus loin dans la numérotation quand
> > on lit le Code des impôts.
>
> Vous êtes obligé d'aller jusqu'au numéro "impôt sur la fortune" ? ;-))
> --
> Clõ
Non, il n'y a pas d'abonné chez moi à ce numéro.
Je pensais plutôt à l'article 39 terdecies CDI et à la fiscalité des cessions et
concessions de brevets.
Alain Schneider
lecture traditionnel du latin s'impose (comme dans les églises catholiques
avant 1965)
Pierre Hallet
>2 bis
>3 ter
>4 quater
>5 quinquies
>6 sexies
>7 septies
>8 octies
>9 novies
>10 decies
Pour la suite (de 11 à 33), voir :
http://cubitus.senat.fr/leg/tas98-148.html
Je n'ai pas trouvé mieux que 33 (« tertricies »), mais
la logique suggère quatertricies, quintricies, etc.
Pierre Hallet
Denis Liégeois
8jtcqb$7fh$1...@trex.antw.online.be...
Eh bien, j'y vois des horreurs, sur cette page. Pas d'accord du tout.
Quel est le barbare qui a osé pondre «septdecies» pour 17 et
«novodecies» pour 19?
Comme formes attestées ou bien connues, j'ai déjà trouvé ceci (Gaffiot).
Les recherches se poursuivent.
1 semel
2 bis
3 ter
4 quater
5 quinquies
6 sexies
7 septies
8 octies
9 novies
10 decies
11 undecies
12 duodecies
13 tredecies
14 quattuordecies
15 quindecies
16 sexies decies / sedecies / sexdecies
17
18
20 vicies
25 vicies quinquies
28 duodetricies
30 tricies
39 undequadragies
40 quadragies
50 quinquagies
60 sexagies
70 septuagies
80 octogies
90 nonagies
100 centies
200 ducenties
300 trecenties
400 quadringenties
500 quingenties
600 sescenties
700 septingenties
800 octingenties
900 noningenties
1000 millies ou millies
2000 bis millies
(posté également sur fr.lettres.langues-anciennes.latin, pour
information, mais suivi sur fr.lettres.langue.francaise)
Caligula
>Eh bien, j'y vois des horreurs, sur cette page.
Pour les trous, en suivant la règle donnée dans la Grammaire Latine
complète de Lucien Sausy, ça donne :
17 = Septemdecies ou Septendecies
18 = Duodevicies
19 = Undevicies.
--
Caligula.
le noble AmphigouriX
Caligula a écrit :
Chez Cart-Grimal-Lamaison-Noiville, Fernand Nathan :
17 = septies decies
18 = octies decies, duodevicies
19 = novies decies, undevicies
Monsieur Gaffiot devra s'expliquer sur ces absences...
Denis Liégeois
message news: 8jtne3$192kc$2...@ID-24994.news.cis.dfn.de...
> 16 Messidor an CCVIII (le 4 juillet 2000 d.c.-d.c.g.), 23h44
>
> Caligula a écrit :
> > Denis Liégeois a écrit :
> >
> > >Eh bien, j'y vois des horreurs, sur cette page.
> >
> > Pour les trous, en suivant la règle donnée
> > dans la Grammaire Latine
> > complète de Lucien Sausy, ça donne :
> >
> > 17 = Septemdecies ou Septendecies
> > 18 = Duodevicies
> > 19 = Undevicies.
>
> Chez Cart-Grimal-Lamaison-Noiville,
> Fernand Nathan :
>
> 17 = septies decies
> 18 = octies decies, duodevicies
> 19 = novies decies, undevicies
Bon. Tout ça a déjà l'air un rien plus sérieux que ce dit ce cancre
d'apprenti-législateur.
> Monsieur Gaffiot devra s'expliquer sur ces absences...
Ah non. Ne renversons pas la charge de la preuve. Je pense qu'elles sont
bonnes, mais chez quel auteur sont-elles attestées, ces formes que vous
et Caligula avez trouvées?
le noble AmphigouriX
Denis Liégeois a écrit :
> "le noble AmphigouriX" a écrit :
>
> Bon. Tout ça a déjà l'air un rien plus sérieux que ce dit ce cancre
> d'apprenti-législateur.
Penser à lui signaler ! En général, les tenanciers de site sont
heureux des corrections de coquilles...
>
> > Monsieur Gaffiot devra s'expliquer sur ces absences...
>
> Ah non. Ne renversons pas la charge de la preuve. Je pense qu'elles
sont
> bonnes, mais chez quel auteur sont-elles attestées, ces formes que
vous
> et Caligula avez trouvées?
Nous n'allons pas reprendre « nzn » et le comparatif tardif ?.. Ces
Romains ont-ils donc tout écrit, en peignant soigneusement toutes les
déclinaisons, conjugaisons ?..
Qui sait, peut-être les grammairiens modernes ont-ils reconstitué
ces trois « adverbes multiplicatifs » en se basant sur les autres
attestés et sur les « ordinaux » « duodevicesimus » et
« undevicesimus », présents dans le Gaffiot, donc dans le Corpus ? C'est
vrai, ils devraient, alors, le signaler par un signe quelconque, style :
« *undevicies ». La grammaire signalée par Calicula paraît être de haut
niveau, c'est donc anormal ; celle de Fernand Nathan est scolaire.
Comme dirait une parente à moi, quand je lui montre quelques textes
échangés icitte : « [mimique effondrée-en-levant les yeux au ciel] Ils
pourraient pas s'occuper de la faim dans le monde, de la paix ?.. »
Caligula
>La grammaire signalée par Calicula paraît être de haut
>niveau, c'est donc anormal ; celle de Fernand Nathan est scolaire.
Comme cette grammaire de Lucien Sausy prétend au titre de "complète",
je m'y suis donc référé.
Pour 17 fois, j'ai trouvé dans le dico Français-Latin de Georges Edon
septies decies et nulle trace de septemdecies. Mais le mot proposé
septies decies est précédé d'un astérisque ce qui en démontre
l'invention par Edon ou du moins qu'il n'est pas trouvé dans la
littérature latine. Idem dans les scolaires Fernand Nathan et
Bescherelle où l'on lit septies decies et jamais septemdecies.
En revanche Lucien Sausy écrit dans son paragraphe 77 aux adjectifs
numéraux correspondent des adverbes numéraux qui se forment à l'aide
des suffixes -ies et -iens, sauf les quatre premiers.
Je suis donc responsable de ce septemdecies puisque j'ai bien lu dans
Tacite Annales XIII,6 "princeps vix septemdecim annos egressus" sans
nier qu'existe aussi "septem et decem" voire "decem septemque" chez
Nepos dans sa Vie de Caton, avec note dans l'édition Erasme que
l'ordre, ici, était anormal.
A mon humble avis, septemdecie(n)s, septie(n)s decie(n)s voire
decie(n)s septie(n)sque sont valables.
J'ai fait septemdecies sur septemdecim comme sedecies est basé sur
sedecim, mais sexiesdecies est donné par Bescherelle que je retrouve
aussi dans le Gaffiot.
--
Caligula.
le noble AmphigouriX
Caligula a écrit :
> le noble AmphigouriX a écrit :
>
> >La grammaire signalée par Calicula paraît être de haut
^^
C'était involontaire, foi de le noble AmphicouriX.
> >niveau, c'est donc anormal ; celle de Fernand Nathan est scolaire.
>
> Comme cette grammaire de Lucien Sausy prétend au titre de "complète",
> je m'y suis donc référé.
>
> Pour 17 fois, j'ai trouvé dans le dico Français-Latin de Georges Edon
> septies decies et nulle trace de septemdecies. Mais le mot proposé
> septies decies est précédé d'un astérisque ce qui en démontre
> l'invention par Edon ou du moins qu'il n'est pas trouvé dans la
> littérature latine. Idem dans les scolaires Fernand Nathan et
> Bescherelle où l'on lit septies decies et jamais septemdecies.
>
> En revanche Lucien Sausy écrit dans son paragraphe 77 aux adjectifs
> numéraux correspondent des adverbes numéraux qui se forment à l'aide
> des suffixes -ies et -iens, sauf les quatre premiers.
>
C'est qui, ce « je » à partir d'icitte ? Toi(t) ? Alors, fallait le
dire, dans ton message précédent, que tu étalais ta frime, faussaire !
> Je suis donc responsable de ce septemdecies puisque j'ai bien lu
Mais t'as mangé avant, ou après ?
> dans
> Tacite Annales XIII,6 "princeps vix septemdecim annos egressus" sans
> nier qu'existe aussi "septem et decem" voire "decem septemque" chez
> Nepos dans sa Vie de Caton, avec note dans l'édition Erasme que
> l'ordre, ici, était anormal.
>
> A mon humble avis,
Oui, c'était avant qu'i' fallait l'dire.
Caligula
> C'est qui, ce « je » à partir d'icitte ? Toi(t) ? Alors, fallait le
>dire, dans ton message précédent, que tu étalais ta frime, faussaire !
Pff. J'avais écrit exactement :
"Pour les trous, en suivant la règle donnée dans la Grammaire Latine
complète de Lucien Sausy, ça donne :"
J'ai donc suivi la règle donnée par Lucien Sausy. Ce n'est pas être
faussaire que d'appliquer une règle quand les exemples ne sont pas
écrits en toutes lettres.
Quant à la frime...
--
Caligula.
le noble AmphigouriX
Caligula a écrit :
Mon cul, non, quand on le dit aux petits camarades. Et a-vannt.
>
> Quant à la frime...
Mon cul, oui, ça ne te ressemble pas.
Denis Liégeois
> 17 Messidor an CCVIII (le 5 juillet 2000 d.c.-d.c.g.), 11h32
>
> Denis Liégeois a écrit :
> > "le noble AmphigouriX" a écrit :
> >
> > d'apprenti-législateur.
>
> Penser à lui signaler ! En général, les tenanciers de site sont
> heureux des corrections de coquilles...
Vous plaisantez, sans doute? Je suis citoyen belge et cette page porte
dans son URL les mots «senat.fr». De deux choses l'une: ou elle
appartient réellement au sénat français ou c'est une imposture. Si c'est
une imposture, il faut faire fermer ce site d'urgence, parce que c'est
un cas flagrant d'usurpation d'identité. Je ne vois pas à quoi ceci peut
servir d'autre qu'à rendre la loi française incompréhensible au peuple
français, à commencer par les latinistes, et à rendre la République
ridicule vis-à-vis des lettrés du monde entier. Mais dans tous les cas,
c'est au citoyen français qu'il appartient de juger, et non à moi.
Pour ma part, je juge ceci lamentable, parce que c'est injuste pour le
latin et injuste pour le français. Les deux langues méritent mieux que
cela.
Enfin, je ne sais même pas de quoi cause la loi en question, mais
j'estime qu'une loi dont la numérotation même est contraire à la logique
de la langue de la nation dont elle est censée émaner autant qu'à la
logique de la langue ancienne dont on prétend tirer la numérotation en
question ne saurait être qu'inconstitutionnelle. On ne peut pas jouer
avec les pieds des gens à ce point-là. Surtout pas en prétendant qu'il
faut interpréter «nemo censetur ignorare legem» au pied de la lettre.
Denis Liégeois
> 17 Messidor an CCVIII (le 5 juillet 2000 d.c.-d.c.g.), 21h47
>
> Caligula a écrit :
> > le noble AmphigouriX a écrit :
Bon. Faites-moi un plaisir, tous les deux: arrêtez ce cirque une bonne
fois pour toutes. L'un comme l'autre, vous aimez le latin et le grec,
chacun à votre manière. Ells sont très différentes mais, quoi que vous
en pensiez l'un et l'autre, complémentaires.
Je vous supplie de songer que la première chose qui devrait vous motiver
est de n'être pas la dernière génération de gens capables de parler de
grec et de latin et de réaliser que vous êtes capables du meilleur et du
pire. Empoignez-vous sur un génitif absolu et j'assiste avec délice à la
partie de savate. Un pas de plus dans le genre anti-grec et anti-latin
et je me permets de m'adresser directement aux parents d'élèves et aux
jeunes de France et d'ailleurs pour leur expliquer ce que c'est qu'un
vrai latiniste ou un vrai helléniste, histoire qu'on ne confonde pas.
Caligula
> Mon cul, oui, ça ne te ressemble pas.
Il faut toujours que tu sois désagréable, mais la clementia Caesaris
me submerge et, ô noble Gaulois, je te prie d'accepter la pax Romana.
Dans mes bras !
--
Caligula.
le noble AmphigouriX
Denis Liégeois a écrit :
>
> Bon. Faites-moi un plaisir, tous les deux: arrêtez ce cirque une bonne
> fois pour toutes. L'un comme l'autre, vous aimez le latin et le grec,
> chacun à votre manière. Ells sont très différentes mais, quoi que vous
> en pensiez l'un et l'autre, complémentaires.
C'est 'ui qu' a commencé, et qu' a continué, quel que soye le forum,
où que ce soye, quoi que je fasse. D'ailleurs, tout le monde le déteste,
p'isque personne l'aime, et la preuve que notre député est un bon
député, c'est qu'on a voté pour lui. Même Denis Liégeois est d'accord,
i' dit que Caligula fait le cirque, et i' en est pas encore au génitif
absolu, qu' est loin dans le livre, page 64, § 93-A de l'édition
« quatrieme » [sic].
Bon prince, j'accepte de ne plus répondre à ses insultes et
provocations, même muettes. Que par des gros mots. M'enfin, pour finir,
« je », « je », « je » et son « hamster ».
Caligula
> Bon prince, j'accepte de ne plus répondre à ses insultes et
>provocations, même muettes. Que par des gros mots.
Si tu permets... Des gros mots muets m'agréeraient.
Merci.
--
Caligula.
Denis Liégeois
> 17 Messidor an CCVIII (le 5 juillet 2000 d.c.-d.c.g.), 11h32
> Nous n'allons pas reprendre « nzn » et le comparatif tardif ?
> .. Ces Romains ont-ils donc tout écrit, en peignant
> soigneusement toutes les déclinaisons, conjugaisons ?..
>
> Qui sait, peut-être les grammairiens modernes ont-ils
> reconstitué ces trois « adverbes multiplicatifs »
> en se basant sur les autres attestés et sur les
> « ordinaux » « duodevicesimus » et
> « undevicesimus », présents dans le Gaffiot,
> donc dans le Corpus ?
Disons que Gaffiot n'avait pas d'ordinateur et que le corpus est tout de
même plus ou moins élastique (vers nous, s'entend). Du reste, dans ce
que cite Gaffiot, il y a des gens comme Cicéron, mais aussi des gens qui
n'ont rien de classique.
Mais je crois que vous avez raison. Il ne serait pas étonnant du tout
qu'aucun auteur plus ou moins ancien dont les œuvres nous soient
parvenues n'ait utilisé les adverbes manquants. Avec un peu de chance,
on les trouverait en latin médiéval ou chez des gens non qualifiables de
«grammairiens modernes», mais ça n'a guère d'importance. L'important,
c'est d'abord que les grammaires censées traiter du latin classique
devraient, effectivement, signaler ce qu'elles reconstituent ou préciser
qu'elles s'autorisent des incursions dans le latin non classique et, en
second lieu, qu'on peut reconstituer les formes manquantes d'une manière
nettement plus logique et plus plausible que ce qu'on lit dans la
fameuse page. Enfin, il semble qu'il y ait réellement eu deux systèmes
concurrents pour certains chiffres(sexies decies / sedecies).
peire-pau.hay-napoleone
8jtcqb$7fh$1...@trex.antw.online.be...
> Denis Liégeois a écrit :
>
> >2 bis
> >3 ter
> >4 quater
> >5 quinquies
> >6 sexies
> >7 septies
> >8 octies
> >9 novies
> >10 decies
>
Pour ceux qui se sentent à l'aise dans ce genre de lecture, il y a le
Code Général des Impôts qui regorge de sous-paragraphes qui vont de bis à je
ne sais quoi.
Les réponses s'y trouvent certainement.