Qui se tait...

[Hibou]

« L'homme qui se tait refuse, la femme qui se tait consent » - Louis
Massignon.

[Le Docteur Pépé à chaines]

Maître Hibou a écrit :

> « L'homme qui se tait refuse, la femme qui se tait consent » - Louis
> Massignon.

Pour la femme, c'est à rapprocher de "Qui ne dit mot consent". Pour
autant, cela ne signifie pas "oui". Ni "non", d'ailleurs. Ce qui me fait
penser au "peut-être" dont parle Papetela dans /Mayombe/ : "Num Universo
de sim ou não, branco ou negro, eu represento o talvez. Talvez é não,
para quem quer ouvir sim e significa sim para quem espera ouvir não"
("Dans un univers de oui ou non, blanc ou noir, je représente le
peut-être. Peut-être, c’est non pour qui veut entendre oui et cela
signifie oui pour qui veut entendre non.")

[Hibou]

Le 05/02/2024 à 09:30, Michèle a écrit :

> Hibou wrote:
>>
>> « L'homme qui se tait refuse, la femme qui se tait consent » - Louis
>> Massignon.
>

> Ça se discute ..

Se taire, c'est refuser la discussion. :-)

[Jac]

Le Docteur Pépé à chaines a formulé la demande :

> "Peut-être, c’est non pour qui veut entendre oui et cela signifie oui
> pour qui veut entendre non."

Ça c'est vrai, ça !
Et c'est du vécu.

[Olivier Miakinen]

Le 05/02/2024 09:45, Hibou a écrit :
> « L'homme qui se tait refuse, la femme qui se tait consent » - Louis
> Massignon.

Louis Massignon est mort en 1962.
<https://fr.wikipedia.org/wiki/Louis_Massignon>

Heureusement, depuis on a un peu progressé sur la question.
<https://fr.wikipedia.org/wiki/Le_Consentement>

--
Olivier Miakinen

[gump]

Le 05/02/2024 à 09:45, Hibou a écrit :
> « L'homme qui se tait refuse, la femme qui se tait consent » - Louis
> Massignon.

On peut penser qu'il a écrit des choses plus intelligentes ...
C'est à remettre dans son époque : mort il y a une soixantaine
d'années.

[Hibou]

Aucun besoin de le dire, Olivier. Je ne doute pas de tes qualifications
dans le politiquement correct.

J'avais supposé que c'était un constat, pas une règle dans le mode
d'emploi de la vie, version 2024. :-)

[Anansi]

Le 05/02/2024 à 09:45, Hibou a écrit :
> L'homme qui se tait refuse, la femme qui se tait consent

C'est extrait de « L'expérience mystique et les modes de stylisation
littéraires » qui porte sur l'importance des textes mystiques dans
l'histoire des religions. Cela concerne donc probablement le soufisme et
n'est pas à prendre au pied de la lettre hors contexte.

--
Cet e-mail a été vérifié par le logiciel antivirus d'Avast.
www.avast.com

[Hibou]

Le 05/02/2024 à 12:52, Anansi a écrit :
> Le 05/02/2024 à 09:45, Hibou a écrit :
>>
>> L'homme qui se tait refuse, la femme qui se tait consent
>
> C'est extrait de « L'expérience mystique et les modes de stylisation
> littéraires » qui porte sur l'importance des textes mystiques dans
> l'histoire des religions. Cela concerne donc probablement le soufisme et
> n'est pas à prendre au pied de la lettre hors contexte.

Je m'en doutais.

[Paul Aubrin]

Le 05/02/2024 à 10:30, Michèle a écrit :

> Hibou <vpaereru-u...@yahoo.com.invalid> wrote:
>> « L'homme qui se tait refuse, la femme qui se tait consent » - Louis
>> Massignon.
>>
>

> Ça se discute ..
>
Tout dépend du moment : "souvent femme varie, bien fol est qui s'y fie"
François I (1545).
Ça ne nous rajeunit pas, mais cela reste d'actualité.
Certains revirements sont plus problématiques que d'autres.

[Marc]

Comme la plume au vent...

[Jean-Pierre Kuypers]

In article (Dans l'article) <upq76f$7d24$1...@dont-email.me>, Hibou
<vpaereru-u...@yahoo.com.invalid> wrote (écrivait) :

> « L'homme qui se tait refuse, la femme qui se tait consent » -
> Louis Massignon.

De là, à considérer le con sentant, il y a de la marge...

--
Jean-Pierre Kuypers

[Marc]

« Madame, votre roc sent le confort. »

[BéCé]

Marc a émis l'idée suivante :

https://www.youtube.com/watch?v=xCFEk6Y8TmM

--
http://www.bernardcordier.com/

[BéCé]

J'ai compris, j'ai compris !

[gump]

Le 05/02/2024 à 14:48, Marc a écrit :

> « Madame, votre roc sent le confort. »

"Et votre concierge sent le vieux."

[Jac]

Dans son message précédent, Jean-Pierre Kuypers a écrit :

> De là, à considérer le con sentant, il y a de la marge...

J'y avais pensé mais j'avais pas osé ;o) .

[Jean-Pierre Kuypers]

In article (Dans l'article) <upqu5h$bdc3$1...@dont-email.me>, Jac
<jac....@free.fr> wrote (écrivait) :

> Dans son message précédent, Jean-Pierre Kuypers a écrit :
> > De là, à considérer le con sentant, il y a de la marge...
>
> J'y avais pensé mais j'avais pas osé ;o) .

Tu m'étonnes !

--
Jean-Pierre Kuypers

[Hibou]

« Le silence humain n'est d'ailleurs pas pur néant, mais ambivalence
positive ; tantôt 'consentement', tantôt 'refus' ; ce qui atteste la
réalité /une/ du concept 'mutisme', en tant que tension sociale
sous-entendue, inavouée. "L'homme qui se tait refuse ; la femme qui se
tait consent⁴" [...] ⁴Proverbe des nomades Marâziq (Tunisie ; G. Boris)
» - 'Voyelles sémitiques et sémantique musicale', Massignon.

[Sh. Mandrake]

En totale contradiction, pour l'homme, avec le diction : qui ne dit mot
consent.

--
Ubuntu

Le Magicien

[Hibou]

En tout cas, je le réécrirais. Qui ne dit mot a peut-être d'autres chats
à fouetter.

[Hibou]

Oh là là ! On patauge dans un marécage...

« La première expression, "avoir d’autres chats à fouetter", apparaît au
17ème siècle. Étrangement [?!] en Angleterre, on dit "to have other fish
to fry", c'est-à-dire : "avoir d’autres poissons à frire". [...] Selon
le grand linguiste Alain Rey, fouetter n’était pas à l’époque à prendre
au sens de fouetter avec un fouet. Fouetter devait être compris comme
une façon argotique pour désigner l’acte sexuel. Cela explique la
présence du chat qu’on fouette, chat qui évoque l’intimité féminine » -
<https://www.europe1.fr/culture/dou-viennent-les-expressions-avoir-dautres-chats-a-fouetter-et-appeler-un-chat-un-chat-4008524>

[Sh. Mandrake]

Fouetter a donc la même racine que foutre, le latin futuere : avoir des
rapports sexuels avec une femme.

--
Ubuntu

Le Magicien

[Hibou]

Il semblerait que non. Selon le dico de l'Académie, fouetter vient de
fouet - fou - fagus (hêtre). Le sens sexuel est peut-être celui de «
Irriter, stimuler, exciter [...] /le sang fouetté par le plaisir/ [...]
» - TLF, 'fouetter' B.2.

[Marc]

Le 07/02/2024 à 07:23, Hibou a écrit :

> /le sang fouetté par le plaisir/ [...]

Le sang visible à fleur de peau.

[Hibou]

Monsieur ! Ça fait rougir !

[Le Docteur Pépé à chaines]

Maître Hibou a écrit :

>>> /le sang fouetté par le plaisir/ [...]
>>
>> Le sang visible à fleur de peau.
>
> Monsieur ! Ça fait rougir !

J'hésite entre /Emma/ et /Pride and prejudice/... Cela reste de la même
auteuse néanmoins.

[Olivier Miakinen]

Le 07/02/2024 15:41, Le Docteur Pépé à chaines a écrit :
>
> [...] Cela reste de la même auteuse néanmoins.

Je me doute bien que tu l'as fait exprès. Néanmoins, je précise pour le
lecteur de passage.

Même si le mot auteur ne venait pas du latin « auctor » (féminin auctrix), on
voit bien que cela ne vient pas d'un verbe « °auter ». Alors le féminin ne
peut pas être « auteuse ». C'est logiquement « autrice », même si certains
prônent la graphie « auteure ».

--
Olivier Miakinen

[gump]

Le 07/02/2024 à 09:19, Hibou a écrit :

>> Le sang visible à fleur de peau.
>
> Monsieur ! Ça fait rougir !

Il y a quelque chose qui m'échappe, là ... On m'esssplique ?

[Marc]

C'est une contrepèterie.

[gump]

Le 07/02/2024 à 17:26, Marc a écrit :

>>>> Le sang visible à fleur de peau.
>>>
>>> Monsieur ! Ça fait rougir !
>>
>> Il y a quelque chose qui m'échappe, là ... On m'esssplique ?
>
> C'est une contrepèterie.

Je le subodorais, mais j'ai beau m'escagasser les yeux, je ne
les vois pas.

[Marc]

Le (sang) (vi)sible.

[gump]

Le 07/02/2024 à 17:45, Marc a écrit :

> Le (sang) (vi)sible.

Ah mais pardon !! Je l'ai écartée, cette solution : en effet,
après permutation, la prononciation de /sible/ change,
le /zi/ devient /si/. Contrepèterie irrégulière, donc.

[Marc]

Exact. Comme elle n'est pas de moi, ce n'est pas très grave :).

[Jac]

Olivier Miakinen a utilisé son clavier pour écrire :

> Le 07/02/2024 15:41, Le Docteur Pépé à chaines a écrit :
>>
>> [...] Cela reste de la même auteuse néanmoins.
>
> Je me doute bien que tu l'as fait exprès. Néanmoins, je précise pour le
> lecteur de passage.

Chez moi, je dis "la facteuse", tout le monde me reprend mais je m'en
fiche, je le fais même exprès !
Bon, je vais faire un peu de rangeage pendant que ma Coco fait du
repassement.

[Marc]

L'aviatrice a pendu son fuselage à la cime d'un pin.

[Jac]

Marc avait prétendu :

> L'aviatrice a pendu son fuselage à la cime d'un pin.

Pas de pot !
Pendant ce temps, ses copains empilaient des culottes.

[Sh. Mandrake]

Suffit d'avoir l'esprit mal placé.

--
Ubuntu

Le Magicien

[gump]

Le 07/02/2024 à 18:40, Marc a écrit :

> L'aviatrice a pendu son fuselage à la cime d'un pin.
>

Désolé, encore raté, pour la même raison : /s/ n'est pas /z/.
Attention, la CoCoCo veille ( le Comité de Correction des Contrepets ).
A 135 € l'infraction, ça va bientôt vous coûter cher.
Et /la cime d'un pin/ me paraît répréhensible aussi, à moins que
je n'aie pas bien vu.

[gump]

Le 07/02/2024 à 19:04, Sh. Mandrake a écrit :

>> Je le subodorais, mais j'ai beau m'escagasser les yeux, je ne
>> les vois pas.
>>
> Suffit d'avoir l'esprit mal placé.

Et que le contrepet soit juste.

[gump]

Le 07/02/2024 à 19:02, Jac a écrit :

> Pendant ce temps, ses copains empilaient des culottes.

En plein vol ? Sont forts, à la Patrouille de France.

[Marc]

Le 07/02/2024 à 19:05, gump a écrit :
> Le 07/02/2024 à 18:40, Marc a écrit :
>
>> L'aviatrice a pendu son fuselage à la cime d'un pin.
>>
>
> Désolé, encore raté, pour la même raison :

C'est fait exprès, cette fois-ci.

[Jac]

gump a présenté l'énoncé suivant :

> Le 07/02/2024 à 19:02, Jac a écrit :
>
>> Pendant ce temps, ses copains empilaient des culottes.
>
> En plein vol ? Sont forts, à la Patrouille de France.

C'est pas grand, un Alpha Jet, faut s'emboîter.

[Jac]

gump a écrit :

Oui, pas approximatif comme des pets en contre-ut.

[Marc]

Le 07/02/2024 à 19:04, "Sh. Mandrake" a écrit :

Vous n'aimez pas les contrepèteries en particulier, ou l'Oulipo en
général ?

[Le Docteur Pépé à chaines]

Le Sieur OlMi a écrit :

>> [...] Cela reste de la même auteuse néanmoins.
>
> Je me doute bien que tu l'as fait exprès. Néanmoins, je précise pour le
> lecteur de passage.

Exactement.

> Même si le mot auteur ne venait pas du latin « auctor » (féminin auctrix), on
> voit bien que cela ne vient pas d'un verbe « °auter ». Alors le féminin ne
> peut pas être « auteuse ». C'est logiquement « autrice », même si certains
> prônent la graphie « auteure ».

J'hésite entre "auteuse" et "autrice". Le premier a une certaine
ancienneté, quoique erronée. En revanche, je proscris "auteure", bien
qu'il respecte le principe général de la féminisation.

[Olivier Miakinen]

Le 07/02/2024 17:45, Marc a écrit :
>>
>>>>>> Le sang visible à fleur de peau.
>>>

>>> C'est une contrepèterie.
>>
>> Je le subodorais, mais j'ai beau m'escagasser les yeux, je ne
>> les vois pas.

Moi non plus.

> Le (sang) (vi)sible.

... sans zible ? sent zible ? s'en zible ?
Le vissant z'ible ?

Ça ne veut rien dire.

--
Olivier Miakinen

[Olivier Miakinen]

Le 07/02/2024 17:53, gump a écrit :
> Le 07/02/2024 à 17:45, Marc a écrit :
>
>> Le (sang) (vi)sible.
>
> Ah mais pardon !! Je l'ai écartée, cette solution : en effet,
> après permutation, la prononciation de /sible/ change,
> le /zi/ devient /si/.

Ah ! Sensible !

> Contrepèterie irrégulière, donc.

Si c'est bien ce qu'il faut comprendre, alors ce n'est pas une contrepèterie
du tout, c'est juste un à-peu-près.

--
Olivier Miakinen

[Olivier Miakinen]

Le 07/02/2024 18:39, Jac a écrit :
> Olivier Miakinen a utilisé son clavier pour écrire :
>> Le 07/02/2024 15:41, Le Docteur Pépé à chaines a écrit :
>>>
>>> [...] Cela reste de la même auteuse néanmoins.
>>
>> Je me doute bien que tu l'as fait exprès. Néanmoins, je précise pour le
>> lecteur de passage.
>
> Chez moi, je dis "la facteuse", tout le monde me reprend mais je m'en
> fiche, je le fais même exprès !

Comme le docteur, donc.

> Bon, je vais faire un peu de rangeage pendant que ma Coco fait du
> repassement.

Idem.


--
Olivier Miakinen

[Olivier Miakinen]

Le 07/02/2024 20:34, Le Docteur Pépé à chaines a écrit :
> Le Sieur OlMi a écrit :
>
>>> [...] Cela reste de la même auteuse néanmoins.
>>
>> Je me doute bien que tu l'as fait exprès. Néanmoins, je précise pour le
>> lecteur de passage.
>
> Exactement.

Comme Jacques Pépin avec sa facteuse.

>> Même si le mot auteur ne venait pas du latin « auctor » (féminin auctrix), on
>> voit bien que cela ne vient pas d'un verbe « °auter ». Alors le féminin ne
>> peut pas être « auteuse ». C'est logiquement « autrice », même si certains
>> prônent la graphie « auteure ».
>
> J'hésite entre "auteuse" et "autrice".

Pas moi, sauf bien sûr par plaisanterie.

> Le premier a une certaine ancienneté, quoique erronée.

Alors que le second a il me semble une /vraie/ ancienneté. Je crois bien qu'il
était réellement employé avant que des misogynes ne lui fassent la guerre au
XVIIe siècle.

> En revanche, je proscris "auteure", bien
> qu'il respecte le principe général de la féminisation.

Tout pareil. Alors qu'autrice est un mot parfaitement formé et parfaitement
compréhensible, le pseudo-féminin auteure invisibilise encore les femmes à
l'oral puisqu'il se prononce comme le masculin.

--
Olivier Miakinen

[Jac]

Olivier Miakinen a pensé très fort :

> Comme Jacques Pépin avec sa facteuse.

Ah non, il ne faut pas confondre le Jacques Jekyll de la DlF avec le
Jac. Hyde d'Usenet !

--
Ouh là là, la honte pour la revue et son rédacteur !

--
Fausse signature supra mais fait exprès.

[Jac]

gump a couché sur son écran :

> Le 07/02/2024 à 17:26, Marc a écrit :
>
>>>>> Le sang visible à fleur de peau.

> j'ai beau m'escagasser les yeux, je ne
> les vois pas.

Et le sang vissable, ça les irrite moins, non ?

[Olivier Miakinen]

Le 08/02/2024 01:32, Jac a écrit :
> Olivier Miakinen a pensé très fort :
>
>> Comme Jacques Pépin avec sa facteuse.
>
> Ah non, il ne faut pas confondre le Jacques Jekyll de la DlF avec le
> Jac. Hyde d'Usenet !

Ah zut, je croyais avoir compris, mais là je replonge.

> --
> Ouh là là, la honte pour la revue et son rédacteur !

Bon, tu as fait exprès de saboter ton délimiteur de signature pour que je
puisse lire cette phrase, mais je comprends de moins en moins. Ma propre
adresse de courriel est toujours valide, alors si tu veux que je comprenne
quelque chose tu peux toujours me l'écrire en privé parce que là je pense
que nous sommes complètement hors thème.

[suivi positionné en conséquence]


--
Olivier Miakinen

[Sh. Mandrake]

Le 07/02/2024 23:30:54, par la barbe du Prophète, Olivier Miakinen a
écrit :
[...]

> Tout pareil. Alors qu'autrice est un mot parfaitement formé et parfaitement
> compréhensible, le pseudo-féminin auteure invisibilise encore les femmes à
> l'oral puisqu'il se prononce comme le masculin.

Je pense que ce n'est pas parce qu'un mot se prononce de la même façon
au masculin et au féminin qu'il invisibilise les femmes. Si je dis _une_
auteure, il est clair que c'est une femme. Tout comme si je dis _une_
prieure.

--
Ubuntu

Le Magicien

[Hibou]

Le 07/02/2024 à 16:20, gump a écrit :
> Le 07/02/2024 à 09:19, Hibou a écrit :

> [...]

>>> Le sang visible à fleur de peau.
>>

>> Monsieur ! Ça fait rougir !
>
> Il y a quelque chose qui m'échappe, là ... On m'esssplique ?

Rien de bien spirituel, je crains. Le sang visible à fleur de peau fait
rougir, c'est un fait. Je l'ai simplement exprimé à la façon d'Austen,
comme a vu le Pépé, dans un style Janesangiste.

[Olivier Miakinen]

Le 08/02/2024 02:50, Sh. Mandrake a écrit :
>
> Je pense que ce n'est pas parce qu'un mot se prononce de la même façon
> au masculin et au féminin qu'il invisibilise les femmes. Si je dis _une_
> auteure, il est clair que c'est une femme. Tout comme si je dis _une_
> prieure.

Ok pour « une » auteure. Mais il reste :
− l'auteure
− les deux auteures
− des auteures
− cette auteure
− Dominique Martin, auteure de...
− En tant qu'auteure, vous...
et ainsi de suite, la liste est longue.

Comparer avec :
− l'autrice
− les deux autrices
− des autrices
− cette autrice
− Dominique Martin, autrice de...
− En tant qu'autrice, vous...

--
Olivier Miakinen

[BéCé]

Olivier Miakinen a émis l'idée suivante :

Parlez plus fort, je ne vous vois pas.

--
http://www.bernardcordier.com/

--
Cet e-mail a été vérifié par le logiciel antivirus d'Avast.
www.avast.com

[Sh. Mandrake]

Ce n'est pas le pépé. C'est un imposteur.

--
Ubuntu

Le Magicien

[Sh. Mandrake]

Le 08/02/2024 08:45:07, par la barbe du Prophète, Olivier Miakinen a
écrit :

> Le 08/02/2024 02:50, Sh. Mandrake a écrit :
>>
>> Je pense que ce n'est pas parce qu'un mot se prononce de la même façon
>> au masculin et au féminin qu'il invisibilise les femmes. Si je dis _une_
>> auteure, il est clair que c'est une femme. Tout comme si je dis _une_
>> prieure.
>
> Ok pour « une » auteure. Mais il reste :
> − l'auteure
> − les deux auteures
> − des auteures
> − cette auteure
> − Dominique Martin, auteure de...
> − En tant qu'auteure, vous...
> et ainsi de suite, la liste est longue.
>
> Comparer avec :

[...]
C'est l'évidence. Mais à l'écrit, c'est clair.

--
Ubuntu

Le Magicien

[Jac]

Olivier Miakinen avait écrit le 07/02/2024 :
> Le 07/02/2024 18:39, Jac a écrit :
>> Olivier Miakinen a utilisé son clavier pour écrire :
>>> Le 07/02/2024 15:41, Le Docteur Pépé à chaines a écrit :
>>>>
>>>> [...] Cela reste de la même auteuse néanmoins.
>>>
>>> Je me doute bien que tu l'as fait exprès. Néanmoins, je précise pour le
>>> lecteur de passage.
>>
>> Chez moi, je dis "la facteuse", tout le monde me reprend mais je m'en
>> fiche, je le fais même exprès !
>
> Comme le docteur, donc.

Bon, un peu de pub ne faisant pas de mal...

Je ne saurais que recommander la lecture de l'article de la page 24
figurant sur cette excellente revue que tout le monde devrait lire sur
ce groupe :
<http://www.langue-francaise.org/dlf185.PDF:>

"Réponse à celui qui voulait bien apprendre. "

Peut-être y trouverez-vous quelque renseignement qui éclairera votre
lanterne ?

Pour les paresseux, je mets les deux pages en cjoint :
<https://www.cjoint.com/data3/NBijXFCmdWw_R%C3%A9ponse-%C3%A0-ceux.pdf>

Bonne lecture !

--
Je l'aimais bien, moi, Maître Capello...

[Ruprecht]

Le 7 février 2024, gump nous livre sa pensée profonde :

>> Pendant ce temps, ses copains empilaient des culottes.

> En plein vol ? Sont forts, à la Patrouille de France.

Aussi forts que les mouches.

--
A+
Ruprecht
"Heidegger entend par l’être de l’étant l’être-étant de l’étant,
l’être de l’étant en tant qu’étant, si vous voulez l’étantité de l’étant"

[BéCé]

Jac a formulé la demande :

Je donne du "docteur" à mo dentiste et à ma ravissante phramacienne.
Ils sont otus deux titualires d'un doctorat.

[Jac]

(supersedes <uq28b3$1tnhr$1...@dont-email.me>)

Olivier Miakinen avait écrit le 07/02/2024 :

> Le 07/02/2024 18:39, Jac a écrit :
>> Olivier Miakinen a utilisé son clavier pour écrire :
>>> Le 07/02/2024 15:41, Le Docteur Pépé à chaines a écrit :
>>>>
>>>> [...] Cela reste de la même auteuse néanmoins.
>>>
>>> Je me doute bien que tu l'as fait exprès. Néanmoins, je précise pour le
>>> lecteur de passage.
>>
>> Chez moi, je dis "la facteuse", tout le monde me reprend mais je m'en
>> fiche, je le fais même exprès !
>
> Comme le docteur, donc.

Bon, un peu de pub ne faisant pas de mal...

Je ne saurais que recommander la lecture de l'article de la page 24
figurant sur cette excellente revue que tout le monde devrait lire sur
ce groupe :
<http://www.langue-francaise.org/dlf185.PDF:>

EDIT : il convient d'enlever les deux points à la fin de l'adresse :

[Ruprecht]

Le 8 février 2024, BéCé nous livre sa pensée profonde :

> Je donne du "docteur" à mo dentiste et à ma ravissante phramacienne.
> Ils sont otus deux titualires d'un doctorat.

A la rigueur - mais je ne parviens pas à donner du "Maître" à un notaire. Je
me contente de "Monsieur" lors des salutations.
Plus tout le reste, évêques, élus de la république, etc. Faut alors consulter
un manuel de savoir-vivre si on veut respecter les usages.

[Jean-Pierre Kuypers]

In article (Dans l'article) <uq28ta$1tqnq$1...@dont-email.me>, Jac
<jac....@free.fr> wrote (écrivait) :

> "Réponse à celui qui voulait bien apprendre. "
>
> Peut-être y trouverez-vous quelque renseignement qui éclairera votre
> lanterne ?
>
> Pour les paresseux, je mets les deux pages en cjoint :
> <https://www.cjoint.com/data3/NBijXFCmdWw_R%C3%A9ponse-%C3%A0-ceux.pdf>

Intéressant rappel. Merci.

On y lit que acteur fait son féminin en actrice, tout comme
instituteur, acteur, instigateur. Et donc non auteure.

Par ailleurs, comme on peut dire professeur/professant, le féminin est
professeuse. Il ne peut être nié qu'elles sont autant pro de la fesse
et/ou de la fessée que leurs confrères et collègues masculins.

L'exemple boudeur/boudant est très clair :

Il boude quand on touche à son banc.
Il est boudant quand on touche à son banc.

--
Jean-Pierre Kuypers

[Jean-Pierre Kuypers]

In article (Dans l'article) <uq10au$1n15$1...@cabale.usenet-fr.net>,
Olivier Miakinen <om+...@miakinen.net> wrote (écrivait) :

> le pseudo-féminin auteure invisibilise encore les femmes à l'oral

On ne parle pas la bouche pleine, paraît-il.

--
Jean-Pierre Kuypers

[Jean-Pierre Kuypers]

In article (Dans l'article) <uq0gj8$1hhru$1...@dont-email.me>, Jac
<jac....@free.fr> wrote (écrivait) :

> Pendant ce temps, ses copains empilaient des culottes.

Salut les copains quand ils empilaient des culottes sur un parachute et
retroussaient leurs culottes pour enfiler les patins.

--
Jean-Pierre Kuypers

[gump]

Le 08/02/2024 à 11:23, Ruprecht a écrit :

> Plus tout le reste, évêques, élus de la république, etc. Faut alors consulter
> un manuel de savoir-vivre si on veut respecter les usages.

Pour un cardinal, c'est facile : s'il porte un slip, il faut l'appeler
Eminence.

[Sh. Mandrake]

Le 08/02/2024 11:36:09, par la barbe du Prophète, Jean-Pierre Kuypers a
écrit :
[...]

>
> On y lit que acteur fait son féminin en actrice, tout comme
> instituteur, acteur, instigateur. Et donc non auteure.

Du coucoup, acteur fait son féminin comme acteur. Non ?!

[...]

--
Ubuntu

Le Magicien

[Sh. Mandrake]

Le 08/02/2024 11:02:38, par la barbe du Prophète, BéCé a écrit :
[...]

>
> Je donne du "docteur" à mo dentiste et à ma ravissante phramacienne.
> Ils sont otus deux titualires d'un doctorat.

Quoicoubeh ??


--
Ubuntu

Le Magicien

[Jac]

BéCé avait prétendu :

> Je donne du "docteur" à mo dentiste et à ma ravissante phramacienne. Ils sont
> otus deux titualires d'un doctorat.

Ouh là, ça dyslexe dur :-Z .

[Jac]

Jean-Pierre Kuypers avait prétendu :

> Il boude quand on touche à son banc.
> Il est boudant quand on touche à son banc.

Vu sous cet angle*, je vois une différence entre les deux phrases : on
peut très bien bouder sans être boudant.

* La loi considère qu'une image est pornographique lorsque le sexe en
érection est montré avec un angle de plus de soixante-dix degrés.

Tiens, voilà du boudin (contrepéterie belge, cherche ! ).

[Jac]

Jean-Pierre Kuypers a pensé très fort :

> In article (Dans l'article) <uq0gj8$1hhru$1...@dont-email.me>, Jac
> <jac....@free.fr> wrote (écrivait) :
>

>> Pendant ce temps, ses copains /empilaient des culottes/.
>
> /Salut les copains/

/Salut Patrick/

> quand ils /empilaient des culottes/ sur un /parachute/ et
> retroussaient leurs /culottes/ pour enfiler les /patins/.

J'ai mis en italique pour aider BéCé :-)
Je sais, c'est mal(c).

--
J'ai écrit (c) parce que je ne sais pas faire le © .

[Otomatic]

Jac <jac....@free.fr> écrivait :

> * La loi considère qu'une image est pornographique lorsque le sexe en
> érection est montré avec un angle de plus de soixante-dix degrés.

Par rapport à quelle référence ?

[Jean-Pierre Kuypers]

In article (Dans l'article) <uq2g0n$1v0kc$1...@dont-email.me>, Jac

<jac....@free.fr> wrote (écrivait) :

> Jean-Pierre Kuypers a pensé très fort :
> > In article (Dans l'article) <uq0gj8$1hhru$1...@dont-email.me>, Jac
> > <jac....@free.fr> wrote (écrivait) :
> >
> >> Pendant ce temps, ses copains /empilaient des culottes/.
> >
> > /Salut les copains/
>
> /Salut Patrick/
>
> > quand ils /empilaient des culottes/ sur un /parachute/ et
> > retroussaient leurs /culottes/ pour enfiler les /patins/.
>
> J'ai mis en italique pour aider BéCé :-)
> Je sais, c'est mal(c).

Y a rien à propos de "Salut les copains" ?...

--
Jean-Pierre Kuypers

[Jean-Pierre Kuypers]

In article (Dans l'article)

<gll9sihqu3i2no25m...@4ax.com>, Otomatic
<otom...@oto.invalid> wrote (écrivait) :

Cela indique la référence pour le pneu.

--
Jean-Pierre Kuypers

[Marc]

Salut les potes !

[Jac]

Otomatic a utilisé son clavier pour écrire :

l'élévation par rapport à la verticale lorsque l'homme est debout.

[Jac]

Jean-Pierre Kuypers a formulé ce jeudi :

> Cela indique la référence pour le pneu.

Ma référence à moi (air connu).

[Jac]

Jean-Pierre Kuypers avait écrit le 08/02/2024 :
> In article (Dans l'article) <uq2g0n$1v0kc$1...@dont-email.me>, Jac
> <jac....@free.fr> wrote (écrivait) :

>>> /Salut les copains/
>>
>> /Salut Patrick/

> Y a rien à propos de "Salut les copains" ?...

Ben si, je l'ai mis en italique et j'ai fait une réponse du même
tonneau.

[Jac]

Marc a utilisé son clavier pour écrire :

> Le 08/02/2024 à 15:29, Jean-Pierre Kuypers a écrit :

>> Y a rien à propos de "Salut les copains" ?...
>
> Salut les potes !

Il va falloir renommer le groupe. Je propose fr.lettres.poissonnerie.

[llp]

Sh. Mandrake a formulé la demande :
> Le 07/02/2024 23:30:54, par la barbe du Prophète, Olivier Miakinen a
> écrit :
> [...]

>> Tout pareil. Alors qu'autrice est un mot parfaitement formé et parfaitement
>> compréhensible, le pseudo-féminin auteure invisibilise encore les femmes à
>> l'oral puisqu'il se prononce comme le masculin.
>

> Je pense que ce n'est pas parce qu'un mot se prononce de la même façon
> au masculin et au féminin qu'il invisibilise les femmes. Si je dis _une_
> auteure, il est clair que c'est une femme. Tout comme si je dis _une_
> prieure.

Comme quand on disait: _Madame_ le Ministre ;-)

[Anansi]

S'il n'en porte pas, il faut l'appeler Père vert, même s'il est en habit
rouge.

[Hibou]

Le 08/02/2024 à 08:20, Sh. Mandrake a écrit :
> Le 08/02/2024 07:36:06, par la barbe du Prophète, Hibou a écrit :
>> Le 07/02/2024 à 16:20, gump a écrit :
>>> Le 07/02/2024 à 09:19, Hibou a écrit :
>>> [...]
>>>>> Le sang visible à fleur de peau.
>>>>
>>>> Monsieur ! Ça fait rougir !
>>>
>>> Il y a quelque chose qui m'échappe, là ... On m'esssplique ?
>>
>> Rien de bien spirituel, je crains. Le sang visible à fleur de peau fait
>> rougir, c'est un fait. Je l'ai simplement exprimé à la façon d'Austen,
>> comme a vu le Pépé, dans un style Janesangiste.
>
> Ce n'est pas le pépé. C'est un imposteur.

C'est possible. J'avais remarqué qu'il n'avait pas répondu à mes
premières allusions au Château. Cela n'est pas bien pépéien, me suis-je dit.

[Marc]

Le peuneu, comme on dit chez moi.

[Jac]

Marc a formulé la demande :

> Le 08/02/2024 à 15:36, Jean-Pierre Kuypers a écrit :

>> Cela indique la référence pour le pneu.
>
> Le peuneu, comme on dit chez moi.

Peuvent pas contrepéter alors par chez vous.

[Marc]

Ah, oui, elle m'avait échappé, celle-là !

[Le Docteur Pépé à chaines]

Tambour-Major a écrit :

> Parlez plus fort, je ne vous vois pas.

Voilà ce que c'est que sortir dès potron-minet quand une chape de brume
cintre encore toute la campagne. Courage, le Goldbach n'est plus très loin.

[Le Docteur Pépé à chaines]

JiPéKa a écrit :

> Par ailleurs, comme on peut dire professeur/professant, le féminin est
> professeuse. Il ne peut être nié qu'elles sont autant pro de la fesse
> et/ou de la fessée que leurs confrères et collègues masculins.

L'exemple de "professeur" est intéressant, parce qu'à l'intérieur du
groupe des langues romans, il y a une divergence sur le féminin. Ainsi,
en portugais, nous avons "professor / professora", tout comme en
espagnol avec "profesor / profesora" ou en roumain avec "profesor /
profesoară", tandis qu'en italien, c'est "professore / professoressa",
comme en français, qui possède "professoresse".

[BéCé]

Après mûre réflexion, Le Docteur Pépé à chaines a écrit :

Vous aviez compris, l'Immense, que je faisais référence au fait que la
prononciation "auteure" ne permet pas la dévinsibisation des personnes
du sexe.

--
http://www.bernardcordier.com/

[Anansi]

Le 09/02/2024 à 11:13, BéCé a écrit :

> Vous aviez compris, l'Immense, que je faisais référence au fait que la
> prononciation "auteure" ne permet pas la dévinsibisation des personnes
> du sexe.

Répétez après moi :
Désinvisibilisation.
Désinvibilasation
Désinvasibilation
Et merde ! Débrouillez-vous tout seul.

[BéCé]

Anansi a présenté l'énoncé suivant :

> Le 09/02/2024 à 11:13, BéCé a écrit :
>
>> Vous aviez compris, l'Immense, que je faisais référence au fait que la
>> prononciation "auteure" ne permet pas la dévinsibisation des personnes
>> du sexe.
>
> Répétez après moi :
> Désinvisibilisation.
> Désinvibilasation
> Désinvasibilation
> Et merde ! Débrouillez-vous tout seul.

Vous feriez mieux, plutôt que m'agonir de vos lazzis (au cheval) de
m'indiquer un dictionnaire pour MesNews.

--
http://www.bernardcordier.com/

[Jac]

BéCé avait soumis l'idée :

>
> Vous feriez mieux, plutôt que m'agonir de vos lazzis (au cheval) de
> m'indiquer un dictionnaire pour MesNews.

Il y a moyen mais c'est de la triche et en plus, on risque d'écrire
n'importe quoi, comme sur les téléphones.

[Anansi]

Le 09/02/2024 à 11:35, BéCé a écrit :

> Vous feriez mieux, plutôt que m'agonir de vos lazzis (au cheval) de
> m'indiquer un dictionnaire pour MesNews.

<http://www.mesnews.net/aide_preferences3_1.php>

C'est en bas, section Dictionnaire.

[Ruprecht]

Le 9 février 2024, Marc nous livre sa pensée profonde :

> Le peuneu, comme on dit chez moi.

Donc logiquement une peuneumonie traitée par un peuneumologue !
--
A+
Ruprecht
"Heidegger entend par l’être de l’étant l’être-étant de l’étant,
l’être de l’étant en tant qu’étant, si vous voulez l’étantité de l’étant"

[Eric M]

Le 09/02/2024 à 12:25, Ruprecht a écrit :

>> Le peuneu, comme on dit chez moi.

> Donc logiquement une peuneumonie traitée par un peuneumologue !

Vous êtes srieux ?

[BéCé]

Le 09/02/2024, Anansi a supposé :

> Le 09/02/2024 à 11:35, BéCé a écrit :
>
>> Vous feriez mieux, plutôt que m'agonir de vos lazzis (au cheval) de
>> m'indiquer un dictionnaire pour MesNews.
>
> <http://www.mesnews.net/aide_preferences3_1.php>
>
> C'est en bas, section Dictionnaire.

Merci. Mais ça ne marche pas (MesNews 1.0.8 et Windows 11)

--
http://www.bernardcordier.com/

[Ruprecht]

Le 9 février 2024, Eric M nous livre sa pensée profonde :

>>> Le peuneu, comme on dit chez moi.

>> Donc logiquement une peuneumonie traitée par un peuneumologue !

> Vous êtes srieux ?

Si on dit *peuneu régulièrement dans le sud, pourquoi pas alors *peuneumologue
? Ce serait logique, non ?

[Marc]

Le 09/02/2024 à 13:23, Ruprecht a écrit :
> Le 9 février 2024, Eric M nous livre sa pensée profonde :
>
>>>> Le peuneu, comme on dit chez moi.
>
>>> Donc logiquement une peuneumonie traitée par un peuneumologue !
>
>> Vous êtes srieux ?
>
> Si on dit *peuneu régulièrement dans le sud, pourquoi pas alors *peuneumologue
> ? Ce serait logique, non ?

Boudiou ! voilà Ruprecht qui veut nous apprendre à causer le
marseillais, maintenant !

[Ruprecht]

Le 9 février 2024, Marc nous livre sa pensée profonde :

>> Si on dit *peuneu régulièrement dans le sud, pourquoi pas alors *peuneumologue
>> ? Ce serait logique, non ?
>
> Boudiou ! voilà Ruprecht qui veut nous apprendre à causer le
> marseillais, maintenant !

Pecaïre, ho bonne mère - maï aqueu peuneus de fadas, fan de chichourle !