Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
Dominique Brancher est l’auteure...
10 views
Skip to first unread message
kduc
Jan 4, 2016, 6:16:43 AM1/4/16
to
Les mots du végétal ont perdu leur sens.
Voir ici :
<http://sexes.blogs.liberation.fr/2016/01/03/les-plantes-sont-elles-asexuelles/>
--
kd
/incompressible./
Voir ici :
<http://sexes.blogs.liberation.fr/2016/01/03/les-plantes-sont-elles-asexuelles/>
--
kd
/incompressible./
Desmond
Jan 4, 2016, 6:40:36 AM1/4/16
to
Le 04/01/2016, kduc a supposé :
"A la différence des végétaux dont la vie se confond avec la
croissance, la plupart des bêtes, une fois adultes atteignent leurs
dimensions définitives, explique Dominique Brancher, ce qui explique
peut-être pourquoi les plantes font si peur. Elles ne connaissent pas
de limites."
Et, de façon générale, la bêtise de Libé dans toute sa splendeur:
"...l’invention d’un sexisme anti-flore. Nous avons discriminé les
végétaux comme l’ont été les femmes : en leur déniant tout désir."
Thanks for the laughs.
> Les mots du végétal ont perdu leur sens.
>
> Voir ici :
> <http://sexes.blogs.liberation.fr/2016/01/03/les-plantes-sont-elles-asexuelles/>
...Où il apparaît que les arbres montent jusqu'au ciel:
>
> Voir ici :
> <http://sexes.blogs.liberation.fr/2016/01/03/les-plantes-sont-elles-asexuelles/>
"A la différence des végétaux dont la vie se confond avec la
croissance, la plupart des bêtes, une fois adultes atteignent leurs
dimensions définitives, explique Dominique Brancher, ce qui explique
peut-être pourquoi les plantes font si peur. Elles ne connaissent pas
de limites."
Et, de façon générale, la bêtise de Libé dans toute sa splendeur:
"...l’invention d’un sexisme anti-flore. Nous avons discriminé les
végétaux comme l’ont été les femmes : en leur déniant tout désir."
Thanks for the laughs.
RVG
Jan 4, 2016, 6:58:04 AM1/4/16
to
Le 04/01/2016 12:16, kduc a écrit :
> Les mots du végétal ont perdu leur sens.
>
> Voir ici :
> <http://sexes.blogs.liberation.fr/2016/01/03/les-plantes-sont-elles-asexuelles/>
>
« La rose est sans pourquoi
> Les mots du végétal ont perdu leur sens.
>
> Voir ici :
> <http://sexes.blogs.liberation.fr/2016/01/03/les-plantes-sont-elles-asexuelles/>
>
Fleurit parce qu'elle fleurit.»
Angelus Silesius
--
« La joie c'est tout ce qui consiste à remplir une puissance. » Gilles
Deleuze
http://jamen.do/l/154722
http://bluedusk.blogspot.fr/
http://soundcloud.com/rvgronoff
http://www.toutelapoesie.com/salons/user/18908-guillaume-daquile/
rogergonnet
Jan 4, 2016, 9:28:51 AM1/4/16
to
"Desmond" <78Des...@yahoo.fr> a écrit dans le message de news:
n6dljm$1kkt$1...@gioia.aioe.org...
sexe?
Desmond
Jan 8, 2016, 5:07:17 AM1/8/16
to
rogergonnet avait écrit :
J'en doute. La taulière elle-même s'appelle Agnès.
Tant que des esprits faibles prendront au sérieux ces ramassis de
fadaises pseudo-érudites, pourquoi s'en priverait-elle ?
La suite à lundi, a-t-elle précisé.
Ça promet.
Tant que des esprits faibles prendront au sérieux ces ramassis de
fadaises pseudo-érudites, pourquoi s'en priverait-elle ?
La suite à lundi, a-t-elle précisé.
Ça promet.
Anansi
Jan 8, 2016, 4:06:05 PM1/8/16
to
Le 04/01/2016 12:40, Desmond a écrit :
> Le 04/01/2016, kduc a supposé :
>> Les mots du végétal ont perdu leur sens.
>>
>> Voir ici :
>> <http://sexes.blogs.liberation.fr/2016/01/03/les-plantes-sont-elles-asexuelles/>
>
> ....Où il apparaît que les arbres montent jusqu'au ciel:
> Le 04/01/2016, kduc a supposé :
>> Les mots du végétal ont perdu leur sens.
>>
>> Voir ici :
>> <http://sexes.blogs.liberation.fr/2016/01/03/les-plantes-sont-elles-asexuelles/>
>
>
> "A la différence des végétaux dont la vie se confond avec la
> croissance, la plupart des bêtes, une fois adultes atteignent leurs
> dimensions définitives, explique Dominique Brancher, ce qui explique
> peut-être pourquoi les plantes font si peur. Elles ne connaissent pas
> de limites."
>
Pour en conclure que les arbres montent au ciel, il faut avoir la
> "A la différence des végétaux dont la vie se confond avec la
> croissance, la plupart des bêtes, une fois adultes atteignent leurs
> dimensions définitives, explique Dominique Brancher, ce qui explique
> peut-être pourquoi les plantes font si peur. Elles ne connaissent pas
> de limites."
>
vision étriquée d'une croissance limitée à la direction verticale.
>
> Et, de façon générale, la bêtise de Libé dans toute sa splendeur:
>
> "...l’invention d’un sexisme anti-flore. Nous avons discriminé les
> végétaux comme l’ont été les femmes : en leur déniant tout désir."
>
La citation tronquée ne permet pas de comprendre que l'auteur est
> Et, de façon générale, la bêtise de Libé dans toute sa splendeur:
>
> "...l’invention d’un sexisme anti-flore. Nous avons discriminé les
> végétaux comme l’ont été les femmes : en leur déniant tout désir."
>
Dominique Brancher, pas Libé, et qu'on est dans le paragraphe
introductif. Ce sexisme est expliqué et illustré plus bas dans
l'article avec des exemples historiques.
>
> Thanks for the laughs.
>
Ne me remerciez pas, je trouvais drôles vos tricheries argumentatives.
Desmond
Jan 8, 2016, 5:03:42 PM1/8/16
to
Anansi vient de nous annoncer :
Pour ma part, j'ai déjà des contre-exemples à volonté. Ça suffit pour
démonter la niaiserie épaisse des plantes "qui ne connaissent pas de
limites". Mais c'est de la logique, vous n'allez probablement pas y
arriver.
>> Et, de façon générale, la bêtise de Libé dans toute sa splendeur:
>>
>> "...l’invention d’un sexisme anti-flore. Nous avons discriminé les
>> végétaux comme l’ont été les femmes : en leur déniant tout désir."
>>
> La citation tronquée ne permet pas de comprendre que l'auteur est
> Dominique Brancher, pas Libé, et qu'on est dans le paragraphe
> introductif.
Vous n'en ratez décidément pas une. Il ne s'agit pas d'une citation de
cette Dominique Brancher, mais des propos directs et assumés par
l'auteur du billet.
>Ce sexisme est expliqué et illustré plus bas dans
> l'article avec des exemples historiques.
Du même tonneau. Mais je n'en attendais pas davantage de vous.
> Le 04/01/2016 12:40, Desmond a écrit :
>> Le 04/01/2016, kduc a supposé :
>>> Les mots du végétal ont perdu leur sens.
>>>
>>> Voir ici :
>>> <http://sexes.blogs.liberation.fr/2016/01/03/les-plantes-sont-elles-asexuelles/>
>>
>> ....Où il apparaît que les arbres montent jusqu'au ciel:
>>
>> "A la différence des végétaux dont la vie se confond avec la
>> croissance, la plupart des bêtes, une fois adultes atteignent leurs
>> dimensions définitives, explique Dominique Brancher, ce qui explique
>> peut-être pourquoi les plantes font si peur. Elles ne connaissent pas
>> de limites."
>>
> Pour en conclure que les arbres montent au ciel, il faut avoir la
> vision étriquée d'une croissance limitée à la direction verticale.
Un exemple, peut-être ?
>> Le 04/01/2016, kduc a supposé :
>>> Les mots du végétal ont perdu leur sens.
>>>
>>> Voir ici :
>>> <http://sexes.blogs.liberation.fr/2016/01/03/les-plantes-sont-elles-asexuelles/>
>>
>> ....Où il apparaît que les arbres montent jusqu'au ciel:
>>
>> "A la différence des végétaux dont la vie se confond avec la
>> croissance, la plupart des bêtes, une fois adultes atteignent leurs
>> dimensions définitives, explique Dominique Brancher, ce qui explique
>> peut-être pourquoi les plantes font si peur. Elles ne connaissent pas
>> de limites."
>>
> Pour en conclure que les arbres montent au ciel, il faut avoir la
> vision étriquée d'une croissance limitée à la direction verticale.
Pour ma part, j'ai déjà des contre-exemples à volonté. Ça suffit pour
démonter la niaiserie épaisse des plantes "qui ne connaissent pas de
limites". Mais c'est de la logique, vous n'allez probablement pas y
arriver.
>> Et, de façon générale, la bêtise de Libé dans toute sa splendeur:
>>
>> "...l’invention d’un sexisme anti-flore. Nous avons discriminé les
>> végétaux comme l’ont été les femmes : en leur déniant tout désir."
>>
> La citation tronquée ne permet pas de comprendre que l'auteur est
> Dominique Brancher, pas Libé, et qu'on est dans le paragraphe
> introductif.
cette Dominique Brancher, mais des propos directs et assumés par
l'auteur du billet.
>Ce sexisme est expliqué et illustré plus bas dans
> l'article avec des exemples historiques.
Anansi
Jan 8, 2016, 5:15:18 PM1/8/16
to
Le 08/01/2016 23:03, Desmond a écrit :
> Anansi vient de nous annoncer :
>> Le 04/01/2016 12:40, Desmond a écrit :
>>> Le 04/01/2016, kduc a supposé :
>>>> Les mots du végétal ont perdu leur sens.
>>>>
>>>> Voir ici :
>>>> <http://sexes.blogs.liberation.fr/2016/01/03/les-plantes-sont-elles-asexuelles/>
>>>
>>> ....Où il apparaît que les arbres montent jusqu'au ciel:
>>>
>>> "A la différence des végétaux dont la vie se confond avec la
>>> croissance, la plupart des bêtes, une fois adultes atteignent leurs
>>> dimensions définitives, explique Dominique Brancher, ce qui explique
>>> peut-être pourquoi les plantes font si peur. Elles ne connaissent pas
>>> de limites."
>>>
>> Pour en conclure que les arbres montent au ciel, il faut avoir la
>> vision étriquée d'une croissance limitée à la direction verticale.
>
> Un exemple, peut-être ?
>
La verticale, l'oblique.
> Anansi vient de nous annoncer :
>> Le 04/01/2016 12:40, Desmond a écrit :
>>> Le 04/01/2016, kduc a supposé :
>>>> Les mots du végétal ont perdu leur sens.
>>>>
>>>> Voir ici :
>>>> <http://sexes.blogs.liberation.fr/2016/01/03/les-plantes-sont-elles-asexuelles/>
>>>
>>> ....Où il apparaît que les arbres montent jusqu'au ciel:
>>>
>>> "A la différence des végétaux dont la vie se confond avec la
>>> croissance, la plupart des bêtes, une fois adultes atteignent leurs
>>> dimensions définitives, explique Dominique Brancher, ce qui explique
>>> peut-être pourquoi les plantes font si peur. Elles ne connaissent pas
>>> de limites."
>>>
>> Pour en conclure que les arbres montent au ciel, il faut avoir la
>> vision étriquée d'une croissance limitée à la direction verticale.
>
> Un exemple, peut-être ?
>
> Pour ma part, j'ai déjà des contre-exemples à volonté. Ça suffit pour
> démonter la niaiserie épaisse des plantes "qui ne connaissent pas de
> limites". Mais c'est de la logique, vous n'allez probablement pas y
> arriver.
>
je suppose que vous en avez beaucoup. Toutefois, à aucun moment le
texte cité ne peut avoir pour sens que les arbres montent jusqu'au ciel.
>
>
>>> Et, de façon générale, la bêtise de Libé dans toute sa splendeur:
>>>
>>> "...l’invention d’un sexisme anti-flore. Nous avons discriminé les
>>> végétaux comme l’ont été les femmes : en leur déniant tout désir."
>>>
>> La citation tronquée ne permet pas de comprendre que l'auteur est
>> Dominique Brancher, pas Libé, et qu'on est dans le paragraphe
>> introductif.
>
> Vous n'en ratez décidément pas une. Il ne s'agit pas d'une citation de
> cette Dominique Brancher, mais des propos directs et assumés par
> l'auteur du billet.
>
La citation en entier :
>
>>> Et, de façon générale, la bêtise de Libé dans toute sa splendeur:
>>>
>>> "...l’invention d’un sexisme anti-flore. Nous avons discriminé les
>>> végétaux comme l’ont été les femmes : en leur déniant tout désir."
>>>
>> La citation tronquée ne permet pas de comprendre que l'auteur est
>> Dominique Brancher, pas Libé, et qu'on est dans le paragraphe
>> introductif.
>
> Vous n'en ratez décidément pas une. Il ne s'agit pas d'une citation de
> cette Dominique Brancher, mais des propos directs et assumés par
> l'auteur du billet.
>
« Dans un livre au titre explicite Quand l’esprit vient aux plantes
(allusion ironique au poème de La Fontaine «Comment l’esprit vient aux
filles»), Dominique Brancher retrace l’histoire de ce qu’elle désigne
comme l’invention d’un sexisme anti-flore. Nous avons discriminé les
végétaux comme l’ont été les femmes : en leur déniant tout désir.
Comme l’ont été les «sauvages» : en leur déniant toute intelligence.
Comme le sont encore les animaux : en les parquant dans des réserves.
C’est pourquoi il faut lire son enquête sur la sexualité des plantes
comme un révélateur de nos choix de vie. »
>> Ce sexisme est expliqué et illustré plus bas dans
>> l'article avec des exemples historiques.
>
> Du même tonneau. Mais je n'en attendais pas davantage de vous.
>
trichez pour vous hausser du col.
Desmond
Jan 8, 2016, 6:09:23 PM1/8/16
to
Le 08/01/2016, Anansi a supposé :
>
>> Pour ma part, j'ai déjà des contre-exemples à volonté. Ça suffit pour
>> démonter la niaiserie épaisse des plantes "qui ne connaissent pas de
>> limites". Mais c'est de la logique, vous n'allez probablement pas y
>> arriver.
>>
> Des contre-exemples, alors que vous commettez une erreur de logique,
> je suppose que vous en avez beaucoup. Toutefois, à aucun moment le
> texte cité ne peut avoir pour sens que les arbres montent jusqu'au ciel.
Si.
>>>> Et, de façon générale, la bêtise de Libé dans toute sa splendeur:
>>>>
>>>> "...l’invention d’un sexisme anti-flore. Nous avons discriminé les
>>>> végétaux comme l’ont été les femmes : en leur déniant tout désir."
>>>>
>>> La citation tronquée ne permet pas de comprendre que l'auteur est
>>> Dominique Brancher, pas Libé, et qu'on est dans le paragraphe
>>> introductif.
>>
>> Vous n'en ratez décidément pas une. Il ne s'agit pas d'une citation de
>> cette Dominique Brancher, mais des propos directs et assumés par
>> l'auteur du billet.
>>
> La citation en entier :
> « Dans un livre au titre explicite Quand l’esprit vient aux plantes
> (allusion ironique au poème de La Fontaine «Comment l’esprit vient aux
> filles»), Dominique Brancher retrace l’histoire de ce qu’elle désigne
> comme l’invention d’un sexisme anti-flore. Nous avons discriminé les
> végétaux comme l’ont été les femmes : en leur déniant tout désir.
> Comme l’ont été les «sauvages» : en leur déniant toute intelligence.
> Comme le sont encore les animaux : en les parquant dans des réserves.
> C’est pourquoi il faut lire son enquête sur la sexualité des plantes
> comme un révélateur de nos choix de vie. »
Justement. Vous ne savez même pas lire.
> Le 08/01/2016 23:03, Desmond a écrit :
>> Anansi vient de nous annoncer :
>>> Le 04/01/2016 12:40, Desmond a écrit :
>>>> Le 04/01/2016, kduc a supposé :
>>>>> Les mots du végétal ont perdu leur sens.
>>>>>
>>>>> Voir ici :
>>>>> <http://sexes.blogs.liberation.fr/2016/01/03/les-plantes-sont-elles-asexuelles/>
>>>>
>>>> ....Où il apparaît que les arbres montent jusqu'au ciel:
>>>>
>>>> "A la différence des végétaux dont la vie se confond avec la
>>>> croissance, la plupart des bêtes, une fois adultes atteignent leurs
>>>> dimensions définitives, explique Dominique Brancher, ce qui explique
>>>> peut-être pourquoi les plantes font si peur. Elles ne connaissent pas
>>>> de limites."
>>>>
>>> Pour en conclure que les arbres montent au ciel, il faut avoir la
>>> vision étriquée d'une croissance limitée à la direction verticale.
>>
>> Un exemple, peut-être ?
>>
> La verticale, l'oblique.
Charlot.
>> Anansi vient de nous annoncer :
>>> Le 04/01/2016 12:40, Desmond a écrit :
>>>> Le 04/01/2016, kduc a supposé :
>>>>> Les mots du végétal ont perdu leur sens.
>>>>>
>>>>> Voir ici :
>>>>> <http://sexes.blogs.liberation.fr/2016/01/03/les-plantes-sont-elles-asexuelles/>
>>>>
>>>> ....Où il apparaît que les arbres montent jusqu'au ciel:
>>>>
>>>> "A la différence des végétaux dont la vie se confond avec la
>>>> croissance, la plupart des bêtes, une fois adultes atteignent leurs
>>>> dimensions définitives, explique Dominique Brancher, ce qui explique
>>>> peut-être pourquoi les plantes font si peur. Elles ne connaissent pas
>>>> de limites."
>>>>
>>> Pour en conclure que les arbres montent au ciel, il faut avoir la
>>> vision étriquée d'une croissance limitée à la direction verticale.
>>
>> Un exemple, peut-être ?
>>
> La verticale, l'oblique.
>
>> Pour ma part, j'ai déjà des contre-exemples à volonté. Ça suffit pour
>> démonter la niaiserie épaisse des plantes "qui ne connaissent pas de
>> limites". Mais c'est de la logique, vous n'allez probablement pas y
>> arriver.
>>
> Des contre-exemples, alors que vous commettez une erreur de logique,
> je suppose que vous en avez beaucoup. Toutefois, à aucun moment le
> texte cité ne peut avoir pour sens que les arbres montent jusqu'au ciel.
>>>> Et, de façon générale, la bêtise de Libé dans toute sa splendeur:
>>>>
>>>> "...l’invention d’un sexisme anti-flore. Nous avons discriminé les
>>>> végétaux comme l’ont été les femmes : en leur déniant tout désir."
>>>>
>>> La citation tronquée ne permet pas de comprendre que l'auteur est
>>> Dominique Brancher, pas Libé, et qu'on est dans le paragraphe
>>> introductif.
>>
>> Vous n'en ratez décidément pas une. Il ne s'agit pas d'une citation de
>> cette Dominique Brancher, mais des propos directs et assumés par
>> l'auteur du billet.
>>
> La citation en entier :
> « Dans un livre au titre explicite Quand l’esprit vient aux plantes
> (allusion ironique au poème de La Fontaine «Comment l’esprit vient aux
> filles»), Dominique Brancher retrace l’histoire de ce qu’elle désigne
> comme l’invention d’un sexisme anti-flore. Nous avons discriminé les
> végétaux comme l’ont été les femmes : en leur déniant tout désir.
> Comme l’ont été les «sauvages» : en leur déniant toute intelligence.
> Comme le sont encore les animaux : en les parquant dans des réserves.
> C’est pourquoi il faut lire son enquête sur la sexualité des plantes
> comme un révélateur de nos choix de vie. »
Anansi
Jan 8, 2016, 6:14:04 PM1/8/16
to
Le 09/01/2016 00:08, Desmond a écrit :
> Le 08/01/2016, Anansi a supposé :
> Le 08/01/2016, Anansi a supposé :
>> La verticale, l'oblique.
>
> Charlot.
>
Quel argument !
>
> Charlot.
>
Vous prétendez donc que l'immense majorité des plantes ne croit pas,
que les arbres n'ont pas de cernes annuels qui augmentent leur
épaisseur, que les plantes ne font pas de pousses.
Vous êtes un abruti.
> Justement. Vous ne savez même pas lire.
>
autres sont dignes de mépris à côté des vôtres.
Ça se lit très bien.
Desmond
Jan 8, 2016, 6:30:33 PM1/8/16
to
Anansi a couché sur son écran :
la technique:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Épouvantail_(rhétorique)
>
>> Justement. Vous ne savez même pas lire.
>>
> Vous ne savez que tronquer pour montrer à quel point les idées des
> autres sont dignes de mépris à côté des vôtres.
> Ça se lit très bien.
Tiens, vous avez supprimé l'extrait.
On sent que vous avez honte.
> Le 09/01/2016 00:08, Desmond a écrit :
>> Le 08/01/2016, Anansi a supposé :
>
>>> La verticale, l'oblique.
>>
>> Charlot.
>>
> Quel argument !
> Vous prétendez donc que l'immense majorité des plantes ne croit pas,
> que les arbres n'ont pas de cernes annuels qui augmentent leur
> épaisseur, que les plantes ne font pas de pousses.
> Vous êtes un abruti.
Non, ce n'est que votre film. Mais ce n'est pas vous qui avez inventé
>> Le 08/01/2016, Anansi a supposé :
>
>>> La verticale, l'oblique.
>>
>> Charlot.
>>
> Quel argument !
> Vous prétendez donc que l'immense majorité des plantes ne croit pas,
> que les arbres n'ont pas de cernes annuels qui augmentent leur
> épaisseur, que les plantes ne font pas de pousses.
> Vous êtes un abruti.
la technique:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Épouvantail_(rhétorique)
>
>> Justement. Vous ne savez même pas lire.
>>
> Vous ne savez que tronquer pour montrer à quel point les idées des
> autres sont dignes de mépris à côté des vôtres.
> Ça se lit très bien.
On sent que vous avez honte.
Anansi
Jan 8, 2016, 6:46:53 PM1/8/16
to
Le 09/01/2016 00:30, Desmond a écrit :
> Anansi a couché sur son écran :
>> Le 09/01/2016 00:08, Desmond a écrit :
>>> Le 08/01/2016, Anansi a supposé :
>>
>>>> La verticale, l'oblique.
>>>
>>> Charlot.
>>>
>> Quel argument !
>> Vous prétendez donc que l'immense majorité des plantes ne croit pas,
>> que les arbres n'ont pas de cernes annuels qui augmentent leur
>> épaisseur, que les plantes ne font pas de pousses.
>> Vous êtes un abruti.
>
> Non, ce n'est que votre film. Mais ce n'est pas vous qui avez inventé
> la technique:
> https://fr.wikipedia.org/wiki/Épouvantail_(rhétorique)
Vous ne savez vraiment pas lire. C'est vous qui aviez créé un
> Anansi a couché sur son écran :
>> Le 09/01/2016 00:08, Desmond a écrit :
>>> Le 08/01/2016, Anansi a supposé :
>>
>>>> La verticale, l'oblique.
>>>
>>> Charlot.
>>>
>> Quel argument !
>> Vous prétendez donc que l'immense majorité des plantes ne croit pas,
>> que les arbres n'ont pas de cernes annuels qui augmentent leur
>> épaisseur, que les plantes ne font pas de pousses.
>> Vous êtes un abruti.
>
> Non, ce n'est que votre film. Mais ce n'est pas vous qui avez inventé
> la technique:
> https://fr.wikipedia.org/wiki/Épouvantail_(rhétorique)
épouvantail en prétendant que l'auteur de l'article disait que les
arbres poussaient jusqu'au ciel.
Encore une tricherie !
>>
>>> Justement. Vous ne savez même pas lire.
>>>
>> Vous ne savez que tronquer pour montrer à quel point les idées des
>> autres sont dignes de mépris à côté des vôtres.
>> Ça se lit très bien.
>
> Tiens, vous avez supprimé l'extrait.
> On sent que vous avez honte.
>
consultables.
Si j'avais honte, ce serait pour vous et vos contorsions lamentables.
joye
Jan 8, 2016, 7:00:21 PM1/8/16
to
On 1/8/2016 5:46 PM, Anansi wrote:
> Quel absurdité
Quelle
> Quel absurdité
Quelle
Desmond
Jan 9, 2016, 2:05:43 PM1/9/16
to
Dans son message précédent, Anansi a écrit :
l'assertion "[les plantes] n'ont pas de limites". Cette bêtise ne
constitue d'ailleurs qu'une partie de l'emballement dans le grand
n'importe quoi, la "peur" vis-à-vis des plantes, le "sexisme
anti-flore" ou la "dénégation de leurs désirs". Et encore, je n'ai cité
qu'une partie du délire.
>>>> Justement. Vous ne savez même pas lire.
>>>>
>>> Vous ne savez que tronquer pour montrer à quel point les idées des
>>> autres sont dignes de mépris à côté des vôtres.
>>> Ça se lit très bien.
>>
>> Tiens, vous avez supprimé l'extrait.
>> On sent que vous avez honte.
>>
> Supprimé ? Quel absurdité, tous les articles sont archivés et
> consultables.
Mais qu'il est con.
Supprimé de votre avant-dernier post, évidemment.
> Le 09/01/2016 00:30, Desmond a écrit :
>> Anansi a couché sur son écran :
>>> Le 09/01/2016 00:08, Desmond a écrit :
>>>> Le 08/01/2016, Anansi a supposé :
>>>
>>>>> La verticale, l'oblique.
>>>>
>>>> Charlot.
>>>>
>>> Quel argument !
>>> Vous prétendez donc que l'immense majorité des plantes ne croit pas,
>>> que les arbres n'ont pas de cernes annuels qui augmentent leur
>>> épaisseur, que les plantes ne font pas de pousses.
>>> Vous êtes un abruti.
>>
>> Non, ce n'est que votre film. Mais ce n'est pas vous qui avez inventé
>> la technique:
>> https://fr.wikipedia.org/wiki/Épouvantail_(rhétorique)
>
> Vous ne savez vraiment pas lire. C'est vous qui aviez créé un
> épouvantail en prétendant que l'auteur de l'article disait que les
> arbres poussaient jusqu'au ciel.
Il va pourtant falloir vous y faire, c'est bien ce qu'implique
>> Anansi a couché sur son écran :
>>> Le 09/01/2016 00:08, Desmond a écrit :
>>>> Le 08/01/2016, Anansi a supposé :
>>>
>>>>> La verticale, l'oblique.
>>>>
>>>> Charlot.
>>>>
>>> Quel argument !
>>> Vous prétendez donc que l'immense majorité des plantes ne croit pas,
>>> que les arbres n'ont pas de cernes annuels qui augmentent leur
>>> épaisseur, que les plantes ne font pas de pousses.
>>> Vous êtes un abruti.
>>
>> Non, ce n'est que votre film. Mais ce n'est pas vous qui avez inventé
>> la technique:
>> https://fr.wikipedia.org/wiki/Épouvantail_(rhétorique)
>
> Vous ne savez vraiment pas lire. C'est vous qui aviez créé un
> épouvantail en prétendant que l'auteur de l'article disait que les
> arbres poussaient jusqu'au ciel.
l'assertion "[les plantes] n'ont pas de limites". Cette bêtise ne
constitue d'ailleurs qu'une partie de l'emballement dans le grand
n'importe quoi, la "peur" vis-à-vis des plantes, le "sexisme
anti-flore" ou la "dénégation de leurs désirs". Et encore, je n'ai cité
qu'une partie du délire.
>>>> Justement. Vous ne savez même pas lire.
>>>>
>>> Vous ne savez que tronquer pour montrer à quel point les idées des
>>> autres sont dignes de mépris à côté des vôtres.
>>> Ça se lit très bien.
>>
>> Tiens, vous avez supprimé l'extrait.
>> On sent que vous avez honte.
>>
> Supprimé ? Quel absurdité, tous les articles sont archivés et
> consultables.
Supprimé de votre avant-dernier post, évidemment.
Anansi
Jan 9, 2016, 2:53:37 PM1/9/16
to
Le 09/01/2016 20:05, Desmond a écrit :
> Dans son message précédent, Anansi a écrit :
>> Le 09/01/2016 00:30, Desmond a écrit :
>>> Anansi a couché sur son écran :
> Dans son message précédent, Anansi a écrit :
>> Le 09/01/2016 00:30, Desmond a écrit :
>>> Anansi a couché sur son écran :
>>>> Quel argument !
>>>> Vous prétendez donc que l'immense majorité des plantes ne croit pas,
>>>> que les arbres n'ont pas de cernes annuels qui augmentent leur
>>>> épaisseur, que les plantes ne font pas de pousses.
>>>> Vous êtes un abruti.
>>>
>>> Non, ce n'est que votre film. Mais ce n'est pas vous qui avez inventé
>>> la technique:
>>> https://fr.wikipedia.org/wiki/Épouvantail_(rhétorique)
>>
>> Vous ne savez vraiment pas lire. C'est vous qui aviez créé un
>> épouvantail en prétendant que l'auteur de l'article disait que les
>> arbres poussaient jusqu'au ciel.
>
> Il va pourtant falloir vous y faire, c'est bien ce qu'implique
> l'assertion "[les plantes] n'ont pas de limites".
Il faut être totalement imbécile pour en tirer cette conclusion. Cette
>>>> Vous prétendez donc que l'immense majorité des plantes ne croit pas,
>>>> que les arbres n'ont pas de cernes annuels qui augmentent leur
>>>> épaisseur, que les plantes ne font pas de pousses.
>>>> Vous êtes un abruti.
>>>
>>> Non, ce n'est que votre film. Mais ce n'est pas vous qui avez inventé
>>> la technique:
>>> https://fr.wikipedia.org/wiki/Épouvantail_(rhétorique)
>>
>> Vous ne savez vraiment pas lire. C'est vous qui aviez créé un
>> épouvantail en prétendant que l'auteur de l'article disait que les
>> arbres poussaient jusqu'au ciel.
>
> Il va pourtant falloir vous y faire, c'est bien ce qu'implique
> l'assertion "[les plantes] n'ont pas de limites".
affirmation veut simplement dire que la croissance des plantes ne
s'arrête pas, contrairement à celle des animaux. Et c'est bien
expliqué dans l'article. Chaque année l'épaisseur du tronc d'un arbre
s'accroit d'un nouvel anneau de croissance, jusqu'à sa mort. Le lierre
s'étend horizontalement, etc. Tant qu'il y a de quoi les nourrir les
plantes croissent.
> Cette bêtise ne
> constitue d'ailleurs qu'une partie de l'emballement dans le grand
> n'importe quoi, la "peur" vis-à-vis des plantes, le "sexisme
> anti-flore" ou la "dénégation de leurs désirs". Et encore, je n'ai cité
> qu'une partie du délire.
>
l'Antiquité. C'est visiblement très au-dessus de vos facultés de
compréhension.
C'était pourtant l'objet même de ce fil, s'apercevoir que les mots
utilisés dans le domaine des plantes avaient changé de sens en même
temps que les représentations sociales au cours de l'histoire.
Tout le monde a pu constater que vous ne l'aviez pas compris.
>
>>>> Vous ne savez que tronquer pour montrer à quel point les idées des
>>>> autres sont dignes de mépris à côté des vôtres.
>>>> Ça se lit très bien.
>>>
>>> Tiens, vous avez supprimé l'extrait.
>>> On sent que vous avez honte.
>>>
>> Supprimé ? Quelle absurdité, tous les articles sont archivés et
>>>> Vous ne savez que tronquer pour montrer à quel point les idées des
>>>> autres sont dignes de mépris à côté des vôtres.
>>>> Ça se lit très bien.
>>>
>>> Tiens, vous avez supprimé l'extrait.
>>> On sent que vous avez honte.
>>>
>> consultables.
>
> Mais qu'il est con.
> Supprimé de votre avant-dernier post, évidemment.
>
Vous êtes également trop limité pour faire le ménage dans vos
>
> Mais qu'il est con.
> Supprimé de votre avant-dernier post, évidemment.
>
déjections, alors qu'au bout de trois échanges un message devient
illisible.
Avez-vous réalisé qu'il suffisait de remonter à cet avant-dernier
message pour lire l'extrait ?
Est-ce trop compliqué pour vous ?
Avez-vous pensé à une assistance à domicile ?
Desmond
Jan 10, 2016, 5:35:48 AM1/10/16
to
Après mûre réflexion, Anansi a écrit :
outrancière au sein d'un exposé qui part totalement en vrille. Nous
avons peur des plantes, paraît-il. Mieux vaut lire ça que d'être
aveugle.
>> Cette bêtise ne
>> constitue d'ailleurs qu'une partie de l'emballement dans le grand
>> n'importe quoi, la "peur" vis-à-vis des plantes, le "sexisme
>> anti-flore" ou la "dénégation de leurs désirs". Et encore, je n'ai cité
>> qu'une partie du délire.
>>
> Il s'agit d'un rappel sur l'histoire des idées sur les plantes depuis
> l'Antiquité. C'est visiblement très au-dessus de vos facultés de
> compréhension.
lol
Longue vive à la pseudo-histoire des idées et aux littéraires zinzins.
> C'était pourtant l'objet même de ce fil, s'apercevoir que les mots
> utilisés dans le domaine des plantes avaient changé de sens en même
> temps que les représentations sociales au cours de l'histoire.
> Tout le monde a pu constater que vous ne l'aviez pas compris.
Comme disait Desproges, c'est prodigieusement intéressant pour peu que
vous soyez complètement taré.
Sérieusement, vous avez peur des plantes ? Vous considérez avec gravité
le questionnement de la frigidité des plantes ? Vous êtes atteint, mon
pauvre vieux. C'est moins grave que d'entrer dans une secte, mais ça
procède des mêmes mécanismes psychologiques. Il y a aura toujours des
imbéciles pour se laisser subjuguer par des discours verbeux, oiseux,
creux quoique bien modulés. On n'a pas fini de rigoler.
> Le 09/01/2016 20:05, Desmond a écrit :
>> Dans son message précédent, Anansi a écrit :
>>> Le 09/01/2016 00:30, Desmond a écrit :
>>>> Anansi a couché sur son écran :
>
>>>>> Quel argument !
>>>>> Vous prétendez donc que l'immense majorité des plantes ne croit pas,
>>>>> que les arbres n'ont pas de cernes annuels qui augmentent leur
>>>>> épaisseur, que les plantes ne font pas de pousses.
>>>>> Vous êtes un abruti.
>>>>
>>>> Non, ce n'est que votre film. Mais ce n'est pas vous qui avez inventé
>>>> la technique:
>>>> https://fr.wikipedia.org/wiki/Épouvantail_(rhétorique)
>>>
>>> Vous ne savez vraiment pas lire. C'est vous qui aviez créé un
>>> épouvantail en prétendant que l'auteur de l'article disait que les
>>> arbres poussaient jusqu'au ciel.
>>
>> Il va pourtant falloir vous y faire, c'est bien ce qu'implique
>> l'assertion "[les plantes] n'ont pas de limites".
>
> Il faut être totalement imbécile pour en tirer cette conclusion. Cette
> affirmation veut simplement dire que la croissance des plantes ne
> s'arrête pas, contrairement à celle des animaux. Et c'est bien
> expliqué dans l'article. Chaque année l'épaisseur du tronc d'un arbre
> s'accroit d'un nouvel anneau de croissance, jusqu'à sa mort. Le lierre
> s'étend horizontalement, etc. Tant qu'il y a de quoi les nourrir les
> plantes croissent.
Non, mon gars. le "Elles n'ont pas de limites" est une extrapolation
>> Dans son message précédent, Anansi a écrit :
>>> Le 09/01/2016 00:30, Desmond a écrit :
>>>> Anansi a couché sur son écran :
>
>>>>> Quel argument !
>>>>> Vous prétendez donc que l'immense majorité des plantes ne croit pas,
>>>>> que les arbres n'ont pas de cernes annuels qui augmentent leur
>>>>> épaisseur, que les plantes ne font pas de pousses.
>>>>> Vous êtes un abruti.
>>>>
>>>> Non, ce n'est que votre film. Mais ce n'est pas vous qui avez inventé
>>>> la technique:
>>>> https://fr.wikipedia.org/wiki/Épouvantail_(rhétorique)
>>>
>>> Vous ne savez vraiment pas lire. C'est vous qui aviez créé un
>>> épouvantail en prétendant que l'auteur de l'article disait que les
>>> arbres poussaient jusqu'au ciel.
>>
>> Il va pourtant falloir vous y faire, c'est bien ce qu'implique
>> l'assertion "[les plantes] n'ont pas de limites".
>
> Il faut être totalement imbécile pour en tirer cette conclusion. Cette
> affirmation veut simplement dire que la croissance des plantes ne
> s'arrête pas, contrairement à celle des animaux. Et c'est bien
> expliqué dans l'article. Chaque année l'épaisseur du tronc d'un arbre
> s'accroit d'un nouvel anneau de croissance, jusqu'à sa mort. Le lierre
> s'étend horizontalement, etc. Tant qu'il y a de quoi les nourrir les
> plantes croissent.
outrancière au sein d'un exposé qui part totalement en vrille. Nous
avons peur des plantes, paraît-il. Mieux vaut lire ça que d'être
aveugle.
>> Cette bêtise ne
>> constitue d'ailleurs qu'une partie de l'emballement dans le grand
>> n'importe quoi, la "peur" vis-à-vis des plantes, le "sexisme
>> anti-flore" ou la "dénégation de leurs désirs". Et encore, je n'ai cité
>> qu'une partie du délire.
>>
> Il s'agit d'un rappel sur l'histoire des idées sur les plantes depuis
> l'Antiquité. C'est visiblement très au-dessus de vos facultés de
> compréhension.
Longue vive à la pseudo-histoire des idées et aux littéraires zinzins.
> C'était pourtant l'objet même de ce fil, s'apercevoir que les mots
> utilisés dans le domaine des plantes avaient changé de sens en même
> temps que les représentations sociales au cours de l'histoire.
> Tout le monde a pu constater que vous ne l'aviez pas compris.
vous soyez complètement taré.
Sérieusement, vous avez peur des plantes ? Vous considérez avec gravité
le questionnement de la frigidité des plantes ? Vous êtes atteint, mon
pauvre vieux. C'est moins grave que d'entrer dans une secte, mais ça
procède des mêmes mécanismes psychologiques. Il y a aura toujours des
imbéciles pour se laisser subjuguer par des discours verbeux, oiseux,
creux quoique bien modulés. On n'a pas fini de rigoler.
Anansi
Jan 10, 2016, 7:04:44 AM1/10/16
to
Le 10/01/2016 11:35, Desmond a écrit :
> Après mûre réflexion, Anansi a écrit :
>> Le 09/01/2016 20:05, Desmond a écrit :
>>> Il va pourtant falloir vous y faire, c'est bien ce qu'implique
>>> l'assertion "[les plantes] n'ont pas de limites".
>>
>> Il faut être totalement imbécile pour en tirer cette conclusion. Cette
>> affirmation veut simplement dire que la croissance des plantes ne
>> s'arrête pas, contrairement à celle des animaux. Et c'est bien
>> expliqué dans l'article. Chaque année l'épaisseur du tronc d'un arbre
>> s'accroit d'un nouvel anneau de croissance, jusqu'à sa mort. Le lierre
>> s'étend horizontalement, etc. Tant qu'il y a de quoi les nourrir les
>> plantes croissent.
>
> Non, mon gars. le "Elles n'ont pas de limites" est une extrapolation
> outrancière au sein d'un exposé qui part totalement en vrille. Nous
> avons peur des plantes, paraît-il. Mieux vaut lire ça que d'être
> aveugle.
>
Je pense que vous ignorez la différence entre les croissances des
> Après mûre réflexion, Anansi a écrit :
>> Le 09/01/2016 20:05, Desmond a écrit :
>>> Il va pourtant falloir vous y faire, c'est bien ce qu'implique
>>> l'assertion "[les plantes] n'ont pas de limites".
>>
>> Il faut être totalement imbécile pour en tirer cette conclusion. Cette
>> affirmation veut simplement dire que la croissance des plantes ne
>> s'arrête pas, contrairement à celle des animaux. Et c'est bien
>> expliqué dans l'article. Chaque année l'épaisseur du tronc d'un arbre
>> s'accroit d'un nouvel anneau de croissance, jusqu'à sa mort. Le lierre
>> s'étend horizontalement, etc. Tant qu'il y a de quoi les nourrir les
>> plantes croissent.
>
> Non, mon gars. le "Elles n'ont pas de limites" est une extrapolation
> outrancière au sein d'un exposé qui part totalement en vrille. Nous
> avons peur des plantes, paraît-il. Mieux vaut lire ça que d'être
> aveugle.
>
cellules animales et végétales et qu'en l'absence de ces bases vous
tirez des conclusions totalement fausses.
Jetez un œil ici :
<https://fr.wikipedia.org/wiki/Morphogen%C3%A8se_v%C3%A9g%C3%A9tale>
ou prenez un livre de classe.
Ça doit être du niveau seconde première.
>
>>> Cette bêtise ne
>>> constitue d'ailleurs qu'une partie de l'emballement dans le grand
>>> n'importe quoi, la "peur" vis-à-vis des plantes, le "sexisme
>>> anti-flore" ou la "dénégation de leurs désirs". Et encore, je n'ai cité
>>> qu'une partie du délire.
>>>
>> Il s'agit d'un rappel sur l'histoire des idées sur les plantes depuis
>> l'Antiquité. C'est visiblement très au-dessus de vos facultés de
>> compréhension.
>
> lol
> Longue vive à la pseudo-histoire des idées et aux littéraires zinzins.
>
Je comprends. Pour vous les hommes ont toujours eu les mêmes idées sur
>>> Cette bêtise ne
>>> constitue d'ailleurs qu'une partie de l'emballement dans le grand
>>> n'importe quoi, la "peur" vis-à-vis des plantes, le "sexisme
>>> anti-flore" ou la "dénégation de leurs désirs". Et encore, je n'ai cité
>>> qu'une partie du délire.
>>>
>> Il s'agit d'un rappel sur l'histoire des idées sur les plantes depuis
>> l'Antiquité. C'est visiblement très au-dessus de vos facultés de
>> compréhension.
>
> lol
> Longue vive à la pseudo-histoire des idées et aux littéraires zinzins.
>
le monde depuis la préhistoire. Il n'y a eu aucun changement, donc
parler d'une histoire des idées est absurde et les citations d'auteurs
de l'article sont des faux.
C'est un point de vue. Celui d'un parfait abruti.
>
>> C'était pourtant l'objet même de ce fil, s'apercevoir que les mots
>> utilisés dans le domaine des plantes avaient changé de sens en même
>> temps que les représentations sociales au cours de l'histoire.
>> Tout le monde a pu constater que vous ne l'aviez pas compris.
>
> Comme disait Desproges, c'est prodigieusement intéressant pour peu que
> vous soyez complètement taré.
Oh ? Desproges disait ça ? Sur quel sujet et à quel propos ?
>> C'était pourtant l'objet même de ce fil, s'apercevoir que les mots
>> utilisés dans le domaine des plantes avaient changé de sens en même
>> temps que les représentations sociales au cours de l'histoire.
>> Tout le monde a pu constater que vous ne l'aviez pas compris.
>
> Comme disait Desproges, c'est prodigieusement intéressant pour peu que
> vous soyez complètement taré.
Donnez donc votre source au lieu de vous prévaloir d'une citation qui
est sans doute hors de propos si même elle n'est pas totalement inventée.
>
> Sérieusement, vous avez peur des plantes ? Vous considérez avec gravité
> le questionnement de la frigidité des plantes ? Vous êtes atteint, mon
> pauvre vieux. C'est moins grave que d'entrer dans une secte, mais ça
> procède des mêmes mécanismes psychologiques. Il y a aura toujours des
> imbéciles pour se laisser subjuguer par des discours verbeux, oiseux,
> creux quoique bien modulés. On n'a pas fini de rigoler.
>
>
Vous avez vraiment des difficultés intellectuelles à considérer les
> Sérieusement, vous avez peur des plantes ? Vous considérez avec gravité
> le questionnement de la frigidité des plantes ? Vous êtes atteint, mon
> pauvre vieux. C'est moins grave que d'entrer dans une secte, mais ça
> procède des mêmes mécanismes psychologiques. Il y a aura toujours des
> imbéciles pour se laisser subjuguer par des discours verbeux, oiseux,
> creux quoique bien modulés. On n'a pas fini de rigoler.
>
>
idées en dehors de votre interlocuteur.
Ai-je peur des plantes en général ? Non, mais j'évite les orties, les
ronces, je ne mange pas de boutons d'or, etc. Toutes réactions
raisonnables.
Est-ce que l'article parle d'une peur des plantes ? Non, à aucun moment.
Il ne parle pas non plus de la frigidité des plantes. Vous parlez d'un
discours creux par incapacité à le comprendre.
Je vous rappelle que l'idée initiale est le changement de sens des
mots appliqués au domaine végétal au cours de l'histoire. C'est
visiblement très au-delà de vos capacités de compréhension puisque
vous niez que ce soit possible.
Vous inventez pour mépriser. Ce n'est pas un mécanisme sectaire, mais
c'est bien un mécanisme psychologique. Le vôtre.
kduc
Jan 10, 2016, 7:24:08 AM1/10/16
to
Le 10/01/2016 13:04, Anansi <ana...@arantele.invalid>, écrivit :
> Je vous rappelle que l'idée initiale est le changement de sens des
> mots appliqués au domaine végétal au cours de l'histoire. C'est
> visiblement très au-delà de vos capacités de compréhension puisque
> vous niez que ce soit possible.
X fois sur le métier vous aurez à remettre votre ouvrage.
Comme il a été déjà dit, Desmond se sert du peu de rhétorique qu'il
maîtrise pour vous rouler dans la farine. En résultent d'interminables
fils sans le moindre intérêt.
Cessez de lui prêter attention, nous savons tous qui est qui et qui
n'est rien. Par pitié, que ce forum retrouve un fonctionnement
agréablement didactique.
Desmond ira ailleurs faire chier le monde, c'est la seule chose qui le
passionne.
--
kd
/incompressible./
> Je vous rappelle que l'idée initiale est le changement de sens des
> mots appliqués au domaine végétal au cours de l'histoire. C'est
> visiblement très au-delà de vos capacités de compréhension puisque
> vous niez que ce soit possible.
Comme il a été déjà dit, Desmond se sert du peu de rhétorique qu'il
maîtrise pour vous rouler dans la farine. En résultent d'interminables
fils sans le moindre intérêt.
Cessez de lui prêter attention, nous savons tous qui est qui et qui
n'est rien. Par pitié, que ce forum retrouve un fonctionnement
agréablement didactique.
Desmond ira ailleurs faire chier le monde, c'est la seule chose qui le
passionne.
--
kd
/incompressible./
joye
Jan 10, 2016, 9:41:56 AM1/10/16
to
On 1/10/2016 6:04 AM, Anansi wrote:
>>> Il faut être totalement imbécile pour en tirer cette conclusion.
>>> Il faut être totalement imbécile pour en tirer cette conclusion.
>>> C'est visiblement très au-dessus de vos facultés de
> C'est un point de vue. Celui d'un parfait abruti.
>>> Tout le monde a pu constater que vous ne l'aviez pas compris.
> Vous avez vraiment des difficultés intellectuelles
> Vous parlez d'un
> discours creux par incapacité à le comprendre.
> discours creux par incapacité à le comprendre.
>. C'est
> visiblement très au-delà de vos capacités de compréhension
> visiblement très au-delà de vos capacités de compréhension
> Ce n'est pas un mécanisme sectaire, mais
> c'est bien un mécanisme psychologique. Le vôtre.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Trouble_explosif_intermittent
> c'est bien un mécanisme psychologique. Le vôtre.
Anansi
Jan 10, 2016, 9:51:33 AM1/10/16
to
ce que vous rapportez, mais de l'amusement. Vous avez oublié les faits
au-dessus de leur appréciation.
Essayez de comprendre pourquoi vous avez pensé à de la colère. Vous
êtes très régulièrement dans l'erreur quand vous vous essayez à
deviner l'état d'esprit d'un intervenant, on vous l'a déjà fait remarquer.
joye
Jan 10, 2016, 10:02:25 AM1/10/16
to
On 1/10/2016 8:51 AM, Anansi wrote:
> Très mauvais diagnostic, il n'y a pas la moindre once de colère dans
> ce que vous rapportez, mais de l'amusement.
Non. Vous insultez. C'est différent.
> Très mauvais diagnostic, il n'y a pas la moindre once de colère dans
> ce que vous rapportez, mais de l'amusement.
> Vous avez oublié les faits
> au-dessus de leur appréciation.
> Essayez de comprendre
Ce n'est pas moi qui ne fais pas l'effort de comprendre.
>pourquoi vous avez pensé à de la colère.
régulièrement l'intelligence de chaque personne qui n'est pas de votre
avis. Il me semble que vous ne pouvez pas répondre sans dévaluer l'autre.
> Vous
> êtes très régulièrement dans l'erreur
> quand vous vous essayez à
> deviner l'état d'esprit d'un intervenant
parce que vous attaquiez l'autre en insultant son intelligence.
>, on vous l'a déjà fait remarquer.
source en français pour vous expliquer) lorsqu'on prétend que tous les
autres sont de la même opinion contre l'autre.
Autrement dit, Anansi, l'analyse psychologique s'applique à tout le
monde, pas seulement à ceux avec qui vous n'êtes pas d'accord.
Bonne journée ! Moi, j'ai du boulot.
Desmond
Jan 10, 2016, 10:07:31 AM1/10/16
to
Anansi avait énoncé :
>>>> Cette bêtise ne
>>>> constitue d'ailleurs qu'une partie de l'emballement dans le grand
>>>> n'importe quoi, la "peur" vis-à-vis des plantes, le "sexisme
>>>> anti-flore" ou la "dénégation de leurs désirs". Et encore, je n'ai cité
>>>> qu'une partie du délire.
>>>>
>>> Il s'agit d'un rappel sur l'histoire des idées sur les plantes depuis
>>> l'Antiquité. C'est visiblement très au-dessus de vos facultés de
>>> compréhension.
>>
>> lol
>> Longue vive à la pseudo-histoire des idées et aux littéraires zinzins.
>>
> Je comprends. Pour vous les hommes ont toujours eu les mêmes idées sur
> le monde depuis la préhistoire.
Non.
>Il n'y a eu aucun changement, donc
> parler d'une histoire des idées est absurde et les citations d'auteurs
> de l'article sont des faux.
Non.
> C'est un point de vue. Celui d'un parfait abruti.
Oui. Vous.
>> Sérieusement, vous avez peur des plantes ? Vous considérez avec gravité
>> le questionnement de la frigidité des plantes ? Vous êtes atteint, mon
>> pauvre vieux. C'est moins grave que d'entrer dans une secte, mais ça
>> procède des mêmes mécanismes psychologiques. Il y a aura toujours des
>> imbéciles pour se laisser subjuguer par des discours verbeux, oiseux,
>> creux quoique bien modulés. On n'a pas fini de rigoler.
>>
>>
> Vous avez vraiment des difficultés intellectuelles à considérer les
> idées en dehors de votre interlocuteur.
> Ai-je peur des plantes en général ? Non, mais j'évite les orties, les
> ronces, je ne mange pas de boutons d'or, etc. Toutes réactions
> raisonnables.
> Est-ce que l'article parle d'une peur des plantes ? Non, à aucun moment.
Si.
> Il ne parle pas non plus de la frigidité des plantes.
Si, ducon. C'est même dans le titre du billet.
>Vous parlez d'un
> discours creux par incapacité à le comprendre.
> Je vous rappelle que l'idée initiale est le changement de sens des
> mots appliqués au domaine végétal au cours de l'histoire. C'est
> visiblement très au-delà de vos capacités de compréhension puisque
> vous niez que ce soit possible.
> Vous inventez pour mépriser. Ce n'est pas un mécanisme sectaire, mais
> c'est bien un mécanisme psychologique. Le vôtre.
A plus tard, ducon.
> Le 10/01/2016 11:35, Desmond a écrit :
>> Après mûre réflexion, Anansi a écrit :
>>> Le 09/01/2016 20:05, Desmond a écrit :
>
>>>> Il va pourtant falloir vous y faire, c'est bien ce qu'implique
>>>> l'assertion "[les plantes] n'ont pas de limites".
>>>
>>> Il faut être totalement imbécile pour en tirer cette conclusion. Cette
>>> affirmation veut simplement dire que la croissance des plantes ne
>>> s'arrête pas, contrairement à celle des animaux. Et c'est bien
>>> expliqué dans l'article. Chaque année l'épaisseur du tronc d'un arbre
>>> s'accroit d'un nouvel anneau de croissance, jusqu'à sa mort. Le lierre
>>> s'étend horizontalement, etc. Tant qu'il y a de quoi les nourrir les
>>> plantes croissent.
>>
>> Non, mon gars. le "Elles n'ont pas de limites" est une extrapolation
>> outrancière au sein d'un exposé qui part totalement en vrille. Nous
>> avons peur des plantes, paraît-il. Mieux vaut lire ça que d'être
>> aveugle.
>>
> Je pense que vous ignorez la différence entre les croissances des
> cellules animales et végétales et qu'en l'absence de ces bases vous
> tirez des conclusions totalement fausses.
> Jetez un œil ici :
> <https://fr.wikipedia.org/wiki/Morphogen%C3%A8se_v%C3%A9g%C3%A9tale>
> ou prenez un livre de classe.
> Ça doit être du niveau seconde première.
RAF. Ce n'est pas le problème.
>> Après mûre réflexion, Anansi a écrit :
>>> Le 09/01/2016 20:05, Desmond a écrit :
>
>>>> Il va pourtant falloir vous y faire, c'est bien ce qu'implique
>>>> l'assertion "[les plantes] n'ont pas de limites".
>>>
>>> Il faut être totalement imbécile pour en tirer cette conclusion. Cette
>>> affirmation veut simplement dire que la croissance des plantes ne
>>> s'arrête pas, contrairement à celle des animaux. Et c'est bien
>>> expliqué dans l'article. Chaque année l'épaisseur du tronc d'un arbre
>>> s'accroit d'un nouvel anneau de croissance, jusqu'à sa mort. Le lierre
>>> s'étend horizontalement, etc. Tant qu'il y a de quoi les nourrir les
>>> plantes croissent.
>>
>> Non, mon gars. le "Elles n'ont pas de limites" est une extrapolation
>> outrancière au sein d'un exposé qui part totalement en vrille. Nous
>> avons peur des plantes, paraît-il. Mieux vaut lire ça que d'être
>> aveugle.
>>
> Je pense que vous ignorez la différence entre les croissances des
> cellules animales et végétales et qu'en l'absence de ces bases vous
> tirez des conclusions totalement fausses.
> Jetez un œil ici :
> <https://fr.wikipedia.org/wiki/Morphogen%C3%A8se_v%C3%A9g%C3%A9tale>
> ou prenez un livre de classe.
> Ça doit être du niveau seconde première.
>>>> Cette bêtise ne
>>>> constitue d'ailleurs qu'une partie de l'emballement dans le grand
>>>> n'importe quoi, la "peur" vis-à-vis des plantes, le "sexisme
>>>> anti-flore" ou la "dénégation de leurs désirs". Et encore, je n'ai cité
>>>> qu'une partie du délire.
>>>>
>>> Il s'agit d'un rappel sur l'histoire des idées sur les plantes depuis
>>> l'Antiquité. C'est visiblement très au-dessus de vos facultés de
>>> compréhension.
>>
>> lol
>> Longue vive à la pseudo-histoire des idées et aux littéraires zinzins.
>>
> Je comprends. Pour vous les hommes ont toujours eu les mêmes idées sur
> le monde depuis la préhistoire.
>Il n'y a eu aucun changement, donc
> parler d'une histoire des idées est absurde et les citations d'auteurs
> de l'article sont des faux.
> C'est un point de vue. Celui d'un parfait abruti.
>>
>>> C'était pourtant l'objet même de ce fil, s'apercevoir que les mots
>>> utilisés dans le domaine des plantes avaient changé de sens en même
>>> temps que les représentations sociales au cours de l'histoire.
>>> Tout le monde a pu constater que vous ne l'aviez pas compris.
>>
>> Comme disait Desproges, c'est prodigieusement intéressant pour peu que
>> vous soyez complètement taré.
>
> Oh ? Desproges disait ça ? Sur quel sujet et à quel propos ?
> Donnez donc votre source au lieu de vous prévaloir d'une citation qui
> est sans doute hors de propos si même elle n'est pas totalement inventée.
Google est ton ami. Apprends à t'en servir.
>>> C'était pourtant l'objet même de ce fil, s'apercevoir que les mots
>>> utilisés dans le domaine des plantes avaient changé de sens en même
>>> temps que les représentations sociales au cours de l'histoire.
>>> Tout le monde a pu constater que vous ne l'aviez pas compris.
>>
>> Comme disait Desproges, c'est prodigieusement intéressant pour peu que
>> vous soyez complètement taré.
>
> Oh ? Desproges disait ça ? Sur quel sujet et à quel propos ?
> Donnez donc votre source au lieu de vous prévaloir d'une citation qui
> est sans doute hors de propos si même elle n'est pas totalement inventée.
>> Sérieusement, vous avez peur des plantes ? Vous considérez avec gravité
>> le questionnement de la frigidité des plantes ? Vous êtes atteint, mon
>> pauvre vieux. C'est moins grave que d'entrer dans une secte, mais ça
>> procède des mêmes mécanismes psychologiques. Il y a aura toujours des
>> imbéciles pour se laisser subjuguer par des discours verbeux, oiseux,
>> creux quoique bien modulés. On n'a pas fini de rigoler.
>>
>>
> Vous avez vraiment des difficultés intellectuelles à considérer les
> idées en dehors de votre interlocuteur.
> Ai-je peur des plantes en général ? Non, mais j'évite les orties, les
> ronces, je ne mange pas de boutons d'or, etc. Toutes réactions
> raisonnables.
> Est-ce que l'article parle d'une peur des plantes ? Non, à aucun moment.
> Il ne parle pas non plus de la frigidité des plantes.
>Vous parlez d'un
> discours creux par incapacité à le comprendre.
> Je vous rappelle que l'idée initiale est le changement de sens des
> mots appliqués au domaine végétal au cours de l'histoire. C'est
> visiblement très au-delà de vos capacités de compréhension puisque
> vous niez que ce soit possible.
> Vous inventez pour mépriser. Ce n'est pas un mécanisme sectaire, mais
> c'est bien un mécanisme psychologique. Le vôtre.
Bou-Maza
Jan 10, 2016, 11:32:05 AM1/10/16
to
Hou, hou, hou !
--
Colonel Bou-Maza !
Michal
Jan 10, 2016, 1:34:35 PM1/10/16
to
Le 10/01/2016 à 16:02:23, dans <news:n6trq0$1j3t$1...@gioia.aioe.org> joye nous a
offert :
Mais pourquoi ajouter ta connerie à celle de l'autre ?
N'importe quoi pour te faire mousser !
/Apodioxique ou toxique/ ?
--
Michal.
Musique et vins :
http://www.divinsaccords.com/
http://www.logeolympique.fr/index.html
http://quatuorcambiniparis.com/index.html
offert :
N'importe quoi pour te faire mousser !
/Apodioxique ou toxique/ ?
--
Michal.
Musique et vins :
http://www.divinsaccords.com/
http://www.logeolympique.fr/index.html
http://quatuorcambiniparis.com/index.html
Michal
Jan 10, 2016, 1:46:27 PM1/10/16
to
Le 10/01/2016 à 15:51:27, dans <news:n6tr5f$1i23$1...@gioia.aioe.org> Anansi nous
a offert :
La suite est pire encore.
Je vous encourage à suivre le conseil de kduc. Il n'y a rien à tirer de ce
troll. Plus vous lui montrez ses faiblesses, plus il se croit fort.
Et chaque contributeur un peu patient l'a compris après avoir testé ses
mécanismes, simples à démonter.
Quand il finira tout seul à vomir dans son désert, il ira ailleurs.
a offert :
> Le 10/01/2016 15:41, joye a écrit :
>> On 1/10/2016 6:04 AM, Anansi wrote:
>>
>>> C'est un point de vue. Celui d'un parfait abruti.
>> On 1/10/2016 6:04 AM, Anansi wrote:
>>
>>> C'est un point de vue. Celui d'un parfait abruti.
>>> Vous avez vraiment des difficultés intellectuelles
>>> Vous parlez d'un
>>> discours creux par incapacité à le comprendre.
>>> . C'est
>>> visiblement très au-delà de vos capacités de compréhension
>>> Ce n'est pas un mécanisme sectaire, mais
>>> c'est bien un mécanisme psychologique. Le vôtre.
>>
>> https://fr.wikipedia.org/wiki/Trouble_explosif_intermittent
>>
> Très mauvais diagnostic, il n'y a pas la moindre once de colère dans
> ce que vous rapportez, mais de l'amusement. Vous avez oublié les faits
> au-dessus de leur appréciation.
> Essayez de comprendre pourquoi vous avez pensé à de la colère. Vous
> êtes très régulièrement dans l'erreur quand vous vous essayez à
> deviner l'état d'esprit d'un intervenant, on vous l'a déjà fait remarquer.
Vous avez affaire à un nouveau couple infernal.
>>> Vous parlez d'un
>>> discours creux par incapacité à le comprendre.
>>> . C'est
>>> visiblement très au-delà de vos capacités de compréhension
>>> Ce n'est pas un mécanisme sectaire, mais
>>> c'est bien un mécanisme psychologique. Le vôtre.
>>
>> https://fr.wikipedia.org/wiki/Trouble_explosif_intermittent
>>
> Très mauvais diagnostic, il n'y a pas la moindre once de colère dans
> ce que vous rapportez, mais de l'amusement. Vous avez oublié les faits
> au-dessus de leur appréciation.
> Essayez de comprendre pourquoi vous avez pensé à de la colère. Vous
> êtes très régulièrement dans l'erreur quand vous vous essayez à
> deviner l'état d'esprit d'un intervenant, on vous l'a déjà fait remarquer.
La suite est pire encore.
Je vous encourage à suivre le conseil de kduc. Il n'y a rien à tirer de ce
troll. Plus vous lui montrez ses faiblesses, plus il se croit fort.
Et chaque contributeur un peu patient l'a compris après avoir testé ses
mécanismes, simples à démonter.
Quand il finira tout seul à vomir dans son désert, il ira ailleurs.
kduc
Jan 11, 2016, 1:47:16 AM1/11/16
to
Le 10/01/2016 19:45, Michal
<MichaelNOSPA...@dbmail.com.invalid>, écrivit :
> Plus vous lui montrez ses faiblesses, plus il se croit fort.
Il ne croit rien, il constate que son piège fonctionne, que son
interlocuteur veut lui prouver quelque chose et qu'il poursuivra la
discussion jusqu'à une satisfaction qui ne viendra jamais.
--
kd
/incompressible./
<MichaelNOSPA...@dbmail.com.invalid>, écrivit :
> Plus vous lui montrez ses faiblesses, plus il se croit fort.
interlocuteur veut lui prouver quelque chose et qu'il poursuivra la
discussion jusqu'à une satisfaction qui ne viendra jamais.
--
kd
/incompressible./
kduc
Jan 11, 2016, 2:20:31 AM1/11/16
to
Le 10/01/2016 16:07, Desmond <78Des...@yahoo.fr>, écrivit :
> Google est ton ami. Apprends à t'en servir.
Sacré bon ami.
Il suffit de le faire exister pour que son tiroir-caisse se remplisse.
Comment peut-on être aussi con ?
Ah, oui, c'est Desmond.
--
kd
/incompressible./
> Google est ton ami. Apprends à t'en servir.
Il suffit de le faire exister pour que son tiroir-caisse se remplisse.
Comment peut-on être aussi con ?
Ah, oui, c'est Desmond.
--
kd
/incompressible./
Olivier Miakinen
Jan 11, 2016, 5:46:13 AM1/11/16
to
Le 11/01/2016 07:47, kduc à Michal à propos de Desmond :
P.-S. :
http://www.langue-fr.net/Comment-arrivera-NE-PAS-faire-taire-Casse-Bonbons
[suivi en privé]
>
>> Plus vous lui montrez ses faiblesses, plus il se croit fort.
>
> Il ne croit rien, il constate que son piège fonctionne, que son
> interlocuteur veut lui prouver quelque chose et qu'il poursuivra la
> discussion jusqu'à une satisfaction qui ne viendra jamais.
Oui.
>> Plus vous lui montrez ses faiblesses, plus il se croit fort.
>
> Il ne croit rien, il constate que son piège fonctionne, que son
> interlocuteur veut lui prouver quelque chose et qu'il poursuivra la
> discussion jusqu'à une satisfaction qui ne viendra jamais.
P.-S. :
http://www.langue-fr.net/Comment-arrivera-NE-PAS-faire-taire-Casse-Bonbons
[suivi en privé]
Desmond
Jan 11, 2016, 5:48:04 AM1/11/16
to
Anansi avait écrit le 10/01/2016 :
>
> Est-ce que l'article parle d'une peur des plantes ? Non, à aucun moment.
>
> Est-ce que l'article parle d'une peur des plantes ? Non, à aucun moment.
"A la différence des végétaux dont la vie se confond avec la
croissance, la plupart des bêtes, une fois adultes atteignent leurs
dimensions définitives, explique Dominique Brancher, ce qui explique
peut-être pourquoi *les plantes font si peur*. Elles ne connaissent pas
croissance, la plupart des bêtes, une fois adultes atteignent leurs
dimensions définitives, explique Dominique Brancher, ce qui explique
de limites."
> Il ne parle pas non plus de la frigidité des plantes. Vous parlez d'un
> discours creux par incapacité à le comprendre.
prévalent à son égard. La première repousse les plantes du côté du
péché. Le seconde, guère plus enviable, du côté du paradis. Dans les
deux cas, *la plante est vue comme une créature frigide*."
Allez-y, mon pauvre ami. Montrez-nous l'étendue de votre mauvaise foi.
Desmond
Jan 11, 2016, 5:51:23 AM1/11/16
to
Dans son message précédent, Bou-Maza a écrit :
>> Ah, ça, c'est du "rankism" (malheureusement, je ne retrouve pas de
>> source en français pour vous expliquer) lorsqu'on prétend que tous les
>> autres sont de la même opinion contre l'autre.
>> Autrement dit, Anansi, l'analyse psychologique s'applique à tout le
>> monde, pas seulement à ceux avec qui vous n'êtes pas d'accord.
>
> Hurlation avec les loups.
>
> Hou, hou, hou !
Il s'agit plutôt d'un club des éclopés. les Anansi, kduc, Michal
promènent leur ressentiment de fil en fil.
>> Ah, ça, c'est du "rankism" (malheureusement, je ne retrouve pas de
>> source en français pour vous expliquer) lorsqu'on prétend que tous les
>> autres sont de la même opinion contre l'autre.
>> Autrement dit, Anansi, l'analyse psychologique s'applique à tout le
>> monde, pas seulement à ceux avec qui vous n'êtes pas d'accord.
>
> Hurlation avec les loups.
>
> Hou, hou, hou !
promènent leur ressentiment de fil en fil.
Desmond
Jan 11, 2016, 6:02:54 AM1/11/16
to
kduc a écrit :
conservé ses deux sens principaux jusqu'à nos jours. Elle trouve même
le moyen de se planter sur les prémisses de ses élucubrations.
http://www.cnrtl.fr/definition/végéter
http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/végéter/81263
Ce matin, elle présente la suite de son billet "Les plantes sont-elles
frigides?". Le nouveau billet s'intitule "Les plantes ont-elles une
valeur morale ?". Entre les deux, un passionnant exposé sur la
fellation. Sans oublier en archives quelques trésors tels que: "Le pet
est-il mâle ou femelle ?"...
Courrez-y, ça se lit sur une toile à matelas.
> Les mots du végétal ont perdu leur sens.
>
> Voir ici :
> <http://sexes.blogs.liberation.fr/2016/01/03/les-plantes-sont-elles-asexuelles/>
Contrairement à ce que prétend cette intello zinzin, "végéter" a
>
> Voir ici :
> <http://sexes.blogs.liberation.fr/2016/01/03/les-plantes-sont-elles-asexuelles/>
conservé ses deux sens principaux jusqu'à nos jours. Elle trouve même
le moyen de se planter sur les prémisses de ses élucubrations.
http://www.cnrtl.fr/definition/végéter
http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/végéter/81263
Ce matin, elle présente la suite de son billet "Les plantes sont-elles
frigides?". Le nouveau billet s'intitule "Les plantes ont-elles une
valeur morale ?". Entre les deux, un passionnant exposé sur la
fellation. Sans oublier en archives quelques trésors tels que: "Le pet
est-il mâle ou femelle ?"...
Courrez-y, ça se lit sur une toile à matelas.
Bou-Maza
Jan 11, 2016, 7:07:05 AM1/11/16
to
--
Colonel Bou-Maza !
Desmond
Jan 11, 2016, 7:20:46 AM1/11/16
to
kduc avait prétendu :
> Comment peut-on être aussi con ?
(trou)duc a bien parlé.
> Le 10/01/2016 16:07, Desmond <78Des...@yahoo.fr>, écrivit :
>
>> Google est ton ami. Apprends à t'en servir.
>
> Sacré bon ami.
>
> Il suffit de le faire exister pour que son tiroir-caisse se remplisse.
C'est affreux.
>
>> Google est ton ami. Apprends à t'en servir.
>
> Sacré bon ami.
>
> Il suffit de le faire exister pour que son tiroir-caisse se remplisse.
> Comment peut-on être aussi con ?
Michal
Jan 11, 2016, 7:56:30 AM1/11/16
to
Le 11/01/2016 à 13:07:06, dans <news:n705t7$13q0$1...@gioia.aioe.org> Bou-Maza
nous a offert :
Merci.
Votre intervention a conduit à une tentative d'inversion des rôles, prévisible
bien sûr, autant que grossière.
Il y a bien UN loup qui est entré dans la bergerie récemment. Il vaut mieux
éviter de lui offrir le Petit Chaperon rouge après la grand-mère. Si vous lui
tendez la main vous vous ferez mordre.
/Retournement de rhétorique simpliste/.
nous a offert :
> Le 11/01/2016 11:50, Desmond a écrit :
>> Dans son message précédent, Bou-Maza a écrit :
>>
>>>
>> Dans son message précédent, Bou-Maza a écrit :
>>
>>>
>>> Hurlation avec les loups.
>>>
>>> Hou, hou, hou !
>>
>> Il s'agit plutôt d'un club des éclopés. les Anansi, kduc, Michal
>> promènent leur ressentiment de fil en fil.
>>
> Mal-comprenette. En parler à la Maréchale.
J'allais justement vous écrire pour vous demander d'être plus clair.
>>>
>>> Hou, hou, hou !
>>
>> Il s'agit plutôt d'un club des éclopés. les Anansi, kduc, Michal
>> promènent leur ressentiment de fil en fil.
>>
> Mal-comprenette. En parler à la Maréchale.
Merci.
Votre intervention a conduit à une tentative d'inversion des rôles, prévisible
bien sûr, autant que grossière.
Il y a bien UN loup qui est entré dans la bergerie récemment. Il vaut mieux
éviter de lui offrir le Petit Chaperon rouge après la grand-mère. Si vous lui
tendez la main vous vous ferez mordre.
/Retournement de rhétorique simpliste/.
Bou-Maza
Jan 11, 2016, 11:23:51 AM1/11/16
to
Le 11/01/2016 13:55, Michal a écrit :
> Le 11/01/2016 à 13:07:06, dans <news:n705t7$13q0$1...@gioia.aioe.org> Bou-Maza
> nous a offert :
>> Le 11/01/2016 11:50, Desmond a écrit :
>>> Dans son message précédent, Bou-Maza a écrit :
>>>
>>>>
>>>> Hurlation avec les loups.
>>>>
>>>> Hou, hou, hou !
>>>
>>> Il s'agit plutôt d'un club des éclopés. les Anansi, kduc, Michal
>>> promènent leur ressentiment de fil en fil.
>>>
>
>> Mal-comprenette. En parler à la Maréchale.
>
> J'allais justement vous écrire pour vous demander d'être plus clair.
> Merci.
>
> Votre intervention a conduit à une tentative d'inversion des rôles, prévisible
> bien sûr, autant que grossière.
>
> Il y a bien UN loup qui est entré dans la bergerie récemment. Il vaut mieux
> éviter de lui offrir le Petit Chaperon rouge après la grand-mère. Si vous lui
> tendez la main vous vous ferez mordre.
>
Mal-suivance du fil !!!
> Le 11/01/2016 à 13:07:06, dans <news:n705t7$13q0$1...@gioia.aioe.org> Bou-Maza
> nous a offert :
>> Le 11/01/2016 11:50, Desmond a écrit :
>>> Dans son message précédent, Bou-Maza a écrit :
>>>
>>>>
>>>> Hurlation avec les loups.
>>>>
>>>> Hou, hou, hou !
>>>
>>> Il s'agit plutôt d'un club des éclopés. les Anansi, kduc, Michal
>>> promènent leur ressentiment de fil en fil.
>>>
>
>> Mal-comprenette. En parler à la Maréchale.
>
> J'allais justement vous écrire pour vous demander d'être plus clair.
> Merci.
>
> Votre intervention a conduit à une tentative d'inversion des rôles, prévisible
> bien sûr, autant que grossière.
>
> Il y a bien UN loup qui est entré dans la bergerie récemment. Il vaut mieux
> éviter de lui offrir le Petit Chaperon rouge après la grand-mère. Si vous lui
> tendez la main vous vous ferez mordre.
>
Le Colonnel explique au jument barbe : ranquisme c'est hurlage avec les
loups.
La vérité six juments.
--
Colonel Bou-Maza !
Michal
Jan 11, 2016, 2:15:23 PM1/11/16
to
Le 11/01/2016 à 17:23:50, dans <news:n70kuj$ppj$1...@gioia.aioe.org> Bou-Maza
/Auriez-vous une fausse barbe/ ?
nous a offert :
> Le 11/01/2016 13:55, Michal a écrit :
>> Le 11/01/2016 à 13:07:06, dans <news:n705t7$13q0$1...@gioia.aioe.org> Bou-Maza
>> nous a offert :
>>> Le 11/01/2016 11:50, Desmond a écrit :
>>>>
>>
>>> Mal-comprenette. En parler à la Maréchale.
>>
>> J'allais justement vous écrire pour vous demander d'être plus clair.
>> Merci.
>>
>> Votre intervention a conduit à une tentative d'inversion des rôles,
>> prévisible bien sûr, autant que grossière.
>>
>> Il y a bien UN loup qui est entré dans la bergerie récemment. Il vaut mieux
>> éviter de lui offrir le Petit Chaperon rouge après la grand-mère. Si vous
>> lui tendez la main vous vous ferez mordre.
>>
> Mal-suivance du fil !!!
> Le Colonel explique au jument barbe : ranquisme c'est hurlage avec les
> Le 11/01/2016 13:55, Michal a écrit :
>> Le 11/01/2016 à 13:07:06, dans <news:n705t7$13q0$1...@gioia.aioe.org> Bou-Maza
>> nous a offert :
>>> Le 11/01/2016 11:50, Desmond a écrit :
>>>>
>>
>>> Mal-comprenette. En parler à la Maréchale.
>>
>> J'allais justement vous écrire pour vous demander d'être plus clair.
>> Merci.
>>
>> Votre intervention a conduit à une tentative d'inversion des rôles,
>> prévisible bien sûr, autant que grossière.
>>
>> Il y a bien UN loup qui est entré dans la bergerie récemment. Il vaut mieux
>> éviter de lui offrir le Petit Chaperon rouge après la grand-mère. Si vous
>> lui tendez la main vous vous ferez mordre.
>>
> Mal-suivance du fil !!!
> loups.
> La vérité six juments.
Merci, chérif !
> La vérité six juments.
/Auriez-vous une fausse barbe/ ?
Bou-Maza
Jan 11, 2016, 3:34:55 PM1/11/16
to
Le 11/01/2016 20:14, Michal a écrit :
> Le 11/01/2016 à 17:23:50, dans <news:n70kuj$ppj$1...@gioia.aioe.org> Bou-Maza
> nous a offert :
>> Le 11/01/2016 13:55, Michal a écrit :
>>> Le 11/01/2016 à 13:07:06, dans <news:n705t7$13q0$1...@gioia.aioe.org> Bou-Maza
>>> nous a offert :
>>>> Le 11/01/2016 11:50, Desmond a écrit :
>>>>>
>>>
>>>> Mal-comprenette. En parler à la Maréchale.
>>>
>>> J'allais justement vous écrire pour vous demander d'être plus clair.
>>> Merci.
>>>
>>> Votre intervention a conduit à une tentative d'inversion des rôles,
>>> prévisible bien sûr, autant que grossière.
>>>
>>> Il y a bien UN loup qui est entré dans la bergerie récemment. Il vaut mieux
>>> éviter de lui offrir le Petit Chaperon rouge après la grand-mère. Si vous
>>> lui tendez la main vous vous ferez mordre.
>>>
>
>> Mal-suivance du fil !!!
>> Le Colonel explique au jument barbe : ranquisme c'est hurlage avec les
>> loups.
>> La vérité six juments.
>
> Merci, chérif !
>
> /Auriez-vous une fausse barbe/ ?
>
Vous erronez.
> Le 11/01/2016 à 17:23:50, dans <news:n70kuj$ppj$1...@gioia.aioe.org> Bou-Maza
> nous a offert :
>> Le 11/01/2016 13:55, Michal a écrit :
>>> Le 11/01/2016 à 13:07:06, dans <news:n705t7$13q0$1...@gioia.aioe.org> Bou-Maza
>>> nous a offert :
>>>> Le 11/01/2016 11:50, Desmond a écrit :
>>>>>
>>>
>>>> Mal-comprenette. En parler à la Maréchale.
>>>
>>> J'allais justement vous écrire pour vous demander d'être plus clair.
>>> Merci.
>>>
>>> Votre intervention a conduit à une tentative d'inversion des rôles,
>>> prévisible bien sûr, autant que grossière.
>>>
>>> Il y a bien UN loup qui est entré dans la bergerie récemment. Il vaut mieux
>>> éviter de lui offrir le Petit Chaperon rouge après la grand-mère. Si vous
>>> lui tendez la main vous vous ferez mordre.
>>>
>
>> Mal-suivance du fil !!!
>> Le Colonel explique au jument barbe : ranquisme c'est hurlage avec les
>> loups.
>> La vérité six juments.
>
> Merci, chérif !
>
> /Auriez-vous une fausse barbe/ ?
>
Jésus laidtalon.
--
Colonel Bou-Maza !
Desmond
Jan 12, 2016, 5:07:15 AM1/12/16
to
Michal a formulé la demande :
2.1. L’Appel au boycott
L’appel du neuneu, publié en réponse à chaque article de Casse-Bonbons
pendant 2 jours, après quoi Neuneu se lasse.
ATTENTION : cASSE8bONBONS EST CON NE LUI R2PONDEZ PAS ET SE TAIRA NE
LUI R2PONDEZ PLUS!!! KIKOO!! :))))
**************************
Excellent.
L’appel du neuneu, publié en réponse à chaque article de Casse-Bonbons
pendant 2 jours, après quoi Neuneu se lasse.
ATTENTION : cASSE8bONBONS EST CON NE LUI R2PONDEZ PAS ET SE TAIRA NE
LUI R2PONDEZ PLUS!!! KIKOO!! :))))
**************************
Excellent.
jr
Jan 12, 2016, 11:19:58 AM1/12/16
to
joye
Jan 12, 2016, 11:33:55 AM1/12/16
to
On 1/12/2016 10:19 AM, jr wrote:
>> L’appel du neuneu, publié en réponse à chaque article de Casse-Bonbons
>> ATTENTION : cASSE8bONBONS
>> L’appel du neuneu, publié en réponse à chaque article de Casse-Bonbons
>> Excellent.
> Je trouve aussi.
Perso, je trouve que c'est très injuste pour les unicouilles.
Leur seul bonbon solitaire et abandonné peut se sentir exclu.
Sh.Mandrake
Jan 12, 2016, 11:52:32 AM1/12/16
to
Le 04/01/2016 15:29, rogergonnet a écrit :
[...]
>
> Est-ce parce que l'auteur/auteure a un prénom qui marche des deux côtés du
> sexe?
Ce prénom ne serait-il pas un tantinet épicène ? :)
--
Ubuntou,
Le Magicien
[...]
>
> Est-ce parce que l'auteur/auteure a un prénom qui marche des deux côtés du
> sexe?
Ce prénom ne serait-il pas un tantinet épicène ? :)
--
Ubuntou,
Le Magicien
Sh.Mandrake
Jan 12, 2016, 12:00:09 PM1/12/16
to
Le 08/01/2016 23:03, Desmond a écrit :
[...]
>
> Un exemple, peut-être ?
>
> Pour ma part, j'ai déjà des contre-exemples à volonté. Ça suffit pour démonter la niaiserie épaisse
> des plantes "qui ne connaissent pas de limites". Mais c'est de la logique, vous n'allez probablement
> pas y arriver.
J'en doute également, connaissant l'animal.
>
>
>>> Et, de façon générale, la bêtise de Libé dans toute sa splendeur:
>>>
>>> "...l’invention d’un sexisme anti-flore. Nous avons discriminé les végétaux comme l’ont été les
>>> femmes : en leur déniant tout désir."
>>>
>> La citation tronquée ne permet pas de comprendre que l'auteur est
>> Dominique Brancher, pas Libé, et qu'on est dans le paragraphe
>> introductif.
>
> Vous n'en ratez décidément pas une. Il ne s'agit pas d'une citation de cette Dominique Brancher,
> mais des propos directs et assumés par l'auteur du billet.
Anansi confond souvent les deux. Partant, il vous reproche de ne pas savoir citer.
De toute façon, vous n'aurez jamais raison avec lui.
>
>> Ce sexisme est expliqué et illustré plus bas dans
>> l'article avec des exemples historiques.
>
> Du même tonneau. Mais je n'en attendais pas davantage de vous.
« Pour être heureux avec les êtres, il ne faut leur demander que ce qu'ils peuvent donner. »
Tristan Bernard.
--
Ubuntou,
Le Magicien
[...]
>
> Un exemple, peut-être ?
>
> Pour ma part, j'ai déjà des contre-exemples à volonté. Ça suffit pour démonter la niaiserie épaisse
> des plantes "qui ne connaissent pas de limites". Mais c'est de la logique, vous n'allez probablement
> pas y arriver.
J'en doute également, connaissant l'animal.
>
>
>>> Et, de façon générale, la bêtise de Libé dans toute sa splendeur:
>>>
>>> "...l’invention d’un sexisme anti-flore. Nous avons discriminé les végétaux comme l’ont été les
>>> femmes : en leur déniant tout désir."
>>>
>> La citation tronquée ne permet pas de comprendre que l'auteur est
>> Dominique Brancher, pas Libé, et qu'on est dans le paragraphe
>> introductif.
>
> Vous n'en ratez décidément pas une. Il ne s'agit pas d'une citation de cette Dominique Brancher,
> mais des propos directs et assumés par l'auteur du billet.
Anansi confond souvent les deux. Partant, il vous reproche de ne pas savoir citer.
De toute façon, vous n'aurez jamais raison avec lui.
>
>> Ce sexisme est expliqué et illustré plus bas dans
>> l'article avec des exemples historiques.
>
> Du même tonneau. Mais je n'en attendais pas davantage de vous.
« Pour être heureux avec les êtres, il ne faut leur demander que ce qu'ils peuvent donner. »
Tristan Bernard.
--
Ubuntou,
Le Magicien
jr
Jan 12, 2016, 12:01:17 PM1/12/16
to
Goering has two, but very small,
Himmler is very sim'lar,
And Goebbels has no balls at all.
Marche dite du Colonel Bogey (pont de la riviere Kwai)
--
https://vimeo.com/71196521
jr
Sh.Mandrake
Jan 12, 2016, 12:04:13 PM1/12/16
to
Le 12/01/2016 18:01, jr a écrit :
[...]
>
> Marche dite du Colonel Bogey (pont de la riviere Kwai)
--
Ubuntou,
Le Magicien
[...]
>
> Hitler has only got one ball,
> Goering has two, but very small,
> Himmler is very sim'lar,
> And Goebbels has no balls at all.
How many balls does that make? ;)
> Hitler has only got one ball,
> Goering has two, but very small,
> Himmler is very sim'lar,
> And Goebbels has no balls at all.
>
> Marche dite du Colonel Bogey (pont de la riviere Kwai)
--
Le Magicien
Sh.Mandrake
Jan 12, 2016, 12:12:09 PM1/12/16
to
Le 11/01/2016 11:50, Desmond a écrit :
--
Ubuntou,
Le Magicien
Sh.Mandrake
Jan 12, 2016, 12:13:39 PM1/12/16
to
Le 11/01/2016 11:50, Desmond a écrit :
Excellent diagnostic pour ces trois-là. On s'en lasse vite.
Pour ma part, j'ai plonké kduc, qui m'a vraiment gonflé.
Je ne lis les autres que très épisodiquement.
Même à petite dose, ils sont rébarbatifs.
--
Ubuntou,
Le Magicien
Olivier Miakinen
Jan 12, 2016, 12:13:55 PM1/12/16
to
Le 12/01/2016 17:19, jr a écrit :
>>>
>>> [extrait de la FAQ de jr]
>>
>> Excellent.
>
> Je trouve aussi.
:-D
>>>
>>> [extrait de la FAQ de jr]
>>
>> Excellent.
>
> Je trouve aussi.
:-D
joye
Jan 12, 2016, 12:18:43 PM1/12/16
to
On 1/12/2016 11:01 AM, jr wrote:
>>>> Casse-Bonbons
https://en.wikipedia.org/wiki/File:Colonel_Bogey_March.ogg
Moi, gamine, chantais :
Comet, it gets your teeth all clean
Comet, it tastes like kerosene
Comet, it makes you vomit
So get some Comet and vomit today.
(NB : "Comet" est une poudre à récurer)
>>>> Casse-Bonbons
>>
>>>> cASSE8bONBONS
>>
>>>> Excellent.
>>
>>> Je trouve aussi.
>>
>> Perso, je trouve que c'est très injuste pour les unicouilles.
>>
>> Leur seul bonbon solitaire et abandonné peut se sentir exclu.
> Hitler has only got one ball,
> Goering has two, but very small,
> Himmler is very sim'lar,
> And Goebbels has no balls at all.
> Marche dite du Colonel Bogey (pont de la riviere Kwai)
Oui !
>>>> cASSE8bONBONS
>>
>>>> Excellent.
>>
>>> Je trouve aussi.
>>
>> Perso, je trouve que c'est très injuste pour les unicouilles.
>>
>> Leur seul bonbon solitaire et abandonné peut se sentir exclu.
> Hitler has only got one ball,
> Goering has two, but very small,
> Himmler is very sim'lar,
> And Goebbels has no balls at all.
> Marche dite du Colonel Bogey (pont de la riviere Kwai)
https://en.wikipedia.org/wiki/File:Colonel_Bogey_March.ogg
Moi, gamine, chantais :
Comet, it gets your teeth all clean
Comet, it tastes like kerosene
Comet, it makes you vomit
So get some Comet and vomit today.
(NB : "Comet" est une poudre à récurer)
joye
Jan 12, 2016, 12:19:32 PM1/12/16
to
On 1/12/2016 11:04 AM, Sh.Mandrake wrote:
>> Hitler has only got one ball,
>> Goering has two, but very small,
>> Himmler is very sim'lar,
>> And Goebbels has no balls at all.
>
> How many balls does that make?
Cinq.
>> Hitler has only got one ball,
>> Goering has two, but very small,
>> Himmler is very sim'lar,
>> And Goebbels has no balls at all.
>
> How many balls does that make?
Desmond
Jan 12, 2016, 1:05:07 PM1/12/16
to
jr avait soumis l'idée :
>>> Je vous encourage à suivre le conseil de kduc. Il n'y a rien à tirer de
>>> ce
>>> troll. Plus vous lui montrez ses faiblesses, plus il se croit fort.
>>> Et chaque contributeur un peu patient l'a compris après avoir testé ses
>>> mécanismes, simples à démonter.
>>> Quand il finira tout seul à vomir dans son désert, il ira ailleurs.
>>
>>
>> 2.1. L’Appel au boycott
>>
>> L’appel du neuneu, publié en réponse à chaque article de Casse-Bonbons
>> pendant 2 jours, après quoi Neuneu se lasse.
>>
>> ATTENTION : cASSE8bONBONS EST CON NE LUI R2PONDEZ PAS ET SE TAIRA NE LUI
>> R2PONDEZ PLUS!!! KIKOO!! :))))
>>
>> **************************
>>
>>
>> Excellent.
>>
>
>
> Je trouve aussi.
À l'époque, vous saviez écrire.
>>> ce
>>> troll. Plus vous lui montrez ses faiblesses, plus il se croit fort.
>>> Et chaque contributeur un peu patient l'a compris après avoir testé ses
>>> mécanismes, simples à démonter.
>>> Quand il finira tout seul à vomir dans son désert, il ira ailleurs.
>>
>>
>> 2.1. L’Appel au boycott
>>
>> L’appel du neuneu, publié en réponse à chaque article de Casse-Bonbons
>> pendant 2 jours, après quoi Neuneu se lasse.
>>
>> ATTENTION : cASSE8bONBONS EST CON NE LUI R2PONDEZ PAS ET SE TAIRA NE LUI
>> R2PONDEZ PLUS!!! KIKOO!! :))))
>>
>> **************************
>>
>>
>> Excellent.
>>
>
>
> Je trouve aussi.
Desmond
Jan 12, 2016, 1:06:56 PM1/12/16
to
Dans son message précédent, Sh.Mandrake a écrit :
> Le 08/01/2016 23:03, Desmond a écrit :
>>>> Et, de façon générale, la bêtise de Libé dans toute sa splendeur:
>>>>
>>>> "...l’invention d’un sexisme anti-flore. Nous avons discriminé les
>>>> végétaux comme l’ont été les
>>>> femmes : en leur déniant tout désir."
>>>>
>>> La citation tronquée ne permet pas de comprendre que l'auteur est
>>> Dominique Brancher, pas Libé, et qu'on est dans le paragraphe
>>> introductif.
>>
>> Vous n'en ratez décidément pas une. Il ne s'agit pas d'une citation de
>> cette Dominique Brancher,
>> mais des propos directs et assumés par l'auteur du billet.
>
> Anansi confond souvent les deux. Partant, il vous reproche de ne pas savoir
> citer.
> De toute façon, vous n'aurez jamais raison avec lui.
J'ai raison contre lui, c'est l'essentiel.
>>>> Et, de façon générale, la bêtise de Libé dans toute sa splendeur:
>>>>
>>>> "...l’invention d’un sexisme anti-flore. Nous avons discriminé les
>>>> végétaux comme l’ont été les
>>>> femmes : en leur déniant tout désir."
>>>>
>>> La citation tronquée ne permet pas de comprendre que l'auteur est
>>> Dominique Brancher, pas Libé, et qu'on est dans le paragraphe
>>> introductif.
>>
>> Vous n'en ratez décidément pas une. Il ne s'agit pas d'une citation de
>> cette Dominique Brancher,
>> mais des propos directs et assumés par l'auteur du billet.
>
> Anansi confond souvent les deux. Partant, il vous reproche de ne pas savoir
> citer.
> De toute façon, vous n'aurez jamais raison avec lui.
Desmond
Jan 12, 2016, 1:16:13 PM1/12/16
to
Sh.Mandrake a exposé le 12/01/2016 :
Ils se croient nécessaires alors qu'ils sont juste suffisants.
Anne G
Jan 12, 2016, 2:00:13 PM1/12/16
to
Desmond a écrit le 12/01/2016 11:06 :
> Dans son message précédent, Sh.Mandrake a écrit :
> J'ai raison
> Dans son message précédent, Sh.Mandrake a écrit :
Le couple parfait, la citation parfaite.
kduc
Jan 12, 2016, 6:28:47 PM1/12/16
to
Le 12/01/2016 18:13, Sh.Mandrake <che...@xanax.doux>, écrivit :
> Pour ma part, j'ai plonké kduc, qui m'a vraiment gonflé.
Tu as bien fait, vieux con raciste affidé du FN.
--
kd
/incompressible./
> Pour ma part, j'ai plonké kduc, qui m'a vraiment gonflé.
--
kd
/incompressible./
Sh.Mandrake
Jan 13, 2016, 5:53:49 AM1/13/16
to
Il ne le reconnaîtra jamais.
--
Ubuntou,
Le Magicien
kduc
Jan 13, 2016, 6:16:10 AM1/13/16
to
Le 13/01/2016 11:53, Sh.Mandrake <che...@xanax.doux>, écrivit :
Il était temps que tu te trouves un allié, ô petit asticot impuissant.
On peut même parier sur le fait qu'il ne trouvera pas ridicule ton
emploi du mot 'amphigouri' (dont tu n'as toujours pas cherché la
réelle signification, espèce d'imbécile).
Comme tu m'as plonké, je peux bien te le révéler, tu es un vrai con,
un d'exception, ce qui se fait de mieux en la matière. Même DB est
loin, très loin derrière toi qui conchie ce forum depuis tant
d'années, c'est dire !
--
kd
/euphémiste./
On peut même parier sur le fait qu'il ne trouvera pas ridicule ton
emploi du mot 'amphigouri' (dont tu n'as toujours pas cherché la
réelle signification, espèce d'imbécile).
Comme tu m'as plonké, je peux bien te le révéler, tu es un vrai con,
un d'exception, ce qui se fait de mieux en la matière. Même DB est
loin, très loin derrière toi qui conchie ce forum depuis tant
d'années, c'est dire !
--
kd
/euphémiste./
DB
Jan 13, 2016, 7:10:11 AM1/13/16
to
Le 13/01/2016 12:16, kduc a écrit :
>
> Même DB est
> loin, très loin derrière toi qui *conchie* ce forum depuis tant
>
> Même DB est
> d'années, c'est dire !
>
Je suis flatté de vos attentions. Du coup, je vous suggère gracieusement
>
une correction !
joye
Jan 13, 2016, 9:35:01 AM1/13/16
to
On 1/13/2016 6:10 AM, DB wrote:
>> Même DB est
>> loin, très loin derrière toi qui *conchie* ce forum depuis tant
>> d'années, c'est dire !
>>
> Je suis flatté de vos attentions. Du coup, je vous suggère gracieusement
> une correction !
Vous êtes trop gentleman, DB. Vous feriez mieux de lui proposer une
>> Même DB est
>> loin, très loin derrière toi qui *conchie* ce forum depuis tant
>> d'années, c'est dire !
>>
> Je suis flatté de vos attentions. Du coup, je vous suggère gracieusement
> une correction !
camisole de force.
kduc
Jan 13, 2016, 9:40:39 AM1/13/16
to
Le 13/01/2016 13:10, DB <DBin...@gmail.com>, écrivit :
Vous avez raison, ce que j'écris, 's' ou pas est incompréhensible ;
alors pas d'inquiétude, votre réputation encyclopédique et autre reste
intacte.
--
kd
/incompressible./
alors pas d'inquiétude, votre réputation encyclopédique et autre reste
intacte.
--
kd
/incompressible./
Michal
Jan 13, 2016, 9:51:43 AM1/13/16
to
Le 12/01/2016 à 20:00:14, dans <news:5695...@ac-versailles.fr> Anne G nous a
offert :
Croyez-vous à la Trinité ?
offert :
Sh.Mandrake
Jan 14, 2016, 4:04:13 AM1/14/16
to
Le 13/01/2016 13:10, DB a écrit :
> Le 13/01/2016 12:16, kduc a écrit :
>>
>> Même DB est
>> loin, très loin derrière toi qui *conchie* ce forum depuis tant
>> d'années, c'est dire !
>>
> Je suis flatté de vos attentions.
Moi itou !
> Le 13/01/2016 12:16, kduc a écrit :
>>
>> Même DB est
>> loin, très loin derrière toi qui *conchie* ce forum depuis tant
>> d'années, c'est dire !
>>
> Je suis flatté de vos attentions.
Du coup, je vous suggère gracieusement une correction !
--
Le Magicien
Sh.Mandrake
Jan 14, 2016, 4:08:47 AM1/14/16
to
Le 13/01/2016 15:51, Michal a écrit :
> Le 12/01/2016 à 20:00:14, dans <news:5695...@ac-versailles.fr> Anne G nous a
> offert :
>> Desmond a écrit le 12/01/2016 11:06 :
>>> Dans son message précédent, Sh.Mandrake a écrit :
>
>>> J'ai raison
>
>> Le couple parfait, la citation parfaite.
>
> Croyez-vous à la Trinité ?
Et vous, voulez-vous bien cesser ces saillies amphigouriques ?
> Le 12/01/2016 à 20:00:14, dans <news:5695...@ac-versailles.fr> Anne G nous a
> offert :
>> Desmond a écrit le 12/01/2016 11:06 :
>>> Dans son message précédent, Sh.Mandrake a écrit :
>
>>> J'ai raison
>
>> Le couple parfait, la citation parfaite.
>
> Croyez-vous à la Trinité ?
Je n'ai rien écrit de ce que vous m'attribuez, sale crétin.
--
Le Magicien
kduc
Jan 14, 2016, 4:16:11 AM1/14/16
to
Le 14/01/2016 10:04, Sh.Mandrake <che...@xanax.doux>, écrivit :
>>> Même DB est
>>> loin, très loin derrière toi qui *conchie* ce forum depuis tant
>>> d'années, c'est dire !
Il est vrai qu'en ce moment mon orthographe vacille et ma grammaire
part en couille. Je le regrette.
Bientôt cela ira mieux.
Sh, en revanche sera toujours aussi nul, quel que soit le temps qui
passe. La bêtise ne peut que s'aggraver.
--
kd
/incompressible./
>>> Même DB est
>>> loin, très loin derrière toi qui *conchie* ce forum depuis tant
>>> d'années, c'est dire !
> Où faut-il le mettre, ce s, pépère ?
Mettez-le pour moi, connard.
Il est vrai qu'en ce moment mon orthographe vacille et ma grammaire
part en couille. Je le regrette.
Bientôt cela ira mieux.
Sh, en revanche sera toujours aussi nul, quel que soit le temps qui
passe. La bêtise ne peut que s'aggraver.
--
kd
/incompressible./
DB
Jan 14, 2016, 5:47:14 AM1/14/16
to
un "s" au verbe derrière "toi qui".
Desmond
Jan 14, 2016, 6:55:30 AM1/14/16
to
(trou)duc a formulé ce jeudi :
> Mettez-le pour moi, connard.
> Il est vrai qu'en ce moment mon orthographe vacille
> et ma grammaire part en couille
La rime visuelle est assez riche.
> Mettez-le pour moi, connard.
> Il est vrai qu'en ce moment mon orthographe vacille
> et ma grammaire part en couille
0 new messages