Faf
Rafi
Vs
> Que signifie le mot "faf" désignant une catégorie de personnes ?
Facile, une tête de peau faf, c'est une tête d'os.
Vs
francophone qu'il est ce forum, j'vous dis.
Anne
> Que signifie le mot "faf" désignant une catégorie de personnes ?
Facho ?
Au Québec, où les factions gauche/droite sont quasi-inexistantes,
« fif », c'est « pédé ».
--
Anne
Un homme à la mer pour chaque fille amère
Luc Bentz
>Que signifie le mot "faf" désignant une catégorie de personnes ?
Des fachos (militants d'extrême-droite).
Le terme me semble vieilli. Il illustre plutôt la période des années
soixante-dix à l'époque des affrontements physiques violents (j'ai le
souvenir notamment d'un affrontement entre les services d'ordre
d'Ordre nouveau et de la LCR à l'occasion d'un meeting au Palais des
sports de Paris).
Luc Bentz
http://www.langue-fr.net
--
« N'oubliez pas que que tout ce que vous lisez n'est que le résultat
de l'excitation, par des électrons, d'atomes de terres rares
déposés en couches minces sur un écran de verre. Pas de quoi s'exciter soi-même. »
(Tatie Francette - http://tatie.francette.free.fr)
Stéphane De Becker
De vers originaux qui puissent honorer
Luc Bentz
> Le Sat, 9 Oct 2004 02:06:30 +0200, "Rafi" <Ra...@inconnu.org> écrivit :
>> Que signifie le mot "faf" désignant une catégorie de personnes ?
> Des fachos (militants d'extrême-droite).
Il est bien connu que les fafs sont pleins de faffes.
Bernard Cordier
2soo7kF...@uni-berlin.de...
> Que signifie le mot "faf" désignant une catégorie de personnes ?
>
Bernard
(dito)
de la gens à titre individuel et portatif, a eu inscrit dans le volumen
de fr.lettres.langue.francaise :
>Des fachos (militants d'extrême-droite).
>Le terme me semble vieilli. Il illustre plutôt la période des années
>soixante-dix à l'époque des affrontements physiques violents (j'ai le
>souvenir notamment d'un affrontement entre les services d'ordre
>d'Ordre nouveau et de la LCR à l'occasion d'un meeting au Palais des
>sports de Paris).
Oh ! on l'employait encore dans les années octante, mais c'était entre
militants et non dans le vocabulaire courant des étudiants. Je l'ai
découvert à ce moment-là (souvenirs de manches de pioche). Cela dit, je
ne l'estimerais pas aussi vieilli. Disons plutôt qu'il date l'âge du
locuteur et qu'il le situe socialement. Le mot apparaît fréquemment dans
la collection du Poulpe, mais les auteurs sont, il est vrai, des
soixante-huitards ou des post-soixante-huitards.
--
Le Français aime le panache.
babacio
> >Que signifie le mot "faf" désignant une catégorie de personnes ?
>
> Des fachos (militants d'extrême-droite).
> Le terme me semble vieilli.
Il est au contraire très vivant dans certains milieux militants
d'extrême-gauche.
Sylvie Jean
> Luc Bentz.
Je parle plus souvent de fachos que de fafs. Mais c'est vrai que je
n'appartiens pas à l'extrême-gauche.
--
Sylvie
babacio
> babacio a écrit :
>
> > Luc Bentz.
>
> >>> Que signifie le mot "faf" désignant une catégorie de personnes ?
>
> >> Des fachos (militants d'extrême-droite).
> >> Le terme me semble vieilli.
>
> > Il est au contraire très vivant dans certains milieux militants
> > d'extrême-gauche.
>
> Je parle plus souvent de fachos que de fafs.
Il faudra chercher dans les feuilles de chou comme « socialisme par en
bas »... j'ai côtoyé des militants de SI (bien allumés) il y a
quelques années, je suis certain qu'ils employaient « faf ».
Luc Bentz
>Il est au contraire très vivant dans certains milieux militants
>d'extrême-gauche.
Dans les cercles militants, la tradition se perpétue. J'imagine encore
que, entre militants d'extrême-droite, on parle des « bolchos ».
Mais, hors de certains cénacles, on se ferait mal comprendre : quid
(pour le commun des mortel) des appellations pablistes et lambertos ?
(dito)
pleins d'encre, a eu inscrit dans le volumen de
fr.lettres.langue.francaise :
>Je parle plus souvent de fachos que de fafs. Mais c'est vrai que je
>n'appartiens pas à l'extrême-gauche.
À l'UEC, c'était très courant, « facho » fait banal alors que « faf »
est précis. Mais l'UEC, ce n'est pas le Parti, juste des feignants
chevelus et suspects de toutes les hérésies trop-schyzantes... Faudrait
voir aussi du côté du Scalp ou de Ras-l'-Front, mais ils ont dû
maintenir le terme je crois.
--
Les Suisses sont très sujets à la nostalgie.
Vs
> Le Sat, 9 Oct 2004 02:06:30 +0200, "Rafi" <Ra...@inconnu.org> écrivit :
>
>> Que signifie le mot "faf" désignant une catégorie de personnes ?
>
> Des fachos (militants d'extrême-droite).
> Le terme me semble vieilli. Il illustre plutôt la période des années
> soixante-dix à l'époque des affrontements physiques violents (j'ai le
> souvenir notamment d'un affrontement entre les services d'ordre
> d'Ordre nouveau et de la LCR à l'occasion d'un meeting au Palais des
> sports de Paris).
>
ressuscité par le rap.
Un exemple d'Akhenaton, la face B :
http://www.paroles.net/chansons/14793.htm
Un des auteurs-interprètes les plus connus s'appelle d'ailleurs Faf Larage.
Traduction de ma première intervention :
Les skinheads faf sont appelés boneheads. Le mouvement skinhead est au
départ (fin des années 60) pacifiste, voire écolo, psychédélique ou
végétarien pour certaines tendances. C'est avec le punk (fin des anées 70)
que se développent d'autres tendances.
A l'opposé des boneheads on trouve les redskins. Le mot faf est également
très vivant dans ces milieux.
Vs
préfère se barber que se raser.
Sylvie Jean
>> Je parle plus souvent de fachos que de fafs. Mais c'est vrai que je
>> n'appartiens pas à l'extrême-gauche.
> À l'UEC, c'était très courant, « facho » fait banal alors que « faf »
> est précis. Mais l'UEC, ce n'est pas le Parti, juste des feignants
> chevelus et suspects de toutes les hérésies trop-schyzantes...
> Faudrait voir aussi du côté du Scalp ou de Ras-l'-Front, mais ils ont
> dû maintenir le terme je crois.
« Facho » est tellement banal qu'on en trouve beaucoup plus sur la Toile
que de « faf(s) ».
Sinon, j'ai tapé « "Ras l'front" + faf », et j'ai obtenu 54 réponses,
dont plusieurs Faf la Rage. Avec « "Ras l'front" + facho », j'obtiens
330 réponses.
Et pour la LCR, c'est pareil :
LCR + faf : 49
LCR + fafs : 145
LCR + facho : 482
LCR + fachos : 496
<http://www.lcr-rouge.org/archives/042502/semain3.html>
<cit.>
Après les urnes, la rue. Pas pour la fête, mais pour la rage, pour
crier, rameuter, faire masse. Il y a le feu à la maison ! Non ! Pas lui,
pas le facho !
</cit.>
--
Sylvie
Frédérique M.
Est-ce que faf n'a pas signifié "France aux Français" pour qualifier
des gens d'extrême-droite ?
--
Frédérique
babacio
> Est-ce que faf n'a pas signifié "France aux Français" pour qualifier
> des gens d'extrême-droite ?
C'est une explication séduisante mais il faut généralement se méfier
de ses étymologies qui exhibent un sigle adapté. Il me semble que la
plupart du temps elles sont inventées après coup.
Frédérique M.
écrit :
> On Sat, 09 Oct 2004 14:55:25 +0200, Frédérique M. écrivait :
> http://minilien.com/?16MaoKOBfs
Je ne crois pas que Le Pen soit l'inventeur du slogan "la France aux
Français".
Il me semble l'avoir rencontré (le slogan pas Le Pen) dans mon enfance,
donc avant les années quatre-vingt, contrairement à ce que dit
Dominique dans la discussion signalée par Monique. Cela-dit, il n'y a
peut-être pas de rapport formel entre ce slogan et faf.
--
Frédérique
babacio
> Il me semble l'avoir rencontré (le slogan pas Le Pen) dans mon
> enfance, donc avant les années quatre-vingt, contrairement à ce que
> dit Dominique dans la discussion signalée par Monique.
Il apparaît dans un vieux Boule et Bill, donc dans les années 60, ou
les toutes jeunes 70.
Frédérique M.
C'est pas Belge, Boule et Bill ?
--
Frédérique
(dito)
pleins d'encre, a eu inscrit dans le volumen de
fr.lettres.langue.francaise :
>« Facho » est tellement banal qu'on en trouve beaucoup plus sur la Toile
>que de « faf(s) ».
Ouais, mais si je dis que Sarkozy est un peu facho, ce n'est pas la même
chose que si je déclare que Madelin est resté un peu faf. Il y en a un
qui maniait le manche de pioche et qui portait une cagoule tandis que
l'autre, il a eu une jeunesse un peu plus propre. Mon collègue de philo,
trotskyste tendance Secte Ouvrière, se déclare un peu facho sur les
bords, mais il n'osera jamais se déclarer faf !
--
Le Suisse et la Suissesse sont très robustes.
babacio
> >> Il me semble l'avoir rencontré (le slogan pas Le Pen) dans mon
> >> enfance, donc avant les années quatre-vingt, contrairement à ce que
> >> dit Dominique dans la discussion signalée par Monique.
> >
> > Il apparaît dans un vieux Boule et Bill, donc dans les années 60, ou
> > les toutes jeunes 70.
>
> C'est pas Belge, Boule et Bill ?
Si.
babacio
Alors réflexion fait c'est un autre slogan sur le racisme que Boule
demande à son père de lui commenter.
Bon, il y a un texte de Devos, où il dit « pourquoi pas la Suisse aux
suisses ? », il doit pouvoir se dater...
(dito)
volumen de fr.lettres.langue.francaise :
>C'est une explication séduisante mais il faut généralement se méfier
>de ses étymologies qui exhibent un sigle adapté. Il me semble que la
>plupart du temps elles sont inventées après coup.
C'est une apocope de facho, donc fach' et il y a eu altération de la
finale en /f/, mais aucun rapport d'origine avec le slogan.
--
Il s'est produit dans le protestantisme de nombreuses dissidences.
Vs
Après la loi de 1912, les FAF c'était les Forces Aériennes Françaises
(avions et ballons). Pendant la seconde guerre c'était les FAF L(libres),
dont les plus connus sont celles de l'escadrille Normandie Niemen.
Vs
renard volant
(dito)
volumen de fr.lettres.langue.francaise :
>> C'est pas Belge, Boule et Bill ?
>
>Si.
Ça l'était. Mais Boule et Bill est édité depuis quelques années non plus
par Dupuis mais par les éditions françaises Dargaud, filiale du groupe
Ampère, lequel est français. Roba a passé la main à Verron qui est né à
Grenoble, mais qui réside en Belgique. Lucky Luke non plus n'est plus
belge, le Marsupilami non plus, et on se pose des questions sur la
nationalité de Spirou (ou même sur son identité).
--
Les musulmans sont polygames.
Frédérique M.
> Vs
> renard volant
Ça change du cerf volant...
C'est mignon comme petite bête, un renard. Le museau fin, les yeux
ambre, le pelage roux, blanc et feu, les oreilles poilues aussi à
l'intérieur, la queue en panache. Et rusé avec ça.
Alors si en plus, ça vole ! C'est où qu'on s'inscrit ?
http://membres.lycos.fr/leisoursoun/Renard%20roux/animal.htm
--
Frédérique
Comment ça hors charte ? C'est lexical.
lamkyre
> babacio <bab...@free.fr>, membre de la gens , a eu inscrit dans le
> volumen de fr.lettres.langue.francaise :
>
>> C'est une explication séduisante mais il faut généralement se méfier
>> de ses étymologies qui exhibent un sigle adapté. Il me semble que la
>> plupart du temps elles sont inventées après coup.
>
> C'est une apocope de facho, donc fach' et il y a eu altération de la
> finale en /f/, mais aucun rapport d'origine avec le slogan.
Plutôt une apocope de fasciste selon Colin :
"apocope et altération de /fasciste/. Plus ancien que /facho/, ce mot
appartient depuis les années 50 au militantisme marxiste."
Est-ce que ça se féminise ? Dit-on une fafe ou une faffe ?
--
lamkyre
Vs
>
>
> Ça change du cerf volant...
> C'est mignon comme petite bête, un renard. Le museau fin, les yeux
> ambre, le pelage roux, blanc et feu, les oreilles poilues aussi à
> l'intérieur, la queue en panache. Et rusé avec ça.
> Alors si en plus, ça vole ! C'est où qu'on s'inscrit ?
>
> http://membres.lycos.fr/leisoursoun/Renard%20roux/animal.htm
Le renard volant ou grande roussette est une chauve souris de grande taille.
Elle est frugivore et n'a pas d'écholocation, mais une très bonne vue.
http://www.anbg.gov.au/anbg/mammals/flying-fox.html
Elle est en voie de disparition à cause de son principal prédateur, l'homme.
Elle est pourtant bien mignonne.
Vs
espèce éteinte
Michèle
>
>
> Le renard volant ou grande roussette est une chauve souris de grande taille.
> Elle est frugivore et n'a pas d'écholocation, mais une très bonne vue.
En effet, il faut une très bonne vue, l'image ne s'affiche pas
> http://www.anbg.gov.au/anbg/mammals/flying-fox.html
> Elle est en voie de disparition à cause de son principal prédateur, l'homme.
--
....
(dito)
moineaux, a eu inscrit dans le volumen de fr.lettres.langue.francaise :
>l'intérieur, la queue en panache. Et rusé avec ça.
Le renard est un animal stupide, paresseux et craintif, contrairement à
toutes les croyances populaires. Bien plus idiot qu'un chiot. S'il y a
une bête qui manque totalement du sens de la ruse, c'est bien le
renard ! Le corbeau est dix fois plus intelligent que lui, n'en déplaise
au fabuliste.
--
La polygamie n'existe pas chez les peuples chrétiens.
Frédérique M.
> Vs a émis l'idée suivante :
>
>>
>>
>> Le renard volant ou grande roussette est une chauve souris de grande
>> taille.
>> Elle est frugivore et n'a pas d'écholocation, mais une très bonne vue.
>
> En effet, il faut une très bonne vue, l'image ne s'affiche pas
Il faut insister.
C'est marrant comme bête. Sa tête me fait plus penser à celle d'un
agneau ou d'une souris (qui n'aurait pas le museau pointu), qu'à celle
d'un renard. Le nom doit être dû à ses couleurs.
Flying fox, trop classe comme pseudo...
--
Frédérique
lamkyre
> Le renard est un animal stupide, paresseux et craintif, contrairement
> à toutes les croyances populaires. Bien plus idiot qu'un chiot. S'il
> y a une bête qui manque totalement du sens de la ruse, c'est bien le
> renard !
Alors toutes ces histoires de goupil, de la vaste blague ? Déçue je
suis.
> Le corbeau est dix fois plus intelligent que lui, n'en
> déplaise au fabuliste.
Oui mais "Maître Renard sur un arbre perché", ça le fait pas trop, sauf
si on a affaire à un vampire.
--
lamkyre
Frédérique M.
> Frédérique M. <fmezi...@free.fr>, membre de la gens Gang des
> moineaux, a eu inscrit dans le volumen de fr.lettres.langue.francaise :
>
>
>> l'intérieur, la queue en panache. Et rusé avec ça.
>
> Le renard est un animal stupide, paresseux et craintif, contrairement à
> toutes les croyances populaires. Bien plus idiot qu'un chiot. S'il y a
> une bête qui manque totalement du sens de la ruse, c'est bien le
> renard ! Le corbeau est dix fois plus intelligent que lui, n'en déplaise
> au fabuliste.
Voilà que vous recommencez.
Qu'est-ce qu'ils vous ont fait, les renards ?
En plus, vous faites de l'anthropomorphisme , à plaquer des qualités ou
des défauts humains sur une bestiole. Mon chat est paresseux, il ne se
lève pas tous les matins pour aller bosser, il réclame quand sa gamelle
est vide, il dort et se prélasse toute la journée. Il a bien raison.
--
Frédérique
Anne
> Elle est pourtant bien mignonne.
> Elle est en voie de disparition à cause de son principal prédateur, l'homme.
J'inverse deux phrases, et nous voici avec une autre interprétation.
--
Anne
pré-datée
jean b.
le [09/10/2004 16:29:38], vous, *lamkyre*, déclariez :
> Est-ce que ça se féminise ? Dit-on une fafe ou une faffe ?
Je ne sais pas mais, dans mes souvenirs, fafes, faffes ou fafiots,
c'étaient des papiers d'identité, avant que d'être (selon Hachette
ou Robert, des billets de banque).
Le Petit Robert électro fait remonter faf à 1968...
bonne fin d'après-midi,
--
jean b.
Frédérique M.
> (dito) a écrit :
>
>> Le renard est un animal stupide, paresseux et craintif, contrairement
>> à toutes les croyances populaires. Bien plus idiot qu'un chiot. S'il
>> y a une bête qui manque totalement du sens de la ruse, c'est bien le
>> renard !
>
> Alors toutes ces histoires de goupil, de la vaste blague ? Déçue je
> suis.
Moi je crois bien au contraire qu'il y a une vérité, issue de
l'observation, dans ces personnages traditionnels qui nous viennent du
moyen-âge.
A part pour le loup qu'on a dû diaboliser à outrance (mais pas dans le
/Roman de Renart/).
Le renard est un prédateur, ça le rend déja plus "malin" qu'un animal
herbivore.
C'est forcé, il lui faut développer des tactiques de chasse, de la
patience.
>> Le corbeau est dix fois plus intelligent que lui, n'en
>> déplaise au fabuliste.
Je n'ai rien contre les corbeaux.
> Oui mais "Maître Renard sur un arbre perché", ça le fait pas trop, sauf
> si on a affaire à un vampire.
Comme dans "Marche à l'ombre", l'anti-héros qui fait un mauvais trip a
des pilules contre les renards dans son sac... Dominique, vous êtes
démasqué !
--
Frédérique
joye
"(dito)"
> Le renard est un animal stupide, paresseux et craintif,
Mouais : « Le renard vit dans un terrier, situé en terrain sec, qu'il
creuse lui-même. Il lui arrive aussi de s'installer dans un terrier du
blaireau qu'il modifie. Il cohabite parfois avec ce mustélidé. »
> contrairement à
> toutes les croyances populaires. Bien plus idiot qu'un chiot.
Euh... « Le renard est un animal nocturne et crépusculaire, parfois diurne
en été quand il n'est pas dérangé. Dans les agglomérations, il est actif la
nuit si le trafic est faible. »
> S'il y a
> une bête qui manque totalement du sens de la ruse, c'est bien le
> renard !
Pire ! Il est polygame : « C'est un animal social qui vit souvent en clan,
composé d'un mâle pour plusieurs femelles (maximum six). Ces femelles sont
probablement apparentées et il s'établit entre elles une hiérarchie, les
dominantes pouvant être les seules à se reproduire.
Et encore, pire, communiste :
« Lorsque plusieurs femelles d'un groupe mettent bas simultanément, elles
peuvent réunir leurs petits et les allaiter collectivement. Celles qui ne se
reproduisent pas peuvent servir d'aides en gardant les jeunes, les
nourrissant et en jouant avec eux. »
cf http://www.oiseau-libre.net/Animaux/Animaux%20sauvages/Renard.html
>Le corbeau est dix fois plus intelligent que lui, n'en déplaise
> au fabuliste.
Luc 12:24.
> La polygamie n'existe pas chez les peuples chrétiens.
Arf !
Joye
Frédérique M.
> "(dito)"
>
>> Le renard est un animal stupide, paresseux et craintif,
>
> Et encore, pire, communiste :
>
> « Lorsque plusieurs femelles d'un groupe mettent bas simultanément, elles
> peuvent réunir leurs petits et les allaiter collectivement. Celles qui ne se
> reproduisent pas peuvent servir d'aides en gardant les jeunes, les
> nourrissant et en jouant avec eux. »
;-)
>> Le corbeau est dix fois plus intelligent que lui, n'en déplaise
>> au fabuliste.
>
> Luc 12:24.
?
Tout le monde n'a pas les Evangiles à la maison, Joye...
Qu'a dit Luc à 12 heures 24 ?
--
Frédérique
(dito)
moineaux, a eu inscrit dans le volumen de fr.lettres.langue.francaise :
>Qu'est-ce qu'ils vous ont fait, les renards ?
Rien. Je constate seulement les faits. On attribue au renard des
qualités humaines qui ne sont pas les siennes : le renard est un
parasite de gîtes, un charognard, un éboueur, mais sûrement pas un
animal rusé. Les félins sont rusés, les loups le sont, mais pas le
renard.
>En plus, vous faites de l'anthropomorphisme , à plaquer des qualités ou
>des défauts humains sur une bestiole.
Justement, je dénonce le faux anthropomorphisme à propos du renard.
C'est d'ailleurs ce qui rend la chasse au renard en Grande-Bretagne
assez ignoble : on s'attaque à un animal qui n'a absolument aucune
ressource pour se défendre et on joue avec un être très faible, plus
faible que ce que l'on en dit. Le renard est un animal fragile et il ne
possède pas du tout les capacités intellectuelles de résister à une
traque même légère. La charge n'est pas égale, et c'est exactement comme
dans la corrida où le toro est affaibli, abruti, aveuglé, assourdi,
écorné, ensanglanté, avant même d'entrer dans l'arène. Il faut dire que
le renard n'est pas un animal intelligent parce que cette bête est
victime de trop de préjugés et qu'elle en meurt. Pas le nier.
--
En ville, l'hiver est le temps des plaisirs.
lamkyre
> En cette belle journée de samedi, l'aimable joye a écrit :
>
>> "(dito)"
>>> Le corbeau est dix fois plus intelligent que lui, n'en déplaise
>>> au fabuliste.
>>
>> Luc 12:24.
>
> ?
>
> Tout le monde n'a pas les Evangiles à la maison, Joye...
> Qu'a dit Luc à 12 heures 24 ?
On en trouve de nombreuses versions via Google. J'ai choisi celle-ci :
http://www.etsidieuexistait.com/faisquelquechose.htm
Considérez les corbeaux, ils ne sèment ni ne moissonnent, ils n'ont ni
cellier, ni grenier, et Dieu les nourrit. Combien ne valez-vous pas plus
que ces oiseaux !
D'ailleurs, pour charter un tantinet, ce "combien ne valez-vous pas
plus" me tord le neurone.
--
lamkyre
joye
"Frédérique M."
> > Luc 12:24.
>
> ?
>
> Tout le monde n'a pas les Evangiles à la maison, Joye...
Meuh si ! Aussi inalfément que les autres sources !
http://bible.gospelcom.net/bible?language=Français
Joye
(dito)
inscrit dans le volumen de fr.lettres.langue.francaise :
>Mouais : « Le renard vit dans un terrier, situé en terrain sec, qu'il
>creuse lui-même. Il lui arrive aussi de s'installer dans un terrier du
>blaireau qu'il modifie. Il cohabite parfois avec ce mustélidé. »
Ou qu'il emprunte à un occupant précédent ou qu'il se fabrique dans une
installation humaine comme une tombe, une cave, un tonneau, comme c'est
le cas en ville. Mais examinons surtout sa manière de chercher la
bouffe...
>Euh... « Le renard est un animal nocturne et crépusculaire, parfois diurne
>en été quand il n'est pas dérangé. Dans les agglomérations, il est actif la
>nuit si le trafic est faible. »
Il est timide et craintif. C'est un animal extrêmement peureux. Loin de
toutes les hardiesses qu'on lui prête.
--
Marseille est une ville maritime.
Frédérique M.
> Frédérique M. <fmezi...@free.fr>, membre de la gens Gang des
> moineaux, a eu inscrit dans le volumen de fr.lettres.langue.francaise :
>
>
>> Qu'est-ce qu'ils vous ont fait, les renards ?
>
> Rien. Je constate seulement les faits. On attribue au renard des
> qualités humaines qui ne sont pas les siennes : le renard est un
> parasite de gîtes, un charognard, un éboueur,
Il en faut. Il semble opportuniste, c'est un signe d'intelligence.
> mais sûrement pas un
> animal rusé.
> Les félins sont rusés, les loups le sont, mais pas le
> renard.
Je ne vois pas pour quelle raison.
> C'est d'ailleurs ce qui rend la chasse au renard en Grande-Bretagne
> assez ignoble
Attention au troll, mais pour moi la chasse en général est assez
ignoble dans notre temps et nos pays de nantis.
> Il faut dire que
> le renard n'est pas un animal intelligent parce que cette bête est
> victime de trop de préjugés et qu'elle en meurt. Pas le nier.
Je ne crois pas qu'on chasse le renard pour sa prétendue intelligence
mais bien plutôt pour sa belle fourrure, et aussi, parce qu'on le
classe dans les "nuisibles" (cette classification me hérisse).
--
Frédérique
N.003
"Frédérique M.">
> Est-ce que faf n'a pas signifié "France aux Français" pour qualifier
> des gens d'extrême-droite ?
>
joye
"(dito)"
> >Mouais : « Le renard vit dans un terrier, situé en terrain sec, qu'il
> >creuse lui-même. Il lui arrive aussi de s'installer dans un terrier du
> >blaireau qu'il modifie. Il cohabite parfois avec ce mustélidé. »
>
> Ou qu'il emprunte à un occupant précédent ou qu'il se fabrique dans une
> installation humaine comme une tombe, une cave, un tonneau, comme c'est
> le cas en ville.
Ah. Alors, le renard, c'est une sorte de clochard ?
> Mais examinons surtout sa manière de chercher la
> bouffe...
Il aime le poulet. Et alors ?
> >Euh... « Le renard est un animal nocturne et crépusculaire, parfois
diurne
> >en été quand il n'est pas dérangé. Dans les agglomérations, il est actif
la
> >nuit si le trafic est faible. »
>
> Il est timide et craintif. C'est un animal extrêmement peureux. Loin de
> toutes les hardiesses qu'on lui prête.
Ah. C'est donc presque un homme. ;-)
Joye
Frédérique M.
Plein de choses qui me font rire.
--
Frédérique
(dito)
moineaux, a eu inscrit dans le volumen de fr.lettres.langue.francaise :
>Il en faut. Il semble opportuniste, c'est un signe d'intelligence.
Comme le chacal, le scarabée, la mouche ou le coucou.
>Je ne crois pas qu'on chasse le renard pour sa prétendue intelligence
>mais bien plutôt pour sa belle fourrure, et aussi, parce qu'on le
>classe dans les "nuisibles" (cette classification me hérisse).
Il y a eu cela et c'est pourquoi on lui a attribué la qualité de la ruse
(qu'il n'a jamais possédé), mais il a suivi les peuplements humains en
bon parasite qu'il est. De là on se dit que cet animal nuisible (ou que
l'on découvre en train de boullotter une poule qu'une fouine avait tuée
précédemment) est trop diabolique, d'autant qu'il agit dans l'obscurité.
Mais ce n'est même pas un nuisible ! le renard ne tue presque aucuns
animaux, sauf de plus petits comme des rongeurs. Il se repaît de chairs
que d'autres ont dévorées avant, ou bien il fait les poubelles. Ce n'est
pas du tout un nuisible, mais au contraire un animal utile et mal connu.
--
La Côte d'Azur est un vrai paradis.
Anne
> Considérez les corbeaux, ils ne sèment ni ne moissonnent, ils n'ont ni
> cellier, ni grenier, et Dieu les nourrit. Combien ne valez-vous pas plus
> que ces oiseaux !
> D'ailleurs, pour charter un tantinet, ce "combien ne valez-vous pas
> plus" me tord le neurone.
C'est une phrase pour le Pingouin ! La réponse est « tous ».
--
Anne
Un homme à la mer pour chaque fille amère
(dito)
inscrit dans le volumen de fr.lettres.langue.francaise :
>> Est-ce que faf n'a pas signifié "France aux Français" pour qualifier
>> des gens d'extrême-droite ?
>>
>Oui , 'faf' a bien cette origine
Non, pas du tout. On l'a dit amplement et suffisamment ici. Halte aux
légendes débiles !
Frédérique M.
> le renard ne tue presque aucuns
> animaux,
Mmmm... Je grimace, et serais bien curieuse que vous justifiiez
l'emploi de ce "aucuns animaux".
--
Frédérique
(dito)
moineaux, a eu inscrit dans le volumen de fr.lettres.langue.francaise :
>Moi je crois bien au contraire qu'il y a une vérité, issue de l'observation,
> dans ces personnages traditionnels qui nous viennent du moyen-âge.
Pas du Moyen Âge. Les fables d'Ésope avec le renard datent de
l'Antiquité. Mais le personnage de Renart, lui, est médiéval. Je ne
crois pas du tout à l'observation, il s'agit en fait de codes qui
finissent par fonctionner tout seuls à partir d'une matrice de récit. Le
renard est moins intelligent que le loup, mais cela n'importe pas car le
code exige que les renards soient intelligents. C'est exactement comme
dans les mangas ou les jeux vidéos dans lesquels un personnage ou un
avatar a des attributs, des pouvoirs et des interdits. Ensuite cela
fonctionne tout seul, sans que cela ait de rapport avec la réalité. On
décide que Tibert est plus rusé que Renart et cela marche. On décide
qu'Ysengrin est plus stupide que Renart et cela fonctionne. Ce sont
juste des marionnettes. Il ne faut pas voir plus loin. Est-ce que l'on
doit déterminer le caractère de Chirac ou de Sarkozy ou de Giscard
d'après les Guignols ?
>A part pour le loup qu'on a dû diaboliser à outrance (mais pas dans le
>/Roman de Renart/).
Ben... Il y est surtout ridicule. Mais à quel personnage cela
correspondait-il ? Le grand noble qui est mis en pièce par le plus petit
(Renart). Et la jouissance du public à cette mise en boîte qui va
culminer jusqu'à l'enculage de son épouse devait être grande. On se
moquait d'un grand, oui mais Renart était noble et donc il pouvait se
permettre de rosser des nobles. Renart est un peu le porte-parole du
peuple, tout en n'appartenant pas au peuple. C'est une sorte de Bernard
Tapie ou de Coluche de l'époque. On a un personnage, pas une
représentation de l'animal !
>Le renard est un prédateur, ça le rend déja plus "malin" qu'un animal
>herbivore.
Je ne rentrerais pas dans cette distinction animaux intelligents =
carnivores. Il y a des animaux intelligents dans tous les différents
règnes ou dans toutes les familles, je ne fais pas de distinction sur
leur mode d'alimentation mais sur la manière de la chercher. Je classe
simplement le renard un peu en deçà du chien et du loup, le chien
sauvage n'est pas un charognard sauf cas d'urgence.
--
Menton est un lieu charmant.
joye
"lamkyre"
> On en trouve de nombreuses versions via Google. J'ai choisi celle-ci :
> http://www.etsidieuexistait.com/faisquelquechose.htm
> Considérez les corbeaux, ils ne sèment ni ne moissonnent, ils n'ont ni
> cellier, ni grenier, et Dieu les nourrit. Combien ne valez-vous pas plus
> que ces oiseaux !
>
> D'ailleurs, pour charter un tantinet, ce "combien ne valez-vous pas
> plus" me tord le neurone.
Oui, on dirait qu'on ne vaut pas plus qu'eux (ô combien !).
Bon, voyons voir pour les autres traducs :
Bible du Semeur : Considérez les corbeaux, ils ne sèment ni ne moissonnent
; ils n'ont ni cave, ni grenier et Dieu les nourrit. Vous valez bien plus
qu'eux !
PDV (?) : Regardez les oiseaux! Ils ne sèment pas, ils ne récoltent pas,
ils n'ont pas de réserve ni de grenier, mais Dieu les nourrit! Et vous valez
beaucoup plus que les oiseaux! (Luc 12:24)
(tiens, il y a photo -- restons mouettes...)
http://www.topchretien.com/versets/affiche.php?id=58
Et puis en français plus au sud :
2 Et Dominus dixit: "Propter tria: videlicet quia non cognoscunt beneficia
mea, quae ita largiter et abundanter impendo eis, ut nosti, cum non seminent
neque metant (cfr. Luc 12,24).
Okaaaaaaaaaaaaay.
Combien n'est-ce pas intéressant !
Joye
Frédérique M.
(moi):
>> Le renard est un prédateur, ça le rend déja plus "malin" qu'un animal
>> herbivore.
>
> Je ne rentrerais pas dans cette distinction animaux intelligents =
> carnivores.
Ce n'est pas ce que j'ai dit. D'ailleurs le renard est omnivore. J'ai
parlé de prédateurs et du fait que ces animaux développent certaines
facultés (initiative, opportunisme, dissimulation, patience, tactique)
pour cela, facultés qui ne sont pas indispensables à un ruminant, par
exemple.
Rien à voir avec ce qu'il y a dans leur assiette.
> Je classe
> simplement le renard un peu en deçà du chien et du loup,
Vous l'avez qualifié de stupide, quand-même.
> le chien
> sauvage n'est pas un charognard sauf cas d'urgence.
Le renard ne l'est pas toujours. Il vit aussi à la campagne, en basse
montagne, il chasse aussi, il ne fait pas que les poubelles en ville.
http://www.chassenature.ch/faune/f_renard.htm
Pour le reste, j'en resterai là de cette conversation et vous laisserai
le dernier mot si vous le souhaitez.
Bonne soirée.
--
Frédérique
Vs
>
> 2 Et Dominus dixit: "Propter tria: videlicet quia non cognoscunt
> beneficia mea, quae ita largiter et abundanter impendo eis, ut nosti,
> cum non seminent neque metant (cfr. Luc 12,24).
>
texte de la vulgate est :
Considerate corvos quia non seminant neque metunt quibus non est cellarium
neque horreum et Deus pascit illos.
Quanto magis vos pluris estis illis. (la ponctuation n'est pas d'origine)
Vs
s'y connaît en corvus
(dito)
moineaux, a eu inscrit dans le volumen de fr.lettres.langue.francaise :
>Ce n'est pas ce que j'ai dit. D'ailleurs le renard est omnivore. J'ai
>parlé de prédateurs
Prédateur, cela veut tout dire et ne rien dire dans ce cas. Le renard
est prédateur de petites proies comme des souris ou des mulots, mais il
est charognard des plus grosses proies tuées par d'autres, et puis il se
nourrit aussi de fruits, de grains, en effet, et c'est pourquoi il va
faire les poubelles en ville ou à la campagne.
>et du fait que ces animaux développent certaines
>facultés (initiative, opportunisme, dissimulation, patience, tactique)
>pour cela, facultés qui ne sont pas indispensables à un ruminant, par
>exemple.
Prédateur, c'est l'animal qui s'attaque à des proies, pas l'animal qui
vient ensuite dévorer le cadavre. Le vautour ou la hyène ne sont pas des
prédateurs ! Le renard est occasionnellement prédateur, mais pas
essentiellement.
>Vous l'avez qualifié de stupide, quand-même.
Oui quand même. L'intelligence d'un chat par rapport à un renard, c'est
que le chat tue par plaisir (et même pas par goût du sang) alors que le
renard tuera s'il est poussé par le besoin et si l'adversaire est
vraiment plus petit.
>Pour le reste, j'en resterai là de cette conversation et vous laisserai
>le dernier mot si vous le souhaitez.
Ce qui est fait. Mais je crois que l'on doit dénoncer les fausses
représentations sur le renard rusé, malin, nuisible, si habile à se
tirer de tous les tours alors que c'est un animal très faible et
persécuté à tort. L'association du renard avec le diable dans la
mythologie populaire est aussi intolérable, il est si peu fait pour se
montrer démoniaque. C'est une pauvre bête que l'on devrait laisser en
paix.
--
Les montagnes d'un côté, la mer de l'autre, forment à Cannes un cadre
magnifique.
Vs
> (dito) a écrit :
>
>> Le renard est un animal stupide, paresseux et craintif, contrairement
>> à toutes les croyances populaires. Bien plus idiot qu'un chiot. S'il
>> y a une bête qui manque totalement du sens de la ruse, c'est bien le
>> renard !
>
> Alors toutes ces histoires de goupil, de la vaste blague ? Déçue je
> suis.
>
« Les renards vivent seuls, en couples ou en petits groupes. Furtifs,
patients, rapides et habiles, ils chassent de nuit les petits mammifères
(lapins, campagnols...). Omnivores, ils se nourrissent également d'insectes
et autres invertébrés, de fruits, de baies et de charognes. Ces animaux, à
l'ouïe
fine et à l'odorat développé, possèdent une bonne vue. Ils communiquent
entre eux par des postures gestuelles, des odeurs et des glapissements. »
Son identification au Malin tient à mon sens à sa couleur, dans une longue
tradition symbolique. Sur ce plan, c'est le pendant de Coyote dans les
personnages qualifiés de trickster en ethnosociologie. Till Eulenspiegel,
Robin des bois ou Zorro en sont des résurgences.
Il ne faut effectivement pas confondre l'animal (qui n'est pas si stupide)
et le symbole.
Vs
s'éteindra sur le bûcher.
N.003
"Frédérique M.">
> Je ne crois pas que Le Pen soit l'inventeur du slogan "la France aux
> Français".
> Il me semble l'avoir rencontré (le slogan pas Le Pen) dans mon enfance,
> donc avant les années quatre-vingt, contrairement à ce que dit
> Dominique dans la discussion signalée par Monique.
Un coup de Google :
ces "Morts pour la France" sont peu présents dans le souvenir des ligues
fascistes, qui manifestent dans les années 30 contre "l'invasion métèque",
au cri de "la France aux Français". Ceux qui aujourd'hui militent pour la
"préférence nationale" en sont les héritiers.
www.anti-rev.org/textes/Tarnero95a/quefaire-2.html
Un second coup :
"Mains propres, tête haute" était déjà un slogan utilisé par les ligues
d'extrême droite en 1934, ainsi que "La France aux français ".
www.ifrance.com/tperacisme/lepen1.htm
Récupération...
joye
"Ermite"
> >La polygamie n'existe pas chez les peuples chrétiens.
>
> Je sais bien qu'on n'est pas censé commenter les signatures, mais que
> faites-vous des Mormons ?
À Nauvoo, on les pendait.
Joye
en souvenir de Joseph Smith...
Rafi
"Vs" <chb...@courrielchaud.org> a écrit dans le message de
news:41672efa$0$15754$7a62...@news.club-internet.fr...
| l'anteclaviste Rafi a pianoté :
|
| > Que signifie le mot "faf" désignant une catégorie de personnes ?
|
| Facile, une tête de peau faf, c'est une tête d'os.
Dois-je donc en conclure qu'un faf est un os ?
Rafi
"Luc Bentz" <timeo_pourrielos...@wanadoo.fr.invalid> a
écrit dans le message de
| Le Sat, 9 Oct 2004 02:06:30 +0200, "Rafi" <Ra...@inconnu.org> écrivit :
|
| >Que signifie le mot "faf" désignant une catégorie de personnes ?
|
| Le terme me semble vieilli. Il illustre plutôt la période des années
| soixante-dix à l'époque des affrontements physiques violents (j'ai le
| souvenir notamment d'un affrontement entre les services d'ordre
| d'Ordre nouveau et de la LCR à l'occasion d'un meeting au Palais des
| sports de Paris).
Je l'ai lu récemment dans un article sur internet mais impossible de me
souvenir où.
Rafi
news:mn.4b8b7d4a7...@free.fr...
| En cette belle journée de samedi, l'aimable Monique Latrémouille a
| écrit :
|
|
| > On Sat, 09 Oct 2004 14:55:25 +0200, Frédérique M. écrivait :
| >> En cette belle journée de samedi, l'aimable Bernard Cordier a écrit
:
| >>> "Rafi" <Ra...@inconnu.org> a écrit dans le message de news:
| >>> 2soo7kF...@uni-berlin.de...
| >>>> Que signifie le mot "faf" désignant une catégorie de personnes ?
| >>>>
| >>>
| >>> Bernard
| >>
| >> Est-ce que faf n'a pas signifié "France aux Français" pour
qualifier
| >> des gens d'extrême-droite ?
| >
|
| Je ne crois pas que Le Pen soit l'inventeur du slogan "la France aux
| Français".
| Il me semble l'avoir rencontré (le slogan pas Le Pen) dans mon
enfance,
| donc avant les années quatre-vingt, contrairement à ce que dit
| peut-être pas de rapport formel entre ce slogan et faf.
Je crois que c'est le président étasunien James Monroe qui soutenait la
doctrine du même nom dont le résumé peut être "L'Amérique aux
Américains" (il est probable qu'ici, le champ sémantique des deux mots
n'est pas du tout le même).
joye
"Rafi"
> Je crois que c'est le président étasunien James Monroe qui soutenait la
> doctrine du même nom dont le résumé peut être "L'Amérique aux
> Américains" (il est probable qu'ici, le champ sémantique des deux mots
> n'est pas du tout le même).
The Monroe Doctrine (1823). Pas "L'Amérique aux Américains".
N'importe quoi ce soir, hein ?
Joye
Rafi
"joye" <not...@notins.not> a écrit dans le message de
news:ck9kkq$ase$1...@news.netins.net...
|
| "Rafi"
|
| > Je crois que c'est le président étasunien James Monroe qui soutenait
la
| > doctrine du même nom dont le résumé peut être "L'Amérique aux
| > Américains" (il est probable qu'ici, le champ sémantique des deux
mots
| > n'est pas du tout le même).
|
| The Monroe Doctrine (1823). Pas "L'Amérique aux Américains".
|
C'est pourtant par cette phrase qu'était résumée la doctrine Monroe dans
l'article que j'ai lu.
(dito)
volumen de fr.lettres.langue.francaise :
>| The Monroe Doctrine (1823). Pas "L'Amérique aux Américains".
>C'est pourtant par cette phrase qu'était résumée la doctrine Monroe dans
>l'article que j'ai lu.
Pfff... La théorie de Monroe s'exprime dans la déclaration de décembre
1823 : « Nous ne pourrions considérer toute intervention de la part
d'une puissance européenne quelle qu'elle soit, en vue d'opprimer ou de
dominer les gouvernements qui ont déclaré et maintenu leur indépendance
et que nous avons reconnus, que comme la manifestation d'une disposition
inamicale envers les États-Unis. »
Qu'est-ce que cela veut dire ?
1) Que les USA reconnaissent toutes les nouvelles républiques centre et
sud-américaines.
2) Qu'ils font leur la cause de ces peuples à leur indépendance et
qu'ils en sont solidaires comme la Révolution française a été solidaire
de la cause d'autres nations.
3) Qu'il n'y a aucune chasse à l'étranger, mais juste l'affirmation du
droit à l'autodétermination des peuples (exactement comme dans les
propositions Wilson de 1918 à propos de l'Europe centrale et orientale).
4) Qu'il n'y a aucune affirmation d'un repli sur la seule Amérique
contrairement à ce que l'on affirme trop souvent dans les cours de
Science-Po (le bombardement de Tripoli intervient quelques années
après), mais le droit de l'Amérique seule qui est affirmé.
5) Que les États-Unis ne considèrent pas les nouveaux États comme leur
chasse gardée, mais comme des États frères, nés dans les mêmes
circonstances qu'eux.
C'est une pétition de principe extrêmement généreuse et courageuse. Un
des plus beaux actes politiques. Elle a permis l'émancipation de tous
les peuples d'Amérique du Sud (et la suite est une autre histoire). Mais
Monroe devrait figurer parmi les plus grands présidents des USA. On lui
doit énormément.
Rafi
"(dito)" <desi...@alussinan.org> a écrit dans le message de
news:7rlgm0trc36u42gn4...@4ax.com...
| "Rafi" <Ra...@inconnu.org>, membre de la gens , a eu inscrit dans le
| volumen de fr.lettres.langue.francaise :
|
|
| >| The Monroe Doctrine (1823). Pas "L'Amérique aux Américains".
|
| >C'est pourtant par cette phrase qu'était résumée la doctrine Monroe
dans
| >l'article que j'ai lu.
|
| Pfff... La théorie de Monroe s'exprime dans la déclaration de décembre
| 1823 : « Nous ne pourrions considérer toute intervention de la part
| d'une puissance européenne quelle qu'elle soit, en vue d'opprimer ou
de
| dominer les gouvernements qui ont déclaré et maintenu leur
indépendance
| et que nous avons reconnus, que comme la manifestation d'une
disposition
| inamicale envers les États-Unis. »
|
| Qu'est-ce que cela veut dire ?
En résumé, cela signifie "L'Amérique aux Etats-Unis".
joye
"(dito)"
>On lui
> doit énormément.
Surtout d'avoir emprunté le principe à John Adams.
Joye
joye
"Rafi"
> En résumé, cela signifie "L'Amérique aux Etats-Unis".
Non plus.
Joye
(dito)
volumen de fr.lettres.langue.francaise :
>En résumé, cela signifie "L'Amérique aux Etats-Unis".
Justement non. Cela veut dire exactement la même chose que dans la
constitution française de 1793 : le peuple américain se portera au
secours des peuples américains qui auront proclamé leur indépendance par
rapport à la métropole comme le peuple français viendra au secours des
nations qui expriment leur désir de liberté par rapport à un tyran.
C'est une déclaration révolutionnaire et Robespierre aurait pu la
signer. Il n'y a pas un mot à y retoucher. Superbe texte. Nulle trace de
racisme là-dedans. Sauf si on veut se sodomiser avec son index...
Rafi
"joye" <not...@notins.not> a écrit dans le message de
news:ck9mik$bnk$1...@news.netins.net...
|
| "Rafi"
|
| > En résumé, cela signifie "L'Amérique aux Etats-Unis".
|
| Non plus.
C'est pourtant ce qu'on conclut en voyant le résultat.
Rafi
| "Rafi" <Ra...@inconnu.org>, membre de la gens , a eu inscrit dans le
| volumen de fr.lettres.langue.francaise :
|
|
| >En résumé, cela signifie "L'Amérique aux Etats-Unis".
|
| signer.
Les EUA, de dangereux terroristes ? Je le savais déjà.
Didier Leroi
>Frédérique M. a écrit :
>> Tout le monde n'a pas les Evangiles à la maison, Joye...
>> Qu'a dit Luc à 12 heures 24 ?
>On en trouve de nombreuses versions via Google. J'ai choisi celle-ci :
>http://www.etsidieuexistait.com/faisquelquechose.htm
>Considérez les corbeaux, ils ne sèment ni ne moissonnent, ils n'ont ni
>cellier, ni grenier, et Dieu les nourrit. Combien ne valez-vous pas plus
>que ces oiseaux !
>
>D'ailleurs, pour charter un tantinet, ce "combien ne valez-vous pas
>plus" me tord le neurone.
Dans la "Bible de Jérusalem":
Lc 12.24
Considérez les corbeaux: ils ne sèment ni ne moissonnent, ils n'ont ni
cellier ni grenier, et Dieu les nourrit. Combien plus valez-vous que
les oiseaux!
Votre neurone en sera-t-il redressé?
Amicalement,
Didier
joye
"Rafi"
> | > En résumé, cela signifie "L'Amérique aux Etats-Unis".
> |
> | Non plus.
>
> C'est pourtant ce qu'on conclut en voyant le résultat.
"On", c'est vous dans ce cas-ci.
Joye
Thibaud
C'est pourtant bien ainsi que cela fut compris...
--
Thibaud ICQ: 174459367
MSN Thibaud_salle @ hotmail.com
Tout savoir non désiré
est un savoir inutile
joye
"Thibaud"
> > > En résumé, cela signifie "L'Amérique aux Etats-Unis".
> >
> > Non plus.
> C'est pourtant bien ainsi que cela fut compris...
Si vous voulez. Moi, j'étais pas là à l'époque.
Joye
Rafi
"joye" <not...@notins.not> a écrit dans le message de
Point du tout ma chère.
Rafi
"joye" <not...@notins.not> a écrit dans le message de
news:ckc1vg$m7f$1...@news.netins.net...
Evitez de trop vous rajeunir et osez vous regarder dans le miroir.
joye
"Rafi"
> | > > > En résumé, cela signifie "L'Amérique aux Etats-Unis".
> | > >
> | > > Non plus.
> |
> | > C'est pourtant bien ainsi que cela fut compris...
> |
> | Si vous voulez. Moi, j'étais pas là à l'époque.
>
> Evitez de trop vous rajeunir et osez vous regarder dans le miroir.
Ben, je l'ai fait, et je me porte drôlement bien pour une nana de 180+ ans.
En comparaison, Jeanne Calmant était une grosse feignasse.
Joye
(et attention, c'est moi aussi qui suis responsable du la chute de Dien-Ben
Phu)
Rafi
"joye" <not...@notins.not> a écrit dans le message de
|
| "Rafi"
|
| > | > > > En résumé, cela signifie "L'Amérique aux Etats-Unis".
| > | > >
| > | > > Non plus.
| > |
| > | > C'est pourtant bien ainsi que cela fut compris...
| > |
| > | Si vous voulez. Moi, j'étais pas là à l'époque.
| >
| > Evitez de trop vous rajeunir et osez vous regarder dans le miroir.
|
Dien-Ben
| Phu)
Vous êtes une vraie calamité publique.
Rafi
"Monique Latrémouille" <bb...@freenet.carleton.ca> a écrit dans le
message de news:ckciqb$htf$1...@yucatan.franconews.org...
| On Mon, 11 Oct 2004 01:14:42 +0200, Rafi écrivait :
Tiens, voilà Ginette Chamouyé qui intervient à nouveau dans le groupe.
Stéphane De Becker
De vers originaux qui puissent honorer
Monique Latrémouille
> Ce serait chouette si tu changeais le signe de citation dans ton
> logiciel. Je vois que tu te sers de Outlook Express. C'est dans
> « Tools/Options/Send ».
« Outils/Options/Envoi »
> Ensuite, « News Sending Format »,
« Format d'envoi des news »
> clique sur
> « Plain Text Settings »
« Paramètres de texte brut »
> et là, il y a le choix « Indent the original
> text with [ ] when replying or forwarding ».
« Mettre en retrait de texte d'origine avec [ ] lors de la réponse ou du
transfert »
Tu devrais choisir
> le >. Présentement, c'est le | et ça rend la lecture des différents
> degrés de citation plus difficile.
>
> J'ai beaucoup travaillé pour te donner toutes ces indications. Je ne
> connais pas beaucoup Outlook Express, je me sers de Forté Agent, mais
> OE est dans mon ordinateur. Alors juste pour toi, je suis allée
> découvrir comment on change le signe de citation. J'espère que mes
> efforts seront récompensés.
Pauvre, pauvre Monique ! Vous me faites presque pitié.
Anne
> J'espère que mes
> efforts seront récompensés.
> Merci !
> Monique
Merci Monique.
On espère que ses prières seront entendues.
--
Anne
Un homme à la mer pour chaque fille amère
babacio
> >Tiens, voilà Ginette Chamouyé qui intervient à nouveau dans le groupe.
>
> Tiens, je ne te connaissais pas, mais je vois maintenant que tu n'es
> pas quelqu'un de très intelligent.
En général, les gens s'en rendent compte assez vite, oui.
babacio
> >On espère que ses prières seront entendues.
>
> Les prières de qui ?
Les tiennes. Peut-être fallait-il lire « ces prières ».
Ce qui est drôle dans l'histoire, c'est que des braves gens ont usé
leur patience avant toi en essayant de communiquer avec Rafi, en
particulier sur ce point.
Rafi
| On Mon, 11 Oct 2004 02:17:39 +0200, Rafi écrivait :
| >"Monique Latrémouille" <bb...@freenet.carleton.ca> a écrit dans le
| >message de news:ckciqb$htf$1...@yucatan.franconews.org...
| >| >| > | Non plus.
| >| >| > C'est pourtant ce qu'on conclut en voyant le résultat.
| >| >| "On", c'est vous dans ce cas-ci.
| >| >
| >| >Point du tout ma chère.
| >|
| >| Le paragraphe est pourtant clair, il signifie que toute ingérence
de
| >
| >Tiens, voilà Ginette Chamouyé qui intervient à nouveau dans le
groupe.
|
Je ne t'aime pas non plus.
Rafi
"babacio" <bab...@free.fr> a écrit dans le message de
news:m2y8idd...@fu.it...
Cela t'ennuie-t-il vraiment que je n'aime pas le signe > ?
Anne
> Les prières de qui ?
Celles de Monique.
--
Anne
Anne
> Monique Latrémouille.
>>>On espère que ses prières seront entendues.
>>Les prières de qui ?
> Les tiennes. Peut-être fallait-il lire « ces prières ».
Non. C'était un « tes » que je trouvais trop familier ici et que j'ai
changé en « ses ». En fait, j'aurais dû, du même coup, ajouter un « à »
entre /merci/ et /Monique/.
Anne
> Cela t'ennuie-t-il vraiment que je n'aime pas le signe > ?
Ce qui ennuie vraiment, c'est d'avoir à faire un effort de lecture pour,
finalement, ne lire que des niaiseries.
Rafi
"Anne" <an_g...@alussinan.org> a écrit dans le message de
news:416A9340...@alussinan.org...
| Rafi wrote:
|
| > Cela t'ennuie-t-il vraiment que je n'aime pas le signe > ?
|
| Ce qui ennuie vraiment, c'est d'avoir à faire un effort de lecture
pour,
| finalement, ne lire que des niaiseries.
Je te laisse la responsabilité de ton dernier mot.
Pour le reste, l'accumulation de >>>> est tout à fait inopportune et me
rend la lecture difficile.
miche...@~.fr
Le corbeau est dix fois plus intelligent que lui,
Mmmm... ça se mesure avec quel instrument, les ruses comparées du
corbeau et du renard ?
Manu
miche...@~.fr
>Tout le monde n'a pas les Evangiles à la maison, Joye...
>Qu'a dit Luc à 12 heures 24 ?
Il a dit : « J'ai une faim de loup. »
... euh, de renard, pardon.
Manu
Anne
Le cerveau humain, pardi !
Anne
> "Anne"
> | Rafi wrote:
> | > Cela t'ennuie-t-il vraiment que je n'aime pas le signe > ?
> | Ce qui ennuie vraiment, c'est d'avoir à faire un effort de lecture
> pour,
> | finalement, ne lire que des niaiseries.
Voilà une conséquence de la trop grande longueur de vos lignes.
Ca fatigue l'oeil.
> Je te laisse la responsabilité de ton dernier mot.
Ben oui. Niaiseries. C'en sont.
> Pour le reste, l'accumulation de >>>> est tout à fait inopportune et me
> rend la lecture difficile.
Comme c'est la règle sur tous les forums fr*, je ne comprends pas où
vous pouvez trouver du plaisir à les lire...