Roumain
DB
Jean Fontaine a écrit:
>
>
> Oui, dans les dicos roumains, le a brève et le â sont classés entre le
> a et
> le b. Le î entre le i et le j. Même principe pour le s avec virgule
> souscrite et le t avec virgule souscrite, qui ont chacun leur place
> propre
> après l'équivalent non diacrité.
>
Exemple de l'alphabet roumain complet :
http://www.roembau.org/roembcbr/language.html
Gianni
> http://www.roembau.org/roembcbr/language.html
J'adore cette phrase :
"the Romanians are the sole Romantic people of Orthodox faith"
Comme c'est romantique...
Plus sérieusement, la lettre <S,> telle que représentée sur cette page
est fausse. La petite virgule sous le S devrait être identique à celle
sous le T, cf. http://www.evertype.com/alphabets/romanian.pdf
G.
--
Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG
DB
Gianni a écrit :
> > Exemple de l'alphabet roumain complet :
> > http://www.roembau.org/roembcbr/language.html
>
> J'adore cette phrase :
> "the Romanians are the sole Romantic people of Orthodox faith"
> Comme c'est romantique...
>
> Plus sérieusement, la lettre <S,> telle que représentée sur cette page
> est fausse. La petite virgule sous le S devrait être identique à celle
> sous le T, cf. http://www.evertype.com/alphabets/romanian.pdf
>
Et pourquoi donc « *devrait* être identique » ? Ne s'agit-il pas plutôt
d'un choix typographique observé par les uns et non nécessairement par les
autres.
Voyez :
http://www.unhchr.ch/udhr/lang/rum.htm (cette page, qui donne la
déclaration universelle des droits de l'Homme en roumain permet d'observer
justement une différence selon les polices, comparer notamment l'article
12 - virgules identiques - et l'article 13 - virgules différentes -)
http://www.omniglot.com/writing/romanian.htm
http://www.dumitrescu.com/me/countries/romania/encyclopedia/romania/generalinfo/language.html
Gianni
news:3C6101C7...@noos.fr...
> Et pourquoi donc « *devrait* être identique » ?
Parce que le <S,> roumain est S+virgule et non S+cédille comme le <S,>
turc.
Gianni
DB
Gianni a écrit :
> "DB" <fed...@noos.fr> wrote in message
> news:3C6101C7...@noos.fr...
> > Et pourquoi donc « *devrait* être identique » ?
>
> Parce que le <S,> roumain est S+virgule et non S+cédille comme le <S,>
> turc.
>
> Gianni
Ah, c'est comme ça parce que c'est comme ça. Oui, vous aviez déjà donné
sur ce forum quelques aperçus de vos vues tranchées sur beaucoup de
questions.
Soyez assez aimable pour prévenir les Roumains auteurs de certaines des
pages que je vous ai citées qu'ils sont dans une erreur profonde et qu'ils
turquicisent leur langue.
Vous n'omettrez pas non plus d'écrire à certains journaux roumains pour
que, profitant de vos lumières universelles, ils réforment leur page de
titre. Par exemple :
http://adevarul.kappa.ro/litindex.html
http://adevarul.kappa.ro/ecoindex.html
qui utilisent tous deux d'horribles cédilles sous le "s".
Gianni
> Ah, c'est comme ça parce que c'est comme ça.
C'est écrit noir sur blanc dans plusieurs normes de l'ISO, dûment
signées par la Roumanie. Mais on va peut-être encore dire que c'était
les Rouges qui avaient signé ces docs et que donc ça ne compte pas.
Malheureusement, il faut croire que l'ISO est un organisme radin, ils ne
mettent pas leurs docs en ligne et donc je ne peux pas fournir de liens.
Si vous ne me croyez pas (que c'est payant, pas que <S,> s'écrit avec
une virgule et non une cédille) allez voir sur iso.ch :
http://www.iso.ch/iso/fr/CatalogueDetailPage.CatalogueDetail?CSNUMBER=28246&ICS1=35&ICS2=40&ICS3=
Sinon la page de Michael Everson que j'avais citée
(http://www.evertype.com/alphabets/romanian.pdf) précisait bien que :
« Note that Romanian uses the characters S WITH COMMA BELOW and T WITH
COMMA
BELOW. In inferior Romanian typography, the glyphs for these characters
are
sometimes drawn with CEDILLAs, but it is strongly recommended to avoid
this
practice. »
mais évidemment vous n'êtes pas obligé de croire M. Everson, expert
auprès de l'ISO, l'IEC, le WG3 etc.
Cordialement,
DB
Gianni a écrit :
> "DB" <fed...@noos.fr> wrote in message
> news:3C612984...@noos.fr...
> > Ah, c'est comme ça parce que c'est comme ça.
>
> C'est écrit noir sur blanc dans plusieurs normes de l'ISO, dûment
> signées par la Roumanie. Mais on va peut-être encore dire que c'était
> les Rouges qui avaient signé ces docs et que donc ça ne compte pas.
Et alors ? Les normes ISO définissent, et c'est fort bien, des caractères standards destinées à
certaines applications mais cela ne veut pas dire que la forme des lettres doive être figée dans ces
standards en dehors de ces applications. Il existe des polices non ISO qu'il est tout à fait possible
d'employer. C'est pourquoi votre remarque dans votre premier message n'était pas exacte.
Jean Fontaine
> Sinon la page de Michael Everson que j'avais citée
> (http://www.evertype.com/alphabets/romanian.pdf) précisait bien que :
> « Note that Romanian uses the characters S WITH COMMA BELOW and T WITH
> COMMA
> BELOW. In inferior Romanian typography, the glyphs for these characters
> are
> sometimes drawn with CEDILLAs, but it is strongly recommended to avoid
> this
> practice. »
Oui, l'« inferior typography » étant parfois liée à des contraintes de
matériel (typo ou dactylo) ou de codage. Et les vieilles habitudes peuvent
persister même quand les contraintes techniques ont disparu.
On peut ajouter cet extrait de la page déjà citée :
http://www.eki.ee/letter/chardata.cgi?lang=ro+Romanian&script=latin
« Romania has proposed a new 8859-16 (Latin-10) that contains s and t with
comma below. The typical use has been s and t with cedilla in 8859-2. »
Les pages du site Unicode en français (http://iquebec.ifrance.com/hapax/)
précisent aussi que, pour le roumain, les s et t avec virgule souscrite
(+U0218 à +U021B) sont préférés à ceux avec cédille (+U015F et +U0163).
Jean Fontaine