Gougnafiers ou machistes ?
Domino
> « Les nouveaux exercices de style »
>> Domino a écrit :
------------------
> Mon but n'est pas de « rallier des opinions ».
Je sais. Et c'est un aspect que j'apprécie chez vous.
Même envers et contre tous, vous êtes capable de soutenir votre point de
vue. Et comme vous ne tenez pas à convaincre, justement, vous ne faites
guère d'effort d'explicitation et vous pouvez être mal comprise.
Ce qui ne signifie pas que je pense que vous avez toujours raison ;=)
Par ailleurs, je suis également adepte du "Never complain, never explain",
mais dans certains cas seulement. Et je sais par expérience que les suites
n'en sont pas toujours faciles.
----------------
> Ça fait au
> moins deux ans que je lis régulièrement les contributions de
> Dominique Didier et j'avoue que, plus ça va, moins je
> supporte ses distributions de bons et de mauvais points, ses
> jugements hâtifs sur les autres contributeurs et, pour
> utiliser un vocabulaire idéologique qu'il affectionne, son
> totalitarisme.
D'accord sur cela.
Mais que faire ? Je crois que la quasi-totalité des contributeurs réguliers
de ce forum le lui ont exprimé, d'une manière ou d'une autre, un jour ou
l'autre. Cela ne change pas grand chose, semble-t-il.
Comportement compulsif, ou accessible à la raison ?
Cela dit, en ce moment, il me semble que ce sont les femmes qui expriment le
plus leur ras-le-bol. C'est ce que je voulais dire.
----------------
>> Mais, pour l'essentiel, j'ai l'impression que [dans l'ensemble et hors
>> exceptions - et elles existent] les femmes de ce forum sont plus courageuses
>> que les hommes pour monter au créneau et faire barrage
>> aux viles agressions qui dégradent autant ce forum que leurs auteurs.
> J'avoue que je n'en suis pas sûre. Les femmes sont
> minoritaires sur ce forum et nombreuses sont celles qui ont
> baissé les bras devant les basses attaques dont elles ont
> fait l'objet lorsqu'elles avaient le toupet de ne pas être
> d'accord avec certains messieurs.
Vous passez de mon appréciation (positive) sur le comportement des femmes
envers la "gougnafierie" en appréciation (négative) du comportement des
femmes face aux attaques dont elles peuvent faire l'objet.
Autrement dit, cela prend un tour féministe.
Ce n'est pas ce dont je parlais.
Je ne suis pas sûre, pour ma part, que le machisme soit un problème majeur
de ce forum. Mais, sans que ce soit ni une priorité ni une obsession, je
suis attentive à cet aspect et serais à vos côtés si vous révéliez un vrai
problème. En dehors de quelques cas identifiés mais de peu de poids ici.
----------------
>> J'espère me tromper.
> Il serait souhaitable que ce fil se rompe rapidement.
C'est fait ;=)
--
FAQ de fllf : <http://www.chez.com/languefrancaise/faq/faq.htm>
Note aux lecteurs <http://www.panamo.com/use/conseil.html>
X - Version 10, mise à jour le samedi 1er juin 2002
Dominique Didier
>D'accord sur cela.
>Mais que faire ? Je crois que la quasi-totalité des contributeurs réguliers
>de ce forum le lui ont exprimé, d'une manière ou d'une autre, un jour ou
>l'autre. Cela ne change pas grand chose, semble-t-il.
>Comportement compulsif, ou accessible à la raison ?
Bon. Maintenant que *vous* et Isabelle avez fait de *ma* personne un
sujet de fil, que va-t-il se passer encore ? Ce que l'on me reproche est
sans rapport avec bien d'autres agressions plus réelles et créées par
les copains à qui on ne peut *jamais* rien reprocher, mais il faut bien
que l'on se trouve un bon bouc émissaire, qu'on fasse tout pour le
chasser de ce forum même et surtout s'il y contribue en lançant des fils
dans la charte, en répondant dans la charte et de manière constructive,
s'il réoriente vers les forums adaptés. Le pire, c'est de refuser le
bavardage décidé par une petite clique et la règle du copinage
systématique, du tutoiement obligatoire, de la déférence impérative !
Alors tout est bon pour attaquer et dire que je serais un nuisible.
Toutes les sales petites manoeuvres. J'ai dit qu'un texte était
« débile » et « vulgaire » (ce que je pense toujours) sans préciser
lequel exactement et voilà que cela devient pire que la pire des
insultes. Mais on doit donc s'interdire ces deux mots dans ses textes à
présents pour atteindre le politiquement correct acceptable par une ou
deux punaises de sacristie ?
Isabelle Depape Hamey
> Domino <nos...@free.fr> dans fr.lettres.langue.francaise :
>>D'accord sur cela.
>>Mais que faire ? Je crois que la quasi-totalité des contributeurs réguliers
>>de ce forum le lui ont exprimé, d'une manière ou d'une autre, un jour ou
>>l'autre. Cela ne change pas grand chose, semble-t-il.
>>Comportement compulsif, ou accessible à la raison ?
>>
>
> Bon. Maintenant que *vous* et Isabelle avez fait de *ma* personne un
> sujet de fil, que va-t-il se passer encore ?
Rien.
[...]
> Le pire, c'est de refuser le bavardage décidé par une petite clique et la règle du copinage
> systématique, du tutoiement obligatoire, de la déférence impérative !
Vous êtes particulièrement bien placé pour en parler.
> Alors tout est bon pour attaquer et dire que je serais un nuisible.
Qui a dit ça ?
> Toutes les sales petites manoeuvres. J'ai dit qu'un texte était
> « débile » et « vulgaire » (ce que je pense toujours) sans préciser
> lequel exactement et voilà que cela devient pire que la pire des
> insultes. Mais on doit donc s'interdire ces deux mots dans ses textes à
> présent pour atteindre le politiquement correct acceptable par une ou
> deux punaises de sacristie ?
Bonne nuit, Dominique.
Isabelle
--
« On vouvoie le paradis mais on tutoie l'enfer. »
Isabelle Depape Hamey
[...]
> Vous passez de mon appréciation (positive) sur le comportement des femmes
> envers la "gougnafierie" en appréciation (négative) du comportement des
> femmes face aux attaques dont elles peuvent faire l'objet.
> Autrement dit, cela prend un tour féministe.
> Ce n'est pas ce dont je parlais.
> Je ne suis pas sûre, pour ma part, que le machisme soit un problème majeur
> de ce forum. Mais, sans que ce soit ni une priorité ni une obsession, je
> suis attentive à cet aspect et serais à vos côtés si vous révéliez un vrai
> problème. En dehors de quelques cas identifiés mais de peu de poids ici.
Vous avez raison, j'ai erré. On peut reprocher bien des
choses à Dominique Didier mais le machisme est le moindre de
ses défauts.
Dominique Didier
:
>Vous avez raison, j'ai erré. On peut reprocher bien des
>choses à Dominique Didier mais le machisme est le moindre de
>ses défauts.
La dérive moralo-moralisatrice de ce forum continue encore à sévir et à
faire des personnes des sujets de fils, cette dérive est d'ailleurs la
soeur du copinage systématique instauré par quelques débiles qui veulent
imposer leur tutoiement, leurs pourriards, leurs blagues salaces, leurs
« venez les filles », leurs références qui sentent bon la beaufitude.
Ces deux dérives sont absolument inséparables et elles ont un point
commun : l'hypocrisie fondé comme seul lien social afin de nier tout
respect de la charte par les copains et coquins, de le rerpocher à tous
ceux qui ne sont pas dans le petit groupe auto-défini comme
politiquement correct depuis le départ et qui entend faire sa petite loi
sur ce forum.
Quand on n'a strictement rien à dire dans la charte, en respectant le
sujet du forum, en suivant les sujets évoqués, il ne reste qu'une
solution : faire des personnes les sujets de ses textes. Cela passe par
le persiflage, le copinage et tous les salopiards systématiques, les
mises en cause de personnes qui sont déjà bien attaquées par les coquins
et copains précédents, la morale cucul-la-praline avec la loi comme
prétendue sanction. Tout cela est d'une belle nullité et démontre le
néant qui règne entre les oreilles des personnes qui font des
intervenants des sujets de fils, surtout quand elles soutiennent
ouvertement les mises en cause injurieuse et sans aucune excuse de leurs
copains et coquins pseudo-littérateurs. Alors lorsque l'on se permet de
dire d'une personne qu'elle est « vulgaire » et « débile » cela passe
moins bien que pour des insultes sexistes, racistes ou ordurières de vos
capains ? Faudra voir avant de commencer un procès.
Toutes les deux, Isabelle Depape Hamey et Dominique Lacroix, vous donnez
l'impression et même plus que l'impression de deux parfaites tartuffes
au féminin. Continuez à faire des personnes le seul sujet de discussion,
continuez encore à polluer ce forum par vos considérations à
ras-le-bitume, continuez à faire prendre les vessies pour des lanternes.
Mais quand j'écris que X a écrit un texte « débile » et « vulgaire » (à
peu près comme tous ses textes d'ailleurs), je ne vois pas ce qui est
répréhensible. En revanche, je vois comment vous détournez toutes les
deux des sujets intéressants parce que vous êtes incapables de justifier
votre présence dans ce forum autrement.
Si ce fil se poursuit ou si la même attitude recommence à mon égard, je
ferai du bruit et sans doute ailleurs. Je n'accepte plus ses attaques
perpétuelles et personnelles d'une toute petite clique autoproclamée.
Isabelle Depape Hamey
> [...]
> Mais quand j'écris que X a écrit un texte « débile » et « vulgaire » (à
> peu près comme tous ses textes d'ailleurs), je ne vois pas ce qui est
> répréhensible. [...]
Vous ne verrez donc rien de répréhensible à ce que j'écrive
que j'estime que la plupart de vos textes [je ne parle pas
de vos recopillages de dictionnaires] ne sont que procès
d'intention envers d'autres contributeurs ou tous ceux qui,
dans le monde entier, ne parlent pas comme vous et délires
paranoïaques.
> Si ce fil se poursuit ou si la même attitude recommence à mon égard, je
> ferai du bruit et sans doute ailleurs. Je n'accepte plus ses attaques
> perpétuelles et personnelles d'une toute petite clique autoproclamée.
Faites du bruit si ça vous chante mais, de grâce,
épargnez-nous vos menaces.
Dominique Didier
fr.lettres.langue.francaise :
>procès d'intention envers d'autres contributeurs ou tous ceux
>qui, dans le monde entier, ne parlent pas comme vous et délires
>paranoïaques.
Le paranoïaque que je suis est heureux de constater qu'un fil lui est
consacré simplement parce qu'il a osé ! écrire les mots « débile » et
« vulgaire » pour qualifier un texte. On constatera la disproportion
entre ces termes et ce sujet. On s'interrogera encore sur le fait que
certaines personnes (trois ou quatre pas plus) n'ont rien d'autre à
faire que de vouloir définir ce qui est acceptable et tolérable ici et
qu'elles ont font les sujets quasi-exclusifs de leurs interventions.
Ces apports au forum sont vraiment remarquables, d'une grande importance
et ne peuvent en aucun cas se mesurer à ce qui n'est pas forcément un
recopiage de dictionnaire, mais le plus souvent une mise en ordre
(historique, sémantique, lexicale, syntaxique) de différentes sources ou
une tentative de classification dans une grammaire qui n'a pas forcément
été rédigée ou n'est pas accessible. On doit donc considérer que toutes
les attaques malveillantes d'une toute petite bande sont le principal
apport à ce forum et que votre contribution est on ne peut plus en
charte, comme celle qui a lancé ce fil...
>Faites du bruit si ça vous chante mais, de grâce,
>épargnez-nous vos menaces.
Ce ne sont plus seulement des menaces, vos bavardages iront ailleurs. Ce
fil est vraiment la goutte qui a fait déborder le vase. C'est à vous de
changer de comportement d'abord.
Dominique Didier
fr.lettres.langue.francaise :
>D'un côté, Dominique apporte considérablement à ce forum (c'est une
>évidence, mais je le rappelle) ; de l'autre, son comportement n'est pas
>acceptable.
Qu'est-ce qui n'est pas acceptable ? Traiter un texte de « vulgaire » et
de « débile » ? Alors que l'on s'est explicitement reconnu comme un
auteur volontairement vulgaire et débile ? Ce sont des qualificatifs
doux, pas les plus gentils je le reconnais, mais pas non plus ce que
l'on peut inventer de vraiment méchant et dans ce domaine il y a pire :
les allusions dans lesquelles vous excellez. Je ne vois pas ce qui
justifie l'existence de ce fil consacré à ma seule personne ! Ou plutôt
si je le comprends... J'ai assez dit mon opposition à la transformation
de ce forum en communauté où l'on pourrait parler de tout et n'importe
quoi, mais surtout pas de la langue française ! Il y a une dérive grave
dont vous êtes la meilleure illustration, Goldstein, à la suite de bien
d'autres, et cette dérive consiste à ne plus vouloir écrire en charte, à
se contrefiche du sujet du forum, à attaquer les personnes qui
justifient le plus l'existence du forum.
>Alors que faire ? Se passer de lui ? non, ni de lui, ni de personne, ce
>n'est pas l'idée. Le tolérer ? lui qui ne tolère pas grand chose...
Mais qu'est-ce que cela veut bien dire ne rien tolérer ? Je ne tolère
pas le tutoiement hypocrite que vous m'imposez, oui ! Je ne vous ai
jamais autorisé à me tutoyer ! Je ne tolère non plus pas les prétendues
règles de copinage systématique et d'autocélébration que vous voulez
généraliser. Si vous voulez me répondre, c'est avec le vouvoiement, on
n'a pas gardé les cochons ensemble, et sans aucun orduriard pour faire
passer une sale petite crasse. Je ne m'attaque jamais à vos hors-charte
systématiques et délibérés alors que c'est de la pure provocation
destinée à faire de ce forum un groupe de bavardage pour une bande de
copains, mais il y a encore des personnes qui devraient commencer à
faire un peu le ménage autour d'elles avant de s'attaquer aux rares
articles que j'ai pu écrire hors-charte.
>Allez Dominique ! un petit effort pour ne plus te laisser tenter par le côté
>obscur...
Si vous voulez la baston, vous n'avez pas trouvé de meilleures paroles.
C'est à vous d'abord de changer et de vous interroger aussi sur ce que
vous écrivez ou ce qu'est ce forum. Vos textes sont parfois habiles dans
le maniement des clichés, mais ils sont aussi souvent fort vulgaires et
à jeter, beaufs... Pour l'instant, il y a trois ou quatre copains et
coquins qui font semblant de faire croire qu'ils sont les seuls garants
ici de la Morale, pardon de l'Éthique, et qui se livrent néanmoins à des
tas de petites attaques sournoises en se partageant bien les rôles et en
reprochant aux autres ce qui est surtout le fait de certains d'entre
eux. Le rappel à la charte quand on a le malheur de déplaire à Madame la
Morale alors que le sujet est dans la charte, les hors-charte
auto-proclamés et revendiqués, assumés, exhibés par provocation pure par
les deux bouffons sont bien tolérés et encouragés... Et tout cela pour
faire de ce forum un groupe de bavardage ! Avec une grande prêtresse qui
déciderait de tout ce qui est permis...
>Marc (qui a lui-même du mal avec le côté obscur, des fois... ;-)
Je ne voulais pas poursuivre cette saloperie innommable où l'on
m'attaque parce que j'ai osé utiliser les mots « vulgaire » et
« débile » ! Mais vous vous livrez à une sale petite comédie tous les
trois, il ne manque plus que le quatrième larron, il ne saurait
tarder... Si je veux être grossier, je le serai : il vous suffit de
répondre encore. Pour l'instant, je reste fort courtois. Mais que l'on
poursuive encore cette mise en cause personnelle...
Vous n'avez rien à dire comme les deux petites pestes qui ont lancé ce
sujet : vous ne pouvez parler que des personnes supposées parce que pour
les autres sujets, presque que dalle... Donc on fait tout pour ne parler
que des personnes et non du thème, et ceux qui refusent eh bien ! on les
met en cause et cela fait encore un beau sujet. Une saloperie du début à
la fin... Joli détournement... Et après on peut fabriquer le Dominique
Didier insulteur patenté de ce forum alors qu'il n'y avait presque rien,
mais vraiment rien... « Vulgaire » et « débile » sont en effet ce que
l'on peut imaginer de pire comme insulte ! Simplement, je ne suis pas
dans votre bande et je refuse vos trucs d'abrutis tous complices et
comparses ou de me ranger à l'avis de Madame la Morale quand elle donne
des ordres. Vous me faites perdre mon temps avec vos réflexion à la
mords-moi-lenoeud, vous et les autres...
Je ne vous salue pas.
Isabelle Depape Hamey
> Isabelle Depape Hamey <ha...@notfree.fr>dans
> fr.lettres.langue.francaise :
>>procès d'intention envers d'autres contributeurs ou tous ceux
>>qui, dans le monde entier, ne parlent pas comme vous et délires
>>paranoïaques.
> Le paranoïaque que je suis est heureux de constater qu'un fil lui est
> consacré simplement parce qu'il a osé ! écrire les mots « débile » et
> « vulgaire » pour qualifier un texte.
Vous savez très bien que ces deux mots ne sont que la
fameuse « goutte d'eau qui [a] fait déborder le vase » dont
vous parlez plus bas ; à chacun son vase et sa goutte d'eau.
> On constatera la disproportion entre ces termes et ce sujet. On s'interrogera encore sur le fait que
> certaines personnes (trois ou quatre pas plus) n'ont rien d'autre à
> faire que de vouloir définir ce qui est acceptable et tolérable ici et
> qu'elles ont font les sujets quasi-exclusifs de leurs interventions.
Que ce soit ici ou ailleurs, ce qui vous semble « acceptable
» et « tolérable » peut sembler inacceptable et intolérable
à mes yeux [et à ceux des autres] et vice-versa.
> Ces apports au forum sont vraiment remarquables, d'une grande importance
> et ne peuvent en aucun cas se mesurer à ce qui n'est pas forcément un
> recopiage de dictionnaire, mais le plus souvent une mise en ordre
> (historique, sémantique, lexicale, syntaxique) de différentes sources ou
> une tentative de classification dans une grammaire qui n'a pas forcément
> été rédigée ou n'est pas accessible.
Une fois de plus, c'est la façon dont *vous* voyez une
partie de vos interventions.
> On doit donc considérer que toutes les attaques malveillantes d'une toute
> petite bande sont le principal apport à ce forum et que votre contribution
> est on ne peut plus en charte, comme celle qui a lancé ce fil...
Non, on ne doit pas...
>>Faites du bruit si ça vous chante mais, de grâce,
>>épargnez-nous vos menaces.
> Ce ne sont plus seulement des menaces, vos bavardages iront ailleurs. Ce
> fil est vraiment la goutte qui a fait déborder le vase. C'est à vous de
> changer de comportement d'abord.
À vous l'honneur !
Dominique Didier
fr.lettres.langue.francaise :
>Vous savez très bien que ces deux mots ne sont que la
>fameuse « goutte d'eau qui [a] fait déborder le vase » dont
>vous parlez plus bas ; à chacun son vase et sa goutte d'eau.
Vous ne savez vous exprimer qu'en reprenant les mots des autres et
jamais de manière personnelle... Cela en dit long.
Cela ressemble fort à une chasse à l'homme et une belle attaque en meute
sur un prétexte, afin de faire taire quelqu'un qui ne respecte pas les
principes de copinages de la petite bande. Vous pouvez continuer, vous
et les deux autres hypocrites de ce fil. Cela va vite devenir assez
dégueulasse et très voyant.
>Que ce soit ici ou ailleurs, ce qui vous semble « acceptable
>» et « tolérable » peut sembler inacceptable et intolérable
>à mes yeux [et à ceux des autres] et vice-versa.
Ce que vous écrivez, vous, et qui était délibérément hors-charte ou
injurieux par des insinuations n'aurait jamais dû être reproché... Les
hors-charte délibérés de la Tartuffe qui a lancé ce fil consacré à ma
personne seulement et ses harcèlements perpétuels de personnes ne
devraient jamais être dénoncés ou même évoqués. Cette comédie a trop
duré. Ce que vous jugez inacceptable et intolérable, c'est le fait que
je dise tout haut que vous vous comportez en hypocrites lorsque vous
accueillez prétendument des nouveaux, écrivez des dégueuliards ou
prétendez faire la morale et respecter la loi (parce qu'en plus il y a
des grands mots pour me faire taire dès que je commence à ne plus parler
seulement de la langue mais de ce qu'elle induit). Le fond de l'affaire
est là.
>Une fois de plus, c'est la façon dont *vous* voyez une
>partie de vos interventions.
Ce que je constate, c'est que l'on *me* désigne comme le gougnafier
numéro un et à éliminer *définitivement* de ce forum. Or je pense que si
cela arrive, on verra ensuite d'autres désignations de prétendus
gougnafiers à éjecter. Il s'agit d'abord d'éliminer les personnes qui
répondent en thème, qui sont compétentes et qui ne se rangent pas dans
les habitudes d'un tout petit clan autoproclamé comme seul garant de ce
forum. Tout cela relève d'attaques personnelles contre une personne, non
pour ce qu'elle a écrit, mais parce que c'est elle. Et si elle écrit
sous un autre nom on lui tresse immédiatement des couronnes de laurier
avant de recommencer les attaques systématiques dès que l'on a été avisé
de l'imposture.
Je suis victime dans cette affaire d'une petite machination de deux ou
trois hypocrites qui veulent faire croire qu'ils sont la voix du forum à
eux seuls ! Le prétexte est mauvais, nul, débile, mensonger. C'est
vraiment tout ce que vous avez trouvé à dire ou à écrire pour justifier
votre présence ici ? Je ne vais pas me mettre à chialer comme certains
en public afin d'apitoyer, je ne vais pas non plus me taire, mais je
rendrai coup pour coup. Vous l'avez voulu, vous et la Tartuffe qui a
lancé ce fil dégueulasse.
Domino
>> "Marc Goldstein" :
-----------
>> évidence, mais je le rappelle) ; de l'autre, son comportement n'est pas
>> acceptable.
> Qu'est-ce qui n'est pas acceptable ? Traiter un texte de « vulgaire » et
1/ Fâcheuse tendance à oublier ce que *vous* avez écrit :
Je restitue l'intégralité :
« sauf un que j'estime débile et vulgaire, mais
sans dire lequel puisque son auteur a des défenseurs *aveugles, sourds et
idiots* » * C'est moi qui souligne.
2/ Ce que vous cherchez à faire passer pour un complot de deux ou trois
personnes n'est que le rappel de la charte, que vous invoquez bien quand
cela vous arrange :
§
La courtoisie
On s'efforcera à la plus grande courtoisie. On évitera les remarques
blessantes (les auteurs de remarques blessantes ou hautaines risquent de
passer pour des gougnafiers). Cela n'interdit pas un ton vif et piquant dans
la tradition de l'esprit français, ni l'humour ; mais cela exclut l'insulte
et la dérision. On ne confond pas le propos (qu'on peut contester) et son
auteur.
§
Observez par ailleurs que ce fil avait été ouvert avec un "s" de pluriel.
Vous avez suscité un retour sur le problème de la "gougnafierie" en général.
Vous prenez une pose de victime alors que c'est vous qui agressez.
3/ Personne ne cherche à vous éliminer de ce forum, et, à part vous,
personne de donne d'ordres. C'est vous qui édictez qu'il y a ici des
importuns. Vos menaces sont aussi vaines que ridicules.
Il y a ici plus de trois personnes qui font de simples appels à votre raison
pour que vous cessiez d'être si discourtois et de gâcher ainsi vos meilleurs
apports.
Dominique Didier
>Je restitue l'intégralité :
Bof. Rien à retirer. C'était méchant, mais juste. Très pertinent. Il
fallait bien que cela soit dit un jour par quelqu'un. Vulgaire et débile
sont vraiment des insultes inqualifiables ?
>2/ Ce que vous cherchez à faire passer pour un complot
Je ne parlais pas de complot, mais d'une petite bande de copains et de
coquins qui s'amusent à démolir les autres et à jouer la Morale. Le mot
« complot » n'existe que dans votre seule imagination. Vous continuez à
me harceler avec vos deux acolytes et fidèles serviteurs. Ce n'est pas
un « complot », juste une agression par une bande de voyous qui se
mettent à plusieurs pour régler un compte.
> le rappel de la charte, que vous invoquez bien quand
>cela vous arrange :
Mouarffff... J'ai dit Tartuffe, j'ai écrit Tartuffe dans le titre. Votre
lecture de la charte varie selon les personnes, en outre, petit détail :
ce n'est pas la charte que vous citez (mais vous n'en êtes plus à une
débilité près sur les incohérences de citations ou de références).
>Observez par ailleurs que ce fil avait été ouvert avec un "s" de pluriel.
En visant une personne nommément. En en faisant le seul sujet du fil.
>Vous avez suscité un retour sur le problème de la "gougnafierie" en général.
>Vous prenez une pose de victime alors que c'est vous qui agressez.
Non. Je suis la victime de vos agressions permanentes et de votre
harcèlement depuis presque un an et demi. Un an et demi ! Ce n'est que
la traduction concrète d'un véritable acharnement dès que je m'exprime.
Le moindre de mes propos est monté en épingle hors de toute proportion
et sans aucune comparaison avec les autres insultes plus fréquentes et
plus vives de certains participants...
>3/ Personne ne cherche à vous éliminer de ce forum, et, à part vous,
>personne de donne d'ordres.
Ben tiens... Vous pouvez m'expliquer alors la justification de ce fil ?
Pourquoi en public ? Pourquoi avoir fait de mon prétendu cas le sujet de
ce fil ? Et si vous ne voulez pas donner d'ordres, c'est quoi cette mise
en cause d'une personne dans un fil spécial et en déclarant parler au
nom des contributeurs ? Qui représentez-vous pour parler ainsi ?
>C'est vous qui édictez qu'il y a ici des importuns.
Oui. Vous par exemple. Vous ne justifiez en rien votre présence sur ce
forum sauf pour venir faire une morale à la noix et à entretenir des
conflits artificiellement. Ce fil en est un bel exemple.
>Il y a ici plus de trois personnes qui font de simples appels à votre raison
>pour que vous cessiez d'être si discourtois
Vous voulez que je vous dise ? Je m'en contrefiche et je continuerai à
faire comme je l'entends puisque vous ne rappelez pas à l'ordre les
autres personnes quand elles sont contre la charte ou contre les
conseils de bon usage. Je commencerai à me ranger lorsque ce sera fait.
Pour l'instant, je dénonce des tartuffes ou des crétins, lourde tâche...
Il y a du monde... C'est discourtois « crétin » ? Ben, tiens, je
l'utiliserai à la première occasion venue si c'est vraiment le terme
adapté (mais je réfléchirai à deux ou trois fois avant, ce sera juste
bien senti et pas un mouvement impulsif)...
>et de gâcher ainsi vos meilleurs apports.
Bof. Vous, vous n'apportez vraiment rien ici. Et la plupart de vos
discussions devraient avoir lieu ailleurs. On ne vous l'a jamais dit ?
Isabelle Depape Hamey
> [...]
> Vous voulez que je vous dise ? Je m'en contrefiche et je continuerai à
> faire comme je l'entends
Moi aussi.
> puisque vous ne rappelez pas à l'ordre les autres personnes quand elles sont
> contre la charte ou contre les conseils de bon usage.
Il n'y a qu'à lire ceux qui sont remerciés pour l'aide
apportée à la rédaction de la charte ou des conseils de bon
usage pour ...
> Je commencerai à me ranger lorsque ce sera fait.
Pas moi.
> Pour l'instant, je dénonce des tartuffes ou des crétins, lourde tâche...
> Il y a du monde... C'est discourtois « crétin » ? Ben, tiens, je
> l'utiliserai à la première occasion venue si c'est vraiment le terme
> adapté (mais je réfléchirai à deux ou trois fois avant, ce sera juste
> bien senti et pas un mouvement impulsif)...
Ne vous gênez surtout pas à condition d'admettre que chacun,
ici, a sa propre appréciation des odeurs.
Dominique Didier
fr.lettres.langue.francaise :
>Il n'y a qu'à lire ceux qui sont remerciés pour l'aide
>apportée à la rédaction de la charte ou des conseils de bon
>usage pour ...
Ah oui ? Pour la charte ? Vraiment ? Bizarre... Il y a des gens qui
feraient vraiment mieux de la boucler avant de l'ouvrir sur ce qu'ils
ignorent totalement. La charte a été rédigée seulement par Bonnaud et
elle a été votée en avril 98 par plus de 80 personnes après une
discussion sur fufe, d'ailleurs le texte est resté inchangé entre les
différents AAD ce qui a provoqué une accusation de passage en force et
pas mal d'autres réglements de compte. Vous parlez pour ne rien dire...
Comme la gourde précédente qui déclarait citer la charte et s'en
réclamer, mais qui ne lit jamais les textes en détail... Continuez, les
deux cruches, dans votre guignolade au champ de tir. Cela va devenir
vraiment amusant...
Isabelle Depape Hamey
> Isabelle Depape Hamey <ha...@notfree.fr> dans
> fr.lettres.langue.francaise :
>>Vous savez très bien que ces deux mots ne sont que la
>>fameuse « goutte d'eau qui [a] fait déborder le vase » dont
>>vous parlez plus bas ; à chacun son vase et sa goutte d'eau.
> Vous ne savez vous exprimer qu'en reprenant les mots des autres et
> jamais de manière personnelle... Cela en dit long.
Vous me facilitez la tâche.
> Cela ressemble fort à une chasse à l'homme et une belle attaque en meute
> sur un prétexte, afin de faire taire quelqu'un qui ne respecte pas les
> principes de copinages de la petite bande.
Une fois de plus, qui parle de vous « faire taire » ? Le
jour où vous comprendrez qu'à partir du moment où vous
exprimez vous risquez d'être contredit ou combattu sera à
marquer d'une pierre blanche.
> Vous pouvez continuer, vous et les deux autres hypocrites de ce fil.
> Cela va vite devenir assez dégueulasse et très voyant.
Ce qui va devenir rapidement gênant c'est de vous répondre.
On hésite entre la curiosité morbide ou le plaisir sadique
de voir quelqu'un s'enfoncer de plus en plus profondément
dans ses délires et le souhait sincère de faire quelque
chose pour l'en sortir malgré lui. Si quelqu'un a transformé
ce forum en une annexe de « C'est mon choix » ou d'autres
émissions à sensation, c'est bien vous.
>>Que ce soit ici ou ailleurs, ce qui vous semble « acceptable
>>» et « tolérable » peut sembler inacceptable et intolérable
>>à mes yeux [et à ceux des autres] et vice-versa.
> Ce que vous écrivez, vous, et qui était délibérément hors-charte ou
> injurieux par des insinuations n'aurait jamais dû être reproché... Les
> hors-charte délibérés de la Tartuffe qui a lancé ce fil consacré à ma
> personne seulement et ses harcèlements perpétuels de personnes ne
> devraient jamais être dénoncés ou même évoqués.
Dominique Lacroix n'a fait que répondre à ce que j'ai écrit
dans le fil « Les nouveaux exercices de style », fil dans
lequel nous avons droit à un florilège de ce que vous êtes
capable de produire.
> Cette comédie a trop duré.
En parlant de comédie, « Claude R. » c'était vous ou pas ?
> Ce que vous jugez inacceptable et intolérable, c'est le fait que
> je dise tout haut que vous vous comportez en hypocrites lorsque vous
> accueillez prétendument des nouveaux, écrivez des dégueuliards ou
> prétendez faire la morale et respecter la loi (parce qu'en plus il y a
> des grands mots pour me faire taire dès que je commence à ne plus parler
> seulement de la langue mais de ce qu'elle induit). Le fond de l'affaire
> est là.
Oeuf corse.
>>Une fois de plus, c'est la façon dont *vous* voyez une
>>partie de vos interventions.
> Ce que je constate, c'est que l'on *me* désigne comme le gougnafier
> numéro un et à éliminer *définitivement* de ce forum. Or je pense que si
> cela arrive, on verra ensuite d'autres désignations de prétendus
> gougnafiers à éjecter. Il s'agit d'abord d'éliminer les personnes qui
> répondent en thème, qui sont compétentes et qui ne se rangent pas dans
> les habitudes d'un tout petit clan autoproclamé comme seul garant de ce
> forum. Tout cela relève d'attaques personnelles contre une personne, non
> pour ce qu'elle a écrit, mais parce que c'est elle. Et si elle écrit
> sous un autre nom on lui tresse immédiatement des couronnes de laurier
> avant de recommencer les attaques systématiques dès que l'on a été avisé
> de l'imposture.
Est-ce un aveu tardif ?
> Je suis victime dans cette affaire d'une petite machination de deux ou
> trois hypocrites qui veulent faire croire qu'ils sont la voix du forum à
> eux seuls ! Le prétexte est mauvais, nul, débile, mensonger. C'est
> vraiment tout ce que vous avez trouvé à dire ou à écrire pour justifier
> votre présence ici ?
Personne n'a à justifier sa présence ici.
> Je ne vais pas me mettre à chialer comme certains en public afin d'apitoyer,
> je ne vais pas non plus me taire, mais je rendrai coup pour coup. Vous l'avez
> voulu, vous et la Tartuffe qui a lancé ce fil dégueulasse.
Parfait... mais plus ça va, plus je suis sûre qu'il y aura
de moins en moins d'adversaires prêts à recevoir vos coups.
Domino
>> Domino :
-----------------
> [...] Vulgaire et débile
> sont vraiment des insultes inqualifiables ?
Avec sourd, aveugle, idiot, crétinerie, punaises de sacristie, beaufitude,
tartuffes, hypocrisie, bouffons, pestes, voyous, gourde, cruches, etc.
nul besoin de "qualifier" ces termes.
-----------------
> ce n'est pas la charte que vous citez [...]
Ce n'est pas avec cette pirouette que vous prouverez qu'il est bon pour ce
forum d'insulter les autres. Vous avez participé, entre autres, à la
rédaction de ces "conseils d'utilisation" que l'on trouve sur la page
"charte" du site associé au forum.
-----------------
> Non. Je suis la victime de vos agressions permanentes [...]
Si vous trouvez cela "permanent", c'est que *vous* déjantez en permanence.
-----------------
>> C'est vous qui édictez qu'il y a ici des importuns.
> Oui. Vous par exemple. Vous ne justifiez en rien votre présence sur ce
> forum [...]
Le fait que jouiez, souvent avec talent et pour notre plus grand plaisir,
au gentil organisateur de ce forum ne vous autorise en rien à le confondre
avec une salle de classe, où vous pourriez, sans réactions légitimes,
évaluer les articles des autres, juger leurs auteurs et "défenseurs" et dire
qui peut rester et qui n'a pas sa place ici.
-----------------
>> Il y a ici plus de trois personnes qui font de simples appels à votre raison
>> pour que vous cessiez d'être si discourtois
> Vous voulez que je vous dise ? Je m'en contrefiche et je continuerai à
> faire comme je l'entends
Et vous continuerez à susciter de saines réactions, à gâcher vos talents et
à vous déshonorer.
-----------------
> puisque vous ne rappelez pas à l'ordre les
> autres personnes quand elles sont contre la charte ou contre les
> conseils de bon usage.
Faux. Vous avez la mémoire courte. Tous les gougnafiers, insulteurs et
diffameurs se font reprendre ici, et pas que par moi.
Mais il n'y en a pas tant que cela, heureusement. Et vous seul exercez ce
recours "permanent" à l'agression personnelle.
-----------------
> Je commencerai à me ranger lorsque ce sera fait. [...]
Eh bien vous pourriez commencer tout de suite. Vous savez pertinemment qu'il
ne s'agit pas de harcèlement qui serait exclusivement dirigé contre vous.
Vous êtes sans doute une personne hyper-sensible. Mais imaginez que les
autres aussi peuvent être sensibles. Vous devriez donc comprendre pourquoi
la grande majorité des contributeurs réguliers de ce forum est opposée aux
insultes et agressions personnelles.
Sh.mandrake
> >Vous avez suscité un retour sur le problème de la "gougnafierie" en général.
> >Vous prenez une pose de victime alors que c'est vous qui agressez.
>
> Non. Je suis la victime de vos agressions permanentes et de votre
> harcèlement depuis presque un an et demi. Un an et demi ! Ce n'est que
> la traduction concrète d'un véritable acharnement dès que je m'exprime.
> Le moindre de mes propos est monté en épingle hors de toute proportion
> et sans aucune comparaison avec les autres insultes plus fréquentes et
> plus vives de certains participants...
Z'êtes grave, DD.
Il faut bien qu'on vous le dise.
> >3/ Personne ne cherche à vous éliminer de ce forum, et, à part vous,
> >personne de donne d'ordres.
>
> Ben tiens... Vous pouvez m'expliquer alors la justification de ce fil ?
> Pourquoi en public ? Pourquoi avoir fait de mon prétendu cas le sujet de
> ce fil ? Et si vous ne voulez pas donner d'ordres, c'est quoi cette mise
> en cause d'une personne dans un fil spécial et en déclarant parler au
> nom des contributeurs ? Qui représentez-vous pour parler ainsi ?
Ne vous rendez-vous pas compte que c'est vous et vous seul qui faites
porter cette discussion sur votre personne et qui l'alimentez
vous-même ?
--
Le magicien.
Sh.mandrake
> Faux. Vous avez la mémoire courte. Tous les gougnafiers, insulteurs et
> diffameurs se font reprendre ici, et pas que par moi.
Permettez.
Un gougnafier intervenant sur ce groupe sous le nom de Lacroux m'insulte
et me diffame systématiquement et m'a même plusieurs fois menacé à mots
à peine voilés.
Je ne sache pas qu'il ait jamais été repris ni pas vous ni par
quiconque.
Y a-t-il une raison ?
> Mais il n'y en a pas tant que cela, heureusement. Et vous seul exercez ce
> recours "permanent" à l'agression personnelle.
> -----------------
> > Je commencerai à me ranger lorsque ce sera fait. [...]
>
> Eh bien vous pourriez commencer tout de suite. Vous savez pertinemment qu'il
> ne s'agit pas de harcèlement qui serait exclusivement dirigé contre vous.
> Vous êtes sans doute une personne hyper-sensible. Mais imaginez que les
> autres aussi peuvent être sensibles. Vous devriez donc comprendre pourquoi
> la grande majorité des contributeurs réguliers de ce forum est opposée aux
> insultes et agressions personnelles.
C'est bien dit. Toute personne sensée serait accessible à ces paroles.
Sera-ce le cas?...
--
Le magicien.
Camille
Oh, oui, oui, oui, continuez, je suis plié de rire ("plegat", comme on dit chez
moi) ! On se croirait sur une cour de récréation, sauf que là, ce sont les profs
qui se chamaillent et se bombardent de noyaux de cerises, on voit que c'est
mercredi, hein ?
Ah, là là ! Tout ça pour une histoire de confusion générale entre l'auteur et le
narrateur... que personne ne semble avoir remarquée, alors qu'elle crève les
yeux du premier lecteur venu, même peu au fait des subtilités littéraires.
À part ça, si Dodi et Claude R. ne font qu'un (je dois avouer m'être aussi posé
la question) le second me semble tout à fait courtois, et il a au moins la
présence d'esprit de nous épargner les fins stylets et tablettes d'argile (ou
autres trouvailles de même farine) qui vous sautent à la figure chaque fois
qu'on ouvre un message.
Magré tout, le fil sur les nouveaux exercices de style m'a fait hurler de rire,
principalement les variations "nouveau roman" et "mallarméennes", de vrais
pastiches qui sortaient de la mise en oeuvre mécanique d'un procédé.
Et pour revenir à la charte (ça serait bien, pas vrai ?)... tiens, j'aimerais
bien connaître l'origine du mot... "gougnafier", par exemple.
Camille, tutoyeur et souriardeur, qu'on se le dise. Mais une bande à part à lui
tout seul.
Pour me répondre, taper camille. en tête d'adresse.
Isabelle Depape Hamey
> Oh, oui, oui, oui, continuez, je suis plié de rire ("plegat", comme on dit chez
> moi) ! On se croirait sur une cour de récréation, sauf que là, ce sont les profs
> qui se chamaillent et se bombardent de noyaux de cerises, on voit que c'est
> mercredi, hein ?
Ne manquez pas l'édition du week-end !
> Ah, là là ! Tout ça pour une histoire de confusion générale entre l'auteur et le
> narrateur... que personne ne semble avoir remarquée, alors qu'elle crève les
> yeux du premier lecteur venu, même peu au fait des subtilités littéraires.
Pas compris, pourriez-vous développer ?
> À part ça, si Dodi et Claude R. ne font qu'un (je dois avouer m'être aussi posé
> la question) le second me semble tout à fait courtois, et il a au moins la
> présence d'esprit de nous épargner les fins stylets et tablettes d'argile (ou
> autres trouvailles de même farine) qui vous sautent à la figure chaque fois
> qu'on ouvre un message.
Une question de lecteur de nouvelles...
> Magré tout, le fil sur les nouveaux exercices de style m'a fait hurler de rire,
> principalement les variations "nouveau roman" et "mallarméennes", de vrais
> pastiches qui sortaient de la mise en oeuvre mécanique d'un procédé.
> Et pour revenir à la charte (ça serait bien, pas vrai ?)... tiens, j'aimerais
> bien connaître l'origine du mot... "gougnafier", par exemple.
Nul doute que Dominique Didier se fera un plaisir de vous
fournir une explication détaillée.
> Camille, tutoyeur et souriardeur, qu'on se le dise. Mais une bande à part à lui
> tout seul.
Domino
>> Domino <nos...@free.fr> a wroté :
----------
>> diffameurs se font reprendre ici, et pas que par moi.
> Permettez.
> Un gougnafier intervenant sur ce groupe sous le nom de Lacroux m'insulte
> et me diffame systématiquement et m'a même plusieurs fois menacé à mots
> à peine voilés.
> Je ne sache pas qu'il ait jamais été repris ni pas vous ni par
> quiconque.
Feriez-vous une lecture aléatoire de ce forum ?
Plusieurs intervenants (dont moi) ont reproché à Jean-Pierre Lacroux sa
violence verbale qui gâche parfois le réel plaisir que procure la lecture de
ses articles.
Et, puisque vous tenez à tirer la couverture à vous, je vous rappelle que
j'ai explicitement désapprouvé la façon dont vous étiez insulté sur ce
forum. Il me semble avoir relevé aussi que vous aviez tendance à provoquer
JPL, c'est du moins mon avis.
J'espère que tout cela n'est plus qu'un mauvais souvenir.
Mais pas une raison pour oublier.
Thomas Petit
"Dominique Didier" <do...@alussinan.org> a écrit dans le message de news:
grd0hukot56q47t7i...@4ax.com...
> et ne peuvent en aucun cas se mesurer à ce qui n'est pas forcément un
> recopiage de dictionnaire, mais le plus souvent une mise en ordre
> (historique, sémantique, lexicale, syntaxique) de différentes sources ou
> une tentative de classification dans une grammaire qui n'a pas forcément
> été rédigée ou n'est pas accessible. On doit donc considérer que toutes
> les attaques malveillantes d'une toute petite bande sont le principal
> apport à ce forum et que votre contribution est on ne peut plus en
> charte, comme celle qui a lancé ce fil...
>
Vous connaissez fr.misc.engueulades ?
Thomas
Sh.mandrake
> Feriez-vous une lecture aléatoire de ce forum ?
Aléatoire n'est peut-être pas le mot exact.
J'en fais une lecture non exhaustive.
N'est-ce pas votre cas et celui de la plupart des participants ?
> Plusieurs intervenants (dont moi) ont reproché à Jean-Pierre Lacroux sa
> violence verbale qui gâche parfois le réel plaisir que procure la lecture de
> ses articles.
J'ai dû rater ces nombreuses contributions.
Pourriez-vous m'en donner les références, vous qui excellez dans cet
exercice ?
> Et, puisque vous tenez à tirer la couverture à vous,
Je vous faisais simplement une remarque.
je vous rappelle que
> j'ai explicitement désapprouvé la façon dont vous étiez insulté sur ce
> forum. Il me semble avoir relevé aussi que vous aviez tendance à provoquer
> JPL, c'est du moins mon avis.
Si, quand on a dit que l'on n'est pas d'accord avec ce qu'un autre a
écrit, que l'on a argumenté, et que celui-ci se contente de répondre par
des arguties ou du mépris, on ironise sur sa réponse, alors j'ai
provoqué.
Mais je maintiens que j'ai eu raison à chaque fois que nous nous sommes
opposés depuis ce "Ça eut payé" de Fernand (écrit ainsi sur la pochette
du disque).
> J'espère que tout cela n'est plus qu'un mauvais souvenir.
> Mais pas une raison pour oublier.
Je l'espère aussi.
Je reconnais que lors des empoignades, à quelques rares exceptions près,
l'élément féminin s'est plutôt montré lénifiant.
Ravi qu'on ait appris aux femmes à lire et à écrire. (Humour !!!)
--
À kouna matata,
Le magicien.
(Pour le courrier/For E-mails : mand...@libertysurf.fr)
Domino
> [...] À part ça, si Dodi et Claude R. ne font qu'un (je dois avouer m'être
> aussi posé la question)
Pour le cas où vous auriez encore un doute, regardez la signature qui lui a
probablement échappé le 14 juin dans le fil "Villon" :
<http://minilien.com/?pYYSUtkT7x>
> le second me semble tout à fait courtois, [...]
Hmm... Si vous trouvez que les mauvais procès sont "tout à fait courtois",
le distinguo entre DD e CR peut se concevoir...
Par exemple juger "malhonnête et vicieux" le simple fait de renommer un fil
qui change de sujet (Voir fil "Un dévolu à jeter" début juin)...
C'est un phénomène curieux : les agressions passent souvent inaperçues quand
on en n'est pas la victime. Cela explique peut-être en partie la persistance
du phénomène ; le fait qu'une partie des lecteurs ne remarquent rien
encourage sans doute les gougnafiers à récidiver, croyant avoir des
admirateurs dans ce rôle.
Domino
>> Domino <nos...@free.fr> wrote:
----------
> [...]
>> Plusieurs intervenants (dont moi) ont reproché à Jean-Pierre Lacroux sa
>> violence verbale qui gâche parfois le réel plaisir que procure la lecture de
>> ses articles.
> J'ai dû rater ces nombreuses contributions.
> Pourriez-vous m'en donner les références, vous qui excellez dans cet
> exercice ?
À défaut d'avoir de la mémoire, vous avez sans doute Google, comme moi.
Recherchez dans fllf avec le mot "violent" ou "violence" + Lacroux.
Je me rappelle que l'an dernier Didier Leroi a mit fin à un échange pour
cette raison.
Et j'ai, plus récemment, après de longues joutes qui n'ont pu, hélas, passer
inaperçues, résumé à JPL que je n'aimais pas sa violence.
--------------
>> j'ai explicitement désapprouvé la façon dont vous étiez insulté sur ce
>> forum.
Et ça, j'espère que vous vous le rappelez, puisque c'est à vous que je
répondais.
--------------
>> Il me semble avoir relevé aussi que vous aviez tendance à provoquer
>> JPL, c'est du moins mon avis.
> Si, quand on a dit que l'on n'est pas d'accord [...]
Vous passez sous silence vos nombreux "mon Pouniou" et autres provocations à
propos des "typographes".
Je reconnais que vous êtes formellement plus courtois. Mais quand on a
affaire à quelqu'un de sans doute un peu susceptible, il me paraît risqué
d'aller le chercher.
Je préfèrerais qu'on arrête sur ce sujet. Si Jean-Pierre est dans les
parages, on risque fort qu'il nous ressorte ses vieux griefs envers vous.
Cela nous entraînerait dans une casuistique qui n'a rien à voir avec le fait
de tenir à un minimum de respect dans les échanges.
Paul Rivaud
"Camille" <ga...@wanadoo.fr> a écrit .
>
> Et pour revenir à la charte (ça serait bien, pas vrai ?)... tiens,
j'aimerais
> bien connaître l'origine du mot... "gougnafier", par exemple.
>
Selon le Robert ce mot est masculin, attesté en 1899 et d'origine
inconnue.
Le petit Larousse l'ignore.
Le Robert historique évoque une origine incertaine :
- rapprochement avec "gougnafiasse" (goinfre)
- ou dérivé de "gougne" (prostituée) variante de "gouine"
- ou bien de "gouillafe" variante de "goulafre" (gouinfre") avéré vers
1630) et "golafre (1220) dérivé de "goule" (gueule).".
Il signifie (familièrement) bon à rien; personnage insignifiant. -
Rustre, goujat.
GOUGNAFIER, subst. masc.
Pop. Individu sans valeur, qui ne sait rien faire de bien.
REM. Gougnafe, subst., synon. de gougnafier. ,
Étymol. et Hist. 1899 « bon à rien » (s. réf. ds ESN.); av. 1901 (A.
B[ruant] s. réf. ds BRUANT, 1901, p. 332, s.v. noctambule). Orig.
controversée. À rapprocher de gougnafiasse « goinfre » (1891, RICHEPIN,
Truandaille, p. 55 ds SAIN. Lang. par., p. 321). Dans SAIN., loc. cit.,
gougnafier est défini « paillard » et considéré, ainsi que gougnafiasse,
comme dér. de gougne « prostituée » (gouine*). Pour ESN., s.v.
gouillafe, gougnafier « bon à rien » et gougnafiasse « goinfre » sont
des var. de gouillafe « goinfre » (goulafre*). Terminaison -afier prob.
d'apr. d'autres mots comme p. ex. estafier* ou l'arg. grenaffier «
fermier » (1800, P. LECLAIR, Hist. des brigands et assassins d'Orgères
ds SAIN. Sources arg. t. 2, p. 92).
(Source INALF)
Selon les sources l'origine est inconnue, incertaine ou controversée.
Dominique Didier
>> [...] Vulgaire et débile
>> sont vraiment des insultes inqualifiables ?
>
>Avec sourd, aveugle, idiot, crétinerie, punaises de sacristie, beaufitude,
>tartuffes, hypocrisie, bouffons, pestes, voyous, gourde, cruches, etc.
>nul besoin de "qualifier" ces termes.
Que de jolis mots. Et comme ils vont bien à certaines personnes, hein la
Tartuffe ? Vous
>Ce n'est pas avec cette pirouette que vous prouverez qu'il est bon pour ce
>forum d'insulter les autres.
Vous ne lisez même pas les documents que vous invoquez afin de vous
livrer à un véritable lynchage en bande organisée ! La quatrième crapule
est arrivée et se mêle joyeusement au petit jeu que vous avez décidé :
éliminons un des contributeurs et accusons-le de tous les maux. Un beau
comportement de salopards depuis le début de fil spécialement consacré
au cassage de gueule délibéré.
>Le fait que jouiez, souvent avec talent et pour notre plus grand plaisir,
>au gentil organisateur de ce forum ne vous autorise en rien à le confondre
>avec une salle de classe,
Mais dites donc ? à quoi jouez vous ? Il est peu fréquent que je donne
mon avis sur la valeur des contributions. En revanche, je connais une
sycophante de première qui ne se permet que cela comme intervention et
qui a décidé de distribuer les bons et les mauvais points avec en plus
le « nous » pour prétendre parler au nom d'un groupe.
>Et vous continuerez à susciter de saines réactions, à gâcher vos talents et
>à vous déshonorer.
J'avais commencé à rédiger une petite demi-douzaine d'exercices rigolos.
Vous me les avez fait interrompre avec vos conneries qui n'ont rien à
faire ici.
>Faux. Vous avez la mémoire courte. Tous les gougnafiers, insulteurs et
>diffameurs se font reprendre ici, et pas que par moi.
Eh bien ! Si je suis un gougnafier, oubliez-moi. Mais en matière
d'agression gratuite votre fil est exemplaire, vous avez décidé de vous
payer une tête.
>Mais il n'y en a pas tant que cela, heureusement. Et vous seul exercez ce
>recours "permanent" à l'agression personnelle.
Vous êtes d'une belle hypocrisie. Vous et vos deux ou trois comparses
dans une saloperie de lynchage.
>Eh bien vous pourriez commencer tout de suite. Vous savez pertinemment qu'il
>ne s'agit pas de harcèlement qui serait exclusivement dirigé contre vous.
C'est ce que vous faites depuis un an et demi. En fermant aussi les yeux
sur les autres agressions dont je suis victime de la part de votre
petite bande de malfrats cybernétiques.
>Vous devriez donc comprendre pourquoi
>la grande majorité des contributeurs réguliers de ce forum est opposée aux
>insultes et agressions personnelles.
Vous devriez mettre un terme à cette campagne absolument ordurière et
qui se sert d'une prétendue courtoisie proclamée pour se livrer à des
agressions et des accusations sournoises dans la droite ligne des
précédentes. Vous voulez faire votre petite loi ici et je n'en ai que
faire.
Dominique Didier
:
>C'est bien dit. Toute personne sensée serait accessible à ces paroles.
>Sera-ce le cas?...
Et voilà le quatrième larron pour le lynchage ! Il ne manquait plus que
lui... Une belle brochette de délateurs, diffamateurs et d'agresseurs
sournois.
Dominique Didier
>Z'êtes grave, DD.
>Il faut bien qu'on vous le dise.
Vous devriez essuyer vos chaussures, vous venez de marcher dedans.
>Ne vous rendez-vous pas compte que c'est vous et vous seul qui faites
>porter cette discussion sur votre personne et qui l'alimentez
>vous-même ?
Ce fil est dégueulasse du début à la fin et il n'avait pas besoin d'un
quatrième comparse pour le lynchage. Cette mise en cause est un pur
délire de la part de Dominique Lacroix, ce n'est pas son premier pour
m'agresser, elle agresse aussi d'autres personnes qui ne sont pas de son
avis et qui ne se gênent pas pour la remettre en place. Le fait est
permanent, aussi permanent que son comportement de prétendue animatrice
de débats et seule directrice de conscience.
Dominique Didier
fr.lettres.langue.francaise :
>à partir du moment où vous
>exprimez vous risquez d'être contredit ou combattu
Vous savez que c'est très gentil de vous mettre à trois ou quatre pour
me lyncher et m'accuser de tout. Je vais laisser passer des choses et je
ne pourrai pas répondre à toutes les saloperies que vous et vos trois
comparses auront écrites. Vous pourrez faire croire tout et n'importe
quoi.
>Ce qui va devenir rapidement gênant c'est de vous répondre.
On ne dirait pas.
>On hésite entre la curiosité morbide ou le plaisir sadique
Non. Le plaisir sadique de se livrer à des tas d'insinuations infondées
auxquelles je ne pourrai jamais répondre. L'insinuation est votre mode
d'insulte favori.
> Si quelqu'un a transformé
>ce forum en une annexe de « C'est mon choix » ou d'autres
>émissions à sensation, c'est bien vous.
Parlez pour vous. Vous étalez votre vie la plus intime ici dans des
bavardages ineptes et hors-charte. En long; en large et en travers.
>Dominique Lacroix n'a fait que répondre à ce que j'ai écrit
>dans le fil « Les nouveaux exercices de style »,
Quand on n'a rien d'autre à produire, on fait de faux débats sur les
personnes parce que c'est plus facile de discuter sur le cas prétendu
des gens. Je fais un petit truc sympa, je dis ensuite qu'un des textes
est vraiment nul et il l'était ! cela devient une affaire d'État. On n'a
donc plus le droit de dire à quelqu'un que ce qu'il fait est
« vulgaire » et « débile » ? C'est le monde de la pensée correcte et du
lavage de cerveau ?
>Personne n'a à justifier sa présence ici.
Vous la justifiez par vos sarcasmes, allusions, petites phrases, petites
piques, commentaires en une ligne et pour démolir des propos plus
consistants, commérages, persiflages, toute une somme de petites
agressions qui passeraient presque inaperçues. L'autre grande Tartuffe,
c'est par des longues tartines indigestes de prétendue morale avec un
>Parfait... mais plus ça va, plus je suis sûre qu'il y aura
>de moins en moins d'adversaires prêts à recevoir vos coups.
Vous êtes quelques hypocrites dans ce fil à vous lancer dans ce petit
sport qui est la seule raison de votre présence ici : s'attaquer aux
personnes de manière sournoise ou offrir le spectacle d'un lynchage.
Vous et la Tartuffe qui a lancé ce fil êtes des expertes à ce jeu.
Isabelle Depape Hamey
> Isabelle Depape Hamey <ha...@notfree.fr> dans
> fr.lettres.langue.francaise :
>>à partir du moment où vous
>>exprimez vous risquez d'être contredit ou combattu
> Vous savez que c'est très gentil de vous mettre à trois ou quatre pour
> me lyncher et m'accuser de tout. Je vais laisser passer des choses et je
> ne pourrai pas répondre à toutes les saloperies que vous et vos trois
> comparses auront écrites. Vous pourrez faire croire tout et n'importe
> quoi.
> [..]
Pour moi, personnellement, vous n'êtes qu'un pauvre con et
ce n'est pas la première fois que je l'écris.
felicia.mariani
"Isabelle Depape Hamey" <ha...@notfree.fr> a écrit dans le message news:
3D10BCAD...@notfree.fr...
Et vous une peste à l'expression élégante (voir supra) qui n'intervient que
pour piquer ses commentaires dépréciatifs, jusqu'à plus soif.
Devant ces mesquineries microscopiques, Dominique Didier ferait bien de se
badigeonner le nombril avec le pinceau de l'indifférence.
Dominique Didier
fr.lettres.langue.francaise :
>Pour moi, personnellement, vous n'êtes qu'un pauvre con et
>ce n'est pas la première fois que je l'écris.
>
>Isabelle
Sympathique... Et ce sont des andouilles comme vous qui faites la morale
et prétendez lutter contre les prétendues insultes des prétendus
gougnafiers qui ne sont pas dans votre petite clique autoproclamée où
les compliments et les réprobations se distribuent en fonction des
noms ?
Domino
>> [...] j'aimerais bien connaître l'origine du mot... "gougnafier",
>> par exemple.
> [...]
> Le Robert historique évoque une origine incertaine : [...]
> Il signifie (familièrement) bon à rien; personnage insignifiant. -
> Rustre, goujat.
[...]
> Pop. Individu sans valeur, qui ne sait rien faire de bien.
> REM. Gougnafe, subst., synon. de gougnafier. ,
> Étymol. et Hist. 1899 « bon à rien » [...]
Avec Internet, le mot semble promis à une nouvelle fortune.
Google en relève 157 occurrences.
Falafel y figure en bonne place, mais d'autres forums l'utilisent aussi :
<fr.usenet.logiciels> et un forum automobile, le forum Débato (hors Usenet)
Un site personnel l'attribue au patois du Morvan :
<http://perso.club-internet.fr/serchamp/sc/pages/patois/patois.htm>
Au milieu de plein de termes évocateurs...
Un autre site personnel le revendique pour le patois savoyard :
<http://boddingtons.free.fr/Savoy.html> :
§
Gougnafier ou gougnaff' :
Voir badaré ou sagatti.
Badaré :
Péjoratif, personne maladroite.
Ah !, t'es bien un badaré : regarde moi ce travail !
Sagatti :
Boucher ambulant qui tue le cochon, en hiver, dans les maisons. En Chablais
et en Faucigny, ce mot a souvent une nuance péjorative.
Il travaille comme un vrai sagatti.
§
Un autre site personnel, portant sur l'aviation et l'aéromodélisme, définit
le terme ainsi :
§
Personne désordonnée, maladroite, incapable de faire un travail propre. N'a
pas sa place dans l'aviation. Un ensemble de gougnafiers en aéromodélisme
forme une section termite (voir ce mot).
§
Une bonne partie des occurrences confime donc qu'à côté du sens "rustre", il
y a aussi "qui travaille mal", qui injurie en quelque sorte un métier.
Domino
> Pour moi, personnellement, vous n'êtes qu'un pauvre con et
> ce n'est pas la première fois que je l'écris.
Tss tss, Isabelle.
Je reconnais bien là votre côté rebelle.
Mais il me semble que répondre avec les mêmes procédés, c'est ouvrir la
porte à l'engueulade généralisée.
Personne, et donc vous non plus, ne peut décider qui mérite d'être insulté
et qui ne le mérite pas. C'est le sens d'une règle, d'une charte, d'une loi
- peu importe comment on l'appelle.
Et personne n'a édicté cette "règle". C'est notre bien commun, qui gît dans
le for intérieur de chacun.
Intéressant le mot "for". En français courant, il me paraît toujours lié à
cette expression "for intérieur". Mais en langage juridique, il y a toute
une théorie du "for". Quelqu'un pourrait développer ?
Dominique Didier
>> Le 19/06/02 19:17, « Isabelle Depape Hamey » :
>
>> Pour moi, personnellement, vous n'êtes qu'un pauvre con et
>> ce n'est pas la première fois que je l'écris.
>
>Tss tss, Isabelle.
>Je reconnais bien là votre côté rebelle.
Ce n'est pas rebelle... C'est la gougnaferie ordinaire d'Isabelle,
régulière, assumée avec constance et ce qu'elle balance tout le temps
quand elle ne fait pas des petites phrases pour démolir les gens par des
allusions. Mais comme toujours il y a deux poids deux mesures parmi les
tartuffes...
>Mais il me semble que répondre avec les mêmes procédés, c'est ouvrir la
>porte à l'engueulade généralisée.
C'est avec ce genre de procédés qu'on voit au contraire où vous voulez
en venir, toutes les deux. L'une a vendu la mêche, malheureusement...
>Personne, et donc vous non plus, ne peut décider qui mérite d'être insulté
>et qui ne le mérite pas. C'est le sens d'une règle, d'une charte, d'une loi
>- peu importe comment on l'appelle.
Blabla avec une morale bien vague mais qui permet de rattraper la petite
saloperie de votre complice et vous éviter de justifier l'existence de
ce fil crapuleux voué au cassage de gueule en bande pour une seule
personne sous un prétexte délirant.
>Et personne n'a édicté cette "règle". C'est notre bien commun, qui gît dans
>le for intérieur de chacun.
>
>Intéressant le mot "for". En français courant, il me paraît toujours lié à
>cette expression "for intérieur". Mais en langage juridique, il y a toute
>une théorie du "for". Quelqu'un pourrait développer ?
Google est votre ami, vous n'avez qu'à voir les archives. J'ai écrit sur
for, au fur et à mesure, forum, dans plusieurs fils dont un que j'ai
lancé et qui était entièrement consacré au mot « for ». DB a parlé de
l'aspect juridique du mot « for ».
Domino
>> Domino :
--------
> [...]
>> [...]
>> Intéressant le mot "for". En français courant, il me paraît toujours lié à
>> cette expression "for intérieur". Mais en langage juridique, il y a toute
>> une théorie du "for". Quelqu'un pourrait développer ?
> Google est votre ami, vous n'avez qu'à voir les archives.
Google serait-il votre ennemi ?
En effet, pour le mot "for" dans FLLF, Google donne 74 600 occurrences...
-------------------
> J'ai écrit sur
> for, au fur et à mesure, forum, dans plusieurs fils dont un que j'ai
> lancé et qui était entièrement consacré au mot « for ». DB a parlé de
> l'aspect juridique du mot « for ».
Mais votre réponse « était une formule, les nouveaux peuvent ne pas avoir lu
ou bien on peut avoir été absent. » © Dominique Didier, 18 juin 2002.
Je ne prends pas cette nouvelle colère pour de vrai. Je sais que vous êtes
anti-pourriards et n'ajoutez pas de singerie dans vos textes...
Dominique Didier
braire... », a eu gravé de son fin stylet sur les tablettes d'argile de
fr.lettres.langue.francaise :
>La plupart du temps, sur falafel, une fois que les experts ont parlé, je
>n'ai rien à ajouter. Alors, dois-je me contenter de lire (ce que j'ai fait
>pendant un an avant de me décider à participer) ?
Mais vous avez le droit de rester, comme n'importe qui ! En revanche,
vous n'avez pas à m'imposer un « falafel » débile, un tutoiement
hypocrite, à vous fiche de la tête des gens par des copyrights et des
pourriards, des tas des propos qui seraient plus à leur place dans un
forum de bavardage qu'ici et une transformation de ce forum en n'importe
quoi pour les copains et les coquins !
>Et puis, je me suis dit
>qu'il y aurait peut-être une place, un rôle pour moi sur ce forum. J'ai
>choisi celui de bouffon, d'amuseur public. J'aime bien les bouffons.
Cela peut être agréable. Vous avez un certain talent pour manier les
clichés et les poncifs... Mais Usenet-fr* n'est pas un regroupement de
communauté, ce sont des forums thématiques. Les bavardages entre deux
personnes et sans rapport avec le thème n'ont pas à devenir la seule
règle admissible, tous les autres propos dans la charte étant démolis de
façon sournoise par certaines des tartuffes qui ont lancé ce fil...
>Un petit peu de hors sujet, de temps à autres, pouvait rendre le forum
>encore plus sympathique, pensais-je.
Il y en avait déjà assez. Mais les hors-charte revendiqués ne sont pas
la règle et les tartuffes reprochent en même temps des écarts moins
systématiques et moins importants aux personnes qui apportent quelque
chose à ce forum... Deux poids, deux mesures. Si vous voulez faire du
hors-charte délibéré et sans aucune justification, c'est ailleurs.
Usenet a beaucoup de forums. Ou alors il faut un forum de bavardage lié
à ce forum : fr.misc.bavardage.langue.francaise. Ce ne sont d'ailleurs
même pas les dialogues habiles et bien enlevés la plupart du temps qui
posent des questions, mais des tas de petits trucs où l'on transforme ce
forum en communauté avec tutoiement obligatoire et nouvelles
personnelles. Cela peut se comprendre, être accepté, toléré tant que
cela ne dérape pas dans des lancements de fils, un seuil a cependant été
récemment franchi et vous devez comprendre que l'on refuse ce système
qui change les règles pour Usenet-fr*. Je ne plaisante pas : il faut
revoir le contenu de vos interventions et relire la charte, mais vous
n'êtes pas le seul dans ce cas. Cette dérive met en péril à long terme
l'existence de ce forum... Plus que quelques noms d'oiseaux.
>Maintenant, si ma participation n'est plus souhaitée, je m'en irai comme je
>suis venu. No problem. Mais je continuerai à vous lire, car j'aime beaucoup
>la langue française et j'estime que falafel apporte beaucoup.
Et vous continuez à la jouer... Mais vous pouvez rester ! D'ailleurs, ce
n'est même pas la peine de faire comme si je pouvais vous exclure alors
que je suis actuellement la belle victime de trois ou quatre hypocrites
qui se sont servies de vous. Et ne faites pas comme si j'avais dit que
tout ce que vous écrivez était hors-charte. Seulement, vous devriez ne
plus confondre ce forum avec un n'importe quoi qui aurait aussi bien sa
place ailleurs. Les dialogues (qui sont appréciés par beaucoup), les
trucs sur la grammaire, même la philo (encore que ce soit hors-sujet,
mais ce n'est pas grave), oui. La transformation de ce forum en
communauté avec mélange du privé et du public, non. Il y a une limite
que vous et d'autres n'avez pas encore compris. Tout comme vous n'avez
toujours pas voulu comprendre pourquoi je refuse le crétin « falafel »
et votre tutoiement... Il serait temps de ne plus confondre ce forum
avec un truc destiné seulement à des délires de copains et des nouvelles
de la famille.
Dominique Didier
>Google serait-il votre ennemi ?
>
>En effet, pour le mot "for" dans FLLF, Google donne 74 600 occurrences...
Recherche avancée, comme pour tous ceux qui en ont assez de jouer avec
les et, ou + - d'AltaVista... Je fais « for juridique » (chercher
l'expression exacte) + DB + fllf et j'obtiens 28 réponses, dont « Four
intérieur » daté du 12 février 2001. Mais je crois que DB en a parlé
encore ailleurs avant, c'est revenu souvent chez lui et cela m'avait en
partie conduit à creuser cette famille étrange. Il suffirait de changer
les mots clés pour obtenir d'autres réponses sur le sens plus juridique
(si les fils ont bien été enregistrés, il y a des trous dans la base de
DejaNews pour Google).
>Mais votre réponse « était une formule, les nouveaux peuvent ne pas avoir lu
>ou bien on peut avoir été absent. » © Dominique Didier, 18 juin 2002.
Ah ! On adopte les procédés crapuleux de certains avec le copyright...
Vous étiez absente en février 2001 ? Première nouvelle... Disons fort
occupée par autre chose et on passe. Vous n'avez jamais été là lorsque
DB en a parlé à plusieurs reprises ? Bon... la mémoire est souvent
sélective et chacun en a une différente, la mienne aussi a parfois ses
défaillances (que l'on ne croit pas) et elles sont plus flagrantes
encore puisque dans l'ensemble ma mémoire est très développée et
organisée.
>Je ne prends pas cette nouvelle colère pour de vrai. Je sais que vous êtes
>anti-pourriards et n'ajoutez pas de singerie dans vos textes...
Je laisse le titre. C'est un signe.
La simiotique est la science des singes. (Lacroux.)
Clotilde Chaland
Eh ! Oh ! les jeunes, on se calme !
La chaleur vous a toustes rendus fous, ou quoi ? Prenez un sac de glace,
posez-le sur la nuque, respirez un grand coup, faites quelques
mouvements d'assouplissement, puis servez-vous une boisson sucrée bien
fraîche, prenez un bon bouquin, mettez votre CD préféré sur la platine,
détendez vos jambes sur un coussin moelleux, et surtout, surtout,
débranchez votre ordi. Merci de la part de toutes celles et de tous ceux
qui ont lu ce fil en se demandant s'il n'était pas à désespérer de
l'humanité.
--
©lõ
Isabelle Depape Hamey
> Isabelle Depape Hamey écrivait :
>>Pour moi, personnellement, vous n'êtes qu'un pauvre con
> Est-ce bien votre avis ?
Oui.
felicia.mariani
"Clotilde Chaland" <Clotilde...@imag.fr> a écrit dans le message news:
1fe1jnv.1pd...@chaland.ppp.imag.fr...
Oulala ! Conseils de mamie nova !
(ne savez-vous pas que dire " on se calme" produit souvent l'effet
exactement inverse ? )
Luc Bentz
"Marc Goldstein" <marc.go...@noos.fr> écrivit :
>Maintenant, si ma participation n'est plus souhaitée,
Si.
>je m'en irai comme je suis venu.
Non.
Luc Bentz
--
http://www.langue-fr.org/
« ... cette sombre superstition qui porte les âmes faibles
à imputer des crimes à quiconque ne pense pas comme elles. »
(Voltaire, Traité sur la tolérance)
Luc Bentz
Clotilde Chaland
>
> quand elle ne fait pas des petites phrases pour démolir les gens
Oh ! la barbe ! Si vous (collectif - vous vous reconnaissez, non ? Parce
que les autres en ont MARRE ;!) avez des contentieux à régler, faites le
en privé. Ou si vous le faites sur le forum, ayez un minimum de
courtoisie et de retenue. Ce forum n'est pas, comme l'a justement
rapppelé Thomas, un forum d'engueulades. Marre, vraiment marre !
--
©lõ
Sh.mandrake
> Et voilà le quatrième larron pour le lynchage ! Il ne manquait plus que
> lui... Une belle brochette de délateurs, diffamateurs et d'agresseurs
> sournois.
Bouh les vilains !
Pourquoi tant de haine à l'égard d'un gentil garçon comme vous, DD ?
--
Le magicien.
Sh.mandrake
> À défaut d'avoir de la mémoire, vous avez sans doute Google, comme moi.
> Recherchez dans fllf avec le mot "violent" ou "violence" + Lacroux.
Quand je ne saurai pas quoi faire de mon temps.
> Je me rappelle que l'an dernier Didier Leroi a mit fin à un échange pour
> cette raison.
> Et j'ai, plus récemment, après de longues joutes qui n'ont pu, hélas, passer
> inaperçues, résumé à JPL que je n'aimais pas sa violence.
Pour un être sensible comme lui, c'est d'une violence terrrrible, ce que
vous lui avez dit là...
> --------------
> >> j'ai explicitement désapprouvé la façon dont vous étiez insulté sur ce
> >> forum.
>
> Et ça, j'espère que vous vous le rappelez, puisque c'est à vous que je
> répondais.
Maintenant que vous m'en parlez, je m'en rappelle.
Qui sont les autres intervenants qui lui ont reproché sa violence
verbale ?
> --------------
> >> Il me semble avoir relevé aussi que vous aviez tendance à provoquer
> >> JPL, c'est du moins mon avis.
>
> > Si, quand on a dit que l'on n'est pas d'accord [...]
>
> Vous passez sous silence vos nombreux "mon Pouniou" et autres provocations à
> propos des "typographes".
"Pouniou" et "SEM" sont des sobriquets bien mérités.
Quant à ce que j'ai dit de certains typographes, ne vous y trompez pas.
Ce n'était pas de la provocation. C'était ce que je pense vraiment*.
> Je reconnais que vous êtes formellement plus courtois. Mais quand on a
> affaire à quelqu'un de sans doute un peu susceptible, il me paraît risqué
> d'aller le chercher.
Si j'ai couru des risques, ce n'est pas sur <fllf>.
> Je préfèrerais qu'on arrête sur ce sujet. Si Jean-Pierre est dans les
> parages, on risque fort qu'il nous ressorte ses vieux griefs envers vous.
Ça le soulagera sûrement.
Quant à moi, si ce qu'il écrit a un intérêt et que j'ai quelque chose à
y ajouter, j'y répondrai. Sinon, cela glissera. Comme le reste.
> Cela nous entraînerait dans une casuistique qui n'a rien à voir avec le fait
> de tenir à un minimum de respect dans les échanges.
Cela lui rappellerait sûrement qu'il en a beaucoup manqué à mon égard.
* A l'attention d'une personne qui a des difficultés avec la concordance
des temps, mais que cela n'empêche pas de faire des remarques : notez
l'utilisation du présent, alors que le verbe de la proposition
précédente est au passé.
--
Le magicien.
Camille
B9366D94.9709%nos...@free.fr...
> Pour le cas où vous auriez encore un doute, regardez la signature qui lui a
> probablement échappé le 14 juin dans le fil "Villon" :
> <http://minilien.com/?pYYSUtkT7x>
Ah, diable, ça ne pardonne pas :-). Mais pour être juste, j'ai trouvé la réponse
sur
Villon plus intéressante que le lapsus.
> > le second me semble tout à fait courtois, [...]
>
> Hmm... Si vous trouvez que les mauvais procès sont "tout à fait courtois",
> le distinguo entre DD e CR peut se concevoir...
>
> Par exemple juger "malhonnête et vicieux" le simple fait de renommer un fil
> qui change de sujet (Voir fil "Un dévolu à jeter" début juin)...
Je ne passe pas mon temps sur ce forum où je ne pose qu'un orteil sporadique, et
par conséquent je manque beaucoup d'échanges.
> C'est un phénomène curieux : les agressions passent souvent inaperçues quand
> on en n'est pas la victime.
À quoi t'attends-tu donc ? Faudrait-il débouler en vengeur masqué pour défendre
au cri de "Zorro !" celui dont l'ego se fait bousculer ? Un certain Molière m'a
rendu prudent sur ce genre d'entreprise. Et puis, nous sommes supposés être
entre adultes, non ? À chacun de se garantir des casse-burnes avec ses propres
armes. Les miennes sont bien entretenues ;-).
Camille
Pour me répondre, taper camille. en tête d'adresse.
Camille
3D108D80...@notfree.fr...
> > Ah, là là ! Tout ça pour une histoire de confusion générale entre l'auteur
et le
> > narrateur... que personne ne semble avoir remarquée, alors qu'elle crève les
> > yeux du premier lecteur venu, même peu au fait des subtilités littéraires.
> Pas compris, pourriez-vous développer ?
Eh bien, c'est simple : quand on a traité de "vulgaire" et "débile" ce
mystérieux texte (personne n'a encore su lequel, si ?), on a ensuite opéré un
glissement vers "son auteur", créant ainsi une assimilation pas du tout
évidente, et même pour tout dire complètement illégitime, entre ce dernier et le
narrateur de cet exercice de style pourtant clairement marqué dès le début du
sceau du second degré.
Autrement dit, non seulement Dodi a perdu de vue l'esprit du jeu (au demeurant
excellent) par lui-même lancé, mais encore il s'est rendu coupable d'un jugement
à l'emporte-pièce des plus primaires, ce qui est assez ahurissant de la part
d'un littéraire qui se respecte.
Qu'après ça il se soit trouvé des gens pour se soumettre sans sourciller à ce
point de vue erroné, et pour se laisser aller à rendre le coup alors qu'il eût
été si facile de désamorcer l'attaque avec élégance et humour, c'est un
phénomène sur l'origne duquel je ne me hasarderai à aucune hypothèse.
Enfin, moi, ce que j'en dis...
> > À part ça, si Dodi et Claude R. ne font qu'un (je dois avouer m'être aussi
posé
> > la question) le second me semble tout à fait courtois, et il a au moins la
> > présence d'esprit de nous épargner les fins stylets et tablettes d'argile
(ou
> > autres trouvailles de même farine) qui vous sautent à la figure chaque fois
> > qu'on ouvre un message.
> Une question de lecteur de nouvelles...
Là, c'est à mon tour de donner ma langue au chat... Ah, oui, j'ai compris, tu
veux parler de mon logiciel de messagerie ?
> > Et pour revenir à la charte (ça serait bien, pas vrai ?)... tiens,
j'aimerais
> > bien connaître l'origine du mot... "gougnafier", par exemple.
> Nul doute que Dominique Didier se fera un plaisir de vous
> fournir une explication détaillée.
Que j'accueillerai avec toute la gratitude requise ;-).
Camille, focalisateur externe (encore un beau métier littéraire).
Guillaume Toussaint
"Marc Goldstein" <marc.go...@noos.fr> scrisse:
>-- "Dominique Didier" a écrit :
>>
>> C'est à vous d'abord de changer et de vous interroger
>> aussi sur ce que vous écrivez ou ce qu'est ce forum.
>
>Parlons peu mais bien.
>
>La plupart du temps, sur falafel, une fois que les experts ont parlé, je
>n'ai rien à ajouter. Alors, dois-je me contenter de lire (ce que j'ai fait
>pendant un an avant de me décider à participer) ? Et puis, je me suis dit
>qu'il y aurait peut-être une place, un rôle pour moi sur ce forum. J'ai
>choisi celui de bouffon, d'amuseur public. J'aime bien les bouffons. Un
>petit peu de hors sujet, de temps à autres, pouvait rendre le forum encore
>plus sympathique, pensais-je.
>
>Maintenant, si ma participation n'est plus souhaitée, je m'en irai comme je
>suis venu. No problem. Mais je continuerai à vous lire, car j'aime beaucoup
>la langue française et j'estime que falafel apporte beaucoup.
Continue comme tu le fais Marc, nous sommes nombreux à penser comme
toi. Ce rôle de « bouffon » apporte beaucoup à ce forum à mon avis,
certainement beaucoup plus que celui de « connard de service » que se
donne Dominique Didier alias Claude R.
Fais-lui juste la concession de le vouvoyer, falafel n'y perdrait
rien.
Guillaume
Camille
paq1huk9idocnjjiq...@4ax.com...
> Fais-lui juste la concession de le vouvoyer, falafel n'y perdrait
> rien.
Pour moi, cette concession serait énorme et me coûterait trop. D'abord, je suis
trop vieux pour changer d'habitudes. Et puis le vouvoiement n'est pas toujours
un signe de respect, ni le tutoiement un signe de condescendance... Le jour où
je vouvoierai quelqu'un sur le net, celui-là pourra en tirer l'assurance de mon
plus profond mépris.
Quant aux souriards, ils sont porteurs d'une sagesse et d'une humanité dont on
aurait grand tort de se priver.
Camille
Montcalm
"Domino" <nos...@free.fr> a écrit :
> en langage juridique, il y a toute une théorie du "for".
> Quelqu'un pourrait développer ?
S'emploie surtout en droit international privé. La loi du for, c'est la
loi (nationale) du tribunal saisi. Cette loi peut parfaitement renvoyer
à une loi étrangère. C'est particulièrement amusant quand cette loi
étrangère renvoie à la loi du for, qui renvoie à la loi étrangère, qui
etc.
Bernard
joye
> Maintenant, si ma participation n'est plus souhaitée, je m'en irai comme je
> suis venu.
« Si tu t'en vas souviens-toi
Souviens-toi que ce forum sera bien moins gai
Il ne faut pas t'en aller ! Il ne faut pas, s'il te plaîîîîîîîîîît ! »
--- Jeanne-Michelle Jarretelle, L'amour du signe
Allez, si l'on ne souhaite pas que je me mette vraiment à chanter et
encore cela à haute voix, il faudra faire très, très gaffe.
Je vous préviens : j'ai l'amygdale longue ! Vous êtes prévenus ! ! !
Je sais faire des cassettes. J'ai des numéros de téléphone. Là, quand
vous l'attendrez le moins, il se pourra que vous ouvriez un courriel
innocent qui aura un fichier sonore attaché !
J'ai aussi une parabole satellite. Si vous voulez continuer à regarder
CNN en toute paix sans interromption musicale, soyez précautionneux.
Je vous avertis, vous qui rigolez là au fond de la salle : j'ai des
adresses, je vais à la poste. Et je sais m'en servir !
Ben, si vous pensez que les étrangerophones vous écorchent les oreilles en
parlant, attendez que je vous fasse ma sérénade.
Si vous souhaitez éviter la cata totale, soyez sages. Soyez aimables.
Arrëtez. Brossez-vous les dents deux fois par jour.
Et faites que personne de gentil ne soit blessé par vos paroles.
Merci.
La cantatrice chauvine
Clotilde Chaland
>
> http://www.winternet.com/~mikelr/flame24.html
>
> Je ne me lasse pas de ce site. On y retrouve tous les participants de
> Usenet.
Excellent ! Merci Monique.
Yuk Yuk.
syjean
> Je vous avertis, vous qui rigolez là au fond de la salle : j'ai des
> adresses, je vais à la poste. Et je sais m'en servir !
Ah, ça fait du bien. Vous êtes experte pour détendre l'atmosphère,
continuez !
> Et faites que personne de gentil ne soit blessé par vos paroles.
> Merci.
> La cantatrice chauvine
Pas si chauvine que ça, je trouve.
Sylvie
Jean Tosti
> Enfin, sois content, j'ai mis mon grain de sel et chacun va rentrer
> dans son trou. J'ai remarqué qu'aussitôt que je rappelle aux
> intervenants leur saloperie de l'année dernière, avec liste de
> diffusion secrète pour se débarrasser d'un participant, on n'ose plus
> trop la ramener après.
Intéressant et instructif. J'aurais bien aimé en savoir plus, cependant.
--
Jean Tosti
Isabelle Depape Hamey
> Monique Latremouille a écrit :
Vous êtes probablement peu sensible aux mauvaises odeurs.
Camille
B937652B.23186%jto...@alussinan.org...
> Intéressant et instructif. J'aurais bien aimé en savoir plus, cependant.
Ouaip, moi itou. Surtout sur la logistique à mettre en oeuvre pour obtenir par
l'intrigue et la cabale ce que chacun peut réaliser en trois clics de souris,
sans aucun effort ni compromission honteuse, dans le secret bien clos de sa
boîte de messagerie.
Les humains sont merveilleux... enfin, je veux dire : certains :-).
Jean Tosti
>> Intéressant et instructif. J'aurais bien aimé en savoir plus, cependant.
>
> Ouaip, moi itou. Surtout sur la logistique à mettre en oeuvre pour obtenir par
> l'intrigue et la cabale ce que chacun peut réaliser en trois clics de souris,
> sans aucun effort ni compromission honteuse, dans le secret bien clos de sa
> boîte de messagerie.
Reste plus qu'à attendre. Nous allons certainement avoir des réponses plus
précises que celle de la renifleuse et persifleuse Isabelle. Allez, un peu
de courage, les enfants !
--
Jean Tosti
Jean Tosti
> Voir sur Google le fil "Herissons", à partir des messages du 19 mai
> 2001 (sur fllf, bien entendu).
Merci. Je n'ose parler de saine lecture, mais la consultation de ces
archives ne manque pas d'intérêt.
--
Jean Tosti
syjean
> Alors, dois-je me contenter de lire (ce que j'ai fait
> pendant un an avant de me décider à participer) ?
Vous êtes courageux, j'ai attendu plus de deux ans avant de me lancer.
> Et puis, je me suis dit
> qu'il y aurait peut-être une place, un rôle pour moi sur ce forum.
J'ai
> choisi celui de bouffon, d'amuseur public. J'aime bien les bouffons.
Un
> petit peu de hors sujet, de temps à autres, pouvait rendre le forum
encore
> plus sympathique, pensais-je.
La plupart des sketches que vous écrivez me font rire. J'avais bien aimé
celui du fil « En voiture, Simone... » par exemple.
> Maintenant, si ma participation n'est plus souhaitée, je m'en irai
comme je
> suis venu.
Ce serait dommage.
> Mais je continuerai à vous lire, car j'aime beaucoup
> la langue française et j'estime que falafel apporte beaucoup.
Moi aussi.
Sylvie, qui prend la parole même quand on ne lui a rien demandé
syjean
> Marc Goldstein <marc.go...@noos.fr> :
> > Parlons peu mais bien.
> Voilà, excellente initiative !
> Personnellement, je viens y chercher du français convenablement
écrit,
> des explications, l'inventivité, les créations de mots nouveaux, d'une
> utilisation improbable le plus souvent, mais qui témoignent bien de la
> vivacité sémantique d'une langue qui doit savoir rester belle,
originale
> et originelle, sans s'enfermer sur elle-même.
> Et c'est pour cela que j'estime que les dialogues de Marc, tout
autant
> que les jeux de Dominique D. sont également nécessaires au plaisir de
> lire ce forum que les explications documentées sur l'étymologie ou
> l'usage de tel ou tel vocable.
Je peux dire que je suis tout à fait d'accord avec vous ?
Bonne journée,
Sylvie
Domino
> En effet. Sur falafel, on utilise le mot « Net-Concertation » quand
> on veut faire un vrai lynchage. [...]
Faux.
Il est intéressant de constater que les deux seules personnes qui se sont
exprimées sur la liste de discussion « Net-Concertation_A n'en ont jamais
fait partie.
Ce groupe ne fonctionne plus depuis février 2001. Personne ne peut y émettre
de messages.
En revanche, les archives de cette liste privée de discussion, qui n'était
*pas secrète, mais simplement privée*, sont toujours conservées sur le site
des groupes Yahoo. Leur accès est ouvert aux contributeurs réguliers de FLLF
sur simple demande.
Pour la procédure d'accès, voir <http://www.panamo.com/use/conseil.html#4>
--
FAQ de fllf : <http://www.chez.com/languefrancaise/faq/faq.htm>
Note aux lecteurs <http://www.panamo.com/use/conseil.html>
X1 - Version 11, mise à jour le jeudi 20 juin 2002