info
Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
Mademoiselle
7 views
Skip to first unread message
Valcarus
Nov 20, 2021, 1:33:42 AM11/20/21
to
Quand des gens n'aiment pas la dame (45 ans tout de même), ils
l'appellent Mademoiselle:
"Un communiqué publié sur les réseaux sociaux de La Place fait alors
savoir que « les propos actuellement tenus par Mlle Rachel Khan dans
les médias dans le cadre de la promotion de son livre n'engagent
qu'elle, et ne reflètent en aucun cas les opinions des membres du
conseil d'administration de La Place - Centre Culturel Hip-Hop de la
Ville de Paris. »
À la page Wikipedia de Mademoiselle:
"Dans les coutumes, il fut d'usage d'adresser ou de référencer par «
Madame » les femmes célibataires occupant une position d'autorité ou
d'indépendance (commerçantes, directrices, …). « Madame » entre dans
les normes dans les années 1980 pour les femmes ayant eu des enfants,
qu'elles soient mariées ou non, et pour les femmes ayant atteint l'âge
adulte.
En revanche, il était d'usage d'appeler mademoiselle certaines
employées comme les vendeuses, les employées de maison ou les
préceptrices, même lorsqu'elles étaient mariées. Les actrices
continuaient souvent à se faire appeler Mademoiselle, même lorsqu'elles
étaient mariées ou avaient atteint un âge mûr."
Etc. Une bouillabaisse heureusement en fin de parcours: la distinction
entre "madame" et "mademoiselle" est plutôt tombée en désuétude, au
moins pour les adultes.
L'exact contraire de la démarche des partisans du pronom "iel". Au lieu
de simplifier, ils compliquent. Plutôt que d'essayer d'atténuer les
sources de tensions sociales, ils en rajoutent. Au nom du Bien,
évidemment.
l'appellent Mademoiselle:
"Un communiqué publié sur les réseaux sociaux de La Place fait alors
savoir que « les propos actuellement tenus par Mlle Rachel Khan dans
les médias dans le cadre de la promotion de son livre n'engagent
qu'elle, et ne reflètent en aucun cas les opinions des membres du
conseil d'administration de La Place - Centre Culturel Hip-Hop de la
Ville de Paris. »
À la page Wikipedia de Mademoiselle:
"Dans les coutumes, il fut d'usage d'adresser ou de référencer par «
Madame » les femmes célibataires occupant une position d'autorité ou
d'indépendance (commerçantes, directrices, …). « Madame » entre dans
les normes dans les années 1980 pour les femmes ayant eu des enfants,
qu'elles soient mariées ou non, et pour les femmes ayant atteint l'âge
adulte.
En revanche, il était d'usage d'appeler mademoiselle certaines
employées comme les vendeuses, les employées de maison ou les
préceptrices, même lorsqu'elles étaient mariées. Les actrices
continuaient souvent à se faire appeler Mademoiselle, même lorsqu'elles
étaient mariées ou avaient atteint un âge mûr."
Etc. Une bouillabaisse heureusement en fin de parcours: la distinction
entre "madame" et "mademoiselle" est plutôt tombée en désuétude, au
moins pour les adultes.
L'exact contraire de la démarche des partisans du pronom "iel". Au lieu
de simplifier, ils compliquent. Plutôt que d'essayer d'atténuer les
sources de tensions sociales, ils en rajoutent. Au nom du Bien,
évidemment.
Hibou
Nov 20, 2021, 3:01:54 AM11/20/21
to
Le 20/11/2021 à 06:33, Valcarus a écrit :
>
> Au lieu de simplifier, ils compliquent.
L'évolution des langues vivantes est comme ça. Pour toute simplification
>
> Au lieu de simplifier, ils compliquent.
il y a une complication ; aussi les langues restent-elles juste aussi
compliquées que permet le cerveau humain.
Je ne cite pas de source. C'est une conjecture à moi. :-)
Hibou
Nov 20, 2021, 3:09:04 AM11/20/21
to
Le 20/11/2021 à 08:01, Hibou a écrit :
>
> ... Pour toute simplification
> il y a une complication ...
Je ne veux pas dire que c'est aussi systématique que ça, bien sûr.
>
> ... Pour toute simplification
> il y a une complication ...
Je ne veux pas dire que c'est aussi systématique que ça, bien sûr.
joye
Nov 20, 2021, 8:42:19 AM11/20/21
to
On 11/20/2021 12:33 AM, Valcarus wrote:
> Quand des gens n'aiment pas la dame (45 ans tout de même), ils
> l'appellent Mademoiselle:
Oh ? Première nouvelle.
> Quand des gens n'aiment pas la dame (45 ans tout de même), ils
> l'appellent Mademoiselle:
> Etc. Une bouillabaisse heureusement en fin de parcours: la distinction
> entre "madame" et "mademoiselle" est plutôt tombée en désuétude, au
> moins pour les adultes.
Une femme a encore le droit de vivre sa vie sans se marier (bon, dans
certaines cultures au moins, comme les nôtres). Il n'y a alors aucune
raison de distinguer verbalement entre une femme mariée et femme
célibataire.
La langue devrait la reconnaître également comme pour les hommes.
> L'exact contraire de la démarche des partisans du pronom "iel". Au lieu
> de simplifier, ils compliquent. Plutôt que d'essayer d'atténuer les
> sources de tensions sociales,
choisit ses propres appellations et pronoms ?
> ils en rajoutent. Au nom du Bien, évidemment.
Voilà le hic.
Difficile de les réclamer pour soi-même si l'on ne veut pas les accorder
aux autres.
BéCé
Nov 20, 2021, 9:52:22 AM11/20/21
to
Le 20/11/2021 à 07:33, Valcarus a écrit :
>
> À la page Wikipedia de Mademoiselle:
>
>
> "Dans les coutumes, il fut d'usage d'adresser ou de référencer par «
> Madame » les femmes célibataires occupant une position d'autorité ou
> d'indépendance (commerçantes, directrices, …). « Madame » entre dans
> les normes dans les années 1980 pour les femmes ayant eu des enfants,
> qu'elles soient mariées ou non, et pour les femmes ayant atteint l'âge
> adulte.
>
> En revanche, il était d'usage d'appeler mademoiselle certaines
> employées comme les vendeuses, les employées de maison ou les
> préceptrices, même lorsqu'elles étaient mariées. Les actrices
> continuaient souvent à se faire appeler Mademoiselle, même lorsqu'elles
> étaient mariées ou avaient atteint un âge mûr."
>
Dans un générique de film :
>
> À la page Wikipedia de Mademoiselle:
>
>
> "Dans les coutumes, il fut d'usage d'adresser ou de référencer par «
> Madame » les femmes célibataires occupant une position d'autorité ou
> d'indépendance (commerçantes, directrices, …). « Madame » entre dans
> les normes dans les années 1980 pour les femmes ayant eu des enfants,
> qu'elles soient mariées ou non, et pour les femmes ayant atteint l'âge
> adulte.
>
> En revanche, il était d'usage d'appeler mademoiselle certaines
> employées comme les vendeuses, les employées de maison ou les
> préceptrices, même lorsqu'elles étaient mariées. Les actrices
> continuaient souvent à se faire appeler Mademoiselle, même lorsqu'elles
> étaient mariées ou avaient atteint un âge mûr."
>
"Mademoiselle Deneuve est habillée par Chanel".
Marc L.
Nov 20, 2021, 10:05:35 AM11/20/21
to
Le 20/11/2021 à 07:33, Valcarus a écrit :
>
>
> > À la page Wikipedia de Mademoiselle:
>
>
> "Dans les coutumes, il fut d'usage d'adresser ou de référencer par «
> Madame » les femmes célibataires occupant une position d'autorité ou
> d'indépendance (commerçantes, directrices, …). « Madame » entre dans les
> normes dans les années 1980 pour les femmes ayant eu des enfants,
> qu'elles soient mariées ou non, et pour les femmes ayant atteint l'âge
> adulte.
>
> En revanche, il était d'usage d'appeler mademoiselle certaines employées
> comme les vendeuses, les employées de maison ou les préceptrices, même
> lorsqu'elles étaient mariées. Les actrices continuaient souvent à se
> faire appeler Mademoiselle, même lorsqu'elles étaient mariées ou avaient
> atteint un âge mûr."
Et pour les grandes cantatrices, ce n'est ni "Madame" ni "Mademoiselle",
>
>
> "Dans les coutumes, il fut d'usage d'adresser ou de référencer par «
> Madame » les femmes célibataires occupant une position d'autorité ou
> d'indépendance (commerçantes, directrices, …). « Madame » entre dans les
> normes dans les années 1980 pour les femmes ayant eu des enfants,
> qu'elles soient mariées ou non, et pour les femmes ayant atteint l'âge
> adulte.
>
> En revanche, il était d'usage d'appeler mademoiselle certaines employées
> comme les vendeuses, les employées de maison ou les préceptrices, même
> lorsqu'elles étaient mariées. Les actrices continuaient souvent à se
> faire appeler Mademoiselle, même lorsqu'elles étaient mariées ou avaient
> atteint un âge mûr."
mais "La" : La Callas, la Malibran.
--
« Les chevaux rassemblés le long de la barrière
Le flanc gris de poussière, Le naseau écumant
Les gitans sont assis près de la flamme claire
Qui jette à la clairière Leurs ombres de géants » ( Pierre Cour / Hubert
Giraud)
BéCé
Nov 20, 2021, 10:15:16 AM11/20/21
to
Le 20/11/2021 à 16:05, Marc L. a écrit :
> Le 20/11/2021 à 07:33, Valcarus a écrit :
>
>>
>>> À la page Wikipedia de Mademoiselle:
>>
>>
>> "Dans les coutumes, il fut d'usage d'adresser ou de référencer par «
>> Madame » les femmes célibataires occupant une position d'autorité ou
>> d'indépendance (commerçantes, directrices, …). « Madame » entre dans les
>> normes dans les années 1980 pour les femmes ayant eu des enfants,
>> qu'elles soient mariées ou non, et pour les femmes ayant atteint l'âge
>> adulte.
>>
>> En revanche, il était d'usage d'appeler mademoiselle certaines employées
>> comme les vendeuses, les employées de maison ou les préceptrices, même
>> lorsqu'elles étaient mariées. Les actrices continuaient souvent à se
>> faire appeler Mademoiselle, même lorsqu'elles étaient mariées ou avaient
>> atteint un âge mûr."
>
> Et pour les grandes cantatrices, ce n'est ni "Madame" ni "Mademoiselle",
> mais "La" : La Callas, la Malibran.
>
>
La Bourdelle.
> Le 20/11/2021 à 07:33, Valcarus a écrit :
>
>>
>>> À la page Wikipedia de Mademoiselle:
>>
>>
>> "Dans les coutumes, il fut d'usage d'adresser ou de référencer par «
>> Madame » les femmes célibataires occupant une position d'autorité ou
>> d'indépendance (commerçantes, directrices, …). « Madame » entre dans les
>> normes dans les années 1980 pour les femmes ayant eu des enfants,
>> qu'elles soient mariées ou non, et pour les femmes ayant atteint l'âge
>> adulte.
>>
>> En revanche, il était d'usage d'appeler mademoiselle certaines employées
>> comme les vendeuses, les employées de maison ou les préceptrices, même
>> lorsqu'elles étaient mariées. Les actrices continuaient souvent à se
>> faire appeler Mademoiselle, même lorsqu'elles étaient mariées ou avaient
>> atteint un âge mûr."
>
> Et pour les grandes cantatrices, ce n'est ni "Madame" ni "Mademoiselle",
> mais "La" : La Callas, la Malibran.
>
>
Michèle
Nov 20, 2021, 10:25:06 AM11/20/21
to
BéCé <b...@free.fr> wrote:>>
>
> Dans un générique de film :
> "Mademoiselle Deneuve est habillée par Chanel".
>
Alors là, c’est vraiment exagéré !!
>
> Dans un générique de film :
> "Mademoiselle Deneuve est habillée par Chanel".
>
--
Michèle
Marc L.
Nov 20, 2021, 10:25:11 AM11/20/21
to
Valcarus
Nov 20, 2021, 10:50:46 AM11/20/21
to
Joye a écrit:
ces 40 dernières années.
>
>> L'exact contraire de la démarche des partisans du pronom "iel". Au lieu de
>> simplifier, ils compliquent. Plutôt que d'essayer d'atténuer les sources de
>> tensions sociales,
>
> Mais pourquoi ? Qu'est-ce que cela peut nous faire si une personne choisit
> ses propres appellations et pronoms ?
C'est qu'il y a aussi quand les autres choisissent pour elle.
>
>> ils en rajoutent. Au nom du Bien, évidemment.
>
> Liberté. Égalité. Fraternité.
>
> Voilà le hic.
>
> Difficile de les réclamer pour soi-même si l'on ne veut pas les accorder aux
> autres.
Ce n'est pas la question.
> On 11/20/2021 12:33 AM, Valcarus wrote:
>
>> Quand des gens n'aiment pas la dame (45 ans tout de même), ils l'appellent
>> Mademoiselle:
>
> Oh ? Première nouvelle.
>
>> Etc. Une bouillabaisse heureusement en fin de parcours: la distinction
>> entre "madame" et "mademoiselle" est plutôt tombée en désuétude, au moins
>> pour les adultes.
>
> Oui et non.
>
> Une femme a encore le droit de vivre sa vie sans se marier (bon, dans
> certaines cultures au moins, comme les nôtres). Il n'y a alors aucune raison
> de distinguer verbalement entre une femme mariée et femme célibataire.
> La langue devrait la reconnaître également comme pour les hommes.
C'est bien qu'est-ce que je dis. Et c'est précisément la tendance sur
>
>> Quand des gens n'aiment pas la dame (45 ans tout de même), ils l'appellent
>> Mademoiselle:
>
> Oh ? Première nouvelle.
>
>> Etc. Une bouillabaisse heureusement en fin de parcours: la distinction
>> entre "madame" et "mademoiselle" est plutôt tombée en désuétude, au moins
>> pour les adultes.
>
> Oui et non.
>
> Une femme a encore le droit de vivre sa vie sans se marier (bon, dans
> certaines cultures au moins, comme les nôtres). Il n'y a alors aucune raison
> de distinguer verbalement entre une femme mariée et femme célibataire.
> La langue devrait la reconnaître également comme pour les hommes.
ces 40 dernières années.
>
>> L'exact contraire de la démarche des partisans du pronom "iel". Au lieu de
>> simplifier, ils compliquent. Plutôt que d'essayer d'atténuer les sources de
>> tensions sociales,
>
> Mais pourquoi ? Qu'est-ce que cela peut nous faire si une personne choisit
> ses propres appellations et pronoms ?
>
>> ils en rajoutent. Au nom du Bien, évidemment.
>
> Liberté. Égalité. Fraternité.
>
> Voilà le hic.
>
> Difficile de les réclamer pour soi-même si l'on ne veut pas les accorder aux
> autres.
BéCé
Nov 20, 2021, 11:07:29 AM11/20/21
to
paupières. Certes ses lèvres sont un peu pincées, mais à part ça, elle
est toute jeune ;-)
Marc L.
Nov 20, 2021, 11:09:05 AM11/20/21
to
Le 20/11/2021 à 16:50, Valcarus a écrit :
> Joye a écrit:
>> Mais pourquoi ? Qu'est-ce que cela peut nous faire si une personne
>> choisit ses propres appellations et pronoms ?
>
> C'est qu'il y a aussi quand les autres choisissent pour elle.
Ah bon !
> Joye a écrit:
>> Mais pourquoi ? Qu'est-ce que cela peut nous faire si une personne
>> choisit ses propres appellations et pronoms ?
>
> C'est qu'il y a aussi quand les autres choisissent pour elle.
joye
Nov 20, 2021, 11:34:39 AM11/20/21
to
Michèle
Nov 20, 2021, 11:43:40 AM11/20/21
to
--
Michèle
gump
Nov 20, 2021, 12:30:29 PM11/20/21
to
Le 20/11/2021 17:07, BéCé a écrit :
> Mais non, voyons. Regarde la lisseur de sa peau, la douceur de ses
> paupières. Certes ses lèvres sont un peu pincées, mais à part ça, elle
> est toute jeune ;-)
Vous êtes meuhchant ! Moi je la trouve belle, dans Les Demoiselles de
> Mais non, voyons. Regarde la lisseur de sa peau, la douceur de ses
> paupières. Certes ses lèvres sont un peu pincées, mais à part ça, elle
> est toute jeune ;-)
Rochefort.
gump
Nov 20, 2021, 12:33:01 PM11/20/21
to
Le 20/11/2021 16:15, BéCé a écrit :
>>
> La Bourdelle.
ça c'est pour les Papys.
>>
> La Bourdelle.
ça c'est pour les Papys.
Jean-Noël Chavannes
Nov 20, 2021, 1:05:37 PM11/20/21
to
Le 20.11.2021 à 16:25, l'estimable internaute, *Michèle*,
se manifesta en tapotant :
’llo !
Ça dépend… de la date du film.
:-)
À+,
--
Jean-Noël
*zeginonews* /a r o b a s e/ *free* /p o i n t/ *fr*
se manifesta en tapotant :
’llo !
:-)
À+,
--
Jean-Noël
*zeginonews* /a r o b a s e/ *free* /p o i n t/ *fr*
Valcarus
Nov 20, 2021, 1:10:37 PM11/20/21
to
joye a écrit:
??
Dans le contexte de cete discussion, qui réclame quoi pour lui-même si
l'il ne veut pas l'accorder aux autres ?
Dans le contexte de cete discussion, qui réclame quoi pour lui-même si
l'il ne veut pas l'accorder aux autres ?
joye
Nov 20, 2021, 3:15:49 PM11/20/21
to
On 11/20/2021 12:10 PM, Valcarus wrote:
>>>> Liberté. Égalité. Fraternité.
>>>>
>>>> Voilà le hic.
>>>>
>>>> Difficile de les réclamer pour soi-même si l'on ne veut pas les
>>>> accorder aux autres.
>>>
>>> Ce n'est pas la question.
>>
>> Que si !
>
> ??
> Dans le contexte de cete discussion, qui réclame quoi pour lui-même si
> l'il ne veut pas l'accorder aux autres ?
Vous semblez demander qu'on se passe du droit de choisir pour soi-même
>>>> Liberté. Égalité. Fraternité.
>>>>
>>>> Voilà le hic.
>>>>
>>>> Difficile de les réclamer pour soi-même si l'on ne veut pas les
>>>> accorder aux autres.
>>>
>>> Ce n'est pas la question.
>>
>> Que si !
>
> ??
> Dans le contexte de cete discussion, qui réclame quoi pour lui-même si
> l'il ne veut pas l'accorder aux autres ?
afin d'atténuer les tensions.
Soit on a le droit de choisir, soit on ne l'a pas (ce qui est le cas si
on nous nie ce choix en nous demandant de ne pas exercer ce droit).
Autrement dit, si je veux dire "iel", ou me servir de l'ortho inclusive,
ou je devrais pouvoir le faire sans qu'on me dise que cela nuit à la
société (ou d'autres balivernes de la sorte).
Anansi
Nov 20, 2021, 5:00:31 PM11/20/21
to
résistance.
Anansi
Nov 20, 2021, 5:26:40 PM11/20/21
to
Le 20/11/2021 à 16:25, Michèle a écrit :
Il fut un temps pas si lointain (19e siècle) où seules les femmes nobles
possédant un titre étaient appelées madame et toutes les autres
mademoiselle.
Madame la Duchesse, mais mademoiselle la maraude, on ne mélange pas les
serviettes et les torchons.
Valcarus
Nov 21, 2021, 2:40:30 AM11/21/21
to
joye a écrit:
Avez-vous remarqué ? Depuis que vous parlez le français, vous utilisez
"je", un pronom complètement dégenré et qui fait fi du degré de
féminitude que vous ressentez dans votre for intérieur...C'est
angoissant quand on y pense, c'est vachement aliénant au niveau du
vécu.
Plaisanterie à part, vous ne pouvez pas, je ne peux pas, nous ne
pouvons pas imposer des mots ou des règles de syntaxe comme bon nous
semble. La langue française est un bien commun dont nous devons
respecter le vocabulaire et les règles d'orthographe, quand bien même
nous aurions envie d'éradiquer les tombereaux d'absurdités dont elle
est farcie.
Bien sûr, il est possible de faire des propositions mais il est
également possible à d'autres de les critiquer. C'est bien ce qui s'est
passé ces jours-ci à propos de "iel".
Si vous passez outre, personne ne vous mettra en prison. Maintenant, il
est amusant de constater que les principaux médias progressites
autoproclamés se gardent bien d'employer l'écriture épicène pour leur
propre compte, alors même qu'ils en avaient initialement soutenu
l'usage. Allez leur demander pourquoi.
"je", un pronom complètement dégenré et qui fait fi du degré de
féminitude que vous ressentez dans votre for intérieur...C'est
angoissant quand on y pense, c'est vachement aliénant au niveau du
vécu.
Plaisanterie à part, vous ne pouvez pas, je ne peux pas, nous ne
pouvons pas imposer des mots ou des règles de syntaxe comme bon nous
semble. La langue française est un bien commun dont nous devons
respecter le vocabulaire et les règles d'orthographe, quand bien même
nous aurions envie d'éradiquer les tombereaux d'absurdités dont elle
est farcie.
Bien sûr, il est possible de faire des propositions mais il est
également possible à d'autres de les critiquer. C'est bien ce qui s'est
passé ces jours-ci à propos de "iel".
Si vous passez outre, personne ne vous mettra en prison. Maintenant, il
est amusant de constater que les principaux médias progressites
autoproclamés se gardent bien d'employer l'écriture épicène pour leur
propre compte, alors même qu'ils en avaient initialement soutenu
l'usage. Allez leur demander pourquoi.
Hibou
Nov 21, 2021, 3:23:19 AM11/21/21
to
Le 20/11/2021 à 13:42, joye a écrit :
>
> Une femme a encore le droit de vivre sa vie sans se marier (bon, dans
> certaines cultures au moins, comme les nôtres).
En effet.
>
> Une femme a encore le droit de vivre sa vie sans se marier (bon, dans
> certaines cultures au moins, comme les nôtres).
> Il n'y a alors aucune
> raison de distinguer verbalement entre une femme mariée et femme
Madame et mademoiselle distinguaient entre femmes prises et femmes
disponibles. Ça n'a rien à voir avec le droit des femmes à se marier ou
pas, mais signalait leur statut aux autres. Ta logique, comme si
souvent, est confuse.
> Mais pourquoi ? Qu'est-ce que cela peut nous faire si une personne
Si un homme peut à son gré se faire appeler docteur, professeur, maître,
si une femme peut se faire appeler monsieur, monseigneur, marquis·e,
etc., ça n'a plus aucun sens. Mieux vaut se passer de titres.
Marc L.
Nov 21, 2021, 3:29:58 AM11/21/21
to
Valcarus
Nov 21, 2021, 3:39:06 AM11/21/21
to
Hibou a écrit:
Durant la Révolution française, les Monsieur / Madame / Mademoiselle /
Monseigneur / Maître ont été remplacés par Citoyen / Citoyenne.
De même que le vouvoiement a été banni par décret, ce sera "tu" pour
tout le monde.
La méthode était autoritaire et discutable mais on ne peut contester le
fait qu'elle allait dans le sens de l'égalité.
Exactement le contraire de ce que font certains de nos
pseudo-progressistes contemporains quand ils veulent introduire du
"iel".
En attendant les "Meussdame", "Madsieur", "Meussmoiselle",
"Mademoissieur" afin de parer à toutes les sensibilités de genre qu'ils
auront cru déceler dans la société.
Monseigneur / Maître ont été remplacés par Citoyen / Citoyenne.
De même que le vouvoiement a été banni par décret, ce sera "tu" pour
tout le monde.
La méthode était autoritaire et discutable mais on ne peut contester le
fait qu'elle allait dans le sens de l'égalité.
Exactement le contraire de ce que font certains de nos
pseudo-progressistes contemporains quand ils veulent introduire du
"iel".
En attendant les "Meussdame", "Madsieur", "Meussmoiselle",
"Mademoissieur" afin de parer à toutes les sensibilités de genre qu'ils
auront cru déceler dans la société.
Marc L.
Nov 21, 2021, 3:48:50 AM11/21/21
to
Le 21/11/2021 à 09:39, Valcarus a écrit :
> Hibou a écrit:
>> Le 20/11/2021 à 13:42, joye a écrit :
>>>
>>> Une femme a encore le droit de vivre sa vie sans se marier (bon, dans
>>> certaines cultures au moins, comme les nôtres).
>>
>> En effet.
>>
>>> Il n'y a alors aucune raison de distinguer verbalement entre une
>>> femme mariée et femme célibataire. [...]
>>
>> Madame et mademoiselle distinguaient entre femmes prises et femmes
>> disponibles. Ça n'a rien à voir avec le droit des femmes à se marier
>> ou pas, mais signalait leur statut aux autres. Ta logique, comme si
>> souvent, est confuse.
>>
>>> Mais pourquoi ? Qu'est-ce que cela peut nous faire si une personne
>>> choisit ses propres appellations et pronoms ? [...]
>>
>> Si un homme peut à son gré se faire appeler docteur, professeur,
>> maître, si une femme peut se faire appeler monsieur, monseigneur,
>> marquis·e, etc., ça n'a plus aucun sens. Mieux vaut se passer de titres.
>
>
> Durant la Révolution française, les Monsieur / Madame / Mademoiselle /
> Monseigneur / Maître ont été remplacés par Citoyen / Citoyenne.
>
En Union Soviétique, c'était "Camarade". Pour les hommes et les femmes.
> Hibou a écrit:
>> Le 20/11/2021 à 13:42, joye a écrit :
>>>
>>> Une femme a encore le droit de vivre sa vie sans se marier (bon, dans
>>> certaines cultures au moins, comme les nôtres).
>>
>> En effet.
>>
>>> Il n'y a alors aucune raison de distinguer verbalement entre une
>>> femme mariée et femme célibataire. [...]
>>
>> Madame et mademoiselle distinguaient entre femmes prises et femmes
>> disponibles. Ça n'a rien à voir avec le droit des femmes à se marier
>> ou pas, mais signalait leur statut aux autres. Ta logique, comme si
>> souvent, est confuse.
>>
>>> Mais pourquoi ? Qu'est-ce que cela peut nous faire si une personne
>>> choisit ses propres appellations et pronoms ? [...]
>>
>> Si un homme peut à son gré se faire appeler docteur, professeur,
>> maître, si une femme peut se faire appeler monsieur, monseigneur,
>> marquis·e, etc., ça n'a plus aucun sens. Mieux vaut se passer de titres.
>
>
> Durant la Révolution française, les Monsieur / Madame / Mademoiselle /
> Monseigneur / Maître ont été remplacés par Citoyen / Citoyenne.
>
>
> De même que le vouvoiement a été banni par décret, ce sera "tu" pour
> tout le monde.
>
>
> La méthode était autoritaire et discutable mais on ne peut contester le
> fait qu'elle allait dans le sens de l'égalité.
>
>
> Exactement le contraire de ce que font certains de nos
> pseudo-progressistes contemporains quand ils veulent introduire du "iel".
>
>
> En attendant les "Meussdame", "Madsieur", "Meussmoiselle",
> "Mademoissieur" afin de parer à toutes les sensibilités de genre qu'ils
> auront cru déceler dans la société.
Hibou
Nov 21, 2021, 5:30:23 AM11/21/21
to
Le 21/11/2021 à 08:39, Valcarus a écrit :
>
> Durant la Révolution française, les Monsieur / Madame / Mademoiselle /
> Monseigneur / Maître ont été remplacés par Citoyen / Citoyenne.
>
> De même que le vouvoiement a été banni par décret, ce sera "tu" pour
> tout le monde.
>
> La méthode était autoritaire et discutable mais on ne peut contester le
> fait qu'elle allait dans le sens de l'égalité. [...]
>
> Durant la Révolution française, les Monsieur / Madame / Mademoiselle /
> Monseigneur / Maître ont été remplacés par Citoyen / Citoyenne.
>
> De même que le vouvoiement a été banni par décret, ce sera "tu" pour
> tout le monde.
>
> La méthode était autoritaire et discutable mais on ne peut contester le
En effet. Ce n'était pas compatible avec la liberté.
gump
Nov 21, 2021, 5:47:28 AM11/21/21
to
Le 21/11/2021 09:48, Marc L. a écrit :
> En Union Soviétique, c'était "Camarade". Pour les hommes et les femmes.
>
Même quand on s'adressait à Staline. Mais je ne sais pas si c'était un
> En Union Soviétique, c'était "Camarade". Pour les hommes et les femmes.
>
bon camarade.
joye
Nov 21, 2021, 6:51:35 AM11/21/21
to
On 11/21/2021 1:40 AM, Valcarus wrote:
> Avez-vous remarqué ? Depuis que vous parlez le français, vous utilisez
> "je", un pronom complètement dégenré et qui fait fi du degré de
> féminitude que vous ressentez dans votre for intérieur...C'est
> angoissant quand on y pense, c'est vachement aliénant au niveau du vécu.
Justement, c'est le pronom qu'on utilise pour parler de soi-même. "iel"
> Avez-vous remarqué ? Depuis que vous parlez le français, vous utilisez
> "je", un pronom complètement dégenré et qui fait fi du degré de
> féminitude que vous ressentez dans votre for intérieur...C'est
> angoissant quand on y pense, c'est vachement aliénant au niveau du vécu.
est un pronom qu'on utilise pour parler des autres.
> Plaisanterie à part, vous ne pouvez pas, je ne peux pas, nous ne pouvons
> pas imposer des mots ou des règles de syntaxe comme bon nous semble.
> La
> langue française est un bien commun dont nous devons respecter le
> vocabulaire et les règles d'orthographe, quand bien même nous aurions
> envie d'éradiquer les tombereaux d'absurdités dont elle est farcie.
n'est pas gravée sur une stèle de basalte. Elle est changeante.
> Bien sûr, il est possible de faire des propositions mais il est
> également possible à d'autres de les critiquer. C'est bien ce qui s'est
> passé ces jours-ci à propos de "iel".
toujours, bien sûr, mais les attaques incessantes et le ridicule public
(cf l'écriture inclusive) peuvent souvent servir à faire taire même les
plus coriaces. Tout dépend de qui manie la férule et le crayon rouge.
> Si vous passez outre, personne ne vous mettra en prison. Maintenant, il
> est amusant de constater que les principaux médias progressites
> autoproclamés se gardent bien d'employer l'écriture épicène pour leur
> propre compte, alors même qu'ils en avaient initialement soutenu
> l'usage. Allez leur demander pourquoi.
Valcarus
Nov 21, 2021, 9:01:43 AM11/21/21
to
joye a écrit:
ses militants ? Et en quoi votre remarque est-elle pertinente vis-à-vis
de cet argument ?
>> La langue française est un bien commun dont nous devons respecter le
>> vocabulaire et les règles d'orthographe, quand bien même nous aurions envie
>> d'éradiquer les tombereaux d'absurdités dont elle est farcie.
>
> Vous confondez la langue française avec le Code de Hammourabi. Elle n'est pas
> gravée sur une stèle de basalte. Elle est changeante.
Bien sûr qu'elle est changeante mais il s'agit d'une lente maturation
collective. Lisez Chateaubriand ou Balzac pour vous apercevoir que le
français a très peu changé en 200 ans. Maintenant, si vous tenez à
écrire que le mové tan vou anpèch d'allé vous promné, ce seront des
fautes en dépit des arguments rationnels que vous avancerez. Introduire
un nouveau pronom personnel, ce n'est pas une mince affaire. Que vous
le vouliez ou non, vous êtes tributaire de l'avis général de la
collectivité.
>> Si vous passez outre, personne ne vous mettra en prison. Maintenant, il est
>> amusant de constater que les principaux médias progressites
>
> ?
>
>> autoproclamés se gardent bien d'employer l'écriture épicène pour leur
>> propre compte, alors même qu'ils en avaient initialement soutenu l'usage.
>> Allez leur demander pourquoi.
>
> En avez-vous des preuves ?
Faites une recherche avec "écriture épicène" + huffpost ou Libé par
exemple, trouvez les articles de 2017 et comparez avec leurs articles
récents. Aucune difficulté.
> On 11/21/2021 1:40 AM, Valcarus wrote:
>
>> Avez-vous remarqué ? Depuis que vous parlez le français, vous utilisez
>> "je", un pronom complètement dégenré et qui fait fi du degré de féminitude
>> que vous ressentez dans votre for intérieur...C'est angoissant quand on y
>> pense, c'est vachement aliénant au niveau du vécu.
>
> Justement, c'est le pronom qu'on utilise pour parler de soi-même. "iel" est
> un pronom qu'on utilise pour parler des autres.
Et alors ? Quel est le bien-fondé de "iel", du moins celui qu'avancent
>
>> Avez-vous remarqué ? Depuis que vous parlez le français, vous utilisez
>> "je", un pronom complètement dégenré et qui fait fi du degré de féminitude
>> que vous ressentez dans votre for intérieur...C'est angoissant quand on y
>> pense, c'est vachement aliénant au niveau du vécu.
>
> Justement, c'est le pronom qu'on utilise pour parler de soi-même. "iel" est
> un pronom qu'on utilise pour parler des autres.
ses militants ? Et en quoi votre remarque est-elle pertinente vis-à-vis
de cet argument ?
>> La langue française est un bien commun dont nous devons respecter le
>> vocabulaire et les règles d'orthographe, quand bien même nous aurions envie
>> d'éradiquer les tombereaux d'absurdités dont elle est farcie.
>
> Vous confondez la langue française avec le Code de Hammourabi. Elle n'est pas
> gravée sur une stèle de basalte. Elle est changeante.
collective. Lisez Chateaubriand ou Balzac pour vous apercevoir que le
français a très peu changé en 200 ans. Maintenant, si vous tenez à
écrire que le mové tan vou anpèch d'allé vous promné, ce seront des
fautes en dépit des arguments rationnels que vous avancerez. Introduire
un nouveau pronom personnel, ce n'est pas une mince affaire. Que vous
le vouliez ou non, vous êtes tributaire de l'avis général de la
collectivité.
>> Si vous passez outre, personne ne vous mettra en prison. Maintenant, il est
>> amusant de constater que les principaux médias progressites
>
> ?
>
>> autoproclamés se gardent bien d'employer l'écriture épicène pour leur
>> propre compte, alors même qu'ils en avaient initialement soutenu l'usage.
>> Allez leur demander pourquoi.
>
> En avez-vous des preuves ?
exemple, trouvez les articles de 2017 et comparez avec leurs articles
récents. Aucune difficulté.
Valcarus
Nov 21, 2021, 9:02:46 AM11/21/21
to
Marc L. a écrit:
>> Durant la Révolution française, les Monsieur / Madame / Mademoiselle /
>> Monseigneur / Maître ont été remplacés par Citoyen / Citoyenne.
>>
>
>
> En Union Soviétique, c'était "Camarade". Pour les hommes et les femmes.
Et "vipère lubrique" de temps à autre.
>> Monseigneur / Maître ont été remplacés par Citoyen / Citoyenne.
>>
>
>
> En Union Soviétique, c'était "Camarade". Pour les hommes et les femmes.
joye
Nov 21, 2021, 10:17:00 AM11/21/21
to
On 11/21/2021 8:01 AM, Valcarus wrote:
>>> Avez-vous remarqué ? Depuis que vous parlez le français, vous
>>> utilisez "je", un pronom complètement dégenré et qui fait fi du degré
>>> de féminitude que vous ressentez dans votre for intérieur...C'est
>>> angoissant quand on y pense, c'est vachement aliénant au niveau du vécu.
>>
>> Justement, c'est le pronom qu'on utilise pour parler de soi-même.
>> "iel" est un pronom qu'on utilise pour parler des autres.
>
> Et alors ? Quel est le bien-fondé de "iel", du moins celui qu'avancent
> ses militants ?
Voyez comme vous manipulez en les appelant des « militants ». Vous
>>> Avez-vous remarqué ? Depuis que vous parlez le français, vous
>>> utilisez "je", un pronom complètement dégenré et qui fait fi du degré
>>> de féminitude que vous ressentez dans votre for intérieur...C'est
>>> angoissant quand on y pense, c'est vachement aliénant au niveau du vécu.
>>
>> Justement, c'est le pronom qu'on utilise pour parler de soi-même.
>> "iel" est un pronom qu'on utilise pour parler des autres.
>
> Et alors ? Quel est le bien-fondé de "iel", du moins celui qu'avancent
> ses militants ?
imposez votre point de vue en utilisant un mot qui porte une connotation
négative au lieu d'un mot plus neutre, comme « partisan·e·s ».
> Et en quoi votre remarque est-elle pertinente vis-à-vis
> de cet argument ?
>>> La langue française est un bien commun dont nous devons respecter le
>>> vocabulaire et les règles d'orthographe, quand bien même nous aurions
>>> envie d'éradiquer les tombereaux d'absurdités dont elle est farcie.
>>
>> Vous confondez la langue française avec le Code de Hammourabi. Elle
>> n'est pas gravée sur une stèle de basalte. Elle est changeante.
>
> Bien sûr qu'elle est changeante mais il s'agit d'une lente maturation
> collective. Lisez Chateaubriand ou Balzac pour vous apercevoir que le
> français a très peu changé en 200 ans.
§
Si jamais les Bourbons remontent sur le trône, je ne leur demanderai, en
récompense de ma fidélité, que de me rendre assez riche pour joindre à
mon héritage la lisière des bois qui l’environnent : l’ambition m’est
venue ; je voudrais accroître ma promenade de quelques arpents : tout
chevalier errant que je suis, j’ai les goûts sédentaires d’un moine :
depuis que j’habite cette retraite, je ne crois pas avoir mis trois fois
les pieds hors de mon enclos. Mes pins, mes sapins, mes mélèzes, mes
cèdres tenant jamais ce qu’ils promettent, la Vallée-aux-Loups deviendra
une véritable chartreuse. Lorsque Voltaire naquit à Châtenay, le 20
février 1694, quel était l’aspect du coteau où se devait retirer, en
1807, l’auteur du Génie du Christianisme ?
§
Plus personne n'écrit comme cela.
> Maintenant, si vous tenez à
> écrire que le mové tan vou anpèch d'allé vous promné, ce seront des
> fautes en dépit des arguments rationnels que vous avancerez. Introduire
> un nouveau pronom personnel, ce n'est pas une mince affaire. Que vous le
> vouliez ou non, vous êtes tributaire de l'avis général de la collectivité.
plus ni moins acceptables que "iel" pour parler d'une personne non-binaire.
>>> Si vous passez outre, personne ne vous mettra en prison. Maintenant,
>>> il est amusant de constater que les principaux médias progressites
>>
>> ?
>>
>>> autoproclamés se gardent bien d'employer l'écriture épicène pour leur
>>> propre compte, alors même qu'ils en avaient initialement soutenu
>>> l'usage. Allez leur demander pourquoi.
>>
>> En avez-vous des preuves ?
>
> Faites une recherche avec "écriture épicène" + huffpost ou Libé par
> exemple, trouvez les articles de 2017 et comparez avec leurs articles
> récents. Aucune difficulté.
"Allez googler" lorsque vous discutez est de la paresse intellectuelle.
À propos, je ne lis pas Huffpo ni en français ni en v.o.
Valcarus
Nov 21, 2021, 11:30:06 AM11/21/21
to
joye a écrit:
>
>> Et en quoi votre remarque est-elle pertinente vis-à-vis de cet argument ?
>
> Elle est aussi pertinente que vos remarques à vous.
Bref, vous ne savez pas vous-même pourquoi vous avez fait cette
remarque. Je ne vais pas vous aider.
>
>>>> La langue française est un bien commun dont nous devons respecter le
>>>> vocabulaire et les règles d'orthographe, quand bien même nous aurions
>>>> envie d'éradiquer les tombereaux d'absurdités dont elle est farcie.
>>>
>>> Vous confondez la langue française avec le Code de Hammourabi. Elle n'est
>>> pas gravée sur une stèle de basalte. Elle est changeante.
>>
>> Bien sûr qu'elle est changeante mais il s'agit d'une lente maturation
>> collective. Lisez Chateaubriand ou Balzac pour vous apercevoir que le
>> français a très peu changé en 200 ans.
>
> Vous vous trompez. Lisez bien :
>
> §
>
> Si jamais les Bourbons remontent sur le trône, je ne leur demanderai, en
> récompense de ma fidélité, que de me rendre assez riche pour joindre à mon
> héritage la lisière des bois qui l’environnent : l’ambition m’est venue ; je
> voudrais accroître ma promenade de quelques arpents : tout chevalier errant
> que je suis, j’ai les goûts sédentaires d’un moine : depuis que j’habite
> cette retraite, je ne crois pas avoir mis trois fois les pieds hors de mon
> enclos. Mes pins, mes sapins, mes mélèzes, mes cèdres tenant jamais ce qu’ils
> promettent, la Vallée-aux-Loups deviendra une véritable chartreuse. Lorsque
> Voltaire naquit à Châtenay, le 20 février 1694, quel était l’aspect du coteau
> où se devait retirer, en 1807, l’auteur du Génie du Christianisme ?
>
> §
>
> Plus personne n'écrit comme cela.
Si, si. Ne confondez pas le style avec le respect de la syntaxe et du
vocabulaire. C'est de ce dernier point que je parle et le français
d'aujourd'hui n'a quasiment rien à redire à propos de l'extrait que
vous proposez. Pour le reste, vous êtes libre du style qui vous plaît,
de celui de Jean d'Ormesson ou de Nabilla.
>
>> Maintenant, si vous tenez à écrire que le mové tan vou anpèch d'allé vous
>> promné, ce seront des fautes en dépit des arguments rationnels que vous
>> avancerez. Introduire un nouveau pronom personnel, ce n'est pas une mince
>> affaire. Que vous le vouliez ou non, vous êtes tributaire de l'avis général
>> de la collectivité.
>
> Quid de tous les néologismes venant de la technologie ? Ils ne sont ni plus
> ni moins acceptables que "iel" pour parler d'une personne non-binaire.
Rien à voir. "Iel" est un pronom personnel au coeur de la langue. C'est
confondre le tronc et la brindille.
>>>> Si vous passez outre, personne ne vous mettra en prison. Maintenant, il
>>>> est amusant de constater que les principaux médias progressites
>>>
>>> ?
>>>
>>>> autoproclamés se gardent bien d'employer l'écriture épicène pour leur
>>>> propre compte, alors même qu'ils en avaient initialement soutenu l'usage.
>>>> Allez leur demander pourquoi.
>>>
>>> En avez-vous des preuves ?
>>
>> Faites une recherche avec "écriture épicène" + huffpost ou Libé par
>> exemple, trouvez les articles de 2017 et comparez avec leurs articles
>> récents. Aucune difficulté.
>
> C'est plus convaincant de citer soi-même les apports à un argument.
>
> "Allez googler" lorsque vous discutez est de la paresse intellectuelle.
>
> À propos, je ne lis pas Huffpo ni en français ni en v.o.
Je l'avais deviné. Par conséquent, pourquoi me fatiguerais-je ?
Eh bien oui, j'ai des preuves.
> On 11/21/2021 8:01 AM, Valcarus wrote:
>
>>>> Avez-vous remarqué ? Depuis que vous parlez le français, vous utilisez
>>>> "je", un pronom complètement dégenré et qui fait fi du degré de
>>>> féminitude que vous ressentez dans votre for intérieur...C'est angoissant
>>>> quand on y pense, c'est vachement aliénant au niveau du vécu.
>>>
>>> Justement, c'est le pronom qu'on utilise pour parler de soi-même. "iel"
>>> est un pronom qu'on utilise pour parler des autres.
>>
>> Et alors ? Quel est le bien-fondé de "iel", du moins celui qu'avancent ses
>> militants ?
>
> Voyez comme vous manipulez en les appelant des « militants ». Vous imposez
> votre point de vue en utilisant un mot qui porte une connotation négative au
> lieu d'un mot plus neutre, comme « partisan·e·s ».
Non, "militant" ne porte pas en soi une connotation négative.
>
>>>> Avez-vous remarqué ? Depuis que vous parlez le français, vous utilisez
>>>> "je", un pronom complètement dégenré et qui fait fi du degré de
>>>> féminitude que vous ressentez dans votre for intérieur...C'est angoissant
>>>> quand on y pense, c'est vachement aliénant au niveau du vécu.
>>>
>>> Justement, c'est le pronom qu'on utilise pour parler de soi-même. "iel"
>>> est un pronom qu'on utilise pour parler des autres.
>>
>> Et alors ? Quel est le bien-fondé de "iel", du moins celui qu'avancent ses
>> militants ?
>
> Voyez comme vous manipulez en les appelant des « militants ». Vous imposez
> votre point de vue en utilisant un mot qui porte une connotation négative au
> lieu d'un mot plus neutre, comme « partisan·e·s ».
>
>> Et en quoi votre remarque est-elle pertinente vis-à-vis de cet argument ?
>
> Elle est aussi pertinente que vos remarques à vous.
remarque. Je ne vais pas vous aider.
>
>>>> La langue française est un bien commun dont nous devons respecter le
>>>> vocabulaire et les règles d'orthographe, quand bien même nous aurions
>>>> envie d'éradiquer les tombereaux d'absurdités dont elle est farcie.
>>>
>>> Vous confondez la langue française avec le Code de Hammourabi. Elle n'est
>>> pas gravée sur une stèle de basalte. Elle est changeante.
>>
>> Bien sûr qu'elle est changeante mais il s'agit d'une lente maturation
>> collective. Lisez Chateaubriand ou Balzac pour vous apercevoir que le
>> français a très peu changé en 200 ans.
>
> Vous vous trompez. Lisez bien :
>
> §
>
> Si jamais les Bourbons remontent sur le trône, je ne leur demanderai, en
> récompense de ma fidélité, que de me rendre assez riche pour joindre à mon
> héritage la lisière des bois qui l’environnent : l’ambition m’est venue ; je
> voudrais accroître ma promenade de quelques arpents : tout chevalier errant
> que je suis, j’ai les goûts sédentaires d’un moine : depuis que j’habite
> cette retraite, je ne crois pas avoir mis trois fois les pieds hors de mon
> enclos. Mes pins, mes sapins, mes mélèzes, mes cèdres tenant jamais ce qu’ils
> promettent, la Vallée-aux-Loups deviendra une véritable chartreuse. Lorsque
> Voltaire naquit à Châtenay, le 20 février 1694, quel était l’aspect du coteau
> où se devait retirer, en 1807, l’auteur du Génie du Christianisme ?
>
> §
>
> Plus personne n'écrit comme cela.
vocabulaire. C'est de ce dernier point que je parle et le français
d'aujourd'hui n'a quasiment rien à redire à propos de l'extrait que
vous proposez. Pour le reste, vous êtes libre du style qui vous plaît,
de celui de Jean d'Ormesson ou de Nabilla.
>
>> Maintenant, si vous tenez à écrire que le mové tan vou anpèch d'allé vous
>> promné, ce seront des fautes en dépit des arguments rationnels que vous
>> avancerez. Introduire un nouveau pronom personnel, ce n'est pas une mince
>> affaire. Que vous le vouliez ou non, vous êtes tributaire de l'avis général
>> de la collectivité.
>
> Quid de tous les néologismes venant de la technologie ? Ils ne sont ni plus
> ni moins acceptables que "iel" pour parler d'une personne non-binaire.
confondre le tronc et la brindille.
>>>> Si vous passez outre, personne ne vous mettra en prison. Maintenant, il
>>>> est amusant de constater que les principaux médias progressites
>>>
>>> ?
>>>
>>>> autoproclamés se gardent bien d'employer l'écriture épicène pour leur
>>>> propre compte, alors même qu'ils en avaient initialement soutenu l'usage.
>>>> Allez leur demander pourquoi.
>>>
>>> En avez-vous des preuves ?
>>
>> Faites une recherche avec "écriture épicène" + huffpost ou Libé par
>> exemple, trouvez les articles de 2017 et comparez avec leurs articles
>> récents. Aucune difficulté.
>
> C'est plus convaincant de citer soi-même les apports à un argument.
>
> "Allez googler" lorsque vous discutez est de la paresse intellectuelle.
>
> À propos, je ne lis pas Huffpo ni en français ni en v.o.
Eh bien oui, j'ai des preuves.
0 new messages