Aspect Sécant/ Aspect Non-sécant
badgone88
J'ai eu un peu de mal hier lors de mon cours de linguistique :
Il pleuvait, un avion passait dans le ciel.
Il pleuvait, un avion passa dans le ciel.
En se basant sur ces deux phrases, quelqu'un pourrait m'expliquer ce
qu'est l'aspect s�cant et l'aspect non-s�cant ?
Merci d'avance.
Delta
> J'ai eu un peu de mal hier lors de mon cours de linguistique :
>
> Il pleuvait, un avion passait dans le ciel.
> Il pleuvait, un avion passa dans le ciel.
>
> En se basant sur ces deux phrases, quelqu'un pourrait m'expliquer ce qu'est
> l'aspect sï¿œcant et l'aspect non-sï¿œcant ?
Le passￜ simple est sￜcant, c'est-ￜ-dire qu'il est bornￜ, accompli,
donc qu'il possï¿œde une fin et un dï¿œbut prï¿œcis. En revanche, l'imparfait
est non sï¿œcant, il ne possï¿œde pas de vrai dï¿œbut ou fin, son action se
situe dans une durï¿œe indï¿œterminï¿œe.
Il pleuvait (sous-entendu ce jour-lￜ, mais sans qu'on sache l'heure ou
l'ï¿œtendue de cette pluie), un avion passait dans le ciel (on ne sait
pas non plus ￜ quel point prￜcis du temps l'avion passait, ni combien
de temps cela a durￜ). On attend un ￜvￜnￜment, mais il n'y en a pas
dans la phrase.
Il pleuvait, un avion passa dans le ciel (il peut passer rapidement ou
non, mais on sait qu'il n'est plus repassￜ dans le ciel, qu'il n'ￜtait
pas passￜ avant et que cela a ￜtￜ un instant sur la toile de fond de la
pluie, ce qui crￜe une rupture narrative). L'ￜvￜnement est lￜ : le
passage de l'avion.
badgone88
D'accord ! Ah bah lￜ c'est plus clair effectivement.
Mais dans ce cas j'ignore quand mï¿œme encore quelque chose : quelle est
la diffï¿œrence entre la notion de sï¿œcant/non-sï¿œcant et accompli/inaccompli ?
On a vu ces deux notions sï¿œparï¿œment, mais elles ont l'air assez proches
non ?
Merci pour votre rï¿œponse.
Nestor le pingouin pour la France
> Le 21/05/2009, badgone88 a supposￜ :
>
>> J'ai eu un peu de mal hier lors de mon cours de linguistique :
>>
>> Il pleuvait, un avion passait dans le ciel.
>> Il pleuvait, un avion passa dans le ciel.
>>
>> En se basant sur ces deux phrases, quelqu'un pourrait m'expliquer ce
>> qu'est l'aspect sï¿œcant et l'aspect non-sï¿œcant ?
>
> Le passￜ simple est sￜcant, c'est-ￜ-dire qu'il est bornￜ, accompli, donc
> qu'il possï¿œde une fin et un dï¿œbut prï¿œcis. En revanche, l'imparfait est
> non sï¿œcant, il ne possï¿œde pas de vrai dï¿œbut ou fin, son action se situe
> dans une durï¿œe indï¿œterminï¿œe.
Wikipï¿œdia donne les dï¿œfinitions rigoureusement inverses :
http://fr.wikipedia.org/wiki/S%C3%A9cant
ￜ C'est une opposition systￜmatique en franￜais : l'imparfait indique
toujours l'aspect sￜcant. Le passￜ simple indique l'aspect non-sￜcant. ￜ
Je ne sais pas qui a raison, je dï¿œcouvre ce sens de l'adjectif, mais ï¿œa
prouve au moins une chose, c'est que la mￜtaphore qui a prￜsidￜ au choix
du mot n'est pas trï¿œs claire...
Je croyais qu'il s'agissait d'une traduction de l'anglais
"intersective", mais je ne voyais pas tellement le rapport, celui-ci
ￜtant plutￜt utilisￜ pour les adjectifs :
- un petit homme est toujours un homme, donc petit est intersectif
(l'ensemble des petits hommes est l'intersection de l'ensemble des
petits n'importe quoi et de l'ensemble des hommes).
- un prï¿œtendu banquier n'est pas en gï¿œnï¿œral un banquier, donc prï¿œtendu
n'est pas intersectif.
Pour "sï¿œcant", j'aimerais qu'on m'explique ce qui "coupe" quoi.
--
ￜ Takogo kak Poutine ￜ ￜ Sarkozy go home ! ￜ
Traitￜ de Lisbonne = TCE bis = forfaiture, viol de la dￜmocratie
Il est nul et non avenu
Nakba
Vs
>> Le 21/05/2009, badgone88 a supposￜ :
>>
>>> J'ai eu un peu de mal hier lors de mon cours de linguistique :
>>>
>>> Il pleuvait, un avion passait dans le ciel.
>>> Il pleuvait, un avion passa dans le ciel.
>>>
>>> En se basant sur ces deux phrases, quelqu'un pourrait m'expliquer ce
>>> qu'est l'aspect sï¿œcant et l'aspect non-sï¿œcant ?
>
>
> Mais dans ce cas j'ignore quand mï¿œme encore quelque chose : quelle est
> la diffï¿œrence entre la notion de sï¿œcant/non-sï¿œcant et
> accompli/inaccompli ? On a vu ces deux notions sï¿œparï¿œment, mais elles
> ont l'air assez proches non ?
>
> Merci pour votre rï¿œponse.
C'est plus clair, sauf que c'est l'inverse.
Aspect sï¿œcant et aspect global sont des aspects grammaticaux. Ils
varient en fonction de la conjugaison du verbe et de la construction de
la phrase.
Le passￜ simple situe grammaticalement l'action dans le passￜ. On sait
que l'action a commencￜ, qu'elle s'est dￜveloppￜe et qu'elle s'est
achevￜe. Elle est prￜsentￜe dans sa globalitￜ, c'est un aspect global.
Un avion passa, il a commencￜ ￜ passer, il est passￜ, il a fini de
passer.
L'imparfait situe aussi l'action dans le passￜ. On sait que l'action a
commencￜ, mais on ignore ce qu'il en est ensuite parce qu'il ne prￜsente
qu'une section de l'action. Il est donc sï¿œcant. Un avion passait, il a
commencￜ ￜ passer, il est en train de passer, mais on ne connaￜt pas la
suite.
Aspect accompli et aspect inaccompli sont des aspects lexicaux. Ils sont
indiquï¿œs par l'utilisation d'adverbes, d'auxiliaires ou de
semi-auxiliaires (aller, faire, venir de, etc. + un infinitif).
On pourrait, ￜ la limite, considￜrer l'aspect accompli comme un aspect
grammatical puisque les temps composï¿œs des verbes marquent toujours un
aspect accompli. En revanche, dans un aspect grammatical on mï¿œne une
analyse externe du texte, alors que dans un aspect lexical on se situe
dans l'action.
Ainsi, un avion passa s'analyse grammaticalement comme un aspect global,
mais lexicalement comme un aspect inaccompli. Dans le cours du rï¿œcit,
depuis l'intï¿œrieur de l'action, le passage de l'avion est en cours, mais
pour l'analyse grammaticale ￜ postￜriori, l'action est achevￜe et
complï¿œte, globale.
Un exemple d'utilisation de ces notions dans une brï¿œve analyse des
utilisations du passￜ simple et du passￜ composￜ dans la presse
franï¿œaise :
http://www.relq.uqam.ca/documents/Do-Hurinville.pdf
Vs
C'est toujours mieux avec un exemple.
Marc Girod
<nes...@pingouin.gouv.schtroumpf> wrote:
> Wikipédia donne les définitions rigoureusement inverses :
> http://fr.wikipedia.org/wiki/S%C3%A9cant
J'ai découvert la notion d'aspect en apprenant le russe.
Jusqu'alors, je ne l'avais jamais rencontré en français.
Je vois que c'est un concept à la mode, et qu'on l'a
saupoudré finement dans ses catégories diverses.
Je découvre des nuances que j'ignorais :
* Aspects sémantiques :
o Aspect perfectif/imperfectif
o Aspect statique
* Aspects formels :
o Aspects affixaux
o Aspects grammaticaux :
+ Aspect sécant/non-sécant
o Aspects lexicaux :
+ Aspect accompli/inaccompli
+ Aspect inchoatif/terminatif
+ Aspect semelfactif/itératif
+ Aspect progressif
+ Aspect télique/atélique
...impressionnant !
En russe, l'aspect perfectif/imperfectif est celui
(le seul) dont on parlait, et il s'exprimait sous des
...aspects sémantiques et morphologiques
(préfixes et suffixes), et dans la conjugaison.
Cette page de Wikipédia a un autre ...aspect qui
rend rêveur : elle n'a qu'une seule correspondance
dans une autre langue : en chinois.
D'où on passe tout de même à l'anglais, qui lui ne
connait que l'aspect perfectif...
Nos grammairiens n'enseignent pas encore dans
les universités américaines ?
Marc
Vs
Les ressources d'Internet �tant ce qu'elles sont, vous trouverez m�me
les d�finitions succin�tes et des tableaux de comparaison dans des
livres en acc�s libre.
Par exemple un guide de grammaire de 2003, pages 73 et 74 :
http://books.google.fr/books?id=2hVZ2q43W0kC&printsec=frontcover&dq=grammaire+Cherdon&lr=lang_fr&as_brr=3&as_pt=ALLTYPES#PPP1,M1
Vs
Faut suivre.
Pierre Hallet
> * Aspects s�mantiques :
> o Aspect perfectif/imperfectif
> o Aspect statique
> * Aspects formels :
> o Aspects affixaux
> o Aspects grammaticaux :
> + Aspect s�cant/non-s�cant
> o Aspects lexicaux :
> + Aspect accompli/inaccompli
> + Aspect inchoatif/terminatif
> + Aspect semelfactif/it�ratif
> + Aspect progressif
> + Aspect t�lique/at�lique
> ...impressionnant !
Vous appr�cierez donc peut-�tre une classification
concurrente que je textualise du sch�ma en page 325
de la /Grammaire critique du fran�ais/ de Marc Wilmet :
s�mantique
-- statique
-- dynamique
---- perfectif
---- imperfectif
formel
-- lexical
---- coverbal
------ perspectif
------ cursif
-------- inscrit
---------- inchoatif
---------- transitif
---------- �gressif
-------- circonscrit
---------- inchoatif
---------- transitif
---------- �gressif
------ extensif
---- adverbial
------ duratif
------ fr�quentatif
------ situatif
------ terminatif
-- affixal
---- pr�fixal
---- infixal
---- suffixal
------ s�cant
------ global
C'est un peu comme quand on s'imaginait �tre un simple
vert�br� et qu'on se d�couvre brutalement eucaryote
opisthochonte choanobionte m�tazoaire eum�tazoaire
bilat�rien deut�rostomien pharyngotr�me chord�
myom�zoaire cr�niate vert�br�, non ? �a donne un coup.
D'autant qu'une autre page donnera une classification
diff�rente.
--
Pierre Hallet.
Site (dont FAQ) du forum fllf : <http://www.langue-fr.net>.
Nestor le pingouin pour la France
> On May 21, 9:56 pm, Nestor le pingouin pour la France
> <nes...@pingouin.gouv.schtroumpf> wrote:
>
>
>
>
>>http://fr.wikipedia.org/wiki/S%C3%A9cant
>
>
> J'ai d�couvert la notion d'aspect en apprenant le russe.
> Jusqu'alors, je ne l'avais jamais rencontr� en fran�ais.
> Je vois que c'est un concept � la mode, et qu'on l'a
> saupoudr� finement dans ses cat�gories diverses.
> Je d�couvre des nuances que j'ignorais :
>
> * Aspects s�mantiques :
> o Aspect perfectif/imperfectif
> o Aspect statique
> * Aspects formels :
> o Aspects affixaux
> o Aspects grammaticaux :
> o Aspects lexicaux :
> + Aspect accompli/inaccompli
> + Aspect inchoatif/terminatif
> + Aspect progressif
> + Aspect t�lique/at�lique
> ...impressionnant !
>
> En russe, l'aspect perfectif/imperfectif est celui
> (le seul) dont on parlait, et il s'exprimait sous des
> (pr�fixes et suffixes), et dans la conjugaison.
Notre probl�me, en fran�ais, c'est que le pass� simple est quasiment
mort (il vit encore � l'�crit pour la 3e personne, et � l'oral
uniquement dans un registre "je me la p�te", et les deux premi�res
personnes du pluriel sont mortes et enterr�es) pour des raisons
euphoniques, et ce n'est pas d'hier, et a pour cette raison �t� remplac�
par le pass� compos�.
C'est d'ailleurs une des explications des temps surcompos�s : "apr�s que
nous e�mes mang�" sonne zarbi -> "apr�s que nous avons eu mang�".
Du coup, �a nous est difficile pour beaucoup de langues avec un pr�t�rit
ou un pass� simple et un pr�sent parfait de saisir d'embl�e la nuance,
puisque nous m�langeons all�grement.
C'est pareil pour l'imparfait du subjonctif d'ailleurs : il est on ne
peut plus naturel aujourd'hui pour les Espagnols et les Italiens.
--
� Takogo kak Poutine � � Sarkozy go home ! �
Trait� de Lisbonne = TCE bis = forfaiture, viol de la d�mocratie
Marc Girod
> C'est un peu comme quand on s'imaginait être un simple
> vertébré et qu'on se découvre brutalement eucaryote
> opisthochonte choanobionte métazoaire eumétazoaire
> bilatérien deutérostomien pharyngotrème chordé
> myomézoaire crâniate vertébré, non ? Ça donne un coup.
En effet.
Ça me fait penser à des classifications à la Borgès...
Chercher « catégories » dans :
http://minilien.fr/a0jqae
C'est sans doute dû qu'à l'effroi devant l'effort
à faire pour comprendre ces analyses.
Mais aussi au fait que je ne crois pas au réalisme
philosophique.
Marc
kduc
>> vert�br� et qu'on se d�couvre brutalement eucaryote
>> opisthochonte choanobionte m�tazoaire eum�tazoaire
>> bilat�rien deut�rostomien pharyngotr�me chord�
>
> En effet.
> �a me fait penser � des classifications � la Borg�s...
> Chercher � cat�gories � dans :
> http://minilien.fr/a0jqae
>
> C'est sans doute d� qu'� l'effroi devant l'effort
> � faire pour comprendre ces analyses.
> Mais aussi au fait que je ne crois pas au r�alisme
> philosophique.
Ah ! vous laissez tomber la pragmatique ?
Comme votre esprit est vif !
--
kd
d��u, repart dans son ermitage.
dphn
> C'est sans doute dû qu'à l'effroi devant l'effort
> à faire pour comprendre ces analyses.
Frousse peut-être attribuable au seul fait que vous manquez encore un
peu de “nez” ?
--
dphn
Stéphane De Becker
> C'est un peu comme quand on s'imaginait ï¿œtre un simple
> vertￜbrￜ et qu'on se dￜcouvre brutalement eucaryote
> opisthochonte choanobionte mï¿œtazoaire eumï¿œtazoaire
> bilatￜrien deutￜrostomien pharyngotrￜme chordￜ
> myomￜzoaire crￜniate vertￜbrￜ, non ? ￜa donne un coup.
Du moment que cela ne vous donne pas le gros cou*...
* Encore une expression belgo-belge, semble-t-il.
badgone88
ￜa m'a l'air plus crￜdible de ce cￜtￜ. C'est pour ￜa je me mￜlangeais un
peu :s
> Aspect accompli et aspect inaccompli sont des aspects lexicaux. Ils sont
> indiquï¿œs par l'utilisation d'adverbes, d'auxiliaires ou de
> semi-auxiliaires (aller, faire, venir de, etc. + un infinitif).
> On pourrait, ￜ la limite, considￜrer l'aspect accompli comme un aspect
> grammatical puisque les temps composï¿œs des verbes marquent toujours un
> aspect accompli. En revanche, dans un aspect grammatical on mï¿œne une
> analyse externe du texte, alors que dans un aspect lexical on se situe
> dans l'action.
D'accord, lￜ c'est clair.
> Ainsi, un avion passa s'analyse grammaticalement comme un aspect global,
> mais lexicalement comme un aspect inaccompli. Dans le cours du rï¿œcit,
> depuis l'intï¿œrieur de l'action, le passage de l'avion est en cours, mais
> pour l'analyse grammaticale ￜ postￜriori, l'action est achevￜe et
> complï¿œte, globale.
Un peu plus dur ￜ comprendre ￜa par contre. Faut que je relise ￜ tￜte
reposï¿œe ;)
> Un exemple d'utilisation de ces notions dans une brï¿œve analyse des
> utilisations du passￜ simple et du passￜ composￜ dans la presse franￜaise :
> http://www.relq.uqam.ca/documents/Do-Hurinville.pdf
Merci, je vais y jeter un coup d'ï¿œil, ï¿œa ne peut que me faire du bien ;)