Meurtre sur conjoint

[joye]

Curieux, ce meutre /sur/, non ?

Ou est-ce pour éviter une confusion entre

Meurtre du conjoint (ce qui est arrivé au conjoint)

et

Meutre du conjoint (ce qu'a fait le meurtrier) ?

[Valcarus]

joye a écrit:

Voilà.

C'est comme le boycott d'Indochine et le boycott de la Coupe du monde.

Au suivant.

[Valcarus]

joye a écrit:

- Le député-maire a été condamné à 6 mois avec sursis. Vous en pensez
quoi, Johnny ?

- Oh la la, ah que c'est dur...La prison c'est dur, je sais pas s'il va
bien s'entendre avec Sursis !

[Marc L.]

C'est une photo de moi.


--
« Nouveau Tchernobyl
De bave et de bile
Mais à nos portes qui se presse
Le chloroforme et la compresse » (Manset)

[Sh. Mandrake]

Le 10/01/2023 à 15:04, Valcarus a écrit :
[...]

>
> - Le député-maire a été condamné à 6 mois avec sursis. Vous en pensez
> quoi, Johnny ?
>
> - Oh la la, ah que c'est dur...La prison c'est dur, je sais pas s'il va
> bien s'entendre avec Sursis !

;-)
Ah que c'est bien du Johnny !

--
Ubuntu,

Le Magicien

[Marc L.]

Et c'est même pas la prison, c'est le pénitencier.

[Sh. Mandrake]

Le 10/01/2023 à 16:29, Michèle a écrit :
>
> Et les portes vont bientôt se refermer.

Vous me l'avez ôté du clavier !

--
Ubuntu,

Le Magicien

[Marc L.]

Le 10/01/2023 à 17:29, Sh. Mandrake a écrit :

> Le 10/01/2023 à 16:29, Michèle a écrit :
>>
>> Et les portes vont bientôt se refermer.
>
> Vous me l'avez ôté du clavier !

Ce que j'aime beaucoup, c'est l'introduction du "Pénitencier".
(Contrepèterie.)

[gump]

Le 10/01/2023 à 17:39, Marc L. a écrit :

> Ce que j'aime beaucoup, c'est l'introduction du "Pénitencier".
> (Contrepèterie.)

Vous ne faites pas les choses à moitié !

[Sh. Mandrake]

Le 10/01/2023 à 17:39, Marc L. a écrit :
> Le 10/01/2023 à 17:29, Sh. Mandrake a écrit :
>
>> Le 10/01/2023 à 16:29, Michèle a écrit :
>>>
>>> Et les portes vont bientôt se refermer.
>>
>> Vous me l'avez ôté du clavier !
>
> Ce que j'aime beaucoup, c'est l'introduction du "Pénitencier".
> (Contrepèterie.)

Coquin ! ;-)

--
Ubuntu,

Le Magicien

[Richard Hachel]

Le 10/01/2023 à 15:58, "Sh. Mandrake" a écrit :

Ah que c'est JOHNNY!

R.H.

[joye]

On 1/10/2023 7:59 AM, Valcarus wrote:

>> Curieux, ce meutre /sur/, non ?
>>
>> Ou est-ce pour éviter une confusion entre
>>
>> Meurtre du conjoint (ce qui est arrivé au conjoint)
>>
>> et
>>
>> Meutre du conjoint (ce qu'a fait le meurtrier) ?
>
> Voilà.
>
> C'est comme le boycott d'Indochine

Oui,j'avais pensé à votre commentaire en lisant l'expression dans
l'en-tête ce matin.

[Jean-Pierre Kuypers]

In article (Dans l'article) <tpk4cc$j6r$1...@gioia.aioe.org>, Marc L.
<marc.l...@et-faire-deux-oeufs.fr.invalid> wrote (écrivait) :

> Ce que j'aime beaucoup, c'est l'introduction du "Pénitencier".

Tout en veillant à profiter du choix dans la date.

--
Jean-Pierre Kuypers

[Valcarus]

joye a écrit:

> On 1/10/2023 7:59 AM, Valcarus wrote:
>
>>> Curieux, ce meutre /sur/, non ?
>>>
>>> Ou est-ce pour éviter une confusion entre
>>>
>>> Meurtre du conjoint (ce qui est arrivé au conjoint)
>>>
>>> et
>>>
>>> Meutre du conjoint (ce qu'a fait le meurtrier) ?
>>
>> Voilà.
>>
>> C'est comme le boycott d'Indochine
>
> Oui,j'avais pensé à votre commentaire en lisant l'expression dans l'en-tête
> ce matin.

C'est gentil de penser à moi. :-)


Réflexion faite, il y a une autre explication.
"Meurtre sur conjoint" est utilisé en droit pour qualifier un chef
d'inculpation ou pour décrire la peine encourue.

Tout comme "infractions sexuelles sur mineur" par exemple:
https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F2274

Si Untel est inculpé pour le meurtre de sa conjointe, le motif pénal
est: meurtre sur conjoint.

[Oodini]

Le 10/01/2023 à 17:39, Marc L. a écrit :

> Ce que j'aime beaucoup, c'est l'introduction du "Pénitencier".
> (Contrepèterie.)

Et le pénis entier n'est pas loin d'être près contrepet.

[Oodini]

Le 10/01/2023 à 18:00, Richard Hachel a écrit :

>> ;-)
>> Ah que c'est bien du Johnny !
>
> Ah que c'est JOHNNY!

J'ai redécouvert ce matin cette phrase culte de Johnny lâchée suite à un
ensablement au Paris-Dakar :

« Tu te rends compte que si on n'avait pas perdu une heure et quart, on
serait là depuis une heure et quart ?»

https://www.ina.fr/ina-eclaire-actu/video/i09090655/johnny-hallyday-si-on-avait-pas-perdu-1h15-on-serait-la-depuis-1h15

[Valcarus]

Marc L. a écrit:

>> Le 10/01/2023 à 16:29, Michèle a écrit :
>>>
>>> Et les portes vont bientôt se refermer.
>>
>> Vous me l'avez ôté du clavier !
>
> Ce que j'aime beaucoup, c'est l'introduction du "Pénitencier".

L'intro du pénitencier, c'est:

La mineur / Do / Ré / Fa / La mineur / Mi / ...

J'aime beaucoup moi aussi.

[Oodini]

Le 10/01/2023 à 13:38, joye a écrit :

> Curieux, ce meutre /sur/, non ?

Et curieux que "meurtrir quelqu'un" ne veuille plus dire "tuer quelqu'un".
Le sens figuré a complémentement eclipsé le sens propre.

[Oodini]

Le 10/01/2023 à 23:35, Valcarus a écrit :

> L'intro du pénitencier, c'est:
> La mineur / Do / Ré / Fa / La mineur / Mi / ...
> J'aime beaucoup moi aussi.

Heureusement qu'il ne s'agit pas de la version contrepétée.

[Sh. Mandrake]

Ah qu'il n'y avait que Johnny pour en sortir des comme ça !

--
Ubuntu,

Le Magicien

[Sh. Mandrake]

Le 10/01/2023 à 23:31, Oodini a écrit :

Ah qu'il n'y avait que Johnny pour en sortir des comme ça !

--
Ubuntu,

Le Magicien

[Marc L.]

Le 11/01/2023 à 06:58, Sh. Mandrake a écrit :

> Ah qu'il n'y avait que Johnny pour en sortir des comme ça !

Johnny, Renaud et Eddy Mitchell boivent un coup au comptoir dans un
hôtel du Canada pendant le tournage d'un film.
Et Johnny déclare : "Moi, je compte sans dépenser !"

[Le Pépé à chaines]

Valcarus a écrit :

> Réflexion faite, il y a une autre explication.
> "Meurtre sur conjoint" est utilisé en droit pour qualifier un chef
> d'inculpation ou pour décrire la peine encourue.

C'est ce que je pense aussi, avec "sur" dans le sens de "à l'encontre de".

> Tout comme "infractions sexuelles sur mineur" par exemple:
> https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F2274
>
> Si Untel est inculpé pour le meurtre de sa conjointe, le motif pénal
> est:  meurtre sur conjoint.

Et pas "féminicide".

[Le Pépé à chaines]

Lou Caganis a escri :

> Johnny, Renaud et Eddy Mitchell boivent un coup au comptoir dans un
> hôtel du Canada pendant le tournage d'un film.
> Et Johnny déclare : "Moi, je compte sans dépenser !"

Les bons contes font-ils de bons amis ?

[Marc L.]

C'est à eux qu'il faut demander :

<https://zupimages.net/up/23/02/ngon.jpg>

[Jean-Pierre Kuypers]

In article (Dans l'article) <tpm2jb$1vhb$1...@gioia.aioe.org>, Le Pépé à
chaines <Ignace-Lou...@la-chourmo-dou-Casteu-If.pro.oc> wrote
(écrivait) :

> Les bons contes font-ils de bons amis ?

Les bons gongs font les bonzes amis
<https://i.redd.it/9j1ie6b4xsb91.jpg>

--
Jean-Pierre Kuypers

[joye]

On 1/11/2023 1:54 AM, Le Pépé à chaines wrote:

>> Si Untel est inculpé pour le meurtre de sa conjointe, le motif pénal
>> est:  meurtre sur conjoint.
>
>     Et pas "féminicide".

Parce que on ne tue jamais une femme sans être son époux.

[joye]

On 1/10/2023 4:15 PM, Valcarus wrote:

>>> C'est comme le boycott d'Indochine
>>
>> Oui,j'avais pensé à votre commentaire en lisant l'expression dans
>> l'en-tête ce matin.
>
> C'est gentil de penser à moi. :-)

Votre /commentaire/.

> Réflexion faite, il y a une autre explication.
> "Meurtre sur conjoint" est utilisé en droit pour qualifier un chef
> d'inculpation ou pour décrire la peine encourue.
>
> Tout comme "infractions sexuelles sur mineur" par exemple:
> https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F2274
>
> Si Untel est inculpé pour le meurtre de sa conjointe, le motif pénal
> est:  meurtre sur conjoint

Pour que cela soit clair, il faudra dire "meurtre sur conjointe" parce
que c'est la femme qui est tuée, pas l'homme (ou l'autre femme).

[joye]

Seulement au Château d'If. (passe que...Le /conte/ de Monte Cristo)

[joye]

On 1/11/2023 5:16 AM, Jean-Pierre Kuypers wrote:

>> Les bons contes font-ils de bons amis ?
>
> Les bons gongs font les bonzes amis

Toujours aussi classieux.

[DB]

Le 11/01/2023 à 14:53, joye a écrit :

>
> Pour que cela soit clair, il faudra dire "meurtre sur conjointe" parce
> que c'est la femme qui est tuée, pas l'homme (ou l'autre femme).
>

Cela ne couvrirait pas les cas où c'est la femme qui tue le mari. Ça
arrive, certes plus rarement que l'inverse.



Époux :
II.− *Subst. gén. masc*. Chacun des époux considéré en fonction de
l'autre. Lorsque le défunt ne laisse ni parens au degré successible, ni
enfans naturels, les biens de sa succession appartiennent au conjoint
non divorcé qui lui survit (Code civil,1804, art. 767, p. 141):
3. Le Baron devait signer le premier, puis le fondé de pouvoirs de M.
Cavalcanti père, puis la Baronne, puis les futurs conjoints, comme on
dit dans cet abominable style qui a cours sur papier timbré. A. Dumas
Père, Le Comte de Monte-Cristo,t. 2, 1846, p. 513.
Rem. 1. Bien qu'admis ds Ac., *s'emploie rarement au fém*. Vois-tu
toujours mon aimable conjointe? (Verlaine, Correspondance, t. 1, 1872,
p. 66) :

https://www.cnrtl.fr/definition/conjoint/1


★II. N. DROIT. Rare au féminin. Personne unie à une autre par le
mariage. Les futurs conjoints. L'un des conjoints. Le conjoint survivant.

https://www.cnrtl.fr/definition/academie9/conjoint

[BéCé]

"Meurtre sur conjoint" est une qualification juridique, "féminicide" une
expression militante dont l'usage s'est répandu.

[Marc L.]

Et l'insecticide qui tue son beau-frère, l'époux de sa sœur ?

[Le Pépé à chaines]

Ma Caro Cousino Joye a di :

>>      Les bons contes font-ils de bons amis ?
>
> Seulement au Château d'If. (passe que...Le /conte/ de Monte Cristo)

Château d'If pour certains, les autres iront ici :
<https://tinyurl.com/2j6j36o9>

[BéCé]

Le 11/01/2023 à 15:41, Marc L. a écrit :
> Le 11/01/2023 à 15:36, BéCé a écrit :
>
>> Le 11/01/2023 à 08:54, Le Pépé à chaines a écrit :
>>> Valcarus a écrit :
>>>
>>>> Réflexion faite, il y a une autre explication.
>>>> "Meurtre sur conjoint" est utilisé en droit pour qualifier un chef
>>>> d'inculpation ou pour décrire la peine encourue.
>>>
>>>     C'est ce que je pense aussi, avec "sur" dans le sens de "à
>>> l'encontre de".
>>>
>>>
>>>> Tout comme "infractions sexuelles sur mineur" par exemple:
>>>> https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F2274
>>>>
>>>> Si Untel est inculpé pour le meurtre de sa conjointe, le motif pénal
>>>> est:  meurtre sur conjoint.
>>>
>>>     Et pas "féminicide".
>>>
>>
>> "Meurtre sur conjoint" est une qualification juridique, "féminicide" une
>> expression militante dont l'usage s'est répandu.
>
>
> Et l'insecticide qui tue son beau-frère, l'époux de sa sœur ?
>
>

Elle a une vieille barbe celle-là (emprunté à son éminence Sh.Mandrake).

[BéCé]

Le 11/01/2023 à 15:57, Le Pépé à chaines a écrit :

> Château d'If pour certains, les autres iront ici :
> <https://tinyurl.com/2j6j36o9>

Une R4 jaune, ma première voiture. Émotion.

[Oodini]

Le 11/01/2023 à 14:51, joye a écrit :

> Parce que on ne tue jamais une femme sans être son époux.

Vous voulez dire que toutes les femmes tuées dans le monde le sont par
leur époux ?
Les meurtres sur femmes non mariées n'existent donc pas ?

Sinon, un meurtre sur épouse, c'est un uxoricide.

[Oodini]

Le 11/01/2023 à 14:53, joye a écrit :

> Pour que cela soit clair, il faudra dire "meurtre sur conjointe" parce
> que c'est la femme qui est tuée, pas l'homme (ou l'autre femme).

Le sexe n'a pas à être clarifié.
L'article 221-4 du code pénal n'est pas sexiste, contrairement à vous.
Il s'applique de manière égale, que l'auteur ou la victime soit un homme
ou une femme (dois-je aussi écrire "l'auteure et le victim" ?).

[Richard Hachel]

Si l'auteur est une femme et un homme la victime, il faut écrire:
"l'auteure du meurtre a torturé le victim avant de l'égorger".

C'est une question de bon sens.

Il est clair que Victor Hugo, Dumas, Flaubert et Chateaubriand se serait
demandé si une puissance étrangère (les Etats-Unis) n'était pas en
train de pousser au daimmantelemment du français pour imposer sa
puissance dans le monde.

Mais eux, c'était des hazbines.

R.H.

[Sh. Mandrake]

Le 11/01/2023 à 08:46, Marc L. a écrit :
> Le 11/01/2023 à 06:58, Sh. Mandrake a écrit :
>
>> Ah qu'il n'y avait que Johnny pour en sortir des comme ça !
>
>
> Johnny, Renaud et Eddy Mitchell boivent un coup au comptoir dans un
> hôtel du Canada pendant le tournage d'un film.
> Et Johnny déclare : "Moi, je compte sans dépenser !"

Que viennent faire Renaud Séchan et Claude Moine dans cette histoire ?

--
Ubuntu,

Le Magicien

[joye]

On 1/11/2023 8:36 AM, BéCé wrote:

> "Meurtre sur conjoint" est une qualification juridique,

Sauf que cela empêche que les femmes soient tuées, seulement les hommes
en couple.

>"féminicide" une
> expression militante

Comme "homicide", "suicide", "régicide" ?

C'est cidérant.

[joye]

On 1/11/2023 8:31 AM, DB wrote:
> Le 11/01/2023 à 14:53, joye a écrit :
>
>>
>> Pour que cela soit clair, il faudra dire "meurtre sur conjointe" parce
>> que c'est la femme qui est tuée, pas l'homme (ou l'autre femme).
>>
> Cela ne couvrirait pas les cas où c'est la femme qui tue le mari. Ça
> arrive, certes plus rarement que l'inverse.

Non, on dirait "sur conjoint" si c'est l'homme et "sur conjointe" si
c'est la femme.

> Époux :
> II.− *Subst. gén. masc*. Chacun des époux considéré en fonction de
> l'autre. Lorsque le défunt ne laisse ni parens au degré successible, ni
> enfans naturels, les biens de sa succession appartiennent au conjoint
> non divorcé qui lui survit (Code civil,1804, art. 767, p. 141):
> 3. Le Baron devait signer le premier, puis le fondé de pouvoirs de M.
> Cavalcanti père, puis la Baronne, puis les futurs conjoints, comme on
> dit dans cet abominable style qui a cours sur papier timbré. A. Dumas
> Père, Le Comte de Monte-Cristo,t. 2, 1846, p. 513.
> Rem. 1. Bien qu'admis ds Ac., *s'emploie rarement au fém*. Vois-tu
> toujours mon aimable conjointe? (Verlaine, Correspondance, t. 1, 1872,
> p. 66) :
>
> https://www.cnrtl.fr/definition/conjoint/1

"Admis par l'Académie", ça, c'est le ticket d'or !

> ★II. N. DROIT. Rare au féminin. Personne unie à une autre par le
> mariage. Les futurs conjoints. L'un des conjoints. Le conjoint survivant.
>
> https://www.cnrtl.fr/definition/academie9/conjoint

...then, the law is an ass. - dit monsieur Bumble dans "Oliver Twist".

;-)

[BéCé]

On vous l'a dit. Ils boivent ;-)

[Sh. Mandrake]

Qui me l'a dit ?
Comment ? Claude Moine aussi ?? Première nouvelle pour moi !

--
Ubuntu,

Le Magicien

[BéCé]

J'ai été surpris également.

[Anansi]

Claude Moine ne boit pas, mais Eddy Mitchell si.
<https://www.programme-tv.net/news/people/314067-coke-tabac-alcool-jeux-dargent-eddy-mitchell-se-livre-sur-ses-addictions-et-ses-soucis-de-sante/>

[BéCé]

D'où sa célèbre voix de rogomme.

"Un gamin arrivait en sifflant, se planta devant une affiche, à la
porte; puis, il cria : « Ohé ! Nana ! » d'une voix de rogomme, et
poursuivit son chemin, déhanché, traînant ses savates."

[Sh. Mandrake]

Le 12/01/2023 à 13:40, BéCé a écrit :
[...]

>
> D'où sa célèbre voix de rogomme.
>
> "Un gamin arrivait en sifflant, se planta devant une affiche, à la
> porte; puis, il cria : « Ohé ! Nana ! » d'une voix de rogomme, et
> poursuivit son chemin, déhanché, traînant ses savates."

Voilà un mot qu'il est intéressant.
Sur l'internet, on trouve :

<cit.>
Comment faire du Rogomme ?
Pour obtenir le rogomme, deux méthodes possibles : la première solution
est de faire bouillir une parie de la vendange avant de l'encuver avec
du moût non bouilli pour les fermentations. Le chauffage permet de faire
évaporer une partie de l'eau de la vendange et donc de concentrer
couleur et matière.
</cit.>

Un jeu d'enfant ! ;-)

--
Ubuntu,

Le Magicien

[Sh. Mandrake]

Le 12/01/2023 à 13:40, BéCé a écrit :
[...]
>

> D'où sa célèbre voix de rogomme.
>
> "Un gamin arrivait en sifflant, se planta devant une affiche, à la
> porte; puis, il cria : « Ohé ! Nana ! » d'une voix de rogomme, et
> poursuivit son chemin, déhanché, traînant ses savates."

Voilà un mot qu'il est intéressant.
Sur l'internet, on trouve :

<cit.>
Comment faire du Rogomme ?
Pour obtenir le rogomme, deux méthodes possibles : la première solution
est de faire bouillir une parie de la vendange avant de l'encuver avec
du moût non bouilli pour les fermentations. Le chauffage permet de faire
évaporer une partie de l'eau de la vendange et donc de concentrer
couleur et matière.
</cit.>

[Sic]

[Valcarus]

joye a écrit:

> On 1/11/2023 8:36 AM, BéCé wrote:
>
>> "Meurtre sur conjoint" est une qualification juridique,
>
> Sauf que cela empêche que les femmes soient tuées, seulement les hommes en
> couple.

Si "meurtre sur conjointe" existait, ça empêcherait que des femmes
soient tuées, bien sûr.

>
>>"féminicide" une expression militante
>
> Comme "homicide", "suicide", "régicide" ?
>
> C'est cidérant.

Notez bien qu'un suicide n'est pas un meurtre sur suidés.

>
> dont l'usage s'est répandu.

Si "féminicide" n'était pas une expression militante, la même source
aurait aussitôt inventé "masculicide". Mais dans ce dernier cas, c'est
moins grave.

[Valcarus]

joye a écrit:

> On 1/11/2023 8:31 AM, DB wrote:
>> Le 11/01/2023 à 14:53, joye a écrit :
>>
>>>
>>> Pour que cela soit clair, il faudra dire "meurtre sur conjointe" parce que
>>> c'est la femme qui est tuée, pas l'homme (ou l'autre femme).
>>>
>> Cela ne couvrirait pas les cas où c'est la femme qui tue le mari. Ça
>> arrive, certes plus rarement que l'inverse.
>
> Non, on dirait "sur conjoint" si c'est l'homme et "sur conjointe" si c'est la
> femme.

Qu'est-ce que ça peut bien faire ? C'est du jargon juridique et c'est
le même tarif pour les deux.

[joye]

On 1/12/2023 7:13 AM, Valcarus wrote:

>>> "Meurtre sur conjoint" est une qualification juridique,
>>
>> Sauf que cela empêche que les femmes soient tuées, seulement les
>> hommes en couple.
>
> Si "meurtre sur conjointe" existait, ça empêcherait que des femmes
> soient tuées, bien sûr.

Ah, vous ne voulez plus que le français soit une langue précise ? Bien.
Je vous le rappelerai la prochaine fois que vous monterez sur vos grands
chevaux afin de crier haro sur les journalistes et les gens politiques.

>>> "féminicide" une expression militante
>>
>> Comme "homicide", "suicide", "régicide" ?
>>
>> C'est cidérant.
>
> Notez bien qu'un suicide n'est pas un meurtre sur suidés.

À certaines exceptions de près, oui.

Autrement, ce serait "suidécide", non pas "suicide" (sauf pour les
dyslexiques).

>> dont l'usage s'est répandu.
>
> Si "féminicide" n'était pas une expression militante, la même source
> aurait aussitôt inventé "masculicide". Mais dans ce dernier cas, c'est
> moins grave.

Alors, homicide, c'est juste pour les homos ?

NB : Je demande pardon si "homo" est péjoratif en français. Les dicos en
ligne ne disent que c'est familier.

[joye]

On 1/12/2023 7:35 AM, Valcarus wrote:

>>>> Pour que cela soit clair, il faudra dire "meurtre sur conjointe"
>>>> parce que c'est la femme qui est tuée, pas l'homme (ou l'autre femme).
>>>>
>>> Cela ne couvrirait pas les cas où c'est la femme qui tue le mari. Ça
>>> arrive, certes plus rarement que l'inverse.
>>
>> Non, on dirait "sur conjoint" si c'est l'homme et "sur conjointe" si
>> c'est la femme.
>
> Qu'est-ce que ça peut bien faire ? C'est du jargon juridique et c'est le
> même tarif pour les deux.

Et n'oublions pas que le Code Napoléon a privé les femmes de tout droit
individuel.

Chouette, non ?

[Marc L.]

Le 12/01/2023 à 15:21, joye a écrit :

> Alors, homicide, c'est juste pour les homos ?

"Homicide", c'est pour les deux sexes, comme "Homo sapiens". Il n'y a
pas de "Femmo sapiens".

[PaulAubrin]

Le 12/01/2023 à 15:21, joye a écrit :
>

>>> dont l'usage s'est répandu.
>>
>> Si "féminicide" n'était pas une expression militante, la même source
>> aurait aussitôt inventé "masculicide". Mais dans ce dernier cas, c'est
>> moins grave.
>
> Alors, homicide, c'est juste pour les homos ?

Homicide : I. − Subst. Celui, celle qui tue un être humain.

On considère le plus souvent que les femmes font partie de l'espèce humaine.

[Jean-Pierre Kuypers]

In article (Dans l'article) <tpp638$ccn$1...@gioia.aioe.org>, Marc L.
<marc.l...@et-faire-deux-oeufs.fr.invalid> wrote (écrivait) :

> Il n'y a pas de "Femmo sapiens".

Ben ouais ! non ?...

Encore que... y a quand même des sages femmes.

Par contre, pour les hommes, cela va de soi.

--
Jean-Pierre Kuypers

[Jean-Pierre Kuypers]

In article (Dans l'article) <tppchi$1ah31$1...@dont-email.me>, PaulAubrin
<paul....@invalid.org> wrote (écrivait) :

> On considère le plus souvent que les femmes font partie de l'espèce humaine.

Toutafé !
Cela se dit parfois.

--
Jean-Pierre Kuypers

[Richard Hachel]

Perso, j'avais un copain qui était pas d'accord. Il disait que les femmes
ne sont pas vraiment des hommes comme les autres.

R.H.

[Valcarus]

joye a écrit:

> On 1/12/2023 7:13 AM, Valcarus wrote:
>
>>>> "Meurtre sur conjoint" est une qualification juridique,
>>>
>>> Sauf que cela empêche que les femmes soient tuées, seulement les hommes en
>>> couple.
>>
>> Si "meurtre sur conjointe" existait, ça empêcherait que des femmes soient
>> tuées, bien sûr.
>
> Ah, vous ne voulez plus que le français soit une langue précise ?

Vous devez confondre avec un autre.
Si vraiment j'en avais le pouvoir, je gommerais plutôt tout ce qui est
inutile.

À part vous, tout le monde se fiche de savoir si la qualification
juridique "meurtre sur conjoint" porte sur les hommes plutôt que sur
les femmes. Hommes, femmes, blonds, bruns, grands, petits, les textes
ne font pas la différence.

>
>>>> "féminicide" une expression militante
>>>
>>> Comme "homicide", "suicide", "régicide" ?
>>>
>>> C'est cidérant.
>>
>> Notez bien qu'un suicide n'est pas un meurtre sur suidés.
>
> À certaines exceptions de près, oui.

Et ça vous en bouche un groin.

> Autrement, ce serait "suidécide", non pas "suicide" (sauf pour les
> dyslexiques).

Pas sûr. Remarquez que "régicide" oublie de qualifier le meurtre sur la
femelle du roi. Il faut que vous fassiez quelque chose.

> Alors, homicide, c'est juste pour les homos ?

Non, c'est pour tous les humains. Et c'est le drame de la mouvance
woke, elle s'arrache les cheveux pour trouver un terme spécifique aux
homos qui ne soit pas "homicide". Courez les aider.

[Valcarus]

joye a écrit:

Allez donc lire le Code Joséphine.

[Jean-Pierre Kuypers]

In article (Dans l'article) <tppio6$smd$1...@gioia.aioe.org>, Valcarus
<valc...@valcar.us> wrote (écrivait) :

> Allez donc lire le Code Joséphine.

Déjà la Genèse prévoit que le mari dominera la femme.

Voir chapitre 3 verset 16 <https://www.aelf.org/bible/Gn/3>

--
Jean-Pierre Kuypers

[Valcarus]

Jean-Pierre Kuypers a écrit:

> Déjà la Genèse prévoit que le mari dominera la femme.
>
> Voir chapitre 3 verset 16 <https://www.aelf.org/bible/Gn/3>

Oui:

20 L’homme appela sa femme Ève.......Et elle accourut aussitôt.

[Sh. Mandrake]

Le 11/01/2023 à 18:30, Oodini a écrit :

[...]

> Il s'applique de manière égale, que l'auteur ou la victime soit un homme
> ou une femme (dois-je aussi écrire "l'auteure et le victim" ?).

Vous avez surtout à ne pas tomber dans le piège de l'écriture dite
inclusive. Le mot auteur est épicène.

--
Ubuntu,

Le Magicien

[joye]

On 1/12/2023 8:39 AM, Marc L. wrote:

>> Alors, homicide, c'est juste pour les homos ?

> "Homicide", c'est pour les deux sexes, comme "Homo sapiens". Il n'y a
> pas de "Femmo sapiens".

Et pourtant, il y a matricide et parricide, bien que /parricide/ puisse
indiquer soit la mère soit le père selon Larousse.

Nous ne vivons plus une époque où les hommes ont plus de droits que les
femmes.

Il serait temps que la langue indique cette précision.

[joye]

Il faut le dire, alors. Incluons-les en indiquant qu'elles /existent/.

[Sh. Mandrake]

Le 11/01/2023 à 18:30, Oodini a écrit :

> Le 11/01/2023 à 14:53, joye a écrit :
>

>> Pour que cela soit clair, il faudra dire "meurtre sur conjointe" parce
>> que c'est la femme qui est tuée, pas l'homme (ou l'autre femme).
>

> Le sexe n'a pas à être clarifié.
> L'article 221-4 du code pénal n'est pas sexiste, contrairement à vous.

> Il s'applique de manière égale, que l'auteur ou la victime soit un homme
> ou une femme (dois-je aussi écrire "l'auteure et le victim" ?).
>Vous avez surtout à ne pas tomber dans le piège de l'écriture dite

inclusive. Le mot auteur est épicène, même si autrice existe, car ce
dernier est nettement moins usité.

--
Ubuntu,

Le Magicien

[joye]

On 1/12/2023 12:14 PM, Valcarus wrote:

>> Ah, vous ne voulez plus que le français soit une langue précise ?

> Vous devez confondre avec un autre.

Non, non, c'est bien vous qui critiquiez continuellement Sandrine
Rousseau pour l'imprécision de son langage. J'en suis certaine.

> Si vraiment j'en avais le pouvoir, je gommerais plutôt tout ce qui est
> inutile.

C'est inutile de préciser que les femmes existent ?

Pas très sympa pour madame votre conjointe Valcarus.

> À part vous, tout le monde se fiche de savoir si la qualification
> juridique "meurtre sur conjoint" porte sur les hommes plutôt que sur les
> femmes. Hommes, femmes, blonds, bruns, grands, petits, les textes ne
> font pas la différence.

Très bien. Rayez alors TOUTE INDICATION DE GENRE dans la langue
française, parce que masculin, féminin, c'est tout pareil.

J'attendrai.

>>>>> "féminicide" une expression militante
>>>>
>>>> Comme "homicide", "suicide", "régicide" ?
>>>>
>>>> C'est cidérant.
>>>
>>> Notez bien qu'un suicide n'est pas un meurtre sur suidés.
>>
>> À certaines exceptions de près, oui.

> Et ça vous en bouche un groin.

Boudieux, ce jeu de mots est plus vieux que tout un·e chacun·e ici
présent·e.

>> Autrement, ce serait "suidécide", non pas "suicide" (sauf pour les
>> dyslexiques).

> Pas sûr. Remarquez que "régicide" oublie de qualifier le meurtre sur la
> femelle du roi.

Reine, voulez-vous dire ? Pas nécessaire, "regicide" est le meurtre
d'un·e /monarque/.

Problème solvé.

> Il faut que vous fassiez quelque chose.

Trop tard, elle est déjà défunte.

>> Alors, homicide, c'est juste pour les homos ?
>
> Non, c'est pour tous les humains. Et c'est le drame de la mouvance woke,
> elle s'arrache les cheveux pour trouver un terme spécifique aux homos
> qui ne soit pas "homicide". Courez les aider.

Assassinat. Meurtre. Tuerie. Abattage.

Je me répète, je le sais, mais CE N'EST PAS SORCIER.

[Oodini]

Le 12/01/2023 à 15:21, joye a écrit :

> Alors, homicide, c'est juste pour les homos ?

Ne faites pas semblant de confondre les préfixes "homi" et "homo".
Le premier sert à se référer au genre humain (comme dans "hominidé"), et
le second à ce qui est de même nature.

> NB : Je demande pardon si "homo" est péjoratif en français.

Il ne l'est pas.

[joye]

On 1/12/2023 1:10 PM, Valcarus wrote:

>> Déjà la Genèse prévoit que le mari dominera la femme.
>>
>> Voir chapitre 3 verset 16 <https://www.aelf.org/bible/Gn/3>
>
> Oui:
>
> 20 L’homme appela sa femme Ève.......Et elle accourut aussitôt.

Job 11:12 L’homme, au contraire, a l’intelligence d’un fou,
Il est né comme le petit d’un âne sauvage.

[joye]

Non.

§

auteur
nom masculin

§

Mais je voudrais bien que le féminin d'auteur soit "auteure" et non pas
"autrice".

[joye]

> Où est le problème ?
>
> Parricide => parent

Le "par" du latin veut dire « égal·e ».

> Marricide => Marent ?

Marricide serait l'assassinat de tout qui nous attriste.

[Le Pépé à chaines]

Lou Mage a escri :

>> On vous l'a dit. Ils boivent ;-)
>
> Qui me l'a dit ?

> Comment ? Claude Moine aussi ?? Première nouvelle pour moi !

En tout cas, vieille canaille, il y a du porto chez lui, c'est
certain... Et de l'eau de vie aussi.

[BéCé]

Le 12/01/2023 à 22:34, "Benoît L." a écrit :
> Nonobstant quelques doutes, le 12 janvier 2023 à 22:22, joye se permit
> de dire :

>
>
>> On 1/12/2023 8:39 AM, Marc L. wrote:
>>
>>>> Alors, homicide, c'est juste pour les homos ?
>>
>>> "Homicide", c'est pour les deux sexes, comme "Homo sapiens". Il n'y a
>>> pas de "Femmo sapiens".
>>
>> Et pourtant, il y a matricide et parricide, bien que /parricide/ puisse
>> indiquer soit la mère soit le père selon Larousse.

1190; rare jusqu'au xvie; empr. du lat. par(r)icida, d'un premier
élément indo-européen *pasos « parent », et de cædere « tuer ». → -cide.

[Anansi]

Le 12/01/2023 à 22:50, joye a écrit :

> On 1/12/2023 3:34 PM, "Benoît L." wrote:
>
>>>>> Alors, homicide, c'est juste pour les homos ?
>>>
>>>> "Homicide", c'est pour les deux sexes, comme "Homo sapiens". Il n'y a
>>>> pas de "Femmo sapiens".
>>>
>>> Et pourtant, il y a matricide et parricide, bien que /parricide/ puisse
>>> indiquer soit la mère soit le père selon Larousse.
>>>
>>> Nous ne vivons plus une époque où les hommes ont plus de droits que les
>>> femmes.
>>>
>>> Il serait temps que la langue indique cette précision.
>>
>> Où est le problème ?
>>
>> Parricide => parent
>
> Le "par" du latin veut dire « égal·e ».

En tout cas pas dans parricide qui vient de /pareo/ obéir.

[Sh. Mandrake]

Z'êtes bien renseigné.
Comment savez-vous tout cela ?

--
Ubuntu,

Le Magicien

[PaulAubrin]

Le 12/01/2023 à 19:14, Valcarus a écrit :
> Vous devez confondre avec un autre.
> Si vraiment j'en avais le pouvoir, je gommerais plutôt tout ce qui est
> inutile.

C'est juste. Lier par une conjonction toute une suite de néologismes
(féminicide, viricide, pacs-cide...) forcément incomplète, quand on peut
les résumer à une locution simple (meurtre du conjoint) n'est qu'une
complication inutile (ce qui se conçoit bien s'énonce aisément...).

>
> À part vous, tout le monde se fiche de savoir si la qualification
> juridique "meurtre sur conjoint" porte sur les hommes plutôt que sur les
> femmes. Hommes, femmes, blonds, bruns, grands, petits, les textes ne
> font pas la différence.
>

Voilà. Compliquer ce qui est simple est une caractéristique des faiseurs
d'embrouilles.

[PaulAubrin]

Le 12/01/2023 à 22:22, joye a écrit :
> On 1/12/2023 8:39 AM, Marc L. wrote:
>
>>> Alors, homicide, c'est juste pour les homos ?
>
>> "Homicide", c'est pour les deux sexes, comme "Homo sapiens". Il n'y a
>> pas de "Femmo sapiens".
>
> Et pourtant, il y a matricide et parricide, bien que /parricide/ puisse
> indiquer soit la mère soit le père selon Larousse.

Juridiquement, le parricide est le meurtre d'un ascendant.
. − Substantif
A. − Personne qui tue son père ou sa mère ou un de ses ascendants selon
la nature ou le droit.
CNRTL

Cela ne ferait que compliquer inutilement les textes juridiques de
remplacer parricide par une locution qui énumérerait tous les ascendants
possibles (bisaïeulicide...).

[PaulAubrin]

Le 12/01/2023 à 22:50, joye a écrit :
>>

>> Parricide => parent
>
> Le "par" du latin veut dire « égal·e ».

Origine (selon CNRTL) :

Prononc. et Orth.: [paʀisid]. Att. ds Ac. dep. 1694. Étymol. et Hist.1.
Ca 1200 empl. adj. (Dialogues Grégoire, 169, 13 ds T.-L.: li peres...
parricides); 1554 subst. «personne qui a tué un proche parent» (Amyot,
trad. de Diodore, XVI, 19 ds Hug.); 2. 1213 «personne qui a tué son père
ou sa mère» (Fet des Romains, éd. L.-F. Flutre et K. Sneyders de Vogel,
t.1, p.28, 24); 1580 emploi adj. (R. Garnier, Antigone, III, 1200 ds
Tragédies, éd. W. Foerter, t.3, p.43); 3. 1213 «personne qui attente à
la vie du souverain ou se rend coupable d'un acte criminel contre la
patrie, etc.» (Fet des Romains, t.1, p.43, 9); 4. 1530 adj. «qui
appartient, qui se rapporte au meurtre d'un ascendant, d'un proche
parent» (Bourgoing, Bat. Jud., I, 54 ds Gdf.: chose parricide). Empr. au
lat. class. parricida, subst., att. aux sens 1-3.

Dictionnaire de l'Académie :

XIIe siècle. Emprunté du latin parricidium ou parricida, composés à
l'aide de pater, « père, parent », et caedere, « tuer ».
☆1. N. m. Meurtre commis contre son père, sa mère ou quelque autre de
ses ascendants. Être condamné pour parricide.
☆2. Personne qui tue son père ou sa mère, ou quelque autre de ses
ascendants. Par ext. Celui, celle qui donne la mort à un personnage
regardé comme un père, tel un souverain, un protecteur, un bienfaiteur
de l'humanité. Ravaillac fut jugé comme parricide. • Adjt. Fils
parricide. Dessein parricide. Main parricide.

[PaulAubrin]

Le 12/01/2023 à 22:37, joye a écrit :
> On 1/12/2023 12:14 PM, Valcarus wrote:
>
>>> Ah, vous ne voulez plus que le français soit une langue précise ?
>
>> Vous devez confondre avec un autre.
>
> Non, non, c'est bien vous qui critiquiez continuellement Sandrine
> Rousseau pour l'imprécision de son langage. J'en suis certaine.

Il faut bien reconnaître que Sandrine Rousseau, par ses exagérations et
ses extrapolations hasardeuses, donne à chacune de ses réplique le flanc
à la critique. C'est même son fond de commerce.

>
>> Si vraiment j'en avais le pouvoir, je gommerais plutôt tout ce qui est
>> inutile.
>
> C'est inutile de préciser que les femmes existent ?

Le terme "féminicide" ne contribue ni à la précision, ni à la concision.
Au lieu de véhiculer l'idée que le meurtrier (respectivement meurtrière)
est le conjoint (respectivement la conjointe), d'une part il laisse
penser qu'il s'agit du meurtre d'une femme en général, et d'autre part
il ne vise qu'un sous-ensemble des meurtres considérés.

[PaulAubrin]

Le 12/01/2023 à 22:38, Oodini a écrit :
>
>> NB : Je demande pardon si "homo" est péjoratif en français.
>
> Il ne l'est pas.

Cette habitude, qui n'est pas récente, de tenter d'interdire des mots,
parce qu'ils sont parfois (ou souvent) connotés négativement dans
l'esprit de certains, conduit à remplacer des mots autrefois
parfaitement neutres, précis et concis, par des locutions plus ou moins
équivalentes et plus ou moins ambiguës.
Exemple : nègre, noir, personne de couleur...

NB : je comprends bien que toute assertion raciste commence en
mentionnant une caractéristique ethnique d'une catégorie d'individus. Le
contraire n'est pas vrai. Par exemple, les groupes sanguins, une
caractéristique objective des individus, sont fortement corrélés aux
origines ethniques.

[Sh. Mandrake]

Le 13/01/2023 à 07:06, PaulAubrin a écrit :
[...]

> (ce qui se conçoit bien s'énonce aisément...).

Ce qui se conçoit bien s'énonce clairement, et les mots pour le dire
arrivent aisément. Nicolas Boileau.

--
Ubuntu,

Le Magicien

[PaulAubrin]

Le 12/01/2023 à 15:23, joye a écrit :
> On 1/12/2023 7:35 AM, Valcarus wrote:
>

>>>>> Pour que cela soit clair, il faudra dire "meurtre sur conjointe"
>>>>> parce que c'est la femme qui est tuée, pas l'homme (ou l'autre femme).
>>>>>

>>>> Cela ne couvrirait pas les cas où c'est la femme qui tue le mari. Ça
>>>> arrive, certes plus rarement que l'inverse.
>>>
>>> Non, on dirait "sur conjoint" si c'est l'homme et "sur conjointe" si
>>> c'est la femme.
>>
>> Qu'est-ce que ça peut bien faire ? C'est du jargon juridique et c'est
>> le même tarif pour les deux.
>
> Et n'oublions pas que le Code Napoléon a privé les femmes de tout droit
> individuel.

À l'époque, cela ne revenait qu'à formaliser ce qui était à peu près
partout la règle. En Angleterre, si l'on en croît les romans de la fin
du 18e siècle, les jeunes femmes passaient directement de la
subordination à leur père à celle de leur mari.

> Chouette, non ?
>

[Sh. Mandrake]

Le 13/01/2023 à 07:54, PaulAubrin a écrit :
> Le 12/01/2023 à 22:38, Oodini a écrit :
>>
>>> NB : Je demande pardon si "homo" est péjoratif en français.
>>
>> Il ne l'est pas.
>
> Cette habitude, qui n'est pas récente, de tenter d'interdire des mots,
> parce qu'ils sont parfois (ou souvent) connotés négativement dans
> l'esprit de certains, conduit à remplacer des mots autrefois
> parfaitement neutres, précis et concis, par des locutions plus ou moins
> équivalentes et plus ou moins ambiguës.
> Exemple : nègre, noir, personne de couleur...

Il faut vivre avec son temps.
Utilisez le mot « nègre » sur FB et un algorithme va vous sanctionner
immédiatement. Ce n'est même plus une institution comme notre vénérable
Académie qui règlemente le français aujourd'hui. Ce sont les algorithmes
de Meta.

>
> NB : je comprends bien que toute assertion raciste commence en
> mentionnant une caractéristique ethnique d'une catégorie d'individus. Le
> contraire n'est pas vrai. Par exemple, les groupes sanguins, une
> caractéristique objective des individus, sont fortement corrélés aux
> origines ethniques.

Ce qui se conçoit bien...
Le contraire de quoi n'est pas vrai ?

--
Ubuntu,

Le Magicien

[Le Pépé à chaines]

Lou Mage a demanda :

>>>> On vous l'a dit. Ils boivent ;-)
>>>
>>> Qui me l'a dit ?
>>> Comment ? Claude Moine aussi ?? Première nouvelle pour moi !
>>
>> En tout cas, vieille canaille, il y a du porto chez lui, c'est
>> certain... Et de l'eau de vie aussi.
>
> Z'êtes bien renseigné.
> Comment savez-vous tout cela ?

Parce que /tout Eddy/...

[Sh. Mandrake]

👍👍👍

Bon Dieu, mais c'est bien sûr !

--
Ubuntu,

Le Magicien

[PaulAubrin]

Le 13/01/2023 à 08:12, Sh. Mandrake a écrit :
> Le 13/01/2023 à 07:54, PaulAubrin a écrit :
>> Le 12/01/2023 à 22:38, Oodini a écrit :
>>>
>>>> NB : Je demande pardon si "homo" est péjoratif en français.
>>>
>>> Il ne l'est pas.
>>
>> Cette habitude, qui n'est pas récente, de tenter d'interdire des mots,
>> parce qu'ils sont parfois (ou souvent) connotés négativement dans
>> l'esprit de certains, conduit à remplacer des mots autrefois
>> parfaitement neutres, précis et concis, par des locutions plus ou moins
>> équivalentes et plus ou moins ambiguës.
>> Exemple : nègre, noir, personne de couleur...
>
> Il faut vivre avec son temps.

Quand j'étais stagiaire, j'ai résidé dans une colocation avec des
Africains (Bénin, Cameroun...). Ils n'étaient pas d'accords entre eux.
L'un d'eux (un stagiaire journaliste) considérait que "Noir" était
clairement raciste, les autres non.

> Utilisez le mot « nègre » sur FB et un algorithme va vous sanctionner
> immédiatement. Ce n'est même plus une institution comme notre vénérable
> Académie qui règlemente le français aujourd'hui. Ce sont les algorithmes
> de Meta.

Quand je résidais en Amérique Latine, j'entendais la plupart des gens
utiliser les mots negro, negra, negrito, negrita sans aucune
connotation. D'ailleurs, la langue espagnole noir ou nègre c'est le même
mot. Cela n'empêchait pas un cloisonnement assez strict entre classes
sociales. Les purs amérindiens, encore chasseurs-cueilleurs, en
revanche, étaient fréquemment méprisés, plus pour leur mode de vie
considéré comme primitif que pour leur appartenance ethnique.

>> NB : je comprends bien que toute assertion raciste commence en
>> mentionnant une caractéristique ethnique d'une catégorie d'individus. Le
>> contraire n'est pas vrai. Par exemple, les groupes sanguins, une
>> caractéristique objective des individus, sont fortement corrélés aux
>> origines ethniques.
>
> Ce qui se conçoit bien...
> Le contraire de quoi n'est pas vrai ?

Une assertion qui mentionne une caractéristique d'un individu peut ne
pas avoir un caractère dépréciateur [ si A => B ; non B => non A ; mais
non A ne permet pas de conclure quoi que ce soit sur B ], pourtant
d'aucuns ne manqueront pas de vous soupçonner des motivations racistes
pour toute considération à base ethnique, même si elles sont objectives,
ou basées sur des observations bien établies.

[BéCé]

Le 13/01/2023 à 07:36, PaulAubrin a écrit :
> Le 12/01/2023 à 22:37, joye a écrit :
>> On 1/12/2023 12:14 PM, Valcarus wrote:
>>
>>>> Ah, vous ne voulez plus que le français soit une langue précise ?
>>
>>> Vous devez confondre avec un autre.
>>
>> Non, non, c'est bien vous qui critiquiez continuellement Sandrine
>> Rousseau pour l'imprécision de son langage. J'en suis certaine.
>
> Il faut bien reconnaître que Sandrine Rousseau, par ses exagérations et
> ses extrapolations hasardeuses, donne à chacune de ses réplique le flanc
> à la critique. C'est même son fond de commerce.

fonds

[Sh. Mandrake]

Le 13/01/2023 à 09:47, PaulAubrin a écrit :
> Le 13/01/2023 à 08:12, Sh. Mandrake a écrit :

[...]

>>
>> Il faut vivre avec son temps.
>
> Quand j'étais stagiaire, j'ai résidé dans une colocation avec des
> Africains (Bénin, Cameroun...). Ils n'étaient pas d'accords entre eux.
> L'un d'eux (un stagiaire journaliste) considérait que "Noir" était
> clairement raciste, les autres non.

Avez-vous songé à demander à celui qui considérait que Noir est raciste
comment il souhaitait qu'on désignât les gens de sa race ?
(Pardonnez ma fixette, je crois que même ce propos serait sanctionné sur
FB car il contient le mot race. Qu'est-ce qu'on est bien sur usenet !) ;-)

>> Utilisez le mot « nègre » sur FB et un algorithme va vous sanctionner
>> immédiatement. Ce n'est même plus une institution comme notre vénérable
>> Académie qui règlemente le français aujourd'hui. Ce sont les algorithmes
>> de Meta.
>
> Quand je résidais en Amérique Latine, j'entendais la plupart des gens
> utiliser les mots negro, negra, negrito, negrita sans aucune
> connotation. D'ailleurs, la langue espagnole noir ou nègre c'est le même
> mot.

Les mots dérivés du latin niger utilisés pour désigner les personnes de
race noire n'ont effectivement aucune connotation péjorative en
espagnol, contrairement à ce qu'il en est en français.

Cela n'empêchait pas un cloisonnement assez strict entre classes
> sociales. Les purs amérindiens, encore chasseurs-cueilleurs, en
> revanche, étaient fréquemment méprisés, plus pour leur mode de vie
> considéré comme primitif que pour leur appartenance ethnique.

Certes, mais nous sortons du cadre de l'objet de ce groupe de
discussion, là.

>>> NB : je comprends bien que toute assertion raciste commence en
>>> mentionnant une caractéristique ethnique d'une catégorie d'individus. Le
>>> contraire n'est pas vrai. Par exemple, les groupes sanguins, une
>>> caractéristique objective des individus, sont fortement corrélés aux
>>> origines ethniques.
>>
>> Ce qui se conçoit bien...
>> Le contraire de quoi n'est pas vrai ?
>
> Une assertion qui mentionne une caractéristique d'un individu peut ne
> pas avoir un caractère dépréciateur [ si A => B ; non B => non A ; mais
> non A ne permet pas de conclure quoi que ce soit sur B ], pourtant
> d'aucuns ne manqueront pas de vous soupçonner des motivations racistes
> pour toute considération à base ethnique, même si elles sont objectives,
> ou basées sur des observations bien établies.

Le problème, en France, est qu'on ne peut pas faire allusion à la race
des gens ou même employer ce mot sans être qualifié de raciste. C'est
facile...

--
Ubuntu,

Le Magicien

[Le Pépé à chaines]

Lou Mage cridè :

>>> Z'êtes bien renseigné.
>>> Comment savez-vous tout cela ?
>>
>> Parce que /tout Eddy/...
>
> 👍👍👍
>
> Bon Dieu, mais c'est bien sûr !

Eh bèn, ce fut laborieux comme la marche des /éléphants/. J'ai bien
cru que nous allions en direction du /cimetière/...

[Valcarus]

joye a écrit:

> On 1/12/2023 12:14 PM, Valcarus wrote:
>
>>> Ah, vous ne voulez plus que le français soit une langue précise ?
>
>> Vous devez confondre avec un autre.
>
> Non, non, c'est bien vous qui critiquiez continuellement Sandrine Rousseau
> pour l'imprécision de son langage.

Je ne confonds pas, moi, le français et le langage de Sandrine
Rousseau.

>> Si vraiment j'en avais le pouvoir, je gommerais plutôt tout ce qui est
>> inutile.
>
> C'est inutile de préciser que les femmes existent ?

Oui, puisqu'elles sont soumises aux mêmes tarifs que els hommes. Et
tout le monde se doute qu'elles existent.

>> À part vous, tout le monde se fiche de savoir si la qualification juridique
>> "meurtre sur conjoint" porte sur les hommes plutôt que sur les femmes.
>> Hommes, femmes, blonds, bruns, grands, petits, les textes ne font pas la
>> différence.
>
> Très bien. Rayez alors TOUTE INDICATION DE GENRE dans la langue française,
> parce que masculin, féminin, c'est tout pareil.

Vous êtes décidément la reine des sophismes.

Bon, ça suffat déjà comme çi.

[Valcarus]

PaulAubrin a écrit:

> Le 12/01/2023 à 22:37, joye a écrit :
>> On 1/12/2023 12:14 PM, Valcarus wrote:
>>
>>>> Ah, vous ne voulez plus que le français soit une langue précise ?
>>
>>> Vous devez confondre avec un autre.
>>
>> Non, non, c'est bien vous qui critiquiez continuellement Sandrine Rousseau
>> pour l'imprécision de son langage. J'en suis certaine.
>
> Il faut bien reconnaître que Sandrine Rousseau, par ses exagérations et ses
> extrapolations hasardeuses, donne à chacune de ses réplique le flanc à la
> critique. C'est même son fond de commerce.

Je m'étais contenté de relever les problèmes de forme. Rien qu'avec ça,
il y a du lourd:


https://i.ibb.co/wL3vHbS/aa-ROUSSEAU.jpg


Prof d'université, je vous dis.

[Valcarus]

joye a écrit:

Un vrai misandre, ce Job.

[Jean-Pierre Kuypers]

In article (Dans l'article) <tpppg1$g8h$1...@shakotay.alphanet.ch>, Sh.
Mandrake <che...@xanax.doux> wrote (écrivait) :

> Le mot auteur est épicène.

Quid alors de « autrice » ?

--
Jean-Pierre Kuypers

[Sh. Mandrake]

Le 13/01/2023 à 10:55, Jean-Pierre Kuypers a écrit :
> In article (Dans l'article) <tpppg1$g8h$1...@shakotay.alphanet.ch>, Sh.
> Mandrake <che...@xanax.doux> wrote (écrivait) :
>
>> Le mot auteur est épicène.
>
> Quid alors de « autrice » ?

Lire ma réponse du 12 à 22h27.

--
Ubuntu,

Le Magicien

[PaulAubrin]

Exact.

CNRTL :
Rem. ,,On peut voir à l'étymologie que fonds et fond sont exactement le
même mot. Aussi quand fonds est pris comme ce qu'une personne a de
savoir, d'esprit, de probité, etc. et fond comme ce qui fait une sorte
de fondement et d'état permanent, les deux significations se confondent
tellement que les orthographes dans les auteurs varient sans cesse, et
qu'on pourrait faire passer plusieurs exemples sans difficulté de fonds
à fond, ou de fond à fonds. Le mieux serait de supprimer l's de fonds,
et de ne faire qu'un seul mot de ce qui n'en est réellement qu'un,
répondant en latin au mot unique fundus`` (Littré). Cf. aussi Dupré
1972, pp. 1032-1033. V. fond III C 2.

[PaulAubrin]

Le 13/01/2023 à 10:55, Jean-Pierre Kuypers a écrit :

> In article (Dans l'article) <tpppg1$g8h$1...@shakotay.alphanet.ch>, Sh.
> Mandrake <che...@xanax.doux> wrote (écrivait) :
>
>> Le mot auteur est épicène.
>
> Quid alors de « autrice » ?
>

https://cnrtl.fr/definition/autrice
Erreur : cette forme est introuvable

[BéCé]

L'étymologie donnée par le GR est la suivante :

ÉTYM. V. 1200, funz; réfection de l'anc. franç. fonz, fons, dont fond*
est une var. graphique

[joye]

Il copiait sur Dieu qui assassine ou qui fait assassiner tout le monde
avant la fin du livre, et même le pauvre Abel sur la première page.

[joye]

Selon le Wikidik :

From Middle French parricide, from Latin parricīda and parricīdium, of
uncertain origin, perhaps from pār (“equal”). Equivalent to pari- +‎ -cide.

[joye]

On 1/13/2023 12:13 AM, PaulAubrin wrote:

>>>> Alors, homicide, c'est juste pour les homos ?
>>
>>> "Homicide", c'est pour les deux sexes, comme "Homo sapiens". Il n'y a
>>> pas de "Femmo sapiens".
>>
>> Et pourtant, il y a matricide et parricide, bien que /parricide/
>> puisse indiquer soit la mère soit le père selon Larousse.
>
> Juridiquement, le parricide est le meurtre d'un ascendant.
> . − Substantif
> A. − Personne qui tue son père ou sa mère ou un de ses ascendants selon
> la nature ou le droit.
> CNRTL
>
> Cela ne ferait que compliquer inutilement les textes juridiques

Ahahaha, comme si les textes juridiques étaient clairs !

https://journals.openedition.org/pyramides/576

> de
> remplacer parricide par une locution qui énumérerait tous les ascendants
> possibles (bisaïeulicide...).

Le problème c'est qu'on veut que tout le monde soit égal aux yeux de la loi.

L'égalité ne veut pas dire que nous sommes tous des mâles.