info
Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
Re: La typo dans l’arène
2 views
Skip to first unread message
gump
May 23, 2023, 10:24:20 AM5/23/23
to
Le 22/05/2023 à 19:40, "Benoît L." a écrit :
> Très intéressant, tant en terme légal, qu’en termes typographiques.
La lecture de ces 16 pages est en effet passionnante, ne serait-ce que
pour observer la langue de la justice et ses subtilités, et le
fonctionnement d'icelle. On comprend aussi que la justice soit aussi
lente : il a fallu trois années d'expertises et de contre-expertises
pour arriver à un jugement ...qui peut d'ailleurs faire l'objet d'un
appel ( enfin, je crois ! )
Cela dit, sans l'encombrement monstrueux des tribunaux, on aurait sans
doute pu aller plus vite.
> Très intéressant, tant en terme légal, qu’en termes typographiques.
La lecture de ces 16 pages est en effet passionnante, ne serait-ce que
pour observer la langue de la justice et ses subtilités, et le
fonctionnement d'icelle. On comprend aussi que la justice soit aussi
lente : il a fallu trois années d'expertises et de contre-expertises
pour arriver à un jugement ...qui peut d'ailleurs faire l'objet d'un
appel ( enfin, je crois ! )
Cela dit, sans l'encombrement monstrueux des tribunaux, on aurait sans
doute pu aller plus vite.
DB
May 23, 2023, 2:22:59 PM5/23/23
to
Le 23/05/2023, "Benoît L." a supposé :
> Après mûre réflexion, le 23 mai 2023 à 16:22, gump eu l'idée d'écrire :
> quelques fautes de grammaire, et me semble assez compréhensible pour le
> commun des mortels.
>
> Ce qui est « drôle » est que les règles typographiques françaises ne
> sont pas franchement respectées. Exemples :
> – “” au lieu de « »
> – Les listes ne commencent pas par une capitale ;
> – Les listes se terminent par des virgules et non des points-virgules ;
> – Les puces sont des « traits d’union » et non des tirets semi-
> cadratins ;
> – Les apostrophes n’en sont pas, se sont des primes ;
> – …
>
> C’est drôle que les règles de l’Imprimerie Nationale ne soient pas
> respectées par la Justice Nationale.
> En référé ils auraient demander d’interdire la diffusion de la police de
> Google en attendant un jugement sur le fond.
>
> Sinon, il y a tellement d’intervenants et d’experts dans ce genre
> d’évènement qu’il faut du temps pour synchroniser tout le monde. C’est
> comme ça, mais le jugement est prononcé seulement deux mois après les
> débats.
Oui, en fait, ça ne me semble pas tellement long. D'ailleurs, ce temps
jugé trop long n'est pas dû à la lenteur de l'appareil judiciaire mais
à la lenteur des parties elles-mêmes qui échangent souvent de
nombreuses conclusions assorties d'expertises auxquelles il faut bien
répondre et cela demande naturellement du temps.
> Après mûre réflexion, le 23 mai 2023 à 16:22, gump eu l'idée d'écrire :
>
>
>> Le 22/05/2023 à 19:40, "Benoît L." a écrit :
>>
>>> Très intéressant, tant en terme légal, qu’en termes typographiques.
>>
>> La lecture de ces 16 pages est en effet passionnante, ne serait-ce que
>> pour observer la langue de la justice et ses subtilités, et le
>> fonctionnement d'icelle.
>
> Oui, c’est un petit document qui contient beaucoup d’informations,
>
>> Le 22/05/2023 à 19:40, "Benoît L." a écrit :
>>
>>> Très intéressant, tant en terme légal, qu’en termes typographiques.
>>
>> La lecture de ces 16 pages est en effet passionnante, ne serait-ce que
>> pour observer la langue de la justice et ses subtilités, et le
>> fonctionnement d'icelle.
>
> quelques fautes de grammaire, et me semble assez compréhensible pour le
> commun des mortels.
>
> Ce qui est « drôle » est que les règles typographiques françaises ne
> sont pas franchement respectées. Exemples :
> – “” au lieu de « »
> – Les listes ne commencent pas par une capitale ;
> – Les listes se terminent par des virgules et non des points-virgules ;
> – Les puces sont des « traits d’union » et non des tirets semi-
> cadratins ;
> – Les apostrophes n’en sont pas, se sont des primes ;
> – …
>
> C’est drôle que les règles de l’Imprimerie Nationale ne soient pas
> respectées par la Justice Nationale.
>
>> On comprend aussi que la justice soit aussi lente : il a fallu trois
>> années d'expertises et de contre-expertises pour arriver à un jugement
>> ...qui peut d'ailleurs faire l'objet d'un appel ( enfin, je crois ! )
>
> L’appel est lancé, que je sache.
>> On comprend aussi que la justice soit aussi lente : il a fallu trois
>> années d'expertises et de contre-expertises pour arriver à un jugement
>> ...qui peut d'ailleurs faire l'objet d'un appel ( enfin, je crois ! )
>
>
>> Cela dit, sans l'encombrement monstrueux des tribunaux, on aurait sans
>> doute pu aller plus vite.
>
> Cela existe, c’est le référé qui est très rapide mais ne va pas au fond.
>> Cela dit, sans l'encombrement monstrueux des tribunaux, on aurait sans
>> doute pu aller plus vite.
>
> En référé ils auraient demander d’interdire la diffusion de la police de
> Google en attendant un jugement sur le fond.
>
> Sinon, il y a tellement d’intervenants et d’experts dans ce genre
> d’évènement qu’il faut du temps pour synchroniser tout le monde. C’est
> comme ça, mais le jugement est prononcé seulement deux mois après les
> débats.
Oui, en fait, ça ne me semble pas tellement long. D'ailleurs, ce temps
jugé trop long n'est pas dû à la lenteur de l'appareil judiciaire mais
à la lenteur des parties elles-mêmes qui échangent souvent de
nombreuses conclusions assorties d'expertises auxquelles il faut bien
répondre et cela demande naturellement du temps.
Sh. Mandrake
May 23, 2023, 3:02:58 PM5/23/23
to
Le 22/05/2023 à 19:40, "Benoît L." a écrit :
[...]
> Seuls les idéaux ne changent jamais d'avis.
Les imbéciles non plus.
--
Ubuntu,
Le Magicien
0 new messages