accord participe passé
Bruno Greco
"Merci de nous avoir informés" ou "Merci de nous avoir informé" ?
Je n'ai pas de Grévisse ou de Bescherelle chez moi. J'ai Dournon
(poche) qui dit : Informer : v.tr. et intr.
et donne l'exemple
On doit dire "Je vous informe que..." et non "je vous informe de ce
que...".
Merci pour vos lumières.
Bruno Greco
Jean-Claude Mariotte
Si le nous est pluriel, il faut un s.
Mais ce n'est pas toujours le cas (nous de majesté ou de courtoisie).
____________________
Jean-Claude Mariotte
http://www.kiriasse.fr
===
"Bruno Greco" <bruno...@netcourrier.com> a écrit dans le message de news:
5b8c867d.03011...@posting.google.com...
Jean-Claude Mariotte
Il fallait lire « de modestie » et non « de courtoisie ».
Nous vous présentons nos excuses pour le lapsus...
Si cette expression de « nous de modestie » ne vous convient pas non plus,
tant pis.
JCM
===
"Marc Goldstein" <marc.go...@noos.fr> a écrit dans le message de news:
3e2459e0$0$27693$626a...@news.free.fr...
> -- Jean-Claude Mariotte a écrit :
> >
> > Si le nous est pluriel, il faut un s.
> > Mais ce n'est pas toujours le cas (nous de majesté ou de courtoisie).
>
> "Nous" de courtoisie ? ça me fait bizarre...
>
> Pour moi, si l'on n'est pas roi (coucou Nestor !), répondre "nous" au lieu
> de "je" est le summum de la cuistrerie.
>
> Marc
> --
> =======================================
> FAQ de fllf : <http://www.langue-fr.net/faq/faq.htm>
> Marc Page : <http://www.marcpage.fr.st/>
> =======================================
>
Nestor le pingouin pour la France
>
> -- Jean-Claude Mariotte a écrit :
> >
> > Mais ce n'est pas toujours le cas (nous de majesté ou de courtoisie).
>
>
> Pour moi, si l'on n'est pas roi (coucou Nestor !), répondre "nous" au lieu
> de "je" est le summum de la cuistrerie.
Non, ça se fait aussi dans divers écrits, c'est plutôt "nous de
modestie" : « Nous avons montré au chapitre 2 que patati et patata, nous
allons reprendre ce point et le développer », dans un ouvrage signé non
par Plic et Ploc, mais par Plic tout seul.
--
« Coin coin coin, coin ! Coin coin : coin. » Saturnin le canard.
Vincent Ramos
<marc.go...@noos.fr> [« Bien faire et laisser braire »] a écrit :
> Pour moi, si l'on n'est pas roi (coucou Nestor !), répondre "nous" au lieu
> de "je" est le summum de la cuistrerie.
C'est pourtant ce que l'on peut faire dans une dissertation, un
commentaire composé...
Marc Goldstein
>
> C'est pourtant ce que l'on peut faire dans une
> dissertation, un commentaire composé...
Compris... mais un peu tard.
Marc (qui comprend, mais en léger différé)
daphne
>From: "Jean-Claude Mariotte" jcmar...@kiriasse.fr
>Date: 14/01/2003 20:53 Paris, Madrid
>Message-id: <b01pu1$6n1$1...@news-reader12.wanadoo.fr>
>
>Le lecteur aura rectifié de lui-même ;-)
>Il fallait lire « de modestie » et non « de courtoisie ».
>Nous vous présentons nos excuses pour le lapsus...
>Si cette expression de « nous de modestie » ne vous convient pas non plus,
>tant pis.
>JCM
"Nous de majesté", oui, mais un "nous de modestie" ?
Daphné(dafne21)
Jean-Claude Mariotte
« nous », comme tout le monde...
Cependant, j'ai toujours eu du mal à bien percevoir, au fond, pourquoi ce
« nous » était plus modeste que le « je ».
Un grand homme avait écrit que « le moi est haïssable » et il fallait en
débattre, mais en disant « nous »... C'était la règle...
===
"Marc Goldstein" <marc.golds...@noos.fr> a écrit dans le message de
news: 3e24761a$0$16261$626a...@news.free.fr...
Luc Bentz
"Marc Goldstein" <marc.go...@noos.fr> écrivit :
>Nous en restons coi, car nous ne comprenons pas bien en quoi nous pourrions
>paraītre plus modestes en nous exprimant de la sorte. En revanche, nous nous
>sentons incontestablement plus majestueux.
C'est le nous d'« auteur » (universitaire notamment).
Luc Bentz
<http://www.langue-fr.net/>
--
L'e-Ponge est ą la poésie ce que l'e-Grevisse
est ą la grammaire. Est-ce une raison pour prétendre
noyer la rascasse qui sinue dans leurs anfractuosités
d'oł jaillissent de glauques lumičres ?
Ainsi rźvait l'ichtyophilologue...
Luc Bentz
<grognon.a...@pingouin.gouv.schtroumpf> écrivit :
>Non, ça se fait aussi dans divers écrits, c'est plutôt "nous de
>modestie" : « Nous avons montré au chapitre 2 que patati et patata, nous
>allons reprendre ce point et le développer », dans un ouvrage signé non
>par Plic et Ploc, mais par Plic tout seul.
Voir par Plic et Ploc. Je l'ai vu employé dans la préface du Castex
et Surer que j'ai rouvert histoire de me replonger dans les
problèmes du jansénisme à l'occasion de ma lecture de Quignard. Ça
et « Le Commis de l'hérétique » d'Ellis Peters m'ont d'ailleurs
permis d'apprendre sur le tard que la prédestination, que je croyais
être une curieuse invention de Calvin, était en fait le résultat de
la pensée de saint Augustin. Je ne sais pas, sur ce point, où en est
aujourd'hui l'Église (salut grâce... aux oeuvres, ou non ?).
Mais je ne vous invite pas à une discussion hors sujet.
Luc Bentz
<http://www.langue-fr.net/>
--
L'e-Ponge est à la poésie ce que l'e-Grevisse
est à la grammaire. Est-ce une raison pour prétendre
noyer la rascasse qui sinue dans leurs anfractuosités
d'où jaillissent de glauques lumières ?
Ainsi rêvait l'ichtyophilologue...
Vincent Ramos
Mariotte" <jcmar...@kiriasse.fr> a écrit :
> À vrai dire, lorsque j'ai eu à faire des dissertations, j'ai utilisé le
> « nous », comme tout le monde...
> Cependant, j'ai toujours eu du mal à bien percevoir, au fond, pourquoi ce
> « nous » était plus modeste que le « je ».
Je ne me suis jamais plié à ce « nous » que je trouve très lourd. À
la limite, je m'en sors par des formules impersonnelles.
Paul Rivaud
>
Nous.
Emplois stylistiques (transposition de personnes)
1(1re pers. du sing.) Employé pour je (plur. de modestie ou de
majesté) Le roi dit : nous voulons. REM. L'adj. et le p. p. s'accordent
avec le vrai sujet : Nous sommes étonnée de cette décision.
lamkyre
Et puis, en bonne logique, ce "nous" de modestie devrait aller jusqu'au
bout de ses intentions et devrait entraîner l'accord.
--
lamkyre
Nestor le pingouin pour la France
>
> Dans le forum news:fr.lettres.langue.francaise,
> Nestor le pingouin pour la France
> <grognon.a...@pingouin.gouv.schtroumpf> écrivit :
>
> >Non, ça se fait aussi dans divers écrits, c'est plutôt "nous de
> >modestie" : « Nous avons montré au chapitre 2 que patati et patata, nous
> >allons reprendre ce point et le développer », dans un ouvrage signé non
> >par Plic et Ploc, mais par Plic tout seul.
>
> Voir par Plic et Ploc.
VoirE ! Oui, mais dans ce cas là, on ne saura jamais s'ils sont modestes
ou pompons.
> Je l'ai vu employé dans la préface du Castex
> et Surer que j'ai rouvert histoire de me replonger dans les
> problèmes du jansénisme à l'occasion de ma lecture de Quignard. Ça
> et « Le Commis de l'hérétique » d'Ellis Peters m'ont d'ailleurs
> permis d'apprendre sur le tard que la prédestination, que je croyais
> être une curieuse invention de Calvin, était en fait le résultat de
> la pensée de saint Augustin. Je ne sais pas, sur ce point, où en est
> aujourd'hui l'Église (salut grâce... aux oeuvres, ou non ?).
>
> Mais je ne vous invite pas à une discussion hors sujet.
Ha ha ! Lui ! Eh ! Il tartine dix lignes et après il me dit qu'il ne
faut pas répondre !
Bon :
1/ Il ne faut pas confondre la question de la prédestination et celle de
la grâce et des oeuvres, même s'il y a des liens.
2/ Comme dans beaucoup de questions, le juste milieu est difficile à
expliquer entre ceux qui tirent d'un côté et de l'autre sans avoir
compris.
3/ Commencez par lire ça :
http://membres.lycos.fr/lesbonstextes/trentesixiemesession.htm
puis posez des questions si vous n'avez pas tout compris.
4/ Là où Luther n'a rien compris, c'est que dans l'épître aux Romains --
dont il a falsifié, rappelons-le, sa traduction en rajoutant un
"sola"/seulement devant la grâce --, les oeuvres dont il est question ne
sont pas les oeuvres de l'épître de saint Jacques ou de Matthieu chap.
25 (les "oeuvres de miséricorde") mais les "oeuvres de la Loi", ce que
les Hébreux appellent les (613) "mitzvoh".
5/ Ça ne fait pas pour autant de nous (nous de groupe, nous les tenants
de la Vraie Religion) des Pélagiens ni même des semi-Pélagiens et
Augustin a eu raison de combattre Pélage qui soutenait scandaleusement
qu'on pouvait se sauver tout seul sans la grâce divine.
6/ La lecture de la conception de Calvin sur la prédestination est
proprement repoussante, rappel :
« Nous appelons prédestination le conseil éternel de Dieu, par lequel il
a déterminé ce qu'il voulait faire de chaque homme. Car il ne les crée
pas tous en pareille condition, mais ordonne les uns à vie éternelle,
les autres à éternelle damnation. Ainsi, selon la fin à laquelle est
créé l'homme, nous disons qu'il est prédestiné à mort ou à vie. Ceux
qu'il appelle à salut, nous disons qu'il les reçoit de sa miséricorde
gratuite, sans avoir égard aucun à leur propre dignité. Au contraire
l'entrée en vie est forclose à tous ceux qu'il veut livrer en damnation
et cela se fait par son jugement occulte et incompréhensible, combien
qu'il soit juste et équitable [...]
Si on demande pourquoi Dieu a pitié d'une partie, et pourquoi il laisse
et quitte l'autre, il n'y a autre réponse, sinon qu'il lui plaît ainsi.»
(Jean Calvin, Institution de la religion chrétienne, 1536)
Il suffit de lire attentivement Augustin pour voir qu'il n'y a nullement
chez lui ce déterminisme parfaitement anti-évangélique.
La confusion vient toujours de la même chose : la confusion entre
prescience et prédestination.
J'ai un bon exemple pour l'expliquer.
Supposons que le F.C.Nantes joue contre une équipe quelconque au foot et
que le match passe à la télé, mais que je ne puisse pas le voir en
direct. Je l'enregistre, puis, sans m'être informé du résultat, je
regarde la cassette plus tard à mon retour.
Le résultat est *déjà* établi, il existe, mais je ne le connais pas, je
vois donc sur mon écran un match passé, mais avec 22 joueurs libres, et
c'est donc en toute logique que je hurle "Allez Nantes !" devant mon
poste à une heure tardive, alors même que l'issue est pourtant connue.
On peut faire la même expérience avec des élèves passés par l'école
publique : on les met devant un film retraçant la bataille de Waterloo
et on les entend chuchoter "J'espère bien que la France va gagner".
Eh bien Dieu, il a la cassette avant même que tout arrive, ante saecula,
mais ça n'empêche en rien que nous sommes libres de coopérer ou non à la
Grâce et par là nous justifier ou non.
Marc Girod
JCM> Cependant, j'ai toujours eu du mal à bien percevoir, au fond,
JCM> pourquoi ce « nous » était plus modeste que le « je ».
Parce qu'il ne suppose pas que l'auteur se croit original, mais qu'il
vise à entraîner ses lecteurs avec lui dans sa démonstration.
--
Marc Girod P.O. Box 323 Voice: +358-71 80 25581
Nokia NBI 00045 NOKIA Group Mobile: +358-50 38 78415
Takomo 1 / 4c27 Finland Fax: +358-71 80 61604
DB
> La confusion vient toujours de la même chose : la confusion entre
> prescience et prédestination.
>
> J'ai un bon exemple pour l'expliquer.
>
> Supposons que le F.C.Nantes joue contre une équipe quelconque au foot et
> que le match passe à la télé, mais que je ne puisse pas le voir en
> direct. Je l'enregistre, puis, sans m'être informé du résultat, je
> regarde la cassette plus tard à mon retour.
>
> Le résultat est *déjà* établi, il existe, mais je ne le connais pas, je
> vois donc sur mon écran un match passé, mais avec 22 joueurs libres, et
> c'est donc en toute logique que je hurle "Allez Nantes !" devant mon
> poste à une heure tardive, alors même que l'issue est pourtant connue.
>
> On peut faire la même expérience avec des élèves passés par l'école
> publique : on les met devant un film retraçant la bataille de Waterloo
> et on les entend chuchoter "J'espère bien que la France va gagner".
>
> Eh bien Dieu, il a la cassette avant même que tout arrive, ante saecula,
> mais ça n'empêche en rien que nous sommes libres de coopérer ou non à la
> Grâce et par là nous justifier ou non.
>
La grosse différence, c'est que vous, vous ne pouvez avoir la
cassette de votre match qu'après qu'il a été joué alors que vous
croyez que Dieu a la cassette avant.
alain d.
> La grosse différence, c'est que vous, vous ne pouvez avoir la
> cassette de votre match qu'après qu'il a été joué alors que vous
> croyez que Dieu a la cassette avant.
Ne vous lancez pas dans un débat théologique bien plus complexe que vous
ne pouvez l'imaginer...
Nestor le pingouin pour la France
C'est akeskejdi. Sinon je jouerais au loto sportif, bien sûr.
Luc Bentz
Nestor le pingouin pour la France
<grognon.a...@pingouin.gouv.schtroumpf> écrivit :
>VoirE ! [Vous fîtes bien de l'ajouter.]
>Oui, mais dans ce cas là, on ne saura jamais
>s'ils sont modestes ou pompons.
Était-ce dans Spirou ou dans Tintin (hebdo) ?
Luc Bentz
>> On peut faire la même expérience avec des élèves passés par l'école
>> publique : on les met devant un film retraçant la bataille de Waterloo
>> et on les entend chuchoter "J'espère bien que la France va gagner".
Si on les met devant le film, ils ne verront rien. Si on le
projette, ils se remémoreront naturellement leur cours d'histoire à
moins que le court (métrage) ne soit là justement pour leur rappeler
comment l'Empire fut vaincu.
Dans une école privée, on dira trop souvent : « Le film sur
Waterloo, on a failli vous Lammenais, mais l'auteur est un peu
suspect. Veuillot nous en excuser. »
[C'était dans le cadre de nos échanges d'histoires trôles.]
Luc Bentz
>À vrai dire, lorsque j'ai eu à faire des dissertations, j'ai utilisé le
>« nous », comme tout le monde...
>Cependant, j'ai toujours eu du mal à bien percevoir, au fond, pourquoi ce
>« nous » était plus modeste que le « je ».
Parce que l'auteur est supposé ne pas s'approprié toutes ses
pensées. Ce faisant, il rend à ses maîtres, aux auteurs qu'ils a lu
ou consulté, aux travaux auquel il fait référence l'hommage qui leur
est dû.
J'ai cependant tendant à penser qu'il n'y a pas loin du faux-modeste
« nous d'auteur » au « nous d'auteur » (dit aussi « de majesté »).
Luc Bentz
>Et puis, en bonne logique, ce "nous" de modestie devrait aller jusqu'au
>bout de ses intentions et devrait entraîner l'accord.
La modestie semble toujours singulière.
An_guille
> Dans le forum news:fr.lettres.langue.francaise,
> Nestor le pingouin pour la France
> <grognon.a...@pingouin.gouv.schtroumpf> écrivit :
>>VoirE ! [Vous fîtes bien de l'ajouter.]
>>Oui, mais dans ce cas là, on ne saura jamais
>>s'ils sont modestes ou pompons.
> Était-ce dans Spirou ou dans Tintin (hebdo) ?
Tintin.
http://modeste.pompon.free.fr/
Quel cours de décoration d'intérieur ! À noter que cela nous revient,
ces jours-ci.
> Luc Bentz
> <http://www.langue-fr.net/>
Anne
Pierre Hallet
> Si on le projette, [les élèves] se remémoreront naturellement
> leur cours d'histoire
Sûr ? On m'a envoyé ce matin par courriel de supposées perles
du BEPC 2002 avec (de mémoire) :
- La Guerre de Cent Ans a duré de 1914 à 1918.
- Le Président Mitterrand a succédé à François Ier.
...encore que j'aie nettement préféré le couple que voici :
- On sait que l'eau est potable quand on ne meurt pas
en en buvant.
- L'alcool sert à rendre l'eau potable.
Gourio devrait essayer les écoles après les bistrots.
Pierre Hallet
FAQ du forum : <http://www.langue-fr.net/faq/faq.htm>.
Vs
> Dans le forum news:fr.lettres.langue.francaise,
> "Jean-Claude Mariotte" <jcmar...@kiriasse.fr> écrivit :
>
>> À vrai dire, lorsque j'ai eu à faire des dissertations, j'ai utilisé le
>> « nous », comme tout le monde...
>> Cependant, j'ai toujours eu du mal à bien percevoir, au fond, pourquoi ce
>> « nous » était plus modeste que le « je ».
>
> Parce que l'auteur est supposé ne pas s'approprier toutes ses
> pensées. Ce faisant, il rend à ses maîtres, aux auteurs qu'il a lus
> ou consultés, aux travaux auxquels il fait référence, l'hommage qui leur
> est dû.
>
> J'ai cependant tendance à penser qu'il n'y a pas loin du faux-modeste
> « nous d'auteur » au « nous d'hauteur » (dit aussi « de majesté »).
>
Pas couché à 22h11 ? Dans cet état de fatigue c'est pas sérieux !
Vs
Personne pour raccompagner le faqteur ?
Vincent Ramos
<san...@chez.com> [http://www.langue-fr.net] a écrit :
> Parce que l'auteur est supposé ne pas s'approprié
^
Content de voir(e) que je ne suis pas le seul ą commettre coquille¹
sur coquille ces temps-ci.
===
¹ J'emprunte ą DB.
--
Dariamush sharru rabū shar sharrāni mātāti sha napkhari lishānu gabbi apal Ushtaspa Akhamannishshi' sha bīta agā īpush.
Jean-Claude Mariotte
« ... aux auteurs qu'il a lus ou consultés... »
« ... aux travaux auxquels il fait référence... » Tiens ! tiens ! la fameuse
faute !
« ... tendance à penser... »
C'est vrai qu'il est fatigué, l'ami Luc !
JCM
===
"Luc Bentz" <san...@chez.com> a écrit dans le message de news:
6oib2vcbmki720ap2...@4ax.com...
Alain C.
<pierre...@skynet.be> nous a gratifiés du message :
>Luc Bentz, à propos d'un film sur Waterloo :
>
>> Si on le projette, [les élèves] se remémoreront naturellement
>> leur cours d'histoire
>
>Sûr ? On m'a envoyé ce matin par courriel de supposées perles
>du BEPC 2002 avec (de mémoire) :
>
> - La Guerre de Cent Ans a duré de 1914 à 1918.
> - Le Président Mitterrand a succédé à François Ier.
>
>...encore que j'aie nettement préféré le couple que voici :
>
> - On sait que l'eau est potable quand on ne meurt pas
> en en buvant.
> - L'alcool sert à rendre l'eau potable.
>
>Gourio devrait essayer les écoles après les bistrots.
>
Jean-Charles a longtemps fait de beaux succès de librairie avec ses
recueils de "perles".
Gageons qu'un de ces jours, un éditeur remettra le couvert !
Alain
An_guille
...une petite coquille qui me chicote dans:
> <http://www.langue-fr.net/>
> Listes de discussions
> Il existe plusieurs sortent de lettres (collectives) électroniques.
Annent
Luc Bentz
"Jean-Claude Mariotte" <jcmar...@kiriasse.fr> écrivit :
>« ... ne pas s'approprier... »
>« ... aux auteurs qu'il a lus ou consultés... »
>« ... aux travaux auxquels il fait référence... » Tiens ! tiens ! la fameuse
>faute !
>« ... tendance à penser... »
>C'est vrai qu'il est fatigué, l'ami Luc !
Absolument. D'ailleurs, ce soir, je me coucherai tôt.
Luc Bentz
>Parce que l'auteur est supposé ne pas s'[être] approprié toutes ses
>pensées. Ce faisant, il rend à ses maîtres, aux auteurs qu'ils a lu|s !!!]
>ou consulté[s !!!], aux travaux auquel il fait référence l'hommage qui leur
>est dû.
>J'ai cependant tendan[ce] à penser qu'il n'y a pas loin du faux-modeste
>« nous d'auteur » au « nous d'auteur » (dit aussi « de majesté »).
>Luc Bentz
;-)
Luc Bentz
>Rappel : dans <6oib2vcbmki720ap2...@4ax.com>, Luc Bentz
><san...@chez.com> [http://www.langue-fr.net] a écrit :
>
>> Parce que l'auteur est supposé ne pas s'approprié
> Content de voir(e) que je ne suis pas le seul à commettre coquille¹
>sur coquille ces temps-ci.
Ah mais, dans ce message-là, j'avais cumulé !
Bon, ce soir, corrections faites (hi hi !), je vais continuer la
lecture du dernier Quignard.
Luc Bentz
>> Listes de discussions
>> Il existe plusieurs sortent de lettres (collectives) électroniques.
Je vais m'en sortir.
(à quoi pensais-je ?).
J'en profite pour ajouter le forum
<news:fr.education.francais.langue-etrangere>.
Jean-Claude Mariotte
confirme mon idée : il ne s'agirait pas d'une faute assimilable à une
mauvaise prononciation mais bien d'une tendance générale à rendre
invariables « quel » et ses dérivés...
Par ailleurs, la succession des « aux » (« aux travaux auxquels... ») me
gêne...
Mais comment l'éviter ? Il faudrait tourner la phrase autrement...
____________________
Jean-Claude Mariotte
http://www.kiriasse.fr
===
"Luc Bentz" <san...@chez.com> a écrit dans le message de news:
7q8e2vk47ivr7et48...@4ax.com...
> Dans le forum news:fr.lettres.langue.francaise,
> Luc Bentz <san...@chez.com> écrivit :
>
>
> >Parce que l'auteur est supposé ne pas s'[être] approprié toutes ses
> >pensées. Ce faisant, il rend à ses maîtres, aux auteurs qu'ils a lu|s
!!!]
> >ou consulté[s !!!], aux travaux auquel il fait référence l'hommage qui
leur
> >est dû.
(...)
> >Luc Bentz
Pierre-Paul Hay-Napoleone
> Supposons que le F.C.Nantes joue contre une équipe quelconque au foot
> et que le match passe à la télé, mais que je ne puisse pas le voir en
> direct. Je l'enregistre, puis, sans m'être informé du résultat, je
> regarde la cassette plus tard à mon retour.
Mauvais exemple, changez d'exemple. Vous auriez dû écrire : "Supposons
que mon équipe préférée, l'Ohème, joue..."
PPHN
Oxygene2002
manque de respect qu'ils ont pour autrui dans les lieux publics.
En France, 8000 personnes meurent chaque année d’un accident de la route et
60000 à cause du tabac, soit 7,5 fois plus.
Sources :
Quid 2002 chapitre "Agriculture" section "Tabac",
paragraphe intitulé "Tabagisme passif en France",
p.1504 - 1re colonne.
Femme Actuelle n°944 du 28 octobre au 3 novembre 2002, article "Femmes et
tabac, un couple maudit" p.83
Le Cahier du Citoyen - Classe de 5e - Hachette Education
chapitre 20 " Prendre soin de sa santé " p.41
Ca m'intéresse n°222, août 1999,
article intitulé "Que pouvons-nous manger sans crainte?"
p.22 - 1re colonne.
Cela fait 86 fois plus de morts que le SIDA.
Vu que nous sommes 60 millions, cela fait 1 Français sur 1000.
Vu qu'à Marseille intra muros (sans l'agglomération) il y a 808000 habitants,
cela fait 808 Marseillais qui meurent chaque année à cause du tabac, soit une
moyenne de 16 morts par semaine à l'intérieur de cette seule ville ! C'EST
AFFREUX !
8 morts par semaine à Lyon intra muros
4 morts par semaine à Rennes intra muros
5 morts par semaine à Nantes intra muros
3 morts 1/2 par semaine à Lille intra muros
7 morts par semaine à Nice intra muros
4 morts par semaine à Bordeaux intra muros
5 morts par semaine à Strasbourg intra muros
3 morts 1/2 par semaine à Reims intra muros
4 morts par semaine au Havre intra muros
7 morts par semaine à Toulouse intra muros
41 morts par semaine à Paris intra muros
4 morts par semaine à Montpellier intra muros
En octobre, la Faculté de Droit de Montpellier a pris une excellente
initiative: faire appel à un vigile pour sanctionner les fumeurs qui se
permettent d'empoisonner les lieux publics avec la fumée de leurs cigarettes.
AMIS NON-FUMEURS, SACHEZ QUE VOUS RISQUEZ DE MOURIR PARCE QUE DES FUMEURS
ILLETRES, SANS EDUCATION OU SANS CERVELLE FUMENT A COTE DE VOUS. Vous êtes
invités à faire une lettre de réclamation selon le modèle ci-dessous chaque
fois que vous êtes dans un local collectif où la loi d'interdiction de fumer
n'est pas respectée, et à l'envoyer au commissariat de police ou à la
gendarmerie.
Objet : respect du décret N°92-478 du 29 mai 1992 fixant les conditions
d'application de fumer dans les lieux affectés à un usage collectif.
Messieurs,
J'ai l'honneur de vous exposer ce qui suit :
(relatez ici ce que vous avez observé dans le restaurant, l'hôpital,
l'école, l'ascenseur, le train, le bus ou le centre commercial, la date et
l'heure de votre passage, l'absence de zone non-fumeur et, s'il y a lieu, le
comportement du patron ou du maître d'hôtel)
Je vous demande donc de bien vouloir ordonner une requête et me tenir
informé(e) des suites de ma réclamation.
Dans cette attente, je vous prie d'agréer, Messieurs, l'expression de mes
sincères salutations.
Signature
Comme pour les excès de vitesse sur la route, le non respect de la loi Evin
entraîne des amendes pouvant aller de 76€ à 198€. Et pour cause, le tabac
est un danger public, il provoque de l'asthme, des maladies cardio-vasculaires,
de la dégénérescence maculaire, des cancers du poumon, des bronches, de la
trachée, de l'œsophage, de la vessie et du pancréas.
Un restaurant qui a un simple espace non-fumeur est comparable à une piscine
avec un bassin séparé en deux parties par des bouées, l'une où les
baigneurs peuvent uriner, et l'autre où est interdit d'uriner mais où on
risque de boire la tasse. Fumer dans un lieu public est aussi grave qu'uriner
dans une piscine. Un enfant qui respire la fumée de ses parents souffre en
silence sans son consentement.
60000 morts par an, cela fait 164 morts par jour, donc s'il vous a fallu 9
minutes pour lire ce courrier, sachez qu'une personne est morte du tabac en
France pendant ce temps.
Faites suivre ce courrier.
Luc Bentz
>Très intéressante cette correction qui oublie de rectifier « auquel ». Cela
>confirme mon idée : il ne s'agirait pas d'une faute assimilable à une
>mauvaise prononciation mais bien d'une tendance générale à rendre
>invariables « quel » et ses dérivés...
Non non. Il y en avait tant d'autres et celle-ci m'a échappé
derechef. (Mais la vue fatigue sur écran et le neurone s'était
fatigué sur la partition -- en choeur -- de « Ta Katie t'a
quitté »).
[Sur la succession des « au[x] »]
>>Parce que l'auteur est supposé ne pas s'[être] approprié toutes ses
>>pensées. Ce faisant, il rend à ses maîtres, aux auteurs qu'ils a lu|s !!!]
>>ou consulté[s !!!], aux travaux auquel il fait référence l'hommage qui leur
>>est dû.
J'eusse mieux écrit :
[...] Ce faisant, il rend l'hommage qui leur est dû à ses maîtres,
aux auteurs qu'il a lus ou consultés, et notamment à ceux dont les
travaux ont fait l'objet de références explicites et parfois
détaillées.
Mais bon... Si l'on remet les choses en ligne, on en profitera,
comme d'habitude, pour rectifier les orthogaffes à défaut des
formulations.
--
Luc Bentz
http://www.langue.fr.net/
« Le blanc qui sépare les mots aide à la compréhension du texte écrit ;
et toute la ponctuation est à son image. » (Jacques Drillon)
Vs
> La courtoisie, c'est un mot que les fumeurs ne connaissent pas quand on
> voit le manque de respect qu'ils ont pour autrui dans les lieux publics.
> En France, 8000 personnes meurent chaque année d'un accident de la route
> et 60000 à cause du tabac, soit 7,5 fois plus.
> Sources :
> Quid 2002 chapitre "Agriculture" section "Tabac",
> paragraphe intitulé "Tabagisme passif en France",
> p.1504 - 1re colonne.
> Femme Actuelle n°944 du 28 octobre au 3 novembre 2002, article "Femmes et
> tabac, un couple maudit" p.83
> Le Cahier du Citoyen - Classe de 5e - Hachette Education
> chapitre 20 " Prendre soin de sa santé " p.41
> Ca m'intéresse n°222, août 1999,
> article intitulé "Que pouvons-nous manger sans crainte?"
> p.22 - 1re colonne.
>
J'ai coupé la fin parce que l'essentiel est dit plus haut. J'ai également
trouvé un tableau sur les taxes sur le tabac dans les différents pays.
http://www.nsra-adnf.ca/francais/ftaxesintus.html
Ça date de juin 2002 et à l'époque en France les taxes étaient de 75.5 %. Je
crois que l'augmentation a été de 15 à 20 % en janvier.
Recettes fiscales pour 2001 à peu près 10.5 milliards d'euros, pour 17,2
millions de contribuables imposés, soit environ 610 euros d'impôt en plus en
l'absence de fumeurs.
http://perso.wanadoo.fr/asthme.droits.des.personnes.asthmatiques/dpa/statist
iquestabagisme.htm
Je passe sur les cotisations de retraite que nous n'auront pas à payer à
cause de la mort prématurée de ces pauvres fumeurs, mais ça doit faire
bonbon.
Alors militez pour des espaces fumeurs ventilés et isolés, des fumoirs dans
les appartements, ce que vous voulez mais merde LAISSEZ LES FUMER !
Par civisme.
Vs
En charte :lisez ou relisez «Anthologie de l'humour noir» d'André Breton,
difficile après d'accorder un intérêt même poli aux fanatiques de tout poil
qui vous veulent du bien.
Bien failli me mettre à fumer juste par réaction. ;-)
An_guille
> Oxygene2002 écrivait :
le même blabla qu'il poste partout...
> J'ai coupé la fin parce que l'essentiel est dit plus haut. J'ai également
> trouvé un tableau sur les taxes sur le tabac dans les différents pays.
> http://www.nsra-adnf.ca/francais/ftaxesintus.html
> Ça date de juin 2002 et à l'époque en France les taxes étaient de 75.5 %. Je
> crois que l'augmentation a été de 15 à 20 % en janvier.
> Recettes fiscales pour 2001 à peu près 10.5 milliards d'euros, pour 17,2
> millions de contribuables imposés, soit environ 610 euros d'impôt en plus en
> l'absence de fumeurs.
> http://perso.wanadoo.fr/asthme.droits.des.personnes.asthmatiques/dpa/statist
> iquestabagisme.htm
> Je passe sur les cotisations de retraite que nous n'auront pas à payer à
> cause de la mort prématurée de ces pauvres fumeurs, mais ça doit faire
> bonbon.
> Alors militez pour des espaces fumeurs ventilés et isolés, des fumoirs dans
> les appartements, ce que vous voulez mais merde LAISSEZ LES FUMER !
> Par civisme.
Il devrait militer pour des services psychiatriques accessibles partout.
> Vs
> En charte :lisez ou relisez «Anthologie de l'humour noir» d'André Breton,
> difficile après d'accorder un intérêt même poli aux fanatiques de tout poil
> qui vous veulent du bien.
(de justesse)
> Bien failli me mettre à fumer juste par réaction. ;-)
Mettrai-je mon timbre demain matin ?
(en charte: les seuls timbres qu'on puisse encore utiliser sont
transdermiques)
--
____
Anne
Vs
>
> Mettrai-je mon timbre demain matin ?
> (en charte: les seuls timbres qu'on puisse encore utiliser sont
> transdermiques)
J'ai trouvé aussi transdermal ou cutané. Mais la plupart des sites sur le
tabagisme en français sont québécois. Influence des voisins ?
Vs
fumez sain, fumez sans nicotine, fumez sans taxes.
cigarettes aux fines herbes ou aux clous de girofle.
Marc Dufour
> Alors militez pour des espaces fumeurs ventilés et isolés, des fumoirs
> dans les appartements, ce que vous voulez mais merde LAISSEZ LES FUMER
> ! Par civisme.
À ce propos, il'en a une bonne qui se passe en Colombie Brittanique en ce
moment.
Une juge, fumeuse invétérée, a dit merde! à la loi anti-fumeur. Elle refuse
de ne pas fumer dans ses bureaux.
Et, elle a bien fait savoir qu'elle démissionnerait si jamais quelqu'un lui
dira de ne pas fumer dans son bureau.
Comme le ministère de la justice ne veut pas se passer de sa très grande
expérience, plutôt que de risquer de ne pas la perdre, a défrayé les coûts
($19000 - je peux vivre pendant presque un an, avec ça) pour un système de
ventilation spécial dans son bureau*.
Alors les non-fumeurs râlent à cause de l'exemption dont bénéficie la juge,
ce qui est assez fort de café car un magistrat bénéficie d'un passe-droit.
Mais les fumeurs râlent aussi, car eux sont obligés d'aller fumer dehors...
* Quand je travaillais chez Benson&Hedges, la ventilation dans les salles
de conférence était si efficace que la fumée montait directement au plafond
le temps de le dire...
--
Directement de la préhistoire de FMTR!!! -==- http://emdx.org
Marc Dufour - Village St-Augustin, St-Henri, Montréal, Québec
Point milliaire 3 de la subdivision de Montréal du CN
Jean-Claude Mariotte
Je suis convaincu qu'il n'y a pas de lapsus innocent et que l'oubli dû à la
fatigue ou au regretté Bobby Lapointe (qui vécut à Pézenas, cela dit en
passant -- il ya deux grands hommes dans cette magnifique petite ville
languedocienne dont je ne me lasse pas : Molière et Bobby Lapointe) ne s'est
pas manifesté par hasard sur le mot « auquel », que vous en soyez conscient
ou non.
===
"Luc Bentz" <san...@chez.com> a écrit dans le message de news:
qmug2vss455cbgqct...@4ax.com...
Clotilde Chaland
>
> le même blabla qu'il poste partout...
Anne ma soeur Anne, ne vois-tu point un publier que tu as
anglaiseusement et fautivement erronnément posté...
--
©lõ
Luc Bentz
"Jean-Claude Mariotte" <jcmar...@kiriasse.fr> écrivit :
>Je suis convaincu qu'il n'y a pas de lapsus innocent et que l'oubli dû à la
>fatigue ou au regretté Bobby Lapointe (qui vécut à Pézenas, cela dit en
>passant -- il ya deux grands hommes dans cette magnifique petite ville
>languedocienne dont je ne me lasse pas : Molière et Bobby Lapointe) ne s'est
>pas manifesté par hasard sur le mot « auquel », que vous en soyez conscient
>ou non.
Epithète.
Jean-Claude Mariotte
contributions, d'avoir pris la peine de me faire remarquer que j'avais mal
orthographié le prénom de Boby Lapointe. Je fais donc profiter tout le monde
de cette correction.
Je prie cependant (une nouvelle fois) Dominique de ne pas me répondre par un
courrier électronique personnel, comportement qui me paraît bien étrange...
===
"Jean-Claude Mariotte" <jcmar...@kiriasse.fr> a écrit dans le message de
news: b0b5f8$hsg$1...@news-reader12.wanadoo.fr...
>... au regretté Bobby Lapointe (qui vécut à Pézenas, cela dit en
> passant (...)
alain d.
> Je remercie Dominique Didier, qui nous enivrait naguère de savantes
> contributions, d'avoir pris la peine de me faire remarquer que j'avais mal
> orthographié le prénom de Boby Lapointe. Je fais donc profiter tout le monde
> de cette correction.
> Je prie cependant (une nouvelle fois) Dominique de ne pas me répondre par un
> courrier électronique personnel, comportement qui me paraît bien étrange...
Pas étrange du tout. Il a dit qu'il n'écrirait plus dans ce forum, et il
veut montrer qu'il est un homme de parole. Mais il n'a jamais écrit
qu'il s'abstiendrait aussi de lire...
Isabelle Depape Hamey
> Jean-Claude Mariotte <jcmar...@kiriasse.fr> wrote (écrivait) :
>>Je remercie Dominique Didier, qui nous enivrait nagučre de savantes
>>contributions, d'avoir pris la peine de me faire remarquer que j'avais mal
>>orthographié le prénom de Boby Lapointe. Je fais donc profiter tout le monde
>>de cette correction.
>>Je prie cependant (une nouvelle fois) Dominique de ne pas me répondre par un
>>courrier électronique personnel, comportement qui me paraīt bien étrange...
> Pas étrange du tout. Il a dit qu'il n'écrirait plus dans ce forum, et il
> veut montrer qu'il est un homme de parole. Mais il n'a jamais écrit
> qu'il s'abstiendrait aussi de lire...
« Pas étrange du tout. » !
Isabelle
DB
"alain d." a écrit :
Un engagement unilatéral fondé sur des circonstances précises peut sans doute être
rapporté de manière unilatérale si les circonstances le justifient. Du reste les
exemples abondent de gens qui déclarent quitter un forum pour toujours et y
reviennent.
L'attitude de DD n'est pas sans poser des problèmes à ceux qui, comme moi et
d'autres, limitent autant que faire se peut la correspondance privée quand il ont
choisi de s'exprimer publiquement sur des forums.
Les messages privés de DD doivent-ils être assimilés à du spam ? On risque parfois
de se priver d'une information intéressante. Et dans ce dernier cas doit-on ou
peut-on faire profiter le forum de cette information, et si oui, faut-il le faire
nommément ou pas ? Pour ma part, si le cas se présentait, et compte tenu de ma
paresse et de certaines incompatibilités de serveurs, je choisirais plutôt de ne
pas répercuter les messages et de n'y pas répondre non plus ; voire, si
l'information est intéressante, de la produire sur le forum mais sans
nécessairement reprendre les précautions oratoires "on m'informe en privé que
...". Ce qui ne m'empêche pas d'en remercier ici, une fois pour toutes, l'auteur.
Isabelle Depape Hamey
> [Réf. Mon, 20 Jan 2003 12:31:46 +0200, dal...@noos.fr (alain d.) :]
>>Pas étrange du tout. Il a dit qu'il n'écrirait plus dans ce forum
> Vous souvenez-vous des circonstances de cette résolution ? Cela m'a
> échappé. (Je ne lis pas tout, mais je lisais ses messages.)
Ça remonte à fin novembre 2002. Voir le fil « Un mot que
nous n'avons pas ».
Isabelle
Isabelle Depape Hamey
[...]
> Merci. Trouvé, grâce à vous. Je me souviens en effet de cette
> escarmouche. Je dois dire que sans Dominique Didier, qui reviendra
> peut-être sur sa décision, et sans Jean-Pierre Lacroux, on commence
> vraiment à s'ennuyer.
Les indigestes et interminables leçons de Dominique Didier
me manquent beaucoup moins que les sorties de Lacroux, même
si ces dernières étaient parfois ennuyeuses.
> Je trouve que notre forum prend de plus en plus
> des airs de café-clash. Ou pire.
§
[...]
On a vu souvent
Rejaillir le feu
D'un ancien volcan
Qu'on croyait trop vieux
Il est paraît-il
Des terres brûlées
Donnant plus de blé
Qu'un meilleur avril
[...]
§
À vous !
Isabelle
Félicia Mariani
"Bernard Lombart" <lom...@x-synec-doc.be> a écrit dans le message news:
ds9o2v4dmql7phlg2...@4ax.com...
> [Réf. Mon, 20 Jan 2003 17:15:27 +0100, Isabelle Depape Hamey
> <ha...@free.fr> :]
>
> >Ça remonte à fin novembre 2002. Voir le fil « Un mot que
> >nous n'avons pas ».
>
> escarmouche. Je dois dire que sans Dominique Didier, qui reviendra
> peut-être sur sa décision, et sans Jean-Pierre Lacroux, on commence
> des airs de café-clash. Ou pire.
Je suis bien d'accord. Mais heureusement qu'il nous reste Vincent de la
Ramée !
Sh. Mandrake
> Je trouve que notre forum prend de plus en plus
> des airs de café-clash
Qu'est-ce que c'est un café-clash ?
--
À kouna matata,
Le magicien.
(Pour le courrier, enlever les oranges/For E-mails
remove the oranges: orangem...@orangelibertysurf.frorange)
Isabelle Depape Hamey
[...]
> Je suis bien d'accord. Mais heureusement qu'il nous reste Vincent de la
> Ramée !
« Faute de grives, [...] »
Isabelle
Vincent Ramos
<ha...@free.fr> a écrit :
> > Je suis bien d'accord. Mais heureusement qu'il nous reste Vincent de la
> > Ramée !
> « Faute de grives, [...] »
« ... on se contente d'un bocal de cornichons ».
Marion Gevers
> Bernard Lombart a écrit :
> [...]
>
> [...]
> On a vu souvent
> Rejaillir le feu
> D'un ancien volcan
> Qu'on croyait trop vieux
> Il est paraît-il
> Des terres brûlées
> Donnant plus de blé
> Qu'un meilleur avril
> [...]
> §
>
> À vous !
Ne me quitte pas...
Marion
--
Marion Gevers,
Newcastle, NSW, Australia
mar...@eepjm.newcastle.edu.au