Anansi a écrit :
> La référence à l'anglais est un peu malheureuse de votre part puisqu'on
> trouve les formes surcomposées dans les grammaires de langue d'oc.
Moi, je le sais, vous aussi, mais ceux qui ne connaissent pas l'occitan
l'ignorent probablement. Autant trouver dans ce cas une référence plus
accessible.
> Les temps surcomposés existent depuis au moins le XIIIe siècle. On les
> trouve fréquemment dans les textes des XVIIe et XVIIIe. Ils servent à
> marquer le parachèvement d'une action, son aspect totalement accompli.
Mais comme je l'ai indiqué, il y a aussi l'aspect contrastif avec le
présent.
> Il y a, à mon avis, un regain d'emploi oral de ces tournures, lié à la
> disparition presque totale du passé simple et du passé antérieur dans
> les mêmes circonstances.
Auriez-vous des données sur la répartition géographique de cet emploi ?
>> et que j'ai tout oublié."
>>
>> C'est la situation d'aujourd'hui.
>
> J'aurais néanmoins préféré l'usage de « dont ».
Là, vous avez fait une construction malheureuse. La première phrase
n'est pas de moi, et la seconde ne répond pas à la première.
Marcheriez-vous sur la lune ?