Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss

Certitude modérée

7 views
Skip to first unread message

Sh.Mandrake

unread,
Nov 19, 2021, 4:56:11 PM11/19/21
to
Bonjour à tous,

Je lis dans une traduction de l'anglais ce vocable : « Preuves de
certitude modérée. » Une certitude peut-elle être modérée en français ?
Sinon, connaissez-vous un équivalent de « moderate-certainty evidence » ?

--
Ubuntu,

Le Magicien

Sh.Mandrake

unread,
Nov 19, 2021, 4:57:42 PM11/19/21
to

Anansi

unread,
Nov 19, 2021, 6:13:45 PM11/19/21
to
Le 19/11/2021 à 22:57, Sh.Mandrake a écrit :
> Bonjour à tous,

> Je lis dans une traduction de l'anglais ce vocable : « Preuves de
> certitude modérée. » Une certitude peut-elle être modérée en français ?
> Sinon, connaissez-vous un équivalent de « moderate-certainty evidence » ?

Des éléments moyennement probants.

Anansi

unread,
Nov 19, 2021, 6:23:49 PM11/19/21
to
Le 19/11/2021 à 22:56, Sh.Mandrake a écrit :
> Bonjour à tous,
>
> Je lis dans une traduction de l'anglais ce vocable : « Preuves de
> certitude modérée. » Une certitude peut-elle être modérée en français ?
> Sinon, connaissez-vous un équivalent de « moderate-certainty evidence » ?

Des indices moyennement probants.

Valcarus

unread,
Nov 20, 2021, 12:57:49 AM11/20/21
to
Sh.Mandrake a écrit:

> Bonjour à tous,
>
> Je lis dans une traduction de l'anglais ce vocable : « Preuves de
> certitude modérée. » Une certitude peut-elle être modérée en français ?
> Sinon, connaissez-vous un équivalent de « moderate-certainty evidence » ?

La traduction n'est pas bonne. Ce n'est pas la certitude qui est
modérée mais le niveau des éléments de preuve.

Sh.Mandrake

unread,
Nov 20, 2021, 3:42:30 AM11/20/21
to
Peut-on dire que les éléments de preuve ont un niveau ?
N'est-ce pas la fiabilité des éléments de preuve qui est variable ?

--
Ubuntu,

Le Magicien

Hibou

unread,
Nov 20, 2021, 5:42:02 AM11/20/21
to
Le 20/11/2021 à 08:42, Sh.Mandrake a écrit :
>
> Peut-on dire que les éléments de preuve ont un niveau ?
> N'est-ce pas la fiabilité des éléments de preuve qui est variable ?

Tout est variable.

Si le nombre de cas de Covid semble diminuer, c'est peut-être que l'on
teste moins (c'est à dire que le chiffre n'est pas fiable), ou que les
vaccins sont efficaces, ou que c'est l'été et l'on passe plus de temps
au grand air (une vraie réduction).... Il faut d'autres données pour
réduire ou éliminer l'incertitude associée à un tel élément.

Par contre, la contradiction dans l'idée d'un dieu immuable qui exauce
les prières est absolue. C'est une preuve solide qu'un tel dieu ne peut
pas exister.

Valcarus

unread,
Nov 20, 2021, 10:44:01 AM11/20/21
to
Sh.Mandrake a écrit:
On retrouve sur le lieu du crime des cigarettes de la marque favorite
du suspect: ce sont des éléments de preuve assez peu probants.
« moderate-certainty evidence ».

On retrouve son ADN sur la victime, c'est généralement accablant.

Même si la mise en évidence ce ces deux éléments est fiable à 100%, ils
n'ont pas la même valeur en tant que pièces à conviction.

Sh.Mandrake

unread,
Nov 20, 2021, 11:51:27 AM11/20/21
to
Le 20/11/2021 à 16:43, Valcarus a écrit :
[...]
>
> On retrouve sur le lieu du crime des cigarettes de la marque favorite
> du suspect: ce sont des éléments de preuve assez peu probants.
> « moderate-certainty evidence ».
>
> On retrouve son ADN sur la victime, c'est généralement accablant.
>
> Même si la mise en évidence ce ces deux éléments est fiable à 100%, ils
> n'ont pas la même valeur en tant que pièces à conviction.

Merci de vos explications.
Mais cette expression se trouve dans le contexte d'études médicales qui
ont été menées sur des échantillons trop petits pour être probantes.
Les résultats obtenus ne sont donc pas fiables.
Ce ne sont pas des preuves au sens juridique.

--
Ubuntu,

Le Magicien

Valcarus

unread,
Nov 20, 2021, 1:24:31 PM11/20/21
to
Sh.Mandrake a écrit:
> Le 20/11/2021 à 16:43, Valcarus a écrit :
> [...]
>>
>> On retrouve sur le lieu du crime des cigarettes de la marque favorite
>> du suspect: ce sont des éléments de preuve assez peu probants.
>> « moderate-certainty evidence ».
>>
>> On retrouve son ADN sur la victime, c'est généralement accablant.
>>
>> Même si la mise en évidence ce ces deux éléments est fiable à 100%, ils
>> n'ont pas la même valeur en tant que pièces à conviction.
>
> Merci de vos explications.
> Mais cette expression se trouve dans le contexte d'études médicales qui
> ont été menées sur des échantillons trop petits pour être probantes.
> Les résultats obtenus ne sont donc pas fiables.

Si les résultats ne sont pas fiables, ça ne constitue évidemment pas
des éléments très probants.


> Ce ne sont pas des preuves au sens juridique.

La preuve au sens juridique est une notion délicate. Aux Assises, un
verdict est établi en faisant appel à l'intime conviction des jurés et
non directement sur la base de "preuves". Sinon la Défense aurait beau
jeu de réclamer la preuve ultime, qu'est-ce qui prouve qu'il n'y a pas
eu machination, avez-vous filmé la scène au fond du bois, et encore
qu'est-ce qui prouve que ce n'est pas une vidéo truquée, etc.

La "preuve" est alors en quelque sorte un abus de langage. Même la
"reine des preuves" qu'est l"ADN n'est qu'un élément qui doit concorder
avec d'autres éléments. Parlons donc plutôt de pièces à conviction,
quand bien même certains voudraient appeler ça des preuves.

BéCé

unread,
Nov 21, 2021, 4:09:59 AM11/21/21
to
Non, la reine des preuves, c'est l'aveu.

Marc L.

unread,
Nov 21, 2021, 4:27:02 AM11/21/21
to
Le 21/11/2021 à 10:09, BéCé a écrit :

>
> Non, la reine des preuves, c'est l'aveu.

Ne doit-on pas dire "les aveux" (vraie question).


--
« Les chevaux rassemblés le long de la barrière
Le flanc gris de poussière, Le naseau écumant
Les gitans sont assis près de la flamme claire
Qui jette à la clairière Leurs ombres de géants » ( Pierre Cour / Hubert
Giraud)

Sh.Mandrake

unread,
Nov 21, 2021, 6:03:02 AM11/21/21
to
Le 21/11/2021 à 10:27, Marc L. a écrit :
> Le 21/11/2021 à 10:09, BéCé a écrit :
>
>>
>> Non, la reine des preuves, c'est l'aveu.
>
> Ne doit-on pas dire "les aveux" (vraie question).

Par d'après le CNRTL : https://www.cnrtl.fr/definition/aveu

--
Ubuntu,

Le Magicien

Marc L.

unread,
Nov 21, 2021, 7:25:52 AM11/21/21
to
Du moins je pense que les deux se disent.
Exemple l'expression : "Passer aux aveux" qui ne se dit pas au singulier.

Sh.Mandrake

unread,
Nov 21, 2021, 8:44:33 AM11/21/21
to
Pas d'après...
Les deux se disent.

--
Ubuntu,

Le Magicien

Valcarus

unread,
Nov 21, 2021, 9:05:10 AM11/21/21
to
BéCé a écrit:

>> Même la
>> "reine des preuves" qu'est l"ADN
>
> Non, la reine des preuves, c'est l'aveu.

J'avoue.

Le Pépé à chaines

unread,
Nov 21, 2021, 1:25:12 PM11/21/21
to
Lou Caganis a escri :

>> Par d'après le CNRTL : https://www.cnrtl.fr/definition/aveu
>
> Du moins je pense que les deux se disent.
> Exemple l'expression : "Passer aux aveux" qui ne se dit pas au singulier.

Et nous avons le film /L'aveu/, où il est question de passer aux aveux.

Marc L.

unread,
Nov 22, 2021, 3:06:44 AM11/22/21
to
C'est un film de mon temps !
0 new messages