Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
"Filles et garçons intériorisent les stéréotypes"
11 views
Skip to first unread message
Elohan
May 25, 2012, 5:42:15 PM5/25/12
to
Lu sur:
http://www.education.gouv.fr/cid4006/egalite-des-filles-et-des-garcons.html
"Filles et garï¿œons intï¿œriorisent les stï¿œrï¿œotypes"
"Filles et garￜons continuent ￜ se conformer ￜ ce qui est reconnu comme
leur domaine respectif de compï¿œtence dans les schï¿œmas
socioprofessionnels. La persistance des choix sexuï¿œs est autant le fait
des garï¿œons que des filles : ils anticipent des rï¿œles adultes en
fonction de reprï¿œsentations stï¿œrï¿œotypï¿œes.
Par exemple :
quand ils *se* jugent trï¿œs bons en mathï¿œmatiques, huit garï¿œons sur dix
vont en filiï¿œre scientifique
quand elles *se* jugent trï¿œs bonnes en mathï¿œmatiques, six filles sur
dix vont en filiï¿œre scientifique"
...Et les profs lￜ-dedans, ils n'ont pas leur mot ￜ dire ?
http://www.education.gouv.fr/cid4006/egalite-des-filles-et-des-garcons.html
"Filles et garï¿œons intï¿œriorisent les stï¿œrï¿œotypes"
"Filles et garￜons continuent ￜ se conformer ￜ ce qui est reconnu comme
leur domaine respectif de compï¿œtence dans les schï¿œmas
socioprofessionnels. La persistance des choix sexuï¿œs est autant le fait
des garï¿œons que des filles : ils anticipent des rï¿œles adultes en
fonction de reprï¿œsentations stï¿œrï¿œotypï¿œes.
Par exemple :
quand ils *se* jugent trï¿œs bons en mathï¿œmatiques, huit garï¿œons sur dix
vont en filiï¿œre scientifique
quand elles *se* jugent trï¿œs bonnes en mathï¿œmatiques, six filles sur
dix vont en filiï¿œre scientifique"
...Et les profs lￜ-dedans, ils n'ont pas leur mot ￜ dire ?
Anne G
May 25, 2012, 8:16:26 PM5/25/12
to
Le 25/05/12 15:42, Elohan a ï¿œcrit :
Un jour, une prof me dit :
- T'es vraiment bonne en maths, tu devrais aller lￜ-dedans...
moi (15-16 ans ?) :
- Ah ouais, pour faire quoi ?
- Pour devenir prof de maths...
- Ah ? ￜtudier des maths pour enseigner des maths ￜ des gens qui
ï¿œtudieront des maths pour enseigner des maths ? Non merci.
J'ai fait arts plastiques.
- T'es vraiment bonne en maths, tu devrais aller lￜ-dedans...
moi (15-16 ans ?) :
- Ah ouais, pour faire quoi ?
- Pour devenir prof de maths...
- Ah ? ￜtudier des maths pour enseigner des maths ￜ des gens qui
ï¿œtudieront des maths pour enseigner des maths ? Non merci.
J'ai fait arts plastiques.
jr
May 26, 2012, 1:34:29 AM5/26/12
to
Le 26/05/2012 02:16, Anne G a ï¿œcrit :
> moi (15-16 ans ?) :
> - Ah ouais, pour faire quoi ?
> - Pour devenir prof de maths...
> - Ah ? ￜtudier des maths pour enseigner des maths ￜ des gens qui
> ï¿œtudieront des maths pour enseigner des maths ? Non merci.
Faut pas sous-estimer les matheux. Outre que ce sont eux qui nous ont
cassￜ la planￜte finances, ne pas oublier que si quelqu'un arrive ￜ
factoriser un entier sans faire d'essais (et quelques autres problï¿œmes
du mï¿œme genre) il nous casse les transactions et les communications,
depuis la carte bancaire jusqu'aux communications militaires.
--
http://rouillard.org/s.jpg
> moi (15-16 ans ?) :
> - Ah ouais, pour faire quoi ?
> - Pour devenir prof de maths...
> - Ah ? ￜtudier des maths pour enseigner des maths ￜ des gens qui
> ï¿œtudieront des maths pour enseigner des maths ? Non merci.
cassￜ la planￜte finances, ne pas oublier que si quelqu'un arrive ￜ
factoriser un entier sans faire d'essais (et quelques autres problï¿œmes
du mï¿œme genre) il nous casse les transactions et les communications,
depuis la carte bancaire jusqu'aux communications militaires.
--
http://rouillard.org/s.jpg
Elohan
May 26, 2012, 2:34:52 AM5/26/12
to
Anne G a ï¿œcrit :
> Un jour, une prof me dit :
> - T'es vraiment bonne en maths, tu devrais aller lￜ-dedans...
>
> moi (15-16 ans ?) :
> - Ah ouais, pour faire quoi ?
> - Pour devenir prof de maths...
> - Ah ? ￜtudier des maths pour enseigner des maths ￜ des gens qui
> ï¿œtudieront des maths pour enseigner des maths ? Non merci.
>
> J'ai fait arts plastiques.
Et tu fais quoi maintenant ? Prof d'arts plastiques ?
> - T'es vraiment bonne en maths, tu devrais aller lￜ-dedans...
>
> moi (15-16 ans ?) :
> - Ah ouais, pour faire quoi ?
> - Pour devenir prof de maths...
> - Ah ? ￜtudier des maths pour enseigner des maths ￜ des gens qui
> ï¿œtudieront des maths pour enseigner des maths ? Non merci.
>
> J'ai fait arts plastiques.
Linux2Deal
May 26, 2012, 3:19:11 AM5/26/12
to
Le 25/05/2012 23:42, Elohan a écrit :
> Lu sur:
> http://www.education.gouv.fr/cid4006/egalite-des-filles-et-des-garcons.html
>
>
> "Filles et garçons continuent à se conformer à ce qui est reconnu comme
> leur domaine respectif de compétence dans les schémas
> socioprofessionnels. La persistance des choix sexués est autant le fait
> des garçons que des filles : ils anticipent des rôles adultes en
> fonction de représentations stéréotypées.
>
> Par exemple :
> quand ils *se* jugent très bons en mathématiques, huit garçons sur dix
> vont en filière scientifique
> quand elles *se* jugent très bonnes en mathématiques, six filles sur dix
> vont en filière scientifique"
>
>
>
>
> ...Et les profs là-dedans, ils n'ont pas leur mot à dire ?
>
>
tu prends un pauvre, il gagne au loto, est-ce qu'il disparaitrait
de la circulation pour autant ? Pourquoi ?
supposons que ce pauvre, n'ait pas un rond. même pas de quoi se payer
un aller simple pour tataouine.
Resituons ce pauvre dans son époque. La population augmente énormément
par rapport au siècle des lumières. cette croissance là, fait énormément
peur.
A priori on ne peut pas aider un pays pauvre parce qu'il deviendrait
très vite une poubelle à ciel ouvert, ce qui aurait un effet inverse
à l'idée de départ. un éboueur en Afrique c'est rare.
On ne peut pas non plus distiller de l'argent à tout va, sinon on va
créer une déflation monstre. déjà qu'ils n'ont rien à faire ni à vendre.
Avec la bourse on veut générer du CASH. Avec la bourse on veut faire
du CASH. globalement aujourd'hui la bourse est une planche à billets
légale mais à risques. tu mises 100; ça devient 130, et personne te
posera la question d'où viennent les 30. ni ce que tu vas en faire.
Donc, la population augmente, une minorité monopolise les richesses,
et hors de question de motoriser le reste du monde. L'Afrique, la
Chine toute entière...etc...déjà, on nous laisse entendre qu'on a
atteint un seuil critique quant à l'usage des matières 1ere. je parle
pas que du pétrole...et pour une voiture électrique ou à hydrogène,
il faut prendre en considération nos modes de vies, nos distances,
nos habitudes...nos fanfaronnades aussi.
Pour finir, afin de resituer la pauvre dans son époque, on peut le
resituer aussi dans l'histoire et plus particulièrement vis à vis
de ce qui fait aussi les conflits d'intérêts ! l'etho-cacanerveux
résume assez bien tout ça. Et si on ajoute à ça l'opiacé tant
aimé par les plus savants du siècle des lumières, le médicale a
basculé au récréatif puis au pathologique à nouveau. un juste
retour des choses dirons nous. mais ce qu'il faut retenir c'est
la conséquence de tout ça. le constat si vous voulez bien. Une loi
par exemple qui dirait qu'un politique qui carbure aux "smarties"
n'aurait pas le droit de plaider la fin du monde, ce serait bien!
il va rêver à quoi ?
Postula 1 :
1- à se faire un peu d'argent pour quitter son payer de merde ?
2- à se faire de l'argent pour...de la reconnaissance, pour
être riche comme on dit ?
Postula 2:
1- n'importe qui pense à quitter son pays coût que coût ?
2- parce que les gens n'ont pas conscience de leur époque,
le pauvre décide finalement de mourir là où il se trouve ?
--
Cordialement,
Linux2Deal
http://www.linux2deal.byethost4.com
Alabenne
May 26, 2012, 4:27:43 AM5/26/12
to
Le 26/05/2012 02:16, Anne G a ï¿œcrit :
> moi (15-16 ans ?) :
> - Ah ouais, pour faire quoi ?
> - Pour devenir prof de maths...
> - Ah ? ￜtudier des maths pour enseigner des maths ￜ des gens qui
> ï¿œtudieront des maths pour enseigner des maths ? Non merci.
>
> J'ai fait arts plastiques.
et tu as fait arts plastiques pour ï¿œbaubir des gens facilement ï¿œbaubis
par les arts plastiques, qui eux-mï¿œmes frimeront de leurs acquisitions
d'arts plastiques face ￜ des gens facilement ￜbaubis par les arts
plastiques...
Le prof de math a une activitￜ alimentaire : ￜtre devant des ￜlￜves pour
leur raconter des niaiseries de leur niveau. Soit. Mais cela fait, il
est armￜ d'un bagage intellectuel qui lui permet d'aller explorer les
frontiï¿œres de l'infini.
> moi (15-16 ans ?) :
> - Ah ouais, pour faire quoi ?
> - Pour devenir prof de maths...
> - Ah ? ￜtudier des maths pour enseigner des maths ￜ des gens qui
> ï¿œtudieront des maths pour enseigner des maths ? Non merci.
>
> J'ai fait arts plastiques.
par les arts plastiques, qui eux-mï¿œmes frimeront de leurs acquisitions
d'arts plastiques face ￜ des gens facilement ￜbaubis par les arts
plastiques...
Le prof de math a une activitￜ alimentaire : ￜtre devant des ￜlￜves pour
leur raconter des niaiseries de leur niveau. Soit. Mais cela fait, il
est armￜ d'un bagage intellectuel qui lui permet d'aller explorer les
frontiï¿œres de l'infini.
Alabenne
May 26, 2012, 4:43:09 AM5/26/12
to
Le 26/05/2012 09:19, Linux2Deal a ï¿œcrit :
>
> Avec la bourse on veut gï¿œnï¿œrer du CASH. Avec la bourse on veut faire
> du CASH. globalement aujourd'hui la bourse est une planche ￜ billets
> lￜgale mais ￜ risques. tu mises 100; ￜa devient 130, et personne te
> posera la question d'oￜ viennent les 30. ni ce que tu vas en faire.
>
manifestement tu n'as jamais mis les pieds dans une bourse.
Tu mises 100 et ï¿œa devient 130 ?
Oￜ tu as vu ￜa ?
Tiens, la semaine derniï¿œre, c'ï¿œtait tu mises 38 sur facebook, et tu te
retrouves avec 31.
France-tï¿œlecom, il y a plus longtemps, tu mises 160, tu te retrouves
avec 10.34 (cours du 25 mai)
crï¿œdit agricole , tu mises 24, tu te retrouves avec 2.984,
tu peux continuer la liste toi-mï¿œme, les cours du jour sont ici :
http://www.boursorama.com/bourse/actions/cours_az.phtml?cours_azToken=&MARCHE=1rPCAC&sortby=var&sortorder=asc
Tu compares avec les cours d'il y a un an, deux ans, trois ans, dix ans ...
alors les 30 dont tu parles, ils ne viennent pas de nulle part.
Ils sont lￜ pour attirer les gogos, comme les gains du gagnant du loto,
sont lￜ pour attirer les gogos.
Quand t'as compris ￜa, tu ne joues pas au loto, ni au tiercￜ, ni au
casino, ni ￜ la bourse.
> Donc, la population augmente, une minoritￜ monopolise les richesses,
supposition d'une volontￜ ￜ l'oeuvre.
>
> Avec la bourse on veut gï¿œnï¿œrer du CASH. Avec la bourse on veut faire
> du CASH. globalement aujourd'hui la bourse est une planche ￜ billets
> lￜgale mais ￜ risques. tu mises 100; ￜa devient 130, et personne te
> posera la question d'oￜ viennent les 30. ni ce que tu vas en faire.
>
manifestement tu n'as jamais mis les pieds dans une bourse.
Tu mises 100 et ï¿œa devient 130 ?
Oￜ tu as vu ￜa ?
Tiens, la semaine derniï¿œre, c'ï¿œtait tu mises 38 sur facebook, et tu te
retrouves avec 31.
France-tï¿œlecom, il y a plus longtemps, tu mises 160, tu te retrouves
avec 10.34 (cours du 25 mai)
crï¿œdit agricole , tu mises 24, tu te retrouves avec 2.984,
tu peux continuer la liste toi-mï¿œme, les cours du jour sont ici :
http://www.boursorama.com/bourse/actions/cours_az.phtml?cours_azToken=&MARCHE=1rPCAC&sortby=var&sortorder=asc
Tu compares avec les cours d'il y a un an, deux ans, trois ans, dix ans ...
alors les 30 dont tu parles, ils ne viennent pas de nulle part.
Ils sont lￜ pour attirer les gogos, comme les gains du gagnant du loto,
sont lￜ pour attirer les gogos.
Quand t'as compris ￜa, tu ne joues pas au loto, ni au tiercￜ, ni au
casino, ni ￜ la bourse.
> Donc, la population augmente, une minoritￜ monopolise les richesses,
> et hors de question de motoriser le reste du monde.
ben oui, Darwin a trￜs bien expliquￜ le phￜnomￜne. Sans mￜme faire la
supposition d'une volontￜ ￜ l'oeuvre.
Linux2Deal
May 26, 2012, 11:56:53 AM5/26/12
to
Le 26/05/2012 10:27, Alabenne a écrit :
> Le prof de math a une activité alimentaire : être devant des élèves pour
> leur raconter des niaiseries de leur niveau. Soit. Mais cela fait, il
> est armé d'un bagage intellectuel qui lui permet d'aller explorer les
> frontières de l'infini.
avant lorsqu'un chef de guerre décidait pour tout le monde de faire
la guerre, et bien il y avait la guerre.
Linux2Deal
May 26, 2012, 12:08:00 PM5/26/12
to
Le 26/05/2012 10:43, Alabenne a ï¿œcrit :
> manifestement tu n'as jamais mis les pieds dans une bourse.
> Tu mises 100 et ï¿œa devient 130 ?
> Oￜ tu as vu ￜa ?
> Tiens, la semaine derniï¿œre, c'ï¿œtait tu mises 38 sur facebook, et tu te
> retrouves avec 31.
> France-tï¿œlecom, il y a plus longtemps, tu mises 160, tu te retrouves
> avec 10.34 (cours du 25 mai)
> crï¿œdit agricole , tu mises 24, tu te retrouves avec 2.984,
> tu peux continuer la liste toi-mï¿œme, les cours du jour sont ici :
>
>
> http://www.boursorama.com/bourse/actions/cours_az.phtml?cours_azToken=&MARCHE=1rPCAC&sortby=var&sortorder=asc
>
>
> Tu compares avec les cours d'il y a un an, deux ans, trois ans, dix ans ...
>
> alors les 30 dont tu parles, ils ne viennent pas de nulle part.
> Ils sont lￜ pour attirer les gogos, comme les gains du gagnant du loto,
> sont lￜ pour attirer les gogos.
> Quand t'as compris ￜa, tu ne joues pas au loto, ni au tiercￜ, ni au
> casino, ni ￜ la bourse.
>
>
>
>> Donc, la population augmente, une minoritￜ monopolise les richesses,
>> et hors de question de motoriser le reste du monde.
>
> ben oui, Darwin a trￜs bien expliquￜ le phￜnomￜne. Sans mￜme faire la
> supposition d'une volontￜ ￜ l'oeuvre.
>
en nombre.
ￜ 1,67 euros le litre d'essence sous sarkozy, personne a rien dit ! lￜ,
il est ￜ 1.56 euros...un prix de crise alors qu'on a l'habitude de
payer 1.40 euros. et personne ne dit rien du paquet de clope qu'on te
prend dans la poche...voire 2 paquets si l'ï¿œtat est un gros fumeur.
oui bon...c'est vrai que 30 centimes d'euros par jour et par action
ￜa ne se voit pas...CAC40 ￜ plus de 3000 points...par ci...un agenda
"nuagￜ" en ligne qui ne vaut mￜme pas une ramette de papier ￜ 5 euros,
c'est qu'une certaine france vise l'amï¿œrique...160 euros l'action FT
qui ne vaudrait mￜme plus l'heure creuse qu'ils t'ont pompￜ sur la
facture...EDF ou d'eau...ouais c'est fort...c'est trￜs fort la levￜ
de fond...150 euros par billet...ils sont forts...ï¿œa devrait rentrer
dans l'histoire...bien ï¿œcrit je pense ï¿œa serait convainquant ! sï¿œrieux !
je pense que mï¿œme l'OTAN dï¿œfendrait manu militari ce genre de
stratï¿œgie ï¿œgalitaire.
il est juif non sarkozy ? chirac aussi non ? comme on dit dￜjￜ...le
peuple ï¿œlu ? les rois de la reproduction ? je pense qu'ils ont du se
dire quelques uns que c'est INJUSTE comment l'humanitￜ s'en est
pris ￜ eux...franchement...c'est justice l'ￜgalitￜ...
Anne G
May 26, 2012, 12:55:56 PM5/26/12
to
Le 26/05/12 00:34, Elohan a écrit :
> Anne G a écrit :
>> Un jour, une prof me dit :
>> - T'es vraiment bonne en maths, tu devrais aller là-dedans...
>> moi (15-16 ans ?) :
>> - Ah ouais, pour faire quoi ?
>> - Pour devenir prof de maths...
>> - Ah ? Étudier des maths pour enseigner des maths à des gens qui
>> étudieront des maths pour enseigner des maths ? Non merci.
>> J'ai fait arts plastiques.
> Et tu fais quoi maintenant ? Prof d'arts plastiques ?
À mes heures, et bénévolement, oui.
Sinon, je gagne ma vie en réglant des problèmes de communication visuelle.
> Anne G a écrit :
>> Un jour, une prof me dit :
>> moi (15-16 ans ?) :
>> - Ah ouais, pour faire quoi ?
>> - Pour devenir prof de maths...
>> étudieront des maths pour enseigner des maths ? Non merci.
>> J'ai fait arts plastiques.
> Et tu fais quoi maintenant ? Prof d'arts plastiques ?
Sinon, je gagne ma vie en réglant des problèmes de communication visuelle.
Anne G
May 26, 2012, 1:01:56 PM5/26/12
to
Le 26/05/12 02:27, Alabenne a écrit :
> par les arts plastiques, qui eux-mêmes frimeront de leurs acquisitions
> d'arts plastiques face à des gens facilement ébaubis par les arts
> plastiques...
> Le prof de math a une activité alimentaire : être devant des élèves pour
> frontières de l'infini.
À 15 ans, l'idée d'explorer les frontières de l'infini pour mon propre
bénéfice ne m'est pas venue à l'idée.
Ah, si ma prof de physique avait eu l'idée de m'orienter vers quelque
chose d'intéressant aux applications pratiques, là, j'aurais pas dit non.
Mais dans ces années-là, orienter une jeune fille vers autre chose que
sa "naturelle empathie" ou "servir sa fonction de mére, diminuant ainsi
ses aptitudes naturelles à prendre des décisions" (comme on disait
ailleurs), c'était pas au goût du jour.
Prof, c'était un bel avenir "normal" pour une femme. Chercheur ou
ingénieur, c'est pas prévu dans ses gènes.
> Le 26/05/2012 02:16, Anne G a écrit :
>
>> moi (15-16 ans ?) :
>> - Ah ouais, pour faire quoi ?
>> - Pour devenir prof de maths...
>
>> moi (15-16 ans ?) :
>> - Ah ouais, pour faire quoi ?
>> - Pour devenir prof de maths...
>> - Ah ? Étudier des maths pour enseigner des maths à des gens qui
>> étudieront des maths pour enseigner des maths ? Non merci.
>>
>> J'ai fait arts plastiques.
>
> et tu as fait arts plastiques pour ébaubir des gens facilement ébaubis
>> J'ai fait arts plastiques.
>
> par les arts plastiques, qui eux-mêmes frimeront de leurs acquisitions
> d'arts plastiques face à des gens facilement ébaubis par les arts
> plastiques...
> Le prof de math a une activité alimentaire : être devant des élèves pour
> leur raconter des niaiseries de leur niveau. Soit. Mais cela fait, il
> est armé d'un bagage intellectuel qui lui permet d'aller explorer les
> frontières de l'infini.
À 15 ans, l'idée d'explorer les frontières de l'infini pour mon propre
bénéfice ne m'est pas venue à l'idée.
Ah, si ma prof de physique avait eu l'idée de m'orienter vers quelque
chose d'intéressant aux applications pratiques, là, j'aurais pas dit non.
Mais dans ces années-là, orienter une jeune fille vers autre chose que
sa "naturelle empathie" ou "servir sa fonction de mére, diminuant ainsi
ses aptitudes naturelles à prendre des décisions" (comme on disait
ailleurs), c'était pas au goût du jour.
Prof, c'était un bel avenir "normal" pour une femme. Chercheur ou
ingénieur, c'est pas prévu dans ses gènes.
Elohan
May 27, 2012, 7:26:59 AM5/27/12
to
Anne G a écrit :
écoles d'ingénieurs et de commerce, sans même parler des filières
strictement scientifiques. Ensuite, les dîplomés de ces écoles ont
généralement les meilleurs postes et les meilleurs salaires.
Pas besoin de regimber à faire des maths et des sciences pour ensuite
de venir se plaindre de difficultés sur le marché du travail.
> Le 26/05/12 00:34, Elohan a écrit :
>> Anne G a écrit :
>
>>> Un jour, une prof me dit :
>>> - T'es vraiment bonne en maths, tu devrais aller là-dedans...
>
>>> moi (15-16 ans ?) :
>>> - Ah ouais, pour faire quoi ?
>>> - Pour devenir prof de maths...
>>> - Ah ? Étudier des maths pour enseigner des maths à des gens qui
>>> étudieront des maths pour enseigner des maths ? Non merci.
>
>>> J'ai fait arts plastiques.
>
>> Et tu fais quoi maintenant ? Prof d'arts plastiques ?
>
> À mes heures, et bénévolement, oui.
...Alors que les maths permettent surtout d'accrocher les meilleures
>> Anne G a écrit :
>
>>> Un jour, une prof me dit :
>>> - T'es vraiment bonne en maths, tu devrais aller là-dedans...
>
>>> moi (15-16 ans ?) :
>>> - Ah ouais, pour faire quoi ?
>>> - Pour devenir prof de maths...
>>> - Ah ? Étudier des maths pour enseigner des maths à des gens qui
>>> étudieront des maths pour enseigner des maths ? Non merci.
>
>>> J'ai fait arts plastiques.
>
>> Et tu fais quoi maintenant ? Prof d'arts plastiques ?
>
> À mes heures, et bénévolement, oui.
écoles d'ingénieurs et de commerce, sans même parler des filières
strictement scientifiques. Ensuite, les dîplomés de ces écoles ont
généralement les meilleurs postes et les meilleurs salaires.
Pas besoin de regimber à faire des maths et des sciences pour ensuite
de venir se plaindre de difficultés sur le marché du travail.
Elohan
May 27, 2012, 7:46:45 AM5/27/12
to
Anne G a écrit :
Ce n'est certainement pas prévu dans les gènes de toutes les femmes,
mais ça dépend des disciplines et du niveau d'enseignement:
la part des femmes est de 93% en maternelle, 78% au primaire, 63% au
collège, 50% au lycée, 36% dans l'enseignement supérieur...
www.prisme-asso.org/IMG/doc/f-minisation.doc
>
> Prof, c'était un bel avenir "normal" pour une femme. Chercheur ou
> ingénieur, c'est pas prévu dans ses gènes.
Tu as bien intériorisé les stéréotypes. ;-)
> Prof, c'était un bel avenir "normal" pour une femme. Chercheur ou
> ingénieur, c'est pas prévu dans ses gènes.
Ce n'est certainement pas prévu dans les gènes de toutes les femmes,
mais ça dépend des disciplines et du niveau d'enseignement:
la part des femmes est de 93% en maternelle, 78% au primaire, 63% au
collège, 50% au lycée, 36% dans l'enseignement supérieur...
www.prisme-asso.org/IMG/doc/f-minisation.doc
Anne G
May 27, 2012, 1:07:12 PM5/27/12
to
Le 27/05/12 05:26, Elohan a ï¿œcrit :
>>>> moi (15-16 ans ?) :
>>>> - Ah ouais, pour faire quoi ?
>>>> - Pour devenir prof de maths...
>>>> J'ai fait arts plastiques.
>>> Et tu fais quoi maintenant ? Prof d'arts plastiques ?
>> ￜ mes heures, et bￜnￜvolement, oui.
> ...Alors que les maths permettent surtout d'accrocher les meilleures
> ï¿œcoles d'ingï¿œnieurs et de commerce, sans mï¿œme parler des filiï¿œres
> strictement scientifiques. Ensuite, les dï¿œplomï¿œs de ces ï¿œcoles ont
> gï¿œnï¿œralement les meilleurs postes et les meilleurs salaires.
Oui.
> Pas besoin de regimber ￜ faire des maths et des sciences pour ensuite
> de venir se plaindre de difficultￜs sur le marchￜ du travail.
Quelqu'un se plaint ?
Je travaille la semaine, j'enseigne bï¿œnï¿œvolement les week-ends.
> Anne G a ï¿œcrit :
>> Le 26/05/12 00:34, Elohan a ï¿œcrit :
>>> Anne G a ï¿œcrit :
>>>> Un jour, une prof me dit :
>>>> - T'es vraiment bonne en maths, tu devrais aller lￜ-dedans...
>>>> moi (15-16 ans ?) :
>>>> - Ah ouais, pour faire quoi ?
>>>> - Pour devenir prof de maths...
>>>> - Ah ? ￜtudier des maths pour enseigner des maths ￜ des gens qui
>>>> ï¿œtudieront des maths pour enseigner des maths ? Non merci.
>>>> J'ai fait arts plastiques.
>>> Et tu fais quoi maintenant ? Prof d'arts plastiques ?
> ...Alors que les maths permettent surtout d'accrocher les meilleures
> strictement scientifiques. Ensuite, les dï¿œplomï¿œs de ces ï¿œcoles ont
> gï¿œnï¿œralement les meilleurs postes et les meilleurs salaires.
Oui.
> Pas besoin de regimber ￜ faire des maths et des sciences pour ensuite
> de venir se plaindre de difficultￜs sur le marchￜ du travail.
Quelqu'un se plaint ?
Je travaille la semaine, j'enseigne bï¿œnï¿œvolement les week-ends.
Anne G
May 27, 2012, 1:08:55 PM5/27/12
to
Le 27/05/12 05:46, Elohan a écrit :
C'est exactement ce que je disais : Prof, c'était un bel avenir "normal"
pour une femme.
Faudrait pas qu'elles ambitionnent plus, elles n'ont pas les gènes...
pour une femme.
Faudrait pas qu'elles ambitionnent plus, elles n'ont pas les gènes...
UBUjean-jacques viala
May 27, 2012, 1:21:59 PM5/27/12
to
On Sat, 26 May 2012 18:08:00 +0200, Linux2Deal <ope...@gmail.com> wrote:
.
>oui bon...l'�tat a l'habitude de faire les poches aux pauvres qui sont
>en nombre.
>
>� 1,67 euros le litre d'essence sous sarkozy, personne a rien dit ! l�,
>il est � 1.56 euros...un prix de crise alors qu'on a l'habitude de
>"nuag�" en ligne qui ne vaut m�me pas une ramette de papier � 5 euros,
>c'est qu'une certaine france vise l'am�rique...160 euros l'action FT
>qui ne vaudrait m�me plus l'heure creuse qu'ils t'ont pomp� sur la
>facture...EDF ou d'eau...ouais c'est fort...c'est tr�s fort la lev�
>de fond...150 euros par billet...ils sont forts...�a devrait rentrer
>dans l'histoire...bien �crit je pense �a serait convainquant ! s�rieux !
>je pense que m�me l'OTAN d�fendrait manu militari ce genre de
>strat�gie �galitaire.
>il est juif non sarkozy ? chirac aussi non ? comme on dit d�j�...le
>peuple �lu ? les rois de la reproduction ? je pense qu'ils ont du se
>dire quelques uns que c'est INJUSTE comment l'humanit� s'en est
>pris � eux...franchement...c'est justice l'�galit�...
vpous faites tourner les tables?
vous nous filez un copi� coll� de la derni�re communication du bon
docteur Destouches?
--
UBU
C'�tait l'oncle Martin c'�tait l'oncle Gaston
L'un aimait les tommis l'autre aimait les teutons
Chacun pour ses amis, tous les deux ils sont morts
Moi qui n'aimait personne, h� bien je vis encore.
Georges Brassens
.
>oui bon...l'�tat a l'habitude de faire les poches aux pauvres qui sont
>en nombre.
>
>� 1,67 euros le litre d'essence sous sarkozy, personne a rien dit ! l�,
>il est � 1.56 euros...un prix de crise alors qu'on a l'habitude de
>payer 1.40 euros. et personne ne dit rien du paquet de clope qu'on te
>prend dans la poche...voire 2 paquets si l'�tat est un gros fumeur.
>
>oui bon...c'est vrai que 30 centimes d'euros par jour et par action
>�a ne se voit pas...CAC40 � plus de 3000 points...par ci...un agenda
>oui bon...c'est vrai que 30 centimes d'euros par jour et par action
>"nuag�" en ligne qui ne vaut m�me pas une ramette de papier � 5 euros,
>c'est qu'une certaine france vise l'am�rique...160 euros l'action FT
>qui ne vaudrait m�me plus l'heure creuse qu'ils t'ont pomp� sur la
>facture...EDF ou d'eau...ouais c'est fort...c'est tr�s fort la lev�
>de fond...150 euros par billet...ils sont forts...�a devrait rentrer
>dans l'histoire...bien �crit je pense �a serait convainquant ! s�rieux !
>je pense que m�me l'OTAN d�fendrait manu militari ce genre de
>strat�gie �galitaire.
>il est juif non sarkozy ? chirac aussi non ? comme on dit d�j�...le
>peuple �lu ? les rois de la reproduction ? je pense qu'ils ont du se
>dire quelques uns que c'est INJUSTE comment l'humanit� s'en est
>pris � eux...franchement...c'est justice l'�galit�...
vpous faites tourner les tables?
vous nous filez un copi� coll� de la derni�re communication du bon
docteur Destouches?
--
UBU
C'�tait l'oncle Martin c'�tait l'oncle Gaston
L'un aimait les tommis l'autre aimait les teutons
Chacun pour ses amis, tous les deux ils sont morts
Moi qui n'aimait personne, h� bien je vis encore.
Georges Brassens
Elohan
May 27, 2012, 2:57:35 PM5/27/12
to
Anne G a ï¿œcrit :
>> la part des femmes est de 93% en maternelle, 78% au primaire, 63% au
>> collï¿œge, 50% au lycï¿œe, 36% dans l'enseignement supï¿œrieur...
>
>> www.prisme-asso.org/IMG/doc/f-minisation.doc
>
> C'est exactement ce que je disais : Prof, c'ï¿œtait un bel avenir "normal"
> pour une femme.
>
> Faudrait pas qu'elles ambitionnent plus, elles n'ont pas les gï¿œnes...
Ironie mise ￜ part, tu as trouvￜ le mot: c'est l'ambition. Ou la
"bonne" agressivitￜ, qui est une qualitￜ plutￜt masculine. Et qui est
probablement l'une des premiï¿œres qualitï¿œs pour rï¿œussir sur le plan
scolaire et professionnel.
C'est ï¿œvidemment un constat statistique. Il y a bien sï¿œr des femmes qui
ont plus d'agressivitￜ et d'ambition que certains hommes.
C'est pourquoi les restrictions de droits pour les femmes, telles
qu'elles ont longtemps existￜ en Occident (et existent toujours dans
d'autres pays) sont illï¿œgitimes et mï¿œme scandaleux.
Il est non moins inepte de dï¿œnier les rï¿œalitï¿œs statistiques, en voulant
imposer des quotas "pour renforcer l'ￜgalitￜ hommes-femmes dans les
entreprises" comme il en est question ￜ la Commission europￜenne. Ce
genre d'initiative se voulant bien intentionnï¿œes n'est pas autre chose
qu'une forme de discrimination.
Elohan
May 27, 2012, 2:59:40 PM5/27/12
to
Anne G a écrit :
>> Pas besoin de regimber à faire des maths et des sciences pour ensuite
>> de venir se plaindre de difficultés sur le marché du travail.
centaines de milliers de réponses.
>> Pas besoin de regimber à faire des maths et des sciences pour ensuite
>> de venir se plaindre de difficultés sur le marché du travail.
>
> Quelqu'un se plaint ?
Tape "Plafond de verre" dans un moteur de recherche et tu auras des
> Quelqu'un se plaint ?
centaines de milliers de réponses.
Anne G
May 27, 2012, 4:43:47 PM5/27/12
to
Le 27/05/12 12:57, Elohan a écrit :
> Anne G a écrit :
>
>>
>> C'est exactement ce que je disais : Prof, c'était un bel avenir "normal"
>> pour une femme.
>>
>> Faudrait pas qu'elles ambitionnent plus, elles n'ont pas les gènes...
>
> Ironie mise à part, tu as trouvé le mot: c'est l'ambition. Ou la
> "bonne" agressivité, qui est une qualité plutôt masculine. Et qui est
> probablement l'une des premières qualités pour réussir sur le plan
> scolaire et professionnel.
S'il y a bien un truc qui n'est pas génétique, mais acquis de manière
sexuée, c'est bien l'ambition.
> C'est évidemment un constat statistique. Il y a bien sûr des femmes qui
> ont plus d'agressivité et d'ambition que certains hommes.
> C'est pourquoi les restrictions de droits pour les femmes, telles
> qu'elles ont longtemps existé en Occident (et existent toujours dans
> d'autres pays) sont illégitimes et même scandaleux.
> Il est non moins inepte de dénier les réalités statistiques
Des réalités statistiques ne font pas des réalités biologiques.
Colporter encore et toujours ces stéréotypes de femmes "intuitives" et
d'hommes "ambitieux" ne fait que perpétrer le stéréotype et les
statistiques, mais cela n'influe pas sur la nature de "l'homme" ou de
"la femme".
> Anne G a écrit :
>
>>> la part des femmes est de 93% en maternelle, 78% au primaire, 63% au
>>> collège, 50% au lycée, 36% dans l'enseignement supérieur...
>>
>>> www.prisme-asso.org/IMG/doc/f-minisation.doc
>>
>>
>> C'est exactement ce que je disais : Prof, c'était un bel avenir "normal"
>> pour une femme.
>>
>> Faudrait pas qu'elles ambitionnent plus, elles n'ont pas les gènes...
>
> Ironie mise à part, tu as trouvé le mot: c'est l'ambition. Ou la
> "bonne" agressivité, qui est une qualité plutôt masculine. Et qui est
> probablement l'une des premières qualités pour réussir sur le plan
> scolaire et professionnel.
S'il y a bien un truc qui n'est pas génétique, mais acquis de manière
sexuée, c'est bien l'ambition.
> C'est évidemment un constat statistique. Il y a bien sûr des femmes qui
> ont plus d'agressivité et d'ambition que certains hommes.
> C'est pourquoi les restrictions de droits pour les femmes, telles
> d'autres pays) sont illégitimes et même scandaleux.
> Il est non moins inepte de dénier les réalités statistiques
Des réalités statistiques ne font pas des réalités biologiques.
Colporter encore et toujours ces stéréotypes de femmes "intuitives" et
d'hommes "ambitieux" ne fait que perpétrer le stéréotype et les
statistiques, mais cela n'influe pas sur la nature de "l'homme" ou de
"la femme".
Elohan
May 28, 2012, 2:41:07 AM5/28/12
to
Anne G a ï¿œcrit :
> Le 27/05/12 12:57, Elohan a ï¿œcrit :
>> Anne G a ï¿œcrit :
>>
>>
>>>> la part des femmes est de 93% en maternelle, 78% au primaire, 63% au
>>>> collï¿œge, 50% au lycï¿œe, 36% dans l'enseignement supï¿œrieur...
>>>> www.prisme-asso.org/IMG/doc/f-minisation.doc
>>>
>>> C'est exactement ce que je disais : Prof, c'ï¿œtait un bel avenir "normal"
>>> pour une femme.
>>>
>>> Faudrait pas qu'elles ambitionnent plus, elles n'ont pas les gï¿œnes...
>>
>> Ironie mise ￜ part, tu as trouvￜ le mot: c'est l'ambition. Ou la
>> "bonne" agressivitￜ, qui est une qualitￜ plutￜt masculine. Et qui est
>> probablement l'une des premiï¿œres qualitï¿œs pour rï¿œussir sur le plan
>>
>> Ironie mise ￜ part, tu as trouvￜ le mot: c'est l'ambition. Ou la
>> "bonne" agressivitￜ, qui est une qualitￜ plutￜt masculine. Et qui est
>> scolaire et professionnel.
>
> S'il y a bien un truc qui n'est pas gï¿œnï¿œtique, mais acquis de maniï¿œre
> sexuï¿œe, c'est bien l'ambition.
Il me semble quand mï¿œme qu'il y a bien des diffï¿œrences
caractï¿œriologiques entre la moyenne des hommes et celle des femmes, et
l'ambition en fait partie.
>
>> C'est ï¿œvidemment un constat statistique. Il y a bien sï¿œr des femmes qui
>> ont plus d'agressivitￜ et d'ambition que certains hommes.
>
>> C'est pourquoi les restrictions de droits pour les femmes, telles
>> C'est pourquoi les restrictions de droits pour les femmes, telles
>> qu'elles ont longtemps existￜ en Occident (et existent toujours dans
>> d'autres pays) sont illï¿œgitimes et mï¿œme scandaleux.
>
>> Il est non moins inepte de dï¿œnier les rï¿œalitï¿œs statistiques
>
> Des rï¿œalitï¿œs statistiques ne font pas des rï¿œalitï¿œs biologiques.
>> d'autres pays) sont illï¿œgitimes et mï¿œme scandaleux.
>
>> Il est non moins inepte de dï¿œnier les rï¿œalitï¿œs statistiques
>
A la limite, on s'en fiche: les rï¿œalitï¿œs statistiques sont les
rï¿œalitï¿œs.
On ne devrait pas pￜnaliser un homme plus apte qu'une femme ￜ un poste
donnￜ. Les quotas sont discriminatoires et scandaleux.
Anne G
May 28, 2012, 2:59:18 AM5/28/12
to
Le 28/05/12 00:41, Elohan a ï¿œcrit :
> Anne G a ï¿œcrit :
>> S'il y a bien un truc qui n'est pas gï¿œnï¿œtique, mais acquis de maniï¿œre
>> sexuï¿œe, c'est bien l'ambition.
> Il me semble quand mï¿œme qu'il y a bien des diffï¿œrences
> caractï¿œriologiques entre la moyenne des hommes et celle des femmes, et
> l'ambition en fait partie.
Oui, et c'est acquis, pas innￜ.
>> sexuï¿œe, c'est bien l'ambition.
> Il me semble quand mï¿œme qu'il y a bien des diffï¿œrences
> caractï¿œriologiques entre la moyenne des hommes et celle des femmes, et
> l'ambition en fait partie.
Michelle Niouz
May 28, 2012, 3:13:18 AM5/28/12
to
Anne G avait ￜnoncￜ :
>
>> Il me semble quand mï¿œme qu'il y a bien des diffï¿œrences
>> caractï¿œriologiques entre la moyenne des hommes et celle des femmes, et
>> l'ambition en fait partie.
>
> Oui, et c'est acquis, pas innￜ.
On m'aurait menti ? les hommes ne viennent pas de Mars et les femmes de
Vï¿œnus ?
> Le 28/05/12 00:41, Elohan a ï¿œcrit :
>> Anne G a ï¿œcrit :
>
>>> S'il y a bien un truc qui n'est pas gï¿œnï¿œtique, mais acquis de maniï¿œre
>>> sexuï¿œe, c'est bien l'ambition.
Sexuï¿œe mais surtout sociale et familiale, dirais-je...
>> Anne G a ï¿œcrit :
>
>>> S'il y a bien un truc qui n'est pas gï¿œnï¿œtique, mais acquis de maniï¿œre
>>> sexuï¿œe, c'est bien l'ambition.
>
>> Il me semble quand mï¿œme qu'il y a bien des diffï¿œrences
>> caractï¿œriologiques entre la moyenne des hommes et celle des femmes, et
>> l'ambition en fait partie.
>
> Oui, et c'est acquis, pas innￜ.
Vï¿œnus ?
Linux2Deal
May 28, 2012, 3:17:36 AM5/28/12
to
Le 28/05/2012 09:13, Michelle Niouz a ï¿œcrit :
Anne G
May 28, 2012, 3:36:16 AM5/28/12
to
Le 28/05/12 01:13, Michelle Niouz a ï¿œcrit :
On vous a menti.
jc_lavau
May 28, 2012, 7:25:22 AM5/28/12
to
Le 25/05/2012 23:42, Elohan a ï¿œcrit :
Propagande sexiste effrontï¿œe, comme d'habitude chez les fï¿œministes.
Comme ï¿œlï¿œve, puis comme parent d'ï¿œlï¿œves, et comme ï¿œtudiant, j'ai
toujours entendu les enseignantes femmes faire de la propagande sexiste
anti-mï¿œles, et dï¿œnigrer les intï¿œrï¿œts des garï¿œons au profit des modes
fï¿œminins d'existence et de prï¿œdation de son prochain. Un peu facile
aprￜs de constater que ce rￜgime fￜminisￜ profite plus aux filles
qu'aux garï¿œons, dont beaucoup dï¿œcrochent vite, ï¿œcoeurï¿œs et incapables
de mettre des mots sur la maltraitance institutionnelle.
Comme parent, j'ai constamment ￜtￜ surpris par les intￜrￜts et modes de
vie trï¿œs contrastï¿œs de mes enfants, et bien avant moi Alexander Neill
avait observￜ finement les diffￜrences, aussi bien dans les points
forts que dans les pathologies. Un garï¿œon qui a un conflit va taper sur
un ballon de foot, ou se confectionner un arc. Une fille qui va mal va
harceler quelqu'un, par exemple l'ï¿œpouse d'Alexander Neill, et faire le
maximum pour lui rendre la vie impossible. Les garï¿œons s'intï¿œressent
aux choses, les filles aux gens, et rarement en bien.
J'ai ￜtￜ frappￜ aussi par le contraste entre mes deux filles : celle
qui a ￜtￜ fￜminisￜe et rￜglￜe le plus tￜt est celle dont l'intellect a
vite ￜtￜ bornￜ, et qui a consacrￜ le reste de sa vie ￜ la mythomanie et
ￜ la prￜdation de son prochain, et notamment la taxation de tous les
garï¿œons qu'elle levait. Evidemment rien n'est ï¿œgal par ailleurs :
celle-ci est aussi celle qui s'est vantï¿œe d'ï¿œtre de conception
adultï¿œrine ; tandis que l'autre fille est bien de moi.
Remarquez, en habile prï¿œdatrice et pillarde des indivisions familiales
(dï¿œfaut qu'elle tenait de sa mï¿œre), ma chï¿œre soeur a le truc pour
annuler automatiquement mes constatations de pï¿œre : "Ton tï¿œmoignage est
invalide car tu y ï¿œtais, donc tu n'es pas objectif ! ... Et puis
d'abord, tu n'as aucun droit d'ouvrir la bouche sur quoi que ce soit,
car tu n'as mￜme pas ￜtￜ psychanalysￜ ! " ...
Comme prof - maￜtre auxiliaire ￜ l'ￜpoque - j'ai ￜtￜ sidￜrￜ par la
divergence selon le sexe des adolescents, de leur ï¿œcriture et de leur
faï¿œon d'organiser la page : les filles ï¿œtalent grassement leur ï¿œcriture
avec des ronds partout, remplacent les points sur les "i" par des
ronds, font des effets de changement de couleur du stylo ; les garï¿œons
manifestent leur insￜcuritￜ par une page peu chargￜe, (dￜs)organisￜe
avec parcimonie, une ï¿œcriture fine et irrï¿œguliï¿œre.
Longtemps aprï¿œs, j'ai appris qu'avant mï¿œme d'avoir de la poitrine, les
fillettes modifient les mouvements de leurs bras pour contourner leur
future poitrine. Donc le cervelet EST rï¿œcepteur des hormones sexuelles,
et modifie ses connexions et sa croissance selon le signal hormonal. Wi
wi... Encore un coup du complot patriarcal et masculiniste...
Le discours paranoï¿œaque des fï¿œministes, qui accuse des "stï¿œrï¿œotypes
sociaux" qu'elles voudraient corriger et surcorriger, fait l'impasse
sur l'ￜnormitￜ des effets hormonaux sur la diffￜrenciation des systￜmes
nerveux centraux, dￜjￜ mￜme avant l'adolescence. Elles voudraient vous
faire croire que ces effets hormonaux ne seraient dus qu'ￜ leur
imaginaire "complot patriarcal".
En rￜalitￜ les sensorialitￜs sont diffￜrentes selon que vous ￜtes mￜle
ou femelle, l'olfaction est trï¿œs diffï¿œrente, l'ouï¿œe est diffï¿œrente, la
vision est diffï¿œrente, le sens tactile est trï¿œs diffï¿œrent, la
kinï¿œsthï¿œsie est diffï¿œrente, l'orientation est diffï¿œrente, les rythmes
nyctï¿œmï¿œraux ne sont pas ï¿œgalement sensibles aux mï¿œme perturbations, etc.
Simplement si vous ￜtes mￜle, votre sensorialitￜ est infra-humaine ￜ
leurs yeux de fï¿œministes et/ou de profiteuses, votre intelligence est
infra-humaine ￜ leurs yeux, vos intￜrￜts et vos points forts sont infra-
humains ￜ leurs yeux, etc.
Une des propagandistes les plus effrontￜes dans la fausse science ￜ
usage de propagande fï¿œministe est Franï¿œoise Hï¿œritier. Il faut voir la
monumentale fraude qu'elle a ï¿œcrit dans le livre "Aux origines de la
sexualitￜ", sous la direction de Pierre-Henri Gouyon, ￜditeur Fayard.
Elle y prï¿œtend qu'il n'y a jamais eu d'ï¿œre matriarcale dans la
prￜhistoire... Jamais eu d'Ishtar ￜ Babylone, jamais eu de Kￜli ni de
Thugs en Inde... Tiens donc ! Et pourquoi alors le coup de pub du
sacrifice d'Abraham ? C'ￜtait pourtant une sacrￜe innovation ￜ l'ￜpoque
et dans cette rï¿œgion mï¿œsopotamienne, que de mettre fin aux sacrifices
humains de l'ï¿œre matriarcale, et de leur substituer le sacrifice d'un
bouc...
De nos jours et dans nos pays gavï¿œs, les sacrifices humains ne sont pas
encore rï¿œtablis officiellement, juste subrepticement. Telle juge
parisienne se vante de sa fiertￜ d'obtenir un maximum de "sui"cides de
pï¿œres. Ceux qui sont tï¿œmoins gï¿œnants du "sui"cide de Bernard P. rï¿œussi
par la JAF et quelques autres comploteuses, sont immï¿œdiatement
condamnￜs ￜ quelques heures de garde ￜ vue par le procureur de
Besanￜon, pour les intimider. Bizarrement, je suis le seul ￜ ce jour
qui n'ait pas eu ￜ subir cette intimidation lￜ :
http://debats.caton-censeur.org/index.php?option=com_fireboard&Itemid=27&func=view&id=190&catid=27
http://debats.caton-censeur.org/index.php?option=com_content&task=view&id=34&Itemid=2
http://debats.caton-censeur.org/index.php?option=com_content&task=view&id=33&Itemid=2
http://debats.caton-censeur.org/index.php?option=com_content&task=view&id=30&Itemid=59
http://debats.caton-censeur.org/index.php?option=com_content&task=view&id=29&Itemid=59
C'est protￜgￜe par l'anonymat de son pseudo "Balahￜ" sur un forum de
canoe.com que telle suissesse se vantait que elle, elle n'aurait pas
ratￜ mon assassinat, furieuse que mon ex-ￜpouse (toujours ￜpouse ￜ
l'ￜpoque, en 2000) ait ￜchouￜ dans toutes ses tentatives, mￜme les
mieux combinï¿œes.
Hￜ oui, au Fￜministan, les tￜmoins gￜnants sont en tￜte de liste des
sacrifices humains ￜ exￜcuter en premier...
Il sera du reste intï¿œressant de lister le flot d'insultes et de
calomnies que mon tï¿œmoignage gï¿œnant va encore me valoir de la part des
fï¿œminazies qui frï¿œquentent ce forum.
Dￜjￜ des ￜchantillons prￜcￜdents :
http://deonto-famille.info/index.php?topic=29.0
--
Nￜ dans le sￜrail, j'en connais les turpitudes.
Les morts ne tￜmoignent pas. Moi si, jusqu'ￜ prￜsent. Et cela, les
imposteurs et les tortionnaires ne me le pardonneront jamais.
Comme ï¿œlï¿œve, puis comme parent d'ï¿œlï¿œves, et comme ï¿œtudiant, j'ai
toujours entendu les enseignantes femmes faire de la propagande sexiste
anti-mï¿œles, et dï¿œnigrer les intï¿œrï¿œts des garï¿œons au profit des modes
fï¿œminins d'existence et de prï¿œdation de son prochain. Un peu facile
aprￜs de constater que ce rￜgime fￜminisￜ profite plus aux filles
qu'aux garï¿œons, dont beaucoup dï¿œcrochent vite, ï¿œcoeurï¿œs et incapables
de mettre des mots sur la maltraitance institutionnelle.
Comme parent, j'ai constamment ￜtￜ surpris par les intￜrￜts et modes de
vie trï¿œs contrastï¿œs de mes enfants, et bien avant moi Alexander Neill
avait observￜ finement les diffￜrences, aussi bien dans les points
forts que dans les pathologies. Un garï¿œon qui a un conflit va taper sur
un ballon de foot, ou se confectionner un arc. Une fille qui va mal va
harceler quelqu'un, par exemple l'ï¿œpouse d'Alexander Neill, et faire le
maximum pour lui rendre la vie impossible. Les garï¿œons s'intï¿œressent
aux choses, les filles aux gens, et rarement en bien.
J'ai ￜtￜ frappￜ aussi par le contraste entre mes deux filles : celle
qui a ￜtￜ fￜminisￜe et rￜglￜe le plus tￜt est celle dont l'intellect a
vite ￜtￜ bornￜ, et qui a consacrￜ le reste de sa vie ￜ la mythomanie et
ￜ la prￜdation de son prochain, et notamment la taxation de tous les
garï¿œons qu'elle levait. Evidemment rien n'est ï¿œgal par ailleurs :
celle-ci est aussi celle qui s'est vantï¿œe d'ï¿œtre de conception
adultï¿œrine ; tandis que l'autre fille est bien de moi.
Remarquez, en habile prï¿œdatrice et pillarde des indivisions familiales
(dï¿œfaut qu'elle tenait de sa mï¿œre), ma chï¿œre soeur a le truc pour
annuler automatiquement mes constatations de pï¿œre : "Ton tï¿œmoignage est
invalide car tu y ï¿œtais, donc tu n'es pas objectif ! ... Et puis
d'abord, tu n'as aucun droit d'ouvrir la bouche sur quoi que ce soit,
car tu n'as mￜme pas ￜtￜ psychanalysￜ ! " ...
Comme prof - maￜtre auxiliaire ￜ l'ￜpoque - j'ai ￜtￜ sidￜrￜ par la
divergence selon le sexe des adolescents, de leur ï¿œcriture et de leur
faï¿œon d'organiser la page : les filles ï¿œtalent grassement leur ï¿œcriture
avec des ronds partout, remplacent les points sur les "i" par des
ronds, font des effets de changement de couleur du stylo ; les garï¿œons
manifestent leur insￜcuritￜ par une page peu chargￜe, (dￜs)organisￜe
avec parcimonie, une ï¿œcriture fine et irrï¿œguliï¿œre.
Longtemps aprï¿œs, j'ai appris qu'avant mï¿œme d'avoir de la poitrine, les
fillettes modifient les mouvements de leurs bras pour contourner leur
future poitrine. Donc le cervelet EST rï¿œcepteur des hormones sexuelles,
et modifie ses connexions et sa croissance selon le signal hormonal. Wi
wi... Encore un coup du complot patriarcal et masculiniste...
Le discours paranoï¿œaque des fï¿œministes, qui accuse des "stï¿œrï¿œotypes
sociaux" qu'elles voudraient corriger et surcorriger, fait l'impasse
sur l'ￜnormitￜ des effets hormonaux sur la diffￜrenciation des systￜmes
nerveux centraux, dￜjￜ mￜme avant l'adolescence. Elles voudraient vous
faire croire que ces effets hormonaux ne seraient dus qu'ￜ leur
imaginaire "complot patriarcal".
En rￜalitￜ les sensorialitￜs sont diffￜrentes selon que vous ￜtes mￜle
ou femelle, l'olfaction est trï¿œs diffï¿œrente, l'ouï¿œe est diffï¿œrente, la
vision est diffï¿œrente, le sens tactile est trï¿œs diffï¿œrent, la
kinï¿œsthï¿œsie est diffï¿œrente, l'orientation est diffï¿œrente, les rythmes
nyctï¿œmï¿œraux ne sont pas ï¿œgalement sensibles aux mï¿œme perturbations, etc.
Simplement si vous ￜtes mￜle, votre sensorialitￜ est infra-humaine ￜ
leurs yeux de fï¿œministes et/ou de profiteuses, votre intelligence est
infra-humaine ￜ leurs yeux, vos intￜrￜts et vos points forts sont infra-
humains ￜ leurs yeux, etc.
Une des propagandistes les plus effrontￜes dans la fausse science ￜ
usage de propagande fï¿œministe est Franï¿œoise Hï¿œritier. Il faut voir la
monumentale fraude qu'elle a ï¿œcrit dans le livre "Aux origines de la
sexualitￜ", sous la direction de Pierre-Henri Gouyon, ￜditeur Fayard.
Elle y prï¿œtend qu'il n'y a jamais eu d'ï¿œre matriarcale dans la
prￜhistoire... Jamais eu d'Ishtar ￜ Babylone, jamais eu de Kￜli ni de
Thugs en Inde... Tiens donc ! Et pourquoi alors le coup de pub du
sacrifice d'Abraham ? C'ￜtait pourtant une sacrￜe innovation ￜ l'ￜpoque
et dans cette rï¿œgion mï¿œsopotamienne, que de mettre fin aux sacrifices
humains de l'ï¿œre matriarcale, et de leur substituer le sacrifice d'un
bouc...
De nos jours et dans nos pays gavï¿œs, les sacrifices humains ne sont pas
encore rï¿œtablis officiellement, juste subrepticement. Telle juge
parisienne se vante de sa fiertￜ d'obtenir un maximum de "sui"cides de
pï¿œres. Ceux qui sont tï¿œmoins gï¿œnants du "sui"cide de Bernard P. rï¿œussi
par la JAF et quelques autres comploteuses, sont immï¿œdiatement
condamnￜs ￜ quelques heures de garde ￜ vue par le procureur de
Besanￜon, pour les intimider. Bizarrement, je suis le seul ￜ ce jour
qui n'ait pas eu ￜ subir cette intimidation lￜ :
http://debats.caton-censeur.org/index.php?option=com_fireboard&Itemid=27&func=view&id=190&catid=27
http://debats.caton-censeur.org/index.php?option=com_content&task=view&id=34&Itemid=2
http://debats.caton-censeur.org/index.php?option=com_content&task=view&id=33&Itemid=2
http://debats.caton-censeur.org/index.php?option=com_content&task=view&id=30&Itemid=59
http://debats.caton-censeur.org/index.php?option=com_content&task=view&id=29&Itemid=59
C'est protￜgￜe par l'anonymat de son pseudo "Balahￜ" sur un forum de
canoe.com que telle suissesse se vantait que elle, elle n'aurait pas
ratￜ mon assassinat, furieuse que mon ex-ￜpouse (toujours ￜpouse ￜ
l'ￜpoque, en 2000) ait ￜchouￜ dans toutes ses tentatives, mￜme les
mieux combinï¿œes.
Hￜ oui, au Fￜministan, les tￜmoins gￜnants sont en tￜte de liste des
sacrifices humains ￜ exￜcuter en premier...
Il sera du reste intï¿œressant de lister le flot d'insultes et de
calomnies que mon tï¿œmoignage gï¿œnant va encore me valoir de la part des
fï¿œminazies qui frï¿œquentent ce forum.
Dￜjￜ des ￜchantillons prￜcￜdents :
http://deonto-famille.info/index.php?topic=29.0
--
Nￜ dans le sￜrail, j'en connais les turpitudes.
Les morts ne tￜmoignent pas. Moi si, jusqu'ￜ prￜsent. Et cela, les
imposteurs et les tortionnaires ne me le pardonneront jamais.
Elohan
May 28, 2012, 2:09:01 PM5/28/12
to
Anne G a écrit :
> Le 28/05/12 00:41, Elohan a écrit :
>> Anne G a écrit :
>
>
>> Il me semble quand même qu'il y a bien des différences
>> caractériologiques entre la moyenne des hommes et celle des femmes, et
...Et c'est prouvé, vu à la télé.
D'ailleurs, les filles intériorisent l'idée d'avoir des poussées
mammaires à l'adolescence. Et elles intériorisent tellement que ça leur
arrive presque toujours.
> Le 28/05/12 00:41, Elohan a écrit :
>> Anne G a écrit :
>
>>> S'il y a bien un truc qui n'est pas génétique, mais acquis de manière
>>> sexuée, c'est bien l'ambition.
>
>> Il me semble quand même qu'il y a bien des différences
>> caractériologiques entre la moyenne des hommes et celle des femmes, et
>> l'ambition en fait partie.
>
> Oui, et c'est acquis, pas inné.
>
...Et c'est prouvé, vu à la télé.
D'ailleurs, les filles intériorisent l'idée d'avoir des poussées
mammaires à l'adolescence. Et elles intériorisent tellement que ça leur
arrive presque toujours.
Anne G
May 28, 2012, 3:09:16 PM5/28/12
to
Le 28/05/12 12:09, Elohan a écrit :
Oui. Et les roux intériorisent l'idée de devenir roux (et donc de puer
toute leur vie [on est dans les stéréotypes stupides, non ?]), les
petits de devenir petits, les laiderons de devenir laiderons et les
nègres de devenir pauvres et nègres. Et ça leur arrive toujours.
Quand donc allez-vous comprendre que les différences physiques ne font
pas de différence intellectuelles ?
toute leur vie [on est dans les stéréotypes stupides, non ?]), les
petits de devenir petits, les laiderons de devenir laiderons et les
nègres de devenir pauvres et nègres. Et ça leur arrive toujours.
Quand donc allez-vous comprendre que les différences physiques ne font
pas de différence intellectuelles ?
Elohan
May 29, 2012, 1:55:37 AM5/29/12
to
J'ai seulement répondu, en reprenant votre style "antiphrase
systématique", à l'affirmation:
>>> Oui, et c'est acquis, pas inné.
Anne G
May 29, 2012, 3:07:17 AM5/29/12
to
Le 28/05/12 23:55, Elohan a ï¿œcrit :
>>>>> Il me semble quand mï¿œme qu'il y a bien des diffï¿œrences
>>>>> caractï¿œriologiques entre la moyenne des hommes et celle des femmes, et
> J'ai seulement rï¿œpondu, en reprenant votre style "antiphrase
> systￜmatique", ￜ l'affirmation:
>>>> Oui, et c'est acquis, pas innￜ.
> Laquelle est fausse, bien entendu.
Laquelle est vraie, ï¿œvidemment. L'ambition s'acquiert.
Elle est favorisￜe chez les garￜons, dￜnigrￜe chez les filles, d'oￜ la
diffï¿œrence statistique.
> Anne G a ï¿œcrit :
>> Le 28/05/12 12:09, Elohan a ï¿œcrit :
>>> Anne G a ï¿œcrit :
>>>> Le 28/05/12 00:41, Elohan a ï¿œcrit :
>>>>> Anne G a ï¿œcrit :
>>>>>> S'il y a bien un truc qui n'est pas gï¿œnï¿œtique, mais acquis de maniï¿œre
>>>>>> sexuï¿œe, c'est bien l'ambition.
>>>> Le 28/05/12 00:41, Elohan a ï¿œcrit :
>>>>> Anne G a ï¿œcrit :
>>>>>> S'il y a bien un truc qui n'est pas gï¿œnï¿œtique, mais acquis de maniï¿œre
>>>>> Il me semble quand mï¿œme qu'il y a bien des diffï¿œrences
>>>>> caractï¿œriologiques entre la moyenne des hommes et celle des femmes, et
>>>>> l'ambition en fait partie.
>>>> Oui, et c'est acquis, pas innￜ.
> J'ai seulement rï¿œpondu, en reprenant votre style "antiphrase
> systￜmatique", ￜ l'affirmation:
>>>> Oui, et c'est acquis, pas innￜ.
> Laquelle est fausse, bien entendu.
Elle est favorisￜe chez les garￜons, dￜnigrￜe chez les filles, d'oￜ la
diffï¿œrence statistique.
jc_lavau
May 29, 2012, 3:21:07 AM5/29/12
to
Le 29/05/2012 09:07, Anne G a ï¿œcrit :
Alors comme cela la sï¿œlection sexuelle est dï¿œniï¿œe...
Sauf qu'une femme couche avec le vainqueur, pas le vaincu. Et n'hï¿œsite
pas ￜ provoquer de nouvelles batailles entre mￜles pour ￜtre bien
certaine d'avoir choisi le vainqueur, pas le vaincu, corriger son
choix en consï¿œquence, et accabler le baudet sous les haros.
La sￜlection sexuelle, sa brutalitￜ, son cynisme, les pratiquer
constamment, les dï¿œnier constamment, et hurler dï¿œs qu'un observateur
constate l'hypocrisie.
Sauf qu'une femme couche avec le vainqueur, pas le vaincu. Et n'hï¿œsite
pas ￜ provoquer de nouvelles batailles entre mￜles pour ￜtre bien
certaine d'avoir choisi le vainqueur, pas le vaincu, corriger son
choix en consï¿œquence, et accabler le baudet sous les haros.
La sￜlection sexuelle, sa brutalitￜ, son cynisme, les pratiquer
constamment, les dï¿œnier constamment, et hurler dï¿œs qu'un observateur
constate l'hypocrisie.
Anne G
May 29, 2012, 4:01:20 AM5/29/12
to
Le 29/05/12 01:21, jc_lavau a ï¿œcrit :
>> Laquelle est vraie, ï¿œvidemment. L'ambition s'acquiert.
>> Elle est favorisￜe chez les garￜons, dￜnigrￜe chez les filles, d'oￜ la
>> diffï¿œrence statistique.
> Alors comme cela la sï¿œlection sexuelle est dï¿œniï¿œe...
> Sauf qu'une femme couche avec le vainqueur, pas le vaincu.
Ben, ï¿œa dï¿œpend.
J'en connais plein, des femmes qui aiment les perdants.
ï¿œvidemment, si vous tirez des conclusions de votre propre vie sexuelle
et qu'elle est rￜduite ￜ nￜant...
> Et n'hï¿œsite
> pas ￜ provoquer de nouvelles batailles entre mￜles pour ￜtre bien
> certaine d'avoir choisi le vainqueur, pas le vaincu, corriger son
> choix en consï¿œquence, et accabler le baudet sous les haros.
Vous avez de drï¿œles de frï¿œquentations.
>> Laquelle est vraie, ï¿œvidemment. L'ambition s'acquiert.
>> Elle est favorisￜe chez les garￜons, dￜnigrￜe chez les filles, d'oￜ la
>> diffï¿œrence statistique.
> Alors comme cela la sï¿œlection sexuelle est dï¿œniï¿œe...
> Sauf qu'une femme couche avec le vainqueur, pas le vaincu.
J'en connais plein, des femmes qui aiment les perdants.
ï¿œvidemment, si vous tirez des conclusions de votre propre vie sexuelle
et qu'elle est rￜduite ￜ nￜant...
> Et n'hï¿œsite
> pas ￜ provoquer de nouvelles batailles entre mￜles pour ￜtre bien
> certaine d'avoir choisi le vainqueur, pas le vaincu, corriger son
> choix en consï¿œquence, et accabler le baudet sous les haros.
jc_lavau
May 29, 2012, 4:54:30 AM5/29/12
to
Le 29/05/2012 10:01, Anne G a ï¿œcrit :
La vￜnalitￜ fￜminine, c'est tous les jours qu'elle est re-confirmￜe.
La seule complication est que les fï¿œministes exigent au jour le jour
qu'un homme soit soumis et pasteurisￜ, afin de le dominer facilement ;
tout en le faisant cocu avec un plus viril, le jour de leur ovulation.
> ï¿œvidemment, si vous tirez des conclusions de votre propre vie sexuelle
> et qu'elle est rￜduite ￜ nￜant...
Je savais bien que l'hypocrisie reprendrait le dessus.
Q.E.D.
>> Et n'hï¿œsite
>> pas ￜ provoquer de nouvelles batailles entre mￜles pour ￜtre bien
>> certaine d'avoir choisi le vainqueur, pas le vaincu, corriger son
>> choix en consï¿œquence, et accabler le baudet sous les haros.
>
> Vous avez de drï¿œles de frï¿œquentations.
Je savais bien que l'hypocrisie reprendrait le dessus.
Q.E.D.
> Le 29/05/12 01:21, jc_lavau a ï¿œcrit :
>
>>> Laquelle est vraie, ï¿œvidemment. L'ambition s'acquiert.
>>> Elle est favorisￜe chez les garￜons, dￜnigrￜe chez les filles, d'oￜ la
>>> diffï¿œrence statistique.
>
>> Alors comme cela la sï¿œlection sexuelle est dï¿œniï¿œe...
>> Sauf qu'une femme couche avec le vainqueur, pas le vaincu.
>
> Ben, ï¿œa dï¿œpend.
> J'en connais plein, des femmes qui aiment les perdants.
Bin non : il n'a pas assez de pognon.
>
>>> Laquelle est vraie, ï¿œvidemment. L'ambition s'acquiert.
>>> Elle est favorisￜe chez les garￜons, dￜnigrￜe chez les filles, d'oￜ la
>>> diffï¿œrence statistique.
>
>> Alors comme cela la sï¿œlection sexuelle est dï¿œniï¿œe...
>> Sauf qu'une femme couche avec le vainqueur, pas le vaincu.
>
> Ben, ï¿œa dï¿œpend.
> J'en connais plein, des femmes qui aiment les perdants.
La vￜnalitￜ fￜminine, c'est tous les jours qu'elle est re-confirmￜe.
La seule complication est que les fï¿œministes exigent au jour le jour
qu'un homme soit soumis et pasteurisￜ, afin de le dominer facilement ;
tout en le faisant cocu avec un plus viril, le jour de leur ovulation.
> ï¿œvidemment, si vous tirez des conclusions de votre propre vie sexuelle
> et qu'elle est rￜduite ￜ nￜant...
Q.E.D.
>> Et n'hï¿œsite
>> pas ￜ provoquer de nouvelles batailles entre mￜles pour ￜtre bien
>> certaine d'avoir choisi le vainqueur, pas le vaincu, corriger son
>> choix en consï¿œquence, et accabler le baudet sous les haros.
>
> Vous avez de drï¿œles de frï¿œquentations.
Q.E.D.
jr
May 29, 2012, 5:00:51 AM5/29/12
to
Le 27/05/2012 13:46, Elohan a ï¿œcrit :
> Anne G a ï¿œcrit :
>>
>> Prof, c'ï¿œtait un bel avenir "normal" pour une femme. Chercheur ou
>> ingï¿œnieur, c'est pas prï¿œvu dans ses gï¿œnes.
>
> Tu as bien intￜriorisￜ les stￜrￜotypes. ;-)
>
> Ce n'est certainement pas prï¿œvu dans les gï¿œnes de toutes les femmes,
> mais ï¿œa dï¿œpend des disciplines et du niveau d'enseignement:
couleur de la peau ou sur la taille des pieds. La question du sexe est
bien le domaine par excellence, auberge espagnole, oￜ l'on trouve ce que
l'on y met.
--
La notion de "voie publique" n'apparaï¿œt pas dans le code de la route.
(JPB in fmsr)
> Anne G a ï¿œcrit :
>>
>> ingï¿œnieur, c'est pas prï¿œvu dans ses gï¿œnes.
>
> Tu as bien intￜriorisￜ les stￜrￜotypes. ;-)
>
> Ce n'est certainement pas prï¿œvu dans les gï¿œnes de toutes les femmes,
> mais ï¿œa dï¿œpend des disciplines et du niveau d'enseignement:
>
> la part des femmes est de 93% en maternelle, 78% au primaire, 63% au
> la part des femmes est de 93% en maternelle, 78% au primaire, 63% au
> collï¿œge, 50% au lycï¿œe, 36% dans l'enseignement supï¿œrieur...
On notera qu'on ne fait pas ce genre de stats sur la religion, la
couleur de la peau ou sur la taille des pieds. La question du sexe est
bien le domaine par excellence, auberge espagnole, oￜ l'on trouve ce que
l'on y met.
--
La notion de "voie publique" n'apparaï¿œt pas dans le code de la route.
(JPB in fmsr)
Elohan
May 29, 2012, 6:30:45 AM5/29/12
to
Anne G a écrit :
> Le 28/05/12 23:55, Elohan a écrit :
>>>>>> Anne G a écrit :
>
>
>>>>>> Il me semble quand même qu'il y a bien des différences
>>>>>> caractériologiques entre la moyenne des hommes et celle des femmes, et
>
>> J'ai seulement répondu, en reprenant votre style "antiphrase
>> systématique", à l'affirmation:
>
>>>>> Oui, et c'est acquis, pas inné.
> Elle est favorisée chez les garçons, dénigrée chez les filles, d'où la
> différence statistique.
Ce n'est qu'un mauvais alibi.
Prenons un exemple: vous.
Une prof de maths vous suggère de vous orienter vers une voie
prometteuse, mais c'est VOUS qui refusez, pas les autres. Vous vous
trouvez un bien mauvais prétexte a posteriori pour vous justifier.
"C'est la faute à la société", vieille rengaine pour ne jamais regarder
ses propres errements.
> Le 28/05/12 23:55, Elohan a écrit :
>> Anne G a écrit :
>>> Le 28/05/12 12:09, Elohan a écrit :
>>>> Anne G a écrit :
>>>>> Le 28/05/12 00:41, Elohan a écrit :
>>> Le 28/05/12 12:09, Elohan a écrit :
>>>> Anne G a écrit :
>>>>>> Anne G a écrit :
>
>>>>>>> S'il y a bien un truc qui n'est pas génétique, mais acquis de manière
>>>>>>> sexuée, c'est bien l'ambition.
>
>>>>>> Il me semble quand même qu'il y a bien des différences
>>>>>> caractériologiques entre la moyenne des hommes et celle des femmes, et
>>>>>> l'ambition en fait partie.
>
>>>>> Oui, et c'est acquis, pas inné.
>
>
>> J'ai seulement répondu, en reprenant votre style "antiphrase
>> systématique", à l'affirmation:
>
>>>>> Oui, et c'est acquis, pas inné.
>
>> Laquelle est fausse, bien entendu.
>
> Laquelle est vraie, évidemment. L'ambition s'acquiert.
>> Laquelle est fausse, bien entendu.
>
> Elle est favorisée chez les garçons, dénigrée chez les filles, d'où la
> différence statistique.
Ce n'est qu'un mauvais alibi.
Prenons un exemple: vous.
Une prof de maths vous suggère de vous orienter vers une voie
prometteuse, mais c'est VOUS qui refusez, pas les autres. Vous vous
trouvez un bien mauvais prétexte a posteriori pour vous justifier.
"C'est la faute à la société", vieille rengaine pour ne jamais regarder
ses propres errements.
Elohan
May 29, 2012, 7:33:59 AM5/29/12
to
jr a écrit :
>> la part des femmes est de 93% en maternelle, 78% au primaire, 63% au
Et alors ?
>> la part des femmes est de 93% en maternelle, 78% au primaire, 63% au
>> collège, 50% au lycée, 36% dans l'enseignement supérieur...
>
>
> On notera qu'on ne fait pas ce genre de stats sur la religion, la couleur de
> la peau ou sur la taille des pieds. La question du sexe est bien le domaine
> par excellence, auberge espagnole, où l'on trouve ce que l'on y met.
> la peau ou sur la taille des pieds. La question du sexe est bien le domaine
Et alors ?
Anne G
May 29, 2012, 12:19:43 PM5/29/12
to
Le 29/05/12 02:54, jc_lavau a ï¿œcrit :
que bien des garï¿œons.
>> ï¿œvidemment, si vous tirez des conclusions de votre propre vie sexuelle
>> et qu'elle est rￜduite ￜ nￜant...
> Je savais bien que l'hypocrisie reprendrait le dessus.
> Q.E.D.
Vous ï¿œtes un pleurnichard qui a fait le vide autour de lui.
Ce n'est pas pour autant que je considï¿œre tous les hommes comme des
pleurnichards.
Vous vous ï¿œtes fait haï¿œr de toutes, vous ï¿œtes tout seul, mais ce n'est
pas le cas des hommes normaux.
> Le 29/05/2012 10:01, Anne G a ï¿œcrit :
>> Le 29/05/12 01:21, jc_lavau a ï¿œcrit :
>>
>>>> Laquelle est vraie, ï¿œvidemment. L'ambition s'acquiert.
>>>> Elle est favorisￜe chez les garￜons, dￜnigrￜe chez les filles, d'oￜ la
>>>> diffï¿œrence statistique.
>>
>>> Alors comme cela la sï¿œlection sexuelle est dï¿œniï¿œe...
>>> Sauf qu'une femme couche avec le vainqueur, pas le vaincu.
>>
>> Ben, ï¿œa dï¿œpend.
>> J'en connais plein, des femmes qui aiment les perdants.
>
> Bin non : il n'a pas assez de pognon.
Vous avez une gï¿œnï¿œration de retard. Les filles gagnent autant sinon plus
>> Le 29/05/12 01:21, jc_lavau a ï¿œcrit :
>>
>>>> Laquelle est vraie, ï¿œvidemment. L'ambition s'acquiert.
>>>> Elle est favorisￜe chez les garￜons, dￜnigrￜe chez les filles, d'oￜ la
>>>> diffï¿œrence statistique.
>>
>>> Alors comme cela la sï¿œlection sexuelle est dï¿œniï¿œe...
>>> Sauf qu'une femme couche avec le vainqueur, pas le vaincu.
>>
>> Ben, ï¿œa dï¿œpend.
>> J'en connais plein, des femmes qui aiment les perdants.
>
> Bin non : il n'a pas assez de pognon.
que bien des garï¿œons.
>> ï¿œvidemment, si vous tirez des conclusions de votre propre vie sexuelle
>> et qu'elle est rￜduite ￜ nￜant...
> Je savais bien que l'hypocrisie reprendrait le dessus.
> Q.E.D.
Ce n'est pas pour autant que je considï¿œre tous les hommes comme des
pleurnichards.
Vous vous ï¿œtes fait haï¿œr de toutes, vous ï¿œtes tout seul, mais ce n'est
pas le cas des hommes normaux.
Anne G
May 29, 2012, 12:22:00 PM5/29/12
to
Le 29/05/12 04:30, Elohan a écrit :
> mais c'est VOUS qui refusez,
Ambition... acquise...
Qu'est-ce qui, dans ces exemple, le contredit ?
> pas les autres. Vous vous
> trouvez un bien mauvais prétexte a posteriori pour vous justifier.
> "C'est la faute à la société", vieille rengaine pour ne jamais regarder
> ses propres errements.
J'aurais haï être prof de math. parce que ambition allait bien au-delà.
> Anne G a écrit :
>> Le 28/05/12 23:55, Elohan a écrit :
>>> Anne G a écrit :
>>>> Le 28/05/12 12:09, Elohan a écrit :
>>>>> Anne G a écrit :
>>>>>> Le 28/05/12 00:41, Elohan a écrit :
>>>>>>> Anne G a écrit :
>>
>>>>>>>> S'il y a bien un truc qui n'est pas génétique, mais acquis de manière
>>>>>>>> sexuée, c'est bien l'ambition.
>>
>>>>>>> Il me semble quand même qu'il y a bien des différences
>>>>>>> caractériologiques entre la moyenne des hommes et celle des femmes, et
>>>>>>> l'ambition en fait partie.
>>
>>>>>> Oui, et c'est acquis, pas inné.
>>> J'ai seulement répondu, en reprenant votre style "antiphrase
>>> systématique", à l'affirmation:
>>>>>> Oui, et c'est acquis, pas inné.
>>> Laquelle est fausse, bien entendu.
>> Laquelle est vraie, évidemment. L'ambition s'acquiert.
>> Elle est favorisée chez les garçons, dénigrée chez les filles, d'où la
>> différence statistique.
> Ce n'est qu'un mauvais alibi.
> Prenons un exemple: vous.
> Une prof de maths vous suggère de vous orienter vers une voie
> prometteuse,
Prometteuse, "prof de math" ?
>> Le 28/05/12 23:55, Elohan a écrit :
>>> Anne G a écrit :
>>>> Le 28/05/12 12:09, Elohan a écrit :
>>>>> Anne G a écrit :
>>>>>> Le 28/05/12 00:41, Elohan a écrit :
>>>>>>> Anne G a écrit :
>>
>>>>>>>> S'il y a bien un truc qui n'est pas génétique, mais acquis de manière
>>>>>>>> sexuée, c'est bien l'ambition.
>>
>>>>>>> Il me semble quand même qu'il y a bien des différences
>>>>>>> caractériologiques entre la moyenne des hommes et celle des femmes, et
>>>>>>> l'ambition en fait partie.
>>
>>>>>> Oui, et c'est acquis, pas inné.
>>> J'ai seulement répondu, en reprenant votre style "antiphrase
>>> systématique", à l'affirmation:
>>>>>> Oui, et c'est acquis, pas inné.
>>> Laquelle est fausse, bien entendu.
>> Laquelle est vraie, évidemment. L'ambition s'acquiert.
>> Elle est favorisée chez les garçons, dénigrée chez les filles, d'où la
>> différence statistique.
> Ce n'est qu'un mauvais alibi.
> Prenons un exemple: vous.
> Une prof de maths vous suggère de vous orienter vers une voie
> prometteuse,
> mais c'est VOUS qui refusez,
Qu'est-ce qui, dans ces exemple, le contredit ?
> pas les autres. Vous vous
> trouvez un bien mauvais prétexte a posteriori pour vous justifier.
> "C'est la faute à la société", vieille rengaine pour ne jamais regarder
> ses propres errements.
Anne G
May 29, 2012, 12:22:20 PM5/29/12
to
Le 29/05/12 05:33, Elohan a écrit :
Et alors.
jc_lavau
May 29, 2012, 1:02:53 PM5/29/12
to
Le 29/05/2012 18:19, Anne G a écrit :
> Le 29/05/12 02:54, jc_lavau a écrit :
>> Le 29/05/2012 10:01, Anne G a écrit :
>>> Le 29/05/12 01:21, jc_lavau a écrit :
>>>
>>>> Alors comme cela la sélection sexuelle est déniée...
> que bien des garçons.
D'où il résulte que trois à quatre cent millions d'années de sélection
sexuelle et d'héritage génétique ont soudainement été biffés de vos
génômes ? Il ne suffit pas d'affirmer le dogme, il faudra penser à
prouver qu'il est fondé. Bon courage dans votre bataille perpétuelle
contre les réalités !
>>> Évidemment, si vous tirez des conclusions de votre propre vie sexuelle
>>> et qu'elle est réduite à néant...
Voilà voilà : la louve est sortie du bois.
Comme le rappelle ma signature, les tortionnaires et les imposteurs me
détestent : ils en ont gros sur la conscience, et redoutent d'être
démasqué(e)s. Ils/elles hurlent de rage que toutes les tentatives
d'assassinat (par ma très charmante ex-épouse et sa complice) aient
échoué.
Pourquoi tant de haine ? Pourquoi est-ce un critère diagnostic pour
dépister les imposteurs ? Parce qu'avec mon expérience, je ne gobe plus
aucun mensonge, aucun mythe, si dominant, hégémonique et obligatoire
soit-il. Même les mensonges féministes dont on m'assomme depuis deux
tiers de siècle. Né dans le sérail, j'en connais les turpitudes.
> Ce n'est pas pour autant que je considère tous les hommes comme des
> pleurnichards.
>
> Vous vous êtes fait haïr de toutes, vous êtes tout seul, mais ce n'est
La traversée du désert fut rude, mais a pris fin il y a plus de dix ans.
A l'époque :
> Le conte du papa qui mourait de solitude, à petit froid.
...
> Il en entendit de belles, aux quatre vents de l’opinion des femmes...
> L'une lui reprocha d'être trop vieux, l'autre trop jeune, mais toutes
> deux d'être bien trop pauvre, trop spolié, trop rançonné, pour être un
> homme intéressant.
> L'une lui reprocha d'être nerveux, l'autre d'être calme et froid, mais
> toutes deux d'être bien trop pauvre, trop spolié, trop rançonné, pour
> être un homme intéressant.
> L'une lui reprocha d'être trop intellectuel, l'autre trop bricoleur,
> mais toutes deux d'être bien trop pauvre, trop spolié, trop rançonné,
> pour être un homme intéressant.
> L'une lui reprocha d'être trop sportif, l'autre d'être trop fragile
> d'épaules, et sans voiture, mais toutes deux d'être bien trop pauvre,
> trop spolié, trop rançonné, pour être un homme intéressant.
> L'une trop gai, trop humoriste, l'autre trop sérieux, pas assez fêtard, etc. etc.
> Et ce qu’elles se gardèrent bien de dire, mais qu’elles manifestèrent
> de façon assourdissante : « Ho ! Mais s’il est si trempé et autonome,
> comment vais-je le tenir à 100% sous mon commandement ? »
http://jacques.lavau.perso.sfr.fr/mission_parricide/trompettes1.htm
>>>> Et n'hésite
>>>> pas à provoquer de nouvelles batailles entre mâles pour être bien
>
>>> Vous avez de drôles de fréquentations.
Né dans le sérail, j'en connais les turpitudes.
Les morts ne témoignent pas. Moi si, jusqu'à présent. Et cela, les
> Le 29/05/12 02:54, jc_lavau a écrit :
>> Le 29/05/2012 10:01, Anne G a écrit :
>>> Le 29/05/12 01:21, jc_lavau a écrit :
>>>
>>>>> Laquelle est vraie, évidemment. L'ambition s'acquiert.
>>>>> Elle est favorisée chez les garçons, dénigrée chez les filles, d'où la
>>>>> différence statistique.
>>>>> Laquelle est vraie, évidemment. L'ambition s'acquiert.
>>>>> Elle est favorisée chez les garçons, dénigrée chez les filles, d'où la
>>>
>>>> Alors comme cela la sélection sexuelle est déniée...
>>>> Sauf qu'une femme couche avec le vainqueur, pas le vaincu.
>>>
>>> Ben, ça dépend.
>>>
>>> J'en connais plein, des femmes qui aiment les perdants.
>>
>> Bin non : il n'a pas assez de pognon.
>
> Vous avez une génération de retard. Les filles gagnent autant sinon plus
>>
>> Bin non : il n'a pas assez de pognon.
>
> que bien des garçons.
D'où il résulte que trois à quatre cent millions d'années de sélection
sexuelle et d'héritage génétique ont soudainement été biffés de vos
génômes ? Il ne suffit pas d'affirmer le dogme, il faudra penser à
prouver qu'il est fondé. Bon courage dans votre bataille perpétuelle
contre les réalités !
>>> Évidemment, si vous tirez des conclusions de votre propre vie sexuelle
>>> et qu'elle est réduite à néant...
>
>> Je savais bien que l'hypocrisie reprendrait le dessus.
>> Q.E.D.
>
> Vous êtes un pleurnichard qui a fait le vide autour de lui.
>> Je savais bien que l'hypocrisie reprendrait le dessus.
>> Q.E.D.
>
Voilà voilà : la louve est sortie du bois.
Comme le rappelle ma signature, les tortionnaires et les imposteurs me
détestent : ils en ont gros sur la conscience, et redoutent d'être
démasqué(e)s. Ils/elles hurlent de rage que toutes les tentatives
d'assassinat (par ma très charmante ex-épouse et sa complice) aient
échoué.
Pourquoi tant de haine ? Pourquoi est-ce un critère diagnostic pour
dépister les imposteurs ? Parce qu'avec mon expérience, je ne gobe plus
aucun mensonge, aucun mythe, si dominant, hégémonique et obligatoire
soit-il. Même les mensonges féministes dont on m'assomme depuis deux
tiers de siècle. Né dans le sérail, j'en connais les turpitudes.
> Ce n'est pas pour autant que je considère tous les hommes comme des
> pleurnichards.
>
> Vous vous êtes fait haïr de toutes, vous êtes tout seul, mais ce n'est
> pas le cas des hommes normaux.
Hin hin...
La traversée du désert fut rude, mais a pris fin il y a plus de dix ans.
A l'époque :
> Le conte du papa qui mourait de solitude, à petit froid.
...
> Il en entendit de belles, aux quatre vents de l’opinion des femmes...
> L'une lui reprocha d'être trop vieux, l'autre trop jeune, mais toutes
> deux d'être bien trop pauvre, trop spolié, trop rançonné, pour être un
> homme intéressant.
> L'une lui reprocha d'être nerveux, l'autre d'être calme et froid, mais
> toutes deux d'être bien trop pauvre, trop spolié, trop rançonné, pour
> être un homme intéressant.
> L'une lui reprocha d'être trop intellectuel, l'autre trop bricoleur,
> mais toutes deux d'être bien trop pauvre, trop spolié, trop rançonné,
> pour être un homme intéressant.
> L'une lui reprocha d'être trop sportif, l'autre d'être trop fragile
> d'épaules, et sans voiture, mais toutes deux d'être bien trop pauvre,
> trop spolié, trop rançonné, pour être un homme intéressant.
> L'une trop gai, trop humoriste, l'autre trop sérieux, pas assez fêtard, etc. etc.
> Et ce qu’elles se gardèrent bien de dire, mais qu’elles manifestèrent
> de façon assourdissante : « Ho ! Mais s’il est si trempé et autonome,
> comment vais-je le tenir à 100% sous mon commandement ? »
http://jacques.lavau.perso.sfr.fr/mission_parricide/trompettes1.htm
>>>> Et n'hésite
>>>> pas à provoquer de nouvelles batailles entre mâles pour être bien
>>>> certaine d'avoir choisi le vainqueur, pas le vaincu, corriger son
>>>> choix en conséquence, et accabler le baudet sous les haros.
>
>>> Vous avez de drôles de fréquentations.
>
>> Je savais bien que l'hypocrisie reprendrait le dessus.
>> Q.E.D.
--
>> Je savais bien que l'hypocrisie reprendrait le dessus.
>> Q.E.D.
Né dans le sérail, j'en connais les turpitudes.
Les morts ne témoignent pas. Moi si, jusqu'à présent. Et cela, les
Anne G
May 29, 2012, 1:36:01 PM5/29/12
to
Le 29/05/12 11:02, jc_lavau a écrit :
erronée.
>>>> Évidemment, si vous tirez des conclusions de votre propre vie sexuelle
>>>> et qu'elle est réduite à néant...
>>> Je savais bien que l'hypocrisie reprendrait le dessus.
>>> Q.E.D.
>> Vous êtes un pleurnichard qui a fait le vide autour de lui.
> Voilà voilà : la louve est sortie du bois.
Le lynx, plutôt.
Mais ça ne prend pas vraiment une regard acéré pour comprendre dans quel
état vous vous êtes mis.
>> Ce n'est pas pour autant que je considère tous les hommes comme des
>> pleurnichards.
>> Vous vous êtes fait haïr de toutes, vous êtes tout seul, mais ce n'est
>> pas le cas des hommes normaux.
> Hin hin...
> La traversée du désert fut rude, mais a pris fin il y a plus de dix ans.
> A l'époque :
>> Le conte du papa qui mourait de solitude, à petit froid.
[snip les éternelles pleurnicheries]
> Le 29/05/2012 18:19, Anne G a écrit :
>> Le 29/05/12 02:54, jc_lavau a écrit :
>>> Le 29/05/2012 10:01, Anne G a écrit :
>>>> Le 29/05/12 01:21, jc_lavau a écrit :
>>>>>> Laquelle est vraie, évidemment. L'ambition s'acquiert.
>>>>>> Elle est favorisée chez les garçons, dénigrée chez les filles, d'où la
>>>>>> différence statistique.
>>>>> Alors comme cela la sélection sexuelle est déniée...
>>>>> Sauf qu'une femme couche avec le vainqueur, pas le vaincu.
>>>> Ben, ça dépend.
>>>> J'en connais plein, des femmes qui aiment les perdants.
>>> Bin non : il n'a pas assez de pognon.
>> Vous avez une génération de retard. Les filles gagnent autant sinon plus
>> que bien des garçons.
> D'où il résulte que trois à quatre cent millions d'années de sélection
> sexuelle et d'héritage génétique ont soudainement été biffés de vos
> génômes ? Il ne suffit pas d'affirmer le dogme, il faudra penser à
> prouver qu'il est fondé. Bon courage dans votre bataille perpétuelle
> contre les réalités !
D'où il résulte que, peut-être, votre interprétation des faits était
>> Le 29/05/12 02:54, jc_lavau a écrit :
>>> Le 29/05/2012 10:01, Anne G a écrit :
>>>> Le 29/05/12 01:21, jc_lavau a écrit :
>>>>>> Laquelle est vraie, évidemment. L'ambition s'acquiert.
>>>>>> Elle est favorisée chez les garçons, dénigrée chez les filles, d'où la
>>>>>> différence statistique.
>>>>> Alors comme cela la sélection sexuelle est déniée...
>>>>> Sauf qu'une femme couche avec le vainqueur, pas le vaincu.
>>>> Ben, ça dépend.
>>>> J'en connais plein, des femmes qui aiment les perdants.
>>> Bin non : il n'a pas assez de pognon.
>> Vous avez une génération de retard. Les filles gagnent autant sinon plus
>> que bien des garçons.
> D'où il résulte que trois à quatre cent millions d'années de sélection
> sexuelle et d'héritage génétique ont soudainement été biffés de vos
> génômes ? Il ne suffit pas d'affirmer le dogme, il faudra penser à
> prouver qu'il est fondé. Bon courage dans votre bataille perpétuelle
> contre les réalités !
erronée.
>>>> Évidemment, si vous tirez des conclusions de votre propre vie sexuelle
>>>> et qu'elle est réduite à néant...
>>> Je savais bien que l'hypocrisie reprendrait le dessus.
>>> Q.E.D.
>> Vous êtes un pleurnichard qui a fait le vide autour de lui.
> Voilà voilà : la louve est sortie du bois.
Mais ça ne prend pas vraiment une regard acéré pour comprendre dans quel
état vous vous êtes mis.
>> Ce n'est pas pour autant que je considère tous les hommes comme des
>> pleurnichards.
>> Vous vous êtes fait haïr de toutes, vous êtes tout seul, mais ce n'est
>> pas le cas des hommes normaux.
> Hin hin...
> La traversée du désert fut rude, mais a pris fin il y a plus de dix ans.
> A l'époque :
>> Le conte du papa qui mourait de solitude, à petit froid.
jc_lavau
May 29, 2012, 1:45:20 PM5/29/12
to
Le 29/05/2012 19:36, Anne G a écrit :
> Le 29/05/12 11:02, jc_lavau a écrit :
>> Le 29/05/2012 18:19, Anne G a écrit :
>>> Le 29/05/12 02:54, jc_lavau a écrit :
>>>> Le 29/05/2012 10:01, Anne G a écrit :
>>>>> Le 29/05/12 01:21, jc_lavau a écrit :
>
>>>>>>> Laquelle est vraie, évidemment. L'ambition s'acquiert.
>>>>>>> Elle est favorisée chez les garçons, dénigrée chez les filles, d'où la
>>>>>>> différence statistique.
>
>>>>>> Alors comme cela la sélection sexuelle est déniée...
>>>>>> Sauf qu'une femme couche avec le vainqueur, pas le vaincu.
>
>>>>> Ben, ça dépend.
>>>>> J'en connais plein, des femmes qui aiment les perdants.
>
>>>> Bin non : il n'a pas assez de pognon.
>
>>> Vous avez une génération de retard. Les filles gagnent autant sinon plus
>>> que bien des garçons.
>
>> D'où il résulte que trois à quatre cent millions d'années de sélection
>> sexuelle et d'héritage génétique ont soudainement été biffés de vos
>> génômes ? Il ne suffit pas d'affirmer le dogme, il faudra penser à
>> prouver qu'il est fondé. Bon courage dans votre bataille perpétuelle
>> contre les réalités !
>
> D'où il résulte que, peut-être, votre interprétation des faits était
> erronée.
Ah bah oui, n'importe quoi, pourvu qu'on ait le dernier mot et qu'on
> Le 29/05/12 11:02, jc_lavau a écrit :
>> Le 29/05/2012 18:19, Anne G a écrit :
>>> Le 29/05/12 02:54, jc_lavau a écrit :
>>>> Le 29/05/2012 10:01, Anne G a écrit :
>>>>> Le 29/05/12 01:21, jc_lavau a écrit :
>
>>>>>>> Laquelle est vraie, évidemment. L'ambition s'acquiert.
>>>>>>> Elle est favorisée chez les garçons, dénigrée chez les filles, d'où la
>>>>>>> différence statistique.
>
>>>>>> Alors comme cela la sélection sexuelle est déniée...
>>>>>> Sauf qu'une femme couche avec le vainqueur, pas le vaincu.
>
>>>>> Ben, ça dépend.
>>>>> J'en connais plein, des femmes qui aiment les perdants.
>
>>>> Bin non : il n'a pas assez de pognon.
>
>>> Vous avez une génération de retard. Les filles gagnent autant sinon plus
>>> que bien des garçons.
>
>> D'où il résulte que trois à quatre cent millions d'années de sélection
>> sexuelle et d'héritage génétique ont soudainement été biffés de vos
>> génômes ? Il ne suffit pas d'affirmer le dogme, il faudra penser à
>> prouver qu'il est fondé. Bon courage dans votre bataille perpétuelle
>> contre les réalités !
>
> D'où il résulte que, peut-être, votre interprétation des faits était
> erronée.
affirme sa supériorité sur le territoire.
>>>>> Évidemment, si vous tirez des conclusions de votre propre vie sexuelle
>>>>> et qu'elle est réduite à néant...
>
>>>> Je savais bien que l'hypocrisie reprendrait le dessus.
>>>> Q.E.D.
>
>>> Vous êtes un pleurnichard qui a fait le vide autour de lui.
>
>> Voilà voilà : la louve est sortie du bois.
>
> Le lynx, plutôt.
> Mais ça ne prend pas vraiment une regard acéré pour comprendre dans quel
> état vous vous êtes mis.
De jour, il ne fait pas mieux qu'un dixième de vision humaine normale.
Le jacassin standard fait encore une fois fî des réalités, quelle que
soit l'illusion d'omniscience de celles qui jacassent.
Anne G
May 29, 2012, 2:35:12 PM5/29/12
to
Le 29/05/12 11:45, jc_lavau a écrit :
> Le 29/05/2012 19:36, Anne G a écrit :
>>>> Vous avez une génération de retard. Les filles gagnent autant sinon plus
>>>> que bien des garçons.
>>> D'où il résulte que trois à quatre cent millions d'années de sélection
>>> sexuelle et d'héritage génétique ont soudainement été biffés de vos
>>> génômes ? Il ne suffit pas d'affirmer le dogme, il faudra penser à
>>> prouver qu'il est fondé. Bon courage dans votre bataille perpétuelle
>>> contre les réalités !
>> D'où il résulte que, peut-être, votre interprétation des faits était
>> erronée.
> Ah bah oui, n'importe quoi, pourvu qu'on ait le dernier mot et qu'on
> affirme sa supériorité sur le territoire.
Soyez honnête (!!!) analysez la possibilité.
>>>> Vous avez une génération de retard. Les filles gagnent autant sinon plus
>>>> que bien des garçons.
>>> D'où il résulte que trois à quatre cent millions d'années de sélection
>>> sexuelle et d'héritage génétique ont soudainement été biffés de vos
>>> génômes ? Il ne suffit pas d'affirmer le dogme, il faudra penser à
>>> prouver qu'il est fondé. Bon courage dans votre bataille perpétuelle
>>> contre les réalités !
>> D'où il résulte que, peut-être, votre interprétation des faits était
>> erronée.
> Ah bah oui, n'importe quoi, pourvu qu'on ait le dernier mot et qu'on
> affirme sa supériorité sur le territoire.
>>>> Vous êtes un pleurnichard qui a fait le vide autour de lui.
>>> Voilà voilà : la louve est sortie du bois.
>> Le lynx, plutôt.
>> Mais ça ne prend pas vraiment une regard acéré pour comprendre dans quel
>> état vous vous êtes mis.
> Le lynx est comme nos chats domestiques, un chasseur nocturne.
> De jour, il ne fait pas mieux qu'un dixième de vision humaine normale.
> Le jacassin standard fait encore une fois fî
Alabenne
May 29, 2012, 3:44:35 PM5/29/12
to
Le 29/05/2012 09:07, Anne G a écrit :
>
> Laquelle est vraie, évidemment. L'ambition s'acquiert.
> Elle est favorisée chez les garçons, dénigrée chez les filles, d'où la
> différence statistique.
pareil, l'ambition est dénigrée chez les pauvres, c'est pourquoi les
>
> Laquelle est vraie, évidemment. L'ambition s'acquiert.
> Elle est favorisée chez les garçons, dénigrée chez les filles, d'où la
> différence statistique.
pauvres restent pauvres, pour la plupart. Sauf les filles pauvres mais
bien roulées, qui peuvent s'accrocher un mec, vieux et mal bâti, mais
riche.
Anne G
May 29, 2012, 6:03:31 PM5/29/12
to
Le 29/05/12 13:44, Alabenne a ï¿œcrit :
> Le 29/05/2012 09:07, Anne G a ï¿œcrit :
>> Laquelle est vraie, ï¿œvidemment. L'ambition s'acquiert.
>> Elle est favorisￜe chez les garￜons, dￜnigrￜe chez les filles, d'oￜ la
>> diffï¿œrence statistique.
> pareil, l'ambition est dï¿œnigrï¿œe chez les pauvres, c'est pourquoi les
> Sauf les filles pauvres mais
> bien roulï¿œes, qui peuvent s'accrocher un mec, vieux et mal bï¿œti, mais
> riche.
Bah, si chacun des deux y trouve son compte...
> Le 29/05/2012 09:07, Anne G a ï¿œcrit :
>> Laquelle est vraie, ï¿œvidemment. L'ambition s'acquiert.
>> Elle est favorisￜe chez les garￜons, dￜnigrￜe chez les filles, d'oￜ la
> pareil, l'ambition est dï¿œnigrï¿œe chez les pauvres, c'est pourquoi les
> pauvres restent pauvres, pour la plupart.
Oui.
> Sauf les filles pauvres mais
> riche.
Bah, si chacun des deux y trouve son compte...
jc_lavau
May 31, 2012, 8:12:14 AM5/31/12
to
Un tracteur agricole n'est pas une formule 1 *malade*, ni une
sous-formule 1.
Une formule 1 n'est pas un tracteur agricole *malade*, ni un
sous-tracteur agricole.
Mais au Fￜministan, par exemple ￜ l'ￜcole primaire, et au tribunal des
affaires matriarcales, un homme est une sous-femme, un sous-humain.
Depuis une vingtaine d'annￜes, 80 % des laurￜats ￜ l'ENM sont des
femmes. Elles n'ont aucune expï¿œrience professionnelle avant cela :
elles accï¿œdent directement au pouvoir judiciaire sans rien connaï¿œtre du
monde rï¿œel, du monde de la production, sinon ce qu'en dit leur presse
fï¿œminine (qui les flagorne pour qu'elles achï¿œtent ce que vendent les
annonceurs). Elles ne produisent toujours pas, elles consomment, et
font bien sentir que ce sont elles qui dï¿œtiennent le flingue.
Le 28/05/2012 13:25, jc_lavau a ï¿œcrit :
sous-formule 1.
Une formule 1 n'est pas un tracteur agricole *malade*, ni un
sous-tracteur agricole.
Mais au Fￜministan, par exemple ￜ l'ￜcole primaire, et au tribunal des
affaires matriarcales, un homme est une sous-femme, un sous-humain.
Depuis une vingtaine d'annￜes, 80 % des laurￜats ￜ l'ENM sont des
femmes. Elles n'ont aucune expï¿œrience professionnelle avant cela :
elles accï¿œdent directement au pouvoir judiciaire sans rien connaï¿œtre du
monde rï¿œel, du monde de la production, sinon ce qu'en dit leur presse
fï¿œminine (qui les flagorne pour qu'elles achï¿œtent ce que vendent les
annonceurs). Elles ne produisent toujours pas, elles consomment, et
font bien sentir que ce sont elles qui dï¿œtiennent le flingue.
Le 28/05/2012 13:25, jc_lavau a ï¿œcrit :
Nestor le pingouin fabriqué en France
May 31, 2012, 4:05:52 PM5/31/12
to
jr a écrit:
>>> ingénieur, c'est pas prévu dans ses gènes.
>>
>>
>> Tu as bien intériorisé les stéréotypes. ;-)
>>
>> Ce n'est certainement pas prévu dans les gènes de toutes les femmes,
>> mais ça dépend des disciplines et du niveau d'enseignement:
--
LULU 2012 ! Les volets rouges, une blonde commak !
http://img849.imageshack.us/img849/1995/lulue.jpg
http://img51.imageshack.us/img51/9520/hollasarkmatch.jpg
Tous pour l'union ! Unissons-nous ! Vive l'unité unique !
> Le 27/05/2012 13:46, Elohan a écrit :
>
>> Anne G a écrit :
>>
>>>
>>> Prof, c'était un bel avenir "normal" pour une femme. Chercheur ou
>
>> Anne G a écrit :
>>
>>>
>>> ingénieur, c'est pas prévu dans ses gènes.
>>
>>
>> Tu as bien intériorisé les stéréotypes. ;-)
>>
>> Ce n'est certainement pas prévu dans les gènes de toutes les femmes,
>> mais ça dépend des disciplines et du niveau d'enseignement:
>>
>> la part des femmes est de 93% en maternelle, 78% au primaire, 63% au
>> la part des femmes est de 93% en maternelle, 78% au primaire, 63% au
>> collège, 50% au lycée, 36% dans l'enseignement supérieur...
>
>
> On notera qu'on ne fait pas ce genre de stats sur la religion, la
> couleur de la peau ou sur la taille des pieds.
Oui, ce n'est pas normal. Qu'on n'en fasse pas.
> couleur de la peau ou sur la taille des pieds.
--
LULU 2012 ! Les volets rouges, une blonde commak !
http://img849.imageshack.us/img849/1995/lulue.jpg
http://img51.imageshack.us/img51/9520/hollasarkmatch.jpg
Tous pour l'union ! Unissons-nous ! Vive l'unité unique !
Alabenne
May 31, 2012, 5:13:56 PM5/31/12
to
Le 31/05/2012 14:12, jc_lavau a écrit :
>
> Mais au Féministan, par exemple à l'école primaire, et au tribunal des
> femmes. Elles n'ont aucune expérience professionnelle avant cela :
oui, certes, mais il en était de même quand la quasi-totalité des juges
étaient des hommes. Et on faisait avec.
Par ailleurs, aucun homme n'est obligé de se marier, et s'il veut
échapper aux juges partiales des affaires matrimoniales, la solution est
simple : ne pas se marier.
Mais les hommes sont tellement cons que ça m'étonnerait que leur esprit
aille jusqu'à découvrir cette évidence.
>
> Mais au Féministan, par exemple à l'école primaire, et au tribunal des
> affaires matriarcales, un homme est une sous-femme, un sous-humain.
> Depuis une vingtaine d'années, 80 % des lauréats à l'ENM sont des
> femmes. Elles n'ont aucune expérience professionnelle avant cela :
oui, certes, mais il en était de même quand la quasi-totalité des juges
étaient des hommes. Et on faisait avec.
Par ailleurs, aucun homme n'est obligé de se marier, et s'il veut
échapper aux juges partiales des affaires matrimoniales, la solution est
simple : ne pas se marier.
Mais les hommes sont tellement cons que ça m'étonnerait que leur esprit
aille jusqu'à découvrir cette évidence.
Elohan
May 31, 2012, 5:13:16 PM5/31/12
to
Nestor le pingouin fabriqué en France a écrit :
Les pointures les plus répandues sont les 38 et 37 pour la femme et les
42 et 41 pour les hommes.
http://2-grande-taille.com/mensurations.php
C'est Tonteux. ;-)
> jr a écrit:
>> Le 27/05/2012 13:46, Elohan a écrit :
>>> la part des femmes est de 93% en maternelle, 78% au primaire, 63% au
>>> collège, 50% au lycée, 36% dans l'enseignement supérieur...
>>
>> On notera qu'on ne fait pas ce genre de stats sur la religion, la couleur
>> de la peau ou sur la taille des pieds.
>
> Oui, ce n'est pas normal. Qu'on n'en fasse pas.
...Mais sur la taille des pieds, on en fait:
>> Le 27/05/2012 13:46, Elohan a écrit :
>>> la part des femmes est de 93% en maternelle, 78% au primaire, 63% au
>>> collège, 50% au lycée, 36% dans l'enseignement supérieur...
>>
>> On notera qu'on ne fait pas ce genre de stats sur la religion, la couleur
>> de la peau ou sur la taille des pieds.
>
> Oui, ce n'est pas normal. Qu'on n'en fasse pas.
Les pointures les plus répandues sont les 38 et 37 pour la femme et les
42 et 41 pour les hommes.
http://2-grande-taille.com/mensurations.php
C'est Tonteux. ;-)
jc_lavau
May 31, 2012, 5:49:29 PM5/31/12
to
Je te rappelle qu'en 1971, l'info n'était pas disponible pour l'année
1998 et suivantes.
Alors tes insultes, tu peux te les mettre là ousque le dos change de
nom.
--
Né dans le sérail, j'en connais les turpitudes.
Alabenne
May 31, 2012, 6:30:35 PM5/31/12
to
Le 31/05/2012 23:49, jc_lavau a écrit :
>
> Ça te flatte énormément de raisonner par insultes.
> Je te rappelle qu'en 1971, l'info n'était pas disponible pour l'année
> 1998 et suivantes.
> Alors tes insultes, tu peux te les mettre là ousque le dos change de
> nom.
>
ah ben excuse-moi, je parlais en termes généraux, sans rien savoir de
>
> Ça te flatte énormément de raisonner par insultes.
> Je te rappelle qu'en 1971, l'info n'était pas disponible pour l'année
> 1998 et suivantes.
> Alors tes insultes, tu peux te les mettre là ousque le dos change de
> nom.
>
ton cas particulier. Bon, si je comprends bien, tu t'es marié en 1971,
et tes ennuis ont commencé en 1998.
Tu mets en cause la grande partialité des juges aux affaires
matrimoniales.
Mais c'est un aspect anecdotique par rapport au fait fondamental que le
mariage est un piège. Il l'était déjà en 1971, et déjà bien avant, et
néanmoins les hommes y foncent tête baissée. A quelques exceptions près,
dont Hollande. (Sarkozy, marié trois fois, ça en dit long sur son niveau
de connerie).
Et quand bien même que les juges seraient d'une impartialité
irréprochable, les dégâts causés par le mariage seraient toujours là.
Anne G
May 31, 2012, 8:46:16 PM5/31/12
to
Le 31/05/12 16:30, Alabenne a écrit :
> c'est un aspect anecdotique
Tout est dit.
jc_lavau
Jun 1, 2012, 5:11:11 AM6/1/12
to
Le 01/06/2012 00:30, Alabenne a écrit :
> Le 31/05/2012 23:49, jc_lavau a écrit :
>
>>
>> Ça te flatte énormément de raisonner par insultes.
>> Je te rappelle qu'en 1971, l'info n'était pas disponible pour l'année
>> 1998 et suivantes.
>> Alors tes insultes, tu peux te les mettre là ousque le dos change de
>> nom.
>>
> ah ben excuse-moi, je parlais en termes généraux, sans rien savoir de
> ton cas particulier. Bon, si je comprends bien, tu t'es marié en 1971,
> et tes ennuis ont commencé en 1998.
Non non. 1998, c'est juste l'année où entrent en scène des magistrates
> Le 31/05/2012 23:49, jc_lavau a écrit :
>
>>
>> Ça te flatte énormément de raisonner par insultes.
>> Je te rappelle qu'en 1971, l'info n'était pas disponible pour l'année
>> 1998 et suivantes.
>> Alors tes insultes, tu peux te les mettre là ousque le dos change de
>> nom.
>>
> ah ben excuse-moi, je parlais en termes généraux, sans rien savoir de
> ton cas particulier. Bon, si je comprends bien, tu t'es marié en 1971,
> et tes ennuis ont commencé en 1998.
et des avocates d'obédience féminazie, et des faux témoins délirantes,
judiciairement protégées. C'est aussi l'année où les tentatives
d'assassinat deviennent beaucoup plus réalistes et ne ratent que par
miracle. L'entrée dans le processus psychotique, c'est décembre 1982,
et la paranoïa ouverte, c'est à partir de mai 1986. Avec une apparence
de rémission de juillet 1993 à juillet 1996, qui a bien abusé mon
inexpérience.
Tous détails publics à http://jacques.lavau.perso.sfr.fr/paranoia.html
et http://jacques.lavau.perso.sfr.fr/Joie_de_nuire.htm
> Tu mets en cause la grande partialité des juges aux affaires matrimoniales.
> Mais c'est un aspect anecdotique par rapport au fait fondamental que le
> mariage est un piège.
responsables, et que cela fait partie de nos gènes. Ce n'est pas par
hasard que la sélection a sélectionné cela : c'est juste nécessaire à
la maturation de nos enfants. Chez les ours, certes, la mère s'occupe
seule des oursons durant environ trois ans, parfois aidée par un
précédent jeune, encore sexuellement immature, qu'elle recrute comme
aide-éducateur et aide-anti-prédateurs. Mais nous sommes une toute
autre espèce, avec de tous autres besoins relationnels.
http://jacques.lavau.perso.sfr.fr/La_separation_d_un_enfant.html
> mariage est un piège. Il l'était déjà en 1971, et déjà bien avant, et
> néanmoins les hommes y foncent tête baissée. A quelques exceptions près,
> dont Hollande. (Sarkozy, marié trois fois, ça en dit long sur son niveau
> de connerie).
> Et quand bien même que les juges seraient d'une impartialité
> irréprochable, les dégâts causés par le mariage seraient toujours là.
les enfants. Les féminazies sont du reste exactement de ton avis : rien
ne doit gêner ni leur vagabondage sexuel, ni leur empire totalitaire
sur leurs enfants. Du moment qu'elles touchent les rançons...
http://jacques.lavau.perso.sfr.fr/La_separation_d_un_enfant.html
djeel
Jun 1, 2012, 5:53:17 AM6/1/12
to
Le 01/06/2012 11:11, jc_lavau a écrit :
> ... L'entrée dans le processus psychotique, c'est décembre 1982,
> et la paranoïa ouverte, c'est à partir de mai 1986...
Tu parles bien de toi, là, non ?
--
Djeel
> ... L'entrée dans le processus psychotique, c'est décembre 1982,
> et la paranoïa ouverte, c'est à partir de mai 1986...
Tu parles bien de toi, là, non ?
--
Djeel
jc_lavau
Jun 1, 2012, 6:08:32 AM6/1/12
to
Sens-toi tout à fait libre de travailler selon les normes
professionnelles. Une large partie du corpus est librement accessible,
publique. D'autres parties des pièces à conviction ne peuvent encore
être divulguées.
N'hésite pas non plus à prouver que tu es de niveau,
professionnellement parlant. Avec tes antécédents, une telle preuve est
plus que nécessaire.
djeel
Jun 1, 2012, 6:51:08 AM6/1/12
to
Le 01/06/2012 12:08, jc_lavau a écrit :
> ... Une large partie du corpus est librement accessible,
C'est encore plus grave que ce que je pensais !
Et ce qui est public et visible sur ce forum, ce délire permanent, suffit à
en apporter la preuve.
--
Djeel
> ... Une large partie du corpus est librement accessible,
> publique. D'autres parties des pièces à conviction ne peuvent encore
> être divulguées...
C'est encore plus grave que ce que je pensais !
Et ce qui est public et visible sur ce forum, ce délire permanent, suffit à
en apporter la preuve.
--
Djeel
jc_lavau
Jun 1, 2012, 7:24:33 AM6/1/12
to
Le 01/06/2012 12:51, djeel a écrit :
> Le 01/06/2012 12:08, jc_lavau a écrit :
>
>> ... Une large partie du corpus est librement accessible,
>> publique. D'autres parties des pièces à conviction ne peuvent encore
>> être divulguées...
>
> C'est encore plus grave que ce que je pensais !
Tu es exactement aussi grave qu'avant.
> Le 01/06/2012 12:08, jc_lavau a écrit :
>
>> ... Une large partie du corpus est librement accessible,
>> publique. D'autres parties des pièces à conviction ne peuvent encore
>> être divulguées...
>
> C'est encore plus grave que ce que je pensais !
> Et ce qui est public et visible sur ce forum, ce délire permanent,
> suffit à en apporter la preuve.
publiées n'est sur Usenet. Aucune.
Ça fait longtemps que tu délires comme ça ?
En fait ma question est stupide : tu n'as développé aucun délire
original ni autonome, tu as hérité du délire dominant, celui de ta
môman. Donc l'unique réponse plausible est : "depuis toujours".
jc_lavau
Jun 1, 2012, 7:50:55 AM6/1/12
to
Le 01/06/2012 13:24, jc_lavau a écrit :
> Le 01/06/2012 12:51, djeel a écrit :
>> Le 01/06/2012 12:08, jc_lavau a écrit :
>>
>>> ... Une large partie du corpus est librement accessible,
>>> publique. D'autres parties des pièces à conviction ne peuvent encore
>>> être divulguées...
>>
>> C'est encore plus grave que ce que je pensais !
>
> Tu es exactement aussi grave qu'avant.
>
>> Et ce qui est public et visible sur ce forum, ce délire permanent,
>> suffit à en apporter la preuve.
>
> Tu es exactement aussi grave qu'avant : aucune des pièces à conviction
> publiées n'est sur Usenet. Aucune.
> Ça fait longtemps que tu délires comme ça ?
> En fait ma question est stupide : tu n'as développé aucun délire
> original ni autonome, tu as hérité du délire localement dominant, celui de ta
> Le 01/06/2012 12:51, djeel a écrit :
>> Le 01/06/2012 12:08, jc_lavau a écrit :
>>
>>> ... Une large partie du corpus est librement accessible,
>>> publique. D'autres parties des pièces à conviction ne peuvent encore
>>> être divulguées...
>>
>> C'est encore plus grave que ce que je pensais !
>
> Tu es exactement aussi grave qu'avant.
>
>> Et ce qui est public et visible sur ce forum, ce délire permanent,
>> suffit à en apporter la preuve.
>
> Tu es exactement aussi grave qu'avant : aucune des pièces à conviction
> publiées n'est sur Usenet. Aucune.
> Ça fait longtemps que tu délires comme ça ?
> En fait ma question est stupide : tu n'as développé aucun délire
> môman. Donc l'unique réponse plausible est : "depuis toujours".
Mot oublié : LOCALEMENT dominant.
djeel
Jun 1, 2012, 10:36:53 AM6/1/12
to
Le 01/06/2012 13:50, jc_lavau a écrit :
>> Tu es exactement aussi grave qu'avant : aucune des pièces à conviction
>> publiées n'est sur Usenet. Aucune.
Je parlais bien sûr de tes messages sur ce forum. Tous ceux qui ont eu la
>> Tu es exactement aussi grave qu'avant : aucune des pièces à conviction
>> publiées n'est sur Usenet. Aucune.
force d'en lire quelques uns jusqu'au bout se sont fait une juste opinion
sur qui délire et qui est parano ;-)))
--
Djeel
jc_lavau
Jun 1, 2012, 11:46:45 AM6/1/12
to
Car avec tes antécédents accumulés, il y a problème...
Ton outrecuidance, ton irréfléxivité (= ton aveuglement à toi-même), ta
projection de tout et n'importe quoi sur ton prochain, ta précipitation
à trancher de tout sans rien comprendre encore... Ta totale incapacité
à prendre le temps de te documenter jusqu'à ce que tu comprennes de
quoi il s'agit. Ta totale incapacité à t'avouer que tu ne sais pas et
ne comprends pas, qui obère toute perspective d'amendement...
Par exemple, donne la parole à tes élèves : laisse leur dire ce qu'ils
pensent de tes numéros d'histrion aveuglé, de ton complexe de
supériorité qu'aucune compétence ne peut appuyer.
Que tu t'abuses toi-même, c'est facile. Abuser les autres une année
durant, c'est une autre paire de manches.
djeel
Jun 1, 2012, 12:48:38 PM6/1/12
to
Le 01/06/2012 17:46, jc_lavau a écrit :
> Ton outrecuidance, ton irréfléxivité (= ton aveuglement à toi-même), ta
> projection de tout et n'importe quoi sur ton prochain, ta précipitation
> à trancher de tout sans rien comprendre encore... Ta totale incapacité
> à prendre le temps de te documenter jusqu'à ce que tu comprennes de
> quoi il s'agit. Ta totale incapacité à t'avouer que tu ne sais pas et
> ne comprends pas, qui obère toute perspective d'amendement...
Magnifique autoportrait !
> Ton outrecuidance, ton irréfléxivité (= ton aveuglement à toi-même), ta
> projection de tout et n'importe quoi sur ton prochain, ta précipitation
> à trancher de tout sans rien comprendre encore... Ta totale incapacité
> à prendre le temps de te documenter jusqu'à ce que tu comprennes de
> quoi il s'agit. Ta totale incapacité à t'avouer que tu ne sais pas et
> ne comprends pas, qui obère toute perspective d'amendement...
Pas de doute, c'est bien jc_lavau qui se décrit !
--
Djeel
jc_lavau
Jun 1, 2012, 2:06:29 PM6/1/12
to
Dans ta situation, tu as grand besoin d'aide.
Hélas, je crains qu'il soit quarante ans trop tard, environ.
--
La science se distingue de tous les autres modes de transmission des
connaissances, par une croyance de base : nous croyons que les experts
sont faillibles, que les connaissances transmises peuvent contenir
toutes sortes de fables et d’erreurs, et qu’il faut prendre la
peine de vérifier, par des expériences.
djeel
Jun 1, 2012, 5:11:20 PM6/1/12
to
Le 01/06/2012 20:06, jc_lavau a écrit :
> Hélas, je crains qu'il soit quarante ans trop tard, environ.
"...Non non. 1998, c'est juste l'année où entrent en scène des magistrates
> Hélas, je crains qu'il soit quarante ans trop tard, environ.
et des avocates d'obédience féminazie, et des faux témoins délirantes,
judiciairement protégées. C'est aussi l'année où les tentatives
d'assassinat deviennent beaucoup plus réalistes et ne ratent que par
miracle. L'entrée dans le processus psychotique, c'est décembre 1982,
et la paranoïa ouverte, c'est à partir de mai 1986. Avec une apparence
de rémission de juillet 1993 à juillet 1996, qui a bien abusé mon
inexpérience... " jc_lavau
judiciairement protégées. C'est aussi l'année où les tentatives
d'assassinat deviennent beaucoup plus réalistes et ne ratent que par
miracle. L'entrée dans le processus psychotique, c'est décembre 1982,
et la paranoïa ouverte, c'est à partir de mai 1986. Avec une apparence
de rémission de juillet 1993 à juillet 1996, qui a bien abusé mon
--
Djeel
jc_lavau
Jun 1, 2012, 5:27:18 PM6/1/12
to
exhiber la démonstration.
Mais c'est encore un effet de ton outrecuidance héritée, que tu
t'imagines tout savoir de ce que tu ne connais pas du tout. Dans le
métier, on appelle cela l'effet Dunning-Kruger. Renseigne-toi comme un
grand, mon petit !
Alabenne
Jun 1, 2012, 5:51:59 PM6/1/12
to
Le 01/06/2012 11:11, jc_lavau a écrit :
>
>
> Que ça te plaise ou non, le fait est que nous sommes chevaleresques et
> responsables,
chacun donne le nom qu'il veut à son chien, cette chevaleresquitude et
> responsables,
responsabilitude, faudrait pas me pousser beaucoup pour que je l'appelle
connerie banale et ordinaire
Et je ne vois vraiment pas ce qu'il y a de chevaleresque et responsable
à se marier.
Se marier, c'est faire un contrat. Contrat écrit, contre-signé par le
maire et conservé dans les registres de la mairie, pour plus de sûreté.
Comme témoignage de confiance réciproque, ça se pose là. Et on veut nous
faire croire qu'il y a de l'amour, alors qu'il n'y a même pas la
confiance entre les co-signataires du contrat, puisqu'il leur faut un
contrat !
>> irréprochable, les dégâts causés par le mariage seraient toujours là.
>
> Ton sauve-qui-peut individualiste n'est pas une solution valide pour
> les enfants. Les féminazies sont du reste exactement de ton avis : rien
> ne doit gêner ni leur vagabondage sexuel, ni leur empire totalitaire
> sur leurs enfants.
leur interdirais ? C'est leur affaire, qu'elles se débrouillent !
Personne n'est obligé de se mettre en couple avec une vagabonde
sexuelle, si le vagabondage sexuel lui déplait.
Quant à l'empire totalitaire sur les enfants, il est assez également
réparti entre les hommes et les femmes, hélas !
Et je trouve un peu fort de café, ces hommes qui se mettent en défenseur
des enfants, alors qu'ils ont eux-mêmes engendrés des enfants qui ne
demandaient rien, qui vont devoir vivre une vie de misère, de brimades
et de douleurs, qui se terminera toujours par la déchéance, l'angoisse
de la mort, et la mort elle-même, suivie éventuellement de l'enfer
éternel pour ceux qui se seront révoltés contre leur sort tragique.
Alors qu'ils auraient pu rester peinards au paradis des incréés.
> Du moment qu'elles touchent les rançons...
Et donc sachant cela, il est urgent de ne pas se mettre en situation
de pouvoir être rançonné.
Et tant pis pour ceux qui, s'étant mis de leur plein gré en situation de
possible rançonnage, sont effectivement rançonnés.
Je ne m'apitoie pas, non plus, sur les fumeurs qui choppent un cancer du
fumeur. Car je n'ai pas beaucoup de pitié, celle dont je dispose, faut
que je la réserve aux plus nécessiteux.
Anne G
Jun 1, 2012, 10:33:33 PM6/1/12
to
Le 01/06/12 15:51, Alabenne a écrit :
> Et je ne vois vraiment pas ce qu'il y a de chevaleresque et responsable
> à se marier.
Il y a là juste un effroyable fond de sexisme.
> il est urgent de ne pas se mettre en situation
> de pouvoir être rançonné.
Voilà.
> Le 01/06/2012 11:11, jc_lavau a écrit :
>> Que ça te plaise ou non, le fait est que nous sommes chevaleresques et
>> responsables,
> chacun donne le nom qu'il veut à son chien, cette chevaleresquitude et
> responsabilitude, faudrait pas me pousser beaucoup pour que je l'appelle
> connerie banale et ordinaire
Ou "dirigé par ses couilles".
>> Que ça te plaise ou non, le fait est que nous sommes chevaleresques et
>> responsables,
> chacun donne le nom qu'il veut à son chien, cette chevaleresquitude et
> responsabilitude, faudrait pas me pousser beaucoup pour que je l'appelle
> connerie banale et ordinaire
> Et je ne vois vraiment pas ce qu'il y a de chevaleresque et responsable
> à se marier.
> il est urgent de ne pas se mettre en situation
> de pouvoir être rançonné.
djeel
Jun 2, 2012, 2:38:49 AM6/2/12
to
Le 01/06/2012 23:27, jc_lavau a écrit :
> Si tu trouves une inexactitude dans mon exposé, n'hésite pas à en
> exhiber la démonstration.
"Propagande sexiste effrontée, comme d'habitude chez les féministes.
> Si tu trouves une inexactitude dans mon exposé, n'hésite pas à en
> exhiber la démonstration.
Comme élève, puis comme parent d'élèves, et comme étudiant, j'ai
toujours entendu les enseignantes femmes faire de la propagande sexiste
anti-mâles, et dénigrer les intérêts des garçons au profit des modes
féminins d'existence et de prédation de son prochain. Un peu facile
après de constater que ce régime féminisé profite plus aux filles
qu'aux garçons, dont beaucoup décrochent vite, écoeurés et incapables
de mettre des mots sur la maltraitance institutionnelle. " jc_lavau
--
Djeel
jc_lavau
Jun 2, 2012, 2:56:31 AM6/2/12
to
tes yeux.
Question : qui t'a fait si infirme ?
jc_lavau
Jun 2, 2012, 2:58:27 AM6/2/12
to
Le 01/06/2012 23:51, Alabenne a écrit :
> Quant à l'empire totalitaire sur les enfants, il est assez également
> réparti entre les hommes et les femmes, hélas !
Raconte !
> Quant à l'empire totalitaire sur les enfants, il est assez également
> réparti entre les hommes et les femmes, hélas !
djeel
Jun 2, 2012, 3:26:03 AM6/2/12
to
Le 02/06/2012 08:56, jc_lavau a écrit :
> Tu n'as toujours pas dit où se trouverait l'inexactitude éventuelle, à
> tes yeux.
"...Mais au Féministan, par exemple à l'école primaire, et au tribunal des
> Tu n'as toujours pas dit où se trouverait l'inexactitude éventuelle, à
> tes yeux.
affaires matriarcales, un homme est une sous-femme, un sous-humain.
Depuis une vingtaine d'années, 80 % des lauréats à l'ENM sont des
femmes. Elles n'ont aucune expérience professionnelle avant cela :
elles accèdent directement au pouvoir judiciaire sans rien connaître du
Depuis une vingtaine d'années, 80 % des lauréats à l'ENM sont des
femmes. Elles n'ont aucune expérience professionnelle avant cela :
monde réel, du monde de la production, sinon ce qu'en dit leur presse
féminine (qui les flagorne pour qu'elles achètent ce que vendent les
annonceurs). Elles ne produisent toujours pas, elles consomment, et
font bien sentir que ce sont elles qui détiennent le flingue..." jc_lavau
--
Djeel
kevin le vigile
Jun 2, 2012, 4:52:21 AM6/2/12
to
Le 01/06/2012 23:51, Alabenne a écrit :
>Car je n'ai pas beaucoup de pitié, celle dont je dispose, faut
> que je la réserve aux plus nécessiteux.
Comme le mépris. Mais là vous avez copié quand même, hein!
> que je la réserve aux plus nécessiteux.
jc_lavau
Jun 2, 2012, 2:22:13 PM6/2/12
to
n'as trouvé aucune inexactitude, et tu n'en trouveras pas. Tu es juste
infoutu de tolérer qu'une criminalité et des impostures auxquelles tu
es attaché par les liens du sang, soit jamais gênée par des témoins
gênants.
Dr brigitte crest
Jun 2, 2012, 2:35:25 PM6/2/12
to
Le 02/06/2012 20:22, jc_lavau a écrit :
> Le 02/06/2012 09:26, djeel a écrit :
>> Le 02/06/2012 08:56, jc_lavau a écrit :
>>
>>> Tu n'as toujours pas dit où se trouverait l'inexactitude éventuelle, à
>>> tes yeux.
>>
>> "...Mais au Féministan, par exemple à l'école primaire, et au tribunal
>> des
>> affaires matriarcales, un homme est une sous-femme, un sous-humain.
>> Depuis une vingtaine d'années, 80 % des lauréats à l'ENM sont des
>> femmes. Elles n'ont aucune expérience professionnelle avant cela :
>> elles accèdent directement au pouvoir judiciaire sans rien connaître du
>> monde réel, du monde de la production, sinon ce qu'en dit leur presse
>> féminine (qui les flagorne pour qu'elles achètent ce que vendent les
>> annonceurs). Elles ne produisent toujours pas, elles consomment, et
>> font bien sentir que ce sont elles qui détiennent le flingue..." jc_lavau
>
> Allez on va le dire en clair à ta place puisque tu en es incapable : tu
> n'as trouvé aucune inexactitude, et tu n'en trouveras pas. Tu es juste
> infoutu de tolérer qu'une criminalité et des impostures auxquelles tu
> es attaché par les liens du sang, soit jamais gênée par des témoins
> gênants.
Je dois le dire même si cela me coûte: on va droit vers un matriarcat
> Le 02/06/2012 09:26, djeel a écrit :
>> Le 02/06/2012 08:56, jc_lavau a écrit :
>>
>>> Tu n'as toujours pas dit où se trouverait l'inexactitude éventuelle, à
>>> tes yeux.
>>
>> "...Mais au Féministan, par exemple à l'école primaire, et au tribunal
>> des
>> affaires matriarcales, un homme est une sous-femme, un sous-humain.
>> Depuis une vingtaine d'années, 80 % des lauréats à l'ENM sont des
>> femmes. Elles n'ont aucune expérience professionnelle avant cela :
>> elles accèdent directement au pouvoir judiciaire sans rien connaître du
>> monde réel, du monde de la production, sinon ce qu'en dit leur presse
>> féminine (qui les flagorne pour qu'elles achètent ce que vendent les
>> annonceurs). Elles ne produisent toujours pas, elles consomment, et
>> font bien sentir que ce sont elles qui détiennent le flingue..." jc_lavau
>
> Allez on va le dire en clair à ta place puisque tu en es incapable : tu
> n'as trouvé aucune inexactitude, et tu n'en trouveras pas. Tu es juste
> infoutu de tolérer qu'une criminalité et des impostures auxquelles tu
> es attaché par les liens du sang, soit jamais gênée par des témoins
> gênants.
généralisé: par les femmes qui cherchent le pouvoir et parfois
l'asservissement d'autrui, par un moyen ou un autre, mais aussi par les
hommes auxquels on a fini par faire croire (et ils l'ont cru..; les
niais) que seules les valeurs "féminines" sauveraient les sociétés
humaines: bons sentiments, altruisme affiché (la forme la plus subtile
de l'égoïsme), angélisme etc.. Rien d'autres que des portes d'accès
dérobées au Pouvoir.
Sur ce coup là, lavau voit juste.
Dr b.c.
djeel
Jun 2, 2012, 4:06:39 PM6/2/12
to
Le 02/06/2012 20:22, jc_lavau a écrit :
> Allez on va le dire en clair à ta place ...
"De nos jours et dans nos pays gavés, les sacrifices humains ne sont pas
encore rétablis officiellement, juste subrepticement. Telle juge
parisienne se vante de sa fierté d'obtenir un maximum de "sui"cides de
pères. Ceux qui sont témoins gênants du "sui"cide de Bernard P. réussi
par la JAF et quelques autres comploteuses, sont immédiatement
condamnés à quelques heures de garde à vue par le procureur de
Besançon, pour les intimider." jc_lavau
--
Djeel
jc_lavau
Jun 2, 2012, 5:18:32 PM6/2/12
to
djeel
Jun 3, 2012, 3:49:11 AM6/3/12
to
Le 02/06/2012 23:18, jc_lavau a écrit :
> En as-tu parlé avec ton psychiatre ?
"...Sauf qu'une femme couche avec le vainqueur, pas le vaincu. Et n'hésite
> En as-tu parlé avec ton psychiatre ?
pas à provoquer de nouvelles batailles entre mâles pour être bien
certaine d'avoir choisi le vainqueur, pas le vaincu, corriger son
choix en conséquence, et accabler le baudet sous les haros..." jc_lavau
--
Djeel
YBM
Jun 3, 2012, 3:57:35 AM6/3/12
to
Le 01.06.2012 17:46, le cerveau droit jc_lavau a voulu dire (mais
le gauche a inversé toutes les phrases) :
> Car avec mes antécédents accumulés, il y a problème...
> Mon outrecuidance, mon irréflexivité (= mon aveuglement à moi-même), ma
> projection de tout et n'importe quoi sur mon prochain, ma précipitation
> à trancher de tout sans rien comprendre encore... Ma totale incapacité
> à prendre le temps de me documenter jusqu'à ce que je comprenne de
> quoi il s'agit. Ma totale incapacité à m'avouer que je ne sais pas et
le gauche a inversé toutes les phrases) :
> Car avec mes antécédents accumulés, il y a problème...
> Mon outrecuidance, mon irréflexivité (= mon aveuglement à moi-même), ma
> projection de tout et n'importe quoi sur mon prochain, ma précipitation
> à trancher de tout sans rien comprendre encore... Ma totale incapacité
> à prendre le temps de me documenter jusqu'à ce que je comprenne de
> quoi il s'agit. Ma totale incapacité à m'avouer que je ne sais pas et
> ne comprends pas, qui obère toute perspective d'amendement...
Voilà, tout est dit.
jc_lavau
Jun 3, 2012, 4:27:37 AM6/3/12
to
Le 03/06/2012 09:57, YBM a encore pondu une de ses falsifications dont
il est si coutumier, mais qui s'appliquent à merveille à lui-même :
Yann-Ber ?
A Grenoble aussi, les cathos excellaient dans cet "Effort to drive the
other person crazy" : "Tu prétends être en désaccord avec nous pour te
rendre intéressant, mais dans le fond de ta conscience, tu es en plein
accord avec nous". Après ce coup fumant-là, dans les semaines qui
suivirent, ils avaient définitivement perdu la bataille.
Tandis que toi, tu es définitivement demeuré cinglé, conformément aux
ordres reçus. Comment s'y sont-ils pris avec toi ? Quel âge avais-tu
quand tu as sombré irrémédiablement dans le délire prescrit ?
--
YBMondices d'YBM, le surineur : "Je persécute, je harcèle, je calomnie,
je surine, donc je suis normal !" est sa devise de vie, sur Usenet et
tous lieux sans lois.
http://deonto-ethics.org/impostures/index.php/board,9.0.html
il est si coutumier, mais qui s'appliquent à merveille à lui-même :
>> Car avec mes antécédents accumulés, il y a problème...
>> Mon outrecuidance, mon irréflexivité (= mon aveuglement à moi-même), ma
>> projection de tout et n'importe quoi sur mon prochain, ma précipitation
>> à trancher de tout sans rien comprendre encore... Ma totale incapacité
>> à prendre le temps de me documenter jusqu'à ce que je comprenne de
>> quoi il s'agit. Ma totale incapacité à m'avouer que je ne sais pas et
>> ne comprends pas, qui obère toute perspective d'amendement...
Tu as été élevé dans une famille catho, au pays des Méo-méo, ô YBMonde
>> Mon outrecuidance, mon irréflexivité (= mon aveuglement à moi-même), ma
>> projection de tout et n'importe quoi sur mon prochain, ma précipitation
>> à trancher de tout sans rien comprendre encore... Ma totale incapacité
>> à prendre le temps de me documenter jusqu'à ce que je comprenne de
>> quoi il s'agit. Ma totale incapacité à m'avouer que je ne sais pas et
>> ne comprends pas, qui obère toute perspective d'amendement...
Yann-Ber ?
A Grenoble aussi, les cathos excellaient dans cet "Effort to drive the
other person crazy" : "Tu prétends être en désaccord avec nous pour te
rendre intéressant, mais dans le fond de ta conscience, tu es en plein
accord avec nous". Après ce coup fumant-là, dans les semaines qui
suivirent, ils avaient définitivement perdu la bataille.
Tandis que toi, tu es définitivement demeuré cinglé, conformément aux
ordres reçus. Comment s'y sont-ils pris avec toi ? Quel âge avais-tu
quand tu as sombré irrémédiablement dans le délire prescrit ?
--
YBMondices d'YBM, le surineur : "Je persécute, je harcèle, je calomnie,
je surine, donc je suis normal !" est sa devise de vie, sur Usenet et
tous lieux sans lois.
http://deonto-ethics.org/impostures/index.php/board,9.0.html
djeel
Jun 3, 2012, 4:47:08 AM6/3/12
to
Le 03/06/2012 09:57, YBM a écrit :
> Voilà, tout est dit.
Toi aussi, tu as remarqué ?
:-)))
--
Djeel
> Voilà, tout est dit.
Toi aussi, tu as remarqué ?
:-)))
--
Djeel
jc_lavau
Jun 3, 2012, 4:59:28 AM6/3/12
to
correctement soutenu ? Ou n'as-tu jamais eu l'ombre d'une chance ?
Alabenne
Jun 3, 2012, 5:56:01 PM6/3/12
to
Le 02/06/2012 08:58, jc_lavau a écrit :
> Le 01/06/2012 23:51, Alabenne a écrit :
>> Quant à l'empire totalitaire sur les enfants, il est assez également
>> réparti entre les hommes et les femmes, hélas !
>
> Raconte !
>
les hommes, comme les femmes, font des enfants pour des raisons
> Le 01/06/2012 23:51, Alabenne a écrit :
>> Quant à l'empire totalitaire sur les enfants, il est assez également
>> réparti entre les hommes et les femmes, hélas !
>
> Raconte !
>
parfaitement égoïstes :
- tenter de figer leur relation inter-personnelle,
- se donner du prestige, ou un statut social,
- fournir des travailleurs aux usines renault, peugeot et les autres,
- fournir des conssommateurs à Carrefour, leclerc, auchan et les autres,
- fournir des soldats à l'armée, des fois que l'allemagne déciderait
encore de nous envahir, pour qu'ils fassent rempart de leurs corps
criblés de balles à l'avancée ennemie,
- fournir des soldats à l'armée, s'il nous prenait l'idée d'aller
reconquérir l'algérie.
- fournir de futurs cotisants au régimes de retraite pour que les dits
régimes de retraite puissent leur verser leur retraite en temps et en heure.
Les enfants, de leur côté, n'ont rien demandé, mais il faut qu'ils se
tapent les gènes de merde de leurs parents débiles, qu'ils obéissent à
leurs injonctions, le pôt, l'école, "dis bonjour à la dame", les
piqûres, la circoncision, les coups, les baffes, les pressions mentales,
les prescriptions alimentaires, vestimentaires, rituelles prétendument
d'origine divine, l'obligation d'adopter la religion débile de leurs
parents tout aussi débiles, et j'en passe.
Pour beaucoup dans le monde : misère, famine, guerres, travaux
pénibles, chômage.
Et même les mieux lotis n'échapperont pas à la déchéance, l'angoisse de
la mort douloureuse, et la mort elle-même.
Puis, à la suite, l'enfer éternel pour ceux qui auront eu
l'outrecuidance de se révolter contre la méchanceté de la vie dans
laquelle leurs parents les ont plongés pour satisfaire leurs petits
objectifs mesquins sus-nommés, alors qu'ils auraient pu rester peinards
au paradis des incréés où ils ne se seraient jamais plaint de rien.
Les parents, hommes comme femmes, sont des salauds sans coeur et sans
pitié, pour les enfants. Surtout pour leurs propres enfants, d'ailleurs,
qu'ils utilisent comme moyen pour atteindre leurs objectifs personnels.
Message has been deleted
jc_lavau
Jun 4, 2012, 4:27:36 AM6/4/12
to
et à mettre des noms précis, et des dates précises, aux faits dont tu
as à te plaindre. Du concret, STP ! Qui fait quoi ? Qui aurait dû faire
quoi au lieu de quoi ? Que ferais-tu de différent et de mieux à leur
place ? Quel exemple donnes-tu ?
Il est vrai que si tu fais ça, deviens précis et concret, un certain
nombre de tortionnaires et d'aide-bourreaux habitués de Usenet vont te
tomber sur le dos à bras raccourcis : tu deviens un témoin gênant, à
faire taire d'urgence.
Dr brigitte crest
Jun 4, 2012, 5:03:14 AM6/4/12
to
Le 03/06/2012 23:56, Alabenne a ï¿œcrit :
> Le 02/06/2012 08:58, jc_lavau a ï¿œcrit :
>> Le 01/06/2012 23:51, Alabenne a ï¿œcrit :
>>> Quant ￜ l'empire totalitaire sur les enfants, il est assez ￜgalement
>>> rï¿œparti entre les hommes et les femmes, hï¿œlas !
> - fournir des soldats ￜ l'armￜe, des fois que l'allemagne dￜciderait
> - fournir des soldats ￜ l'armￜe, s'il nous prenait l'idￜe d'aller
> reconquï¿œrir l'algï¿œrie.
> - fournir de futurs cotisants au rï¿œgimes de retraite pour que les dits
> rï¿œgimes de retraite puissent leur verser leur retraite en temps et en
> heure.
>
> Les enfants, de leur cￜtￜ, n'ont rien demandￜ, mais il faut qu'ils se
> tapent les gￜnes de merde de leurs parents dￜbiles, qu'ils obￜissent ￜ
> leurs injonctions, le pￜt, l'ￜcole, "dis bonjour ￜ la dame", les
> piqï¿œres, la circoncision, les coups, les baffes, les pressions mentales,
> les prescriptions alimentaires, vestimentaires, rituelles prï¿œtendument
> d'origine divine, l'obligation d'adopter la religion dï¿œbile de leurs
> parents tout aussi dï¿œbiles, et j'en passe.
>
> Pour beaucoup dans le monde : misï¿œre, famine, guerres, travaux pï¿œnibles,
> chï¿œmage.
>
> Et mￜme les mieux lotis n'ￜchapperont pas ￜ la dￜchￜance, l'angoisse de
> la mort douloureuse, et la mort elle-mï¿œme.
> Puis, ￜ la suite, l'enfer ￜternel pour ceux qui auront eu
> l'outrecuidance de se rￜvolter contre la mￜchancetￜ de la vie dans
> laquelle leurs parents les ont plongï¿œs pour satisfaire leurs petits
> objectifs mesquins sus-nommï¿œs, alors qu'ils auraient pu rester peinards
> au paradis des incrￜￜs oￜ ils ne se seraient jamais plaint de rien.
Dr b.c.
> Le 02/06/2012 08:58, jc_lavau a ï¿œcrit :
>> Le 01/06/2012 23:51, Alabenne a ï¿œcrit :
>>> Quant ￜ l'empire totalitaire sur les enfants, il est assez ￜgalement
>>> rï¿œparti entre les hommes et les femmes, hï¿œlas !
>>
>> Raconte !
>>
>
>
> les hommes, comme les femmes, font des enfants pour des raisons
> parfaitement ï¿œgoï¿œstes :
>> Raconte !
>>
>
>
> les hommes, comme les femmes, font des enfants pour des raisons
> - tenter de figer leur relation inter-personnelle,
> - se donner du prestige, ou un statut social,
> - fournir des travailleurs aux usines renault, peugeot et les autres,
> - fournir des conssommateurs ￜ Carrefour, leclerc, auchan et les autres,
> - se donner du prestige, ou un statut social,
> - fournir des travailleurs aux usines renault, peugeot et les autres,
> - fournir des soldats ￜ l'armￜe, des fois que l'allemagne dￜciderait
> encore de nous envahir, pour qu'ils fassent rempart de leurs corps
> criblￜs de balles ￜ l'avancￜe ennemie,
> - fournir des soldats ￜ l'armￜe, s'il nous prenait l'idￜe d'aller
> reconquï¿œrir l'algï¿œrie.
> - fournir de futurs cotisants au rï¿œgimes de retraite pour que les dits
> rï¿œgimes de retraite puissent leur verser leur retraite en temps et en
> heure.
>
> Les enfants, de leur cￜtￜ, n'ont rien demandￜ, mais il faut qu'ils se
> tapent les gￜnes de merde de leurs parents dￜbiles, qu'ils obￜissent ￜ
> leurs injonctions, le pￜt, l'ￜcole, "dis bonjour ￜ la dame", les
> piqï¿œres, la circoncision, les coups, les baffes, les pressions mentales,
> les prescriptions alimentaires, vestimentaires, rituelles prï¿œtendument
> d'origine divine, l'obligation d'adopter la religion dï¿œbile de leurs
> parents tout aussi dï¿œbiles, et j'en passe.
>
> Pour beaucoup dans le monde : misï¿œre, famine, guerres, travaux pï¿œnibles,
> chï¿œmage.
>
> Et mￜme les mieux lotis n'ￜchapperont pas ￜ la dￜchￜance, l'angoisse de
> la mort douloureuse, et la mort elle-mï¿œme.
> Puis, ￜ la suite, l'enfer ￜternel pour ceux qui auront eu
> l'outrecuidance de se rￜvolter contre la mￜchancetￜ de la vie dans
> laquelle leurs parents les ont plongï¿œs pour satisfaire leurs petits
> objectifs mesquins sus-nommï¿œs, alors qu'ils auraient pu rester peinards
> au paradis des incrￜￜs oￜ ils ne se seraient jamais plaint de rien.
>
> Les parents, hommes comme femmes, sont des salauds sans coeur et sans
> pitiￜ, pour les enfants. Surtout pour leurs propres enfants, d'ailleurs,
> Les parents, hommes comme femmes, sont des salauds sans coeur et sans
> qu'ils utilisent comme moyen pour atteindre leurs objectifs personnels.
Tout cela est vrai. Voici notre la Rochefoucauld moderne.
Dr b.c.
djeel
Jun 4, 2012, 7:12:32 AM6/4/12
to
Le 03/06/2012 10:59, jc_lavau a ï¿œcrit :
> Y a-t-il eu une ￜpoque oￜ tu aurais pu devenir toi-mￜme, si on t'avait
--
Djeel
> Y a-t-il eu une ￜpoque oￜ tu aurais pu devenir toi-mￜme, si on t'avait
> correctement soutenu ? Ou n'as-tu jamais eu l'ombre d'une chance ?
Tu es pathï¿œtique !
--
Djeel
jc_lavau
Jun 4, 2012, 7:16:47 AM6/4/12
to
Le 04/06/2012 13:12, djeel a écrit :
> Le 03/06/2012 10:59, jc_lavau a écrit :
>
>> Y a-t-il eu une époque où tu aurais pu devenir toi-même, si on t'avait
Cette rengaine, tu la tiens de ton papa ou de ta maman ?
> Le 03/06/2012 10:59, jc_lavau a écrit :
>
>> Y a-t-il eu une époque où tu aurais pu devenir toi-même, si on t'avait
>> correctement soutenu ? Ou n'as-tu jamais eu l'ombre d'une chance ?
>
> Tu es pathétique !
>
Cette rengaine, tu la tiens de ton papa ou de ta maman ?
Message has been deleted
Alabenne
Jun 4, 2012, 9:50:21 AM6/4/12
to
Le 04/06/2012 10:27, jc_lavau a écrit :
>
> Je te plains.
Ben, si ça te fait du bien de me plaindre, plains-moi, si tu veux. Je
n'ai aucun besoin de plainte, mais ça ne me gène pas plus que ça.
> Mais je t'encourage à sortir des généralisations hâtives,
Où tu vois des généralisations hâtives ? c'est la stricte misérable réalité.
On dit que la vierge Marie est montée au ciel sans connaitre les
douleurs de la mort, je ne sais pas si c'est vrai, et en tout cas, tout
le monde s'accorde pour dire que si c'est vrai, c'est le cas de toute
l'histoire de l'humanité.
>
> Il est vrai que si tu fais ça, deviens précis et concret, un certain
> nombre de tortionnaires et d'aide-bourreaux habitués de Usenet vont te
> tomber sur le dos à bras raccourcis : tu deviens un témoin gênant, à
> faire taire d'urgence.
>
inutile de me faire taire, je me tais de moi-même, on m'a souvent
reproché mon laconisme, mais très rarement mes bavardages.
>
> Je te plains.
Ben, si ça te fait du bien de me plaindre, plains-moi, si tu veux. Je
n'ai aucun besoin de plainte, mais ça ne me gène pas plus que ça.
> Mais je t'encourage à sortir des généralisations hâtives,
On dit que la vierge Marie est montée au ciel sans connaitre les
douleurs de la mort, je ne sais pas si c'est vrai, et en tout cas, tout
le monde s'accorde pour dire que si c'est vrai, c'est le cas de toute
l'histoire de l'humanité.
>
> Il est vrai que si tu fais ça, deviens précis et concret, un certain
> nombre de tortionnaires et d'aide-bourreaux habitués de Usenet vont te
> tomber sur le dos à bras raccourcis : tu deviens un témoin gênant, à
> faire taire d'urgence.
>
reproché mon laconisme, mais très rarement mes bavardages.
Alabenne
Jun 4, 2012, 9:50:52 AM6/4/12
to
Le 04/06/2012 11:03, Dr brigitte crest a ï¿œcrit :
>
> Tout cela est vrai. Voici notre la Rochefoucauld moderne.
>
> Dr b.c.
Ah, chï¿œre docteur Frï¿œdï¿œrique, je suis ravie de recevoir ton soutien
scientifique.
>
> Tout cela est vrai. Voici notre la Rochefoucauld moderne.
>
> Dr b.c.
scientifique.
Message has been deleted
Dr brigitte crest
Jun 29, 2012, 7:14:11 AM6/29/12
to
Le 04/06/2012 15:50, Alabenne a écrit :
> scientifique.
Et moi donc, bien aise de saluer le digne héritier de la Rochefoucauld
et de Cioran conjoints.
Dr b.c.
> Le 04/06/2012 11:03, Dr brigitte crest a écrit :
>
>
>>
>> Tout cela est vrai. Voici notre la Rochefoucauld moderne.
>>
>> Dr b.c.
>
> Ah, chère docteur Frédérique, je suis ravie de recevoir ton soutien
>
>
>>
>> Tout cela est vrai. Voici notre la Rochefoucauld moderne.
>>
>> Dr b.c.
>
> scientifique.
Et moi donc, bien aise de saluer le digne héritier de la Rochefoucauld
et de Cioran conjoints.
Dr b.c.
Message has been deleted
Message has been deleted
Message has been deleted
Message has been deleted
Message has been deleted
0 new messages