--- LES NOIRS SONT-ILS MOINS INTELLIGENTS ?
MetalGear
Jean-Michel Drouault <jm...@primenet.com> wrote:
> Le fait de penser que les Noirs sont moins intelligents que les Blancs,
> est il contraire aux droits de l’homme ?
Biensur que non...
Les droits de l'Homme permettent aux idiots de penser ce qu'ils veulent !!!
MetalGear
Thierry NAUZE
caberia <cab...@sasi.fr> wrote (écrivait) :
> Jean-Michel Drouault <jm...@primenet.com> a écrit dans l'article
> <2F53C6...@primenet.com>...
> > Le fait de penser que les Noirs sont moins intelligents que les Blancs,
> > est il contraire aux droits de l'homme ?
> > ----------------------------------------------------------
>
> Non! C'est seulement contraire aux droits de l'intelligence.
>
> Le droit a la connerie fait egalement partie des droits de l'homme....
>
> Signe : Un noir
Contresigné : Un 'blanc'.
--
thie...@oceanes.fr Saint-Denis de la Réunion
Humeur, Humour, Cookines, Enseignement, JavaScript ...
http://wwwperso.hol.fr/~tnauze/souk/
Le respect des truies avant tout !
Emmanuel Fleury
Jean-Michel Drouault wrote:
>
> Le fait de penser que les Noirs sont moins intelligents que les Blancs,
> est il contraire aux droits de l’homme ?
Il y a un excellent article sur ce sujet dans un ancien numero de La
Recherche (de cette annee je crois). Si ton intelligence est suffisante
pour comprendre le concept d'heritabilite je te conseille de te le
procurer.
Emmanuel.
Le fait de penser que le soleil tourne autour de la terre est-il
contraire au droit de l'homme?
Alain.NICOLAS
Jean-Michel Drouault wrote:
>
> Le fait de penser que les Noirs sont moins intelligents que les Blancs,
> est il contraire aux droits de l’homme ?
Y'a interet mon n'veu!
"Libres et egaux" ç'a ne te dit rien?
Tu veux en venir ou, avec de telles questions?
Un blanc (parfois un peu gris :-))
--
~~~~~~ mailto:nic...@ircam.fr ~~~~~~~
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Mathieu Blondeau
In article <336531...@club-internet.fr>, "François T." <doc...@club-internet.fr>
writes:
|> Jean-Michel Drouault wrote:
|> >
|> > Le fait de penser que les Noirs sont moins intelligents que les Blancs,
|>
|>
|> C'est étrange, je ne sais vraiment pas commment répondre à ce genre de
|> questions, tellement absurde et tortueuse.
|> J'essaierai de le faire en deux points :
|> 1.t'as question évoque tout d'abord l'inégalité des races. Tu
|> comprendras facilement ma réponse : le terme de race n'est pas fondé. En
|> effet, grâce à la génétique, on peut désormais affirmer qu'un Africain
|> pourra être plus proche de mon voisin que du sien. De plus, il est
|> absurde de vouloir classer les gens dans des catégories, chaque individu
|> est unique et donc il existe autant de catégories que de personnes.
|> 2.En ce qui concerne le rapport entre une catégorie de la population et
|> les droits de l'homme, je te conseille vivement de venir sur notre site,
|> nous avons listé tous ces droits,et je suis sûr que tu t'apercevras vite
|> de la stupidité de ta question. (pour ma part je pense que tu as juste
|> voulu lancer un débat racoleur!)
|>
|> Les Etudiants Socialistes
|> http://www.geocities.com/capitolhill/9764
Attention!!
Il n'a pas dit qu'il le pensait, il a simplement demande si le fait de le penser
etait contraire aux droits de l'homme. Autrement dit, les droits de l'homme
s'appliquent-ils aux actes uniquement, ou egalement a la pensee?
Je pense que c'est la question relle qu'il a voulu formuler.
Pour ce qui est de la reponse, ce n'est pas evident. Peut-on empecher quelqu'un
de penser ce qu'il veut si ses actes sont conformes aux droits de l'homme?
*****************************************************************
* Matthieu Blondeau : Maitrise Informatique *
* URL: http://www.emi.u-bordeaux.fr/~blondeau/ *
* E-Mail: blon...@emi.u-bordeaux.fr *
*"Je vous souhaite le bonjour, nous vivons une epoque moderne." *
* (Philippe Meyer) *
*****************************************************************
Serge Rouveyrol
In article <3365A3B7...@inria.fr>, Emmanuel Fleury <Emmanue...@inria.fr> writes:
|> Jean-Michel Drouault wrote:
|> >
|> > Le fait de penser que les Noirs sont moins intelligents que les Blancs,
|>
|> Il y a un excellent article sur ce sujet dans un ancien numero de La
|> Recherche (de cette annee je crois). Si ton intelligence est suffisante
|> pour comprendre le concept d'heritabilite je te conseille de te le
|> procurer.
RACE, GENES ET QI
Block, Ned
p 50-59
Recherche (Vol. 28, No. 294, 1997 )
Pflieger Jean-Francois
blon...@emi.u-bordeaux.fr (Mathieu Blondeau) writes:
>In article <336531...@club-internet.fr>, "François T." <doc...@club-internet.fr>
>|> Jean-Michel Drouault wrote:
>|> >
>|> > Le fait de penser que les Noirs sont moins intelligents que les Blancs,
>|>
>|> C'est étrange, je ne sais vraiment pas commment répondre à ce genre de
>|> questions, tellement absurde et tortueuse.
>|> J'essaierai de le faire en deux points :
>|> 1.t'as question évoque tout d'abord l'inégalité des races. Tu
>Il n'a pas dit qu'il le pensait, il a simplement demande si le fait de le penser
>etait contraire aux droits de l'homme. Autrement dit, les droits de l'homme
>s'appliquent-ils aux actes uniquement, ou egalement a la pensee?
>Je pense que c'est la question relle qu'il a voulu formuler.
>Pour ce qui est de la reponse, ce n'est pas evident. Peut-on empecher quelqu'un
>de penser ce qu'il veut si ses actes sont conformes aux droits de l'homme?
Est-ce que le simple fait de croire qu'une telle question a de la valeur,
n'est-il pas, en soi, un acte a connotation raciste? La question n'a,
pour moi, aucun interet ni ne merite reponse.
Il vaut mieux cesser de chercher des reponses a de pareilles questions
(qui font le jeu des racistes, rien qu'en semant un doute) et chercher
des reponses a des questions plus fondamentales, telle: comment faire
pour que tous nous acceptions les differences de couleur de peau, au
point de ne meme plus les remarquer?
Jean-Francois
--
Jean-Francois Pflieger "DINANZI A ME NON FUR COSE CREATE,
Universite de Montreal SE NON ETERNE ED IO ETERNA DURO:
Sciences Neurologiques LASCIATE OGNI SPERANZA, VOI CH'ENTRATE"
pfli...@alize.ere.umontreal.ca (Dante, "l'Enfer, Chant III, vers 7 a 9)
Feanor
> "Libres et egaux" ç'a ne te dit rien?
Si, mais tu oublies la suite : "libres et egaux en droits".
^^^^^^^^^
Les hommes ne naissent PAS egaux. La plus simple preuve en est
que la moitie sont des femmes :)
Feanor
jw
>Mathieu Blondeau wrote:
>
> In article <336531...@club-internet.fr>, "François T." <doc...@club-internet.fr>
> writes:
> |> Jean-Michel Drouault wrote:
> |> >
> |> > Le fait de penser que les Noirs sont moins intelligents que les Blancs,
> |> > est il contraire aux droits de lhomme ?
> |>
> |>
> |> C'est étrange, je ne sais vraiment pas commment répondre à ce genre de
> |> questions, tellement absurde et tortueuse.
> |> J'essaierai de le faire en deux points :
> |> 1.t'as question évoque tout d'abord l'inégalité des races. Tu
> |> effet, grâce à la génétique, on peut désormais affirmer qu'un Africain
> |> pourra être plus proche de mon voisin que du sien. De plus, il est
> |> absurde de vouloir classer les gens dans des catégories, chaque individu
> |> est unique et donc il existe autant de catégories que de personnes.
> |> 2.En ce qui concerne le rapport entre une catégorie de la population et
> |> les droits de l'homme, je te conseille vivement de venir sur notre site,
> |> nous avons listé tous ces droits,et je suis sûr que tu t'apercevras vite
> |> de la stupidité de ta question. (pour ma part je pense que tu as juste
> |> voulu lancer un débat racoleur!)
> |>
> |> Les Etudiants Socialistes
> |> http://www.geocities.com/capitolhill/9764
>
> Attention!!
>
> etait contraire aux droits de l'homme. Autrement dit, les droits de l'homme
> s'appliquent-ils aux actes uniquement, ou egalement a la pensee?
> Je pense que c'est la question relle qu'il a voulu formuler.
>
> Pour ce qui est de la reponse, ce n'est pas evident. Peut-on empecher quelqu'un
> de penser ce qu'il veut si ses actes sont conformes aux droits de l'homme?
>
> * Matthieu Blondeau : Maitrise Informatique *
> * URL: http://www.emi.u-bordeaux.fr/~blondeau/ *
> * E-Mail: blon...@emi.u-bordeaux.fr *
> *"Je vous souhaite le bonjour, nous vivons une epoque moderne." *
> * (Philippe Meyer) *
> *****************************************************************
Ta reponse me fait penser a celle de certains (meme a gauche voir
Fabius) qui disent que le con du front pose de bonnes questions pais
apporte de mauvaises reponses.
Il y a des questions qui n'en sont pas, qui sont de mauvaises questions.
La formaulation est ambigue, alors je vais te conceder que si ce type
n'est pas un gros con de facho, il est vraiment couillon.
jw
Jean-Michel Drouault wrote:
>
> Le fait de penser que les Noirs sont moins intelligents que les Blancs,
Et ta connerie elle est contraire aux droit de l'homme ?
Fouti couillon
Pierre-Yves
jocrisse <jocr...@montparnasse.fr> a écrit dans l'article
<3365C8...@montparnasse.fr>...
> Alain.NICOLAS wrote:
> >
> > Jean-Michel Drouault wrote:
> > >
> > > Le fait de penser que les Noirs sont moins intelligents que les
Blancs,
> > > est il contraire aux droits de l’homme ?
> >
> > Y'a interet mon n'veu!
> > "Libres et egaux" ç'a ne te dit rien?
> > Tu veux en venir ou, avec de telles questions?
> >
> > Un blanc (parfois un peu gris :-))
> > --
> > ~~~~~~ mailto:nic...@ircam.fr ~~~~~~~
> > ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
>
Non, ce n'est pas contraire aux droits de l'homme, pas plus qu'on ne peut
être condamné pour des envies de meurtre. Si les envies de meurtre sont
occasionnelles et ne font pas souffrir le sujet, tout va à peu près. Si
elles deviennent trop pressantes, il est nécessaire de se faire soigner
avant le passage à l'acte. C'est la même chose pour les idées racistes. Si
ça n'induit pas de troubles du comportement (propos ou actes racistes) et
si ça ne fait pas souffrir, on peut vivre avec. Sinon, il faut se faire
soigner.
Philippe
Jean-Michel Drouault wrote:
>
> Le fait de penser que les Noirs sont moins intelligents que les Blancs,
> est il contraire aux droits de l’homme ?
Contraire aux droits de l'homme, non.
Aussi stupide que de penser que les francais sont importants pour notre
planete, oui...
Jazz
Alain.NICOLAS wrote:
>
> Jean-Michel Drouault wrote:
> >
> > Le fait de penser que les Noirs sont moins intelligents que les Blancs,
> > est il contraire aux droits de l’homme ?
>
> Y'a interet mon n'veu!
> "Libres et egaux" ç'a ne te dit rien?
> Tu veux en venir ou, avec de telles questions?
>
> Un blanc (parfois un peu gris :-))
> --
> ~~~~~~ mailto:nic...@ircam.fr ~~~~~~~
> ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Aucun texte ne défandant les droits de l'homme ne statue sur la question
d'égalité des intelligences humaines...je pense que vous situez mal le
débat...Autre question tout aussi mal posée... Dire que les noirs sont
de meilleurs sportifs que les blancs est-il contraire aux droits de
l'homme ? Par évidence, les noirs sont de meilleurs sportifs car leur
masse musculaire par rapport à leur opids total est plus importante que
celle des blancs...De toute façon, la notion d'intelligence est
insaisissable. S'agit-il seulement de l'intelligence rationnelle et
mathématique... il ne smble pas, l'intelligence est en soi une donnée la
plus subjective.... La question est donc doublement mal posée...
Amicalement,
Jazz
Didier Agid
> |> 1.t'as question évoque tout d'abord l'inégalité des races. Tu
> |> comprendras facilement ma réponse : le terme de race n'est pas fondé. En
> |> effet, grâce à la génétique, on peut désormais affirmer qu'un Africain
> |> pourra être plus proche de mon voisin que du sien. De plus, il est
> |> absurde de vouloir classer les gens dans des catégories, chaque individu
> |> est unique et donc il existe autant de catégories que de personnes.
> Pour ce qui est de la reponse, ce n'est pas evident. Peut-on empecher quelqu'un
> de penser ce qu'il veut si ses actes sont conformes aux droits de l'homme?
>
> *****************************************************************
> * Matthieu Blondeau : Maitrise Informatique *
> * URL: http://www.emi.u-bordeaux.fr/~blondeau/ *
> * E-Mail: blon...@emi.u-bordeaux.fr *
> *"Je vous souhaite le bonjour, nous vivons une epoque moderne." où le progrès fait rrage*
> * (Philippe Meyer) *
> *****************************************************************
Avec le mot "penser", on s'embrouille.
La pensée est evidemment totalement libre.
Il s'agit probablement de "peut-on étudier..."
On peut toujours mesurer ce qu'on veut.
Je peux "penser" 2+2=5.
Je mesure, au besoin je triche un peu.
Aucune implication sociale, politique, etc (quoique...).
Mais si à partir de concepts bâtis hors de la logique la plus élémentaire
je mesure, je publie, je lance des discussions, je poste sur les forums
(surtout en CAPITALES), je peux distiller de la haine à bon compte,
peut-être involontairement (quoique...).
Exemple: si je pense "on s'est peut-être trompé dans le décompte de
l'Holocauste". Je mesure: 5 984 582. Je rebâtis un concept à moi de
l'erreur de mesure et je dis, publie, etc des mots "mensonge",
"affabulation"... je n'ai pas pensé "mal", j'ai agressé volontairement.
C'est un peu différent, mais c'est la grosse ficelle qui est la même,
même si des innocents sont mis dans le coup (ça crédibilise).
ON part d'études tout à fait normales sur l'intelligence et l'hérédité et
on en tire n'importe quoi
--
Didier Agid Librairie Charade - Paris
http://www.antiquites.com/artbook
Corinne Villemin Gacon
On Tue, 29 Apr 1997, Feanor wrote:
>> "Libres et egaux" ç'a ne te dit rien?
>
>Si, mais tu oublies la suite : "libres et egaux en droits".
> ^^^^^^^^^
>Les hommes ne naissent PAS egaux. La plus simple preuve en est
>que la moitie sont des femmes :)
Un homme est un homme mais un Homme peut etre un homme ou une femme.
ps: le H vient-il d'un cycle de recuperation des H inusites dont celui
de Clotilde ?
Corinne
--
http://www.freenet.fr/villemin/
Corinne Villemin Gacon
On 28 Apr 1997, Jean-Michel Drouault wrote:
>Le fait de penser que les Noirs sont moins intelligents que les Blancs,
>est il contraire aux droits de l’homme ?
Penser n'est pas contraire aux droits de l'Homme mais ce que je ne
saisie pas (enfin, c'est ce que je dis!) c'est pourquoi les noirs et les
blancs et pas les jaunes et les rouges. Voir la vie en noir et blanc
c'est triste.
Si ca peut te guider, sache que les noirs battent toujours les blancs en
neige.
Corinne multicouleur
--
http://www.freenet.fr/villemin/
Des
Philippe wrote:
>
> Jean-Michel Drouault wrote:
> >
> > Le fait de penser que les Noirs sont moins intelligents que les Blancs,
> > est il contraire aux droits de l’homme ?
>
> Aussi stupide que de penser que les francais sont importants pour notre
> planete, oui...
En dehors du fait que le post initial n’est qu’une provocation de plus,
il me semble nécessaire d’aborder le sujet sur un aspect plus général.
La conscience peut se décrire comme un ensemble complexe de pensées
structurant la personnalité de son auteur. J’élude tout le développement
pour arrivé à ceci : La pensée peut être un jeu rhétorique (1) ou
l’expression de diverses tentions ou refoulements (2).
1. Si ce n’est qu’un jeu rhétorique, il n’y a pas de quoi s’en émouvoir
outre mesure et, étendu à toutes sortes de sujets, c’est * relativement
* sain.
2. Bien entendu, dans le cas qui nous préoccupe, il en est plus
question. Ici, nous avons affaire avec des gens qui ont de sérieux
problèmes d’identité et, en conséquence, il est préférable de les
laisser pour compte.
En conclusion, la frontière qui existe entre la haine et la rhétorique
peut être très ténue et c’est là que le bas blesse. Seules, les
personnes souples et ouvertes peuvent distinguer cette frontière et la
respecter. ...C’est malgré tout un flirt dangereux !
Cordialement,
Désirant Louis
LHEUREUX Philippe
moins intelligents que qui ?
hier soir j'ai vu le film "La liste de SCHINDLER"...
alors entre les noirs qui se découpent a la machette et les nazis ... c'est
le même comportement débile.
Vous voyez ou ca mene le racisme ...qu'on soit blanc ou qu'on soit noir !
Alors s'il vous reste un cerveau .... éviter de voter pour le pen ... sa
nostalgie me fait vomir.
Jean-Michel Drouault <jm...@primenet.com> a écrit dans l'article
<2F53C6...@primenet.com>...
Turlupin
Pflieger Jean-Francois <pfli...@ERE.UMontreal.CA> a écrit
> superiorite/inferiorite. Cette tendance est raciste, au sens de
xenophobe
> et est a eviter.
>
Il y a une considérable différence entre racisme et xénophobie.
Est xénophobe celui qui n'aime pas et rejette ce qui lui est étranger,
ce qui est différent de lui, et cela n'est en rien répréhensible.
Par contre, est raciste celui qui prétend établir une hiérarchie entre
les races, et cela est répréhensible et, en principe, réprimé par les
lois de la République Française.
Dire "le RAP c'est de la merde !" est une formule xénophobe et
n'exprime qu'un goût personnel.
Dire "le RAP c'est une musique de sous-homme !" ça c'est du racisme.
La différence existe et n'est pas anodine.
--
Humainement vôtre,
Turlupin.
- Rien n'est plus provisoire que les certitudes -
Michel Guillou
[Article faisant l'objet d'un postage croisé entre les seuls
fr.education.divers et fr.sci.jargon, suivi-à positionné sur ce dernier]
Corinne Villemin Gacon <int...@freenet.fr> a écrit :
> >Les hommes ne naissent PAS egaux. La plus simple preuve en est
> >que la moitie sont des femmes :)
>
> Un homme est un homme mais un Homme peut etre un homme ou une femme.
Malheureusement non, Corinne.
L'homme, au sens d'espèce humaine (human race chez les usaiens, qui donne
lieu à de magnifiques contre-sens à la traduction, et qui a donné
l'horriblissime anglicisme qu'est le substantif "humain" qu'on entend à
toutes les sauces dans les feuilletons d'outre machin bleu) s'écrit sans
capitale initiale, comme l'individu de sexe mâle de la même espèce.
Et la confusion ne s'évite que par le contexte. Pas simple !
--
+ Michel Guillou + Usenet facile ? <http://www.eerie.fr/~news/fr-chartes/>
Lire certes, mais pourquoi relire ?
Clotilde Chaland
In article <Pine.OSF.3.95.970430...@angel.freenet.fr>,
Corinne Villemin Gacon <int...@freenet.fr> wrote:
> On Tue, 29 Apr 1997, Feanor wrote:
>
> >> "Libres et egaux" ç'a ne te dit rien?
> >
> >Si, mais tu oublies la suite : "libres et egaux en droits".
> > ^^^^^^^^^
> >Les hommes ne naissent PAS egaux. La plus simple preuve en est
> >que la moitie sont des femmes :)
>
> Un homme est un homme mais un Homme peut etre un homme ou une femme.
>
> ps: le H vient-il d'un cycle de recuperation des H inusites dont celui
> de Clotilde ?
Comme disait un curé bien connu d'une paroisse bien connue (je parie que
c'est l'église Sainte Clotilde à Paris ...),
"quand je parle des hommes, j'embrasse toutes les femmes".
Clotilde Chaland
Pierre Mallet
Clotilde Chaland wrote:
>
> Comme disait un curé bien connu d'une paroisse bien connue (je parie que
> c'est l'église Sainte Clotilde à Paris ...),
> "quand je parle des hommes, j'embrasse toutes les femmes".
>
Clotilde, s'il te plait, arrête de répondre à ces messages, et...rend à
Sacha Guitry ce qui lui revient.
Cordialement
PM
Jazz
Je ne voit pas ce que Le Pen vient foutre dans cette discussion... Tu
ferais mieux de lire les messages avant d'y répondre...
Jazz
Georges Rosset
Je suggère à tous les participants de retirer "soc.culture.swiss"
avant de répondre à ce fil.
Le Pen n'a rien à voir avec ce groupe.
merci
--
Georges Rosset - Genève
----------------------------------------------------------------------
George...@iprolink.ch
Jean Brun
bonjour,
le fait même d'accepter de chercher une réponse à ce type de question
démontre
la bétise et le manque de vigilance de beaucoup d'entre nous !
Ce débat est sans objet .
--
Sincéres salutations
Pierre Scherrer
T'as vu où tu postes. Pourquoi pas sur les groupes chinois ? Ras le bol !
En plus, le simple fait de dire que tu t'intéresses à cette question,
montre que tu as comme un doute sur la réponse qu'il convient d'apporter,
ce qui est tout simplement scandaleux.
Des questions comme ça, moi, ça me révolte.
Claude Berthault <cb...@hotmail.com> a écrit dans l'article
<2D7FC0...@hotmail.com>...
> J'ai entendu dire que des chercheurs Americains ont fait des etudes sur
> la question.
> Est ce que quelqu'un a les references?
>
Rein Staveaux
Pierre Scherrer wrote:
>
> T'as vu où tu postes. Pourquoi pas sur les groupes chinois ? Ras le bol !
> En plus, le simple fait de dire que tu t'intéresses à cette question,
> montre que tu as comme un doute sur la réponse qu'il convient d'apporter,
> ce qui est tout simplement scandaleux.
> Des questions comme ça, moi, ça me révolte.
Is het niet prachtig ! De vraag stellen is zichzelf verdacht maken.
En hij wordt echt kwaad, de man. Iemand zegt dus : "het schijnt dat er
onderzoek verricht is om te zien of de aarde wel plat" en hij krijgt als
repliek : "schandalig dat u naar dat onderzoek vraagt, u insinueert
ermee dat de aarde voor u rond is."
Meer nog : zelfs als negers dus volgens onderzoek effectief dommer zijn
dan blanken en Aziaten, dan nog is het schandalig dat te zeggen.
Het kan natuurlijk zijn dat Scherrer een neger is. Tja. En dan hebben
wij begrip voor Scherrer. Maar hij zou statistisch waarschijnlijk dommer
zijn dan ik. Ik kan er ook niet aan doen.
Rein
U. N. Known
Claude Berthault <cb...@hotmail.com> écrivait:
>J'ai entendu dire que des chercheurs Americains ont fait des etudes sur
>la question. Est ce que quelqu'un a les references?
Toute personne peut (i) s'intituler chercheur, voire (ii) posséder un titre
d'une Université et (iii) publier.
Ce n'est par parce qu'un texte est publié (imprimé, relié, couverture
sérieuse) qu'il est "vrai", "bon", "sérieux". Des publications -
parfois dans certaines revues sérieuses (mais en général plus rarement)
- inventent des résultats.
Un titre (chercheur, docteur...) ne veut rien dire en soi, et n'est garant
(en soi) de rien. Tout dépend du contexte -- des études, de la recherche,
de ses méthodes.
Comment savoir... On peut _tout_ mettre en doute, si l'on est ainsi
construit, si l'on ne veut être convaincu, ou croire à tout, si l'on ne
veut douter de rien. La terre est plate: prouvez-moi le contraire. Vous
l'avez lu? Qui me prouve que tout ce que vous avez lu est _vrai_?
Tout le monde peut publier (à son compte ou non) et n'importe quoi. Et
si personne d'autre n'y accorde de la véracité, c'est qu'il y a un
complot contre cette idée et ses promoteurs, ou (plus soft) c'est que
l'idée est révolutionnaire et "avant son temps". On peut croire à tout,
aux petits hommes verts (ils peuvent prendre notre forme, on ne peut
les distinguer) et à leurs soucoupes volantes (les photos le prouvent;
elles, elles sont vraies).
Un article de Patrice Loraux, "Consentir" (et disponible sur l'Internet
à http://mediatheque.ircam.fr/~mf/anti-rev/textes/Loraux90a/) discute
de ce problème philosophique. A quel moment, de quelle façon, on est
amené à rejeter et critiquer, ou, inversement, à "consentir".
Michel
Claude Berthault
In article <73enbh7...@cohen.logique.jussieu.fr),
la...@cohen.logique.jussieu.fr says...
)
)Claude Berthault <cb...@hotmail.com) writes:
)
)) J'ai entendu dire que des chercheurs Americains ont fait des etudes
sur
)) la question.
)) Est ce que quelqu'un a les references?
)
)1- Ces "chercheurs" n'ont PAS publie leurs travaux dans une revue
)scientifique (ce qui est soumis a une analyse de la validite des dits
)travaux par d'autres scientifiques prealablement a la publication,
)gage de serieux), mais se sont contentes de les publier dans un livre
)que je ne citerai pas.
Pouvez vous me donner les references? Ou avez vous peur qu'on puisse
apprendre des choses que l'on devrait pas?
Jean-Luc
Claude Berthault <cb...@hotmail.com> a écrit :
>)1- Ces "chercheurs" n'ont PAS publie leurs travaux dans une revue
>)scientifique (ce qui est soumis a une analyse de la validite des dits
>)travaux par d'autres scientifiques prealablement a la publication,
>)gage de serieux), mais se sont contentes de les publier dans un livre
>)que je ne citerai pas.
>
>Pouvez vous me donner les references? Ou avez vous peur qu'on puisse
>apprendre des choses que l'on devrait pas?
mets ce qui te fait le + plaisir] qui maintient nous aut' pauv' blancs
dans l'ignorance !
Dis-donc, à Jussieu, y vous zapprennent pas à chercher ? Ou alors,
c'est que tu es black toi-m^m ?<;-)))) (N.B. <--ceci est un signe qui
signifie que je plaisante, au premier niveau et aux suivants : je
précise pour ceux qui auraient un tout petit Q.I. Arf! Arf! elle est
bien bonne ! )
Jean-Luc.
"La perfection des moyens et la confusion des buts
semblent caractériser notre époque."
Albert Einstein (1879-1955)
Pierre Scherrer
je
> précise pour ceux qui auraient un tout petit Q.I. Arf! Arf! elle est
> bien bonne ! )
Moi y en a avoir un tout petit QI et moi y en a avoir ras le chose des
posts sans aucun rapport avec fr.education.divers. Alors, siou plaît,
braves gens, arrêtez de poster tous azimuts. Epargnez-nous !
hannes reymer
In <337260...@vbj.org> Rein Staveaux <Rein.S...@vbj.org> writes:
>Pierre Scherrer wrote:
Tja. En dan hebben
>wij begrip voor Scherrer. Maar hij zou statistisch waarschijnlijk dommer
>zijn dan ik. Ik kan er ook niet aan doen.
eigen lof stinkt..eigen volk eerst..eigen volk stinkt?..u stinkt.
--
friendly greetings,
HANNES REYMER
**************************************************************************************
BY AN INTERNATIONAL LAW, PEOPLE WERE DEPRIVED OF
'FREEDOM' ,TIME TO TAKE IT BACK..
THE MOVEMENT CONTINUOUS.. ***LEGALIZE FREEDOM***
FREEDOM BY ANYTHING!
***************************************************************************************
Rein Staveaux
hannes reymer wrote:
>
> eigen lof stinkt..eigen volk eerst..eigen volk stinkt?..u stinkt.
>
> --
> friendly greetings,
> HANNES REYMER
En daar gaan we weer kaka-pipi-scheet en stront. De multikul op z'n
best. Wat het woord neger niet losmaakt bij sommigen...
Rein Staveaux
Jean-Luc
a écrit :
>(...) moi y en a avoir ras le chose des
>posts sans aucun rapport avec fr.education.divers. Alors, siou plaît,
>braves gens, arrêtez de poster tous azimuts. Epargnez-nous !
>
"(...) Les articles postés dans ce groupe doivent porter sur
l'éducation.(...) débats sur l'enseignement, ..." [on aura reconnu
la source]
Il ne me semble pas que l'on soit ici hors-sujet, sauf à considérer
que ce forum en reste aux "sciences de l'éduc" pures (?!), du genre
: Bichon et Bichette a-t-il été oui ou non une application de la
méthode globale, laquelle a-t-elle d'ailleurs jamais été appliquée,
et si oui a-t-elle été responsable de la baisse des compétence des
enfants dans le domaine de la lecture cursive, laquelle a-t-elle
jamais été démontrée, et si oui sur quelles cohortes d'élèves et
avec quels outils ?!!!!
Il n'y a que dans soc.divers que la rémanence de questions de cet
ordre présente un intérêt ? Ou bien on dit que ça relève de
l'épistémologie, et on repasse le bébé uniquement à sci.philo ?
Le nez sur le programme, et en avant, ouvrez vos manuels à la page
127bis, 3° alinéa, exercice 5 . Que je n'entende plus parler de race
ou d'intelligence, là-bas au fond : ici, on est en classe ! Ce que
disent vos copains ou vos parents ne nous intéresse pas !
C'est bien cela ?
PS : je crains que mon utilisation à visée sarcastique du terme
"petit QI" -allusion à un des fonds du débat- n'ait pas été comprise
dans le sens souhaité . Je vais faire des efforts pour ê +
explicite... si je parviens à bien saisir ce que signifie ici
"education" .
GerFaut
Pierre Scherrer wrote:
>
> T'as vu oų tu postes. Pourquoi pas sur les groupes chinois ? Ras le bol !
------------
Is het niet prachtig ! De vraag stellen is zichzelf verdacht maken.
------------
zijn dan ik. Ik kan er ook niet aan doen.
Rein
Ach so!
Pierre Scherrer
Jean-Luc <ji...@hol.fr> a écrit dans l'article
<3375a6c4...@news.hol.fr>...
> a écrit :
> : Bichon et Bichette a-t-il été oui ou non une application de la
> méthode globale, laquelle a-t-elle d'ailleurs jamais été appliquée,
> et si oui a-t-elle été responsable de la baisse des compétence des
> enfants dans le domaine de la lecture cursive, laquelle a-t-elle
Faut quand même pas se gourrer de cible. Depuis plusieurs mois nous
subissons sur le net les offensives du FN. Sur le fond, la question
(l'intelligence des noirs) est ahurissante, déshonnorante et
scientifiquement réglée depuis des lustres. Et c'est la seule réponse à
faire, et figure-toi que je (nous) l'avons faite depuis plusieurs jours.
(faudrait peut-être que tu lises les posts dans ce groupe) Alors maintenant
libre à toi d'accepter qu'on repose complaisamment et éternellement la
question. Pour ma part, j'y suis opposé, ,et pas pour les raisons
pédago-j'encule-les-mouches, que tu sembles soupçonner.
Maintenant, va-y, on t'écoute sur le fond du problème
Luc Laporte
Jean-Luc, tu ne devrais pas faire du nuvitisme intellectuel: tout nu, tu
n'es pas très joli.
Patrick Jacob
Jean-Luc <ji...@hol.fr> a écrit dans l'article
<33778b4e...@news.hol.fr>...
> Pierre Scherrer a écrit :
> >Jean-Luc <ji...@hol.fr> a écrit dans l'article
> ><3375a6c4...@news.hol.fr>...
> Mais précisément, il me semble y voir ressurgir la très ancienne
> conception de l'école comme monde préservé des scories de la
> société dans laquelle elle se trouve, non "pollué" - pour reprendre
> un terme employé dans ce groupe .
> Pourquoi tant d'inquiétude à voir ENTRER ici ce qui est partout
> dehors ? Craignez-vous d'être contaminés vous-mêmes par la peste
> brune?
Avouez qu'il serait étrange qu'un groupe qui traite de l'éducation en
général se voit envahi par des posts d'une autre nature, ce qui semblait se
passer. Ce n'est pas tellement la nature des posts qui me gène, mais leur
nombre. Pour reprendre un terme connu, le seuil de tolérance a été franchi
ou était en passe d'être franchi. Les utilisateurs de cette conf, peu
enclins à laisser leur territoire aux mains d'étrangers, se sont défendus
avec les maigres armes mises à leur disposition. De la même façon,
j'accepte que des posts à caractère éducatif me soit reprochés dans une
conf dédiée à la politique et ce en principe de la réciprocité.
> Et si quelqu'un a envie de répondre, parce qu'il le juge bon, en
> quoi cela va-t-il nuire à ceux qui parlent d'autre chose ?
> Les lecteurs-participants-abonnés de fr.education.divers ne
> sont-ils pas capables de choisir et de promouvoir des thèmes assez
> intéressants pour (re)donner vie à ce groupe s'ils estiment qu'il
> en a besoin ?
Oui quand les posts viennent de fr.education et pas de crossposting divers.
Si je veux discuter de Le Pen, du FN et de l'immigration, je ne le ferais
pas ici.
PockGockAmock
Charles-Antoine et Michel Louët <cham...@club-internet.fr> writes:
> Claude Berthault wrote:
> > J'ai entendu dire que des chercheurs Americains ont fait des etudes sur
> > la question.
> > Est ce que quelqu'un a les references?
> Des chercheurs américains ont écrit "The Bell curve" : la courbe de
> Gauss, d'équation y = exp(-x^2), qui est célebre parce qu'elle
> représente la répartition du QI dans la population.
> Leurs études aboutissent à une "hierarchisation des races", où les Juifs
> sont les plus intelligents, suivis des Blancs, puis des Chinois, et
> enfin des Noirs (grosso modo : je ne l'ai pas lu).
TRES grosso modo... en fait, les Asiatiques sont les plus intelligents,
suivis des blancs (juifs inclus - tiens, ils seraient ravis de lire
qu'ils n'étaient pas inclus dans les populations blanches!!!) puis les
latinos puis les noirs.
La critique "polyculturelle" des tests sur lesquels ont été basés ces
courbes n'est pas ici valide car les tests de QI sont fait au sein
d'une population usaïque dont on peut dire qu'elle partage un bagage
culturel - qu'on l'aime ou qu'on ne l'aime pas étant une autre
question...
> Mais ces tests sont effectués sur des bases d'exercices de QI tels que
> "Trouver la suite", ou "quel nombre manque-t-il ?", qui sont largement
> inspirés de cultures blanches: il est normal que ce soient eux qui
> obtiennet les meilleurs résultats. Les différentes cultures ne
> développent pas les mêmes facultés mentales (l'ecriture chinoise est
> connue pour développer les pouvoirs d'observation).
> De plus, je pense que l'effort est vain, parce que l'intelligence est
> fondamentalement indéfinissable, et ne saurait être mesurée avec
> précision. D'ailleurs, l'inventeur (français je crois) du test de QI,
> lorsqu'on lui a demandé ce qu'était l'intelligence, s'est tiré de ce pas
> en répondant: "Mais c'est ce que mesure mon test!"
Il est bien entendu discutable de réduire l'intelligence au seul QI,
élément mesurable, mais on ne peut s'empêcher de ressentir comme un
malaise quand on entend les opposants aux résultats des tests de QI,
selon lesquels
Primo
L'intelligence ne peut se mesurer
Secundo
Elle peut se mesurer, mais il faut alors la mettre en perspective.
Tertio
Elle peut se mesurer, et c'est une obscure tribu du Mato Grosso (mais
on a perdu les références de recherche) qui emporte la palme.
PGa
Pflieger Jean-Francois
>De plus, je pense que l'effort est vain, parce que l'intelligence est
>fondamentalement indéfinissable, et ne saurait être mesurée avec
>précision. D'ailleurs, l'inventeur (français je crois) du test de QI,
>lorsqu'on lui a demandé ce qu'était l'intelligence, s'est tiré de ce pas
>en répondant: "Mais c'est ce que mesure mon test!"
Faux! Binet (l'inventeur des tests) n'a JAMAIS pretendu mesurer
l'intelligence. Il cherchait, et a trouve, un excellent moyen de
comparer le savoir d'enfants d'une meme classe, pour identifier les
lacunes de chacuns, afin de les corriger plus judicieusement. Ce sont des
chercheurs americains (de Standfort Univ.) qui ont reprit la forme de ces
tests et decide (tout en en rejettant la responsabilite sur Binet -
responsabilite, oui, car leur visees etaient eugeniques, involontairement
peut-etre) que ces tests mesuraient l'intelligence, changement de but, et
etaient applicable a tous de la meme maniere, changement d'echelle. Binet
avait pourtant bien etablit les limites de son systeme de test: mesure
des faiblesses du savoir a une echelle tres restreinte.
Lisez S.J. Gould, "la malmesure de l'homme" et les articles contre "The
Bell Curve", pour comprendre cela.
Par contre, je suis d'accord avec vous pour dire que l'"intelligence"
n'est pas identifiable et, par extension, non mesurable. C'est le genre
de phenomene dont la definition, que tout le monde (croit) connait(re),
est fondamentalement aleatoire... comme la "Vie", la "Conscience", la
"Justice",... et que l'on a tort de voir en ces phenomenes une chose
unique, quasi-palpable, qui se laisse enfermer dans quelques chiffres.
Jean-Francois
--
Jean-Francois Pflieger "DINANZI A ME NON FUR COSE CREATE,
Universite de Montreal SE NON ETERNE ED IO ETERNA DURO:
Sciences Neurologiques LASCIATE OGNI SPERANZA, VOI CH'ENTRATE"
pfli...@ere.umontreal.ca (Dante, "l'Enfer, Chant III, vers 7 a 9)
Jean-Claude Roussel
In article <pfliegej....@alize.ERE.UMontreal.CA>,
pfli...@ERE.UMontreal.CA (Pflieger Jean-Francois) writes:
..
|>Faux! Binet (l'inventeur ...
Raymonde ! Une mousse !
--
Jean-Claude Roussel e-mail: rou...@albert.cad.cea.fr
« Quau tčn la lengo tčn la clau »
Gaël
: Dis-donc, à Jussieu, y vous zapprennent pas à chercher ? Ou alors,
: c'est que tu es black toi-m^m ?<;-))))
C'est l'amiante... ça atteind aussi les neurones... ;-)
Alain Fretay
In article <3375E9...@total.net:, zig...@total.net says...
:
:Michel Harmon wrote:
::
:: Fabrice Neyret wrote:
:: :
:: : pfli...@ERE.UMontreal.CA (Pflieger Jean-Francois) writes:
:: :
:: :
:: : : Claude Berthault <cb...@hotmail.com: writes:
:: :
:: :
:: : : :J'ai entendu dire que des chercheurs Americains ont fait des
etudes sur
:: :
:: : cette phrase en elle-meme est generalement suffisante
:: : pour eveiller de tres forts soupcons sur ce qui vient apres.
:: : ( pire encore quand 'chercheur' est remplace par 'savant'... )
:: :
:: : je le sais, des chercheurs americains l'ont dit. enfin, j'ai
ouie-dire... :^)
:: :
:: : Fabrice
:: Perfection.
:
:
:J'ai déjà lu quelque chose là-dessus dans la revue Science et Vie il y
a
:une année ou deux. On disait qu'en vérité rien ne prouvait que les
:blancs étaient supérieurs aux noirs. Tout ce qu'on pouvait affirmer
:c'est que les gens riches avaient un QI supérieur à celui des gens
:pauvres. Etant donné que les noirs des États-Unis sont, on le sait,
plus
:pauvre en général que les blancs, ça pourrait être la raison pour
:laquelle ils semblent moins intelligents. L'intelligence est, selon
moi,
:une faculté qui se développe. L'argent est donc primordiale si on veut
:faire les études nécéssaires qui serviront à sont épanouissement.
Il faut etre vraiement con pour dire des aneries pareils.L'intelligence
n'a rien a avoir avec l'argent.Les gens des pays d'Europe de l'Est,les
Chinois ou autres Asiatiques vivent la misere et crevent la faim,mais
sont en moyenne plus intelligents que les Nord-Americains.Il est
nullement necessaire d'avoir de l'argent pour etre intelligent.
Alain Fretay
The Anaesthetized
>J'ai entendu dire que des chercheurs Americains ont fait des
>etudes sur
Ces mêmes chercheurs montre qu'il est plus dangereux de manger
quelques biscuits ( des cookies plus exactement) que de fumer des
cigarrettes...
Je pense que des references comme ca tu peux te les garder...
D'ailleurs ces même 'chercheurs' ont montré que le type qui a
lance le sujet "les noirs sont ils..." a un QI à peine superieur
un handicapé mental.
Je tire ces résultat d'une enquête secrete et tres serieuse menée
pour les revues Nature et Science&Avenir...
En plus c'est à peine gros son manège !... mais je ne citerais
pas son texte, des saloperies pareils ca fait tache sur mon
ordinateur.
Si on veut bien m'aider je sais comment faire pour lui causer des
ennuis... contacter moi. Mais faut etre assez nombreux.
Je vous attends :-)
Anaesth,
-----------------------------------------------------------------
My eyes of gold and lead are a little like dust in the night...
I am the dead stars light.
-----------------------------------------------------------------
Gothic Poetry/Poésie Gothique "come and visit my page"
http://wwwperso.hol.fr/~mrolland
-----------------------------------------------------------------
Agnes Lam
>Il faut etre vraiement con pour dire des aneries
pareils.L'intelligence
>n'a rien a avoir avec l'argent.Les gens des pays d'Europe de l'Est,les
>Chinois ou autres Asiatiques vivent la misere et crevent la faim,mais
>sont en moyenne plus intelligents que les Nord-Americains.
Arretez-vous vous-meme de dire de telles choses. Avancez des preuves!
Il est
>nullement necessaire d'avoir de l'argent pour etre intelligent.
Et vice-versa.
Agnes
Pascal Bernard
Est-qu'ils ont de l'argent (si tant est que celà puisse servier de
référence) parce qu'ils sont plus intelligents ou est-ce qu'il sont plus
intelligents parce qu'ils ont de l'argent ??.
Suivant une étude bien sur contreversée (pas political correct), le niveau
moyen d'intelligence des noirs américain est globalement assez inférieur à
celui des blancs, mais ......les individus les plus intelligents des deux
groupes seraient retrouvés chez les NEG'. Bizarre bizarre !!!!.
Warmont Régis <Fl...@innocent.com> a écrit dans l'article
<01bc66e4$8fad30c0$1af77bc1@wrex>...
>
> > Il faut etre vraiement con pour dire des aneries pareils.L'intelligence
> > n'a rien a avoir avec l'argent.Les gens des pays d'Europe de l'Est,les
> > Chinois ou autres Asiatiques vivent la misere et crevent la faim,mais
> > sont en moyenne plus intelligents que les Nord-Americains.Il est
> > nullement necessaire d'avoir de l'argent pour etre intelligent.
>
> OK, cependant, si on admet la supériorité de l'acquis sur l'inné, le fait
> d'être élevé dans un milieu éduqué et fortuné permet de posséder
> quelques avantages culturels.. Il serait d'ailleurs temps que cette
> culture soit accessible gratuitement à tous... Pourquoi réserver ceci
> à une pseudo élite ?
>
>
Michel Hoqueton
In article <01bc66e4$8fad30c0$1af77bc1@wrex>, Fl...@innocent.com says...
>
>
>> Il faut etre vraiement con pour dire des aneries pareils.L'intelligence
>> n'a rien a avoir avec l'argent.Les gens des pays d'Europe de l'Est,les
>> Chinois ou autres Asiatiques vivent la misere et crevent la faim,mais
>> sont en moyenne plus intelligents que les Nord-Americains.Il est
>> nullement necessaire d'avoir de l'argent pour etre intelligent.
>
>OK, cependant, si on admet la supériorité de l'acquis sur l'inné,
Pourquoi voulez vous admettre cela,c'est faux.L'inné compte pour 90% et
l'acquit pour
une 10%.On le voit aussi dans le jeux d'echecs,ce n'est pas les plus
riches qui sont les plus forts.
S.Dubé
Yves Pacaud wrote:
>
> In article <5lcg5i$avg$1...@news.cea.fr>, Jean-Claude Roussel
> <rou...@come.cad.cea.fr> writes
> >
> >In article <pfliegej....@alize.ERE.UMontreal.CA>,
> > pfli...@ERE.UMontreal.CA (Pflieger Jean-Francois) writes:
> >..
> >|>Faux! Binet (l'inventeur ...
> >
> >Raymonde ! Une mousse !
> >
> francais.
> --
> Yves Pacaud
Il n'y a pas de honte à être français. Binet a tenter de produire un
test et il s'avère maintenant sans fondement réel. Les américains avec
leur "bell curve" et tout le tralala devraient-ils être honteux eux
aussi? Je ne pense pas car il s'agit d'un livre écrit par quelques
individus qui ne réflète pas nécéssairement la pensée de tous les
américains. Ces études, malgré leurs faiblesses, nous ont quand même
permis de mieux voir et comprendre à quel point l'intelligence est
immensurable.
--
S.Dubé
Montréal,Québec
mailto:zig...@total.net
Warmont Régis
> Il faut etre vraiement con pour dire des aneries pareils.L'intelligence
> n'a rien a avoir avec l'argent.Les gens des pays d'Europe de l'Est,les
> Chinois ou autres Asiatiques vivent la misere et crevent la faim,mais
> sont en moyenne plus intelligents que les Nord-Americains.Il est
> nullement necessaire d'avoir de l'argent pour etre intelligent.
OK, cependant, si on admet la supériorité de l'acquis sur l'inné, le fait
Pflieger Jean-Francois
Michel Hoqueton <hoqu...@club-internet.fr> writes:
>In article <01bc66e4$8fad30c0$1af77bc1@wrex>, Fl...@innocent.com says...
>>
>Pourquoi voulez vous admettre cela,c'est faux.L'inné compte pour 90% et
>l'acquit pour une 10%.On le voit aussi dans le jeux d'echecs,ce n'est
>pas les plus riches qui sont les plus forts.
Decidement, il existe des Verites qui echapperont a tous. Faut pas etre
tres malin pour dire que l'inne = 90% et l'acquis = 10%, sans preuves,
juste avec des convictions et un "j'y crois" retentissant, suivit d'une
affirmation debile et (surtout: parce que) totalement hors contexte.
Vous devez pas etre tres critique dans la vie courante, n'est-ce pas?
De toute facon, la part de l'inne est de 63,94754% et la part de
l'acquis de 45,2947396% (en dollars americains, bien sur).
F. LE LEZ
Michel Hoqueton wrote:
> Pourquoi voulez vous admettre cela,c'est faux.L'inné compte pour 90% et
> l'acquit pour
> une 10%.
Le fameux débat entre l'inné et l'acquis enfin résolu!
Je te conseille d'annoncer ce résultat à la communauté scientifique internationale, tu
pourrais même concourir pour le prix Nobel avec.
--
Pour répondre, enlever le NOSPAM (pas d'espace à la place)
To answer, please cut the NOSPAM (don't add a space or whatever)
Anne Le Guennec
F. LE LEZ <nomNO...@wanadoo.fr> wrote (écrivait) :
> Michel Hoqueton wrote:
>
> > Pourquoi voulez vous admettre cela,c'est faux.L'inné compte pour 90% et
> > l'acquit pour
> > une 10%.
>
> Le fameux débat entre l'inné et l'acquis enfin résolu!
> Je te conseille d'annoncer ce résultat à la communauté scientifique
> internationale, tu pourrais même concourir pour le prix Nobel avec.
no spam dis-tu dans ta signature, alors pourquoi contribuer (deux fois)
a un spam opa politique sans pbjet avec le groupe
--
Le Beurk me colle trop de crises de foie
pour que je perde la foi en Apple.
Non mais des fois... :=))))
Mathieu BETTON
Une petite information
Je tiens à signaler qu'il est généralement admis dans les milieux
psychologique que l'intelligence d'un sujet (celle mesurable par un QI) est
fortement liée au milieu socio-économique de son enfance.
En effet, un enfant qui peut toucher, goûter, voir nombre d'objets
différents et qui a à sa disposition une bibliothèque fournie et des
parents prêts à discuter est largement favorisé par rapport à celui qui ne
peut connaître que le journal T.V. comme lecture.
jw
Francois JEANMOUGIN wrote:
>
> In article <01bc6aeb$6635ec40$LocalHost@toufou>,
> "Mathieu BETTON" <tou...@hol.fr> writes:
> > Une petite information
> > Je tiens à signaler qu'il est généralement admis dans les milieux
> > psychologique que l'intelligence d'un sujet (celle mesurable par un QI) est
> > fortement liée au milieu socio-économique de son enfance.
> > En effet, un enfant qui peut toucher, goûter, voir nombre d'objets
> > différents et qui a à sa disposition une bibliothèque fournie et des
> > parents prêts à discuter est largement favorisé par rapport à celui qui ne
> > peut connaître que le journal T.V. comme lecture.
>
> hygiene de vie) semblent aussi tres influentes sur les capacites
> cerebrales des individus. Ce qui a fait dire d'enormes conneries
> sur l'heredite de l'intelligence ces dernieres annees (basees sur
> des etudes sur les enfants abandonnes...).
>
> FRancois.
> --
> Francois Jeanmougin | groupe de bioinformatique / bioinformatics groupe
> tel:(+33) 3 88 65 32 71 | IGBMC BP 163 67404 Illkirch France
> e-mail : jeanm...@igbmc.u-strasbg.fr
> "C'est pas parcequ'on monte au banc, qu'il faut descendre a jeun."(Thiefaine)
Ce titre finit par me faire gerber.
J.-J. S.
Mathieu BETTON a écrit
>Je tiens à signaler qu'il est généralement admis dans les milieux
>psychologique que l'intelligence d'un sujet (celle mesurable par un QI)
est
>fortement liée au milieu socio-économique de son enfance.
>En effet, un enfant qui peut toucher, goûter, voir nombre d'objets
>différents et qui a à sa disposition une bibliothèque fournie et des
>parents prêts à discuter est largement favorisé par rapport à celui qui
ne
>peut connaître que le journal T.V. comme lecture.
>
Appliqué à Jospin, à Emmanuelli, au nain de jardin.... cela s'applique-t-il
aussi ?
--
*************************************************************************
jjsc...@worldnet.fr
http://home.worldnet.fr/~jjschaef
----------------------------
" Les désastres d'aujourd'hui sont le résultat de la rencontre
des problèmes de demain et des organisations d'hier...."
*************************************************************************
J.-J. S.
J.-J. S.
J.-J. S.
Francois JEANMOUGIN
> Je tiens à signaler qu'il est généralement admis dans les milieux
> psychologique que l'intelligence d'un sujet (celle mesurable par un QI) est
> fortement liée au milieu socio-économique de son enfance.
> En effet, un enfant qui peut toucher, goûter, voir nombre d'objets
> différents et qui a à sa disposition une bibliothèque fournie et des
> parents prêts à discuter est largement favorisé par rapport à celui qui ne
> peut connaître que le journal T.V. comme lecture.
L'importance des conditions de grossesse (qualite de nourriture,
Agnes Lam
In <5mgtl2$t...@news.u-strasbg.fr> ping...@crystal.u-strasbg.fr
(Francois JEANMOUGIN) writes:
> L'importance des conditions de grossesse (qualite de nourriture,
>hygiene de vie) semblent aussi tres influentes sur les capacites
>cerebrales des individus. Ce qui a fait dire d'enormes conneries
>sur l'heredite de l'intelligence ces dernieres annees (basees sur
>des etudes sur les enfants abandonnes...).
Pas seulement de grossesse. Le lait maternel donnerait 5 points de plus
d'apres certaines etudes.
Et il y a aussi les 3 premieres annees de la vie qui comptent: la facon
dont on leur parle, s'occupent d'eux etc. Une bonne genetique ne suffit
plus.
Agnes
jean bourgeois
Bonjour, bonsoir,
Agnes Lam <agne...@ix.netcom.com> wrote (écrivait) :
> Et il y a aussi les 3 premieres annees de la vie qui comptent: la facon
> dont on leur parle, s'occupent d'eux etc. Une bonne genetique ne suffit
> plus.
J'en rajouterai même sur la grossesse, si l'on tient compte de
l'haptonomie, ou la façon dont on leur parle, s'occupe d'eux, avant la
naissance.
Sans pour cela en faire une panacée, évidemment, c'est, en tous cas,
une bonne approche pour un accueil "optimal" de l'enfant à la naissance.
cordialement,
--
jean | Absent du Web
jbour...@teaser.fr | car trop au lit pour être au Net !
Clotilde Chaland
In article <5milk3$6...@dfw-ixnews5.ix.netcom.com>,
agne...@ix.netcom.com(Agnes Lam) wrote:
> In <5mgtl2$t...@news.u-strasbg.fr> ping...@crystal.u-strasbg.fr
> (Francois JEANMOUGIN) writes:
>
> > L'importance des conditions de grossesse (qualite de nourriture,
> >hygiene de vie) semblent aussi tres influentes sur les capacites
> >cerebrales des individus. Ce qui a fait dire d'enormes conneries
> >sur l'heredite de l'intelligence ces dernieres annees (basees sur
> >des etudes sur les enfants abandonnes...).
>
>
>
> Pas seulement de grossesse. Le lait maternel donnerait 5 points de plus
> d'apres certaines etudes.
Est-ce que les chercheurs qui planchent sur ces études appellent ca le
"permis à points", ou "permis d'intelligence", ou "permis de connerie"
ou encore "permis d'hérédité", ou enfin "permis d'abandon" ???
Clotilde Chaland
colombani
Xavier Tarrago
colombani wrote:
>
> Clotilde Chaland wrote:
C'est vrai que ce titre commence a m'enerver aussi
--
+--------------------------------------------------------------------------+
| X.Tarrago - Email : Xavier....@cea.fr
| Commissariat a l'Energie Atomique |
| Centre de Saclay - bat 611 | tel : 01 69 08 96 49
| 91191 Gif sur Yvette CEDEX | fax : 01 69 08 75 97
| France |
+--------------------------------------------------------------------------+
Maignan Loīc
Xavier Tarrago wrote:
>
> colombani wrote:
> >
> > Clotilde Chaland wrote:
> C'est vrai que ce titre commence a m'enerver aussi
Non, ils ne sont pas moins intelligents, ils font seulement moins usage
de leur(s) cerveau(x). Nuance.
Marc Bonnaud
Agnes Lam :
>
> In <Clotilde.Chaland...@wuxi.imag.fr>
> Clotilde...@imag.fr (Clotilde Chaland) writes:
> >
> >In article <5milk3$6...@dfw-ixnews5.ix.netcom.com>,
> >agne...@ix.netcom.com(Agnes Lam) wrote:
> >
> >>
> >> Pas seulement de grossesse. Le lait maternel donnerait 5 points de
> plus
> >> d'apres certaines etudes.
> >
> > Est-ce que les chercheurs qui planchent sur ces études appellent ca
> le
> > "permis à points", ou "permis d'intelligence", ou "permis de
> connerie"
> > ou encore "permis d'hérédité", ou enfin "permis d'abandon" ???
>
> Pour la bouteille c'est autre chose. Regarde autour de toi. Combien de
> parents donnent le biberon au bebe qui se la tient lui-meme?
> C'est de ca que je parle. Il est presque impossible de ne pas caresser
> un enfant quand on le tient dans les bras. En retour, ca stimule son
> developement.
>
> Je n'ai pas l'intention de culpabiliser les meres qui n'ont pas pu
> allaiter ou ont choisi de ne pas le faire.
Il est bien connu qu'en période électorale, tous les hommes politiques
têtent pour améliorer leur QI.
Ainsi, Jospin tête trois fois par jour une grande paysanne de
Cintegabelle, tandis que Séguin, lui, a choisi une Spinalienne. Les deux
se font caresser en même temps bien entendu. Et ça a vachement stimulé
leur développement !
Juppé, sans doute trop sûr de lui, a refusé l'allaitement, qui lui était
pourtant recommandé par tout l'état-major du RPR. On a vu la suite !
André Baudoin
Maignan Loïc wrote:
>
> Non, ils ne sont pas moins intelligents, ils font seulement moins usage
> de leur(s) cerveau(x). Nuance.
Et encore ne font ils appel qu'à la partie qui fait parler les bas instincts, dite aussi bete immonde.
Et on en profite pour rappeler Nice samedi dernier, (certains diront sans rapport, je ne suis pas d'accord)
(si pas au courant cf http://www.mygale.org/05/diogene/police.html).
Clotilde Chaland
> Il est bien connu qu'en période électorale, tous les hommes politiques
> têtent pour améliorer leur QI.
>
> Ainsi, Jospin tête trois fois par jour une grande paysanne de
> Cintegabelle, tandis que Séguin, lui, a choisi une Spinalienne. Les deux
> se font caresser en même temps bien entendu. Et ça a vachement stimulé
> leur développement !
>
> Juppé, sans doute trop sûr de lui, a refusé l'allaitement, qui lui était
> pourtant recommandé par tout l'état-major du RPR. On a vu la suite !
Et tu as des nouvelles de Chevènement ? La dernière fois que je l'ai vu
c'est quand une grande sotte (Clõ) a demandé "pour qui vous tétons"?
et qu'on lui a répondu "attendez, il fait son (euh) rot".
Clotilde Chaland
Agnes Lam
In <338ECF...@francenet.fr> Marc Bonnaud <mbon...@francenet.fr>
writes:
>
>Il est bien connu qu'en période électorale, tous les hommes politiques
>têtent pour améliorer leur QI.
En France oui. Aux US ils *kiss ass*!!!
Agnes
Lotz Eric
Maignan Loïc wrote:
> Non, ils ne sont pas moins intelligents, ils font seulement moins usage
> de leur(s) cerveau(x). Nuance.
Ne mélangeons pas raison et ratio. Il faut définird d'abord ce que l'on
entend par intelligent. Les racistes peuvent avoir une ratio tres bien
fonctionelle, qui leur permet d'arriver a leur fin, mais une raison dont
ils ne se servent jamais, ou alors tres mal.
eric
Jose Mans
Jeep (JP...@dds.nl) wrote:
: c vré d'ailleurs je suis povre et mailin
et la connerie a celui qui a ose ecrire ce message, comment est elle ?
:)
--
Amicalement.
(---Jose Mans------------------Fido 2:323/25.22------------------------)
ma...@gyptis.linux.eu.org CurIeuX@IRC | Linux, MAC, PC & Atari
Gyptis: 04.91.60.43.61 24/24h. 4 Go OnLine | - Login: new -
> Images, ShareWare, ... | ppp/uucp/html/ansi
(-----------------------http://www.mygale.org/04/mans------------------)
Grossenbacher Roger
Je sais, tout cela ne me regarde au fond pas, et je suis loin d'etre un
policier, prophete ou missionnaire...
Cependant, le titre de ce message...
Diantre, je pensais que l'humanite avait fait des progres.
Faut croire que non.
Honte a celui ou celle qui a commence une discussion sous pareil titre
A bon entendeur, Salut
--
Roger Grossenbacher, M.D. (University of Montreal, Canada)
gros...@ERE.UMontreal.CA
MV
In article <01bc66f0$6ced3380$d1ce...@Club-internet.club-internet.fr>, "Pascal Bernard" <pas...@club-internet.fr> wrote:
>Est-qu'ils ont de l'argent (si tant est que celà puisse servier de
>référence) parce qu'ils sont plus intelligents ou est-ce qu'il sont plus
>intelligents parce qu'ils ont de l'argent ??.
>Suivant une étude bien sur contreversée (pas political correct), le niveau
>moyen d'intelligence des noirs américain est globalement assez inférieur à
>celui des blancs, mais ......les individus les plus intelligents des deux
>groupes seraient retrouvés chez les NEG'. Bizarre bizarre !!!!.
>
>Warmont Régis <Fl...@innocent.com> a écrit dans l'article
><01bc66e4$8fad30c0$1af77bc1@wrex>...
>>
>> > Il faut etre vraiement con pour dire des aneries pareils.L'intelligence
>> > n'a rien a avoir avec l'argent.Les gens des pays d'Europe de l'Est,les
>> > Chinois ou autres Asiatiques vivent la misere et crevent la faim,mais
>> > sont en moyenne plus intelligents que les Nord-Americains.Il est
>> > nullement necessaire d'avoir de l'argent pour etre intelligent.
Sur quoi tu te bases pour dire des aneries pareils....
C'est pas parce que tu parles en faveur des asiatiques par rapport aux
Occidentaux que tu peux dire ce que tu veux. D'autant plus, que le sujet porte
sur les NEG__S (Oups!, c'est raciste.), les Noirs.... On appelle le syndrome
dont tu es porteur. Le SYNDROME DU COMPLEXE DE LA RACE BLANCHE.
Je ne sais pas si le remede à cette maladie a été trouvé.
Rony Blain
On Sun, 27 Jul 1997, MV wrote:
> In article <01bc66f0$6ced3380$d1ce...@Club-internet.club-internet.fr>, "=
Pascal Bernard" <pas...@club-internet.fr> wrote:
> >Est-qu'ils ont de l'argent (si tant est que cel=E0 puisse servier de
> >r=E9f=E9rence) parce qu'ils sont plus intelligents ou est-ce qu'il sont =
plus
> >intelligents parce qu'ils ont de l'argent ??.
> >Suivant une =E9tude bien sur contrevers=E9e (pas political correct), le =
niveau
> >moyen d'intelligence des noirs am=E9ricain est globalement assez inf=E9r=
ieur =E0
> >celui des blancs, mais ......les individus les plus intelligents des deu=
x
> >groupes seraient retrouv=E9s chez les NEG'. Bizarre bizarre !!!!.
Les bons noirs sont ceux qui portent un coeur blanc et qui sont pret a=20
trahir leur trait. Les autres sont trop intelligents pour etre acceptes.
Vous n'allez pas voir deux noirs dans un orchestre symphonique. Puisqu'il=
=20
faut sauver les apparences, vous allez trouver un, mais deux sont=20
de trop.> >
Le professeur a toute une facon pour chasser un noir de sa classe.=20
Les noirs les plus visibles sont des serviteurs et non des etres sinceres.
Rony
> >Warmont R=E9gis <Fl...@innocent.com> a =E9crit dans l'article
> ><01bc66e4$8fad30c0$1af77bc1@wrex>...
> >>=20
> >> > Il faut etre vraiement con pour dire des aneries pareils.L'intellige=
nce
> >> > n'a rien a avoir avec l'argent.Les gens des pays d'Europe de l'Est,l=
es
> >> > Chinois ou autres Asiatiques vivent la misere et crevent la faim,mai=
s
> >> > sont en moyenne plus intelligents que les Nord-Americains.Il est
> >> > nullement necessaire d'avoir de l'argent pour etre intelligent.
>=20
> Sur quoi tu te bases pour dire des aneries pareils....=20
>=20
> C'est pas parce que tu parles en faveur des asiatiques par rapport aux=
=20
> Occidentaux que tu peux dire ce que tu veux. D'autant plus, que le sujet =
porte=20
> sur les NEG__S (Oups!, c'est raciste.), les Noirs.... On appelle le syndr=
ome=20
> dont tu es porteur. Le SYNDROME DU COMPLEXE DE LA RACE BLANCHE.
>=20
> Je ne sais pas si le remede =E0 cette maladie a =E9t=E9 trouv=E9.=20
>=20
>=20
jgrondin
Monsieur Pascal Bernard,
Des betises, des betises, des betises.... Un QI à 60 ca te conviendra?
Selon les etudes effectuees par Jean Piaget et ses continuateurs, on retrouve
le meme cheminement du développement des processus intellectuels quel que soit
le pays ou la culture, des differences sont retrouvees uniquement dans
le temps que ca prend et dans ce cas, les variables sont le taux
d'alphabetisation, la sante physique des enfants (nutrition, vaccination..)
Et on retrouve ces memes differences en France dans les milieux
tres defavorises (quart-monde) quelle que soit l'origine ethnique. Par
exemple l'illetrisme, les difficultes d'apprentissage touchent aussi bien
les francais blancs que les noirs...Donc l'intelligence n'a pas grand chose
a voir avec l'argent mais avec la qualite de la vie et la sante, oui...
Jerome
In article <5rffa6$ffc$1...@news.si.usherb.ca>, mve...@andrew.sca.usherb.ca says...
>
>In article <01bc66f0$6ced3380$d1ce...@Club-internet.club-internet.fr>, "Pascal Bernard" <pas...@club-internet.fr> wrote:
>>Est-qu'ils ont de l'argent (si tant est que celà puisse servier de
>>référence) parce qu'ils sont plus intelligents ou est-ce qu'il sont plus
>>intelligents parce qu'ils ont de l'argent ??.
>>Suivant une étude bien sur contreversée (pas political correct), le niveau
>>moyen d'intelligence des noirs américain est globalement assez inférieur à
>>celui des blancs, mais ......les individus les plus intelligents des deux
>>groupes seraient retrouvés chez les NEG'. Bizarre bizarre !!!!.
>>
>>Warmont Régis <Fl...@innocent.com> a écrit dans l'article
>><01bc66e4$8fad30c0$1af77bc1@wrex>...
>>>
>>> > Il faut etre vraiement con pour dire des aneries pareils.L'intelligence
>>> > n'a rien a avoir avec l'argent.Les gens des pays d'Europe de l'Est,les
>>> > Chinois ou autres Asiatiques vivent la misere et crevent la faim,mais
>>> > sont en moyenne plus intelligents que les Nord-Americains.Il est
>>> > nullement necessaire d'avoir de l'argent pour etre intelligent.
>
>Sur quoi tu te bases pour dire des aneries pareils....
>
>C'est pas parce que tu parles en faveur des asiatiques par rapport aux
>Occidentaux que tu peux dire ce que tu veux. D'autant plus, que le sujet porte
>sur les NEG__S (Oups!, c'est raciste.), les Noirs.... On appelle le syndrome
>dont tu es porteur. Le SYNDROME DU COMPLEXE DE LA RACE BLANCHE.
>
jgrondin
A te lire, j'ai l'impression que nous ne sommes pas sur la meme planete;
tu vis aux us et je crois que ca influence ton jugement.
Nous nous battons sur ce forum pour que la dimension raciale ne prenne
pas d'importance dans le jugement qu'on peut porter sur la valeur
d'un individu, c'est toute la teneur du combat antifasciste et
antiraciste tel que tu as pu le lire parfois sur ce group.
A bientot
Jerome
In article <Pine.SOL.3.91.970728...@shiva.hunter.cuny.edu>, rbl...@shiva.Hunter.CUNY.EDU says...
>
>
>
>On Sun, 27 Jul 1997, MV wrote:
>
>> In article <01bc66f0$6ced3380$d1ce...@Club-internet.club-internet.fr>, "=
>> >Est-qu'ils ont de l'argent (si tant est que cel=E0 puisse servier de
>plus
>> >intelligents parce qu'ils ont de l'argent ??.
>> >moyen d'intelligence des noirs am=E9ricain est globalement assez inf=E9r=
>ieur =E0
>> >celui des blancs, mais ......les individus les plus intelligents des deu=
>x
>> >groupes seraient retrouv=E9s chez les NEG'. Bizarre bizarre !!!!.
>
>Les bons noirs sont ceux qui portent un coeur blanc et qui sont pret a=20
>trahir leur trait. Les autres sont trop intelligents pour etre acceptes.
>
>Vous n'allez pas voir deux noirs dans un orchestre symphonique. Puisqu'il=
>=20
>faut sauver les apparences, vous allez trouver un, mais deux sont=20
>de trop.> >
>
>Le professeur a toute une facon pour chasser un noir de sa classe.=20
>
>Les noirs les plus visibles sont des serviteurs et non des etres sinceres.
>
>Rony
>
>> ><01bc66e4$8fad30c0$1af77bc1@wrex>...
>> >>=20
>> >> > Il faut etre vraiement con pour dire des aneries pareils.L'intellige=
>nce
>> >> > n'a rien a avoir avec l'argent.Les gens des pays d'Europe de l'Est,l=
>es
>> >> > Chinois ou autres Asiatiques vivent la misere et crevent la faim,mai=
>s
>> >> > sont en moyenne plus intelligents que les Nord-Americains.Il est
>> >> > nullement necessaire d'avoir de l'argent pour etre intelligent.
>> Sur quoi tu te bases pour dire des aneries pareils....=20
>>=20
>> C'est pas parce que tu parles en faveur des asiatiques par rapport aux=
>=20
>> Occidentaux que tu peux dire ce que tu veux. D'autant plus, que le sujet =
>porte=20
>> sur les NEG__S (Oups!, c'est raciste.), les Noirs.... On appelle le syndr=
>ome=20
>> dont tu es porteur. Le SYNDROME DU COMPLEXE DE LA RACE BLANCHE.
christian.d
L'intelligence est équitablement répartie entre tous les peuples. Un
point c'est tout. C'est scientifiquement établi et irréfutable. Je défie
quiconque de prouver le contraire.
Bertrand CLERGEOT
Les fonctionnaires constituent-ils un peuple ?
christian.d <chris...@infonie.fr> a écrit dans l'article
<343280...@infonie.fr>...
Frédéric Busschaert
"christian.d" <chris...@infonie.fr> wrote:
>L'intelligence est équitablement répartie entre tous les peuples. Un
>point c'est tout. C'est scientifiquement établi et irréfutable. Je défie
>quiconque de prouver le contraire.
Et moi je défie quiconque de me prouver l'affirmative.
D'abord, quelle définition de l'intelligence considères-tu?
Et quelle méthode pour la mesurer?
Une fois ces deux points clairement établis, on pourra commencer
à comparer les capacités intellectuelles de chaque peuple et
déterminer si elles sont égales ou pas.
Fred
jean bourgeois
Bonjour, bonsoir,
Bertrand CLERGEOT <bertran...@wanadoo.fr> wrote (écrivait) :
> Les fonctionnaires constituent-ils un peuple ?
Veuillez m'excuser, mais je ne saisis pas vraiment le rapport entre
votre réponse, laconique s'il en est, et le message précédent, que je me
permets de citer à la suite.
Il serait judicieux que vous développiez, car :
1) aucun rapport, donc...
2) en aurait-il un, ce type de concentré d'agressivité en une seule
ligne laisse à penser que vous avez subi de serieux traumatismes de la
part de certains fonctionnaires et, qu'à ce stade, je ne peux que vous
conseiller de consulter des psychothérapeutes qui, eux, en général,
relèvent du secteur libéral. Vous devriez vous entendre !
Je me permets cette sortie, je suis habituellement plus réservé, car
j'ai eu l'occasion de vous voir sévir depuis quelques jours dans
certains NG, où, effectivement, vous me paraissiez bien grave, sauf le
respect que je vous dois, bien entendu...
Quelqu'un pourrait-il me rappeler la définition d'un 'troll' ?
Merci.
> christian.d <chris...@infonie.fr> a écrit dans l'article
> <343280...@infonie.fr>...
> > L'intelligence est équitablement répartie entre tous les peuples. Un
> > point c'est tout. C'est scientifiquement établi et irréfutable. Je défie
> > quiconque de prouver le contraire.
cordialement,
--
jean | Il faut tourner sept fois le mulot
jbour...@teaser.fr | dans la souris avant de claquer le tapis !
Gilles Daurat
> Et moi je défie quiconque de me prouver l'affirmative.
>
> D'abord, quelle définition de l'intelligence considères-tu?
> Et quelle méthode pour la mesurer?
>
> Une fois ces deux points clairement établis, on pourra commencer
> à comparer les capacités intellectuelles de chaque peuple et
> déterminer si elles sont égales ou pas.
Pour quelle(s) raison(s) voulez-vous savoir si tel ou tel peuple
est plus ou moins intelligent qu'un autre ?....
Je n'ose pas imaginer une réponse
Henry Serge
On Wed, 01 Oct 1997 18:16:51 GMT, pub0...@innet.be (Frédéric
Busschaert) wrote:
>"christian.d" <chris...@infonie.fr> wrote:
>
>>L'intelligence est équitablement répartie entre tous les peuples. Un
>>point c'est tout. C'est scientifiquement établi et irréfutable. Je défie
>>quiconque de prouver le contraire.
>
>Et moi je défie quiconque de me prouver l'affirmative.
>
>D'abord, quelle définition de l'intelligence considères-tu?
>Et quelle méthode pour la mesurer?
>
>Une fois ces deux points clairement établis, on pourra commencer
>à comparer les capacités intellectuelles de chaque peuple et
>déterminer si elles sont égales ou pas.
>
>Fred
>
>
A lire : un excellent article dans la recherche de ce mois sur la
notion de "races" humaines....
Il y a aussi leur site (cf larecherche sur n'importe quel moteur de
recherche)
a+ Serge
http://www.mygale.org/~serge
Le site des maths scolaires
Jacques BOLO
Patrick DUMONT <Patrick...@wanadoo.fr> a écrit dans l'article
<3432CA...@wanadoo.fr>...
> Frédéric Busschaert wrote:
> >
> >
> > Moi je veux bien que la science abandonne le concept de race,
> > pourquoi pas, mais qu'elle le remplace par un meilleur critère
> > de classification alors. Il vaut mieux une classification pas
> > vraiment parfaite que pas de classification du tout, non?
> > Classifier qui et pourquoi?
> même si on retient le concept de race, a quoi ca revient de comparer un
> teckel et un caniche ?
> vous voulez quoi ? qu'on reconnaisse que finalement c'est vrai, un noir
> c'est moins intelligent qu'un blanc et qu'il etait a posteriori justifié
> de les mettre en esclavage?
>
Jadis ou naguère j'avais avancé qu'il s'agissait d'un biais philosophique
qui s'embarasse de catégories (trop) générales.
Car les problème de cette classification n'est pas la catégorie elle même
(du moment qu'on sait de quoi on parle quand on dit noir/blanc la catégorie
est constituée).
Le problème est bien de savoir si TOUS les blancs sont plus intelligents
que TOUS les noirs (le blanc qui pense cela n'a pas beaucoup de chance de
figurer dans les premiers du genre).
Si on admet qu'il existe une différence entre une proposition particulière
et une proposition générale, il n'y a aucun problème à admettre même que
plus de blancs sont plus intelligents (malgré les indices précédents du
contraire donc!).
L'idée d'excuse pour l'esclave est effectivement la clé. Puisque le
raisonnement semble fondé sur le principe que si la moyenne des uns est
supérieure à celle des autres cela justifierait de traiter chaque individu
en fonction du score du groupe.
A vrai dire, cette compréhension du problème ne devrait pas être difficile
à admettre. On s'étonne même qu'elle ne soit pas la règle. Ce qui semble
ouvrir une perspective de compétence cognitive hiérarchique historicisée.
Et certains (qui ne la produisent pas) sont hiérarchisable sur cette
grille de compréhension (blancs car je suppose que ceux que ce problème
travaille ne sont pas noirs - ce qui a tendance au passage à rendre ces
derniers plus intelligents sur ce point).
Jacques BOLO at Lingua Franca
(http://www.micromegas.com)
Frédéric Busschaert
ma...@micronet.fr (Henry Serge) wrote:
>pub0...@innet.be (Frédéric Busschaert) wrote:
>>>L'intelligence est équitablement répartie entre tous les peuples. Un
>>>point c'est tout. C'est scientifiquement établi et irréfutable. Je défie
>>>quiconque de prouver le contraire.
>>Et moi je défie quiconque de me prouver l'affirmative.
>>D'abord, quelle définition de l'intelligence considères-tu?
>>Et quelle méthode pour la mesurer?
>>Une fois ces deux points clairement établis, on pourra commencer
>>à comparer les capacités intellectuelles de chaque peuple et
>>déterminer si elles sont égales ou pas.
>A lire : un excellent article dans la recherche de ce mois sur la
>notion de "races" humaines....
C'est étonnant que lorsque je parle de races on me parle de peuples
et lorsque je parle de peuples on me renvoie aux races!
J'ai parcouru le sommaire du dossier en question de La Recherche...
il n'y a vraiment rien de neuf, toujours cette négation aveugle
des catégories raciales, pour ne rien proposer de bien concret
en échange. J'ai l'impression que la science s'acharne de plus
en plus à détruire les idées du passé plutôt qu'à en construire
de neuves. C'est sans doute pour ça que la science fondamentale
n'a plus fait de grandes découvertes ni produit vraiment de
concepts nouveaux depuis une trentaine d'années.
Moi je veux bien que la science abandonne le concept de race,
pourquoi pas, mais qu'elle le remplace par un meilleur critère
de classification alors. Il vaut mieux une classification pas
vraiment parfaite que pas de classification du tout, non?
Fred
Patrick DUMONT
Frédéric Busschaert wrote:
>
>
> Moi je veux bien que la science abandonne le concept de race,
> pourquoi pas, mais qu'elle le remplace par un meilleur critère
> de classification alors. Il vaut mieux une classification pas
> vraiment parfaite que pas de classification du tout, non?
Jacques Laurent
jean bourgeois wrote:
> Bertrand CLERGEOT <bertran...@wanadoo.fr> wrote (écrivait) :
>
> > Les fonctionnaires constituent-ils un peuple ?
>
> Veuillez m'excuser, mais je ne saisis pas vraiment le rapport entre
[qui affirme que tous les peuples sont egalement intelligents]
> Il serait judicieux que vous développiez, car :
Pas vraiment necessaire a mon avis
> ..., ce type de concentré d'agressivité en une seule
> ligne laisse à penser que vous avez subi de serieux traumatismes de la
> part de certains fonctionnaires et...
Ne cherchez pas il est seulement moins intelligent que vous puisqu'il
n'appartient a aucun peuple :-) (non je ne developperai pas !)
Yves Dessaux
In article <343280...@infonie.fr>, chris...@infonie.fr says...
>L'intelligence est équitablement répartie entre tous les peuples. Un
>point c'est tout. C'est scientifiquement établi et irréfutable. Je défie
>quiconque de prouver le contraire.
Donnez-moi une définition de l'intelligence, un appareil de mesure de la
dite intelligence, deux echantillons statistiquement representatifs des
populations considerees, et je pense avoir les competences necessaires
pour vous dire si les mesures effectuees sur un groupe et sur l'autre
different significativement (ou non), dans un sens ou dans l'autre...
Tout cela pour vous dire que l'on est incapable de dire ce qu'est
l'intelligence....
YD ---------------------------------------------------------------
Error at 2356-789 - File not found -
Should I fake it? (Y/N)
------------------------------------------------------------------
Etienne Jouin
On Wed, 01 Oct 1997 21:43:39 GMT, pub0...@innet.be (Frédéric
Busschaert) wrote:
(...)
>J'ai l'impression que la science s'acharne de plus
>en plus à détruire les idées du passé plutôt qu'à en construire
>de neuves. C'est sans doute pour ça que la science fondamentale
>n'a plus fait de grandes découvertes ni produit vraiment de
>concepts nouveaux depuis une trentaine d'années.
Oh que si : un seul exemple, la théorie dite du "Chaos". Voir le
passionnant livre de James Gleick, "la théorie du chaos", dans
découvertes Gallimard si je ne m'abuse.
Mais c'est pas le genre de concept qui peut vous plaire, hein
Busschaert ?
>
>Moi je veux bien que la science abandonne le concept de race,
>pourquoi pas, mais qu'elle le remplace par un meilleur critère
>de classification alors. Il vaut mieux une classification pas
>vraiment parfaite que pas de classification du tout, non?
Vous datez vraiment mon peu cher...
Le mouvement actuel de la science tendrait plutôt à la synthèse qu'à
la taxinomie.
eJ.
>
>Fred
>
>
Laurent PELE
Michel Dourneau <dour...@infonie.fr> a écrit dans l'article
<34334206...@infonie.fr>...
> Sur, et meme qu'ils courent plus vite et plus longtemps que les
> autres "peuples".
> Ca, c'est pas equitable !
Ouais, comme dirais Coluche, ils sont plus égaux que d'autres
-- Laurent PELE | Mobile: + 33 (0)6 08 21 96 69
13 rue Lantiez | Tel/Fax: + 33 (0)1 42 29 99 32
F- 75017 PARIS | mailto:lp...@worldnet.fr
-- Bungy in Australia, Jet Boat in New-Zealand, Mountain-biking in
Iceland...
on http://www.worldnet.fr/~lpele/
Louis Desirant
Frédéric Busschaert wrote:
>
Il y a plus de trois ans que cet individu nous pompe l'air avec LA MEME
RETHORIQUE... Sans changer une virgule. Alors, SVP, ne lui répondez plus
!
Desirant Louis
euryale
|
|J'ai parcouru le sommaire du dossier en question de La Recherche...
|il n'y a vraiment rien de neuf, toujours cette négation aveugle
|des catégories raciales, pour ne rien proposer de bien concret
|en échange. J'ai l'impression que la science s'acharne de plus
|en plus à détruire les idées du passé plutôt qu'à en construire
|de neuves. C'est sans doute pour ça que la science fondamentale
|n'a plus fait de grandes découvertes ni produit vraiment de
|concepts nouveaux depuis une trentaine d'années.
|
|Moi je veux bien que la science abandonne le concept de race,
|pourquoi pas, mais qu'elle le remplace par un meilleur critère
|de classification alors. Il vaut mieux une classification pas
|vraiment parfaite que pas de classification du tout, non?
|
|Fred
|
Moi je voudrais bien savoir ce qui te dérange tant dans l'abadon du concept
de race.
Il ne faut pas oublier que la science progresse en rectifiant des
approximation et des erreurs. Ce concept est était une scientifiquement
parlant, et le concept de race n'est pas abandonné mais déplacé. Il
existe une race humaine: homo sapiens.
Pourquoi ce besoin impérieux de classification? Cela te rassure-til de
savoir que tu appartiens à la minorité blanche hétérosexuelle et
civilisée?
Pour le reste je te renvoie aux excellentes réponse qui ont été envoyée
par d'autres.
E-Mail: eur...@hol.fr
ACJ
Toujours les mêmes conneries : sont-ils plus ceci, moins cela, les
voit-on dans le noir, en ont-ils vraiment une plus grosse ?
Il n'y a vraiment pas moyen de parler d'autre chose ?, tiens je viens
par exemple de lire que le Directeur Général d'Union Carbide avait
promis de ne pas toucher son salaire pendant un an si le groupe ne
dégageait pas un bénéfice par action de 4 dollars pour 1999 et 2000, et
si on demandait la même chose à nos hommes politiques ?
ACJ
--
The Oldest And Strongest Emotion Of Mankind Is Fear
- Howard Philips Lovecraft -
Retrouvez mes autres textes (compilés par une suissesse
merveilleuse... et néanmoins lectrice fidèle) à :
http://www.home.ch/~spaw1376/preface.html
Michel Dourneau
christian.d wrote:
> L'intelligence est équitablement répartie entre tous les peuples. Un
> point c'est tout. C'est scientifiquement établi et irréfutable. Je
> défie
> quiconque de prouver le contraire.
Sur, et meme qu'ils courent plus vite et plus longtemps que les
Vincent B
>
> Puisse qu'il vous faut une classification, je propose celle des *cons* et
> des *pas cons*. Selon mes critères d'évaluation qui valent largement les
> votres, vous appartenez sans aucun doute au premier groupe.
> Dominique
> Martiniquais_Noir de père en fils depuis 25 générations.
Excellent je partage ce point de vue radicale mais rafraichissant.
Dans la meme famille les Asiatiques sont-ils plus intelligents que les
blancs!!!
Internet devait relier les hommes sans souci de race mais ce n'est bien
sur qu'une utopie chers internautes...
--
Vincent Berthelot, bvin...@isicom.fr
Come to http://www.cyber-espace.com/siam/
BILLARD David
In article <60ug96$qnv$1...@xenon.inbe.net>, pub0...@innet.be (Frédéric Busschaert) vient helas se rappeller a notre bon souvenir :
/crouic/
>J'ai parcouru le sommaire du dossier en question de La Recherche...
>il n'y a vraiment rien de neuf, toujours cette négation aveugle
>des catégories raciales, pour ne rien proposer de bien concret
C'est vrai ça, yen a marre de ces gens qui pensent pas comme moi.
>en échange. J'ai l'impression que la science s'acharne de plus
>en plus à détruire les idées du passé plutôt qu'à en construire
>de neuves. C'est sans doute pour ça que la science fondamentale
>n'a plus fait de grandes découvertes ni produit vraiment de
>concepts nouveaux depuis une trentaine d'années.
Et Fred est un expert en recherche fondamentale pour savoir
tout cela. Quel homme.
>Moi je veux bien que la science abandonne le concept de race,
>pourquoi pas, mais qu'elle le remplace par un meilleur critère
>de classification alors. Il vaut mieux une classification pas
>vraiment parfaite que pas de classification du tout, non?
Moi j'en est une toute trouvée de classification. Certes imparfaite,
mais ça vaut mieux que pas de classification du tout, non ?
Il n'y a que deux groupes dans cette classification : les fachos-FN-fred-like
et les autres. Le premier groupe n'a que des défauts et le second est
paré de toutes les vertues. Bien évidemment, tu fais partie du premier
groupe, tu croyais quoi ?
David.
PS : À l'avenir, Fred, et pour la énième fois, évite le crosspostage.
C'est mal. (follow-up sur fsp)
Dominique - Info Electro
Frédéric Busschaert <pub0...@innet.be> a écrit dans l'article
<60ug96$qnv$1...@xenon.inbe.net>...
> ma...@micronet.fr (Henry Serge) wrote:
>
> >pub0...@innet.be (Frédéric Busschaert) wrote:
>
-----------
< Au coupe-coupe dans un tas de conneries>
------------
> Moi je veux bien que la science abandonne le concept de race,
> pourquoi pas, mais qu'elle le remplace par un meilleur critère
> de classification alors. Il vaut mieux une classification pas
> vraiment parfaite que pas de classification du tout, non?
>
> Fred
-----Réponse--------
PockGockAmock
Michel Dourneau <dour...@infonie.fr> writes:
> christian.d wrote:
>
> > L'intelligence est équitablement répartie entre tous les peuples. Un
> > point c'est tout. C'est scientifiquement établi et irréfutable. Je
> > défie
> > quiconque de prouver le contraire.
Môssieu Christian d n'a visiblement jamais rencontré les peuplades
barbares de Aalst ou de Sint Truiden.
PGa