Refus d'annulations légitimes (was: cmsg cancel <qIDrHJlzoD_F2uQUGW-mYfS4SSM@jntp>)

[Olivier Miakinen]

[copie et suivi vers fr.comp.usenet.serveurs]

Bonjour,

Le 30/07/2023 10:39, llp a écrit :
> Eric M <conano...@gmail.com> composa la prose suivante:
>
>>Message-ID: <mnteTwnxYnUOtnToVwrHlNAYmKI@jntp>
>>[...]
>>Subject: cmsg cancel <qIDrHJlzoD_F2uQUGW-mYfS4SSM@jntp>
>>[...]
>>Control: cancel <qIDrHJlzoD_F2uQUGW-mYfS4SSM@jntp>
>>[...]
>>Injection-Info: news2.nemoweb.net; posting-host="43d157f9437411bd9c60ee58b39a513a2d9d2b85"; logging-data="2023-07-30T08:20:15Z/8105225"; posting-account="3...@news2.nemoweb.net"; mail-complaints-to="newsm...@news2.nemoweb.net"
>
> Cancel refusé avec code d'erreur:
> 439 User-issued spam cancel


Tout d'abord je me permets de compléter et corriger un peu les entêtes
affichés par rapport à ce qui était réellement envoyé :

> Path: ...!from-devjntp!cyberspam!usenet
> Message-ID: <mnteTwnxYnUOtnToVwrHlNAYmKI@jntp>
> [...]
> Subject: cmsg cancel =?UTF-8?Q?=3CqIDrHJlzoD=5FF=32uQUGW-mYfS=34SSM=40jntp=3E?=
> [...]
> Control: cancel <qIDrHJlzoD_F2uQUGW-mYfS4SSM@jntp>
> [...]
> Injection-Info: news2.nemoweb.net; posting-host="43d157f9437411bd9c60ee58b39a513a2d9d2b85"; logging-data="2023-07-30T08:20:15Z/8105225"; posting-account="3...@news2.nemoweb.net"; mail-complaints-to="newsm...@news2.nemoweb.net"


Je vois plusieurs problèmes ici, qu'il conviendrait de corriger dans le
serveur de news nemoweb.net si c'est possible.

Le premier, c'est que pour une annulation faite par un modérateur de Nemo
depuis Nemo, le serveur ne faudrait pas se contenter de suivre la convention
cyberspam (ajouter cyberspam dans le path), mais il devrait aussi respecter
la convention $alz pour le champ Message-Id (prendre le MID de l'article à
annuler en le faisant précéder de "cancel").

Le second problème, le plus grave, et celui qui est la cause de cette
erreur 439, c'est qu'il ne devrait pas y avoir de champ Injection-Info, ou
au moins que celui-ci ne contienne pas de paramètre posting-host.

Enfin, moins important mais un peu stupide, pourquoi le serveur nemoweb
a-t-il décidé d'encoder en QP et UTF-8 un titre n'utilisant que de l'ASCII
et long de moins de 60 octets ?


Pour en revenir au second problème, si un modérateur de Nemo n'arrive pas
à faire d'annulation de spam ou d'usurpation d'identité sur certains autres
serveurs de news, ce n'est pas de la faute du modérateur, c'est de la faute
du développeur du serveur (et un peu aussi de la config par défaut d'INN ou
cleanfeed qui se base sur les champs Path et Injection-Info pour refuser
certaines annulations pourtant légitimes).

--
Olivier Miakinen

[Olivier Miakinen]

Le 05/08/2023 23:34, Olivier Miakinen a écrit :
>
> [...] le serveur ne faudrait pas se contenter [...]

« ne *devrait* pas », bien sûr. Erreur due à une reformulation après
coup, et ce n'est peut-être pas la seule. J'espère que l'ensemble
reste compréhensible malgré tout et je ne fais pas de Supersedes.


--
Olivier Miakinen

[llp]

Olivier Miakinen <om+...@miakinen.net> composa la prose suivante:

Malheureusement, c'est peu important vu qu'il est improbable que le
développeur de Nemoweb fasse une correction.
Surtout quand on voit qu'il ne prend même pas la peine de corriger
l'adresse "abuse" de son serveur qui est fausse...

[Olivier Miakinen]

Le 05/08/2023 23:34, j'écrivais :
>
>> Subject: cmsg cancel =?UTF-8?Q?=3CqIDrHJlzoD=5FF=32uQUGW-mYfS=34SSM=40jntp=3E?=

>
> Je vois plusieurs problèmes ici, qu'il conviendrait de corriger dans le
> serveur de news nemoweb.net si c'est possible.
>

> [...]

>
> Enfin, moins important mais un peu stupide, pourquoi le serveur nemoweb
> a-t-il décidé d'encoder en QP et UTF-8 un titre n'utilisant que de l'ASCII
> et long de moins de 60 octets ?

Non seulement ça, mais en encodant ce titre de moins de 60 octets qui n'avait
pas besoin d'être encodé, le résultat est une ligne d'entête contenant au
moins un encoded-word qui fait *plus* de 76 octets, chose interdite par le
RFC 2047 !

<https://datatracker.ietf.org/doc/html/rfc2047>
While there is no limit to the length of a multiple-line header
field, each line of a header field that contains one or more
'encoded-word's is limited to 76 characters.
</>


--
Olivier Miakinen

[yamo']

Salut,

Olivier Miakinen a tapoté le 05/08/2023 23:34:

> Le second problème, le plus grave, et celui qui est la cause de cette
> erreur 439, c'est qu'il ne devrait pas y avoir de champ Injection-Info, ou
> au moins que celui-ci ne contienne pas de paramètre posting-host.

Injection-info est le successeur du désuet NNTP-Posting-Host...

--
Stéphane

[llp]

Olivier Miakinen <om+...@miakinen.net> composa la prose suivante:

>[copie et suivi vers fr.comp.usenet.serveurs]

Copie et suivi des problèmes vers le bon forum: fr.comp.reseaux.jntp

[Olivier Miakinen]

Le 06/08/2023 15:26, llp a écrit :
> Olivier Miakinen <om+...@miakinen.net> composa la prose suivante:
>

>>Le 06/08/2023 12:03, llp a écrit :
>
>>> Copie et suivi des problèmes vers le bon forum: fr.comp.reseaux.jntp
>>

>>Vu que les trois problèmes soulevés concernent le respect de normes usenet en
>>général et pas leur implémentation spécifique en Javascript et JSON, le bon
>>forum était réellement fr.comp.usenet.serveurs.
>
> Je ne crois pas. Les problèmes cités sont spécifiques à Nemo.

Il n'empêche que ce sont des problèmes de respect des normes usenet, lors
d'un échange en NNTP avec d'autres serveurs usenet. Rien à voir avec JNTP.

Une question sur le protocole JNTP, différent du protocole NNTP, ne pourra
se poser que lorsqu'il existera au moins deux serveurs du type de nemoweb.net
discutant entre eux en JNTP.

> Il ne semble pas y avoir de souci particulier avec les annulations faites
> par les autres serveurs usuel. Tu ne citais d'ailleurs que Nemo.

C'est parce que tu n'as pas compris le problème. Essaye de faire une
annulation depuis un lecteur de news lambda en NNTP sur un serveur de
news NNTP normal. Si tu le fais à la sauvage en ne respectant aucune
des conventions $alz et cyberspam, mais avec usurpation d'identité (comme
le fait Zorro) ou même sans usurpation d'identité, ça ne provoquera pas
l'erreur 439. Si au contraire tu essayes de le faire dans les règles,
c'est là que ce sera refusé avec cette erreur 439.

Oui, c'est stupide, mais c'est comme ça.

D'ailleurs, lorsque tu faisais des annulations avant de passer aux NoCeM,
tu ne respectais pas ces règles et c'est pour ça qu'elles passaient sans
problème.

>>(blabla) Inutile donc de répondre ici.
>
> Inutile de répondre tout court: le développeur de Nemo ne fera
> sûrement rien de plus pour son produit: il n'a même pas une adresse
> "abuse" qui fonctionne.

Alors je remets le suivi vers fr.comp.usenet.serveurs, non pas pour le
développeur de Nemo, mais pour discuter de cette règle stupide dans INN
ou cleanfeed.

--
Olivier Miakinen

[llp]

Olivier Miakinen a couché sur son écran :

> Le 06/08/2023 15:26, llp a écrit :
>> Olivier Miakinen <om+...@miakinen.net> composa la prose suivante:
>>
>>> Le 06/08/2023 12:03, llp a écrit :
>>
>>>> Copie et suivi des problèmes vers le bon forum: fr.comp.reseaux.jntp
>>>
>>> Vu que les trois problèmes soulevés concernent le respect de normes usenet
>>> en général et pas leur implémentation spécifique en Javascript et JSON, le
>>> bon forum était réellement fr.comp.usenet.serveurs.
>>
>> Je ne crois pas. Les problèmes cités sont spécifiques à Nemo.
>
> Il n'empêche que ce sont des problèmes de respect des normes usenet, lors
> d'un échange en NNTP avec d'autres serveurs usenet. Rien à voir avec JNTP.
>
> Une question sur le protocole JNTP, différent du protocole NNTP, ne pourra
> se poser que lorsqu'il existera au moins deux serveurs du type de nemoweb.net
> discutant entre eux en JNTP.

Donc on peut supprimer ce forum fr.comp.reseaux.jntp ?
Bonne nouvelle.

>> Il ne semble pas y avoir de souci particulier avec les annulations faites
>> par les autres serveurs usuel. Tu ne citais d'ailleurs que Nemo.
>
> C'est parce que tu n'as pas compris le problème. Essaye de faire une
> annulation depuis un lecteur de news lambda en NNTP sur un serveur de
> news NNTP normal. Si tu le fais à la sauvage en ne respectant aucune
> des conventions $alz et cyberspam, mais avec usurpation d'identité (comme
> le fait Zorro) ou même sans usurpation d'identité, ça ne provoquera pas
> l'erreur 439. Si au contraire tu essayes de le faire dans les règles,
> c'est là que ce sera refusé avec cette erreur 439.

Je crois avoir assez bien compris le problème puisque j'avais signalé
cette erreur à Julien qui n'en a rien à foutre.
Et quand j'en ai reparlé, je me suis pris les insultes d'Eric.
Ce problème est spécifique à Némo, seul serveur a utiliser JNTP et à
se foutre royalement des bonnes conventions.
Les autres serveurs bien configurés interdisent à leur utilisateurs
de faire des cancels pour autrui et quand un administrateur de ces
serveurs en fait un, il est téchniquement correctement formé.
Donc ce problème est bien spécifique à Nemo.
Il faudrait donc en discuter soit ici soit sur des forums internes à
Nemo. Mais en pure perte car le concepteur de Nemo ne fera surement
rien

> Oui, c'est stupide, mais c'est comme ça.

Bien au contraire: je trouve ce refus inn/cleanfeed pertinent.

> D'ailleurs, lorsque tu faisais des annulations avant de passer aux NoCeM,
> tu ne respectais pas ces règles et c'est pour ça qu'elles passaient sans
> problème.

Donc ces cancels passaient mais ceux des pseudos modérateurs Nemo ne
passent pas ? Très instructif.

>>> (blabla) Inutile donc de répondre ici.
>>
>> Inutile de répondre tout court: le développeur de Nemo ne fera
>> sûrement rien de plus pour son produit: il n'a même pas une adresse
>> "abuse" qui fonctionne.
>
> Alors je remets le suivi vers fr.comp.usenet.serveurs, non pas pour le
> développeur de Nemo, mais pour discuter de cette règle stupide dans INN
> ou cleanfeed.

Je laisse le suivi ici car cette discussion ne concerne que Nemo.

[Olivier Miakinen]

Le 06/08/2023 à 23:19, llp a écrit :
>>
>> Une question sur le protocole JNTP, différent du protocole NNTP, ne pourra
>> se poser que lorsqu'il existera au moins deux serveurs du type de nemoweb.net
>> discutant entre eux en JNTP.
>
> Donc on peut supprimer ce forum fr.comp.reseaux.jntp ?

Ça me semble une bonne idée puisque plus personne n'a de raison ni
d'occasion de discuter de la partie JNTP de Nemo, et que personne
d'autre n'a repris ce protocole.

Ce forum était fait pour discuter de JNTP (ce qu'on a fait au début),
pas pour discuter de Nemo.

> Bonne nouvelle.

... dit-il en faisant suivre vers fr.comp.reseaux.jntp

>>> Il ne semble pas y avoir de souci particulier avec les annulations faites
>>> par les autres serveurs usuel. Tu ne citais d'ailleurs que Nemo.
>>
>> C'est parce que tu n'as pas compris le problème. Essaye de faire une
>> annulation depuis un lecteur de news lambda en NNTP sur un serveur de
>> news NNTP normal. Si tu le fais à la sauvage en ne respectant aucune
>> des conventions $alz et cyberspam, mais avec usurpation d'identité (comme
>> le fait Zorro) ou même sans usurpation d'identité, ça ne provoquera pas
>> l'erreur 439. Si au contraire tu essayes de le faire dans les règles,
>> c'est là que ce sera refusé avec cette erreur 439.
>
> Je crois avoir assez bien compris le problème puisque j'avais signalé
> cette erreur à Julien qui n'en a rien à foutre.

Signaler une erreur et comprendre le problème ayant mené à cette erreur
sont deux choses différentes. La suite de ta réponse prouve bien que
tu n'as en fait toujours pas compris, ou plutôt que tu ne /veux/ pas
comprendre parce que ça t'arrange bien.

> Et quand j'en ai reparlé, je me suis pris les insultes d'Eric.
> Ce problème est spécifique à Némo, seul serveur a utiliser JNTP et à
> se foutre royalement des bonnes conventions.
> Les autres serveurs bien configurés interdisent à leur utilisateurs
> de faire des cancels pour autrui et quand un administrateur de ces
> serveurs en fait un, il est téchniquement correctement formé.

Tu sembles croire, ou au moins tu prétends, que mettre sur pied un
serveur de news est ce qui donne légitimité à annuler le spam.

C'est doublement faux : d'une part il existe des serveurs de news qui
sont montés spécifiquement pour spammer ainsi que d'autres qui ne
font rien pour l'empêcher, d'autre part un utilisateur motivé pour
supprimer le spam ne l'est pas forcément pour monter son propre
serveur.

Mais en tant qu'administrateur de serveur de news, je comprends que tu
aies intérêt à maintenir cette confusion. Même et surtout quand on voit
que tu héberges Zorro alors que c'est un abus dudit Zorro qui est à
l'origine de cette discussion.

>> Oui, c'est stupide, mais c'est comme ça.
>
> Bien au contraire: je trouve ce refus inn/cleanfeed pertinent.

Tu trouves donc pertinent qu'un utilisateur, s'il veut annuler du spam,
soit obligé de le faire à la sauvage plutôt qu'en respectant les règles
$alz et cyberspam.

Je le note, et j'ajoute que cela ne m'étonne pas de toi.

>> D'ailleurs, lorsque tu faisais des annulations avant de passer aux NoCeM,
>> tu ne respectais pas ces règles et c'est pour ça qu'elles passaient sans
>> problème.
>
> Donc ces cancels passaient mais ceux des pseudos modérateurs Nemo ne
> passent pas ? Très instructif.

Oui, très instructif, mais pas selon le sens que tu veux insinuer à
savoir que ce serait une bonne chose. Ce n'est pas une bonne chose que
des annulations respectueuses des règles soient refusées alors que des
annulations plus sauvages seraient acceptées.


--
Olivier Miakinen

[llp]

Olivier Miakinen <om+...@miakinen.net> composa la prose suivante:

>Le 06/08/2023 à 23:19, llp a écrit :
>>>
>>> Une question sur le protocole JNTP, différent du protocole NNTP, ne pourra
>>> se poser que lorsqu'il existera au moins deux serveurs du type de nemoweb.net
>>> discutant entre eux en JNTP.
>>
>> Donc on peut supprimer ce forum fr.comp.reseaux.jntp ?
>
>Ça me semble une bonne idée puisque plus personne n'a de raison ni
>d'occasion de discuter de la partie JNTP de Nemo, et que personne
>d'autre n'a repris ce protocole.
>
>Ce forum était fait pour discuter de JNTP (ce qu'on a fait au début),
>pas pour discuter de Nemo.

C'est pourtant son usage depuis longtemps.
Que cela soit des message d'Eric ou de yamo.

>> Bonne nouvelle.
>
>... dit-il en faisant suivre vers fr.comp.reseaux.jntp

Tout à fait.

>>>> Il ne semble pas y avoir de souci particulier avec les annulations faites
>>>> par les autres serveurs usuel. Tu ne citais d'ailleurs que Nemo.
>>>
>>> C'est parce que tu n'as pas compris le problème. Essaye de faire une
>>> annulation depuis un lecteur de news lambda en NNTP sur un serveur de
>>> news NNTP normal. Si tu le fais à la sauvage en ne respectant aucune
>>> des conventions $alz et cyberspam, mais avec usurpation d'identité (comme
>>> le fait Zorro) ou même sans usurpation d'identité, ça ne provoquera pas
>>> l'erreur 439. Si au contraire tu essayes de le faire dans les règles,
>>> c'est là que ce sera refusé avec cette erreur 439.
>>
>> Je crois avoir assez bien compris le problème puisque j'avais signalé
>> cette erreur à Julien qui n'en a rien à foutre.
>
>Signaler une erreur et comprendre le problème ayant mené à cette erreur
>sont deux choses différentes. La suite de ta réponse prouve bien que
>tu n'as en fait toujours pas compris, ou plutôt que tu ne /veux/ pas
>comprendre parce que ça t'arrange bien.

Ou alors que j'ai bien compris mais que tu préfères comprendre
autrement car cela t'arrange bien.

>> Et quand j'en ai reparlé, je me suis pris les insultes d'Eric.
>> Ce problème est spécifique à Némo, seul serveur a utiliser JNTP et à
>> se foutre royalement des bonnes conventions.
>> Les autres serveurs bien configurés interdisent à leur utilisateurs
>> de faire des cancels pour autrui et quand un administrateur de ces
>> serveurs en fait un, il est téchniquement correctement formé.
>
>Tu sembles croire, ou au moins tu prétends, que mettre sur pied un
>serveur de news est ce qui donne légitimité à annuler le spam.

Tu sembles assez mal comprendre ce qui est écrit plus haut.
Une relecture ?

>(blabla hors sujet)

>Mais en tant qu'administrateur de serveur de news, je comprends que tu
>aies intérêt à maintenir cette confusion.

Je vois surtout que tu cherches des polémiques là ou il n'y en a
pas: les messages de cancels des pseudos modérateurs de némo
sont refusées car ils sont pris pour des cancels d'un utilisateur
lambda annulant un autre utilisateur.
Et que cela soit interdit est *très* bien.
On a vu les annulations sauvages d'Eric chez Free ou chez Alphanet
quand cela était possible. Et je te rappelle que Marc l'a interdit
sur son serveur.


>(tantative de dénigrement)

>>> Oui, c'est stupide, mais c'est comme ça.
>>
>> Bien au contraire: je trouve ce refus inn/cleanfeed pertinent.
>
>Tu trouves donc pertinent qu'un utilisateur, s'il veut annuler du spam,
>soit obligé de le faire à la sauvage plutôt qu'en respectant les règles
>$alz et cyberspam.

Si cela était permis, nous nous retrouverions dans la situation
où Eric annulait tout et n'importe quoi depuis Free et Alphanet.
Ce qui a conduit a la suppression de son compte Free et à
l'interdiction des annulations pour autrui sur Alphanet.

>Je le note, et j'ajoute que cela ne m'étonne pas de toi.

Je note que tu es prêt à détourner mes propos pour essayer
de me faire dire ce que je n'ai pas dit. Mais c'est tellement
grossier que cela ne peut pas marcher. Mais que tu essayes
encore ne me surprendre même plus.

>>> D'ailleurs, lorsque tu faisais des annulations avant de passer aux NoCeM,
>>> tu ne respectais pas ces règles et c'est pour ça qu'elles passaient sans
>>> problème.
>>
>> Donc ces cancels passaient mais ceux des pseudos modérateurs Nemo ne
>> passent pas ? Très instructif.
>

>(...) Ce n'est pas une bonne chose que des annulations respectueuses
> des règles soient refusées (...)

Si c'était le cas elles ne seraient pas refusées

[Olivier Miakinen]

Le 09/08/2023 à 19:10, llp a écrit :
>
> [...] les messages de cancels des pseudos modérateurs de némo

> sont refusées car ils sont pris pour des cancels d'un utilisateur
> lambda annulant un autre utilisateur.

Tu n'as donc toujours pas compris l'histoire du Path (que justement
un utilisateur lambda ne saurait pas ou ne voudrait pas modifier).

>>Tu trouves donc pertinent qu'un utilisateur, s'il veut annuler du spam,
>>soit obligé de le faire à la sauvage plutôt qu'en respectant les règles
>>$alz et cyberspam.
>

> Si cela était permis, [...]

C'*est* permis.

Ce qui est refusé de façon stupide par INN ou cleanfeed, c'est le fait
de respecter la règle cyberspam dans le Path.

>>(...) Ce n'est pas une bonne chose que des annulations respectueuses
>> des règles soient refusées (...)
>
> Si c'était le cas elles ne seraient pas refusées

Pas du tout, c'est même exactement le contraire.

Si tu me réponds encore sans avoir compris cette histoire de champ
Injection-Info et de champ Path, je ne prendrai même plus la peine
de te répondre.


--
Olivier Miakinen

[Johnny Still Running and fuck your Nocem]

Olivier Miakinen a exprimé avec précision :

> C'est doublement faux : d'une part il existe des serveurs de news qui
> sont montés spécifiquement pour spammer ainsi que d'autres qui ne
> font rien pour l'empêcher, d'autre part un utilisateur motivé pour
> supprimer le spam ne l'est pas forcément pour monter son propre
> serveur.

il existe aussi un serveur qui autorise ton robot à balancer tes
immondes cancels en toute impunité

ne l'oublions pas

[llp]

Olivier Miakinen <om+...@miakinen.net> composa la prose suivante:

>Le 09/08/2023 à 19:10, llp a écrit :
>>
>> [...] les messages de cancels des pseudos modérateurs de némo
>> sont refusées car ils sont pris pour des cancels d'un utilisateur
>> lambda annulant un autre utilisateur.
>
>Tu n'as donc toujours pas compris l'histoire du Path (que justement
>un utilisateur lambda ne saurait pas ou ne voudrait pas modifier).

Je comprends que des cancels pour autrui venant de némo qui sont
produits par des trolls notoires sont refusés avec comme raison:
439 User-issued spam cancel
Cela semble pertinent.

[Eric M]

Le 09/08/2023 à 19:23, Olivier Miakinen a écrit :

> Si tu me réponds encore sans avoir compris cette histoire de champ
> Injection-Info et de champ Path, je ne prendrai même plus la peine
> de te répondre.

Ouf, tu vas enfin cesser de lui répondre pour toujours :)

[Johnny Now jumping]

Ollie a écrit :

> Je vois plusieurs problèmes ici, qu'il conviendrait de corriger dans le
> serveur de news nemoweb.net si c'est possible.

tu aimerais tant que tes cancels pourris soient traités par plus d'un
serveur hein lol
plouf manqué

> serveurs de news, ce n'est pas de la faute du modérateur, c'est de la faute
> du développeur du serveur (et un peu aussi de la config par défaut d'INN ou
> cleanfeed qui se base sur les champs Path et Injection-Info pour refuser
> certaines annulations pourtant légitimes).

ton pouvoir de nuisance touche à sa fin
rip ollie

[Olivier Miakinen]

Le 09/08/2023 à 20:38, Eric M a écrit :
>
>> Si tu me réponds encore sans avoir compris cette histoire de champ
>> Injection-Info et de champ Path, je ne prendrai même plus la peine
>> de te répondre.
>
> Ouf, tu vas enfin cesser de lui répondre pour toujours :)

Hahaha ! Tu veux dire que llp sera pour toujours incapable de comprendre
une chose aussi simple ? Ce n'est pas très charitable de ta part. :-)


--
Olivier Miakinen

[Olivier Miakinen]

Le 10/08/2023 à 07:22, Johnny Mover a écrit :
>
>> Je vois plusieurs problèmes ici, qu'il conviendrait de corriger dans le
>> serveur de news nemoweb.net si c'est possible.
>
> tu aimerais tant que tes cancels pourris soient traités par plus d'un
> serveur hein lol

Tiens, en voilà un autre qui n'a strictement rien compris à la question
dont on discute, mais qui aime bien ajouter son grain de sel anonyme
pourvu que ça alimente les discours de haine.

> ton pouvoir de nuisance touche à sa fin

Tu te contredis. Récemment sur fuad tu affirmais qu'il était déjà nul
ce pouvoir de nuisance, alors je ne vois pas comment il pourrait
diminuer encore.

--
Olivier Miakinen

[Olivier Miakinen]

Le 09/08/2023 à 19:23, j'écrivais :

>>
>> Si cela était permis, [...]
>
> C'*est* permis.
>
> Ce qui est refusé de façon stupide par INN ou cleanfeed, c'est le fait
> de respecter la règle cyberspam dans le Path.

Soit dit en passant, c'est exactement ce qu'a démontré M.V. ce matin en
annulant un appel au meurtre :
<news:64d49bce$0$7473$426a...@news.free.fr>

Note pour EM : cette reponse n'est destinée à Le Libre Persifleur mais
à tous les lecteurs de fr.comp.usenet.serveurs et − qui sait ? − au
développeur de Nemo s'il nous lit.

--
Olivier Miakinen

[Julien ÉLIE]

Bonjour Olivier,

>> Path: ...!from-devjntp!cyberspam!usenet

>> Injection-Info: news2.nemoweb.net; posting-host="43d157f9437411bd9c60ee58b39a513a2d9d2b85"; logging-data="2023-07-30T08:20:15Z/8105225"; posting-account="3...@news2.nemoweb.net"; mail-complaints-to="newsm...@news2.nemoweb.net"
>

> Le second problème, le plus grave, et celui qui est la cause de cette
> erreur 439, c'est qu'il ne devrait pas y avoir de champ Injection-Info, ou
> au moins que celui-ci ne contienne pas de paramètre posting-host.

[...]

> c'est de la faute
> du développeur du serveur (et un peu aussi de la config par défaut d'INN ou
> cleanfeed qui se base sur les champs Path et Injection-Info pour refuser
> certaines annulations pourtant légitimes).

C'est une règle implémentée dans Cleanfeed depuis de nombreuses années.
Avant que le support de l'en-tête Injection-Info ne soit ajouté à
Cleanfeed, cette règle filtrait déjà les messages suivant la convention
cyberspam et comportant les en-têtes X-Trace et NNTP-Posting-Host
simultanément renseignées.

Je n’ai pas d'avis particulier sur le bien-fondé de cette règle. Si
besoin de l'adapter ou de la supprimer, il faudrait ouvrir un rapport de
bogue (https://github.com/crooks/cleanfeed/issues).

Le souci toutefois est qu'il n'y a plus vraiment de mainteneur actif de
Cleanfeed. C'est un package orphelin depuis 3 ans. Steve fusionnera
simplement un patch complet qui lui serait fourni par PR (onglet Pull
Request) mais je ne pense pas qu'il passera du temps à corriger quoi que
ce soit.

Cette règle est par ailleurs désactivable (option
block_user_spamcancels). Elle pourrait simplement ne plus être active
par défaut. Ceci au moins est simple à changer !

Ce qui serait intéressant à avoir comme stats, c'est le nombre et la
pertinence des annulations actuellement filtrées en raison de cette
règle. Si des annulations manifestement abusives passent à travers les
mailles du filet de Cleanfeed en désactivant cette option, alors ce
n'est pas bon et il y a peut-être des règles complémentaires à ajouter,
en même temps que sa désactivation par défaut, pour filtrer ce qui
aurait manifestement dû l'être.

--
Julien ÉLIE

« Have you ever had a dream, Neo, that you were so sure was real? What
if you were unable to wake from that dream? How would you know the
difference, between the dream world and the real world? » (Morpheus,
_Matrix_)

[yamo']

Salut,
Olivier Miakinen a écrit :

> Le 09/08/2023 à 19:23, j'écrivais :

>> Ce qui est refusé de façon stupide par INN ou cleanfeed, c'est le fait
>> de respecter la règle cyberspam dans le Path.

> Soit dit en passant, c'est exactement ce qu'a démontré M.V. ce matin en
> annulant un appel au meurtre :
> <news:64d49bce$0$7473$426a...@news.free.fr>

> Note pour EM : cette reponse n'est destinée à Le Libre Persifleur mais
> à tous les lecteurs de fr.comp.usenet.serveurs et − qui sait ? − au
> développeur de Nemo s'il nous lit.

C'est moi qui avait demandé un path spécial pour les annulations pour
autrui pour que soit possible pour un administrateur de serveur de choisir
assez finement ce qu'il accepte ou pas comme annulations plutôt que de tout
rejeter en bloc...

Quand au Message-ID, l'auteur ne voulait pas pour une raison technique d'un
Message-ID en <cancel.*> (un peu comme chez free où le Message-ID est non
modifiable par le client NNRP.

--
Stéphane

[llp]

Julien ÉLIE <iul...@nom-de-mon-site.com.invalid> composa la prose suivante:

Pourquoi changer ce qui marche bien ?
Pourquoi faudrait-il s'adapter à Nemo ?

[llp]

Olivier Miakinen <om+...@miakinen.net> composa la prose suivante:

>Note pour EM : cette reponse n'est destinée à Le Libre Persifleur

Quel faux-cul quand même cet Obstiné Menteur.

> mais
>à tous les lecteurs de fr.comp.usenet.serveurs et ? qui sait ? ?

> au développeur de Nemo s'il nous lit.

ça fait longtemps qu'il ne fait plus rien.
Même l'adresse "abuse" est fausse et il s'en fout...

[DV]

llp a écrit ceci :

> Pourquoi changer ce qui marche bien ?
> Pourquoi faudrait-il s'adapter à Nemo ?

Pourquoi faudrait-il considérer les utilisateurs de Nemo comme quantité
négligeable ?

--
Denis

Serveurs de news et passerelles web : <http://usenet-fr.yakakwatik.org>
Lecteurs de news : <http://usenet-fr.yakakwatik.org/lecteurs-de-news.html>

[llp]

DV <d...@reply-to.not.invalid> composa la prose suivante:

>llp a écrit ceci :
>
>> Pourquoi changer ce qui marche bien ?
>> Pourquoi faudrait-il s'adapter à Nemo ?
>
>Pourquoi faudrait-il considérer les utilisateurs de Nemo comme quantité

>négligeable??

Que l'abuse de Nemo soit une adresse fonctionnelle.
Que Nemo respecte les standards.

[llp]

DV <d...@reply-to.not.invalid> composa la prose suivante:

>llp a écrit ceci :
>
>> Pourquoi changer ce qui marche bien ?
>> Pourquoi faudrait-il s'adapter à Nemo ?
>
>Pourquoi faudrait-il considérer les utilisateurs de Nemo comme quantité

>négligeable??

Ce ne sont pas les utilisateurs, c'est le serveur qui est mauvais.

[Johnny Now jumping]

Après mûre réflexion, Ollie a encore perdu l'occasion de se taire :

>>> Je vois plusieurs problèmes ici, qu'il conviendrait de corriger dans le
>>> serveur de news nemoweb.net si c'est possible.

je vois aussi un problème dans *tous* tes cancels qu'il conviendrait de
corriger sur ton robot avant de bomber le torse faire ton show et tes
roulades

> Tiens, en voilà un autre qui n'a strictement rien compris à la question
> dont on discute, mais qui aime bien ajouter son grain de sel anonyme
> pourvu que ça alimente les discours de haine.

tiens toujours le même qui aime bien ajouter son grain de sel un peu
partout mais qui ne respecte pas les conventions qu'il cite

commence par ajouter une entête x-cancelled-by à tes cancels
en l'état ils sont *tous* illégitimes au regard de la convention que tu
cites sans la respecter

The first standard is simple to fulfill; *all* *legitimate* *third-
party* *cancels* *include* *an* *"X-Cancelled-By:"* *header*,
containing the email address where the canceller can be contacted.
This also implies that the canceller is willing to respond to comments
and complaints; if the mail is simply ignored, the canceller is
violating this first standard.

allez bisou et Ollie

[Olivier Miakinen]

Bonjour Julien,

Le 10/08/2023 à 18:41, Julien ÉLIE m'a répondu :

> [...]
>> c'est de la faute
>> du développeur du serveur (et un peu aussi de la config par défaut d'INN ou
>> cleanfeed qui se base sur les champs Path et Injection-Info pour refuser
>> certaines annulations pourtant légitimes).
>
> C'est une règle implémentée dans Cleanfeed depuis de nombreuses années.
> Avant que le support de l'en-tête Injection-Info ne soit ajouté à
> Cleanfeed, cette règle filtrait déjà les messages suivant la convention
> cyberspam et comportant les en-têtes X-Trace et NNTP-Posting-Host
> simultanément renseignées.

En-têtes effectivement présentes dans l'annulation faite par M.V. :
<64d49bce$0$7473$426a...@news.free.fr>
Mais comme il n'a pas pré-rempli de champ Path, son annulation est
passée.

À vrai dire je ne vois qu'une seule justification possible pour cette
règle. Ce serait qu'un outil d'annulation automatique ait été développé
par quelqu'un, puis distribué à des « script kiddies » qui pourraient
l'utiliser mais sans savoir le modifier (ne serait-ce que pour retirer
le préremplissage du champ Path ou le remplacer par autre chose).

> Je n’ai pas d'avis particulier sur le bien-fondé de cette règle. Si
> besoin de l'adapter ou de la supprimer, il faudrait ouvrir un rapport de
> bogue (https://github.com/crooks/cleanfeed/issues).

Je ne pense pas que ce soit nécessaire, d'autant que comme tu l'écris :

>
> Cette règle est par ailleurs désactivable (option
> block_user_spamcancels). Elle pourrait simplement ne plus être active
> par défaut. Ceci au moins est simple à changer !

Par ailleurs...

>
> Ce qui serait intéressant à avoir comme stats, c'est le nombre et la
> pertinence des annulations actuellement filtrées en raison de cette
> règle.

Oui. Je n'ai pas de serveur de news moi-même alors je ne peux pas
établir ce genre de stats. Avis à ceux qui peuvent le faire (et qui
ont la curiosité pour cela − je connais au moins un noumestre actif
qui ne voudra pas le tenter).

> Si des annulations manifestement abusives passent à travers les
> mailles du filet de Cleanfeed en désactivant cette option, alors ce
> n'est pas bon et il y a peut-être des règles complémentaires à ajouter,
> en même temps que sa désactivation par défaut, pour filtrer ce qui
> aurait manifestement dû l'être.

Là je suis plutôt pessimiste. Si vraiment il y a des annulations
abusives qui sont filtrées par cette règle, alors je ne vois pas
quels critères supplémentaires on pourrait ajouter pour les filtrer
quand même en désactivant l'option.

D'un autre côté, il y aurait peut-être moyen de convaincre Julien
Arlandis de corriger le fonctionnement de Nemo lorsque c'est un
modérateur reconnu qui demande une annulation, soit en modifiant
le Path, soit en modifiant Injection-Info. Je ne peux pas lui
écrire pour le moment, car là où je suis j'ai accès aux news mais
de façon limitée à mon courriel. Suite en septembre.

--
Olivier Miakinen

[Olivier Miakinen]

Le 10/08/2023 à 21:43, yamo' a écrit :
>
> C'est moi qui avait demandé un path spécial pour les annulations pour
> autrui pour que soit possible pour un administrateur de serveur de choisir
> assez finement ce qu'il accepte ou pas comme annulations plutôt que de tout
> rejeter en bloc...

Je comprends ta demande, qui est très logique. Tu ne pouvais pas deviner
qu'il y aurait un effet de bord inattendu avec Injection-Info dans
Cleanfeed.

> Quand au Message-ID, l'auteur ne voulait pas pour une raison technique d'un
> Message-ID en <cancel.*> (un peu comme chez free où le Message-ID est non
> modifiable par le client NNRP.

Ok.


--
Olivier Miakinen

[Olivier Miakinen]

Le 11/08/2023 à 06:31, l'anonyme Johnny Mover a écrit :
>
>>>> Je vois plusieurs problèmes ici, qu'il conviendrait de corriger dans le
>>>> serveur de news nemoweb.net si c'est possible.
>
> je vois aussi un problème dans *tous* tes cancels qu'il conviendrait de
> corriger sur ton robot

Sachant que le format des cancels de mon robot n'a strictement rien à
voir avec la discussion en cours puisque ceux-ci n'ont pas de champ
Injection-Info, tu ferais mieux de créer une nouvelle discussion si
tu estimes que c'est important.

Note que cet autre sujet serait hors charte dans fr.comp.usenet.serveurs
puisqu'il ne concerne pas les serveurs de news contrairement à la
discussion actuelle sur INN et Cleanfeed. Alors si tu veux lancer le
sujet merci de le faire là où ce serait en charte : fr.usenet.abus.d.


--
Olivier Miakinen

[llp]

Olivier Miakinen <om+...@miakinen.net> composa la prose suivante:

>Le 11/08/2023 à 06:31, l'anonyme Johnny Mover a écrit :
>>
>>>>> Je vois plusieurs problèmes ici, qu'il conviendrait de corriger dans le
>>>>> serveur de news nemoweb.net si c'est possible.
>>
>> je vois aussi un problème dans *tous* tes cancels qu'il conviendrait de
>> corriger sur ton robot
>
>Sachant que le format des cancels de mon robot n'a strictement rien à
>voir avec la discussion en cours puisque ceux-ci n'ont pas de champ
>Injection-Info, tu ferais mieux de créer une nouvelle discussion si
>tu estimes que c'est important.
>
>Note que cet autre sujet serait hors charte dans fr.comp.usenet.serveurs
>puisqu'il ne concerne pas les serveurs de news

Si le problème technique soulevé par ton interlocuteur, dont tu as
du mal à citer correctement le pseudo, est réel, alors en discuter a
toute sa place dans ce groupe.

> contrairement à la discussion actuelle sur INN et Cleanfeed.

La discussion actuelle concerne surtout Nemo...

[Johnny Now jumping]

ollie a tenté une nouvelle pirouette :

> Sachant que le format des cancels de mon robot n'a strictement rien à
> voir avec la discussion en cours puisque ceux-ci n'ont pas de champ
> Injection-Info, tu ferais mieux de créer une nouvelle discussion si
> tu estimes que c'est important.

sachant que le format des cancels de ton robot viole la première norme
de la convention cyberspam puisque ceux-ci n'ont pas de champ
x-cancelled-by tu ferais mieux de l'ajouter car toutes tes victimes
estiment que c'est important.

> Le premier, c'est que pour une annulation faite par un modérateur de Nemo

> depuis Nemo, le serveur ne devrait pas se contenter de suivre la convention

> cyberspam (ajouter cyberspam dans le path), mais il devrait aussi respecter
> la convention $alz pour le champ Message-Id (prendre le MID de l'article à
> annuler en le faisant précéder de "cancel").

en premier comme pour toutes les annulations faites par un tiers ton
robot ne devrait pas se contenter de suivre la deuxième et troisième
norme de la convention mais il devrait aussi respecter la première en
ajoutant un x-cancelled-by.

http://wiki.killfile.org/projects/usenet/faqs/cancel/ (§II - B)

bleachbot le fait (X-Cancelled-By: blea...@httrack.com)
nono le petit robot le faisait (X-Cancelled-By: "yamo'"
<ya...@groumpf.org>)
et même le désoeuvré dijonnais savait le faire... c'est dire le niveau
nécessaire
jdçjdr

[llp]

yamo' <ne...@pasdenom.info> composa la prose suivante:

>Salut,
>Olivier Miakinen a écrit :
>> Le 09/08/2023 à 19:23, j'écrivais :
>
>>> Ce qui est refusé de façon stupide par INN ou cleanfeed, c'est le fait
>>> de respecter la règle cyberspam dans le Path.
>
>> Soit dit en passant, c'est exactement ce qu'a démontré M.V. ce matin en
>> annulant un appel au meurtre :
>> <news:64d49bce$0$7473$426a...@news.free.fr>
>
>> Note pour EM : cette reponse n'est destinée à Le Libre Persifleur mais

>> à tous les lecteurs de fr.comp.usenet.serveurs et ? qui sait ? ? au

>> développeur de Nemo s'il nous lit.
>
>C'est moi qui avait demandé un path spécial pour les annulations pour
>autrui pour que soit possible pour un administrateur de serveur de choisir
>assez finement ce qu'il accepte ou pas comme annulations plutôt que de tout
>rejeter en bloc...
>
>Quand au Message-ID, l'auteur ne voulait pas pour une raison technique d'un
>Message-ID en <cancel.*> (un peu comme chez free où le Message-ID est non
>modifiable par le client NNRP.

Voilà qui confirme définitivement que le problème est spécifique à nemo.
Et que la vaine obstination d'un Opiniatre Minable n'y fera rien.

[Julien ÉLIE]

Bonjour Olivier,

>> C'est une règle implémentée dans Cleanfeed depuis de nombreuses années.
>> Avant que le support de l'en-tête Injection-Info ne soit ajouté à
>> Cleanfeed, cette règle filtrait déjà les messages suivant la convention
>> cyberspam et comportant les en-têtes X-Trace et NNTP-Posting-Host
>> simultanément renseignées.
>

> À vrai dire je ne vois qu'une seule justification possible pour cette
> règle. Ce serait qu'un outil d'annulation automatique ait été développé
> par quelqu'un, puis distribué à des « script kiddies » qui pourraient
> l'utiliser mais sans savoir le modifier (ne serait-ce que pour retirer
> le préremplissage du champ Path ou le remplacer par autre chose).

Oui, c'est une explication très plausible. Cette règle date et avait
très probablement une plus forte utilité à l'époque que maintenant.

> Je ne pense pas que ce soit nécessaire, d'autant que comme tu l'écris :
>>
>> Cette règle est par ailleurs désactivable (option
>> block_user_spamcancels). Elle pourrait simplement ne plus être active
>> par défaut. Ceci au moins est simple à changer !

Il y a tellement de possibilités de paramétrage que la configuration par
défaut demeure souvent inchangée... Tous les administrateurs de news ne
sont pas experts en filtrage de spam, et moi-même suis incapable de dire
quelles sont les valeurs optimales de cutoff, ceiling, etc. sur chaque
fonctionnalité.
De manière générale, je constate que Cleanfeed et PyClean ne sont plus
maintenus alors que leur configuration nécessite quelques adaptations au
fil du temps et de l'évolution des usages et des groupes dans les
hiérarchies. En particulier la liste des groupes à exclure de certains
filtres peut évoluer.
Ceci nécessite en revanche du temps à monitorer pour se rendre compte
des faux positifs.

>> Ce qui serait intéressant à avoir comme stats, c'est le nombre et la
>> pertinence des annulations actuellement filtrées en raison de cette
>> règle.
>
> Oui. Je n'ai pas de serveur de news moi-même alors je ne peux pas
> établir ce genre de stats. Avis à ceux qui peuvent le faire

Ce genre de stats ne peut en outre être fait que sur un spool non
filtré... Car si l'ensemble des pairs utilise Cleanfeed dans sa
configuration par défaut, le message n'arrivera pas au serveur sur
lequel les stats sont faites. Pareillement si le serveur en question
utilise similairement Cleanfeed !

>> Si des annulations manifestement abusives passent à travers les
>> mailles du filet de Cleanfeed en désactivant cette option, alors ce
>> n'est pas bon et il y a peut-être des règles complémentaires à ajouter,
>> en même temps que sa désactivation par défaut, pour filtrer ce qui
>> aurait manifestement dû l'être.
>
> Là je suis plutôt pessimiste. Si vraiment il y a des annulations
> abusives qui sont filtrées par cette règle, alors je ne vois pas
> quels critères supplémentaires on pourrait ajouter pour les filtrer
> quand même en désactivant l'option.

Je suis d'accord qu'une adaptation de la règle ne soit pas forcément
possible.

> D'un autre côté, il y aurait peut-être moyen de convaincre Julien
> Arlandis de corriger le fonctionnement de Nemo lorsque c'est un
> modérateur reconnu qui demande une annulation, soit en modifiant
> le Path, soit en modifiant Injection-Info.

Surtout que c'est simple à changer...


https://github.com/Julien-Arlandis/phpNemoServer/blob/4e05b4cbad34a9247def7122fe9b070459705f2e/Applications/NemoNetwork/lib/class.nntp.php#L227

if ($isCancel && $notSupersedes && $isSubjectCancel) {
return "Path: from-devjntp!cyberspam!usenet\r\n".$article;
} else {
return "Path: from-devjntp\r\n".$article;
}



Si l'utilisateur peut modifier le sujet par défaut du message
d'annulation (je ne sais pas si c'est faisable car je n'ai pas de compte
sur Nemoweb pour essayer), il n'a qu'à mettre autre chose que "cmsg " au
début, et "cyberspam" ne sera plus ajouté dans le Path.
Je dis ça en voyant :

$pos = strpos($value, "cmsg ");
if ($pos !== false) {
$isSubjectCancel = true;
} else {
$isSubjectCancel = false;
}


Ou sinon, s'il vaut mieux ne pas mettre le posting-host dans
Injection-Info, il suffit de ne pas l'insérer quand la même condition de
($isCancel && $notSupersedes && $isSubjectCancel) est détectée.
Le logging-data et le posting-account suffisent à déterminer quel est
l'utilisateur émetteur.
Pas sûr qu'il faille ajouter la notion de "modérateur reconnu". Après
tout, un acteur malintentionné saura bien envoyer des annulations depuis
un autre serveur qui ne mettra pas "cyberspam" dans l'en-tête.
Mais bien sûr, cette notion pourrait être ajoutée. C'est un peu plus
complexe à faire en revanche proprement car il faut ajouter une nouvelle
donnée liée aux utilisateurs.
Ou sinon ça peut bien sûr être fait "cradement" dans le code avec un "si
$user tartampion, alors pas de posting-host", et c'est plié en quelques
minutes vu que c'est du PHP interprété à chaud.

elseif ($cle === 'PostingHost') {
$article .= "Injection-Info: " . $json{'Data'}{'OriginServer'}
. '; posting-host="'.$json{'Data'}{'PostingHost'}. '"; logging-data="' .
$json{'ID'} . '"; posting-account="' . $json{'Data'}{'UserID'} . '";
mail-complaints-to="' . $json{'Data'}{'ComplaintsTo'}.'"'."\r\n";
}


Bref, plusieurs possibilités faciles existent...

Globalement, il y a beaucoup de choses mentionnées par ici sur
phpNemoServer qui pourraient être très rapidement corrigées. Le code est
bien structuré et bien fait. J'ai surtout l'impression que son créateur
se moque bien de prendre en compte les remarques...

Stéphane pourrait même ajouter un kludge dans sa passerelle pour
supprimer le posting-host de certains utilisateurs avant injection de
l'article sur Usenet en NNTP ^^
Tout ce que le développeur de phpNemoServer ne souhaite pas faire peut
être accompli dans la passerelle avec NNTP au titre du reformatage
assuré par une gateway :-)
Mais bon, c'est quand même un peu abusé de devoir faire ce genre de
choses dans une passerelle sachant que c'est simple à corriger à la source.


Franchement, sans parler de phpNemoServer (le serveur JNTP), c'est
surtout NemoClient (le webnews basé sur JNTP) qui a du potentiel et qui
mériterait d'être déployé à plus grande échelle. Toute la partie
affichage web est bien faite, et il s'agirait d'adapter les requêtes
qu'elle réalise vers le serveur. NemoClient mériterait d'avoir 2 modes
de fonctionnement par paramétrage : l'administrateur active le mode web
services (s'il utilise phpNemoServer en JNTP) ou le mode connexion
permanente avec un serveur de news (s'il utilise un serveur NNTP quel
qu'il soit). Un peu de boulot mais franchement le plus dur est fait (le
design et le fonctionnement de l'interface web).

> Je ne peux pas lui écrire pour le moment, car là où je suis j'ai
> accès aux news mais de façon limitée à mon courriel.

C'est hautement geek en 2023 d'avoir accès à Usenet mais pas aux mails :-)

--
Julien ÉLIE

« Si l'amour est aveugle, il faut palper. »

[Marc SCHAEFER]

On Sat, 12 Aug 2023 11:48:48, Julien ÉLIE <iul...@nom-de-mon-site.com.invalid> wrote:
> surtout NemoClient (le webnews basé sur JNTP) qui a du potentiel et qui
> mériterait d'être déployé à plus grande échelle. Toute la partie
> affichage web est bien faite, et il s'agirait d'adapter les requêtes
> qu'elle réalise vers le serveur. NemoClient mériterait d'avoir 2 modes
> de fonctionnement par paramétrage : l'administrateur active le mode web
> services (s'il utilise phpNemoServer en JNTP) ou le mode connexion
> permanente avec un serveur de news (s'il utilise un serveur NNTP quel
> qu'il soit). Un peu de boulot mais franchement le plus dur est fait (le
> design et le fonctionnement de l'interface web).

Si jamais, si ça tente quelqu'un, nnrp.alphanet.ch a une interface JSON
(bien sûr incompatible JNTP, car compatible NNTP/NNRP), c'est une
troisième voie possible.

Exemple:
https://nnrp.alphanet.ch/newsgroup/fr.usenet.forums.annonces/%3Cu4nmvl%24fbi%241%40rasp.pasdenom.info%3E?mode=json

Si ça tente quelqu'un d'adapter NemoClient, j'ajoute volontiers tous les
champs nécessaires.

Evidemment, implémenter un véritable client NNTP dans NemoClient serait
bien mieux encore, vu que cela supprimerait toute dépendance à un
serveur particulier.

> C'est hautement geek en 2023 d'avoir accès à Usenet mais pas aux mails :-)

:)

--
Attention: limitez le nombre de lignes de citation à l'essentiel, sinon
je ne verrai pas votre réponse. Et si vous écrivez souvent des bobards,
je ne vous lirai plus et je recommanderai (NoCeM) de ne plus vous lire.

[Eric M]

Le 12/08/2023 à 11:57, Marc SCHAEFER a écrit :

> Evidemment, implémenter un véritable client NNTP dans NemoClient serait
> bien mieux encore, vu que cela supprimerait toute dépendance à un
> serveur particulier.

L'auteur de Nemo a exprimé sa volonté de le moderniser :

http://news2.nemoweb.net/?DataID=I3Wvua2Qe1DQFwTdJ_kScJhXWh8@jntp

Après je ne sais pas dans quel délai ni selon quelles modalités.

[Olivier Miakinen]

Le 12/08/2023 à 11:48, Julien ÉLIE m'a répondu :
>
> [des informations sur Cleanfeed, et aussi sur le code de phpNemoServer]

Merci pour toutes ces informations. Je ne peux pas en faire grand chose
moi-même, mais si jamais Julien Arlandis les lit il pourrait en effet
résoudre le problème assez facilement.

> Si l'utilisateur peut modifier le sujet par défaut du message
> d'annulation (je ne sais pas si c'est faisable car je n'ai pas de compte
> sur Nemoweb pour essayer), il n'a qu'à mettre autre chose que "cmsg " au
> début, et "cyberspam" ne sera plus ajouté dans le Path.
> Je dis ça en voyant :
>
> $pos = strpos($value, "cmsg ");
> if ($pos !== false) {
> $isSubjectCancel = true;
> } else {
> $isSubjectCancel = false;
> }

Sur ce point, c'est Eric M qui pourrait répondre.

> [...]

> Pas sûr qu'il faille ajouter la notion de "modérateur reconnu". Après
> tout, un acteur malintentionné saura bien envoyer des annulations depuis
> un autre serveur qui ne mettra pas "cyberspam" dans l'en-tête.

Oui, mais depuis un autre serveur il n'y a justement pas le problème
dont on discute ici. D'ailleurs Michel Vauquois a pu annuler un article
clairement abusif en passant par Free, ce dont je le remercie. Mais sur
Nemo j'ai cru comprendre qu'il fallait être un "modérateur reconnu"
pour pouvoir annuler les articles abusifs, ce qui échoue sur certains
serveurs à cause de cette règle sur le Path.

> [...]

>
> Stéphane pourrait même ajouter un kludge dans sa passerelle pour
> supprimer le posting-host de certains utilisateurs avant injection de
> l'article sur Usenet en NNTP ^^

Pas bête. Stéphane, si tu nous lis, et si tu es plus réactif que
le développeur de phpNemoServer... ;-)

> Tout ce que le développeur de phpNemoServer ne souhaite pas faire peut
> être accompli dans la passerelle avec NNTP au titre du reformatage
> assuré par une gateway :-)
> Mais bon, c'est quand même un peu abusé de devoir faire ce genre de
> choses dans une passerelle sachant que c'est simple à corriger à la source.

En effet.

> [...]

>> Je ne peux pas lui écrire pour le moment, car là où je suis j'ai
>> accès aux news mais de façon limitée à mon courriel.
> C'est hautement geek en 2023 d'avoir accès à Usenet mais pas aux mails :-)

Hautement geek ou hautement ringard, parce que si je le voulais je
pourrais installer un client mail sur mon téléphone, ou bien utiliser
un webmail. Mais le vieux con que je suis n'aime rien d'autre que
son vieux courrielleur qui affiche les messages en texte brut sans
HTML.

Et le Windows qui m'est prêté et qui me sert à accéder à usenet quand
je ne suis pas chez moi, je ne me sens pas le droit d'y installer un
courrielleur perso.

--
Olivier Miakinen

[Eric M]

Le 14/08/2023 à 19:27, Olivier Miakinen a écrit :

>> Si l'utilisateur peut modifier le sujet par défaut du message
>> d'annulation

[...]

> Sur ce point, c'est Eric M qui pourrait répondre.

Ah, je prends le train en marche mais non, désolé, c'est pas possible,
je regrette d'ailleurs.

[yamo']

Salut,
Julien ÉLIE a tapoté le 12/08/2023 11:48:

> Stéphane pourrait même ajouter un kludge dans sa passerelle pour
> supprimer le posting-host de certains utilisateurs avant injection de
> l'article sur Usenet en NNTP ^^

C'est injecté en NNTP et sauf à éditer le code et recompiler INN2* je
vois mal comment faire ; et sur cleanfeed, c'est aussi verrouillé pour
ne pas faire ce genre de manipulation.

*chose que je ne sais pas faire.
--
Stéphane

[Marc SCHAEFER]

On Mon, 14 Aug 2023 20:40:47, yamo' <ya...@beurdin.invalid> wrote:
> C'est injecté en NNTP et sauf à éditer le code et recompiler INN2* je

Sauf erreur c'est la passerelle perl JNTP vers NNTP qui parle à INN2, si
oui je pourrais donner un coup de main.

[yamo']

Salut,
Marc SCHAEFER a tapoté :

> On Mon, 14 Aug 2023 20:40:47, yamo' <ya...@beurdin.invalid> wrote:
> > C'est injecté en NNTP et sauf à éditer le code et recompiler INN2* je
>
> Sauf erreur c'est la passerelle perl JNTP vers NNTP qui parle à INN2, si
> oui je pourrais donner un coup de main.
>

C'est directement envoyé comme un feed (juste un message à la fois et en PHP5).

La passerelle sert de NNTP vers JNTP et mériterais d'être mise à jour pour la
version perl...

--
Stéphane
Le génie est fait d'un dixième d'inspiration... et de neuf dixième de
transpiration.
-+- Thomas Edison (1847-1931) -+-

[Marc SCHAEFER]

On Tue, 15 Aug 2023 21:55:41, yamo' <ya...@beurdin.invalid> wrote:
> C'est directement envoyé comme un feed (juste un message à la fois et en PHP5).

Dans ce cas, je pourrais écrire un petit wrapper en Perl qui reçoive les
connexions de PHP5 et relaie une version corrigée au vrai serveur NNTP.