Passer de LaTeX à ConTeXt ???
Sébastien
En relisant des messages de ces dernières semaines, j'ai eu envie de
poster ce message. Les réponses (si réponse il y a) des spécialistes
pourraient intéresser les gens comme moi qui veulent tester ConTeXt.
Evidemment, il ne s'agit pas ici de faire une liste des équivalents des
fonctionnalités de LaTeX sous ConTeXt, il y a suffisamment de
documentation sur le net pour cela. Déplorons cependant le manque de
documents en français sur ConTeXt.
ConTeXt est aujourd'hui le seul format encore en évolution (je ne parle
pas au niveau des packages) qui permettra de tirer profit au plus tôt
des possibilités offertes par LuaTeX, ce qui est tout de même assez
alléchant et peut pousser certains à vouloir le tester voir à l'adopter.
Je me pose quelques questions :
1/ Vous étiez utilisateur de LaTeX, vous avez testé ConTeXt et vous
l'avez définitivement adopté. Pourquoi ? Qu'avez-vous trouvé de mieux,
qui change vraiment la vie au quotidien ? Qu'avez-vous perdu ? Comment
avez-vous surmonté les manques (au niveau des packages par exemple) ?
Retourneriez-vous sous LaTeX ?
2/ Vous êtes utilisateur de LaTeX, vous avez testé ConTeXt mais vous ne
l'adoptez pas, pourquoi ? Déception ou peur de manquer de support pour
vous aider en cas de problème (il est clair que les utilisateurs de
ConTeXt sont moins nombreux que ceux de LaTeX) ? Vous avez un usage
assez avancé de latex et vous ne trouvez vraiment rien d'équivalent sous
ConTeXt ? Vous avez testé ConTeXt il y a longtemps et à ce moment-là, ce
n'était pas terrible.
3/ Qu'est-ce qui vous intéresse et vous pousse à tester ConTeXt ?
Jérôme Duverdier
Les utilisateurs de context sont peu nombreux à en juger par le nombre
de réponses.
Je fais partie de cette catégorie d'utilisateurs qui utilisent context
mais qui n'a pas abandonner latex pour autant. Pour mes documents
j'utilise context mais pour d'autres j'utilise toujours latex. Passer de
l'un à l'autre ne me gène pas. Context fournit beaucoup plus de
commandes que latex mais en échange latex dispose d'énormément plus de
packages. D'un côté context a l'avantage d'être plus monolithique,
d'avoir un ensemble de commandes beaucoup mieux intégrées que l'ensemble
de celles de latex et celles de ses packages : qui n'a jamais rencontré
des problèmes lors de l'utilisation conjointe de plusieurs packages et
parfois il faut aussi se méfier de l'ordre de chargement des packages.
Cependant, si le développement des packages pour latex est plus
anarchique il n'en reste pas moins que c'est latex qui offre clairement
aujourd'hui le plus de possibilités. Ceci dit avec luatex on assistera
peut-être d'ici peu à la naissance d'un grand nombre de packages pour
context qui tirent partie de luatex et risque de rattraper son retard.
Notons que si les packages se développent de façon anarchique, on risque
d'observer les mêmes problèmes que ceux que rencontre latex.
Ce qui m'intéresse dans context c'est qu'il n'y a pas trop à se soucier
du nombre de compilations nécessaires. Il y a encore des choses à dire
mais je laisse le soin aux spécialistes (s'il y en a sur le forum) de le
faire.
Jean Lévêque
Vous avez de la documentation en français ?
Nicolas Friedli
> 2/ Vous êtes utilisateur de LaTeX, vous avez testé ConTeXt mais vous ne
> l'adoptez pas, pourquoi ? Déception ou peur de manquer de support pour
> vous aider en cas de problème (il est clair que les utilisateurs de
> ConTeXt sont moins nombreux que ceux de LaTeX) ? Vous avez un usage
> assez avancé de latex et vous ne trouvez vraiment rien d'équivalent sous
> ConTeXt ? Vous avez testé ConTeXt il y a longtemps et à ce moment-là, ce
> n'était pas terrible.
J'étais prêt à utiliser ConTeXt pour un bouquin, mais le tri de l'index
ne me plaisait pas. J'avais posé une question ici en mai 2005. Les
solutions que j'avais pu trouver étaient très bancales et j'ai abandonné.
Tout dépend du travail à fournir. Je savais que, dans le cas précité, le
mandataire était particulièrement strict en ce qui concerne
l'indexation... Je n'ai donc pas pris de risque.
Avec LaTeX, je pars de l'idée que tous les problèmes trouvent des
solutions rapidement, notamment parce que la somme de compétences
disponibles ici est absolument incroyable. C'est peut-être une vision
naïve, mais elle est non démentie en ce qui me concerne :-)
Lorsqu'il y a un délai à tenir pour envoyer un bouquin à l'impression,
je préfère cette assurance à l'élégance du code source, dont l'éditeur
se fout.
Si je devais mettre un bouquin en page pour moi, sans l'inquiétude de
tomber sur un auteur ou un éditeur peu souple, j'utiliserais peut-être
ConTeXt.
En conclusion, merci à ceux qui m'ont aidé et m'aideront ici!
--
Nicolas Friedli
Sébastien
> Sébastien a écrit :
>
>> 2/ Vous êtes utilisateur de LaTeX, vous avez testé ConTeXt mais vous
>> ne l'adoptez pas, pourquoi ? Déception ou peur de manquer de support
>> pour vous aider en cas de problème (il est clair que les utilisateurs
>> de ConTeXt sont moins nombreux que ceux de LaTeX) ? Vous avez un usage
>> assez avancé de latex et vous ne trouvez vraiment rien d'équivalent sous
>> ConTeXt ? Vous avez testé ConTeXt il y a longtemps et à ce moment-là,
>> ce n'était pas terrible.
>
> J'étais prêt à utiliser ConTeXt pour un bouquin, mais le tri de l'index
> ne me plaisait pas. J'avais posé une question ici en mai 2005. Les
> solutions que j'avais pu trouver étaient très bancales et j'ai abandonné.
Et depuis as-tu trouvé une solution ? Comment ?
> Tout dépend du travail à fournir. Je savais que, dans le cas précité, le
> mandataire était particulièrement strict en ce qui concerne
> l'indexation... Je n'ai donc pas pris de risque.
>
> Avec LaTeX, je pars de l'idée que tous les problèmes trouvent des
> solutions rapidement, notamment parce que la somme de compétences
> disponibles ici est absolument incroyable. C'est peut-être une vision
> naïve, mais elle est non démentie en ce qui me concerne :-)
>
> Lorsqu'il y a un délai à tenir pour envoyer un bouquin à l'impression,
> je préfère cette assurance à l'élégance du code source, dont l'éditeur
> se fout.
>
> Si je devais mettre un bouquin en page pour moi, sans l'inquiétude de
> tomber sur un auteur ou un éditeur peu souple, j'utiliserais peut-être
> ConTeXt.
Et pour de plus petits documents, l'utilises-tu quand même ?
Jean Magnan de Bornier
| Bonsoir,
>
| En relisant des messages de ces dernières semaines, j'ai eu envie de
| poster ce message. Les réponses (si réponse il y a) des spécialistes
| pourraient intéresser les gens comme moi qui veulent tester ConTeXt.
| Evidemment, il ne s'agit pas ici de faire une liste des équivalents
| des fonctionnalités de LaTeX sous ConTeXt, il y a suffisamment de
| documentation sur le net pour cela. Déplorons cependant le manque de
| documents en français sur ConTeXt.
>
| ConTeXt est aujourd'hui le seul format encore en évolution (je ne
| parle pas au niveau des packages) qui permettra de tirer profit au
| plus tôt des possibilités offertes par LuaTeX, ce qui est tout de même
| assez alléchant et peut pousser certains à vouloir le tester voir à
| l'adopter.
>
| Je me pose quelques questions :
>
| 1/ Vous étiez utilisateur de LaTeX, vous avez testé ConTeXt et vous
| l'avez définitivement adopté. Pourquoi ? Qu'avez-vous trouvé de mieux,
| qui change vraiment la vie au quotidien ? Qu'avez-vous perdu ? Comment
| avez-vous surmonté les manques (au niveau des packages par exemple) ?
| Retourneriez-vous sous LaTeX ?
Je suis passé à ConTeXt en partie par curiosité, puis parce qu'il est
facile de mettre du code dans un fichier tex avec ConTeXt; c'est
particulièrement vrai pour le code metapost qui est reconnu par défaut;
une seule commande nécessaire pour toutes les compilations...
Et le fait d'avoir un faible recours à des paquets extérieurs peut être vu
comme un avantage (j'imagine qu'on peut aussi le voir comme un inconvénient).
J'utilise encore LaTeX dans certains cas mais il faut vraiment une raison
spécifique.
Il y a une ML très réactive (en anglais).
Doc en français: presque rien, c'est dommage mais qui aura le temps de
traduire le manuel?
Quant à LuaTeX, effectivement c'est disponible depuis août dernier dans
ConTeXt.
--
Jean
Jean Segacelo
Bonjour,
Désolé de ne pas apporter de réponses aux questions posées au début de
ce fil. Moi je pense me mettre à context et je me pose des questions.
En fait, j'aimerais savoir si je trouverai avec context des équivalents
de certaines fonctionnalités que l'on trouve dans latex et ses packages :
Pour les présentations, y a-t-il un équivalent de beamer ?
PGF/tikZ existe-t-il sous context ?
Y a-t-il un moyen détourné pour utiliser pstricks avec context ?
Merci
Jo
Moi aussi, je veux tester ConTeXt sauf que ça marche pas ?
Je créer un fichier hello.tex dont le contenu est :
\starttetxt
Hello world !
\stoptext
je fais ensuite texexec hello.tex en ligne de commande et rien ne se
passe (si Exerb tente d'accéder à Internet et j'accepte), pas de
production de dvi.
C'est grave docteur ?
Jean Magnan de Bornier
| > Bonjour,
| >
| > Désolé de ne pas apporter de réponses aux questions posées au début
| > de ce fil. Moi je pense me mettre à context et je me pose des
| > questions.
| > En fait, j'aimerais savoir si je trouverai avec context des
| > équivalents de certaines fonctionnalités que l'on trouve dans latex
| > et ses packages :
| >
| > Pour les présentations, y a-t-il un équivalent de beamer ?
| > PGF/tikZ existe-t-il sous context ?
| > Y a-t-il un moyen détourné pour utiliser pstricks avec context ?
| >
| > Merci
| >
Oui aux trois questions!
| >
>
| Moi aussi, je veux tester ConTeXt sauf que ça marche pas ?
>
| Je créer un fichier hello.tex dont le contenu est :
>
| \starttetxt
>
| Hello world !
>
| \stoptext
>
>
| je fais ensuite texexec hello.tex en ligne de commande et rien ne se
| passe (si Exerb tente d'accéder à Internet et j'accepte), pas de
| production de dvi.
>
| C'est grave docteur ?
Essaie en écrivant \starttext plutôt que \starttetxt :-)
Pour faire des tests, il y a le LiveConTeXt: http://live.contextgarden.net/
à+,
--
Jean
Jo
Oui mais j'avais bien tapé en fait \starttext
Jean Magnan de Bornier
| Oui mais j'avais bien tapé en fait \starttext
Il faut voir si context est installé; que donne
$ texexec --version ?
--
Jean
Jo
Rien. Mon firewall me demande si Exerb (texmfstart.exe) peut accéder à
Internet. J'accepte et rien ne se passe.
Dans ma miktex, context.exe et texexec.exe sont installés dans le même
répertoire que les exécutables de latex.exe ...
Pétiard François
Il faut installer Perl et Ruby et ne pas mettre à jour MiKTeX car
ConTeXt n'est, pour le moment, plus supporté par MiKTeX (voir
http://blog.miktex.org/post/2008/05/ConTeXt-support.aspx)
François
Jo
Merci pour l'aide.
Active Perl était déjà installé mais pas Ruby.
J'ai donc installé Ruby et ça ne change rien.
Je pense que comme tu le dis, ça doit venir de ma miktex car je l'ai
mise à jour la semaine dernière.
Comme faire pour revenir en arrière ?
Pétiard François
C'est (un peu) expliqué à l'adresse que j'ai donnée. Je ne peux pas en
dire plus, car je n'ai pas testé. J'attends que Christian Schenck
réussisse à rendre MiKTeX compatible avec ConTeXt.
François
Jo
C'est bon, texexec marche (texexec --version renvoie v6.2.0)
J'ai créé un dossier context dans lequels j'ai dézippé tous les dossiers
téléchagés sur http://www.pragma-ade.nl/download-1.htm
Ensuite j'ai ajouté mon dossier dans les roots de ma miktex puis j'ai
rafraichi.
Quand je lance la compilation ça donne plusieurs choses et surtout ces
deux-là :
TeXExec | no ctx file found
et
initexmf: Unknown format name/engine: cont-en/pdfTeX
I can't find the default format file!
A la fin aucune erreur mais aucune page produite.
Jo
C'est bon, texexec marche (texexec --version renvoie v6.2.0)
J'ai créé un dossier context dans lequels j'ai dézippé les 7 dossiers
téléchagés sur http://www.pragma-ade.nl/download-1.htm à savoir :
cont-tmf.zip,cont-img.zip, cont-fnt.zip, cont-ext.zip, cont-exa.zip,
cont-ppc.zip et cont-npdzip.
Ensuite j'ai ajouté ce dossier dans les roots de ma miktex puis j'ai
Jo
texexec marche (texexec --version renvoie v6.2.0)
J'ai créé un dossier context dans lequels j'ai dézippé les 9 dossiers
téléchagés sur http://www.pragma-ade.nl/download-1.htm à savoir :
cont-tmf.zip,cont-img.zip, cont-fnt.zip, cont-ext.zip, cont-exa.zip,
cont-ppc.zip, mswintex.zip, cont-win.zip et cont-npdzip.
Ensuite j'ai ajouté ce dossier dans les roots de ma miktex puis j'ai
rafraichi.
Quand je lance la compilation ça donne plusieurs choses et surtout ces
deux-là :
TeXExec | no ctx file found
et
initexmf: Unknown format name/engine: cont-en/pdfTeX
I can't find the default format file!
A la fin aucune erreur mais aucune page produite.
J'ai même essayé avec une distribution context minimal + les binaires
windows que l'on trouve sur le site de ConTeXt (PRAGMA) et ça ne marche
toujours pas.
Je pense que je suis une buse.
Pétiard François
> texexec marche (texexec --version renvoie v6.2.0)
>
> J'ai créé un dossier context dans lequels j'ai dézippé les 9 dossiers
> téléchagés sur http://www.pragma-ade.nl/download-1.htm à savoir :
> cont-tmf.zip,cont-img.zip, cont-fnt.zip, cont-ext.zip, cont-exa.zip,
> cont-ppc.zip, mswintex.zip, cont-win.zip et cont-npdzip.
>
> Ensuite j'ai ajouté ce dossier dans les roots de ma miktex puis j'ai
> rafraichi.
>
> Quand je lance la compilation ça donne plusieurs choses et surtout ces
> deux-là :
>
> TeXExec | no ctx file found
>
> et
>
> initexmf: Unknown format name/engine: cont-en/pdfTeX
> I can't find the default format file!
>
>
> A la fin aucune erreur mais aucune page produite.
>
> J'ai même essayé avec une distribution context minimal + les binaires
> windows que l'on trouve sur le site de ConTeXt (PRAGMA) et ça ne marche
> toujours pas.
>
>
> Je pense que je suis une buse.
Il doit falloir fabriquer le format : menu Démarrer|Programmes|MiKTeX2.6
(ou 2.7)|Settings, onglet Formats, sélectionner cont-en et cliquer sur
Build.
François
Jo
Je ne peux pas sélectionner cont-en
Bref, sur un autre ordi, j'ai installé perl, ruby et texlive2007 et ça
marche nickel. Je vais me débrouiller comme ça en attendant que tout
rentre dans l'ordre dans la miktex.
Question : si j'installe deux distribution sur un même pc (miktex +
texlive), risque-t-il d'y avoir des conflits (je ne parle même pas des
doublons de fichiers) ? S'il y a conflit, peut-on les contourner ?
Je crois avoir déjà lu que l'on pouvait utiliser la texlive2007
directement à partir du cd sans l'installer. Est-ce vrai et comment
fait-on ?
mdiam
Tout d'abord, pourquoi il y peu de réponse sur ConTeXt sur ce forum ?
Parce que les utilisateurs de ConTeXt sont sur la mailing liste dédièe
(très
active).
A propos de LaTeX (et de quelques inconvénients) :
==================================================
Quand on parle de LaTeX, on pense généralement "le monde LaTeX".
LaTeX tout seul est cohérent : tout tient dans un bouquin de 1 cm
d'épaisseur
(le Lamport). Mais LaTeX tout seul ne sert pas à grand chose et pour
s'en
tirer il faut ajouter :
- le Latex compagnon (LC) pour les extensions le plus courantes,
- le LaTeX graphic compagnon (LGC) pour les "dimil" solutions
graphiques.
Le tout forme une soupe, qui une fois qu'on a trouvé les bons
ingrédients
(i.e. la bonne combinaison de paquages compatibles) qui colle à notre
besoins
est à peu prêt cohérente (mais de durée de validité de quelques années
seulement).
Autre problème, LaTeX n'a pas la même philosophie que TeX : c'est "mal
vu" de
taper du TeX quand la commande LaTeX existe (e.g {\em bravo} versus
\textem{bravo}).
Ayant bien appris cette leçon, j'ai écrit un package (pst-uml) en me
basant
exclusivement sur des commandes (ou package) LaTeX. Et bien j'en ai
bavé car
la pluspart des exemples de package LaTeX étaient en TeX pur (si on
peu dire
et dur.
A propos de pstricks (via pst-uml) j'appréciais beaucoup le fait de
pouvoir
taper de macros avec le passage d'options par association (comme dans
Verbatim
ou graphicx).
Qui accepterait maintenant de taper des commandes comme minipage sans
pouvoir
personnaliser le comportement par des parametres optionnels ou de
"tabular"
avec les bidouilles nécessaires pour changer l'épaisseur des traits.
Heureusement, tout cela est terminé et la prérelease de LaTeX3 vient
enfin
sortir (je vous rappelle qu'on est en 2017...)
Au fait, qui est capable simplement de personnaliser l'en-tete d'un
chapitre
de thèse LaTeX **sans** repomper sur un exemple précédent (même en html
+css
c'est plus facile qu'en LaTeX !)
ConTeXt est à peu pret la même chose que LaTeX + LC + LGC
=========================================================
Inconvénients de ConTeXt :
- incompatible avec LaTeX (vous ne pouvez pas prendre une page LaTeX
d'un
copain et la coller dans ConTeXt)
- il faut réapprendre les commandes de base (pour les fontes en
particulier)
- il y a (y avait ?) peu de modèles de documents tout fait (le
principe de
l'équipe ConTeXt est de ne pas imposer de mise en page, mais plutôt
de
faciliter la personnalisation des documents : n'empeche qu'on est
parfois
bien content d'avoir un modèle tout fait, quitte à manquer
d'originalité !)
- pas de livre commercialisé en anglais (et encore moins en
français !)
Avantages de ConTeXt :
- en terme de fonctionnalité, c'est à peu prêt l'équivalent de LaTeX +
LC + LGC
- forme un ensemble cohérent, conçu pour être extensible
- conçu pour les besoins actuels (il a un analyseur xml écrit en TeX)
- Metapost (voir la doc de Metafun impressionnante) est parfaitement
intégré à
ConTeXt (si on aime ce language) et le sera encore plus avec luatex
car sera
intégré à plus bas niveau, en temps que librairie luatex au lieu
d'être
appelé dans un processus externe comme actuellement
- on peut appeler des packages externes tels que Tikz ou Lilipond
- ConTeXt est beaucoup mieux intégré à TeX que LaTeX :
- LaTeX peu etre vu comme une verrue, sur-couche à Tex, mais pas
assez
complète pour remplacer TeX.
- Alors que ConTeXt peu être vu comme une extension (plutot géniale)
de plain
TeX
Les noms de commandes sont généralement plus courts (pour les
fontes..)
et plus lisibles.
Bref, ConTeXt redonne un coup de jeune au TeXbook.
- la compilation d'un documents ConTeXt se fait en une seule fois par
un script
texexec qui prend tout en charge (y compris les manipulations de pdf
à la
psutil, ...). Ce script qui était écrit en Perl, a été converti en
ruby et
amélioré il y a quelques années. C'est dire dire le coté clean du
gaillard !
Mon expérience de LaTeX vers ConTeXt
====================================
J'utilise LaTeX régulièrement, depuis longtemps, mais assez peu.
J'ai profité d'un rapport technique à faire de manière indépendante
(sans
partage de morceaux de document avec quelqu'un d'autre autrement que
pour
relecture) pour passer à ConTeXt.
Les difficultés de ConTeXt à mon avis, c'est que
- il faut une distrib récente de xxtex (le texlive-2007 fait
l'affaire),
- que si vous faites du LaTeX avancé, il vaut mieux être abonné à la
liste
de mailing de ConTeXt pour vous faire aider,
- qu'il n'y a toujours pas de bouquin commercial sur ConTeXt (et à
mon avis, il n'y aura rien avant que la version basée sur luatex
soit
sorti (mais beaucoup de doc en ligne et de qualité existe, mais ce
n'est
pas pareil)
- le manque de modèles pour les documents scientifiques, mais ça
vient...
Je ne fais plus tellement de ConTeXt ou de LaTeX, mais je garde une
bonne
impression de ConTeXt, et j'y reviendrais ne serait-ce que si j'ai
besoin de
construire un document automatiquement par programme (via xml par
exemple) car
l'environnement de ConTeXt est beaucoup plus clean que LaTeX pour la
personnalisation.
Pour ceux qui voudraient tester sur un exemple réel (mais surement pas
sur
un exemple modèle hein !), le rapport en question est ici :
http://www.ensta.fr/~diam/pub/publications/ucp2005/
Les figures sont en pstrick et converties en pdf encapsulé (entre-
temps,
je suis passé à Metapost puis à Tikz).
Voilà, pour ma contrib
#./
Jo
> Bon, voici mon point de vue personnel sur la LaTeX et ConTeXt.
> Tout d'abord, pourquoi il y peu de réponse sur ConTeXt sur ce forum ?
> Parce que les utilisateurs de ConTeXt sont sur la mailing liste dédièe
> (très
> active).
Cette mailing list c'est bien : ntg-c...@ntg.nl n'est-ce pas ?
Jo
> Bon, voici mon point de vue personnel sur la LaTeX et ConTeXt.
> Tout d'abord, pourquoi il y peu de réponse sur ConTeXt sur ce forum ?
> Parce que les utilisateurs de ConTeXt sont sur la mailing liste dédièe
> (très
> active).
Cette mailing list c'est bien : ntg-c...@ntg.nl n'est-ce pas ?
mdiam
Oui, voir en :
http://wiki.contextgarden.net/ConTeXt_Mailing_Lists
Voila pour les archives de juin 2008 :
http://www.ntg.nl/pipermail/ntg-context/2008/date.html
Ou pour l'abonnement :
http://www.ntg.nl/mailman/listinfo/ntg-context
-- Maurice
P.S. désolé pour le formatage de mon mail précédent : google m'a tout
cassé !
Nicolas Mandrin
S'agissant du respect des règles de la typographie française, ConTeXt
est-il à la hauteur de LaTeX ?
mpg
> S'agissant du respect des règles de la typographie française, ConTeXt
> est-il à la hauteur de LaTeX ?
Pour le moment, je ne crois pas. Mais à BachoTeX 2008, Hans a demandé à
quelques Français présents de lui faire un topo des règles de typo
française (en tout cas concernant les ponctuations hautes et les
guillemets) et il y a donc fort à parier qu'il va implanter ça très
prochaînement, à moins que ça ne soit déjà fait.
Manuel.
Nicolas Mandrin
Mais même si ce travail est fait, je pense que l'on est encore loin du
compte, non ? Cela fait-il partie des éléments qui gênent encore le
développement de ConTeXt en France par exemple (il n'y a qu'à regarder
ce forum, il y a vraiment peu d'utilisateurs) ? Mise à part l'absence de
documentation en français et d'ouvrages sur ConTeXt (ce qui est déjà
énorme), quels sont les autres éléments importants qui freinent le
développement de ConTeXt car sur le papier c'est assez formidable et
pourtant les utilisateurs ont du mal à l'adopter ?
mdiam
> mpg a écrit :
>
> > Le (on) mardi 17 juin 2008 00:27, Nicolas Mandrin a écrit (wrote) :
>
> >> S'agissant du respect des règles de la typographie française, ConTeXt
> >> est-il à la hauteur de LaTeX ?
>
> > Pour le moment, je ne crois pas. Mais à BachoTeX 2008, Hans a demandé à
> > quelques Français présents de lui faire un topo des règles de typo
> > française (en tout cas concernant les ponctuations hautes et les
> > guillemets) et il y a donc fort à parier qu'il va implanter ça très
> > prochaînement, à moins que ça ne soit déjà fait.
>
> compte, non ? Cela fait-il partie des éléments qui gênent encore le
> développement de ConTeXt en France par exemple
Ce n'est pas mon cas, et le rapport français cité précédemment a été
rédigé
il y plusieurs années (il y a déjà une style pour la "francisation").
-- Maurice
mpg
> Mais même si ce travail est fait, je pense que l'on est encore loin du
> compte, non ?
Non, pas tellement. Tout ce que fait frenchb en plus, c'est adapter divers
éléments de mise en pages (listes, notes de bas de page, etc) et traduire
les trucs comme \contentsname etc. Il ne fait aucun doute que la
traduction, si elle n'est déjà faite, peut être faite en 20 minutes pour
ConTeXt. Quant aux autre éléments, je crois que ConTeXt considère que c'est
à l'utilisateur de les personnaliser lui-même : le modèle est assez
différent de celui de LaTeX (qui s'occupe de tout) et un peu plus proche de
celui de Plain (qui nous laisse tout faire).
> Cela fait-il partie des éléments qui gênent encore le
> développement de ConTeXt en France par exemple (il n'y a qu'à regarder
> ce forum, il y a vraiment peu d'utilisateurs) ? Mise à part l'absence de
> documentation en français et d'ouvrages sur ConTeXt (ce qui est déjà
> énorme), quels sont les autres éléments importants qui freinent le
> développement de ConTeXt car sur le papier c'est assez formidable et
> pourtant les utilisateurs ont du mal à l'adopter ?
Je ne suis pas sûr que ConTeXt soit moins répandu en France que dans les
autres pays. Je pense que les raisons qui font que LaTeX domine sont en
partie d'ordre historique : il est tellement bien implanté que ça risque
d'être difficile de le remplacer par un truc incompatible un jour (y
compris LateX3 d'ailleurs).
Il y a d'autres raisons techniques sans doute. Parmi elles je vois le
système de classes et paquets de LaTeX (là on rejoint l'aspect historique),
mais aussi paradoxalement (ou pas) le fait que LaTeX est figé, ce qui lui
confère une certaine stabilité et lui permet de tenir en quelque sorte le
rôle d'un standard. Je connais des utilisateurs de ConTeXt qui considèrent
que la version livrée avec TeX Live 2007 est obsolète. Quand on sait qu'il
y a encore quelques teTeX 2 qui traînent dans certaines fac, ça donne à
réfléchir...
Manuel.
Sébastien
> Le (on) mardi 17 juin 2008 01:22, Nicolas Mandrin a écrit (wrote) :
>
>> Mais même si ce travail est fait, je pense que l'on est encore loin du
>> compte, non ?
>
> Non, pas tellement. Tout ce que fait frenchb en plus, c'est adapter divers
> éléments de mise en pages (listes, notes de bas de page, etc) et traduire
> les trucs comme \contentsname etc. Il ne fait aucun doute que la
> traduction, si elle n'est déjà faite, peut être faite en 20 minutes pour
> ConTeXt. Quant aux autre éléments, je crois que ConTeXt considère que c'est
> à l'utilisateur de les personnaliser lui-même : le modèle est assez
> différent de celui de LaTeX (qui s'occupe de tout) et un peu plus proche de
> celui de Plain (qui nous laisse tout faire).
Et toute la puissance de context est là : latex s'occupe de tout (c'est
une force aussi car ça permet à ceux qui débute dans le monde de TeX
defaire ses premiers pas), ça ne veut pas dire que l'on ne peut pas
faire ce que l'on veut mais dès que l'on veut personnaliser un minimum
un document, ça devient très vite une avalanche de packages à charger
(je ne ferai pas liste ici, tout le monde voit de quoi je parle) qui
peut engendrer des conflits que même les utilisateurs les plus avertis
n'arrivent pas toujours à régler. De ce côté-là, Context limite pas mal
les conflits puisque une bonne part des packages de Latex sont intégrés
dans context. Ceux qui ont une utilisation avancée de LaTeX doivent bien
sentir la puissance de Context de ce côté-là. Parlons aussi de texexec
qui s'occupe de toutes les compilations multiples nécessaires.
D'ailleurs, à propos de texexec, il est écrit en quoi en perl ou en ruby
? A-t-on besoin d'installer perl ET ruby pour faire tourner context ou
seulement l'un des deux sufit ?
>> Cela fait-il partie des éléments qui gênent encore le
>> développement de ConTeXt en France par exemple (il n'y a qu'à regarder
>> ce forum, il y a vraiment peu d'utilisateurs) ? Mise à part l'absence de
>> documentation en français et d'ouvrages sur ConTeXt (ce qui est déjà
>> énorme), quels sont les autres éléments importants qui freinent le
>> développement de ConTeXt car sur le papier c'est assez formidable et
>> pourtant les utilisateurs ont du mal à l'adopter ?
>
> Je ne suis pas sûr que ConTeXt soit moins répandu en France que dans les
> autres pays. Je pense que les raisons qui font que LaTeX domine sont en
> partie d'ordre historique : il est tellement bien implanté que ça risque
> d'être difficile de le remplacer par un truc incompatible un jour (y
> compris LateX3 d'ailleurs).
>
> Il y a d'autres raisons techniques sans doute. Parmi elles je vois le
> système de classes et paquets de LaTeX
Mais de ce côté-là, je crois qu'il n'est pas trop difficile de recréer
un préambule adéquat pour des classes latex les plus utilisée (article,
book, report) pour "imiter" sous Context ce que l'on peut faire avec
latex. Cela permettrait aux utilisateurs de se faire la main sur context
(le but est pédagogique et non de refaire exactement sous context ce que
l'on sait déjà faire avec latex) et d'apprendre du même coup des
commandes de mises en forme sous context que l'on peut modifier à
volonté. Cela pourrait aider à faire une transition de context à latex.
(là on rejoint l'aspect historique),
> mais aussi paradoxalement (ou pas) le fait que LaTeX est figé, ce qui lui
> confère une certaine stabilité et lui permet de tenir en quelque sorte le
> rôle d'un standard. Je connais des utilisateurs de ConTeXt qui considèrent
> que la version livrée avec TeX Live 2007 est obsolète. Quand on sait qu'il
> y a encore quelques teTeX 2 qui traînent dans certaines fac, ça donne à
> réfléchir...
Sans compter les problèmes de développement qui rendent momentanément
context inaccessible dans miktex comme en ce moment.
> Manuel.
>
mpg
> mpg a écrit :
>> ConTeXt. Quant aux autre éléments, je crois que ConTeXt considère que
>> c'est à l'utilisateur de les personnaliser lui-même : le modèle est assez
>> différent de celui de LaTeX (qui s'occupe de tout) et un peu plus proche
>> de celui de Plain (qui nous laisse tout faire).
>
> Et toute la puissance de context est là
On est bien d'accord. Ce qui est paradoxal, c'est que ConTeXt est en un sens
plus simple à utiliser que LaTeX (interface de configuration cohérente,
scripts de compilation, etc) mais s'adresse plus aux utilisateurs avertis
par d'autres aspecte (il faut justement souvent une certaine pratique pour
personnaliser sans que ça donne n'importe quoi, le truc évolue plus vite,
est plus confidentiel et pour le moment moins documenté).
> D'ailleurs, à propos de texexec, il est écrit en quoi en perl ou en ruby
> ? A-t-on besoin d'installer perl ET ruby pour faire tourner context ou
> seulement l'un des deux sufit ?
>
Je crois qu'il a été écrit en Perl et est maintenant en Ruby. Je crois aussi
qu'il faut avoir Perl et Ruby car on doit être plus ou moins dans une sorte
de transition entre les deux. Enfin, je crois.
> Mais de ce côté-là, je crois qu'il n'est pas trop difficile de recréer
> un préambule adéquat pour des classes latex les plus utilisée (article,
> book, report) pour "imiter" sous Context ce que l'on peut faire avec
> latex. Cela permettrait aux utilisateurs de se faire la main sur context
> (le but est pédagogique et non de refaire exactement sous context ce que
> l'on sait déjà faire avec latex) et d'apprendre du même coup des
> commandes de mises en forme sous context que l'on peut modifier à
> volonté. Cela pourrait aider à faire une transition de context à latex.
>
Oui, ça me paraîtrait une bonne idée. Surtout de reprendre les bons côtés
des classes Koma-Script (je pense à typearea en particulier).
> Sans compter les problèmes de développement qui rendent momentanément
> context inaccessible dans miktex comme en ce moment.
>
Yep. Je ne sais pas comment ça se passe avec MikTeX, mais je sais que pour
TeX Live les développeurs de ConTeXt mettent eux-même à jour certaines
parties de ConTeXt directement dans le svn TeX Live, mais il y a quand même
des trucs pas si simples à régler, car ConTeXt a ses mécanismes propres
pour gérer certaines choses, qui entrent parfois en conflit avec ceux de la
distro.
Il y a toujours la distro « ConTeXt minimals » qui semble être le topt du
top concernant ConTeXt (surtout en termes de mise à jour) mais qu'il faut
savoir faire cohabiter avec sa MikTeX ou sa TeX Live sans heurts...
Manuel.
>>
Jean Magnan de Bornier
| Je connais des utilisateurs de ConTeXt qui considèrent
| que la version livrée avec TeX Live 2007 est obsolète.
Depuis TeXLive 2007 il y a eu effectivement luatex et mkiv, la variante
de ConTeXt permettant d'utiliser le moteur luatex; tout cela sera présent
dans TeXLive 2008.
à+,
--
Jean
mdiam
> mpg a écrit :
>
> D'ailleurs, à propos de texexec, il est écrit en quoi en perl ou en ruby
> ? A-t-on besoin d'installer perl ET ruby pour faire tourner context ou
> seulement l'un des deux sufit ?
C'était écrit en perl il y a longtemps, mais réécrit en Ruby il y a
quelques années.
A priori perl n'est plus nécessaire.
> Mais de ce côté-là, je crois qu'il n'est pas trop difficile de recréer
> un préambule adéquat pour des classes latex les plus utilisée (article,
> book, report) pour "imiter" sous Context ce que l'on peut faire avec
> latex. Cela permettrait aux utilisateurs de se faire la main sur context
Exactement,
- c'est facile de personnaliser, et donc les utilisateurs avancés
n'ont pas besoin de style "LaTeX_like"
- les débutants qui pourraient en avoir besoin n'ont pas forcément la
compétance pour cela,
- les gens pressés qui qui seraient content de les utiliser n'ont
justement pas le temps de les écrire.
(je me place quelque part entre les deux derniers cas, avec quelque
accès au premier cas "parce que c'est possible" avec ConTeXt !)
Ensuite, c'est absurde dans un sens, imaginer que vous deviez réécrire
une gestion des tableaux
LaTeX en ConTeXt : beaucoup de travail pour obtenir moins bien que ce
qui existe en standard !
Ce qu'il faudrait, ce sont des documents modèles type scientifique
(équivalent pour le fond aux
classes latex book, article, ... mais surtout par compatible !
> (le but est pédagogique et non de refaire exactement sous context ce que
> l'on sait déjà faire avec latex) et d'apprendre du même coup des
> commandes de mises en forme sous context que l'on peut modifier à
> volonté. Cela pourrait aider à faire une transition de context à latex.
Exactement
> > Je connais des utilisateurs de ConTeXt qui considèrent
> > que la version livrée avec TeX Live 2007 est obsolète.
Oui mais faut pas exagérer, ceux qui en ont besoin des snapshot savent
ce qu'il font. Le document cité plus haut date de 2004, et il tourne
sous le texlive2007.
Je l'ai juste modifié pour enlever un hack qui est désormais intégré
en standard sous forme d'une options supplémentaires (suite à une
demande de ma part, et avec réponse dans la journée !).
C'est là qu'on voit la puissance de ConTeXt : besoin supplémentaire =>
option supplémentaire à un environnement bien pensé. En LaTeX, si ce
n'était pas prévu parmi les "dimil" packages préexistants : il aurait
fallu en créer un de plus !
(alors à propos de l'avantage de LaTeX de disposer de beaucoup de
package, vous voyez ce que j'en pense... ;-)
> > Quand on sait qu'il
> > y a encore quelques teTeX 2 qui traînent dans certaines fac, ça donne à
> > réfléchir...
>
> Sans compter les problèmes de développement qui rendent momentanément
> context inaccessible dans miktex comme en ce moment.
C'est une question de discipline :
- ou bien on se base sus une distribution stable de TeX (e.g.
texlive-2007)
- ou bien on maintient son arborescence personnelle et indépendante de
toute distribution. Dans ce cas, on sait qu'on ne peut pas filer son
rapport ConTeXt à un copain de l'université de Châtel-saint-Germain
sans précautions préalables...
-- Maurice
Thomas A. Schmitz
je suis un utilisateur de ConTeXt non pas français, mais allemand, et
j'étais très impressioné par votre discussion: menée dans un esprit
ouvert, paisible, non-polémique... C'est rare quand on discute de ce
genre de choses, pas mal d'utilisateurs de tel programme deviennent
très vite agressifs. Donc: chapeau.
Il est très juste de dire que la flexibilité de ConTeXt est son plus
grand atout. Quand j'ai commencé a utiliser LaTeX, ça m'a toujours
gêné de voir que quelqu'un avait déjà décidé pour moi à quoi devrait
ressembler une liste, ou une tête de chapitre, ou un bas de page...
Certes, il est toujours possible de trouver n packages pour faire ce
qu'on veut, mais il faut aussi lire n manuels, et on n'a certainement
pas une garantie que ces packages vont fonctionner ensemble. Pour moi,
c'était un énorme soulagement de trouver ConTeXt où on peut influencer
n'importe quel aspect de son document.
Autre raison: quand tu as un certain problème ou que tu veux un
certain truc pour un document, il suffit assez souvent de demander sur
la liste de ConTeXt, et après deux jours, Hans Hagen écrit un mail
disant "oui, j'ai trouvé une solution, essaye si c'est ce que tu
voulais". Bien sûr, ça veut dire que l'évolution de ConTeXt est très
rapide, et une version de Mars 2007 (TeXLive 2007) est obsolète
aujourd'hui de ce point de vue. Avec l'arrivée de luaTeX, les choses
vont plus rapides encore. Mais on dispose d'un nombre d'outils pour
maintenir ConTeXt à jour. Ceux qui préfèrent la stabilité peuvent
toujours rester à une version stable; seulement, si on demande,
disons, une certaine forme pour un index, il est utile d'avoir
l'esprit aventureux...
Tout ce que je veux dire: essayez ConTeXt, passez un après-midi libre
a jouer avec (après le match hier soir contre l'Italie, vous devriez
avoir le temps...), et voyez si ça peut vous interesser.
Thomas
Denis Bitouzé
"Thomas A. Schmitz" <thomas....@uni-bonn.de> a écrit :
> (après le match hier soir contre l'Italie, vous devriez
> avoir le temps...)
Moi, j'ai eu du temps /pendant/ !
--
Denis
Némo
> est-il à la hauteur de LaTeX ?
Bonjour,
Je lis la liste de discussion context depuis quelque temps. Je ne suis
pas du tout un pro, ni de LaTeX (rien de conséquent depuis mon diplôme
de kiné… ça veut tout dire), ni de ConTeXt, juste un curieux et je me
suis beaucoup penché sur la typo pour un projet de clavier dvorak
francophone¹. Désolé si je ne peux répondre à des questions précises.
Concernant la francisation, il y a déjà de nombreuses choses (les
« guillemets de “premier” et “second” » niveau par exemple).
Ce qui n’est pas parfait, c’est la gestion des points particuliers de
notre ponctuation. Les insécables fonctionnent, mais il faut les
mettre à la main ou… ne pas mettre d’espace dans le fichier source.
Bonne nouvelle, je suis en discussion avec les concepteurs sur la
fameuse liste très réactive et nous allons écrire des règles qui
seront intégrée à une « commande » déjà existante mais pas assez
riche : \setcharacterspacing [frenchpunctuation] qui elle même peut
être appelée par le module french.
Ainsi nous aurons nos espaces insécables, insécables fines, insécables
justifiantes avant les « ; » et autres « — ».
Il y a un module en cours de construction pour les lettres³. Le
concepteurs aurait besoin de règles précises pour la francisation,
tout aide est la bienvenue.
Un des gros avantages de context (surtout mkiv-luatex) est la gestion
des polices : on peut utiliser la « puissance » des polices otf, et
c’est un plaisir pour un nul comme moi ! (encore que je n’ai pas tout
compris…). Beaucoup de détails dans la doc² spécifique.
Détail peut-être, mais quand on a créée une disposition de clavier
comme moi, le fait que tout l’utf8 soit « pris » en natif est un vrai
plus.
Je crois que les documents « interactifs » sont beaucoup plus faciles
à réaliser qu’avec LaTeX.
Voilà, j’espère avoir répondu à quelques questions.
[1] http://www.clavier-dvorak.org/wiki/Accueil
[2] http://www.pragma-ade.com/show-man-41.htm
[3] heu… il faut fouiller la ml !
Sébastien Vauban
> Ce qui n’est pas parfait, c’est la gestion des points
> particuliers de notre ponctuation. Les insécables
> fonctionnent, mais il faut les mettre à la main ou… ne pas
> mettre d’espace dans le fichier source.
ou bien, encore, avoir un outil qui le fait automatiquement pour
toi...
C'est mon cas, avec le bout de code suivant dans Emacs :
--8<---------------cut here---------------start------------->8---
;; automatically add non-breaking space where needed
(defun my-insert-interrogation-mark ()
(interactive)
(if (eq (char-before) ?\ ) ; normal space
(progn
(backward-delete-char 1)
(insert " ?")) ; non-breaking space
(insert "?")))
(defun my-insert-exclamation-mark ()
(interactive)
(if (eq (char-before) ?\ ) ; normal space
(progn
(backward-delete-char 1)
(insert " !")) ; non-breaking space
(insert "!")))
(defun my-insert-colon ()
(interactive)
(if (eq (char-before) ?\ ) ; normal space
(progn
(backward-delete-char 1)
(insert " :")) ; non-breaking space
(insert ":")))
(defun my-insert-semi-colon ()
(interactive)
(if (eq (char-before) ?\ ) ; normal space
(progn
(backward-delete-char 1)
(insert " ;")) ; non-breaking space
(insert ";")))
(defun my-double-keys ()
(interactive)
(local-set-key "?" 'my-insert-interrogation-mark)
(local-set-key "!" 'my-insert-exclamation-mark)
(local-set-key ":" 'my-insert-colon)
(local-set-key ";" 'my-insert-semi-colon))
;; typo auto pour les modes suivants
(add-hook 'text-mode-hook 'my-double-keys)
(add-hook 'message-mode-hook 'my-double-keys)
--8<---------------cut here---------------end--------------->8---
Le code suivant remplace tout espace normal précédant un ?, !, :
ou ; par un espace insécable. That's it!
Si j'écris en anglais, je ne mets pas d'espace, donc aucun
insécable ne vient se glisser entre mes pattes...
Seb
--
Sébastien Vauban
Sébastien
> Salut et fraternité,
>
> je suis un utilisateur de ConTeXt non pas français, mais allemand, et
> j'étais très impressioné par votre discussion: menée dans un esprit
> ouvert, paisible, non-polémique... C'est rare quand on discute de ce
> genre de choses, pas mal d'utilisateurs de tel programme deviennent
> très vite agressifs. Donc: chapeau.
C'est normal car nous sommes sur un forum francophone surtout utilisé
par des français et tout le monde sait bien que les français n'ont pas
le sang chaud, ne s'emportent jamais et se refusent à toute tentative de
troll. Je plaisante évidemment. En fait, je me dis que ceux qui
participent à ce fil sont des utilisateurs de context qui ont déjà une
bonne expérience de latex et qui, par conséquent, sont bien conscients
de ce qu'apporte context par rapport à latex. D'ailleurs, je crois
vraiment que l'avenir de latex n'est pas dans latex 3 mais bien dans
context car d'un côté on a un projet dont on ne voit pas l'issue et de
l'autre on a un projet qui existe lui, qui est très avancé, qui est déjà
très puissant, avec un chef qui participe activement à la mailing list.
Context sera le premier à bénéficier de l'apport du tout prochain
nouveau moteur luatex. Personnellement, je crois que dans la mesure où
on n'est même pas sûr de la compatibilité de latex 3 avec latex 2e, je
ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas migrer vers context qui a mon
sens a su trouver ce qu'il y a de bon dans latex pour devenir un format
hautement satisfaisant. Sans latex, il est évident que context
n'existerait pas.
Sébastien
>> S'agissant du respect des règles de la typographie française, ConTeXt
>> est-il à la hauteur de LaTeX ?
>
> Bonjour,
> Je lis la liste de discussion context depuis quelque temps. Je ne suis
> pas du tout un pro, ni de LaTeX (rien de conséquent depuis mon diplôme
> de kiné… ça veut tout dire), ni de ConTeXt, juste un curieux et je me
> suis beaucoup penché sur la typo pour un projet de clavier dvorak
> francophone¹. Désolé si je ne peux répondre à des questions précises.
>
> Concernant la francisation, il y a déjà de nombreuses choses (les
> Ce qui n’est pas parfait, c’est la gestion des points particuliers de
> notre ponctuation. Les insécables fonctionnent, mais il faut les
> mettre à la main ou… ne pas mettre d’espace dans le fichier source.
> Bonne nouvelle, je suis en discussion avec les concepteurs sur la
> fameuse liste très réactive et nous allons écrire des règles qui
> seront intégrée à une « commande » déjà existante mais pas assez
> riche : \setcharacterspacing [frenchpunctuation] qui elle même peut
> être appelée par le module french.
>
> Ainsi nous aurons nos espaces insécables, insécables fines, insécables
> justifiantes avant les « ; » et autres « — ».
> Il y a un module en cours de construction pour les lettres³. Le
> concepteurs aurait besoin de règles précises pour la francisation,
> tout aide est la bienvenue.
>
> Un des gros avantages de context (surtout mkiv-luatex) est la gestion
> des polices : on peut utiliser la « puissance » des polices otf, et
> c’est un plaisir pour un nul comme moi !
C'est clair ! Enfin, pas que tu es nul, je ne me permettrais pas !!!
Non, c'est vrai que la gestion de l'otf est une sacrée avancée.
Aujourd'hui, seul le format xelatex permet de gérer l'otf.
(encore que je n’ai pas tout
> compris…). Beaucoup de détails dans la doc² spécifique.
> Détail peut-être, mais quand on a créée une disposition de clavier
> comme moi, le fait que tout l’utf8 soit « pris » en natif est un vrai
> plus.
C'est vrai aussi.
cyril
> Détail peut-être, mais quand on a créée une disposition de clavier
> comme moi, le fait que tout l’utf8 soit « pris » en natif est un vrai
> plus.
Au fait, sous windows, vous connaissez un éditeur utf8 sympa car
texniccenter ne gère pas utf8.
Merci et désolé pour cette parenthèse.
Cyril
Sébastien
Et moi je vais même en rajouter un couche supplémentaire en disant
simplement la chose suivante à propos de ces "dimil" packages : une
fausse crainte pousse une partie(*) des utilisateurs de latex à rester
sous latex à cause du nombre de packages de context qui est ô combien
infime par rapport à celui de context.
Il faut bien se dire la chose suivante : parmi tous les packages
existants sous latex, de combien nous servons-nous réellement ? Très
très peu évidemment et en passant à context vous n'y perdrons finalement
pas de ce côté-là et pensons que context possède à coup sûr presque tout
ce dont nous avons besoin (bon ok, si vous êtes utilisateurs du packages
chessboard sous latex, ça risque d'être difficile encore que ...).
Pensons alors à tout ce que nous pouvons y gagner par ailleurs. En plus,
en cas de soucis, il y a ce forum et la mailing list à laquelle
participe activement Hans Hagen.
(*) une partie seulement car tous les utilisateurs de latex ne se posent
pas nécessairement la question de la migration vers un outil plus adapté
pour eux dès lors que leur outil leur rend les services nécessaires. Les
personnes qui participent à ce forum ne viennent pas avec les mêmes
objectifs.
mpg
> Le code suivant remplace tout espace normal précédant un ?, !, :
> ou ; par un espace insécable. That's it!
>
Ouiménon, en principe on met une fine devant ?!; quand on a accès aux fines.
En html et en texte brut je mets des insécables, mais c'est un pis-aller
(et si on n'essayait pas de rester compatible avec des navigateurs
obsolètes, on mettrait des fines aussi, mais c'est un autre débat).
Manuel.
Némo
wrote:
> Bonjour,
>
> > Ce qui n’est pas parfait, c’est la gestion des points
> > particuliers de notre ponctuation. Les insécables
> > fonctionnent, mais il faut les mettre à la main ou… ne pas
> > mettre d’espace dans le fichier source.
>
> ou bien, encore, avoir un outil qui le fait automatiquement pour
> toi...
:D ah, voilà le troll ! J’utilises vim…
Mais en fait j’ai les insécables dans tous les logiciels que j’utilise
— y compris ici — avec ma disposition dvorak-bépo ! L’insécable est en
Maj+espace.
La question typographique ne se résume pas à ça… devant « ; », « ? »,
et « ! » il faut une espace insécable fine, quand les tirets sur
cadratin sont des tirets d’incise, il faut des espaces justifiantes,
pour les « : » se sont des espaces insécables normales — mais tout de
même plus proche du mot qui les précède —, etc.
Context se doit de gérer ça correctement quel que soit la « tête » du
fichier source.
Olivier.
Némo
Vim ;o) ?
Normalement, un des projet connexe de context est la création d’un
logiciel dédié à la saisie, la compilation et le debbugage, avec comme
modèle TexMac. Mais même pas une petite béta à essayer pour l’instant.
Les développeurs de context utilisent et Scite mais je n’ai jamais
vraiment testé.
Olivier.
Stéphane CARPENTIER
> En fait, je me dis que ceux qui
> participent à ce fil sont des utilisateurs de context qui ont déjà une
> bonne expérience de latex et qui, par conséquent, sont bien conscients
> de ce qu'apporte context par rapport à latex.
Je vais te donner tort. Pas pour le plaisir, mais parce que tu as écrit
d'autres trucs qui m'intriguent plus loin. Je suis un utilisateur de LaTeX
débutant, mais comme cela fait longtemps que je débute, nous pouvons donc
considérer que j'ai une petite expérience de LaTeX. Mais je ne connais
absolument pas ConTeXt.
> D'ailleurs, je crois
> vraiment que l'avenir de latex n'est pas dans latex 3 mais bien dans
> context
C'est pour ça que j'interviens.
> car d'un côté on a un projet dont on ne voit pas l'issue et de
Oui.
> l'autre on a un projet qui existe lui, qui est très avancé, qui est déjà
> très puissant, avec un chef qui participe activement à la mailing list.
D'après ce que j'ai cru comprendre dans ce fil, ce n'est pas encore pour
moi, mais ça semble avancer bien vite.
> Personnellement, je crois que dans la mesure où
> on n'est même pas sûr de la compatibilité de latex 3 avec latex 2e, je
Déjà que par exemple, quand je recompile de relativement vieux documents
avec LaTeX, il y a des modifications à faire (des changements de noms de
packages par exemple), avec en plus ce que j'ai pu lire ici ou là sur LaTeX
3, je serais très surpris d'un bonne compatibilité.
> ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas migrer vers context qui a mon
> sens a su trouver ce qu'il y a de bon dans latex pour devenir un format
> hautement satisfaisant. Sans latex, il est évident que context
> n'existerait pas.
D'abord, parce que je suis un débutant, je fais donc des trucs qui me
satisfont pleinement avec LaTeX. Mes les sources sont des trucs de porc, et
ça me prendrait beaucoup de temps pour migrer.
Déjà, je suis en train de factoriser mon code pour que ça devienne plus
propre. Il faut automatiser tout ce qui peut l'être, il faut factoriser le
code et d'autres trucs pour tout homogénéiser. Rien que ça, ça prend du
temps, tous les documents n'ont pas été écrit en même temps, il y a des
modifications à faire.
Une fois que tout sera fait, il me sera beaucoup plus facile d'envisager de
migrer mes documents. Comme il n'y a pas d'urgence, que j'ai d'autres
choses à faire et que ce n'est pas passionnant, ben, c'est pas pour tout de
suite.
Mais sinon, j'ai lu qu'il n'y avait pas de doc en français, OK. Et la doc en
anglais, c'est quoi ? Que conseillerais-tu pour voir ? Un truc pour faire
mumuse 2/3 heures pour avoir un aperçu.
--
Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid.
http://stef.carpentier.free.fr/
c.cai...@free.fr
> mdiam a écrit :
>
>
>
>
> Et moi je vais même en rajouter un couche supplémentaire en disant
> simplement la chose suivante à propos de ces "dimil" packages : une
> fausse crainte pousse une partie(*) des utilisateurs de latex à rester
> sous latex à cause du nombre de packages de context qui est ô combien
> infime par rapport à celui de context.
> Il faut bien se dire la chose suivante : parmi tous les packages
> existants sous latex, de combien nous servons-nous réellement ? Très
> très peu évidemment et en passant à context vous n'y perdrons finalement
> pas de ce côté-là et pensons que context possède à coup sûr presque tout
> ce dont nous avons besoin (bon ok, si vous êtes utilisateurs du packages
> chessboard sous latex, ça risque d'être difficile encore que ...).
Bonjour, étant l'auteur de kpfonts, je suis très circonspect ici,
- si l'idée d'intégrer l'équivalent des packages incontournables est
incontournable, le fait de fermer le système me pose problème
- combien de packages ont permis de faire des choses qu'on pensait
"infaisable" ... facilement ;-)
- pour ce qui est de kpfonts, en utiliser les possibilités sous
ConText reviendrait pratiquement, à ce que j'ai compris, à utiliser
des commandes de bas niveau de LaTeX, je pense en particulier à la
possibilité d'utiliser des familles de polices plus ou moins grasses
avec les mêmes métriques ou d'avoir plusieurs jeux de petites
majuscules, plusieurs jeux d'intégrales multiples...
Pour l'auteur, et je ne parle qu'en tant qu'auteur, ConText, c'est
briser l'imagination
Pour l'instant, quitte à avoir des problèmes de packages dont les
neurones s'assemblent mal, mon coeur ne balance pas
Christophe
Stéphane CARPENTIER
> mais qui n'a pas abandonner latex pour autant. Pour mes documents
> j'utilise context mais pour d'autres j'utilise toujours latex.
Tu peux développer un peu plus ? Quand tu crées un document, qu'est ce qui
te décides pour utiliser LaTeX ou ConTeXt ?
Les tableaux, le nombre de pages, les graphiques, autre ?
> qui n'a jamais rencontré
> des problèmes lors de l'utilisation conjointe de plusieurs packages
Moi. Mais j'utilise LaTeX à un très petit niveau, c'est pour ça. D'un autre
côté, des packages LaTeX qu'il faut changer en changeant de distribution,
c'est gonflant.
mpg
> Context se doit de gérer ça correctement quel que soit la « tête » du
> fichier source.
>
Parfaitement d'accord. Mais je le répète, un projet en ce sens est (au
moins) en cours de réalisation : je ne pense pas que Hans se soit renseigné
sur les règles précises d'espacement autour des ponctuations en frnaçais
juste pour le plaisir.
Manuel.
mpg
>> Personnellement, je crois que dans la mesure où
>> on n'est même pas sûr de la compatibilité de latex 3 avec latex 2e, je
>
> Déjà que par exemple, quand je recompile de relativement vieux documents
> avec LaTeX, il y a des modifications à faire (des changements de noms de
> packages par exemple), avec en plus ce que j'ai pu lire ici ou là sur
> LaTeX 3, je serais très surpris d'un bonne compatibilité.
>
À moins que je me trompe lourdement, la rétro-compatibilité n'est *pas* un
objectif de LaTeX3. Et àmha c'est très bien comme ça. Sinon, soit on ne
bouge pas, soit on a une usine à gaz pour mixer les mode de compatibilité
aux nouveaux trucs. Il n'y a pas de raison d'ailleurs que LaTeX2e et LaTeX3
ne cohabitent pas pendant un (long) moment.
> Une fois que tout sera fait, il me sera beaucoup plus facile d'envisager
> de migrer mes documents.
Je ne sais pas si migrer des documents LaTeX vers ConTeXt est la meilleurs
façon de débuter. Je n'ai pas encore essayé sérieusement ConTeXt, mais
quand je le ferai je pense que ça sera plutôt sur des nouveaux document. Je
suis preneur de bons conseils de la part des gens qui connaissent les deux
mondes à ce sujet.
Manuel.
Sébastien
> Sébastien wrote:
>
>> En fait, je me dis que ceux qui
>> participent à ce fil sont des utilisateurs de context qui ont déjà une
>> bonne expérience de latex et qui, par conséquent, sont bien conscients
>> de ce qu'apporte context par rapport à latex.
>
> Je vais te donner tort. Pas pour le plaisir
Tu n'aurais pas dû le dire car je vais le croire. Aller je te taquine.
, mais parce que tu as écrit
> d'autres trucs qui m'intriguent plus loin.
je me suis peut-être mal exprimé, je ferai de mon mieux pour expliquer
davantage.
Je suis un utilisateur de LaTeX
> débutant, mais comme cela fait longtemps que je débute,
je pense que tu ne débutes plus alors... tu utilises latex tout
simplement. Mais peu importe. Jusqu'à présent, les personnes qui sont
intervenues sur ce fil sur context et qui ont apporté des informations
intéressantes par rapport aux questions que j'ai posé initialement dans
ce fil (tout est là) ont globalement répondues que c'était un bon
format. Maintenant, il y a les utilisateurs de latex qui ne connaissent
pas context et qui interviennent aussi. Je pense qu'elle doivent mesurer
qu'il ne faudrait pas mal juger context alors même qu'elle le
connaissent mal ou pas du tout, cela me semble être un minimum. Donc, je
crois que mon intervention se justifie mais ça n'a pas beaucoup
d'importance.
nous pouvons donc
> considérer que j'ai une petite expérience de LaTeX. Mais je ne connais
> absolument pas ConTeXt.
>
>> D'ailleurs, je crois
>> vraiment que l'avenir de latex n'est pas dans latex 3 mais bien dans
>> context
>
> C'est pour ça que j'interviens.
>
>> car d'un côté on a un projet dont on ne voit pas l'issue et de
>
> Oui.
>
>> l'autre on a un projet qui existe lui, qui est très avancé, qui est déjà
>> très puissant, avec un chef qui participe activement à la mailing list.
>
> D'après ce que j'ai cru comprendre dans ce fil, ce n'est pas encore pour
> moi
et pourquoi pas ? Je crois que si les utilisateurs se donner un peu de
temps pour examiner context cela les amènerait au moins à réfléchir sur
leur pratique de latex ce qui serait déjà une bonne chose. Maintenant,
pour débuter avec context, je conviens que ce n'est pas évident pour
tout en tas de raison que nous avons déjà évoqué sur ce fil. Peut-être
pouvons nous lancer des fils plus simples sur context, notamment en
proposant des exemples de préambules qui ressemblent à ce que l'on
trouve sur latex avec les classes les plus utilisées.
, mais ça semble avancer bien vite.
>
>> Personnellement, je crois que dans la mesure où
>> on n'est même pas sûr de la compatibilité de latex 3 avec latex 2e, je
>
> Déjà que par exemple, quand je recompile de relativement vieux documents
> avec LaTeX, il y a des modifications à faire (des changements de noms de
> packages par exemple), avec en plus ce que j'ai pu lire ici ou là sur LaTeX
> 3, je serais très surpris d'un bonne compatibilité.
>
>> ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas migrer vers context qui a mon
>> sens a su trouver ce qu'il y a de bon dans latex pour devenir un format
>> hautement satisfaisant. Sans latex, il est évident que context
>> n'existerait pas.
>
> D'abord, parce que je suis un débutant, je fais donc des trucs qui me
> satisfont pleinement avec LaTeX.
J'en ai parlé. Il y a ceux qui utilisent latex et latex leur suffit. Ils
ont trouvé leur bonheur et c'est très bien. Personnellement, vous
l'aurez compris car j'en ai déjà parlé. Je dois beaucoup à latex car
j'ai débuté avec ce format et j'ai pu découvrir tout le monde autour de
tex grâce à lui. Je pense simplement que l'on peut s'interroger sur ses
pratiques personnelles et le fait de tester context peut beaucoup aider.
Mes les sources sont des trucs de porc, et
> ça me prendrait beaucoup de temps pour migrer.
>
> Déjà, je suis en train de factoriser mon code pour que ça devienne plus
> propre. Il faut automatiser tout ce qui peut l'être, il faut factoriser le
> code et d'autres trucs pour tout homogénéiser. Rien que ça, ça prend du
> temps, tous les documents n'ont pas été écrit en même temps, il y a des
> modifications à faire.
>
> Une fois que tout sera fait, il me sera beaucoup plus facile d'envisager de
> migrer mes documents. Comme il n'y a pas d'urgence, que j'ai d'autres
> choses à faire et que ce n'est pas passionnant, ben, c'est pas pour tout de
> suite.
Mais si je comprends bien ce que tu dis là, tu aurais très bien pu le
dire sur un autre fil ou même ne pas le dire du tout car il s'agit
d'objectifs personnels que tu t'es fixé pour améliorer tes codes
personnels. Mais finalement, cela n'a strictement rien à voir avec
context et personne ne te demande de nétoyer tes anciens codes pour
pouvoir passer à context. Si tu veux passer à context, tu peux y passer
c'est tout. Si tu veux rester sous latex, tu peux ou pas faire ce genre
d'amélioration.
> Mais sinon, j'ai lu qu'il n'y avait pas de doc en français, OK.
C'est vrai.
Et la doc en
> anglais, c'est quoi ?
Elle est très très riche.
Que conseillerais-tu pour voir ? Un truc pour faire
> mumuse 2/3 heures pour avoir un aperçu.
Cela a déjà été proposé au tout début du fil mais je remets le lien ici
si tu veux :
De façons général sur le site de PRAGMA :
Sébastien
> Je ne sais pas si migrer des documents LaTeX vers ConTeXt est la meilleurs
> façon de débuter. Je n'ai pas encore essayé sérieusement ConTeXt, mais
> quand je le ferai je pense que ça sera plutôt sur des nouveaux document. Je
> suis preneur de bons conseils de la part des gens qui connaissent les deux
> mondes à ce sujet.
>
> Manuel.
Ce que j'aimerais faire, c'est traduire en français certaines doc
incontournables sur PRAGMA. Mon problème c'est que je n'ai pas le temps
et pourtant, je voudrais vraiment faire connaître un peu plus ce
qu'apporter context. Je me dis que la documentation en anglais est aussi
suffisante.
Jean Magnan de Bornier
<stef.ca...@gratuit.fr.invalid>
écrit notamment:
| Mais sinon, j'ai lu qu'il n'y avait pas de doc en français, OK. Et la doc en
| anglais, c'est quoi ? Que conseillerais-tu pour voir ? Un truc pour faire
| mumuse 2/3 heures pour avoir un aperçu.
http://www.pragma-ade.com/show-man-1.htm
à+,
--
Jean
Stéphane CARPENTIER
> Je ne sais pas si migrer des documents LaTeX vers ConTeXt est la meilleurs
> façon de débuter. Je n'ai pas encore essayé sérieusement ConTeXt, mais
> quand je le ferai je pense que ça sera plutôt sur des nouveaux document.
Ce n'est pas à ça que je pensais. Mais si je crées de nouveaux documents,
c'est dans l'optique de migrer les anciens à terme. Dans un soucis
d'homogénéité.
mpg
> format. Maintenant, il y a les utilisateurs de latex qui ne connaissent
> pas context et qui interviennent aussi. Je pense qu'elle doivent mesurer
> qu'il ne faudrait pas mal juger context alors même qu'elle le
> connaissent mal ou pas du tout, cela me semble être un minimum. Donc, je
> crois que mon intervention se justifie mais ça n'a pas beaucoup
> d'importance.
>
Je ne sais pas si je fais partie des personnes dont tu pense qu'elles ont
dit du mal de CnnTeXt, mais je vais quand même préciser certaines de mes
interventions précédentes. Quand je cherchais des « défauts » à ConTeXt,
c'était surtout pour tenter d'expliquer pourquoi il n'est pas très répandu.
En fait, je suis à peu près persuadé que ConTeXt est techniquement bien
mieux fait que LaTeX sur bien des points, d'après le peu que j'ai pu en
voir.
> tout en tas de raison que nous avons déjà évoqué sur ce fil. Peut-être
> pouvons nous lancer des fils plus simples sur context, notamment en
> proposant des exemples de préambules qui ressemblent à ce que l'on
> trouve sur latex avec les classes les plus utilisées.
>
C'est une idée qui me branche bien. Si un ou des utilisateurs de ConTeXt ici
présent(s) pouvaient déjà donner la tête d'un document minimal, les
commandes pour le compiler, et des indications sur la distro au besoin, je
pense que ça aiderait pas mal d'entre nous à franchir le premier pas.
Manuel.
Sébastien
> On 18 juin, 14:05, Sébastien <s...@free.fr> wrote:
>> mdiam a écrit :
>>
>>
>>
>>
>> Et moi je vais même en rajouter un couche supplémentaire en disant
>> simplement la chose suivante à propos de ces "dimil" packages : une
>> fausse crainte pousse une partie(*) des utilisateurs de latex à rester
>> sous latex à cause du nombre de packages de context qui est ô combien
>> infime par rapport à celui de context.
>> Il faut bien se dire la chose suivante : parmi tous les packages
>> existants sous latex, de combien nous servons-nous réellement ? Très
>> très peu évidemment et en passant à context vous n'y perdrons finalement
>> pas de ce côté-là et pensons que context possède à coup sûr presque tout
>> ce dont nous avons besoin (bon ok, si vous êtes utilisateurs du packages
>> chessboard sous latex, ça risque d'être difficile encore que ...).
>
> Bonjour, étant l'auteur de kpfonts, je suis très circonspect ici,
>
> - si l'idée d'intégrer l'équivalent des packages incontournables est
> incontournable, le fait de fermer le système me pose problème
Mais le système n'est pas "fermé", il est simplement plus "monolithique"
que latex.
> - combien de packages ont permis de faire des choses qu'on pensait
> "infaisable" ... facilement ;-)
> - pour ce qui est de kpfonts, en utiliser les possibilités sous
> ConText reviendrait pratiquement, à ce que j'ai compris, à utiliser
> des commandes de bas niveau de LaTeX, je pense en particulier à la
> possibilité d'utiliser des familles de polices plus ou moins grasses
> avec les mêmes métriques ou d'avoir plusieurs jeux de petites
> majuscules, plusieurs jeux d'intégrales multiples...
Tu fais partie des ces utilisateurs latex qui ont des besoins
spécifiques en terme de typographie mathématique mais d'autres qui ont
besoin comme toi d'écrire des intégrales multiples n'ont pas ces besoins là.
> Pour l'auteur, et je ne parle qu'en tant qu'auteur, ConText, c'est
> briser l'imagination
N'est-ce pas un poil excessif. Peut-être que si tu voulais passer sur
context tu rencontrerais certaines limitations mais dans d'autres
domaines, ne penses-tu pas que tu aurais des chances d'y gagner pas mal ?
> Pour l'instant, quitte à avoir des problèmes de packages dont les
> neurones s'assemblent mal, mon coeur ne balance pas
Si tu connais bien context, alors tu sais aujourd'hui que ça ne répond
pas entièrement à tes besoins, d'accord. Mais dans un an ou deux, un
fois que luatex sera sorti en version stable et que context aura bien
profiter des apports, nous pourrons en reparler peut-être.
> Christophe
Jean Magnan de Bornier
<stef.ca...@gratuit.fr.invalid>
écrit notamment:
| mpg wrote:
>
| > Je ne sais pas si migrer des documents LaTeX vers ConTeXt est la meilleurs
| > façon de débuter. Je n'ai pas encore essayé sérieusement ConTeXt, mais
| > quand je le ferai je pense que ça sera plutôt sur des nouveaux document.
>
| Ce n'est pas à ça que je pensais. Mais si je crées de nouveaux documents,
| c'est dans l'optique de migrer les anciens à terme. Dans un soucis
| d'homogénéité.
Je suis dans un cas de figure semblable, ou plutôt j'y étais il y a deux
ans: en passant à ConTeXt j'ai supposé que j'allais faire ce travail de
migration un jour ou l'autre... mais c'est vraiment beaucoup de boulot
pour le seul principe d'homogénéité, respectable certes mais parfois
pesant.
J'ai donc finalement mes documents LaTeX qui sont bien sages dans leur
coin, et qu'en cas de besoin je continue à éditer sous ce format.
Mais bien sûr, ConTeXt pour tout ce qui est nouveau!
à+,
--
Jean
Sébastien
> Le (on) mercredi 18 juin 2008 15:43, Sébastien a écrit (wrote) :
>
>> format. Maintenant, il y a les utilisateurs de latex qui ne connaissent
>> pas context et qui interviennent aussi. Je pense qu'elle doivent mesurer
>> qu'il ne faudrait pas mal juger context alors même qu'elle le
>> connaissent mal ou pas du tout, cela me semble être un minimum. Donc, je
>> crois que mon intervention se justifie mais ça n'a pas beaucoup
>> d'importance.
>>
> Je ne sais pas si je fais partie des personnes dont tu pense qu'elles ont
> dit du mal de CnnTeXt, mais je vais quand même préciser certaines de mes
> interventions précédentes. Quand je cherchais des « défauts » à ConTeXt,
> c'était surtout pour tenter d'expliquer pourquoi il n'est pas très répandu.
> En fait, je suis à peu près persuadé que ConTeXt est techniquement bien
> mieux fait que LaTeX sur bien des points, d'après le peu que j'ai pu en
> voir.
Mais de toutes façons, je n'ai jamais trouvé que les personnes qui sont
intervenues sur ce fil avaient dit du mal de context. J'ai simplement
parlé de "mal jugr". Même Christophe Caignaert n'en a pas dit du mal, il
a fait comprendre que context ne convenait pas à ses besoins.
Sébastien
Pareil. Je connais des gens qui utilisaient metapost. Puis, en voyant
les possibilités de pstricks sont passés à pstricks en refaisant toute
leurs figures, ce qui leur a demandé un travail énorme et pas toujours
nécessaire en plus. Mais bon, il faut comprendre les utilisateurs et
comprendre que c'est tout de même pratique d'avoir moins d'outils à
utiliser car ça permet d'en avoir une connaissance plus approfondie (et
dans le monde tex, on en a besoin).
Parenthèse pour Metapost : les utilisateurs de metapost seront heureux
d'apprendre que Context "aime" metapost et que l'on peut intégrer
directement du code metapost dans le code context et c'est pas tout. Les
utilisateurs de Metapost seront comblés par l'extension metafun :
http://wiki.contextgarden.net/MetaFun
Stéphane CARPENTIER
> Stéphane CARPENTIER a écrit :
>> Sébastien wrote:
>>
> , mais parce que tu as écrit
>> d'autres trucs qui m'intriguent plus loin.
>
> je me suis peut-être mal exprimé, je ferai de mon mieux pour expliquer
> davantage.
J'ai dit que ça m'intriguait, pas que je ne comprenais pas.
> Je suis un utilisateur de LaTeX
>> débutant, mais comme cela fait longtemps que je débute,
>
> je pense que tu ne débutes plus alors... tu utilises latex tout
> simplement.
Non, ce n'est pas simplement, pour la moitié des trucs que je veux faire, il
me faut mes bouquins.
> Jusqu'à présent, les personnes qui sont
> intervenues sur ce fil sur context et qui ont apporté des informations
> intéressantes par rapport aux questions que j'ai posé initialement dans
> ce fil (tout est là) ont globalement répondues que c'était un bon
> format.
Oui.
> Je pense qu'elle doivent mesurer
> qu'il ne faudrait pas mal juger context alors même qu'elle le
> connaissent mal ou pas du tout, cela me semble être un minimum.
Je n'ai pas mal jugé ConTeXt. Au contraire, au début du fil, je ne
connaissais pas et je ne voyais pas l'intérêt de passer de LaTeX à ConTeXt.
Et quand je t'ai répondu, c'est parce que ce n'est pas encore pour moi,
mais que ça risque de le devenir et que je cherche à en savoir plus.
>>> l'autre on a un projet qui existe lui, qui est très avancé, qui est déjà
>>> très puissant, avec un chef qui participe activement à la mailing list.
>>
>> D'après ce que j'ai cru comprendre dans ce fil, ce n'est pas encore pour
>> moi
>
> et pourquoi pas ?
Parce que d'abord, laTeX me convient et me permet de faire tout ce que je
veux. Je ne le maîtrise pas, mais je m'en sors. D'après ce que j'ai vu dans
ce fil, il me faudrait apprendre une autre syntaxe pour un apport que je ne
vois pas à court terme.
Ensuite, parce que j'essaye d'arriver à une certaine homogénéité dans mes
documents. Donc, avoir des documents en LaTeX et d'autres en ConTeXt, ça va
être l'inverse de ce que j'essaye d'obtenir. Comme je l'ai expliqué dans
mon message précédant, mes documents ne sont pas en état d'être migrés. Il
faudra d'abord que je sois prête à ce niveau avant de me lancer à ConTeXt.
Enfin, il est possible que j'ai mal compris, mais la typographie française
ne m'a pas semblé bien supportée. Si j'ai bien compris, il faut encore
faire les réglages soit-même. Comme j'ai des notions de typographie très
limitées, je préfère laisser babel s'en charger à ma place. Mais si j'ai
bien compris, ce n'est qu'une question de temps avant que ça ne change.
> Je crois que si les utilisateurs se donner un peu de
> temps pour examiner context cela les amènerait au moins à réfléchir sur
> leur pratique de latex ce qui serait déjà une bonne chose.
C'est ce que j'ai fait. C'est pour ça que j'ai écrit qu'il me semblait que
ConTeXt n'était pas _encore_ pour moi et que j'ai demandé une doc pour voir
un peu ce que c'était. Parce que j'ai l'impression que ce sera un jour pour
moi, et je voudrais m'y pencher un peu plus.
> Mais finalement, cela n'a strictement rien à voir avec
> context et personne ne te demande de nétoyer tes anciens codes pour
> pouvoir passer à context. Si tu veux passer à context, tu peux y passer
> c'est tout.
Si je passe à ConTeXt, il faut que je migre mes document LaTeX vers ConTeXt
et dans l'état actuel de mes documents, ce n'est pas envisageable.
> Que conseillerais-tu pour voir ? Un truc pour faire
>> mumuse 2/3 heures pour avoir un aperçu.
>
> Cela a déjà été proposé au tout début du fil
Désolé, je n'ai pas vu. En recherchant, j'ai bien vu un lien vers ce site,
mais c'était la page des download, je n'y avait pas prêté attention.
> mais je remets le lien ici
> si tu veux :
>
> De façons général sur le site de PRAGMA :
>
> http://www.pragma-ade.nl/document-1.htm
Merci, il y a beaucoup de chose là bas. Je vais voir ça.
Stéphane CARPENTIER
Merci, ça fait un point d'entrée sur le site qui semble avoir beaucoup de
doc.
Sébastien
> Sébastien wrote:
>
>> Stéphane CARPENTIER a écrit :
>>> Sébastien wrote:
>>>
>> , mais parce que tu as écrit
>>> d'autres trucs qui m'intriguent plus loin.
>> je me suis peut-être mal exprimé, je ferai de mon mieux pour expliquer
>> davantage.
>
> J'ai dit que ça m'intriguait, pas que je ne comprenais pas.
>
>> Je suis un utilisateur de LaTeX
>>> débutant, mais comme cela fait longtemps que je débute,
>> je pense que tu ne débutes plus alors... tu utilises latex tout
>> simplement.
>
> Non, ce n'est pas simplement, pour la moitié des trucs que je veux faire, il
> me faut mes bouquins.
et moi aussi et même ceux qui ont un usage avancé de latex font comme ça.
>> Jusqu'à présent, les personnes qui sont
>> intervenues sur ce fil sur context et qui ont apporté des informations
>> intéressantes par rapport aux questions que j'ai posé initialement dans
>> ce fil (tout est là) ont globalement répondues que c'était un bon
>> format.
>
> Oui.
>
>> Je pense qu'elle doivent mesurer
>> qu'il ne faudrait pas mal juger context alors même qu'elle le
>> connaissent mal ou pas du tout, cela me semble être un minimum.
>
> Je n'ai pas mal jugé ConTeXt. Au contraire, au début du fil, je ne
> connaissais pas et je ne voyais pas l'intérêt de passer de LaTeX à ConTeXt.
> Et quand je t'ai répondu, c'est parce que ce n'est pas encore pour moi,
> mais que ça risque de le devenir et que je cherche à en savoir plus.
comme beaucoup ici.
>>>> l'autre on a un projet qui existe lui, qui est très avancé, qui est déjà
>>>> très puissant, avec un chef qui participe activement à la mailing list.
>>> D'après ce que j'ai cru comprendre dans ce fil, ce n'est pas encore pour
>>> moi
>> et pourquoi pas ?
Attends, je dois éclaircir quelque chose : la syntaxe est la même. Les
noms des commandes changent. Au niveau du code c'est à peu près. Tu ne
dois pas t'inquiéter
> Parce que d'abord, laTeX me convient et me permet de faire tout ce que je
> veux. Je ne le maîtrise pas, mais je m'en sors. D'après ce que j'ai vu dans
> ce fil, il me faudrait apprendre une autre syntaxe pour un apport que je ne
> vois pas à court terme.
>
> Ensuite, parce que j'essaye d'arriver à une certaine homogénéité dans mes
> documents. Donc, avoir des documents en LaTeX et d'autres en ConTeXt, ça va
> être l'inverse de ce que j'essaye d'obtenir. Comme je l'ai expliqué dans
> mon message précédant, mes documents ne sont pas en état d'être migrés. Il
> faudra d'abord que je sois prête à ce niveau avant de me lancer à ConTeXt.
J'en ai parlé dans une autre réponse.
> Enfin, il est possible que j'ai mal compris, mais la typographie française
> ne m'a pas semblé bien supportée. Si j'ai bien compris, il faut encore
> faire les réglages soit-même. Comme j'ai des notions de typographie très
> limitées, je préfère laisser babel s'en charger à ma place. Mais si j'ai
> bien compris, ce n'est qu'une question de temps avant que ça ne change.
Oui et rien ne presse.
>> Je crois que si les utilisateurs se donner un peu de
>> temps pour examiner context cela les amènerait au moins à réfléchir sur
>> leur pratique de latex ce qui serait déjà une bonne chose.
>
> C'est ce que j'ai fait. C'est pour ça que j'ai écrit qu'il me semblait que
> ConTeXt n'était pas _encore_ pour moi et que j'ai demandé une doc pour voir
> un peu ce que c'était. Parce que j'ai l'impression que ce sera un jour pour
> moi, et je voudrais m'y pencher un peu plus.
>
>> Mais finalement, cela n'a strictement rien à voir avec
>> context et personne ne te demande de nétoyer tes anciens codes pour
>> pouvoir passer à context. Si tu veux passer à context, tu peux y passer
>> c'est tout.
>
> Si je passe à ConTeXt, il faut que je migre mes document LaTeX vers ConTeXt
> et dans l'état actuel de mes documents, ce n'est pas envisageable.
>
>> Que conseillerais-tu pour voir ? Un truc pour faire
>>> mumuse 2/3 heures pour avoir un aperçu.
>> Cela a déjà été proposé au tout début du fil
>
> Désolé, je n'ai pas vu. En recherchant, j'ai bien vu un lien vers ce site,
> mais c'était la page des download, je n'y avait pas prêté attention.
>
>> mais je remets le lien ici
>> si tu veux :
>>
>> De façons général sur le site de PRAGMA :
>>
>> http://www.pragma-ade.nl/document-1.htm
>
> Merci, il y a beaucoup de chose là bas. Je vais voir ça.
Tu sais, la migration est une opération longue dans le temps et doit se
faire sans pression (Nicolas Friedli en a un peu parlé d'ailleurs). Il
faut tester des bouts de code et voir si tu peux arriver à obtenir le
résultat souhaité. Quand tu te sentiras prêt, tu rassembleras tout ce
que tu as accumulé et tu pourras te lancer.
c.cai...@free.fr
>
> > Pour l'auteur, et je ne parle qu'en tant qu'auteur, ConText, c'est
> > briser l'imagination
>
> N'est-ce pas un poil excessif. Peut-être que si tu voulais passer sur
> context tu rencontrerais certaines limitations mais dans d'autres
> domaines, ne penses-tu pas que tu aurais des chances d'y gagner pas mal ?
>
> > Pour l'instant, quitte à avoir des problèmes de packages dont les
> > neurones s'assemblent mal, mon coeur ne balance pas
>
> Si tu connais bien context, alors tu sais aujourd'hui que ça ne répond
> pas entièrement à tes besoins, d'accord. Mais dans un an ou deux, un
> fois que luatex sera sorti en version stable et que context aura bien
> profiter des apports, nous pourrons en reparler peut-être.
>
Sans problème, je suis l'actualité (verbe "suivre", ma mégalomanie a
des limites), c'est d'ailleurs ce qui me permet de dire que, pour le
moment...
Christophe
Sébastien
> On 18 juin, 14:05, Sébastien <s...@free.fr> wrote:
>> mdiam a écrit :
>>
>>
>>
>>
>> Et moi je vais même en rajouter un couche supplémentaire en disant
>> simplement la chose suivante à propos de ces "dimil" packages : une
>> fausse crainte pousse une partie(*) des utilisateurs de latex à rester
>> sous latex à cause du nombre de packages de context qui est ô combien
>> infime par rapport à celui de context.
>> Il faut bien se dire la chose suivante : parmi tous les packages
>> existants sous latex, de combien nous servons-nous réellement ? Très
>> très peu évidemment et en passant à context vous n'y perdrons finalement
>> pas de ce côté-là et pensons que context possède à coup sûr presque tout
>> ce dont nous avons besoin (bon ok, si vous êtes utilisateurs du packages
>> chessboard sous latex, ça risque d'être difficile encore que ...).
>
> Bonjour, étant l'auteur de kpfonts, je suis très circonspect ici,
>
> - si l'idée d'intégrer l'équivalent des packages incontournables est
> incontournable, le fait de fermer le système me pose problème
Je reviens là dessus mais tout ça me fait penser à pgf et de ce côté-là,
on retrouve une politique semblable à la fois dans la conception du
package pgf (pgf que l'on retrouve sur context) et dans celle de
context, je m'explique : si l'on regarde autour de pstricks on voit que
tout un tas de packages annexes se sont greffés dessus dans le temps à
l'image de tous les packages qui se sont développés dans le temps pour
latex.
Quand on regarde pgf, ce n'est pas ce qui se passe, pgf centralise tout
pour limiter au maximum les problèmes d'incompatibilité. Plus le temps
passe, plus il y a de commandes et plus la package grossit (regardez la
documentation). Pour l'instant, on n'a pas (mais je me trompe peut-être)
de package annexe pour pgf (attention, je n'ai pas dit qu'il n'existait
pas de packages latex qui n'utilisaient pas pgf). La mode de conception
de Context semble être un peu le même. Il ne s'agit pas de fermer le
programme mais plutôt d'avoir une véritable politique commune pour faire
progresser le soft et intégrer toutes les nouvelles commandes. De ce
côté-là, latex 2e existe depuis 94 et tout ce qui est nouveau réside
dans les nouveaux moteurs qui sont sortis depuis et dans les nouveaux
packages et s'agissant de ces derniers leurs développement s'est fait de
façon plus ou moins anarchique. Attention, n'y voyez rien de péjoratif
dans mes propos mais ce que je veux dire c'est que latex offrait et
offre toujours des possibilités mais les utilisateurs qui souhaitent les
étendre avec de nouveaux packages le font généralement chacun de leur
côté. Pour la première fois avec context, on a quelque chose qui se veut
abouti avec une politique intéressante de développement notamment grâce
à l'étroite collaboration entre l'équipe de context et celle de luatex.
Stéphane CARPENTIER
> Attends, je dois éclaircir quelque chose : la syntaxe est la même. Les
> noms des commandes changent. Au niveau du code c'est à peu près. Tu ne
> dois pas t'inquiéter
D'après ce que j'ai vu, le principe est le même, ça ne m'inquiète pas. mais
il faut apprendre d'autres commandes.
> Tu sais, la migration est une opération longue dans le temps et doit se
> faire sans pression (Nicolas Friedli en a un peu parlé d'ailleurs). Il
> faut tester des bouts de code et voir si tu peux arriver à obtenir le
> résultat souhaité. Quand tu te sentiras prêt, tu rassembleras tout ce
> que tu as accumulé et tu pourras te lancer.
En fait, dans LaTeX, je n'aime pas voir des changements de packages lors
d'une nouvelle sortie. Des fois, les modifications sont à apporter dans
tout le code. Donc, j'ai commencé à définir mes macros au début de mes
documents, pour n'utiliser que mes macros.
Pour un nouveau documents, il faudrait que je commence par faire des macros
qui font la même chose que ce que j'avais. Une fois toutes mes macros
redéfinies, la migration serait rapide. Le but, c'est que si je veux
changer une macros, je la reporte pas très facilement dans mes autres
documents.
Denis Bitouzé
cyril <cyril5032@orange> a écrit :
> Au fait, sous windows, vous connaissez un éditeur utf8 sympa car
> texniccenter ne gère pas utf8.
Texmaker :
Sébastien
> Sébastien wrote:
>
>> Attends, je dois éclaircir quelque chose : la syntaxe est la même. Les
>> noms des commandes changent. Au niveau du code c'est à peu près. Tu ne
>> dois pas t'inquiéter
>
> D'après ce que j'ai vu, le principe est le même, ça ne m'inquiète pas. mais
> il faut apprendre d'autres commandes.
Le tout c'est d'avoir un bon outil pour pouvoir s'y référer rapidement.
Au fait, un ConTeXt Companion est en cours d'écriture. Non je déconne.
>> Tu sais, la migration est une opération longue dans le temps et doit se
>> faire sans pression (Nicolas Friedli en a un peu parlé d'ailleurs). Il
>> faut tester des bouts de code et voir si tu peux arriver à obtenir le
>> résultat souhaité. Quand tu te sentiras prêt, tu rassembleras tout ce
>> que tu as accumulé et tu pourras te lancer.
>
> En fait, dans LaTeX, je n'aime pas voir des changements de packages lors
> d'une nouvelle sortie. Des fois, les modifications sont à apporter dans
> tout le code. Donc, j'ai commencé à définir mes macros au début de mes
> documents, pour n'utiliser que mes macros.
C'est un très bon réflexe. Tu n'es donc pas un débutant ...
mdiam
> On 18 juin, 14:05, Sébastien <s...@free.fr> wrote:
> > Et moi je vais même en rajouter un couche supplémentaire en disant
> > simplement la chose suivante à propos de ces "dimil" packages : une
> > fausse crainte pousse une partie(*) des utilisateurs de latex à rester
> > sous latex à cause du nombre de packages de context qui est ô combien
> > infime par rapport à celui de context.
> > Il faut bien se dire la chose suivante : parmi tous les packages
> > existants sous latex, de combien nous servons-nous réellement ? Très
> > très peu évidemment ....
>
> Bonjour, étant l'auteur de kpfonts, je suis très circonspect ici,
>
> - pour ce qui est de kpfonts, en utiliser les possibilités sous
> ConText reviendrait pratiquement, à ce que j'ai compris, à utiliser
> des commandes de bas niveau de LaTeX,
C'est exactement (j'ai bien dit exactement !) l'inverse !
Personnaliser LaTeX est difficile et nécessite de faire du tex de
bas niveau.
Par exemple quand on voit ce qu'il faut faire pour personnaliser
le titre de chapitre d'une Thèse LaTeX, on comprend tout de suite que
LaTeX n'est pas pensé pour cela. Et pourtant, c'est quasiment le
premier
souhait d'un thèsard !
ConTeXt à été conçu pour cela : tous les environnements sont
personnalisables par au moins un jeu d'options standard. Et il est
très
facile de créer un nouvel environnement en "héritant" (c'est fort
hein
en TeX!) de n'importe quel environnement LaTeX existant.
La création d'une nouvelle commande \toto permet automatiquement de
créer
l'environnement associé, et la commande \setuptoto pour modifier la
valeur
par défaut des options !
Et tout ça c'est implémenter en TeX pur (il y a par exemple un parser
xml
intégré à ConTeXt !)
Alors imaginer ce qu'on pourra faire quand lua sera intégré
(Qui a déjà essayer des faire des boucles ou autre structure de
contrôle
avec PsTricks !! ?)
> ...
> Pour l'auteur, et je ne parle qu'en tant qu'auteur, ConText, c'est
> briser l'imagination
C'est précisément la critique de LaTeX par les utilisateurs de
ConTeXt
Il suffit de voir les différentes documentations de ConTeXt pour
comprendre
(e.g. encadrement d'un titre avec des beziers aléatoires à la place
des
droites pour les cotés...)
Ca change des rapport LaTeX classique ou des transparents beamers
(mais moi justement je pense qu'il a aussi besoins des quelques
document
modèle (de type article, book ou report scientifique...)
-- Maurice
c.cai...@free.fr
>
> > Bonjour, étant l'auteur de kpfonts, je suis très circonspect ici,
>
> > - pour ce qui est de kpfonts, en utiliser les possibilités sous
> > ConText reviendrait pratiquement, à ce que j'ai compris, à utiliser
> > des commandes de bas niveau de LaTeX,
>
> C'est exactement (j'ai bien dit exactement !) l'inverse !
> Personnaliser LaTeX est difficile et nécessite de faire du tex de
> bas niveau.
>
Je répète que pour kpfonts, ça ne me saute pas aux yeux !
Mais je suis peut-être miro...
>
> > ...
> > Pour l'auteur, et je ne parle qu'en tant qu'auteur, ConText, c'est
> > briser l'imagination
>
> C'est précisément la critique de LaTeX par les utilisateurs de
> ConTeXt
Je parlais, ce qui était je pense clair dans le ConTeXt ;-) en tant
qu'auteur de package...
> Il suffit de voir les différentes documentations de ConTeXt pour
> comprendre
Je n'ai jamais rien dit en tant qu'utilisateur, je ne connais pas
assez ConTeXt pour cela... Je dis que la "liberté" de LaTeX, si elle a
ses inconvénients, a aussi ses avantages, et que mon choix...
Christophe
Dédé
Au fait, de quel éditeur vous servez-vous pour éditer votre code ConTeXt
? TeXmaker ? Sur PRAGMA ils mettent en avant SCite.
Jean Magnan de Bornier
| Au fait, de quel éditeur vous servez-vous pour éditer votre code
| ConTeXt ? TeXmaker ? Sur PRAGMA ils mettent en avant SCite.
Emacs+AucTeX est une solution très efficace (ce qui ne veut pas dire que
Scite ou d'autres ne sont pas bien...).
à+,
--
Jean
renaud...@gmail.com
Je m'excuse d'avance de ne pas avoir relu l'intégralité des 70 posts
précédents. Voilà, rapidement, mon expérience personnelle :
Je me suis mis à LaTeX en 2002 pour rédiger le rapport d'un stage
d'école d'ingénieur effectué en laboratoire de recherche. Cela
correspond également à une utilisation un peu plus poussé de GNU/
Linux. Mon "point d'entrée" à LaTeX, outre les docs "classiques" a été
"LaTeX par la pratique" de Christian Rolland chez O'Reilly. Mon
utilisation de LaTeX a couvert depuis lors la rédaction de rapport,
d'article (IEEE, ...), de présentation avec prosper, de mon CV et de
lettres en tout genre. Dès 2002/2003, un chercheur du labo m'a
vaguement parlé de ConTeXt sans l'avoir beaucoup plus testé que cela
lui-même. Pour le néophyte d'alors, ConTeXt semblait être plus
compliqué à appréhender que LaTeX...
Après un certain nombre d'expériences fructueuses d'utilisation de
LaTeX, j'ai commencé à regarder ConTeXt de plus près fin 2005 (on voit
apparaître mes premières questions sur la ML ConTeXt à cette époque).
Dans le but de rédiger mon mémoire de doctorat, je voulais
définitivement trancher la question "LaTeX ou ConTeXt"... Je simplifie
un peu mais c'est en gros mon approche d'alors...
... c'est ConTeXt qui a gagné, et ce, pour les raisons, principales,
suivantes :
- tout d'abord, parce que c'est vraiment plus marrant que LaTeX,
- il m'a semblé plus facile d'interagir avec le noyau dur des
ConTeXt's gurus (Taco Hoekwater et Hans Hagen principalement) pour
ajouter/améliorer des fonctionnalités à ConTeXt (je me suis senti plus
seul avec LaTeX),
- + la rapidité d'intégration de ces fonctionnalités/corrections,
- l'intégration de metapost...
Je n'ai plus utilisé LaTeX que pour la rédaction d'articles... Tout le
reste est fait avec ConTeXt...
Plus que de longs discours, mon retour point par point sur ConTeXt
suit, soit avec des exemples (sources dispo. sur demande), soit avec
mon ressenti personnel.
Support/respect des règles typographiques de la langue française :
- c'est, selon moi, le point sensible,
- il manque un document complet de non régression,
- mais, ça tombe bien, Arthur Reutenauer est apparemment en train de
s'en charger (sur la base de ses expériences et de documents tels que
le "Lexique des règles typographiques en usage à l'imprimerie
nationale"),
- il faut dans tous les cas vérifier si le document de sortie est
conforme à l'attente (qui est relative)...
Rédaction de documents de type rapport : cf. http://www.nibua-r.org/ConTeXt/PhD/aubin-PhD.pdf
Présentation : cf. http://www.nibua-r.org/ConTeXt/PhD/aubin-slides.pdf
- document préparé pour lancer des exécutables,
- lancer la lecture de vidéos sous Linux,
- embarqué des modèles simples u3d,
- faire une animation basée sur l'utilisation de javascript avec
metapost...
Bibliographie : j'ai voulu faire des trucs particuliers pour mon
mémoire de doctorat... à chaque fois Taco (sur IRC) m'a fourni la
solution presque en direct (i.e. avec une latence max. de deux jours
pour les pires cas).
Rédaction de lettres diverses et variées :
- lettres : pas de soucis particuliers,
- CV : portage de mon CV LaTeX sous ConTeXt presque sans douleurs...
Rédaction de documents type "faire-part", poster, etc. :
Pour mon mariage, nous avions décidé de tout faire nous même (j'avais
accès à un traceur) donc, nous avons fait les faire-parts, le plan de
table format poster, les livrets de messe, les remerciements, les
envelloppes, etc. entièrement avec ConTeXt et metapost.
Utilisation de modèle U3D avec ConTeXt :
Là, j'avais envie de mettre un modèle 3D interactif dans un pdf pour
une présentation (dont celle citée en exemple plus haut). J'ai repris
la classe LaTeX, j'ai un peu planché sur les specs pdf et j'ai obtenu
rapidement http://www.nibua-r.org/ConTeXt/devel/new3dartwork/test-3dartwork.pdf
Je n'ai pas cherché à faire de documents vraiment complexes avec LaTeX
alors ma réponse n'est pas très riche. En tous cas, chaque fois que je
me suis demandé si ce que je voulais faire était possible avec
ConTeXt, la réponse a été positive...
Ce que j'utilise pour concevoir mes doc. : Emacs + AucTeX sous Debian
GNU/Linux
Les points d'entrée pour ConTeXt :
- le wiki contextgarden et texshow-web,
- RTFM,
- la ML...
J'ai un peu lâché l'avancement de luatex, mais cela paraît prometteur,
notamment pour faire des calculs à la volée pour l'embarquement de
modèles u3d... à suivre...
Renaud AUBIN
Sébastien Mengin
> Rédaction de documents de type rapport :
cf. http://www.nibua-r.org/ConTeXt/PhD/aubin-PhD.pdf
C'est propre, mais ça n'a pas l'air facile de poser des
\clearemptydoublepage, en Context ;)
Blague à part, je ne sais pas pour les autres documents mais, pour ce
rapport, je ne vois pas de difficulté particulière pour le faire avec
LaTeX.
Faut-il comprendre que, si c'est pas dur avec LaTeX, c'est très facile
avec Context ?
--
Sébastien
http://edilibre.net
Alain Matthes
>
> Au fait, de quel éditeur vous servez-vous pour éditer votre code
> ConTeXt ? TeXmaker ? Sur PRAGMA ils mettent en avant SCite.
Bonjour
Sur OS X , Textmate qui possède un bundle conTeXt. c'est assez pratique
mais je suppose que TexShop doit suffire.
En revanche sur Ubuntu, j'ai fait une tentative avec Scite alors là ce fut
assez catastrophique d'après le Wiki de ConTeXt, Kile doit faire l'affaire
mais je n'ai pas vue le nom de TeXmaker dans la liste
Alain
Hakim
ça c'est très bon et je n'ai jamais pu faire ça avec latex (créer un
environnement qui fasse la même chose qu'une commande).
Au fait, quelle est la commande qui permet sous context :
-de créer une commande (\newcommand)
-de charger un package (\usepackage), même si je sais qu'il y en a peu.
Hakim
Après avoir lu pas mal de message sur ce forum, j'ai vraiment envie de
me lancer dans context et comme l'été approche, je vais avoir du temps
pour le faire.
Ton expérience personnelle est très intéressante.
Voici un préambule que j'utilise avec latex :
\documentclass[a4paper,11pt,twoside,openright,onecolumn]{book}
\usepackage[frenchb]{babel}
\usepackage[T1]{fontenc}
\usepackage[latin1]{inputenc}
\usepackage{lmodern}
évidemment, il y a des options redondantes car ce sont les options par
défaut de la classe de document.
Peux-tu me donner un équivalent avec context ?
Puisque tu proposes des exemples de sources je suis très intéressé par
les exemples de préambule que tu utilises avec context, ça peut donner
des idées. Si tu as d'autres exemples intéressants, ça m'intéresse aussi.
Je crois avoir lu que les commandes context existent en français.
Qu'est-ce que c'est que cette affaire ?
Jean Magnan de Bornier
| Au fait, quelle est la commande qui permet sous context :
>
| -de charger un package (\usepackage), même si je sais qu'il y en a peu.
Dans ConTeXt le terme est "module"
exemple:
\usemodule[tikz]
à+,
--
Jean
Hakim
Merci.
Et les fichiers de module, leur extenion est .sty ?
Jean Magnan de Bornier
| Et les fichiers de module, leur extenion est .sty ?
Non, c'est .tex
Sur les modules:
http://modules.contextgarden.net/
à+,
--
Jean
jeff
et pour les commandes \include et includeonly, ont-elles un équivalent
dans context ?
Merci
Jean Magnan de Bornier
\input pour la première, pour l'autre je ne connais pas son utilisation,
mais il y a beaucoup de choses sur la structuration des documents, voir le
manuel, ch. 2. Il y a aussi les «modes» pour compiler suivant telle ou
telle spécification, c'est très puissant.
à+,
--
Jean
petitcoeur
petitcoeur
> Le 23 juin à 09:53:05 jeff <jeffffej@wanadoo> écrit notamment:
>
> | Jean Magnan de Bornier a écrit :
> | > Le 22 juin à 23:50:06 Hakim <hakim22@treize> écrit notamment:
> | >
> | > | Et les fichiers de module, leur extenion est .sty ?
> | >
> | > Non, c'est .tex
> | >
> | > Sur les modules:
> | > http://modules.contextgarden.net/
> | >
> | > à+,
>>
> | et pour les commandes \include et includeonly, ont-elles un équivalent
> | dans context ?
> | Merci
>
> \input pour la première, pour l'autre je ne connais pas son utilisation,
> mais il y a beaucoup de choses sur la structuration des documents, voir le
> manuel, ch. 2. Il y a aussi les «modes» pour compiler suivant telle ou
> telle spécification, c'est très puissant.
>
> à+,
>
Sous latex, on peut intégrer des vidéos dans les fichiers pdf avec le
package movie15 je crois. Sous context, comment fait-on ?
petitcoeur
> Le 23 juin à 09:53:05 jeff <jeffffej@wanadoo> écrit notamment:
>
> | Jean Magnan de Bornier a écrit :
> | > Le 22 juin à 23:50:06 Hakim <hakim22@treize> écrit notamment:
> | >
> | > | Et les fichiers de module, leur extenion est .sty ?
> | >
> | > Non, c'est .tex
> | >
> | > Sur les modules:
> | > http://modules.contextgarden.net/
> | >
> | > à+,
>>
> | et pour les commandes \include et includeonly, ont-elles un équivalent
> | dans context ?
> | Merci
>
> \input pour la première, pour l'autre je ne connais pas son utilisation,
> mais il y a beaucoup de choses sur la structuration des documents, voir le
> manuel, ch. 2. Il y a aussi les «modes» pour compiler suivant telle ou
> telle spécification, c'est très puissant.
>
> à+,
>
Sous latex, on peut intégrer des vidéos dans les fichiers pdf avec le
package movie15 je crois. Sous context, comment fait-on ?
Quel est l'équivalent de la commande \newcommand de latex sous context ?
mdiam
> Jean Magnan de Bornier a écrit :
>
> package movie15 je crois. Sous context, comment fait-on ?
Ce n'est pas dans LaTeX puisqu'il faut faire appel à un package
supplémentaire.
Dans ConTeXt, les vidéos sont traitées comme des figures normales.
e.g. manuel ConTeXt page 281/334 :
\externalfigure[demo.mov]
[label=demo,width=4cm,height=4cm,preview=yes]
> Quel est l'équivalent de la commande \newcommand de latex sous context ?
\define (ou bien \definestartstop pour les environnements)
Mais on peut bien sur utiliser \def de TeX...
(voir une doc appelée ma-cb-en-screen.pdf qui donne un bon résumé
(version écran) de context)
-- Maurice
renaud...@gmail.com
> renaud.au...@gmail.com a écrit :
Concernant le préambule, il ya plusieurs façon de faire avec ConTeXt
et il n'y a plusieurs réponses (avec une combinatoire entre les façon
de procéder) auxquelles je me propose de répondre, au moins
partiellement, dans un post prochain...
Concernant l'utilisation de lmodern, cette famille de polices est la
police par défaut de ConTeXt.
Difficile de dumper toutes mes sources qq part, qu'est-ce qui
t'intéresse que je puisse restreindre un peu ?
L'interface de context est localisable, c'est une des premières choses
que j'ai fait pour me former à ConTeXt... Cela date un peu et
j'utilise l'interface alors si vous voulez tester :allez-y et faite
moi le retour sur la ML ConTeXt. Les release notes de la traduction de
l'interface et des messages en fr sont principalement Context
2006.08.08, Context 2006.01.09 (http://wiki.contextgarden.net/
Release_Notes_2006).
Pour des exemples, je peux essayer de fournir ça en appui sur
l'interface fr.
Renaud