Mendeleiev, il pue ?
Jean-Côme Charpentier
Suite à une question sur la liste AmiTeX, et après fouillage fièvreux
dans le CTAN, il me semble bien qu'il n'existe rien d'officiel qui
s'occupe de fabriquer des tableaux de Mendeleiev.
Cela dit, je suis quand même très étonné. D'une part, la demande est
quand même suffisamment fréquente pour que personne n'ait pensé à
automatiser un tant soit peu la chose. D'autre part, il me semble bien
avoir entendu parlé d'un truc qui le faisait (basé sur PSTricks ? Manuel
? Herbert ?)
Comme je n'ai rien trouvé, j'ai fini par me faire un premier brouillon
de la bestiole. C'est vraiment fait en vitesse donc il y a plein de
trucs à améliorer. Du coup, tout le monde peut se défouler. Outre les
améliorations purement TeXiennes, j'aimerais bien avoir l'avis de
physiqueux... voire même de chimisteux (vous voyez à quel point de
décrépitude j'en suis rendu), parce que Mendeleiev, c'est quand même un
peu lointain pour moi.
----------%<----------%<----------%<----------%<----------
-\documentclass{article}
\usepackage{pstricks, multido}
\usepackage[a4paper]{geometry}
\makeatletter
\newcounter{mendZ}
\newcommand*\@nameedef[1]{\expandafter\edef\csname#1\endcsname}
%
\newcommand\DeclareNext[6]{%
\advance\c@mendZ\@ne
\@namedef{period\the\c@mendZ}{#1}%
\@namedef{weight\the\c@mendZ}{#2}%
\@namedef{symb\the\c@mendZ}{#3}%
\@namedef{name\the\c@mendZ}{#4}%
\@namedef{column\the\c@mendZ}{#5}%
\@nameedef{group\the\c@mendZ}{#6}%
}
%
\newcommand\mendReinit{\global\c@mendZ\z@}
\newcommand\mendNext{\global\advance\c@mendZ\@ne}
\newcommand\mendZ{\the\c@mendZ}
\newcommand\mendPeriod{\@nameuse{period\the\c@mendZ}}
\newcommand\mendWeight{\@nameuse{weight\the\c@mendZ}}
\newcommand\mendSymbol{\@nameuse{symb\the\c@mendZ}}
\newcommand\mendName{\@nameuse{name\the\c@mendZ}}
\newcommand\mendColumn{\@nameuse{column\the\c@mendZ}}
\newcommand\mendGroup{\@nameuse{group\the\c@mendZ}}
\newcommand\mendIfRegular{%
\@tempswatrue
\edef\@tempa{\csname group\the\c@mendZ\endcsname}%
\ifx\@tempa\mendl \@tempswafalse \fi
\ifx\@tempa\menda \@tempswafalse \fi
\if@tempswa
\expandafter\@firstoftwo
\else
\expandafter\@secondoftwo
\fi
}
\newcommand\mendIfLanthanide{%
\edef\@tempa{\csname group\the\c@mendZ\endcsname}%
\ifx\@tempa\mendl
\expandafter\@firstoftwo
\else
\expandafter\@secondoftwo
\fi
}
\newcommand\mendIfActinide{%
\edef\@tempa{\csname group\the\c@mendZ\endcsname}%
\ifx\@tempa\menda
\expandafter\@firstoftwo
\else
\expandafter\@secondoftwo
\fi
}
%
\newcommand*\mendma{m\'etaux alcalins}
\newcommand*\mendat{alcalino-terreux}
\newcommand*\mendl{lanthanides}
\newcommand*\menda{actinides}
\newcommand*\mendmt{m\'etaux de transition}
\newcommand*\mendmp{m\'etaux pauvres}
\newcommand*\mendm{m\'etallo\"ides}
\newcommand*\mendnm{non m\'etaux}
\newcommand*\mendh{halog\` enes}
\newcommand*\mendgn{gaz nobles}
%
\makeatother
%
\DeclareNext{1}{1.00794(7)} {H} {hydrog\`ene}{1}{\mendnm}
\DeclareNext{1}{4.002602(2)} {He}{h\'elium}{18}{\mendgn}
\DeclareNext{2}{6.941(2)} {Li}{lithium}{1}{\mendma}
\DeclareNext{2}{9.012182(3)} {Be}{b\'eryllium}{2}{\mendat}
\DeclareNext{2}{10.811(7)} {B} {bore}{13}{\mendm}
\DeclareNext{2}{12.0107(8)} {C} {carbone}{14}{\mendnm}
\DeclareNext{2}{14.00674(7)} {N} {azote}{15}{\mendnm}
\DeclareNext{2}{15.9994(3)} {O} {oxyg\`ene}{16}{\mendnm}
\DeclareNext{2}{18.9984032(5)} {F} {fluor}{17}{\mendh}
\DeclareNext{2}{20.1797(6)} {Ne}{n\'eon}{18}{\mendgn}
\DeclareNext{3}{22.98976928(2)}{Na}{sodium}{1}{\mendma}
\DeclareNext{3}{24.3050(6)} {Mg}{magn\'esium}{2}{\mendat}
\DeclareNext{3}{26.9815386(8)} {Al}{aluminium}{13}{\mendmp}
\DeclareNext{3}{28.0855(3)} {Si}{silicium}{14}{\mendm}
\DeclareNext{3}{30.973762(2)} {P} {phosphore}{15}{\mendnm}
\DeclareNext{3}{32.066(6)} {S} {soufre}{16}{\mendnm}
\DeclareNext{3}{35.4527(9)} {Cl}{chlore}{17}{\mendh}
\DeclareNext{3}{39.948(1)} {Ar}{argon}{18}{\mendgn}
\DeclareNext{4}{39.0983(1)} {K} {potassium}{1}{\mendma}
\DeclareNext{4}{40.078(4)} {Ca}{calcium}{2}{\mendat}
\DeclareNext{4}{44.955912(6)} {Sc}{scandium}{3}{\mendmt}
\DeclareNext{4}{47.867(1)} {Ti}{titane}{4}{\mendmt}
\DeclareNext{4}{50.9415(1)} {V} {vanadium}{5}{\mendmt}
\DeclareNext{4}{51.9961(6)} {Cr}{chrome}{6}{\mendmt}
\DeclareNext{4}{54.938045(5)} {Mn}{mangan\`ese}{7}{\mendmt}
\DeclareNext{4}{55.845(2)} {Fe}{fer}{8}{\mendmt}
\DeclareNext{4}{58.933195(5)} {Co}{cobalt}{9}{\mendmt}
\DeclareNext{4}{58.6934(2)} {Ni}{nickel}{10}{\mendmt}
\DeclareNext{4}{63.546(3)} {Cu}{cuivre}{11}{\mendmt}
\DeclareNext{4}{65.39(2} {Zn}{zinc}{12}{\mendmt}
\DeclareNext{4}{69.723(1)} {Ga}{gallium}{13}{\mendmp}
\DeclareNext{4}{72.61(2)} {Ge}{germanium}{14}{\mendm}
\DeclareNext{4}{74.92160(2)} {As}{arsenic}{15}{\mendm}
\DeclareNext{4}{78.96(3)} {Se}{s\'el\'enium}{16}{\mendnm}
\DeclareNext{4}{79.904(1)} {Br}{brome}{17}{\mendh}
\DeclareNext{4}{83.80(1)} {Kr}{krypton}{18}{\mendgn}
\DeclareNext{5}{85.4678(3)} {Rb}{rubidium}{1}{\mendma}
\DeclareNext{5}{87.62(1)} {Sr}{strontium}{2}{\mendat}
\DeclareNext{5}{88.90585(2)} {Y} {yttrium}{3}{\mendmt}
\DeclareNext{5}{91.224(2)} {Zr}{zirconium}{4}{\mendmt}
\DeclareNext{5}{92.90638(2)} {Nb}{niobium}{5}{\mendmt}
\DeclareNext{5}{95.94(1)} {Mo}{molybd\`ene}{6}{\mendmt}
\DeclareNext{5}{[97.9072]} {Tc}{techn\'etium}{7}{\mendmt}
\DeclareNext{5}{101.07(2)} {Ru}{ruth\'enium}{8}{\mendmt}
\DeclareNext{5}{102.90550(2)} {Rh}{rhodium}{9}{\mendmt}
\DeclareNext{5}{106.42(1)} {Pd}{palladium}{10}{\mendmt}
\DeclareNext{5}{107.8682(2)} {Ag}{argent}{11}{\mendmt}
\DeclareNext{5}{112.411(8)} {Cd}{cadmium}{12}{\mendmt}
\DeclareNext{5}{114.818(3)} {In}{indium}{13}{\mendmp}
\DeclareNext{5}{118.710(7)} {Sn}{\'etain}{14}\mendmp{}
\DeclareNext{5}{121.760(1)} {Sb}{antimoine}{15}{\mendm}
\DeclareNext{5}{127.60(3)} {Te}{tellure}{16}{\mendm}
\DeclareNext{5}{126.90447(3)} {I} {iode}{17}{\mendh}
\DeclareNext{5}{131.29(2)} {Xe}{x\'enon}{18}{\mendgn}
\DeclareNext{6}{132.9054519(2)}{Ce}{c\'esium}{1}{\mendma}
\DeclareNext{6}{137.327(7)} {Ba}{baryum}{2}{\mendat}
\DeclareNext{6}{138.90547(7)} {La}{lanthane}{3}{\mendl}
\DeclareNext{6}{140.116(1)} {Ce}{cerium}{3}{\mendl}
\DeclareNext{6}{140.90765(2)} {Pr}{pras\'eodyme}{3}{\mendl}
\DeclareNext{6}{144.242(3)} {Nd}{n\'eodyme}{3}{\mendl}
\DeclareNext{6}{[144.9127]} {Pm}{promethium}{3}{\mendl}
\DeclareNext{6}{150.36(2)} {Sm}{samarium}{3}{\mendl}
\DeclareNext{6}{151.964(1)} {Eu}{europium}{3}{\mendl}
\DeclareNext{6}{157.25(3)} {Gd}{gadolinium}{3}{\mendl}
\DeclareNext{6}{158.92535(2)} {Tb}{terbium}{3}{\mendl}
\DeclareNext{6}{162.500(1)} {Dy}{dysprosium}{3}{\mendl}
\DeclareNext{6}{164.93032(2)} {Ho}{holmium}{3}{\mendl}
\DeclareNext{6}{167.259(3)} {Er}{erbium}{3}{\mendl}
\DeclareNext{6}{168.93421(2)} {Tm}{thulium}{3}{\mendl}
\DeclareNext{6}{173.04(3)} {Yb}{ytterbium}{3}{\mendl}
\DeclareNext{6}{174.967(1)} {Lu}{lut\'ecium}{3}{\mendl}
\DeclareNext{6}{178.49(2)} {Hf}{hafnium}{4}{\mendmt}
\DeclareNext{6}{180.94788(2)} {Ta}{tantale}{5}{\mendmt}
\DeclareNext{6}{183.84(1)} {W}{tungst\`ene}{6}{\mendmt}
\DeclareNext{6}{186.207(1)} {Re}{rh\'enium}{7}{\mendmt}
\DeclareNext{6}{190.23(3)} {Os}{osmium}{8}{\mendmt}
\DeclareNext{6}{192.217(3)} {Ir}{iridium}{9}{\mendmt}
\DeclareNext{6}{195.084(9)} {Pt}{platine}{10}{\mendmt}
\DeclareNext{6}{196.966569(4)} {Au}{or}{11}{\mendmt}
\DeclareNext{6}{200.59(2)} {Hg}{mercure}{12}{\mendmt}
\DeclareNext{6}{204.3833(2)} {Tl}{thallium}{13}{\mendmp}
\DeclareNext{6}{207.2(1)} {Pb}{plomb}{14}{\mendmp}
\DeclareNext{6}{208.98040(1)} {Bi}{bismuth}{15}{\mendmp}
\DeclareNext{6}{[208.9824]} {Po}{polonium}{16}{\mendm}
\DeclareNext{6}{[209.9871]} {At}{astate}{17}{\mendh}
\DeclareNext{6}{[222.0176]} {Rn}{radon}{18}{\mendgn}
\DeclareNext{7}{[223.0197]} {Fr}{francium}{1}{\mendma}
\DeclareNext{7}{[226.0254]} {Ra}{radium}{2}{\mendat}
\DeclareNext{7}{[227.0277]} {Ac}{actinium}{3}{\menda}
\DeclareNext{7}{232.03806(2)} {Th}{thorium}{3}{\menda}
\DeclareNext{7}{231.03588(2)} {Pa}{protactinium}{3}{\menda}
\DeclareNext{7}{238.02891(3)} {U} {uranium}{3}{\menda}
\DeclareNext{7}{[237.0482]} {Np}{neptunium}{3}{\menda}
\DeclareNext{7}{[244.0642]} {Pu}{plutonium}{3}{\menda}
\DeclareNext{7}{[243.0614]} {Am}{am\'ericium}{3}{\menda}
\DeclareNext{7}{[247.0703]} {Cm}{curium}{3}{\menda}
\DeclareNext{7}{[247.0703]} {Bk}{berkelium}{3}{\menda}
\DeclareNext{7}{[251.0796]} {Cf}{californium}{3}{\menda}
\DeclareNext{7}{[252.0830]} {Es}{einsteinium}{3}{\menda}
\DeclareNext{7}{[257.0951]} {Fm}{fermium}{3}{\menda}
\DeclareNext{7}{[258.0984]} {Md}{mendelevium}{}{\menda}
\DeclareNext{7}{[259.1011]} {No}{nobelium}{3}{\menda}
\DeclareNext{7}{[262.110]} {Lr}{lawrencium}{3}{\menda}
\DeclareNext{7}{[263.1125]} {Rf}{rutherfordium}{4}{\mendmt}
\DeclareNext{7}{[262.1144]} {Db}{dubnium}{5}{\mendmt}
\DeclareNext{7}{[266.1219]} {Sg}{seaborgium}{6}{\mendmt}
\DeclareNext{7}{[264.1247]} {Bh}{bohrium}{7}{\mendmt}
\DeclareNext{7}{[269.1341]} {Hs}{hassium}{8}{\mendmt}
\DeclareNext{7}{[268.1388]} {Mt}{meitnerium}{9}{\mendmt}
\DeclareNext{7}{[272.1463]} {Ds}{darmstadtium}{10}{\mendmt}
\DeclareNext{7}{[272.1535]} {Rg}{roentgenium}{11}{\mendmt}
\DeclareNext{7}{[277]} {Uub}{ununbium}{12}{\mendmt}
\DeclareNext{7}{[284]} {Uut}{ununtrium}{13}{\mendmp}
\DeclareNext{7}{[289]} {Uuq}{ununquadium}{14}{\mendmp}
\DeclareNext{7}{[288]} {Uup}{ununpentium}{15}{\mendmp}
\DeclareNext{7}{[292]} {Uuh}{ununhexium}{16}{\mendmp}
\DeclareNext{7}{[292]} {Uus}{ununseptium}{17}{\mendh}
\DeclareNext{7}{[294]} {Uuo}{ununoctium}{18}{\mendgn}
%
\begin{document}
\noindent
\psset{unit=0.05555556\linewidth}
\begin{pspicture}(0,-9)(18,0)
\psset{linewidth=0.4pt}
\definecolor{yellowlight}{rgb}{1,1,0.6}
\newcommand*\composeMend{%
\mendNext
\mendIfLanthanide
{%
% Lanthanides sur la 8e rangée, à partir de la colonne 4
\addtocounter{mendZ}{-53}%
\edef\mendX{\themendZ}%
\addtocounter{mendZ}{53}%
\def\mendY{-8}%
}%
{%
\mendIfActinide
{%
% Actinides sur la 9e rangée, à partir de la colonne 4
\addtocounter{mendZ}{-85}%
\edef\mendX{\themendZ}%
\addtocounter{mendZ}{85}%
\def\mendY{-9}%
}%
{%
% on est dans le cas « courant »
\def\mendX{\mendColumn}
\def\mendY{-\mendPeriod}
}%
}%
% à ce niveau, (X,Y) est défini, il reste à remplir la case
\rput(\mendX,\mendY){%
\psframe*[linecolor=yellowlight](-1,1)(0,0)
\rput[B](-0.5,0.3){%
\small$^{\themendZ}$\sffamily\bfseries\mendSymbol
}
}
}%
% boucle d'affichage des symboles (jusqu'à l'élément 109)
% D'ailleurs c'est bizarre. Pourquoi 109 ? Ils puent le
% darmstadtium et le roentgenium ? Sans parler des Unmachinschoses
% qui suivent :-)
\mendReinit
\multido{}{109}{\composeMend}
% grille
\psframe(0,-9)(18,0)
\multido{\in=1+1}{17}{\psline[linestyle=dotted](\in,0)(\in,-9)}
\multido{\in=-1+-1}{8}{\psline[linestyle=dotted](0,\in)(18,\in)}
% flèches des lanthanides et des actinides
\psline{*->}(2.5,-5.5)(2.5,-7.5)(2.75,-7.5)
\psline{*->}(2.25,-6.5)(2.25,-8.5)(2.75,-8.5)
\end{pspicture}
\end{document}
---------%<----------%<----------%<----------%<----------
Jean-Côme Charpentier
--
Toute syntaxe invalide nous fait rentrer dans le monde de l'undefined
behaviour qui n'a _strictement aucun intérêt_ sauf si l'on aime la
magie.
-+- Joss in fr.comp.text.tex -+-
manuel....@gmail.com
De la part des chimistes, merci Jean-Côme ! C'est une contribution
intéressante puisque basée sur PSTricks ;-) et qui va se rajouter aux
deux suivantes :
-pertab.tex faisant partie du package chemsym :
http://tug.ctan.org/tex-archive/macros/latex/contrib/chemsym/
- tabela_periodica qui est une version interactive !
http://www.tug.org/texshowcase/tabela_periodica.tex
http://www.tug.org/texshowcase/tabela_periodica.pdf
Elle a été traduite, si mes souvenirs sont bons, par Gwenaël Cléon.
Vous trouverez son adresse e-mail ici :
http://melusine.eu.org/lab/ipe/2007/12/7
Je possède la version qu'il m'a envoyée, mais il vaut mieux vous
adresser directement à lui, car je ne me rappelle plus s'il a contacté
l'auteur, si sa version est libre de diffusion etc.
Manuel L.
Jean-Côme Charpentier
>> D'autre part, il me semble bien
>> avoir entendu parlé d'un truc qui le faisait (basé sur PSTricks ? Manuel ?
Aaaaah !
> De la part des chimistes, merci Jean-Côme !
Attend ! Ce n'est que le début :-)
> C'est une contribution intéressante puisque basée sur PSTricks ;-)
Ben justement non. Je voudrais plutôt qu'elle en soit indépendante.
Ou, du moins qu'on puisse l'utiliser sans être obligé d'utiliser
PSTricks. Je n'ai pas encore vraiment décidé de la forme finale. La
seule chose sur laquelle je ne transigerai pas, c'est la possibilité de
l'utiliser sous Plain TeX.
> et qui va se rajouter aux deux suivantes :
>
> -pertab.tex faisant partie du package chemsym :
>
> http://tug.ctan.org/tex-archive/macros/latex/contrib/chemsym/
Rien vu de tel, ni sur mon disque dur, ni sur le catalogue, ni sur
CTAN (la recherche sur le nom de fichier pertab ne donne que des trucs
sur supertabular et, bizarrement, tex4ht). C'est officiel comme
contribution ?
> - tabela_periodica qui est une version interactive !
>
> http://www.tug.org/texshowcase/tabela_periodica.tex
> http://www.tug.org/texshowcase/tabela_periodica.pdf
Oui mais ce n'est pas une extension. C'est juste un exemple qu'il va
être difficile de bien paramétrer (àmha). Cela dit, cela va me permettre
de faire une version portugaise de l'extension :-) Pour l'instant, il
n'y a que le français mais plus il y aura de langues, mieux cela vaudra.
Donc, pour l'instant, je considère qu'il n'y a pas d'extension
permettant de composer (de façon plus ou moins libre) un tableau de
Mendeleiev ?
Sinon, en privé, je veux bien avoir des renseignements techniques de
physico-chimistes. Pour l'instant, je gère sept caractéristiques :
- le numéro atomique ;
- la masse atomique (voir la page
<http://fr.wikipedia.org/wiki/Tableau_périodique_des_éléments_détaillé>
pour connaître la signification des nombres donnés, c'est un tantinet
compliqué) ;
- la période (donc la ligne du tableau) ;
- la colonne (de 1 à 18) ;
- le symbole ;
- le nom (uniquement français pour l'instant mais ce n'est que pour
l'instant) ;
- le groupe (métaux alcalins, lanthanides, gaz noble, etc.)
Il y en a d'autres qui seraient utiles ? Par exemple, la page wikipédia
sus-indiquée, parle également de la phase à 0°C et à 101.3 kPa (liquide,
solide, gazeux et de l'occurrence naturelle (synthétique, radioactif ou
primordial).
Jean-Côme Charpentier
mpg
>> http://tug.ctan.org/tex-archive/macros/latex/contrib/chemsym/
>
> Rien vu de tel, ni sur mon disque dur,
Normal, sapucépalibre, donc c'est pas sur ton disque dur de Debianiste (ni
dans TeX Live d'ailleurs).
> ni sur le catalogue,
Gné ?
http://www.ctan.org/tex-archive/help/Catalogue/entries/chemsym.html
> ni sur
> CTAN
Si, mais de façon indirecte : il faut lancer LaTeX à l'assaut de chemsym.ins
pour qu'il crache perltab.tex.
Manuel.
Jean-Côme Charpentier
> Jean-Côme Charpentier wrote:
>
>>> http://tug.ctan.org/tex-archive/macros/latex/contrib/chemsym/
>> Rien vu de tel, ni sur mon disque dur,
>
> Normal, sapucépalibre, donc c'est pas sur ton disque dur de Debianiste
Mon disque dur se démocratise (un tout petit peu), c'est une Ubuntu,
une Debian dépravée en quelque sorte :-)
> (ni dans TeX Live d'ailleurs).
D'après le catalogue, chemsym est bien sur TeXLive (mais pas la mienne
en tous cas).
>> ni sur le catalogue,
>
> Gné ?
>
> http://www.ctan.org/tex-archive/help/Catalogue/entries/chemsym.html
Restait à voir où était pertab dans les méandres de chemsym. Reconnais
que ce n'était pas immédiat. Il fallait lire le README !
>> ni sur CTAN
>
> Si, mais de façon indirecte : il faut lancer LaTeX à l'assaut de chemsym.ins
> pour qu'il crache perltab.tex.
Ok. Avec tes conseils zavisés, j'ai vu la bestiole. Et je suis déçu
déçu déçu. Ce n'est absolument pas une extension. Je trouve même que
c'est encore pire que le tabela_periodica.tex signalé par Manuel
(l'autre). D'une part, cette dernière est un peu plus jolie et, d'autre
part, il est explicitement interdit de modifier le fichier.
J'en reviens à ma surprise initiale : mise à part des tableaux de
Mendeleiev tout fait, il n'existe rien pour gérer cela sous LaTeX. C'est
abolument anormal et je mets en branle mon extension... dès que j'aurai
un peu de temps.
Jean-Côme Charpentier
--
Ben si, non seulement Lassie était une chienne, mais en plus elle ne
s'intéressait qu'aux chiennes.
Mais voyons, Lassie est gouine !... (jeu de mot nul pour bricoleur !)
-+- Eddie in fr.comp.text.tex -+-
Paul Gaborit
À (at) Tue, 26 Aug 2008 15:14:08 +0200,
Jean-Côme Charpentier <Jean-Come....@wanadoo.fr> écrivait (wrote):
> Donc, pour l'instant, je considère qu'il n'y a pas d'extension
> permettant de composer (de façon plus ou moins libre) un tableau de
> Mendeleiev ?
Ce que je ne comprends pas, c'est pourquoi il y aurait une extension
pour le faire. Autant je comprends qu'il existe une extension pour
composer des plateau d'échec ou de go (il y a quand un sacré paquet de
positions possibles). Autant pour *le* tableau de Mendeleiev, il n'y
en a qu'un et il ne change pas tous les jours...
Peux-tu préciser ton besoin/envie ? Merci.
--
Paul Gaborit - <http://perso.enstimac.fr/~gaborit/>
mpg
> Mon disque dur se démocratise (un tout petit peu), c'est une Ubuntu,
> une Debian dépravée en quelque sorte :-)
>
Je crois quand même qu'ils sont pas dépravés au point d'aller rajouter à la
main des trucs pas libres dans TeX Live, non ?
> D'après le catalogue, chemsym est bien sur TeXLive (mais pas la mienne
> en tous cas).
>
Pas la mienne non plus, et dans ctan2tds je lis :
'chemsym', "die 'skipping, nonfree'",
ce qui semble indiquer que c'est un peu fait exprès :-)
Tu dois utiliser une version antique du Catalogue, quand je vais le lire sur
ctan.org c'est pas marqué que c'est dans TeX Live (et c'est bien indiqué
comme pas libre).
Je veux bien savoir quelle version tu as utilisée : si c'est celle sur
sarovar, tu apportes de l'eau à mon moulin sur le fait qu'il faudrait
arrêter de dire que c'est la version officielle, vu que semi-officiellement
sarovar est abandonné depuis longtemps comme maison du projet.
> Restait à voir où était pertab dans les méandres de chemsym. Reconnais
> que ce n'était pas immédiat. Il fallait lire le README !
>
En fait, avant de lire le README, je me suis dit que si Manuel (l'autre)
disait que le truc était là c'est qu'il y était (les Manuel ont souvent
raison, j'ai remarqué), et que si je le voyais pas c'est qu'il fallait le
générer.
J'ai lu le README après, pour la licence.
Manuel.
Jean-Marc Bourguet
Choisir les infos qui s'y trouve?
(J'utilisais quand je faisais de la chimie a la Fac -- il y a
longtemps... -- une version qui donnait meme le remplissage des couches
d'electrons...)
A+
--
Jean-Marc
Site de usenet-fr: http://www.usenet-fr.news.eu.org
Paul Gaborit
> À (at) Tue, 26 Aug 2008 15:14:08 +0200,
> Jean-Côme Charpentier <Jean-Come....@wanadoo.fr> écrivait (wrote):
>> Donc, pour l'instant, je considère qu'il n'y a pas d'extension
>> permettant de composer (de façon plus ou moins libre) un tableau de
>> Mendeleiev ?
À (at) Tue, 26 Aug 2008 17:42:32 +0200,
je tentais de répondre :
> [... un paragraphe plein de mots/caractères manquants ...]
[Je reprends ma réponse avec tous les mots cette fois (c'est dur de
rentrer de vacances...).]
Ce que je ne comprends pas, c'est pourquoi il y aurait une extension
pour le faire. Autant je comprends qu'il existe une extension pour
composer des plateaux d'échec ou de go (il y a quand même un sacré
Jean-Côme Charpentier
> À (at) Tue, 26 Aug 2008 15:14:08 +0200,
> Jean-Côme Charpentier <Jean-Come....@wanadoo.fr> écrivait (wrote):
>> Donc, pour l'instant, je considère qu'il n'y a pas d'extension
>> permettant de composer (de façon plus ou moins libre) un tableau de
>> Mendeleiev ?
>
> Ce que je ne comprends pas, c'est pourquoi il y aurait une extension
> pour le faire. Autant je comprends qu'il existe une extension pour
> composer des plateau d'échec ou de go (il y a quand un sacré paquet de
> positions possibles). Autant pour *le* tableau de Mendeleiev, il n'y
> en a qu'un et il ne change pas tous les jours...
Ben si justement. Outre les sept caractéristiques indiquées dans mon
message précédant, il doit y avoir d'autres informations qui se trouve
ou qui ne se trouve pas dans *un* tableau de Mendeleiev. Par exemple, le
tableau demandé s'arrêtait à l'élément 109, perso, je n'aurais pas
réfléchi trop et j'aurais été jusqu'au 111e, voir au 118e. Le placement
des lanthanides et actinides est plus ou moins laissé à la discrétion de
l'auteur et je ne te parle pas des couleurs et autres façons de composer
les bordures des cases.
> Peux-tu préciser ton besoin/envie ? Merci.
Ben justement, j'aimerais bien que ce soit plutôt les physiciens et
les chimistes qui précisent parce que je sens que je vais dire des
conneries plus vite que j'en aurais eu envie. Par exemple, la masse
atomique indiquée sur la page wikipédia m'a surpris de prime abord.
Quand j'étais petit, il me semble bien qu'on m'avait appris que le
carbone avait un poids de 12 et non de 12 et des brouettes. Le prof
indiquant ensuite que les carbones 13 et 14 étaient très rares. Bref, on
avait des nombres entiers (voire plusieurs lorsque les proportions des
isotopes n'étaient pas trop éloignées les unes des autres) qui
correspondait au nombre total de nucléons de l'isotope « principal ».
Voilà typiquement un discours qui est peut être une vaste bêtise :
est-ce un crime de mettre $^{12}$C dans la case du carbone au lieu de
$^{12.01}$C ? Qu'a-t-on alors le droit de faire dans les cas où les
isotopes sont en proportions non négligeables (par exemple, que fait-on
pour le magnésium ou (pire ?) le chlore ?
Je pense qu'il peut être agréable de pouvoir paramétrer cet aspect des
choses... et j'attends donc un ou plusieurs physico-chimistes
désespérément :-)
Jean-Côme Charpentier
--
La première idée ressemble à ce que peut faire xkeyval, mais là je
dois vous avouer un truc : je n'ai pas compris un mot au manuel (en
fait je présume qu'il suppose que je connais plus de choses que ce
que je connais et explique les choses à un niveau trop élevé...)
-+- Jean-François in fr.comp.text.tex -+-
manuel....@gmail.com
Come.Charpent...@wanadoo.fr> wrote:
> Paul Gaborit a écrit :
>
> > À (at) Tue, 26 Aug 2008 15:14:08 +0200,
Quelques éléments[chimiques :-) ] de réponse et des références :
En anglais :
http://www.webelements.com/
Multi-langues :
http://www.jergym.hiedu.cz/~canovm/vyhledav/varianty/francie2.html
Les livres de chimie de seconde possèdent de magnifiques tableaux
périodiques et une leçon sur la classification de Dimitri Ivanovitch
Mendeleïev.
Pour un point précis que tu soulevais :
$^A_Z Symbole$ ==> $^12_6C$ pour le carbone avec Z= 6=numéro atomique
= nombre de protons dans le noyau = nombre d'électrons de l'atome et :
A=12= nombre de nucléons = nombre de protons + nombre de neutrons.
Ce sont donc deux nombres entiers !
Par contre le 12,0107 est la masse atomique en g/mol qui est très peu
différente du A, ce qui fait qu'on peu parfois les confondre...
Sinon Gwenaël Cléon avait lui aussi un projet sur le même sujet et,
comme je ne suis pas actuellement sur ma machine, je ne puis affirmer
que la version du tableau périodique qu'il m'avait envoyée est bien
une création personnelle plutôt que la traduction du tableau de
l'auteur portugais...
De toute façon ton initiative est très intéressante pour préparer
cours et exercices personnalisés.
Manuel
Paul Gaborit
À (at) Tue, 26 Aug 2008 18:33:43 +0200,> Paul Gaborit a écrit :
>> Peux-tu préciser ton besoin/envie ? Merci.
>
> Ben justement, j'aimerais bien que ce soit plutôt les physiciens et
> les chimistes qui précisent parce que je sens que je vais dire des
> conneries plus vite que j'en aurais eu envie.
Ben, tu n'es pas arrivé car il y a beaucoup de polémiques sur la
"bonne" manière de présenter toutes ces informations (ou non)...
> Par exemple, la masse atomique indiquée sur la page wikipédia m'a
> surpris de prime abord. Quand j'étais petit, il me semble bien qu'on
> m'avait appris que le carbone avait un poids de 12 et non de 12 et
> des brouettes. Le prof indiquant ensuite que les carbones 13 et 14
> étaient très rares.
Justement le carbone 13 (qui est stable) n'est pas si rare (environ
1,07% sur Terre) par rapport au carbone 12 (tout le reste), ce qui
donne une masse atomique standard (ou relative) de 12,0107. Tous les
autres isotopes du carbone ne sont pas stables et ont une durée de 1/2
vie assez courte (au maximum quelques minutes) sauf le carbone 14 qui
sert justement en datation (1/2 vie de l'ordre de quelques milliers
d'années).
Mais en lisant un article tel que
<http://old.iupac.org/news/archives/2005/atomic-weights_revised05.html>,
tu comprendras que ces valeurs (par exemple le 1.07%) n'ont rien de
garantie et qu'elles sont régulièrement réévaluées...
mpg
>> Ben justement, j'aimerais bien que ce soit plutôt les physiciens et
>> les chimistes qui précisent parce que je sens que je vais dire des
>> conneries plus vite que j'en aurais eu envie.
>
> Ben, tu n'es pas arrivé car il y a beaucoup de polémiques sur la
> "bonne" manière de présenter toutes ces informations (ou non)...
>
Il me semble que c'est bien pour ça qu'il faut un package et pas juste *un*
exemplaire du tableau : pour avoir des options qui permettent à chacun (ou
presque) de la faire de "sa" bonne manière.
Je soutiens donc l'initiative de Jean-Côme, surtout si il s'arrange pour que
le truc ne dépende pas de PSTricks :-)
Manuel.
Pascal
Jean-Côme Charpentier <Jean-Come....@wanadoo.fr> a écrit :
[snip]
>
> Il y en a d'autres qui seraient utiles ? Par exemple, la page
> wikipédia sus-indiquée, parle également de la phase à 0°C et à 101.3
> kPa (liquide, solide, gazeux et de l'occurrence naturelle
> (synthétique, radioactif ou primordial).
Il y a plein d'autres trucs, après si c'est utile, ça c'est une autre
histoire.
- structure électronique
- niveaux d'oxidation courant
- électronégativité (attention, il y a plusieurs échelles : pauling et
d'autres que j'ai oublié)
- abondance isotopiques
- spin
- affinité électonique
- énergie d'ionisation (le premier niveau)
...
Pascal
Jean-François Moyen
<Jean-Come....@wanadoo.fr> wrote:
> Par exemple, la masse
> atomique indiquée sur la page wikipédia m'a surpris de prime abord.
> Quand j'étais petit, il me semble bien qu'on m'avait appris que le
> carbone avait un poids de 12 et non de 12 et des brouettes. Le prof
> indiquant ensuite que les carbones 13 et 14 étaient très rares.
En fait, ca dépend un peu du point de vue, les deux valeurs (12 et 12 et
quelques) sont justes !
Chaque isotope a une masse entière (qui correspond à un nombre de
nucléons, qu'on ne peut pas découper). Mais dans la nature il existe
plusieurs isotopes de chaque élément; ce qui fait qu'une mole d'un élément
donné a une masse qui est la moyenne de la masse atomique des isotopes qui
la composent.
Pour C, l'isotope 12 domine largement (99 %), l'isotope 13 représente à
peu près 1%, l'isotope 14 des poussières : on a donc une masse qui est à
peu de choses près celle de l'isotope 12, mais en détail un poil plus
élevé, de l'ordre de
12*0.99 + 13*0.01 + 14*un_chouïa = 12 et quelques.
Mais pour d'autres éléments, il n'y a pas forcément un isotope aussi
majoritaire. Par exemple pour Fe, dont l'isotope dominant est 56, il y a
assez d'isotope léger pour que la masse molaire soit 55.847.
En terme LaTeXien, il y a en effet plusieurs choix possibles:
- indiquer la masse molaire de l'isotope principal (niveau enseignement
secondaire);
- indiquer la masse molaire moyenne (pour chimiste);
- indiquer tout les isotopes, ou tout les isotopes stables, (ou/)avec
leurs proportions respectives.
JF
Jean-Yves Baudais
Paul Gaborit a écrit :
> [Je reprends ma réponse avec tous les mots cette fois (c'est dur de
> rentrer de vacances...).]
Ouais ! et pourtant en ce début de reprise le forum est drôlement actif !
> [...] Autant pour *le* tableau de
> Mendeleiev, il n'y en a qu'un et il ne change pas tous les jours...
Ben justement ! Bon d'accord il y a des habitudes avec *le* tableau
distribué par le site www.science.gouv.fr et affiché dans tous les bons
et mauvais lycées, collèges, universités et écoles en tout genre. Bref
on ne voit que ça. Mais peut-on pour autant dire *le* tableau de
Mendeleïev ? Et bien le site Wikipedia nous donne "l'une des formes du
tableau périodique de Mendeleïev, de la première version anglaise de son
livre de texte (1891, basé sur la 5e édition russe)" qui n'est pas le
tableau dit de Mendeleïev qu'on présente aujourd'hui, et que Mendeleïev
est une dorsale de l'océan Arctique. Bref, c'est pas complètement figé.
Enfin en lisant le site Wikipedia anglo-saxon tout devient moi clair !
-- Jyb
Paul Gaborit
À (at) Wed, 27 Aug 2008 00:27:28 +0200,
mpg <m...@elzevir.fr> écrivait (wrote):
> Il me semble que c'est bien pour ça qu'il faut un package et pas juste *un*
> exemplaire du tableau : pour avoir des options qui permettent à chacun (ou
> presque) de la faire de "sa" bonne manière.
Mouais... peut-être.
> Je soutiens donc l'initiative de Jean-Côme, surtout si il s'arrange pour que
> le truc ne dépende pas de PSTricks :-)
Pour ce dernier argument, je suis pour à 100% !
;-)
Jean-Côme Charpentier
> [...]
> Quelques éléments[chimiques :-) ] de réponse et des références :
>
> En anglais :
> http://www.webelements.com/
Merci. En fait, je suis en contact (privé) avec plusieurs personnes et
Georges Khaznadar m'a indiqué le logiciel gperiodic (sur Linux
seulement il me semble) qui propose un peu le même truc en plus complet
et *surtout*, une fois les sources récupérés, j'ai un magnifique fichier
de base de données (à la sauce C++ mais j'ai commencé à le mettre à la
sauce TeX) contenant tout plein de renseignements.
> Multi-langues :
> http://www.jergym.hiedu.cz/~canovm/vyhledav/varianty/francie2.html
Ça, en revanche, c'est vraiment impressionnant. Tu savais qu'il y
avait une variante en Esperanto et une autre en Volapük ? Et je
n'indique que les plus connus des trucs exotiques. Je ne sais pas si je
vais tout exploiter ! Rien que pour les langues supportées par babel, il
risque d'y avoir un sacré boulot :-)
> [...]
> Pour un point précis que tu soulevais :
> $^A_Z Symbole$ ==> $^12_6C$ pour le carbone avec Z= 6=numéro atomique
> = nombre de protons dans le noyau = nombre d'électrons de l'atome et :
> [couic explication]
Je connaissais (quand même) la théorie. La question que je me posais
était : rencontre-t-on des tableaux de Mendeleiev dans lesquels on a mis
sciemment $^{12}$C sans penser à un arrondi mais plutôt à la forme la
plus fréquente de l'isotope ? Pour prendre un exemple plus extrême que
le carbone, le chlore est indiqué avec un masse atomique de 35,453 avec
l'isotope le plus fréquent qui est ^{35}Cl (75,77%), suivi de l'isotope
^{37}Cl (24,23%) et enfin de l'isotope ^{36}Cl (environ
0,00000000000000007% si j'ai bien compris). Et j'évacue tous les
isotopes artificiels. Avec la convention de l'isotope majoritaire, on
aurait une masse de 35 indiquée dans le tableau.
In fine, la question que je me pose est : est-ce que je dois mettre un
tableau des isotopes dans ma base de données.
> De toute façon ton initiative est très intéressante pour préparer
> cours et exercices personnalisés.
Ben oui. C'est là où le côté « paramétrable à mort » va être utile.
Dans mon embryon de code, j'ai écrit des macros qui permettent de
regarder les propriétés de chaque atome de façon individuelle.
Jean-Côme Charpentier
--
<fri>Si j'aimais le clicodrome, j'utiliserais Word. METAFONT c'est
tellement plus fun.</fri>
Jean-Côme Charpentier
> [...]
> En terme LaTeXien, il y a en effet plusieurs choix possibles:
> - indiquer la masse molaire de l'isotope principal (niveau enseignement
> secondaire);
> - indiquer la masse molaire moyenne (pour chimiste);
> - indiquer tout les isotopes, ou tout les isotopes stables, (ou/)avec
> leurs proportions respectives.
Je devrais lire toute l'enfilade avant de poster :-) Cela répond à la
question que je me posais sur les histoires d'isotopes majoritaires. Merci.
Jean-Côme Charpentier
--
Zut, pour une fois que j'avais la réponse.
Jean-Côme Charpentier
> [...]
>> Je soutiens donc l'initiative de Jean-Côme, surtout si il s'arrange pour que
>> le truc ne dépende pas de PSTricks :-)
>
> Pour ce dernier argument, je suis pour à 100% !
Vous savez ce qu'il vous dit le JC ? :-)
Je promets de ne pas utiliser PSTricks. À priori, je vais utiliser
(uniquement) xkeyval et xcolor, ça rassure les grincheux ?
Jean-Côme Charpentier
--
Si vous pensez sincèrement qu'un logiciel est forcément moins
efficace que les nouveaux parcequ'il est un plus ancien, alors pour
rester cohérent avec vous même, vous devriez arrêter TeX et vous
mettre à word!
-+- mittag in fr.comp.text.tex -+-
Professeur Méphisto
> La question que je me posais
> était : rencontre-t-on des tableaux de Mendeleiev dans lesquels on a mis
> sciemment $^{12}$C sans penser à un arrondi mais plutôt à la forme la
> plus fréquente de l'isotope ?
peut-être mais...
- si c'est un tableau pour un chimiste, il voudra faire des pesées et
c'est bien la masse atomique moyenne qui l'interressera
- si c'est un tableau pour un physicien nucléaire, il utilisera... autre
chose : une table complète des isotopes. Ça ne tiens plus sur une page
mais sur une étagère (bon, j'exagère) et c'est aussi de toute beauté.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Table_des_isotopes
Dis tonton JC, tu peux nous coder ça ?
Méphisto
Professeur Méphisto
>> on
>> m'avait appris que le carbone avait un poids de 12 et non de 12 et des
>> brouettes. Le prof indiquant ensuite que les carbones 13 et 14 étaient
>> très rares.
>
> Justement le carbone 13 (qui est stable) n'est pas si rare (environ
> 1,07% sur Terre) par rapport au carbone 12 (tout le reste)
Et même s'il n'y a qu'un seul isotope, il est tenu compte de la
différence de masse liée à l'énergie de liaison des nucléons. Ça fait
aussi des (petites) brouettes
Professeur Méphisto
>> Il me semble que c'est bien pour ça qu'il faut un package et pas juste
>> *un* exemplaire du tableau : pour avoir des options qui permettent à
>> chacun (ou presque) de la faire de "sa" bonne manière.
>
> Mouais... peut-être.
[OUI]
Christophe Dang Ngoc Chan
> et j'attends donc un ou plusieurs physico-chimistes
> désespérément :-)
As-tu envisagé un crucipostage avec fr.sci.chimie et *.physique ?
--
Christophe Dang Ngoc Chan
cd...@wanadoo.fr