[PUB] Prochaine réédition du livre « LaTeX » et nouvelle version du site latex-pearson.org
Denis Bitouzé
tout d'abord, nous prions ceux qui auraient déjà lu ce message de bien
vouloir nous excuser pour les doublons qu'occasionne le postage de
cette annonce sur différents forums et listes de diffusion.
En guise de cadeau de Noël, nous (Denis Bitouzé et Jean-Côme
Charpentier) avons le plaisir de vous annoncer que nous sommes sur le
point de mettre en chantier la deuxième édition de notre ouvrage
d'initiation à LaTeX :
« LaTeX » (http://latex-pearson.org)
Celle-ci devrait paraître en juin ou juillet 2010.
La première édition, sortie en septembre 2006 (ISBN 2-7440-7187-0),
avait déjà été l'objet d'une révision et correction en avril 2008 (ISBN
978-2-7440-7187-0/4), ce qui l'avait débarrassée de nombreux errata.
Mais là, nous nous attaquons à du lourd : en plus de subir un réexamen
très minutieux du texte actuel, cette nouvelle édition se verra
enrichie d'une cinquantaine de pages et de plusieurs nouveaux chapitres
dont la liste prévue est actuellement la suivante :
0. (nouveau) « Installation de la TeX Live 2009 » (distribution livrée
sur le DVD-ROM fourni avec l'ouvrage) ;
1. « Premiers pas », chapitre enrichi d'une partie décrivant les
commandes fournies par le package frenchb ;
2. « Outils fondamentaux de structuration » ;
3. « Composition de formules de mathématiques » ;
4. (nouveau) « Écritures des nombres, angles et unités » ;
5. « Tableaux » ;
6. « Flottants » ;
7. « Base du graphisme » ;
8. (plus détaillé) « Dessins : le monde PSTricks » ;
9. (plus détaillé) « Listings informatiques » ;
10. (plus détaillé) « Présentations vidéoprojetées » ;
11. « Gestion des bibliographies », chapitre entièrement revu
puisqu'expliquant la gestion des bibliographies par le biais de
biblatex ;
12. (nouveau) « Génération d'index et de glossaires », par le biais
de xindy ;
13. « Approfondissement » ;
14. Index (très fournis) des commandes et des « concepts ».
Aussi, dans l'optique de publier l'Œuvre ultime ;) serions-nous très
heureux de lire toutes remarques, desiderata, signalements d'errata,
etc. que vous voudrez bien nous communiquer. À cet effet, nous avons
remanié le site de notre ouvrage :
Vous pourrez y trouver, entre autres :
1. une version enrichie de l'index des éditions 2006 et 2008 :
http://latex-pearson.org/index-ouvrage.php
2. la possibilité, pour les utilisateurs déjà inscrits ou qui
s'inscriront, de modifier leurs données personnelles pour stipuler
notamment :
a) la ou les éditions qu'ils souhaitent suivre ;
b) s'ils désirent ou pas que leur nom figure en clair dans les
errata qu'ils ont signalés ou qu'ils signaleront ;
3. la possibilité, lors de la consultation des errata :
http://latex-pearson.org/errata1.php
a) de choisir l'édition visée ;
b) de naviguer facilement dans la liste des errata au moyen d'une
table des matières ;
4. les mentions légales :
http://latex-pearson.org/mentions_legales.php
qui, entre autres, confirment aux inscrits (si besoin était) le
respect total de leur vie privée ;
5. une page permettant aux inscrits au site d'annuler leur
inscription.
Et, en dernier mais pas le moindre ;) un livre d'or :
http://latex-pearson.org/livredor.php
enrichit cette nouvelle mouture du site. Nous serons très heureux d'y
lire vos témoignages...
Joyeux Noël à tous !
Cordialement.
--
Denis Bitouzé et Jean-Côme Charpentier
Elie
>
> Aussi, dans l'optique de publier l'¼uvre ultime ;) serions-nous très
> heureux de lire toutes remarques, desiderata, signalements d'errata,
> etc. que vous voudrez bien nous communiquer.
Si je puis me permettre une petite remarque, je pense que faire un
tout petit historique des moteurs et de leurs évolutions futures, ce
serait intéressant, ainsi que de présenter rapidement LuaTeX et XeTeX,
en donnant les différences (utf8, algos différents, primitives en
moins, etc.), les intérêts (réécriture du code, utilisation des fontes
OT, possibilité de rentrer dans les algos et d'écrire en Lua, metapost
en natif, etc.) ainsi qu'une rapide introduction à leur utilisation
(remplacer inputenc par luainputenc, utilisation de TeX Live 2009),
etc.
Voilà pour mes quelques bani...
--
Elie
Jean-Côme Charpentier
> On 24 d�c, 20:22, Denis Bitouz� <dbitouze...@spam.wanadoo.fr> wrote:
>> Aussi, dans l'optique de publier l'�uvre ultime ;) serions-nous tr�s
>> heureux de lire toutes remarques, desiderata, signalements d'errata,
>> etc. que vous voudrez bien nous communiquer.
>
> Si je puis me permettre une petite remarque, je pense que faire un
> serait int�ressant,
On va en discuter avec Denis mais pour un livre plut�t destin� � des
d�butants et o� l'�diteur n'accordera pas une page de plus que ce qui
est pr�vu au d�part, je suis tr�s tr�s moyennement chaud pour ce genre
de digression. � la limite quelques mots mais...
> ainsi que de pr�senter rapidement LuaTeX et XeTeX,
> en donnant les diff�rences (utf8, algos diff�rents, primitives en
> moins, etc.), les int�r�ts (r��criture du code, utilisation des fontes
> OT, possibilit� de rentrer dans les algos et d'�crire en Lua, metapost
> en natif, etc.) ainsi qu'une rapide introduction � leur utilisation
> (remplacer inputenc par luainputenc, utilisation de TeX Live 2009),
> etc.
...�a, normalement non. Il me semble qu'on s'�carte un peu trop du
sujet. Enfin, je dis �a, je ne dis rien. Les d�cisions sont coll�giales.
> Voil� pour mes quelques bani...
Ben oui. Je comprends qu'on puisse se battre pour sa chapelle. Par
exemple, Alain pourrait demander une pr�sentation de TikZ, Manuel
(Luque) et Herbert un mot pour chacune de leurs innombrables extensions
PSTricks, Christian pour xstring, Jean-C�me pour xlop (h� h� ), etc. Ce
n'est tout simplement pas possible. De plus, nous n'abordons que des
sujets sur lesquels nous nous sentons particuli�rement � l'aise (c'est
le plus important) et tout ce qui a �t� cit� sont loin d'�tre une
sp�cialit� pour moi et, si j'ose m'avancer un peu, de Denis.
Maintenant, nous sommes quand m�me content de recevoir des
propositions, commentaires,... sur ce livre. Il ne faut pas h�siter.
--
Une solution radicale pour que les LaTeXiens ne hurlent pas et de ne
pas montrer votre code source :-)
-+- Jean-C�me in fr.comp.text.tex -+-
Paul Gaborit
� (at) Sat, 26 Dec 2009 10:21:31 +0100,
Jean-C�me Charpentier <Jean-Come....@wanadoo.fr> �crivait (wrote):
> Ben oui. Je comprends qu'on puisse se battre pour sa chapelle. Par
> exemple, Alain pourrait demander une pr�sentation de TikZ,
Oui, je vote pour ! ;-)
> Manuel (Luque) et Herbert un mot pour chacune de leurs innombrables
> extensions PSTricks, Christian pour xstring, Jean-C�me pour xlop (h�
> h� ), etc.
Placer xstring et xlop au m�me niveau que PSTricks (ou TikZ) me semble
os�. ;-) Ceci �tant, si m�me l'auteur de xlop a du mal � te
convaincre d'ajouter quelques informations...
> Maintenant, nous sommes quand m�me content de recevoir des
> propositions, commentaires,... sur ce livre. Il ne faut pas h�siter.
Je n'ai pas toute la table des mati�res en t�te mais il me semble
indispensable d'indiquer au futurs lecteurs comment acc�der � de la
documentation : 'texdoc', mailing-lists, forums (et en particulier
celui-ci), etc.
Le plus gros d�faut du d�butant (ou m�me de l'auteur exp�riment�) est
de croire qu'il n'a pas besoin d'information et que ce qu'il sait d�j�
suffit et est grav� dans le marbre. Et finalement quand il vient
demander, il est souvent trop tard et au lieu de quelques bons
conseils pour r�soudre de petits soucis, ce sont des heures de
nettoyage (des documents et de mauvais r�flexes) pour repartir sur de
bonnes bases.
--
Paul Gaborit - <http://perso.mines-albi.fr/~gaborit/>
Denis Bitouzé
Paul Gaborit <Paul.G...@invalid.invalid> a écrit :
> Ceci étant, si même l'auteur de xlop a du mal à te convaincre
> d'ajouter quelques informations...
JCC, le schizo du LaTeX ;)
> Je n'ai pas toute la table des matières en tête mais il me semble
> indispensable d'indiquer au futurs lecteurs comment accéder à de la
> documentation : 'texdoc',
Oui, pour cette édition, ce sera signalé car c'est la TeX Live qui
sera proposée avec le livre. Par le passé, c'était la ProTeXt qui
ne fournissait pas cet outil (mais elle en proposait d'autres qui était
signalés dans un document PDF livré avec le CD-ROM).
> mailing-lists, forums (et en particulier celui-ci), etc.
Ça, c'est fait dans les éditions passée et actuelle. Était-ce assez
clair et détaillé ? J'aimerais avoir des témoignages à ce sujet.
> Le plus gros défaut du débutant
Ouaip ! C'est même entre autres pour ça qu'on a écrit ce livre...
> (ou même de l'auteur expérimenté)
Ouaip ! D'ailleurs, cette 2e édition aura toujours pour titre « LaTeX »
mais aura désormais un sous-titre « Pour les débutants et ceux qui
l'ont été » ;)
> est de croire qu'il n'a pas besoin d'information et que ce qu'il sait
> déjà suffit et est gravé dans le marbre. Et finalement quand il vient
> demander, il est souvent trop tard et au lieu de quelques bons
> conseils pour résoudre de petits soucis, ce sont des heures de
> nettoyage (des documents et de mauvais réflexes) pour repartir sur de
> bonnes bases.
Et encore : ça, c'est les bons cas. La plupart des self made (wo)men
que je connais tentent de s'en sortir par des bidouilles infâmes de
leur crû, sans chercher l'information là où elle est, même s'ils savent
qu'elle existe...
--
Denis
Manuel Pégourié-Gonnard
> Elie a �crit :
>> On 24 d�c, 20:22, Denis Bitouz� <dbitouze...@spam.wanadoo.fr> wrote:
>>> Aussi, dans l'optique de publier l'�uvre ultime ;) serions-nous tr�s
>>> heureux de lire toutes remarques, desiderata, signalements d'errata,
>>> etc. que vous voudrez bien nous communiquer.
>>
>> Si je puis me permettre une petite remarque, je pense que faire un
>> tout petit historique des moteurs et de leurs �volutions futures, ce
>> serait int�ressant,
>
> On va en discuter avec Denis mais pour un livre plut�t destin� � des
> d�butants et o� l'�diteur n'accordera pas une page de plus que ce qui
> est pr�vu au d�part, je suis tr�s tr�s moyennement chaud pour ce genre
> de digression. � la limite quelques mots mais...
>
Mon grain de sel.
� mon avis, en effet l'historique et les consid�rations vagues sur le
futur n'ont en effet pas leur place, surtout si celle-ci est limit�e par
des consid�rations mat�rielles.
Par contre, un mot sur ce qui marche (XeTeX : Unicode et fontes, on m�me
juste fontes), accompagn� de consid�rations pratiques succintes, genre
un ECM, et du mot-cl� pour aller plus loin : ��fontspec�� me semblerait
extr�mement bienvenu.
Je sais que je vais m'attirer les foudres d'�lie en disant �a, mais �
mon avis il est bien trop t�t pour parler de Lua(La)TeX dans ce genre de
livre, c'est encore trop en b�ta (tant le moteur que l'univers de
packages).
Je ne sais pas si vous �tes sensibles � ce genre d'arguments bas, mais
la concurrence (LPI, troisi�me �dition) parle de XeTeX (succintement et
de fa�on terre-�-terre).
--
Manuel P�gouri�-Gonnard Institut de math�matiques de Jussieu
http://weblog.elzevir.fr/ http://people.math.jussieu.fr/~mpg/
Denis Bitouzé
Manuel Pégourié-Gonnard <m...@elzevir.fr> a écrit :
> Mon grain de sel.
Justement, la sauce était un peu fade, merci de la relever ;)
> À mon avis, en effet l'historique et les considérations vagues sur le
> futur n'ont en effet pas leur place, surtout si celle-ci est limitée
> par des considérations matérielles.
Certes. Néanmoins, dire deux mots du futur pour montrer que le monde
LaTeX est, malgré l'âge de LaTeX2e, tout sauf figé, ça peut être bien.
> Par contre, un mot sur ce qui marche (XeTeX : Unicode et fontes, on
> même juste fontes), accompagné de considérations pratiques succintes,
> genre un ECM, et du mot-clé pour aller plus loin : « fontspec » me
> semblerait extrêmement bienvenu.
Tout à fait d'accord.
> Je sais que je vais m'attirer les foudres d'Élie en disant ça, mais à
> mon avis il est bien trop tôt pour parler de Lua(La)TeX dans ce genre
> de livre, c'est encore trop en bêta (tant le moteur que l'univers de
> packages).
Sauf peut-être si justement on précise bien que c'est au stade bêta...
> Je ne sais pas si vous êtes sensibles à ce genre d'arguments bas,
Nous, purs comme nous sommes, être sensibles à de bas arguments ?! Tu
rigoles...
> mais la concurrence (LPI, troisième édition)
Ksss, ksss, va... des rétros haïssent Satanas !
> parle de XeTeX (succintement et de façon terre-à-terre).
Bon, il faut qu'on fasse mieux : on va en parler de façon non succinte
et avec élévation ! ;)
--
Denis
Linuxman
> Le mercredi 30/12/09 ￜ 01h18,
> Manuel Pￜgouriￜ-Gonnard <m...@elzevir.fr> a ￜcrit :
>
>> Mon grain de sel.
>
> Justement, la sauce ï¿œtait un peu fade, merci de la relever ;)
>
>> ￜ mon avis, en effet l'historique et les considￜrations vagues sur le
>> futur n'ont en effet pas leur place, surtout si celle-ci est limitï¿œe
>> par des considï¿œrations matï¿œrielles.
>
> Certes. Nï¿œanmoins, dire deux mots du futur pour montrer que le monde
> LaTeX est, malgrￜ l'ￜge de LaTeX2e, tout sauf figￜ, ￜa peut ￜtre bien.
Entiï¿œrement d'accord, il faut parler de l'avenir de latex2e : latex3
mais pas plus (je veux au niveau syntaxe des commandes et variables,
couches et basta), peut-ï¿œtre donner des liens internet vers le projet.
>> Par contre, un mot sur ce qui marche (XeTeX : Unicode et fontes, on
>> mￜme juste fontes), accompagnￜ de considￜrations pratiques succintes,
>> genre un ECM, et du mot-clￜ pour aller plus loin : ￜ fontspec ￜ me
>> semblerait extrï¿œmement bienvenu.
Surtout qu'il va fonctionner avec LuaTeX. D'oￜ l'intￜrￜt de parler aussi
de LuaTeX (voir plus bas)
> Tout ￜ fait d'accord.
>
>> Je sais que je vais m'attirer les foudres d'ￜlie en disant ￜa, mais ￜ
>> mon avis il est bien trop tï¿œt pour parler de Lua(La)TeX dans ce genre
>> de livre, c'est encore trop en bï¿œta (tant le moteur que l'univers de
>> packages).
>
> Sauf peut-ï¿œtre si justement on prï¿œcise bien que c'est au stade bï¿œta...
Lￜ encore, comme tu parles de LaTeX, tu vas certaines parler du fait
qu'il tourne aujourd'hui avec le moteur pdfTeX. Ce serait bien de parler
du futur de pdfTeX : LuaTeX. Il est nï¿œcessaire de montrer que les choses
ne sont pas figï¿œes, que les choses progressent et comme pour XeTeX il
s'agirait de parler des objectifs de LuaTeX, je crois que mï¿œme si la
version 1.0 ne sortira pas avant 2012, LuaTeX mï¿œrite que l'on parle de
lui autant que XeTeX. On peut le faire de trï¿œs faï¿œon succinte.
Il me semble que c'est bien d'ouvrir le sujet car peu (pas) de livres en
franï¿œais sur TeX que l'on trouve dans le commerce parlent de XeTeX,
LaTeX 3 , LuaTeX. Mï¿œme si certains de ces projets sont avant-gardistes,
les lecteurs ne seront pas tous nï¿œcessairement novices en la matiï¿œres et
peuvent s'y intï¿œresser et ceux qui dï¿œcouvriront LaTeX, mï¿œme s'ils
peuvent laisser tomber XeTeX et autres en premiï¿œre lecture en auront au
moins entendu parlￜ et c'est bien. Le fait de parler de XeTeX, LuaTeX,
LaTeX 3 montre que le livre n'est pas qu'une nouvelle rￜￜdition de plus,
elle est ￜ jour.
>> Je ne sais pas si vous ￜtes sensibles ￜ ce genre d'arguments bas,
>
> Nous, purs comme nous sommes, ￜtre sensibles ￜ de bas arguments ?! Tu
> rigoles...
>
>> mais la concurrence (LPI, troisiï¿œme ï¿œdition)
>
> Ksss, ksss, va... des rï¿œtros haï¿œssent Satanas !
>
>> parle de XeTeX (succintement et de faￜon terre-ￜ-terre).
>
> Bon, il faut qu'on fasse mieux : on va en parler de faï¿œon non succinte
> et avec ï¿œlï¿œvation ! ;)
Manuel Pégourié-Gonnard
> Le mercredi 30/12/09 � 01h18,
> Manuel P�gouri�-Gonnard <m...@elzevir.fr> a �crit :
>> � mon avis, en effet l'historique et les consid�rations vagues sur le
>> futur n'ont en effet pas leur place, surtout si celle-ci est limit�e
>> par des consid�rations mat�rielles.
>
> Certes. N�anmoins, dire deux mots du futur pour montrer que le monde
> LaTeX est, malgr� l'�ge de LaTeX2e, tout sauf fig�, �a peut �tre bien.
>
Voil�. Sans compter qu'avec biblatex, on est d�j� � la fronti�re entre
le pr�sent et le futur :-)
>> Je sais que je vais m'attirer les foudres d'�lie en disant �a, mais �
>> mon avis il est bien trop t�t pour parler de Lua(La)TeX dans ce genre
>> de livre, c'est encore trop en b�ta (tant le moteur que l'univers de
>> packages).
>
> Sauf peut-�tre si justement on pr�cise bien que c'est au stade b�ta...
>
Oui.
>> parle de XeTeX (succintement et de fa�on terre-�-terre).
>
> Bon, il faut qu'on fasse mieux : on va en parler de fa�on non succinte
> et avec �l�vation ! ;)
:-) Ceci dit, terre-�-terre n'�tait pas n�gatif dans le contexte.
Manuel Pégourié-Gonnard
>> Certes. N�anmoins, dire deux mots du futur pour montrer que le monde
>> LaTeX est, malgr� l'�ge de LaTeX2e, tout sauf fig�, �a peut �tre bien.
>
> Enti�rement d'accord, il faut parler de l'avenir de latex2e : latex3
> mais pas plus (je veux au niveau syntaxe des commandes et variables,
> couches et basta), peut-�tre donner des liens internet vers le projet.
>
L�, je suis vachement plus r�serv�. Si j'ai bien compris, le but du
bouquin est d'amener un lecteur d�butant jusqu'au stade utilisateur
confirm�. Il me semble que de nos jours, LaTeX3 est encore r�serv� soit
� l'utilisateur curieux et sp�culatif, soit au hacker qui va lire ou
utiliser le code d'expl3. Bref, je ne vois pas trop l'int�r�t concret.
(Je n'ai rien contre un peu de culture G, hein, attention, je dis juste
que je ne serai absolument pas choqu� que le sujet ne soit pas abord�.)
> Surtout qu'il va fonctionner avec LuaTeX. D'o� l'int�r�t de parler aussi
> de LuaTeX (voir plus bas)
>
L� aussi je suis beaucoup plus r�serv�. Une des grandes qualit�s que je
trouve au bouquin dans sa forme actuelle, c'est quand quand on lit un
truc dedans, on peut �tre � peu pr�s s�r (sauf coquille dans le premier
tirage) que �a marche et surtout que c'est � la � bonne fa�on de faire
les choses de nos jours.
Vu l'�tat actuel de LuaTeX, �a me para�r d�j� difficile de remplir la
premir�e condition (� �a marche �) de fa�on stable dans le temps :
n'oublions pas qu'il s'agit d'un bouquin, pas d'un page web.
(Attention, je suis un grand fan de LuaTeX, il faut juste reconna�tre
que XeTeX a 2 ou trois ans d'exp�riences r�elle d'utilisateurs sous
LaTeX, pas LuaTeX.)
> L� encore, comme tu parles de LaTeX, tu vas certaines parler du fait
> qu'il tourne aujourd'hui avec le moteur pdfTeX. Ce serait bien de
> parler du futur de pdfTeX : LuaTeX.
Bah, l� on part carr�ment hors du sujet initial, que Denis et Jean-C�me
me le pardonnent, mais je vais me permettre une petite sortie. � mon
avis, ce n'est pas tr�s productif de consid�rer LuaTeX comme le futur de
pdfTeX. En fait, il n'est pas du tout certain que dans quelques ann�es,
quand on tapera 'latex' sous MikTeX ou TeX Live, c'est LuaTeX qui sera
appel� � la place de pdfTeX. Or c'est �a qui compte vraiment pour un
utilisateur de LaTeX.
Que les d�veloppeurs de pdfTeX aient d�cid� d'arr�ter le d�veloppement
de pdfTeX � un point donn� et qu'ils continuenr de d�velopper dans
LuaTeX des fonctionnalit�s qui auraient pu l'�tre dans pdfTeX, j'ai
envie de dire que c'est une autre histoire.
J'aime beaucoup la position de Hans Hagen � ce sujet, qui dit que dans
un futur pr�visible, on devrait avoir trois moteurs (pdfTeX, XeTeX,
LuaTeX) qui se compl�teront : � pdfTeX la stabilit� et la rapidit�, �
XeTeX un vrai support multilingue et une bonne int�gration au syst�me
(avec une complexit� bien moindre que celle de LuaTeX), � LuaTeX la
souplesse maximale au prix de la complexit� maximale.
> Il est n�cessaire de montrer que les choses
> ne sont pas fig�es, que les choses progressent et comme pour XeTeX il
> s'agirait de parler des objectifs de LuaTeX, je crois que m�me si la
> version 1.0 ne sortira pas avant 2012, LuaTeX m�rite que l'on parle de
> lui autant que XeTeX.
Les gros objectifs de LuaTeX me paraissent difficiles � appr�hender. (�
part l'int�gration d'un langage de script sur lequel tout le monde se
focalise.)
> On peut le faire de tr�s fa�on succinte.
> Il me semble que c'est bien d'ouvrir le sujet car peu (pas) de livres en
> fran�ais sur TeX que l'on trouve dans le commerce parlent de XeTeX,
> LaTeX 3 , LuaTeX. M�me si certains de ces projets sont avant-gardistes,
> les lecteurs ne seront pas tous n�cessairement novices en la mati�res et
> peuvent s'y int�resser et ceux qui d�couvriront LaTeX, m�me s'ils
> peuvent laisser tomber XeTeX et autres en premi�re lecture en auront au
> moins entendu parl� et c'est bien. Le fait de parler de XeTeX, LuaTeX,
> LaTeX 3 montre que le livre n'est pas qu'une nouvelle r��dition de plus,
> elle est � jour.
>
Je pense que les chapitres sur biblatex et xindy suffisent amplement �
positioner le bouquin � la pointe de la modernit� de la litt�rature
francophone sur LaTeX (ou bien il ya des gros trous dans ma
biblioth�que et papa No�l n'a vraiment pas assur� cette ann�e).
Linuxman
> Linuxman scripsit :
>
>>> Certes. N�anmoins, dire deux mots du futur pour montrer que le monde
>>> LaTeX est, malgr� l'�ge de LaTeX2e, tout sauf fig�, �a peut �tre bien.
>> Enti�rement d'accord, il faut parler de l'avenir de latex2e : latex3
>> mais pas plus (je veux au niveau syntaxe des commandes et variables,
>> couches et basta), peut-�tre donner des liens internet vers le projet.
>>
> L�, je suis vachement plus r�serv�. Si j'ai bien compris, le but du
> bouquin est d'amener un lecteur d�butant jusqu'au stade utilisateur
> confirm�. Il me semble que de nos jours, LaTeX3 est encore r�serv� soit
> � l'utilisateur curieux et sp�culatif, soit au hacker qui va lire ou
> utiliser le code d'expl3. Bref, je ne vois pas trop l'int�r�t concret.
> (Je n'ai rien contre un peu de culture G, hein, attention, je dis juste
> que je ne serai absolument pas choqu� que le sujet ne soit pas abord�.)
M�me si �a prend trois lignes et sans parler de syntaxe et de couches
(c'est vrai que c'est peut-�tre trop pour un novice) ? Mais tout de
m�me, la personne qui s'int�resse � latex va faire un tour sur le net et
l� elle voit quoi en premi�re page en gros sur
http://www.latex-project.org/ ? "Latex the product" et "the latex 3
project".
En voyant �a l'utilisateur va se dire quoi ? C'est quoi latex 3 ? On
peut l'utiliser ou pas ? Pourquoi on n'utilise pas la derni�re version ?
Je crois qu'il faut y r�pondre et peut-�tre que ce sera amplement suffisant.
>> Surtout qu'il va fonctionner avec LuaTeX. D'o� l'int�r�t de parler aussi
>> de LuaTeX (voir plus bas)
>>
> L� aussi je suis beaucoup plus r�serv�. Une des grandes qualit�s que je
> trouve au bouquin dans sa forme actuelle, c'est quand quand on lit un
> truc dedans, on peut �tre � peu pr�s s�r (sauf coquille dans le premier
> tirage) que �a marche et surtout que c'est � la � bonne fa�on de faire
> les choses de nos jours.
>
> Vu l'�tat actuel de LuaTeX, �a me para�r d�j� difficile de remplir la
> premir�e condition (� �a marche �) de fa�on stable dans le temps :
> n'oublions pas qu'il s'agit d'un bouquin, pas d'un page web.
>
> (Attention, je suis un grand fan de LuaTeX, il faut juste reconna�tre
> que XeTeX a 2 ou trois ans d'exp�riences r�elle d'utilisateurs sous
> LaTeX, pas LuaTeX.)
L� n'est pas le probl�me et je pense qu'il ne faut surtout pas dire "Si
vous voulez utiliser lualatex alors il faut modifier le code de fa�on �
ce que ..." . Je crois qu'il ne s'agit m�me pas de parler de format
latex avec le moteur luatex du tout. Juste parler un poil de luatex le
moteur c'est tout.
>> L� encore, comme tu parles de LaTeX, tu vas certaines parler du fait
>> qu'il tourne aujourd'hui avec le moteur pdfTeX. Ce serait bien de
>> parler du futur de pdfTeX : LuaTeX.
>
> Bah, l� on part carr�ment hors du sujet initial, que Denis et Jean-C�me
> me le pardonnent, mais je vais me permettre une petite sortie. � mon
> avis, ce n'est pas tr�s productif de consid�rer LuaTeX comme le futur de
> pdfTeX. En fait, il n'est pas du tout certain que dans quelques ann�es,
> quand on tapera 'latex' sous MikTeX ou TeX Live, c'est LuaTeX qui sera
> appel� � la place de pdfTeX. Or c'est �a qui compte vraiment pour un
> utilisateur de LaTeX.
Je ne vois pas de probl�me dans le fait de dire que luatex est le
successeur de pdftex surtout quand on conna�t les origines de luatex,
c'est clairement le successeur de pdftex (et d'autres programmes
�galement) et xetex pas du tout. Qu'est-ce qui fait qu'un moteur est le
successeur d'un autre, le fait que quand on tape latex en ligne de
commande c'est pdftex en sortie dvi au lieu de tex qui est appel� ? Pour
moi non. C'est une histoire de nom donn� � des ex�cutables et � des
constructions de format.
> Que les d�veloppeurs de pdfTeX aient d�cid� d'arr�ter le d�veloppement
> de pdfTeX � un point donn� et qu'ils continuenr de d�velopper dans
> LuaTeX des fonctionnalit�s qui auraient pu l'�tre dans pdfTeX, j'ai
> envie de dire que c'est une autre histoire.
>
> J'aime beaucoup la position de Hans Hagen � ce sujet, qui dit que dans
> un futur pr�visible, on devrait avoir trois moteurs (pdfTeX, XeTeX,
> LuaTeX) qui se compl�teront : � pdfTeX la stabilit� et la rapidit�, �
> XeTeX un vrai support multilingue et une bonne int�gration au syst�me
> (avec une complexit� bien moindre que celle de LuaTeX), � LuaTeX la
> souplesse maximale au prix de la complexit� maximale.
et �a, ce n'est pas contradictoire avec le fait que luatex est quand
m�me le successeur de pdftex.
>> Il est n�cessaire de montrer que les choses
>> ne sont pas fig�es, que les choses progressent et comme pour XeTeX il
>> s'agirait de parler des objectifs de LuaTeX, je crois que m�me si la
>> version 1.0 ne sortira pas avant 2012, LuaTeX m�rite que l'on parle de
>> lui autant que XeTeX.
>
> Les gros objectifs de LuaTeX me paraissent difficiles � appr�hender. (�
> part l'int�gration d'un langage de script sur lequel tout le monde se
> focalise.)
oui *les utilisateurs* se focalisent sur �a car c'est ce qu'il y a
d'important pour eux. Si tu leurs enl�ves �a, il reste quoi ? Pour le
cr�ateur de package c'est autre chose. On peut penser que le lecteur est
novice en latex mais peut-�tre pas dans l'utilisation de langage de
script, ce qui peut fortement l'int�resser. Mais l� encore, quitte �
�tre un peu r�ducteur par rapport aux avanc�es que propose r�ellement
luatex et qui ne parle pas forc�ment � un novice, en 3 ou 4 lignes �a
peut suffir, pas plus.
Mais comme Denis et Jean-C�me ont peu de place, quitte � choisir entre
LaTeX 3 et LuaTeX, je parlerai de LaTeX 3.
Manuel Pégourié-Gonnard
> M�me si �a prend trois lignes et sans parler de syntaxe et de couches
> (c'est vrai que c'est peut-�tre trop pour un novice) ? Mais tout de
> m�me, la personne qui s'int�resse � latex va faire un tour sur le net et
> l� elle voit quoi en premi�re page en gros sur
> http://www.latex-project.org/ ? "Latex the product" et "the latex 3
> project".
> En voyant �a l'utilisateur va se dire quoi ? C'est quoi latex 3 ? On
> peut l'utiliser ou pas ? Pourquoi on n'utilise pas la derni�re version ?
> Je crois qu'il faut y r�pondre et peut-�tre que ce sera amplement suffisant.
>
J'allais dire qu'en parler juste pour dire que �a existe, �a me para�t
l�ger comme information. Ceci dit, dire qu'il n'est pas pr�t, c'est
peut-�tre utile comme tu le dis. Enfin �a sera � Jean-C�me et Denis de
voir.
�a me fait penser � une anecdote. Un copain, pourtant pas du tout
manchot en LaTeX, m'a un jour demand� si j'avais entendu parler de LaTeX
2\epsilon parce que � �a a l'air nouveau et �a doit �tre bien �. :-)
> L� n'est pas le probl�me et je pense qu'il ne faut surtout pas dire "Si
> vous voulez utiliser lualatex alors il faut modifier le code de fa�on �
> ce que ..." . Je crois qu'il ne s'agit m�me pas de parler de format
> latex avec le moteur luatex du tout. Juste parler un poil de luatex le
> moteur c'est tout.
>
Mouais. Dans mon exp�rience, c'est assez difficile de faire passer la
notion de moteur/format � des gens normaux (lire : n'ayant pas une
certaine culture informatique). Du coup si �a ne d�bouche pas sur une
application concr�te, j'ai peur que �a soit du temps (enfin, de la
place) perdu. Enfin pareil, �a sert � rien d'en d�battre trop longtemps.
> Je ne vois pas de probl�me dans le fait de dire que luatex est le
> successeur de pdftex surtout quand on conna�t les origines de luatex,
> c'est clairement le successeur de pdftex (et d'autres programmes
> �galement) et xetex pas du tout. Qu'est-ce qui fait qu'un moteur est le
> successeur d'un autre, le fait que quand on tape latex en ligne de
> commande c'est pdftex en sortie dvi au lieu de tex qui est appel� ? Pour
> moi non. C'est une histoire de nom donn� � des ex�cutables et � des
> constructions de format.
>
Je suis d'accord, d'un certain point de vue. D'un autre, non. Pour �tre
pr�cis, il ne me semble pas certain du tout que LuaTeX remplace un jour
pdfTeX. Donc si on veut, c'est son successeur, mais peut-�tre pas son
rempla�ant, et cette deuxi�me information me semble au moins aussi
importante, d'un point de vue pragmatique, que le lien de filiation
entre les deux.
>> J'aime beaucoup la position de Hans Hagen � ce sujet, qui dit que dans
>> un futur pr�visible, on devrait avoir trois moteurs (pdfTeX, XeTeX,
>> LuaTeX) qui se compl�teront : � pdfTeX la stabilit� et la rapidit�, �
>> XeTeX un vrai support multilingue et une bonne int�gration au syst�me
>> (avec une complexit� bien moindre que celle de LuaTeX), � LuaTeX la
>> souplesse maximale au prix de la complexit� maximale.
>
> et �a, ce n'est pas contradictoire avec le fait que luatex est quand
> m�me le successeur de pdftex.
>
Comme plus haut, �a d�pend de ce qu'on entend par successeur.
> Mais comme Denis et Jean-C�me ont peu de place, quitte � choisir entre
> LaTeX 3 et LuaTeX, je parlerai de LaTeX 3.
On est vraiment pas souvent d'accord dans cette discussion, j'aurais
choisi LuaTeX. D'une part parce qu'on en a d�j� des beta fontionnelles
contrairement � LaTeX3. D'autre part parce comme tu dis, m�me si c'est
r�ducteur, la disponibilit� de Lua est un truc que certains lecteurs
peuvent appr�hender rapidement et utiliser pour de vrai.
Enfin, si c'est pour en parler dans l'optique de fournir des
informations directement utilisables. Si c'est pour la culture, je dis
pas.
(Je suis sans doute la victime d'un biais d'observation, mais les gens
autour de moi dans la vraie vie (par opposition � ici) se fichent pas
mal de comprendre l'univers de TeX en tant que tel, ils l'utilisent come
un outil pour produire des documents, point-barre. Tant qu'un truc n'a
pas atteint le stade o� il est utilisable pour produire les documents
dont ils ont besoin, peu leur chaut de savoir qu'il existe.)
Linuxman
>
>> M�me si �a prend trois lignes et sans parler de syntaxe et de couches
>> (c'est vrai que c'est peut-�tre trop pour un novice) ? Mais tout de
>> m�me, la personne qui s'int�resse � latex va faire un tour sur le net et
>> l� elle voit quoi en premi�re page en gros sur
>> http://www.latex-project.org/ ? "Latex the product" et "the latex 3
>> project".
>> En voyant �a l'utilisateur va se dire quoi ? C'est quoi latex 3 ? On
>> peut l'utiliser ou pas ? Pourquoi on n'utilise pas la derni�re version ?
>> Je crois qu'il faut y r�pondre et peut-�tre que ce sera amplement suffisant.
>>
> J'allais dire qu'en parler juste pour dire que �a existe, �a me para�t
> l�ger comme information. Ceci dit, dire qu'il n'est pas pr�t, c'est
> peut-�tre utile comme tu le dis. Enfin �a sera � Jean-C�me et Denis de
> voir.
>
> �a me fait penser � une anecdote. Un copain, pourtant pas du tout
> manchot en LaTeX, m'a un jour demand� si j'avais entendu parler de LaTeX
> 2\epsilon parce que � �a a l'air nouveau et �a doit �tre bien �. :-)
Cela ne m'�tonne pas. Quand je me suis mis � latex il y a trois ans, je
m'int�ressais qu'au r�sultat de la compilation puis apr�s j'ai commenc�
� lire les logs puis j'ai commenc� � me demander pour c'est pdftex qui
est utilis� et pas tex. Il en coule de l'eau sous les ponts avant de
r�aliser ce qu'il se passe. Pour �a, il faut s'int�resser � la b�te et �
son histoire.
>> L� n'est pas le probl�me et je pense qu'il ne faut surtout pas dire "Si
>> vous voulez utiliser lualatex alors il faut modifier le code de fa�on �
>> ce que ..." . Je crois qu'il ne s'agit m�me pas de parler de format
>> latex avec le moteur luatex du tout. Juste parler un poil de luatex le
>> moteur c'est tout.
>>
> Mouais. Dans mon exp�rience, c'est assez difficile de faire passer la
> notion de moteur/format � des gens normaux (lire : n'ayant pas une
> certaine culture informatique). Du coup si �a ne d�bouche pas sur une
> application concr�te, j'ai peur que �a soit du temps (enfin, de la
> place) perdu. Enfin pareil, �a sert � rien d'en d�battre trop longtemps.
Je crois aussi, Denis et Jean-C�me r�pondront � cette question : ils
savent � quel niveau ils veulent se placer, ils en parleront peut-�tre
ou pas.
>> Je ne vois pas de probl�me dans le fait de dire que luatex est le
>> successeur de pdftex surtout quand on conna�t les origines de luatex,
>> c'est clairement le successeur de pdftex (et d'autres programmes
>> �galement) et xetex pas du tout. Qu'est-ce qui fait qu'un moteur est le
>> successeur d'un autre, le fait que quand on tape latex en ligne de
>> commande c'est pdftex en sortie dvi au lieu de tex qui est appel� ? Pour
>> moi non. C'est une histoire de nom donn� � des ex�cutables et � des
>> constructions de format.
>>
> Je suis d'accord, d'un certain point de vue. D'un autre, non. Pour �tre
> pr�cis, il ne me semble pas certain du tout que LuaTeX remplace un jour
> pdfTeX. Donc si on veut, c'est son successeur, mais peut-�tre pas son
> rempla�ant, et cette deuxi�me information me semble au moins aussi
> importante, d'un point de vue pragmatique, que le lien de filiation
> entre les deux.
oui, je repense � plein de choses que j'ai lu r�cemment : si l'on
s'int�resse � luatex et � son histoire on peut remonter � omega, aleph,
etex mais je pense aussi au projet NTS. Je me rappelle que Hans Hagen y
a particip� (de pr�s ou de loin) mais je me demande si cette affaire-l�
est encore en vigueur.
Je comprends tout � fait ton point de vue mais je privil�giais d'abord
Latex 3 pour une seule raison : LaTeX est le titre du livre.
Linuxman
>
> tout d'abord, nous prions ceux qui auraient dￜjￜ lu ce message de bien
> vouloir nous excuser pour les doublons qu'occasionne le postage de
>
> En guise de cadeau de Noￜl, nous (Denis Bitouzￜ et Jean-Cￜme
> Charpentier) avons le plaisir de vous annoncer que nous sommes sur le
> point
on retient son souffle
> de mettre en chantier la deuxiï¿œme ï¿œdition de notre ouvrage
> d'initiation ￜ LaTeX :
ouf...
Au fait, vous allez faire la mise en page avec quoi, publisher ?
Denis Bitouzé
Linuxman <linuxm@n> a écrit :
> > En guise de cadeau de Noël, nous (Denis Bitouzé et Jean-Côme
> > Charpentier) avons le plaisir de vous annoncer que nous sommes sur
> > le point
>
> on retient son souffle
Ah ben, entre Jean-Côme et moi, c'est une vraie histoire... d'amitié
virile !
> > de mettre en chantier la deuxième édition de notre ouvrage
> > d'initiation à LaTeX :
>
> ouf...
Ça y est, un jaloux...
> Au fait, vous allez faire la mise en page avec quoi, publisher ?
Ouah l'aut' eh, avec LaTeX bien sûr, comme pour la 1re édition (dont
je note au passage que tu ne l'as pas en ta possession sans quoi tu
n'aurais pas proféré une telle énormité : à la page II, il est
inscrit « Composé avec LaTeX »... Je note, je note ;) ! Et avec une
classe que Jean-Côme il est en train de travailler dessus, même qu'elle
va être vachement bien, na !
--
Denis