OpenType et (La)TeX
Jean-Marc Bourguet
Bonjour � tous,
J'ai des fontes opentype que j'aimerais bien utiliser avec LaTeX. Est-ce
que quelqu'un peut me pointer vers la meilleure solution? (Pour une notion
de meilleure qui peut �tre d�finie avec l'explication). J'ai trouv�
quelques documents qui semblent pertinents, mais je ne suis pas s�r qu'ils
soient bien � jour.
A+
--
Jean-Marc
Site de usenet-fr: http://www.usenet-fr.news.eu.org
Manuel Pégourié-Gonnard
> J'ai des fontes opentype que j'aimerais bien utiliser avec LaTeX. Est-ce
> que quelqu'un peut me pointer vers la meilleure solution? (Pour une notion
> de meilleure qui peut �tre d�finie avec l'explication). J'ai trouv�
> quelques documents qui semblent pertinents, mais je ne suis pas s�r qu'ils
> soient bien � jour.
>
Ma notion de ��meilleure�� sera la suivante : la solution la plus simple.
Elle tient en deux mots : XeTeX, fontspec. On prend un source ��normal��
encod� en utf-8, on vire les appels � fontenc et inputenc, et on charge
fontspec (ou, pourquoi pas, xltxtra qui charge fontspec) � la place. On
s'arrange ensuite pour compiler avec la commande xelatex plut�t que
latex ou pdflatex. (Je suppose qu'on a une distro r�cente.)
Puis on utilise \setmainfont{Nom De La Police OpenType} si c'est la
police principale que l'on veut changer. (Je suppose que la police est
correctement install�e au niveau du syst�me (au niveau de fontconfig si
le syst�me est un Unixo�de diff�rent de OS X).) Voir la doc de fontspec
pour plus de d�tails (ou demander ici au besoin).
Si pour une raison ou une autre XeTeX n'est pas une option, il fa ut
se farcir la conversion en Type 1 de la fonte et, surtout, la g�n�ration
de quelques centaines de fichiers de support pour TeX. Quelques fois,
cela a d�j� �t� fait et on trouve ce qu'il faut sur le CTAN pour
utiliser relativement facilement certaines fontes particuli�res. Sinon,
soit on est fort et courageux, soit on est bien emb�t� :-)
--
Manuel P�gouri�-Gonnard Institut de math�matiques de Jussieu
http://weblog.elzevir.fr/ http://people.math.jussieu.fr/~mpg/
Jean-Marc Bourguet
Merci pour ta r�ponse.
Manuel P�gouri�-Gonnard <m...@elzevir.fr> writes:
> Jean-Marc Bourguet scripsit :
>
>> J'ai des fontes opentype que j'aimerais bien utiliser avec LaTeX. Est-ce
>> que quelqu'un peut me pointer vers la meilleure solution? (Pour une notion
>> de meilleure qui peut �tre d�finie avec l'explication). J'ai trouv�
>> quelques documents qui semblent pertinents, mais je ne suis pas s�r qu'ils
>> soient bien � jour.
>>
> Ma notion de ��meilleure�� sera la suivante : la solution la plus simple.
> Elle tient en deux mots : XeTeX, fontspec. On prend un source ��normal��
> encod� en utf-8, on vire les appels � fontenc et inputenc, et on charge
> fontspec (ou, pourquoi pas, xltxtra qui charge fontspec) � la place. On
> s'arrange ensuite pour compiler avec la commande xelatex plut�t que
> latex ou pdflatex. (Je suppose qu'on a une distro r�cente.)
Ubuntu 9.10 me sort
This is XeTeXk, Version 3.141592-2.2-0.996-patch2 (Web2C 7.5.6)
en utilisant "texlive-xetex_2007.dfsg.2-7ubuntu1"
J'ai pas le temps d'essayer de suite, mais j'aimerais savoir si c'est assez
r�cent. (Je peux �ventuellement installer la derni�re texlive sans
utiliser le syst�me de packaging d'Ubuntu. Le probl�me est que je me
retrouve avec deux distributions ind�pendantes et faire en sorte qu'elles
ne se marchent pas sur les pieds n'�tait pas ais� la derni�re fois que j'ai
essay�, ou alors il faut gruger le syst�me de packaging et lui faire croire
que ses packages sont install�s quand ce n'est pas le cas, ce qui a
d'autres effets annexes pas toujours agr�ables).
> Puis on utilise \setmainfont{Nom De La Police OpenType} si c'est la
> police principale que l'on veut changer. (Je suppose que la police est
> correctement install�e au niveau du syst�me (au niveau de fontconfig si
> le syst�me est un Unixo�de diff�rent de OS X).)
Firefox me les propose, je suppose donc que c'est bon.
> Voir la doc de fontspec pour plus de d�tails (ou demander ici au besoin).
Je ne suis pas un adversaire des docs une fois que je sais d'o� partir.
Ici, j'ai bien fait de demander parce que ce que j'avais trouv� c'�tait ce
que tu proposes en dernier recours, convertir en type 1 et �a me semblait
bizarre qu'il n'y ait pas mieux.
Damien Wyart
> J'ai des fontes opentype que j'aimerais bien utiliser avec LaTeX.
> Est-ce que quelqu'un peut me pointer vers la meilleure solution? (Pour
> une notion de meilleure qui peut �tre d�finie avec l'explication).
> J'ai trouv� quelques documents qui semblent pertinents, mais je ne
> suis pas s�r qu'ils soient bien � jour.
Je propose de consulter les deux documents PDF pr�sents � l'adresse
suivante, et qui d�taillent bien les principales possibilit�s (LateX
classique et XeTeX) : http://xml.web.cern.ch/XML/lgc2/
--
DW
Linuxman
> Bonjour � tous,
>
> J'ai des fontes opentype que j'aimerais bien utiliser avec LaTeX. Est-ce
> que quelqu'un peut me pointer vers la meilleure solution? (Pour une notion
> de meilleure qui peut �tre d�finie avec l'explication). J'ai trouv�
> quelques documents qui semblent pertinents, mais je ne suis pas s�r qu'ils
> soient bien � jour.
>
> A+
Tu as deux solutions :
-la plus simple � mon sens : xelatex. Tu peux utiliser l'exemple de
wikipedia pour te mettre le pied � l'�trier :
http://fr.wikipedia.org/wiki/XeTeX
Attention, pas de inputenc et surtout de fontenc
Ensuite, si tu veux aller de l'avant tu regarderas plus en d�tails la
documentation du package fontspec.
-l'autre solution : lualatex. Attention, il faudra utiliser luainputenc
� la place de inputenc et utiliser le package luaotfload.
Si tu as besoin d'une solution � mettre en oeuvre rapidement, je te
conseille la solution 1. qui utiliser le moteur XeTeX. La raison ne
tient pas au fait que je pr�f�re XeTeX (non pas que je ne l'aime pas, au
contraire m�me il permet de bien s'amuser avec les otf et c'est pour �a
qu'on en parle), mais parce que je pr�f�re LuaTeX et que le package
fontspec est justement en train aujourd'hui d'�tre adapt� pour luaTeX
(il faut encore attendre un petit peu). Donc si tu arriver � te
familiariser avec fontspec aujourd'hui, tu ne seras pas d�pays� lorsque
tu l'utiliseras avec LuaTeX d�s que ce sera possible... � moins que tu
ne d�cides par la suite de rester sous XeTeX mais attention, XeTeX ne
permet pas de sortie .dvi ce qui peut �tre emb�tant si tu utilises
pstricks (je pense qu'il doit encore y avoir des probl�mes avec pstricks
quand on utilises XeTeX, en tous cas, moi j'en ai rencontr� il y a moins
d'un an. Si quelqu'un peut confirmer ...)
Damien Wyart
> c'�tait ce que tu proposes en dernier recours, convertir en type 1 et
> �a me semblait bizarre qu'il n'y ait pas mieux.
pdfTeX ne g�re pas le format OpenType, donc il n'y a pas mieux ; par
contre, il existe diff�rents outils et scripts et donc la t�che peut
�tre plus ou moins lourde. Quelques liens :
http://wiki.contextgarden.net/otfinstall
http://www.ctan.org/tex-archive/fonts/utilities/fontools/
http://www.ece.ucdavis.edu/~jowens/code/otfinst/
--
DW
Manuel Pégourié-Gonnard
> Ubuntu 9.10 me sort
>
> This is XeTeXk, Version 3.141592-2.2-0.996-patch2 (Web2C 7.5.6)
>
> en utilisant "texlive-xetex_2007.dfsg.2-7ubuntu1"
>
> J'ai pas le temps d'essayer de suite, mais j'aimerais savoir si c'est assez
> r�cent.
A priori, oui. Je demandais une distro r�cente surtout pour que XeTeX
soit inclus dedans :-) Par contre, si tu utilises PSTricks, tu auras
sans doute int�r�t � installer une version plus r�cente de XeTeX (de
xdvipdfmx, plus pr�cis�ment) pour que �a ait des chances de marcher.
> (Je peux �ventuellement installer la derni�re texlive sans
> utiliser le syst�me de packaging d'Ubuntu. Le probl�me est que je me
> retrouve avec deux distributions ind�pendantes et faire en sorte qu'elles
> ne se marchent pas sur les pieds n'�tait pas ais� la derni�re fois que j'ai
> essay�, ou alors il faut gruger le syst�me de packaging et lui faire croire
> que ses packages sont install�s quand ce n'est pas le cas, ce qui a
> d'autres effets annexes pas toujours agr�ables).
>
Il y a des paquets Ubuntu, pas encore officiels, pour TeX Live 2009 et
karmic : https://launchpad.net/~aelmahmoudy/+archive/tl2009
> Firefox me les propose, je suppose donc que c'est bon.
>
Je suppose aussi. Pour tester plus directement, regarder la sortie de
fc-list (grep est ton ami pour trier).
>> Voir la doc de fontspec pour plus de d�tails (ou demander ici au besoin).
>
> Je ne suis pas un adversaire des docs une fois que je sais d'o� partir.
> Ici, j'ai bien fait de demander parce que ce que j'avais trouv� c'�tait ce
> que tu proposes en dernier recours, convertir en type 1 et �a me semblait
> bizarre qu'il n'y ait pas mieux.
>
Je pense qu'il vaut mieux essayer XeTeX en premier. Ceci dit, ce n'est
pas (encore ?) 100% compatible avec tout. (Par exemple, on a toujours
pas le support de "clip" avec \includegraphics...)
Manuel Pégourié-Gonnard
> pstricks (je pense qu'il doit encore y avoir des probl�mes avec pstricks
> quand on utilises XeTeX, en tous cas, moi j'en ai rencontr� il y a moins
> d'un an. Si quelqu'un peut confirmer ...)
�a vaudrait le coup d'essayer avec un XeTeX (et xdvipdfmx) r�cent (genre
celui de TL09, et de faire remonter l'exemple sur la liste XeTeX s'il
s'av�re que le probl�me reste pr�sent.
Linuxman
> Linuxman scripsit :
>
>> pstricks (je pense qu'il doit encore y avoir des probl�mes avec pstricks
>> quand on utilises XeTeX, en tous cas, moi j'en ai rencontr� il y a moins
>> d'un an. Si quelqu'un peut confirmer ...)
>
> �a vaudrait le coup d'essayer avec un XeTeX (et xdvipdfmx) r�cent (genre
> celui de TL09, et de faire remonter l'exemple sur la liste XeTeX s'il
> s'av�re que le probl�me reste pr�sent.
Eh bien, il y un petit soucis (qui en tous les cas s'est au moins
produit sur ma b�cane, vous essayerez pour voir si vous observez la m�me
chose avec d'autres OS) mais ce n'est pas sur la liste XeTeX qu'il
faudrait le signaler mais plut�t sur la liste TeX Live (je suis sous
Vista et TL09).
J'ai fait une figure pstricks (j'ai pris un code g�n�r� par Geogebra) et
je l'ai compil� avec xelatex et l� j'ai vu probl�me avec un gswin32c. Au
d�but, j'ai pas trop lu les messages et je me suis dit qu'il n'acc�dait
pas � gswin32c.exe � cause d'un probl�me de -shell-escape que je rajoute
en option de compilation. R�sultat : pas mieux.
Premi�rement, le fait que XeTeX fasse appel � un programme externe n'est
pas �tonnant en soi car il le fait d�j� avec xdvipdfm mais pour autant,
il n'a pas besoin de -shell-escape. Deuxi�mement, pour que le syst�me
puisse trouver gswin32c.exe, je l'ai rajout� dans mon PATH
(...\texlive\2009\tlpkg\tlgs\bin) et tout marche tr�s bien � pr�sent.
Donc soit il y a dans TL09 un m�canisme qui ne fait pas son boulot
correctement pour que gswin32c.exe puisse �tre trouv�, soit lors de
l'installation de TL09, le dossier pr�cis� ci-dessus n'a pas eu la
chance d'�tre rajout� au PATH au m�me titre que
...\texlive\2009\bin\win32, soit ...
Voil�.
Elie
>
> -l'autre solution : lualatex. Attention, il faudra utiliser luainputenc
Voire pas d'inputenc du tout pour les fontes OTF, c'est encore mieux!
> mais parce que je préfère LuaTeX et que le package
> fontspec est justement en train aujourd'hui d'être adapté pour luaTeX
> (il faut encore attendre un petit peu). Donc si tu arriver à te
> familiariser avec fontspec aujourd'hui, tu ne seras pas dépaysé lorsque
> tu l'utiliseras avec LuaTeX dès que ce sera possible...
Très bonne idée... surtout que Khaled Hosny bosse beaucoup sur
luaotfload et fontspec en ce moment, ça a l'air de bien avancer! (cf.
les push de cette nuit sur le git)
--
Elie
Damien Wyart
> Je pense qu'il vaut mieux essayer XeTeX en premier. Ceci dit, ce n'est
> pas (encore ?) 100% compatible avec tout. (Par exemple, on a toujours
> pas le support de "clip" avec \includegraphics...)
Et surtout, on n'a pas les fonctions avanc�es de PDFTeX, activ�es par le
paquet microtype.
--
DW
Manuel Pégourié-Gonnard
> Eh bien, il y un petit soucis (qui en tous les cas s'est au moins
> produit sur ma b�cane, vous essayerez pour voir si vous observez la m�me
> chose avec d'autres OS) mais ce n'est pas sur la liste XeTeX qu'il
> faudrait le signaler mais plut�t sur la liste TeX Live (je suis sous
> Vista et TL09).
>
En effet.
> Premi�rement, le fait que XeTeX fasse appel � un programme externe n'est
> pas �tonnant en soi car il le fait d�j� avec xdvipdfm mais pour autant,
> il n'a pas besoin de -shell-escape. Deuxi�mement, pour que le syst�me
> puisse trouver gswin32c.exe, je l'ai rajout� dans mon PATH
> (...\texlive\2009\tlpkg\tlgs\bin) et tout marche tr�s bien � pr�sent.
>
> Donc soit il y a dans TL09 un m�canisme qui ne fait pas son boulot
> correctement pour que gswin32c.exe puisse �tre trouv�, soit lors de
> l'installation de TL09, le dossier pr�cis� ci-dessus n'a pas eu la
> chance d'�tre rajout� au PATH au m�me titre que
> ...\texlive\2009\bin\win32, soit ...
>
En fait, c'est xdvipdfmx qui fait appel � GS, pas XeTeX directement
(pour la petite histoire). C'est normal que gswin32c.exe ne soit pas
dans le PATH en g�n�ral, le but est d'�viter d'interf�rer avec un
�ventuel GS install� ext�rieurement � TeX Live (perl.exe est dans le
m�me cas). Par contre, ce n'est bien s�r pas normal qu'il ne soit pas
trouv� par xdvipdfmx (qui devrait se servir de SELFAUTOPARENT pour le
localiser, je crois).
Je fais remonter l'information. Merci d'avoir test�.
linuxman
> En fait, c'est xdvipdfmx qui fait appel � GS, pas XeTeX directement
> (pour la petite histoire). C'est normal que gswin32c.exe ne soit pas
> dans le PATH en g�n�ral, le but est d'�viter d'interf�rer avec un
> �ventuel GS install� ext�rieurement � TeX Live (perl.exe est dans le
> m�me cas).
Ok
> Par contre, ce n'est bien s�r pas normal qu'il ne soit pas
> trouv� par xdvipdfmx (qui devrait se servir de SELFAUTOPARENT pour le
> localiser, je crois).
>
> Je fais remonter l'information. Merci d'avoir test�.
As-tu observ� la m�me chose sur ton syst�me ? Tu es sur quel OS ?
Manuel Pégourié-Gonnard
>> Par contre, ce n'est bien s�r pas normal qu'il ne soit pas
>> trouv� par xdvipdfmx (qui devrait se servir de SELFAUTOPARENT pour le
>> localiser, je crois).
>>
>> Je fais remonter l'information. Merci d'avoir test�.
>
> As-tu observ� la m�me chose sur ton syst�me ? Tu es sur quel OS ?
J'ai un windows XP dans une machine virtuelle expr�s pour ce genre de
tests. Je n'arrive pas � reproduire, peut-�tre parce que je n'utilise
pas du pstricks assez compliqu�. Tu pourrais me fournir un exemple (pas
grave s'il n'est pas vraiment minimal) ?
linuxman
>
>>> Par contre, ce n'est bien s�r pas normal qu'il ne soit pas
>>> trouv� par xdvipdfmx (qui devrait se servir de SELFAUTOPARENT pour le
>>> localiser, je crois).
>>>
>>> Je fais remonter l'information. Merci d'avoir test�.
>> As-tu observ� la m�me chose sur ton syst�me ? Tu es sur quel OS ?
>
> J'ai un windows XP dans une machine virtuelle expr�s pour ce genre de
> tests. Je n'arrive pas � reproduire, peut-�tre parce que je n'utilise
> pas du pstricks assez compliqu�. Tu pourrais me fournir un exemple (pas
> grave s'il n'est pas vraiment minimal) ?
Je te donne celui que j'ai utilis�. C'est celui g�n�r� par Geogebra :
\documentclass[10pt]{article}
\usepackage{pstricks-add}
\pagestyle{empty}
\begin{document}
\newrgbcolor{ccqqqq}{0.8 0 0}
\newrgbcolor{ccccqq}{0.8 0.8 0}
\newrgbcolor{ccqqcc}{0.8 0 0.8}
\newrgbcolor{xdxdff}{0.49 0.49 1}
\psset{xunit=1.0cm,yunit=1.0cm,algebraic=true,dotstyle=o,dotsize=3pt
0,linewidth=0.8pt,arrowsize=3pt 2,arrowinset=0.25}
\begin{pspicture*}(-4.3,-1.88)(8.26,6.3)
\psaxes[labelFontSize=\scriptstyle,xAxis=true,yAxis=true,Dx=1,Dy=1,ticksize=-2pt
0,subticks=2]{->}(0,0)(-4.3,-1.88)(8.26,6.3)
\psplot{-4.3}{8.26}{(--2.96--1.68*x)/2.32}
\psplot[linestyle=dashed,dash=3pt 3pt]{-4.3}{8.26}{(--13.39-2.34*x)/3.08}
\pscircle[linewidth=2pt,linecolor=ccqqcc,fillcolor=ccqqcc,fillstyle=solid,opacity=0.3](2.32,2.06){3.37}
\rput{-21.2}(0.32,3.1){\psellipse[linecolor=yellow,fillcolor=yellow,fillstyle=solid,opacity=0.4](0,0)(3.58,2.57)}
\psdots[dotsize=8pt 0,dotstyle=x,linecolor=ccqqqq](1,2)
\rput[bl](1.08,2.32){\ccqqqq{$A$}}
\psdots[dotsize=9pt 0,dotstyle=*,linecolor=blue](3.32,3.68)
\rput[bl](3.4,4.04){\blue{$B$}}
\rput[bl](-4.2,-1.44){$a$}
\psdots[linecolor=blue](0.72,3.8)
\rput[bl](0.8,3.92){\blue{$C$}}
\psdots[dotstyle=triangle*,linecolor=ccccqq](3.8,1.46)
\rput[bl](3.88,1.58){\ccccqq{$D$}}
\rput[bl](-2,6){$b$}
\psdots[dotstyle=*,linecolor=blue](2.32,2.06)
\rput[bl](2.4,2.18){\blue{$E$}}
\psdots[dotstyle=*,linecolor=blue](1.48,5.32)
\rput[bl](1.56,5.44){\blue{$F$}}
\rput[bl](0.62,4.54){\ccqqcc{$c$}}
\psdots[dotstyle=*,linecolor=blue](2.64,2.2)
\rput[bl](2.72,2.32){\blue{$G$}}
\psdots[dotstyle=*,linecolor=xdxdff](-0.17,-0.2)
\rput[bl](-0.1,-0.08){\xdxdff{$H$}}
\psdots[dotstyle=*,linecolor=xdxdff](2,-1.29)
\rput[bl](2.08,-1.18){\xdxdff{$I$}}
\psdots[dotstyle=*,linecolor=blue](-2,4)
\rput[bl](-1.92,4.12){\blue{$J$}}
\psdots[dotstyle=*,linecolor=blue](-1.16,0.96)
\rput[bl](-1.08,1.08){\blue{$K$}}
\rput[bl](-0.72,5.42){\yellow{$d$}}
\end{pspicture*}
\end{document}
Tu me diras si �a plante sous win XP et sous ton autre OS.
Alain Matthes
> Tu me diras si �a plante sous win XP et sous ton autre OS.
Sur mac (snow leopard texshop) cela compile :
avec cela dans le log
(/usr/local/texlive/2009/texmf-dist/tex/xelatex/xetex-pstricks/pstricks.con
(/usr/local/texlive/2009/texmf-dist/tex/generic/pstricks/xdvipdfmx.con))
(/usr/local/texlive/2009/texmf-dist/tex/xelatex/xetex-pstricks/pstricks.con
(/usr/local/texlive/2009/texmf-dist/tex/generic/pstricks/xdvipdfmx.con
Using PSTricks configuration for XeTeX+xdvipdfmx
)))
Alain Matthes
Jean-Marc Bourguet
> J'ai des fontes opentype que j'aimerais bien utiliser avec LaTeX. Est-ce
> que quelqu'un peut me pointer vers la meilleure solution? (Pour une notion
> de meilleure qui peut �tre d�finie avec l'explication). J'ai trouv�
> quelques documents qui semblent pertinents, mais je ne suis pas s�r qu'ils
> soient bien � jour.
Merci � tous, xetex permet de faire ce dont j'ai besoin.
Manuel Pégourié-Gonnard
>> J'ai un windows XP dans une machine virtuelle expr�s pour ce genre de
>> tests. Je n'arrive pas � reproduire, peut-�tre parce que je n'utilise
>> pas du pstricks assez compliqu�. Tu pourrais me fournir un exemple (pas
>> grave s'il n'est pas vraiment minimal) ?
>
> Je te donne celui que j'ai utilis�. C'est celui g�n�r� par Geogebra :
>
Bien. J'ai pu reproduire le probl�me sous Windows, et confirmer (mais ce
n'est pas une surprise) que tout compile sans souci sous Linux.
Akira Kakuto, qui maintient w32tex d'o� sont issus les binaires windows
de TeX Live, a aussit�t corrig� le probl�me. Le souci, c'est qu'a priori
il n'y a pas de mise � jour des binaires entre deux versions majeures de
TeX Live. Il faudra donc attendre 2010 (la version de TeX Live, pas
l'ann�e) pour que la correction du probl�me soit disponible.
On va sans doute ajouter �a � la page des bugs avec le contournement que
tu as trouv�.
Pour en revenir � la question presqu'initiale : est-ce qu'une fois r�gl�
ce probl�me de GS, XeTeX compile correctement tous le code PSTricks que
tu utilises ?
Linuxman
>
>>> J'ai un windows XP dans une machine virtuelle expr�s pour ce genre de
>>> tests. Je n'arrive pas � reproduire, peut-�tre parce que je n'utilise
>>> pas du pstricks assez compliqu�. Tu pourrais me fournir un exemple (pas
>>> grave s'il n'est pas vraiment minimal) ?
>> Je te donne celui que j'ai utilis�. C'est celui g�n�r� par Geogebra :
>>
> Bien. J'ai pu reproduire le probl�me sous Windows, et confirmer (mais ce
> n'est pas une surprise) que tout compile sans souci sous Linux.
>
> Akira Kakuto, qui maintient w32tex d'o� sont issus les binaires windows
> de TeX Live, a aussit�t corrig� le probl�me. Le souci, c'est qu'a priori
> il n'y a pas de mise � jour des binaires entre deux versions majeures de
> TeX Live. Il faudra donc attendre 2010 (la version de TeX Live, pas
> l'ann�e) pour que la correction du probl�me soit disponible.
Cela me permet de remettre sur le tapis (�a a �t� discut� il n'y a pas
longtemps sur la liste de TeXLive � propos de LuaTeX) un des aspects
qu'il serait souhaitable de faire �voluer dans TeX Live : la mise � jour
des binaires. Maintenant, je ne mesure pas bien l'ampleur de tout le
travail qu'il faut pour permettre cela.
> On va sans doute ajouter �a � la page des bugs avec le contournement que
> tu as trouv�.
Je ne sais pas si �a a d�j� �t� signal� sur la liste de XeTeX. Ce serait
bien que Akira Kakuto leur signale puisque c'est lui le boss.
> Pour en revenir � la question presqu'initiale : est-ce qu'une fois r�gl�
> ce probl�me de GS, XeTeX compile correctement tous le code PSTricks que
> tu utilises ?
En compilant ce code-l� avec xelatex ou avec latex+dvips+ps2pdf, oui
j'obtiens la m�me chose il n'y a pas de soucis.
Maintenant de fa�on g�n�rale, je ne saurais me prononcer car je
n'utilise plus pstricks de fa�on r�guli�re (maintenant c'est tikz et
asymptote). J'ai juste r�essay� pour l'occasion mais c'est tout.
Manuel Pégourié-Gonnard
> Cela me permet de remettre sur le tapis (�a a �t� discut� il n'y a pas
> longtemps sur la liste de TeXLive � propos de LuaTeX) un des aspects
> qu'il serait souhaitable de faire �voluer dans TeX Live : la mise � jour
> des binaires. Maintenant, je ne mesure pas bien l'ampleur de tout le
> travail qu'il faut pour permettre cela.
>
Oui, je sais. En fait, plus que du travail technique, c'est un mode
d'organisation � trouver, pour essayer de statisfaire � la fois des
exigences de stabilit� et le d�sir toujours croissant de certains
utilisateurs d'avoir le truc le plus � jour possible. (Oui, l� c'est une
correction de bug, c'est un peu plus qu'u d�sir, je te l'accorde.)
>> On va sans doute ajouter �a � la page des bugs avec le contournement que
>> tu as trouv�.
>
> Je ne sais pas si �a a d�j� �t� signal� sur la liste de XeTeX. Ce serait
> bien que Akira Kakuto leur signale puisque c'est lui le boss.
>
Techniquement, ce n'est pas un bug de XeTeX, mais du port pour windows
et TeX Live de xdvipdfmx... (Sous w32tex avec un GS extern install�, �a
marche, sous tout autre OS que windows, �a marche.)
> En compilant ce code-l� avec xelatex ou avec latex+dvips+ps2pdf, oui
> j'obtiens la m�me chose il n'y a pas de soucis.
>
Cool.
> Maintenant de fa�on g�n�rale, je ne saurais me prononcer car je
> n'utilise plus pstricks de fa�on r�guli�re (maintenant c'est tikz et
> asymptote). J'ai juste r�essay� pour l'occasion mais c'est tout.
>
Il faudra qu'un jour je persuade Jean-C�me de compiler sa documenth�que
avec XeLaTeX, pour voir :-)
Linuxman
>
>> Cela me permet de remettre sur le tapis (�a a �t� discut� il n'y a pas
>> longtemps sur la liste de TeXLive � propos de LuaTeX) un des aspects
>> qu'il serait souhaitable de faire �voluer dans TeX Live : la mise � jour
>> des binaires. Maintenant, je ne mesure pas bien l'ampleur de tout le
>> travail qu'il faut pour permettre cela.
>>
> Oui, je sais. En fait, plus que du travail technique, c'est un mode
> d'organisation � trouver, pour essayer de statisfaire � la fois des
> exigences de stabilit� et le d�sir toujours croissant de certains
> utilisateurs d'avoir le truc le plus � jour possible. (Oui, l� c'est une
> correction de bug, c'est un peu plus qu'u d�sir, je te l'accorde.)
>
>>> On va sans doute ajouter �a � la page des bugs avec le contournement que
>>> tu as trouv�.
>> Je ne sais pas si �a a d�j� �t� signal� sur la liste de XeTeX. Ce serait
>> bien que Akira Kakuto leur signale puisque c'est lui le boss.
>>
> Techniquement, ce n'est pas un bug de XeTeX, mais du port pour windows
> et TeX Live de xdvipdfmx... (Sous w32tex avec un GS extern install�, �a
> marche, sous tout autre OS que windows, �a marche.)
Oui mais la liste ne sert pas qu'� signaler des bugs de XeTeX mais �
parler de tout ce qui touche � XeTeX. Il s'agirait juste d'avertir sur
ce genre de probl�me. En m�me temps, je me dis que �a ne doit pas
concerner tant de monde que �a car cela aurait d�j� �t� signal�.
>> En compilant ce code-l� avec xelatex ou avec latex+dvips+ps2pdf, oui
>> j'obtiens la m�me chose il n'y a pas de soucis.
>>
> Cool.
>
>> Maintenant de fa�on g�n�rale, je ne saurais me prononcer car je
>> n'utilise plus pstricks de fa�on r�guli�re (maintenant c'est tikz et
>> asymptote). J'ai juste r�essay� pour l'occasion mais c'est tout.
>>
> Il faudra qu'un jour je persuade Jean-C�me de compiler sa documenth�que
> avec XeLaTeX, pour voir :-)
Oui je crois que Jean-C�me et Denis pourraient tester leurs codes
pstricks avec Xelatex eux qui ont l'exp�rience dans ce domaine d'autant
que s'ils rencontrent des probl�mes, ils pourront faire remonter tout �a
et trouver des solutions. Maintenant, s'ils rencontrent de trop gros
probl�mes ils pourront en parler dans leur livre ;) A oui c'est vrai il
n'y a plus de place. Bon alors, il faudra virer pstricks pour mettre
tikz � la place et asymptote ;)
Denis Bitouzé
Linuxman <linuxm@n> a écrit :
> Oui je crois que Jean-Côme et Denis pourraient tester leurs codes
> pstricks avec Xelatex eux qui ont l'expérience dans ce domaine
> d'autant que s'ils rencontrent des problèmes, ils pourront faire
> remonter tout ça et trouver des solutions.
Pourquoi pas ?
> Maintenant, s'ils rencontrent de trop gros problèmes ils pourront en
> parler dans leur livre ;)
Je rêve de disposer de 1000 pages pour notre livre...
> A oui c'est vrai il n'y a plus de place. Bon alors, il faudra virer
> pstricks pour mettre tikz à la place et asymptote ;)
C'est une question que nous nous posons à chaque fois. Une des raisons
qui nous pousse à présenter, cette fois-ci encore, PSTricks plutôt que
TikZ, Asymptote, ePiX ou autres, est qu'il bénéficie d'un très grand
nombre d'extensions spécialisées (TikZ commence certes à en avoir un
certain nombre mais insuffisant pour l'instant). Nous ne pourrons certes
pas toutes les détailler mais il ne sera pas difficile pour le lecteur
intéressé de les utiliser une fois qu'il aura appris les bases et
l'usage de certaines d'entre elles dans notre livre.
En outre, comme dit Jean-Côme, nous ne connaissons pas suffisamment ces
outils pour pouvoir les traiter dans cette édition. Peut-être en
sera-t-il autrement à l'avenir :)
--
Denis
Linuxman
> Le dimanche 03/01/10 ￜ 13h54,
> Linuxman <linuxm@n> a ï¿œcrit :
>
>> Oui je crois que Jean-Cï¿œme et Denis pourraient tester leurs codes
>> pstricks avec Xelatex eux qui ont l'expï¿œrience dans ce domaine
>> d'autant que s'ils rencontrent des problï¿œmes, ils pourront faire
>> remonter tout ï¿œa et trouver des solutions.
>
> Pourquoi pas ?
>
>> Maintenant, s'ils rencontrent de trop gros problï¿œmes ils pourront en
>> parler dans leur livre ;)
>
>
>> A oui c'est vrai il n'y a plus de place. Bon alors, il faudra virer
>
> C'est une question que nous nous posons ￜ chaque fois. Une des raisons
> qui nous pousse ￜ prￜsenter, cette fois-ci encore, PSTricks plutￜt que
> TikZ, Asymptote, ePiX ou autres, est qu'il bï¿œnï¿œficie d'un trï¿œs grand
> nombre d'extensions spￜcialisￜes (TikZ commence certes ￜ en avoir un
> certain nombre mais insuffisant pour l'instant). Nous ne pourrons certes
> intￜressￜ de les utiliser une fois qu'il aura appris les bases et
> l'usage de certaines d'entre elles dans notre livre.
>
> outils pour pouvoir les traiter dans cette ï¿œdition. Peut-ï¿œtre en
> sera-t-il autrement ￜ l'avenir :)
Ou alors vous n'en parlez pas du tout et comme ï¿œa vous rï¿œcupï¿œrez la
place pour autre chose et vous sortez un autre livre qui ne parle que du
graphisme exactement comme le latex companion et le latex graphics
companion.
Maintenant, vous ï¿œtes un peu tenu par le fait que comme c'est une
rￜￜdition, vous ne pouvez pas non plus virer des pans entiers du livre.
Denis Bitouzé
Linuxman <linuxm@n> a écrit :
> Maintenant, vous êtes un peu tenu par le fait que comme c'est une
> réédition, vous ne pouvez pas non plus virer des pans entiers du
> livre.
Tout à fait.
--
Denis
Alain Matthes
>
>
>> A oui c'est vrai il n'y a plus de place. Bon alors, il faudra virer
>> pstricks pour mettre tikz � la place et asymptote ;)
>
> C'est une question que nous nous posons � chaque fois. Une des raisons
> qui nous pousse � pr�senter, cette fois-ci encore, PSTricks plut�t que
> TikZ, Asymptote, ePiX ou autres, est qu'il b�n�ficie d'un tr�s grand
> nombre d'extensions sp�cialis�es (TikZ commence certes � en avoir un
> certain nombre mais insuffisant pour l'instant
Tu �cris sous l'influence de JC l� ? :)
Serait-ce le premier troll de l'ann�e ?
Je comprends que Pstricks est une place de choix pour des
raisons �videntes dont le nombre d'utilisateurs, dans un livre
nomm� LaTeX,
sinon pour les logiciels � externes �, une pr�sentation rapide
des avantages et des inconv�nients en termes � texiens� ( �paisseur
des traits,
respect des fontes, taille des labels etc...)
d' Asymptote, Gnuplot, R etc ...
et Metapost qui a encore de beaux jours... serait int�ressante
en expliquant davantage votre choix de cr�er directement le dessin
avec des commandes pratiquement identiques � celle de LaTeX.
� la limite, si j'avais un reproche � vous faire, c'est de laisser
de c�t� � pict2e � qui me semble �tre le plus proche de LaTeX.
Bonne ann�e � vous deux et bon courage
Alain Matthes
Denis Bitouzé
Alain Matthes <alain....@nofree.fr> a écrit :
> > C'est une question que nous nous posons à chaque fois. Une des
> > raisons qui nous pousse à présenter, cette fois-ci encore, PSTricks
> > plutôt que TikZ, Asymptote, ePiX ou autres, est qu'il bénéficie
> > d'un très grand nombre d'extensions spécialisées (TikZ commence
> > certes à en avoir un certain nombre mais insuffisant pour l'instant
>
> Tu écris sous l'influence de JC là ? :)
L'osmose qui caractérise notre équipe n'atteint pas ce stade-là :)
> Serait-ce le premier troll de l'année ?
Moioioi ? Jamais je ne me permettrais...
> sinon pour les logiciels « externes », une présentation rapide
> des avantages et des inconvénients en termes « texiens» ( épaisseur
> des traits, respect des fontes, taille des labels etc...) d'
> Asymptote, Gnuplot, R etc ... et Metapost qui a encore de beaux
> jours... serait intéressante
C'est vrai mais la place risque de manquer. On verra s'il y a moyen
de dire quelques mots des solutions qui existent et des avantages et
inconvénients qu'elles présentent.
> en expliquant davantage votre choix de créer directement le dessin
> avec des commandes pratiquement identiques à celle de LaTeX.
OK.
> À la limite, si j'avais un reproche à vous faire, c'est de laisser
> de côté « pict2e » qui me semble être le plus proche de LaTeX.
Les possibilités qu'offre ce package semblent quand même très limitées,
non ?
> Bonne année à vous deux et bon courage
Merci ! Et bonne année à toi aussi.
--
Denis
Alain Matthes
>
>> � la limite, si j'avais un reproche � vous faire, c'est de laisser
>> de c�t� � pict2e � qui me semble �tre le plus proche de LaTeX.
>
> Les possibilit�s qu'offre ce package semblent quand m�me tr�s limit
> �es,
> non ?
L'int�r�t n'est pas dans la puissance mais l'introduction en douceur
et la validation de votre choix.
Le passage de picture � pspicture m�rite une remarque.
\put et \line peuvent �tre int�ressantes pour cr�er des frames
sans avoir � utiliser pstricks ou pgf ou autre chose;
( il me semble avoir un exemple de JC pour cr�er une couverture
de bouquin avec uniquement ces macros primaires.)
L� je m'�gare, j'aurai d� poster dans l'enfilade [PUB]
Alain
Manuel Pégourié-Gonnard
Manuel P�gouri�-Gonnard scripsit :
> On va sans doute ajouter �a � la page des bugs avec le contournement que
> tu as trouv�.
>
En fait, vu que le bug ne touchait qu'une plateforme, et qu'il n'y a donc
pas besoin de demander � plein de gens de recompiler partout, le binaire
a finalement �t� mis � jour (le 5 janvier, donc �a devrait �tre dispo
partout maitenant).
Apr�s mise � jour via tlmgr comme d'habitude, le probl�me devrait
dispara�tre (flemme de lancer un windows pour v�rifier moi-m�me).
Linuxman
>
> Manuel P�gouri�-Gonnard scripsit :
>
>> On va sans doute ajouter �a � la page des bugs avec le contournement que
>> tu as trouv�.
>>
> En fait, vu que le bug ne touchait qu'une plateforme, et qu'il n'y a donc
> pas besoin de demander � plein de gens de recompiler partout, le binaire
> a finalement �t� mis � jour (le 5 janvier, donc �a devrait �tre dispo
> partout maitenant).
>
> Apr�s mise � jour via tlmgr comme d'habitude, le probl�me devrait
> dispara�tre (flemme de lancer un windows pour v�rifier moi-m�me).
D�sol� de ne pas �tre intervenu plus t�t.
C'est bon �a marche.
Du coup je me dit la chose suivante : xetex a trouv� une solution pour
pouvoir inclure des images pstricks sans sortie dvi. Est-ce que pdftex
ne pourrait pas faire de m�me pour inclure des images pstricks ?
Manuel Pégourié-Gonnard
> C'est bon �a marche.
>
Cool.
> Du coup je me dit la chose suivante : xetex a trouv� une solution pour
> pouvoir inclure des images pstricks sans sortie dvi. Est-ce que pdftex
> ne pourrait pas faire de m�me pour inclure des images pstricks ?
Pas exactement de la m�me fa�on, en tout cas. L�, XeTeX produit une
variante de dvi (nomm�e xdv) qui contient des \special, puis xdvipdfmx
le transforme en pdf, en appelant GS pour interpr�ter les \special
PsotScript, et en traitant lui-m�me les \special PDF.
Avec pdfTeX en mode PDF, le PDF est produit directement, ce qui rend
sans doute plus d�licat d'appeler GS au bon moment. Par ailleurs,
xdvipdfmx appelle GS comme un processus externe (comme le prouve le bug
rencontr�) et pas comme une librairie, ce qui est p�nalisant, notamment
au niveau des performances.
Bref, dans l'absolu tout est possible, mais je ne crois pas qu'il soit
facile de copier la � solution�� xdvipdfmx dans pdfTeX. Par ailleurs,
pdfTeX est essentiellement fig�. Dans LuaTeX, on a un vrai langage de
script plus puissant que TeX et bien int�gr�, donc on a sans doute
vachement moins besoin de faire appel � PostScript comme langage
externe. (Dans l'absolu, parce que bien s�r en pratique il serait
pratique de pouvoir r�-utiliser tous les paquets PSTricks existants.)
Sans parler du fait qu'il y a aussi mplib.
Du coup, je doute pas mal qu'un jour quelqu'un ajout un support PSTricks
� pdfTeX ou LuaTeX. Mais qui vivra verra...
Alain Matthes
> Linuxman scripsit :
>
>> C'est bon ça marche.
>>
> Cool.
>
>> Du coup je me dit la chose suivante : xetex a trouvé une solution pour
>> pouvoir inclure des images pstricks sans sortie dvi.
Il passe quand même par la case dvi, xdv ou je ne sais quoi d'autre...
Et il y a quelques dégâts collatéraux comme au moins la transparence
>> Est-ce que pdftex
>> ne pourrait pas faire de même pour inclure des images pstricks ?
>
> Pas exactement de la même façon, en tout cas. Là, XeTeX produit une
> variante de dvi (nommée xdv) qui contient des \special, puis xdvipdfmx
> le transforme en pdf, en appelant GS pour interpréter les \special
> PsotScript, et en traitant lui-même les \special PDF.
>
> Avec pdfTeX en mode PDF, le PDF est produit directement, ce qui rend
> sans doute plus délicat d'appeler GS au bon moment. Par ailleurs,
> xdvipdfmx appelle GS comme un processus externe (comme le prouve le bug
> rencontré) et pas comme une librairie, ce qui est pénalisant, notamment
> au niveau des performances.
Bonjour
M'enfin !!!
Certains (pour ne pas les nommer) préfèrent pdftex en mode pdf justement
pour ne pas passer par du dvi. Cela s'appelle éviter pdftex en mode dvi.
En général ils fuient les enchaînements
de binaires genre dvi -->ps-->pdf et préfèrent le pdf direct ce n'est pas pour
passer en mode pdf--> dvi-->ps -->pdf
Alain Matthes
Linuxman
> On 2010-01-17 15:38:21 +0100, Manuel Pégourié-Gonnard said:
>
>> Linuxman scripsit :
>>
>>> C'est bon ça marche.
>>>
>> Cool.
>>
>>> Du coup je me dit la chose suivante : xetex a trouvé une solution pour
>>> pouvoir inclure des images pstricks sans sortie dvi.
>
> Il passe quand même par la case dvi, xdv ou je ne sais quoi d'autre...
> Et il y a quelques dégâts collatéraux comme au moins la transparence
Sur l'exemple que j'avais donné, la transparence marche bien. Des
problèmes de transparence peuvent se présenter mais ils seront réglés
dans les prochaines versions de xdvipdfmx je pense.