[MacSOUP] C'est désormais officiel, c'est fini

[quark67]

<http://www.haller-berlin.de/macsoup/index.html>

Après une longue agonie, MacSOUP n'est plus disponible au
téléchargement.
Sa grosse dette technique aura eu raison de ce logiciel historique qui
n'a jamais évolué (pas de suivi technologique).

Pour les collectionneurs de vieux Macs, prennez bien soin de conserver
une copie du logiciel au chaud, si faute de mieux vous continuez à
l'utiliser.

Dommage, l'auteur aurait pu placer son logiciel en open source, mais
peut-être qu'alors les entrailles auraient révélé un code spaghetti dont
il ne serait pas fier ?

[François Jacquemin]

Il mériterait en tous cas des funérailles un peu plus solennelles qu'un
entrefilet sur une page web.

Je lève mon verre à l'heureuse retraite d'un logiciel brillant, utile,
ergonomique, intuitif, intelligent, complet qui a joui d'un succès
incroyable parmi les utilisateurs Mac de Usenet, au point de les
fédérer quasiment tous, et qui aura survécu largement au-delà de son
abandon par son auteur, tellement était-il réussi.

Quel programmeur ne rêve-t-il pas d'un succès comparable ?
--
F. J.

[pehache]

Les fédérer quasiment tous, sûrement pas. MacSoup a "profité" du fait
qu'il n'y avait pas beaucoup de lecteurs de news sur Mac pour se
répandre. Après je ne dis pas qu'il n'a pas de qualités, mais il a
aussi des lacunes (qui ne sont pas d'aujourd'hui) et son ergonomie était
pour le moins "très particulière".

[DV]

Le Moustique a écrit ceci :

> +1. D'ailleurs j'ai toujours été étonné par l'adhésion des macounets de
> souche à ce logiciel dont je n'ai jamais pu capter l'ergonomie... Créer
> un profil par serveur? Y'a 20 ans, quand j'errais encore sous Windows,
> les newsreaders savaient déjà gérer plusieurs serveurs, lire et écrire
> online (et même décoder les binaires, pour certains)!

Sous Windows il y a vingt ans, beaucoup ne comprenaient rien à
l'ergonomie d'un Xnews et préféraient s'en tenir à Outlook Express.
Pourtant, Xnews et MacSOUP avaient un point commun, à mon avis
essentiel : tous deux étaient proches de la perfection quant au
respect des RFC, alors qu'OE était très loin du compte.

--
Denis

[DV]

Le Moustique a écrit ceci :

> Oui, mais non... Quand tu avais compris que ce brave OE se fourvoyait
> quelque peu, et qu'il existait des correctifs, tu arrivais à poster sans
> te faire incendier par les ayatollahs de la RFC. D'autant plus quand tu
> avais fait preuve d'un peu d'humilité et lu les chartes...;-)

Si ma mémoire est bonne, il existait *un* correctif, OE Quotefix, qui
permettait d'améliorer la composition des messages et rien d'autre.
Pour le reste, comme les champs d'en-tête non conformes, Microsoft
laissait aux autres lecteurs de news le soin de rectifier (ou pas)
ses bévues. Et c'est toujours le cas avec le successeur d'OE, Windows
Live Mail. On en a eu un aperçu lors des tests de MacCafé.

--
Denis

[Olivier Goldberg]

Le Moustique <ze.mo...@free.fr> wrote:

> Le 07/08/2020 à 16:11, pehache a écrit :
> > Après je ne dis pas qu'il n'a pas de qualités, mais il a aussi des
> > lacunes (qui ne sont pas d'aujourd'hui) et son ergonomie était pour le
> > moins "très particulière".
>

> +1. D'ailleurs j'ai toujours été étonné par l'adhésion des macounets de
> souche à ce logiciel dont je n'ai jamais pu capter l'ergonomie... Créer
> un profil par serveur? Y'a 20 ans, quand j'errais encore sous Windows,
> les newsreaders savaient déjà gérer plusieurs serveurs, lire et écrire
> online (et même décoder les binaires, pour certains)!

La navigation dans les enfilades au pavé numérique est un Graal!
Je ne comprends pas qu'aucun autre logiciel de news (ou de mail
d'ailleurs) ne propose la même chose.

--
Olivier Goldberg
Pour le courrier personnel, écrire à: olivier (at) ogoldberg (point) net

[Jean-Pierre Kuypers]

In article (Dans l'article)
<1ouzpp9.xy7l2j2f7xd2N%lis...@ogoldberg.net>, Olivier Goldberg
<lis...@ogoldberg.net> wrote (écrivait) :

> La navigation dans les enfilades au pavé numérique est un Graal! Je
> ne comprends pas qu'aucun autre logiciel de news (ou de mail
> d'ailleurs) ne propose la même chose.

En 1993, NewsWatcher savait déjà le faire
<https://perso.uclouvain.be/jean-pierre.kuypers/manuelNW/NW.MeR.html#RTF
ToC18>

Ensuite, ses déclinaisons NewsWatcher-X, Multi-threated NewsWatcher,
Yet Another NewsWatcher, Thoth en ont hérité.

--
Jean-Pierre Kuypers

Veuillez enfiler les phrases dans leur con-
texte avant de naviguer sciemment.

[JPP]

On 11/08/20 15:40, Jean-Pierre Kuypers wrote:
> In article (Dans l'article)
> <1ouzpp9.xy7l2j2f7xd2N%lis...@ogoldberg.net>, Olivier Goldberg
> <lis...@ogoldberg.net> wrote (écrivait) :
>
>> La navigation dans les enfilades au pavé numérique est un Graal! Je
>> ne comprends pas qu'aucun autre logiciel de news (ou de mail
>> d'ailleurs) ne propose la même chose.
>
> En 1993, NewsWatcher savait déjà le faire
> <https://perso.uclouvain.be/jean-pierre.kuypers/manuelNW/NW.MeR.html#RTF
> ToC18>
>
> Ensuite, ses déclinaisons NewsWatcher-X, Multi-threated NewsWatcher,
> Yet Another NewsWatcher, Thoth en ont hérité.
>

Mais tout le monde sait que MT-NewsWatcher est totalement nul :-)))