Jack Tramiel

[Francois LE COAT]

Bonjour,

Le concepteur d'ATARI ST est mort il y a exactement 7 ans aujourd'hui.

--
François LE COAT
Auteur de Eurêka 2.12 (Grapheur 2D, Modeleur 3D)
http://eureka.atari.org/

[pascal WIJSBROEK]

Le dimanche 7 avril 2019 23:00:11 UTC+2, Francois LE COAT a écrit :

> Le concepteur d'ATARI ST est mort il y a exactement 7 ans aujourd'hui.

Shiraz Shivji désapprouve ce message.

[pehache]

C'est quand même dingue le nombre de conneries qu'il est capable
d'écrire. Pas un message où il n'y en ait pas...

--
"...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le
même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine

[Djamé]

On 2019-04-07 21:00:11 +0000, Francois LE COAT said:

> Bonjour,
>
> Le concepteur d'ATARI ST est mort il y a exactement 7 ans aujourd'hui.
>
> -- François LE COAT

> Auteur de Euręka 2.12 (Grapheur 2D, Modeleur 3D)
> http://eureka.atari.org/

les mots ont un sens, il n'a rien conçu du tout, il a donné l'ordre
qu'on le fasse.

[Francois LE COAT]

Salut,

Djamé écrit :

>> Le concepteur d'ATARI ST est mort il y a exactement 7 ans aujourd'hui.
>

> les mots ont un sens, il n'a rien conçu du tout, il a donné l'ordre
> qu'on le fasse.

Oui, Jack Tramiel a conçu le cahier des charges, et s'est assuré que
le prix de la machine ATARI ST soit le plus bas. C'est la raison pour
laquelle nous avons eu cette machine. Principalement pour son prix.
Le même usage qu'un Macintosh, pour deux fois moins cher : Bravo !

--
François LE COAT
Auteur de Eurêka 2.12 (Grapheur 2D, Modeleur 3D)
http://eureka.atari.org/

[pascal WIJSBROEK]

Le lundi 8 avril 2019 23:13:07 UTC+2, Francois LE COAT a écrit :

> Oui, Jack Tramiel a conçu le cahier des charges

Non. Il a -au mieux- réalisé la note d'intention. L'histoire est moins glorieuse : Atari était en train de racheter la société Amiga et son projet d'ordinateur. Mais comme ça a collé pile-poil avec l'arrivée de Tramiel, ils ont eu une angoisse financière et ont finalement signé avec Commodore (qui a d'ailleurs perdu un procès contre Atari pour entente illégale).
Dans la foulée Tramiel a imposé un concurrent au futur Amiga, développé dans l'urgence, ce qui a donné le premier ST (et qui explique son côté bricolo).

C'est de l'histoire connue et largement développée.

Et le concepteur du ST est toujours vivant.

[pehache]

Le 08/04/2019 à 23:13, Francois LE COAT a écrit :
> Salut,
>
> Djamé écrit :
>>> Le concepteur d'ATARI ST est mort il y a exactement 7 ans aujourd'hui.
>>
>> les mots ont un sens, il n'a rien conçu du tout, il a donné l'ordre
>> qu'on le fasse.
>
> Oui, Jack Tramiel a conçu le cahier des charges,

En français on dit "*rédiger* un cahier des charges".

[Arachide]

Le 09/04/2019 à 07:55, pehache a écrit :
> Le 08/04/2019 à 23:13, Francois LE COAT a écrit :
>> Salut,
>>
>> Djamé écrit :
>>>> Le concepteur d'ATARI ST est mort il y a exactement 7 ans aujourd'hui.
>>>
>>> les mots ont un sens, il n'a rien conçu du tout, il a donné l'ordre
>>> qu'on le fasse.
>>
>> Oui, Jack Tramiel a conçu le cahier des charges,
>
> En français on dit "*rédiger* un cahier des charges".
>
>

Sauf si jack Tramiel est l'inventeur du concept du cahier des charges.

Sinon, posons la question à l'envers : est-ce que sans Jack Tramiel nous
aurions eu le ST ?

Guillaume.

[Francois LE COAT]

Salut,

Arachide écrit :

>>>>> Le concepteur d'ATARI ST est mort il y a exactement 7 ans aujourd'hui.
>>>>
>>>> les mots ont un sens, il n'a rien conçu du tout, il a donné l'ordre
>>>> qu'on le fasse.
>>>
>>> Oui, Jack Tramiel a conçu le cahier des charges,
>>
>> En français on dit "*rédiger* un cahier des charges".
>>
> Sauf si jack Tramiel est l'inventeur du concept du cahier des charges.
>
> Sinon, posons la question à l'envers : est-ce que sans Jack Tramiel nous
> aurions eu le ST ?
>
> Guillaume.

J'aime bien cette philosophie :-) À l'évidence la réponse est non. Jack
Tramiel détenait entièrement la recette de la gamme d'ordinateurs ATARI.
D'ailleurs, lorsqu'il a passé plus ou moins la main à ses fils, rien n'a
plus été comme avant. Puis Jack Tramiel était originaire de Pologne, et
il avait une certaine préoccupation pour le marché européen. Les
concepteurs de la Silicon Valley à cette époque ne s'en préoccupaient
pas. Ce qui était déjà cher aux USA devenait prohibitif en Europe. Il
me semble que sans Jack Tramiel, l'ordinateur individuel serait bien
moins répandu, et nous aurions un retard considérable en matière de
puissance de calcul, à destination du plus grand nombre. L'ATARI ST a
révolutionné l'informatique, et on le doit entièrement à Jack Tramiel =)

[pehache]

Le 09/04/2019 à 18:15, Francois LE COAT a écrit :
> Salut,
>
> Arachide écrit :
>>>>>> Le concepteur d'ATARI ST est mort il y a exactement 7 ans
>>>>>> aujourd'hui.
>>>>>
>>>>> les mots ont un sens, il n'a rien conçu du tout, il a donné
>>>>> l'ordre
>>>>> qu'on le fasse.
>>>>
>>>> Oui, Jack Tramiel a conçu le cahier des charges,
>>>
>>> En français on dit "*rédiger* un cahier des charges".
>>>
>> Sauf si jack Tramiel est l'inventeur du concept du cahier des charges.
>>
>> Sinon, posons la question à l'envers : est-ce que sans Jack Tramiel nous
>> aurions eu le ST ?
>>
>> Guillaume.
>
> J'aime bien cette philosophie :-) À l'évidence la réponse est non.

Là dessus on peut être d'accord. Il a été à l'initiative du ST, c'est
un fait.

> Jack
> Tramiel détenait entièrement la recette de la gamme d'ordinateurs ATARI.
> D'ailleurs, lorsqu'il a passé plus ou moins la main à ses fils, rien n'a
> plus été comme avant. Puis Jack Tramiel était originaire de Pologne, et
> il avait une certaine préoccupation pour le marché européen. Les
> concepteurs de la Silicon Valley à cette époque ne s'en préoccupaient
> pas. Ce qui était déjà cher aux USA devenait prohibitif en Europe.

Dommage que tu retombes tout de suite dans le n'importe quoi. Il y a avait
à cette époque quantité d'ordinateurs disponibles sur le marché
européen, on les trouvait en magasin, et à des tarifs très variés.

> Il
> me semble que sans Jack Tramiel, l'ordinateur individuel serait bien
> moins répandu, et nous aurions un retard considérable en matière de
> puissance de calcul, à destination du plus grand nombre. L'ATARI ST a
> révolutionné l'informatique, et on le doit entièrement à Jack Tramiel =)

Ridicule... L'Amiga était là en même temps que le ST, pour ne parler que
de lui. Et des ordis comme le C64 ont été aussi importants que le ST,
pour ne pas dire plus importants, pour la diffusion de l'informatique au
plus nombre.

[pascal WIJSBROEK]

Le mardi 9 avril 2019 18:15:33 UTC+2, Francois LE COAT a écrit :

> Jack
> Tramiel détenait entièrement la recette de la gamme d'ordinateurs ATARI.

Sauf si on regarde les Amiga...

> D'ailleurs, lorsqu'il a passé plus ou moins la main à ses fils, rien n'a
> plus été comme avant.

Ce qui n'a rien à voir avec la conception des machines. C'est le business que les fils ne maîtrisaient pas.

> Puis Jack Tramiel était originaire de Pologne, et
> il avait une certaine préoccupation pour le marché européen.

Mince ! Tu veux dire que le Jack Tramiel de Commodore, époque age d'or de cet ordinateur dans le monde, n'était pas le même ?

> Les
> concepteurs de la Silicon Valley à cette époque ne s'en préoccupaient
> pas.

Tu es très fort. L'échec d'Atari hors Europe était donc, selon toi, un calcul.
Impressionnant !

> Il me semble que sans Jack Tramiel, l'ordinateur individuel serait bien
> moins répandu, et nous aurions un retard considérable en matière de
> puissance de calcul, à destination du plus grand nombre.

N'importe quoi...

> L'ATARI ST a révolutionné l'informatique

Révolution partagée avec l'Amiga. Si l'Atari a trusté la partie bureautique et MAO, l'Amiga a préfiguré l'ordinateur ludique.

> et on le doit entièrement à Jack Tramiel =)

Pas entièrement non. En partie oui.

[Francois LE COAT]

Salut,

pascal écrit :

>> Jack Tramiel détenait entièrement la recette de la gamme d'ordinateurs ATARI.
>
> Sauf si on regarde les Amiga...

Lorsque j'ai acheté mon 1040STf, j'ai dans le même temps regardé aussi
les Amiga. Mais qu'est-ce qui a déterminé mon choix en 1986 ? Qu'est-ce
qui a déterminé le choix de beaucoup d'ATARIstes, à cette époque ? Je
ne dis pas que la situation n'a pas ensuite évoluée. Mais lorsque
l'ATARI ST et l'Amiga sont sortis, l'Amiga était nettement plus cher.

Puis je connaissais des ATARIstes, mais pas de possesseurs d'Amiga.
Il me semble que si l'on considère les débuts de l'ATARI ST, il s'est
très bien vendu, pour son prix défiant toute concurrence. J'ai acheté
un 1040STf son écran monochrome et une imprimante à aiguilles NEC P2200.
C'était un gros investissement que je n'aurais pas pu faire avec
n'importe quelle autre marque. Les ordinateurs coutaient très cher.

La recette de l'ATARI ST était d'offrir de la puissance, pour un prix
très bas. Parce que Jack Tramiel avait décidé qu'il vendrait son ATARI
au prix le plus bas, sans renier sur la qualité et sur la puissance.
Il a maîtrisé les prix sur toute la chaine de production de l'ATARI ST.

Le Dollar étant une monnaie forte, l'argument pouvait paraître futile
pour le marché des USA, avec un public conquis à l'informatique, et
avec un fort pouvoir d'achat. Mais en Europe, l'informatisation en
était à ses débuts, et le prix d'un ordinateur pouvait être dissuasif.

De mon point de vue, l'ATARI ST a révolutionné l'informatique, parce
que l'on pouvait s'offrir un ordinateur d'un excellent rapport qualité/
prix. Et cette révolution informatique, on la doit exclusivement à Jack
Tramiel. Il a fait le pari de la démocratisation. Beaucoup d'autres
l'ont suivi ensuite. L'informatique d'avant Tramiel était inaccessible.
Ça a été un combat qui lui a fait des inimitiés dans le milieu. Il
y a encore aujourd'hui une certaine gêne à se revendiquer ATARIste.

[pascal WIJSBROEK]

Le mardi 9 avril 2019 21:25:19 UTC+2, Francois LE COAT a écrit :

Les belles histoires de papy FLC.

> Lorsque j'ai acheté mon 1040STf, j'ai dans le même temps regardé aussi
> les Amiga. Mais qu'est-ce qui a déterminé mon choix en 1986 ? Qu'est-ce
> qui a déterminé le choix de beaucoup d'ATARIstes, à cette époque ? Je
> ne dis pas que la situation n'a pas ensuite évoluée. Mais lorsque
> l'ATARI ST et l'Amiga sont sortis, l'Amiga était nettement plus cher.

Tiens puisque tu racontes ta vie passionnante je vais te raconter celle de la plupart des utilisateurs.
A l'époque les deux ordinateurs les plus intéressants étaient le ST et l'Amiga.
Et qu'est ce qui décidait réellement de l'adoption de l'un ou de l'autre ? L'entourage ! Et c'est tout.

Si tes potes avaient des Amiga, alors on prenait un Amiga. Si tes potes avaient un ST, alors on prenait un ST. Ça permettait d'avoir une base logicielle conséquente et de quoi passer de bonnes soirées entre potes.

Tout le reste c'est du pipeau. Oui l'Amiga était plus cher, mais c'était à la marge.

> Puis je connaissais des ATARIstes, mais pas de possesseurs d'Amiga.

Oui mais ça c'est parce que tu es handicapé socialement. Si on avait des potes avec un Atari, on avait FORCEMENT des potes avec un Amiga dans un cercle plus ou moins lointain.

> De mon point de vue, l'ATARI ST a révolutionné l'informatique, parce
> que l'on pouvait s'offrir un ordinateur d'un excellent rapport qualité/
> prix.

Oui.

> Et cette révolution informatique, on la doit exclusivement à Jack
> Tramiel.

Non.

[Francois LE COAT]

Salut,

pascal écrit :

>> De mon point de vue, l'ATARI ST a révolutionné l'informatique, parce
>> que l'on pouvait s'offrir un ordinateur d'un excellent rapport qualité/
>> prix.
>
> Oui.
>
>> Et cette révolution informatique, on la doit exclusivement à Jack
>> Tramiel.
>
> Non.

Cette histoire que tu ne comprends pas avec Jack Tramiel aux USA, parce
que tu es un Bidochon, tu la comprendras peut-être mieux avec la France.
Il y a un parallèle évident que l'on peut faire avec l'histoire de
Xavier Niel, et l'avènement de l'internet pour le grand public. Free
a décidé de casser les prix de la connexion internet en France. Il y
a un avant et un après, pour le prix de la connexion à internet.
Je considère que c'est Jack Tramiel qui a démocratisé l'ordinateur.

[pascal WIJSBROEK]

Le mardi 9 avril 2019 23:18:59 UTC+2, Francois LE COAT a écrit :

> Cette histoire que tu ne comprends pas avec Jack Tramiel aux USA, parce
> que tu es un Bidochon, tu la comprendras peut-être mieux avec la France.

Evidemment je suis un Bidochon. Je ne vois pas bien le rapport avec le sujet.

> Il y a un parallèle évident que l'on peut faire avec l'histoire de
> Xavier Niel, et l'avènement de l'internet pour le grand public.

Ah. Encore une connerie.

> Free
> a décidé de casser les prix de la connexion internet en France.

Oui. Absolument. Sauf que ça n'a ni de près ni de loin déclenché "l'avènement de l'Internet pour le grand public".
Internet était déjà présent chez le grand public.

C'est la façon de consommer Internet qui a changé, avec des forfaits qui permettaient de ne plus s'occuper du temps ni du volume de données.

Un message, une connerie. Tu te maintiens.

> Il y
> a un avant et un après, pour le prix de la connexion à internet.

Pour le prix oui. Pour "l’avènement" non.

> Je considère que c'est Jack Tramiel qui a démocratisé l'ordinateur.

Certes, mais tu considères mal. Il y a au moins autant de "démocratisation" (sinon plus) dans les Amstrad que dans les ST.

[pehache]

Le 09/04/2019 à 21:25, Francois LE COAT a écrit :

> De mon point de vue, l'ATARI ST a révolutionné l'informatique, parce
> que l'on pouvait s'offrir un ordinateur d'un excellent rapport qualité/
> prix. Et cette révolution informatique, on la doit exclusivement à Jack
> Tramiel. Il a fait le pari de la démocratisation. Beaucoup d'autres
> l'ont suivi ensuite. L'informatique d'avant Tramiel était inaccessible.

C'est bien sûr totalement faux, car dès la fin des années 70 il existait
des vrais ordinateurs sous la barre des 1000$.

Tramiel a participé à cette démocratisation, il n'en a pas eu l'exclusivité.

> Ça a été un combat qui lui a fait des inimitiés dans le milieu.

Source ?

> Il
> y a encore aujourd'hui une certaine gêne à se revendiquer ATARIste.

Normal, le fanboyisme est une maladie mentale. C'est bien d'en avoir
conscience.

[Francois LE COAT]

Salut,

pascal écrit :

>> Je considère que c'est Jack Tramiel qui a démocratisé l'ordinateur.
> Certes, mais tu considères mal. Il y a au moins autant de "démocratisation" (sinon plus) dans les Amstrad que dans les ST.

Je ne suis pas d'accord. Amstrad c'est simplement un PC bas de gamme.

Alors que l'ATARI ST s'appelle le "Jackintosh". C'est à dire que le
ST correspond à une puissance identique au Macintosh, pour un prix
divisé par deux. Sans faire aucune concession aux performances, la
maîtrise des coûts tout au long de la chaîne de conception, permet
pour le ST de fabriquer une sorte de "clone" à la portée de tous.

Lorsque Xavier Niel propose un internet à bas coût, ça n'est pas
pour un moindre débit, hein ! Alors que l'Amstrad utilise des
composants hyper-rentabilisés, pour une machine aux performances
réduites. L'ATARI ST n'est pas une machine bas de gamme. Elle a
les performances du Macintosh, c'est à dire selon mes benchmarks à
cette époque, dix fois plus rapide qu'un PC professionnel HP Vectra.

Le ST est un ordinateur qui possède un excellent rapport qualité/prix.

[pascal WIJSBROEK]

Le mercredi 10 avril 2019 19:30:19 UTC+2, Francois LE COAT a écrit :

> Je ne suis pas d'accord. Amstrad c'est simplement un PC bas de gamme.

Mon. Dieu.

[Djamé]

> Je considère que c'est Jack Tramiel qui a démocratisé l'ordinateur.

Alan Sugard a telephoné, il dit qu'il a vendu des millions d'Amstrad pas cher
avec un moniteur inclus dedans avant que le ST ne baisse son pris à
3000 balles.

[Djamé]

> Puis Jack Tramiel était originaire de Pologne, et
> il avait une certaine préoccupation pour le marché européen.

arrête de dire n'importe quoi, de son point de vue l'Europe a laissé
bruler sa famille dans des camps et quand Treblinka a été libéré il s'est
barré aux etats unis et il a eu bien raison.
Il ne pensait qu'à foutre un doigt à l'histoire et il a eu bien raison.

[pascal WIJSBROEK]

Oui mais toi tu utilises des faits réels. N'oublie pas que l'univers de FLC ressemble un peu au nôtre, mais pas complètement.
Par exemple pour FLC les Amstrad sont -je cite- "des PC bas de gamme".

N'oublie pas que pour FLC la réalité s'arrête à ce qu'il a acheté, pas à ce qui a marché. Les Amstrad n'ont jamais réellement existé, le C64 est une légende urbaine, et je ne parle même pas des MSX.

D'aucun appellent ça du révisionnisme. Je penche plutôt pour de la connerie.

[pehache]

Le 10/04/2019 à 19:30, Francois LE COAT a écrit :
> Salut,
>
> pascal écrit :
>>> Je considère que c'est Jack Tramiel qui a démocratisé l'ordinateur.
>> Certes, mais tu considères mal. Il y a au moins autant de
>> "démocratisation" (sinon plus) dans les Amstrad que dans les ST.
>
> Je ne suis pas d'accord. Amstrad c'est simplement un PC bas de gamme.

Ah bon, l'Amstrad CPC était un compatible PC ? On en apprend de ces trucs
ici...

>
> Alors que l'ATARI ST s'appelle le "Jackintosh". C'est à dire que le
> ST correspond à une puissance identique au Macintosh, pour un prix
> divisé par deux. Sans faire aucune concession aux performances, la
> maîtrise des coûts tout au long de la chaîne de conception, permet
> pour le ST de fabriquer une sorte de "clone" à la portée de tous.
>
> Lorsque Xavier Niel propose un internet à bas coût, ça n'est pas
> pour un moindre débit, hein !

Free n'a pas été le premier à proposer un accès internet à un prix
abordable, même s'il joué un rôle important dans ce mouvement. Mais si
tu veux bien enlever ta casquette de conconsommateur une minute, tu peux
aussi te demander à quel prix social cela c'est fait : Iliad est connu
pour pressurer et harceler ses salariés. Et le bas coût s'est aussi
accompagné d'un service client de basse qualité.

> Alors que l'Amstrad utilise des
> composants hyper-rentabilisés,

Faux.

> pour une machine aux performances
> réduites. L'ATARI ST n'est pas une machine bas de gamme. Elle a
> les performances du Macintosh, c'est à dire selon mes benchmarks à
> cette époque, dix fois plus rapide qu'un PC professionnel HP Vectra.
>
> Le ST est un ordinateur qui possède un excellent rapport qualité/prix.

Ton problème c'est que tu es visiblement incapable d'apprécier quelque
chose sans en faire obligatoirement un objet de dévotion, voire une raison
de vivre, et sans détester tout le reste.

Ici je pense que tout le monde sera d'accord sur le fait que l'Atari ST fut
une super machine, ou que Tramiel a joué un rôle important dans la
démocratisation de l'informatique. Mais les gens équilibrés mentalement
sont capables de se rendre compte qu'il y a eu des choses bien en dehors
d'Atari, ou que d'autres que Tramiel ont aussi participé à la
démocratisation de l'informatique.

Car même si ça te troue le cul, Bill Gates par exemple a bien plus
participé à cette démocratisation, le jour où il a cassé les prix en
proposant à IBM le MS-DOS à un prix 4 plus faible que l'offre de Digital
avec CP/M. Il avait compris que l'ordinateur personnel pouvait devenir un
marché de masse et qu'il s'y retrouverait sur le volume.

[pascal WIJSBROEK]

Le jeudi 11 avril 2019 08:20:10 UTC+2, pehache a écrit :

> Ah bon, l'Amstrad CPC était un compatible PC ? On en apprend de ces trucs
> ici...

N'oublie pas que si FLC n'a pas possédé une machine, elle n'a aucune valeur. Ni historique, ni pratique.

> Free n'a pas été le premier à proposer un accès internet à un prix
> abordable, même s'il joué un rôle important dans ce mouvement. Mais si
> tu veux bien enlever ta casquette de conconsommateur une minute, tu peux
> aussi te demander à quel prix social cela c'est fait : Iliad est connu
> pour pressurer et harceler ses salariés. Et le bas coût s'est aussi
> accompagné d'un service client de basse qualité.

Vrai. Mais Orange et ses prix pas particulièrement compétitifs n'est pas non plus un modèle du genre pour ses salariés...

> > Alors que l'Amstrad utilise des
> > composants hyper-rentabilisés,
>
> Faux.

Pour le CPC6128 si : le choix du lecteur 3 pouces a été dicté uniquement parce qu'ils en avaient un stock pas cher.

Mais si on doit chercher la machine qui a fait la bascule geek/grand public c'est bien l'Amstrad qui est en haut du podium.
Et crois bien qu'à l'époque ça me faisait bouillir ! J'avais un 800XL au moins aussi bon techniquement, mais Hhhhhhebdogiciel ne publiait que pour l'Amstrad !

> Ici je pense que tout le monde sera d'accord sur le fait que l'Atari ST fut
> une super machine, ou que Tramiel a joué un rôle important dans la
> démocratisation de l'informatique. Mais les gens équilibrés mentalement
> sont capables de se rendre compte qu'il y a eu des choses bien en dehors
> d'Atari, ou que d'autres que Tramiel ont aussi participé à la
> démocratisation de l'informatique.

Exactement. C'est d'ailleurs le recul qui permet de passer d'excellentes soirées à se remémorer les incroyables turpitudes dont on était capable juste pour donner raison à "notre" machine.
A l'époque tout Atariste savait que l'Amiga pilonnait le ST côté jeux. Mais il aura fallu attendre de nombreuses années pour qu'on ose le dire sans crisper les mâchoires :-)

Et nier l'évidence AUJOURD'HUI n'est pas très rassurant côté santé mentale...

[pehache]

Le 11/04/2019 à 09:01, pascal WIJSBROEK a écrit :
>> Free n'a pas été le premier à proposer un accès internet à un prix
>> abordable, même s'il joué un rôle important dans ce mouvement. Mais si
>> tu veux bien enlever ta casquette de conconsommateur une minute, tu peux
>> aussi te demander à quel prix social cela c'est fait : Iliad est connu
>> pour pressurer et harceler ses salariés. Et le bas coût s'est aussi
>> accompagné d'un service client de basse qualité.
>
> Vrai. Mais Orange et ses prix pas particulièrement compétitifs n'est pas
> non plus un modèle du genre pour ses salariés...
>

Exact, mais le problème chez Orange est un peu autre : c'était une boîte
d'état (et même une administration si on remonte assez loin) dans
laquelle il n'y avait pas le stress de la concurrence et où les salariés
jouissait d'un statut très protégé. On leur a balancé la concurrence
dans les pattes en les priant de s'y adapter, et le management a voulu
imposer le changement de culture à marche forcée.

Je pense qu'être salarié "de base" chez Orange est objectivement
préférable à l'être chez Iliad, même aujourd'hui. Par contre quand tu
as travaillé 20 ou 30 ans dans un certain contexte, qu'on te demande de te
remettre complètement en cause et de changer radicalement de façon de
travailler, et qu'en plus on te fait sentir que jusqu'à maintenant tu
n'étais qu'un gros nul, qu'on te challenge avec des jeunes embauchés qui
eux sont à fond dans cette nouvelle culture, et bien ce n'est pas
évident. Beaucoup l'ont mal supporté et c'est humain.

[Djamé]

On 2019-04-11 07:01:40 +0000, pascal WIJSBROEK said:

> Le jeudi 11 avril 2019 08:20:10 UTC+2, pehache a écrit :
>
>> Ah bon, l'Amstrad CPC était un compatible PC ? On en apprend de ces trucs
>> ici...
>
> N'oublie pas que si FLC n'a pas possédé une machine, elle n'a aucune
> valeur. Ni historique, ni pratique.
>
>
>> Free n'a pas été le premier à proposer un accès internet à un prix
>> abordable, même s'il joué un rôle important dans ce mouvement. Mais si
>> tu veux bien enlever ta casquette de conconsommateur une minute, tu peux
>> aussi te demander à quel prix social cela c'est fait : Iliad est connu
>> pour pressurer et harceler ses salariés. Et le bas coût s'est aussi
>> accompagné d'un service client de basse qualité.
>
> Vrai. Mais Orange et ses prix pas particulièrement compétitifs n'est
> pas non plus un modèle du genre pour ses salariés...
>
>>> Alors que l'Amstrad utilise des
>>> composants hyper-rentabilisés,>> Faux.
>
> Pour le CPC6128 si : le choix du lecteur 3 pouces a été dicté
> uniquement parce qu'ils en avaient un stock pas cher.
>
> Mais si on doit chercher la machine qui a fait la bascule geek/grand
> public c'est bien l'Amstrad qui est en haut du podium.
> Et crois bien qu'à l'époque ça me faisait bouillir ! J'avais un 800XL
> au moins aussi bon techniquement, mais Hhhhhhebdogiciel ne publiait que
> pour l'Amstrad !

Tiens je dévie parce que l'autre connard me soule. Le type qui avait
fait le port homebrew complétement dingue de Space Harrier sur Atari XL
vient de sortir une update. La vidéo est bluffante.

https://www.youtube.com/watch?v=6RAihR6C9-k


Djamé

[Francois LE COAT]

Salut,

pascal écrit :

>>> Je considère que c'est Jack Tramiel qui a démocratisé l'ordinateur.
>>
>> Alan Sugard a telephoné, il dit qu'il a vendu des millions d'Amstrad pas cher
>> avec un moniteur inclus dedans avant que le ST ne baisse son pris à
>> 3000 balles.
>
> Oui mais toi tu utilises des faits réels. N'oublie pas que l'univers de FLC ressemble un peu au nôtre, mais pas complètement.
> Par exemple pour FLC les Amstrad sont -je cite- "des PC bas de gamme".
>
> N'oublie pas que pour FLC la réalité s'arrête à ce qu'il a acheté, pas à ce qui a marché. Les Amstrad n'ont jamais réellement existé, le C64 est une légende urbaine, et je ne parle même pas des MSX.

De quoi parles-tu ? Lorsque j'ai acheté mon 1040STf en 1986, j'ai
regardé ce qu'il y avait autour de moi, notamment l'Amiga qui était
nettement plus cher ... Mais j'ai aussi connu quelqu'un qui avait
un Amstrad contemporain de mon ST, et c'était un PC-1512. Je ne
parle pas de ce qui s'est passé avant ou après la sortie du ST.
Le rapport qualité/prix du ST surpassait de loin la concurrence. Et
le ST dépassait le PC-1512, parce que l'Amstrad était bas de gamme,
et que même parmi les PC professionnels, les benchmarks étaient très
nettement en faveur du ST, par rapport au PC.

En gros, l'Amstrad s'est bien vendu, parce qu'il était certes pas
cher, mais aussi de très mauvaise qualité. C'était un compétiteur
du ST, mais pas pour sa vélocité, ni sa qualité de fabrication.
Son seul avantage était d'être compatible avec l'IBM/PC, c'est tout.

Des machines pas chères, il y en a toujours eu. Il me semble que
parmi les plus bas de gamme, l'Amstrad remporte la palme du "cheap".
Avoir un Amstrad à cette époque, c'était le comble du radinisme !

ATARIstiquement vôtre =)

[pascal WIJSBROEK]

Le jeudi 11 avril 2019 18:30:18 UTC+2, Francois LE COAT a écrit :

> De quoi parles-tu ?

De l'Amstrad CPC, banane !

[Francois LE COAT]

Salut,

pascal écrit :

>> De quoi parles-tu ?
>
> De l'Amstrad CPC, banane !

Mais dans ce cas là tu peux aller discuter sur fr.comp.sys.ordinosaures
Je te souhaite bien du courage, parce que lorsque j'ai évoqué mon ZX81,
l'assemblée s'est bien foutu de moi.

Je suis dans la discussion en train de parler de Jack Tramiel, de
l'ATARI ST et de ses concurrents. Comme tu l'as dit, il y avait
l'Amiga. Il y avait aussi le Macintosh, et éventuellement l'Amstrad.
Mais je suis entrain de parler des vrais ordinateurs, hein ! Parce
que l'ATARI ST a joué un rôle très particulier sur le marché.

Comme d'habitude tu détournes la conversation, parce que ça t'arranges.

[Screetch]

Le jeudi 11 avril 2019 18:30:18 UTC+2, Francois LE COAT a écrit :

> Des machines pas chères, il y en a toujours eu. Il me semble que
> parmi les plus bas de gamme, l'Amstrad remporte la palme du "cheap".
> Avoir un Amstrad à cette époque, c'était le comble du radinisme !

Marrant que tu dénigres autant l'Amstrad PC 1512, alors que c'est certainement un des micros les plus proches des valeurs de l'Atari ST. En plus, ils se partagent la même interface graphique, le GEM. Les tarifs de l'Amstrad CPC ont permis aux pros de s'équiper de machines compatibles IBM (et aux logiciels pros du DOS) à moindre frais (3 x moins cher que la concurrence), c'est difficile de faire mieux en "Power without the price" ! Ce n'était pas une foudre de guerre (comme l'Atari ST finalement), mais il tenait la route !

Pour moi, j'ai toujours vu le PC 1512 comme une sorte d'Atari ST avec un x86, et une compatibilité DOS, orientée pros (les gamers avaient plus intérêt d'avoir un Atari ST ou un Amiga à l'époque).

Et l'Amstrad CPC était loin d'être différent, puisque son OS était le CP/M (de Digital Research comme le GEM de l'Atari ST). Et cela en faisait un réel point fort puisque cette compatibilité à un des OS professionnel les plus importants de l'époque a permis de lancer des applications super importantes de l'époque ! Grâce à mon Amstrad CPC 6128, j'étais l'un des deux seuls de la classe à pouvoir manipuler Multiplan et D-Base II en dehors des cours, ce qui nous donnait un réel avantage sur les autres. L'autre personne utilisait un PC 1512 d'ailleurs (Nathalie, si tu me lis ^^).

Les ordinateurs pros coûtaient un bras à l'époque et Amstrad a permis de baisser drastiquement les coûts pour que chacun (ou presque) puisse se lancer. Tout comme l'Atari ST (et l'Amiga un peu plus tard quand il a fini par coûter moins cher que les Atari ST). En critiquant ainsi Amstrad, tu critiques finalement les même valeurs qui ont fait le succès de l'Atari ST.

De la même manière, aujourd'hui, je ne cherche pas à avoir une machine à 1500 € qui casse la baraque quand je me monte une machine à 500 € sous Linux, suffisante pour mes besoins, quand ce n'est pas un Raspberry Pi, sous Linux également, pour des projets DIY (borne d'arcade, robot).

[Screetch]

"Les tarifs de l'Amstrad CPC ont permis aux pros de s'équiper de machines compatibles IBM"

Vous aurez, bien entendu rectifié Amstrad CPC en Amstrad PC dans ce contexte... Je passe tellement de temps à écrire sur l'Amstrad CPC avec mon projet de bouquin que c'est devenu un réflexe au clavier...

[pascal WIJSBROEK]

Le vendredi 12 avril 2019 12:19:54 UTC+2, Screetch a écrit :

> Marrant que tu dénigres autant l'Amstrad PC 1512 (...)

Un réflexe probablement... D'autant que ses arguments sont exactement les mêmes qui font la qualité des ST de l'époque : parler de "radinerie" (propos que je n'ai strictement JAMAIS JAMAIS JAMAIS entendu à l'époque) alors que précisément c'était un ordinateur qui coûtait moins cher que tous ses concurrents est assez savoureux.

> Pour moi, j'ai toujours vu le PC 1512 comme une sorte d'Atari ST avec un x86, et une compatibilité DOS, orientée pros (les gamers avaient plus intérêt d'avoir un Atari ST ou un Amiga à l'époque).

Et puis c'était un PC. Tu voulais un disque dur ? Il suffisait d'acheter une carte "disque dur" à loger dans un slot, et pouf !

> Les ordinateurs pros coûtaient un bras à l'époque et Amstrad a permis de baisser drastiquement les coûts pour que chacun (ou presque) puisse se lancer. Tout comme l'Atari ST (et l'Amiga un peu plus tard quand il a fini par coûter moins cher que les Atari ST). En critiquant ainsi Amstrad, tu critiques finalement les même valeurs qui ont fait le succès de l'Atari ST.

Merci.

> De la même manière, aujourd'hui, je ne cherche pas à avoir une machine à 1500 € qui casse la baraque quand je me monte une machine à 500 € sous Linux, suffisante pour mes besoins, quand ce n'est pas un Raspberry Pi, sous Linux également, pour des projets DIY (borne d'arcade, robot).

Attention : le RPI n'est pas considéré par FLC comme un vrai ordinateur, mais comme un "bricolage" au sens péjoratif du terme.
Oui oui... une machine pas chère, avec une communauté incroyable et un nombre de projets pléthorique, qui ne tourne pas sous Windows, qui est l'incarnation même de ce que les termes "open source" veulent vraiment dire, dont le processeur n'est pas Intel, bref : une machine qui ne peut que plaire aux amateurs d'alternatives est en fait détestée par FLC.

Ne me demande pas pourquoi, à ce jour rien de cohérent n'est sorti de son cerveau à ce sujet.

[Francois LE COAT]

Salut,

Screetch écrit :

Le slogan "The Power Without the Price" a été inventé par ATARI et Jack
Tramiel pour se démarquer du monde compatible IBM/PC. Les PC de l'époque
de l'ATARI ST étaient non seulement chers, mais peu performants. Le Mac
était puissant mais cher. L'ATARI ST a été lancé en apportant de la
puissance de calcul pour le plus grand nombre, à un prix acceptable.

L'Amstrad était certes peu cher par rapport à un PC classique, mais il
était surtout bas de gamme, et très peu performant. Son seul attrait
était d'être compatible IBM/PC. Il bénéficiait donc du marketing PC
comme argument de vente.

Mais si l'on voulait de la puissance, il fallait s'offrir un Macintosh,
un Amiga ou un ATARI ST. L'avantage de l'ATARI, c'est que son prix était
remarquablement abordable. Puis, il faut se rappeler aussi que l'on
était en 1986, et qu'il faudra attendre 10 ans pour voir s'imposer sur
les PC l'interface graphique et la souris, avec Win95. Ça n'était pas un
standard pour le PC de cette époque. Le GEM du PC-1512 ne possédait
pas plus d'applications phares, que le Windows des débuts.

Alors en 1986 l'ATARI ST, pour un prix très abordable, représentait le
futur de l'informatique. Il était d'une conception avant-gardiste, et
était destiné au plus grand nombre, c'est à dire aux particuliers.
C'est Jack Tramiel qui a imposé sa façon de voir à tout le monde,
notamment sur la manière de conquérir le grand public. Il ne me semble
pas me tromper en disant que c'est la cause de son départ de Commodore.

[pascal WIJSBROEK]

Le jeudi 11 avril 2019 21:15:08 UTC+2, Francois LE COAT a écrit :

> Mais dans ce cas là tu peux aller discuter sur fr.comp.sys.ordinosaures

Mékilékon ! Tu affirmes à tort qu'Atari est responsable de l'univers et des lois de la physique, je te répond juste que tu "oublies" que moult machines ont forgé l'informatique telle que nous la connaissons aujourd'hui.

Il ne s'agit pas de dire qu'Atari n'a pas une part importante dans le processus, il s'agit de rappeler que certains jalons ont été posés antérieurement au ST. Et qu'à ce titre l'Amstrad CPC est une brique fondatrice de l'adoption des ordinateurs par un public qui trouvaient jusqu'à présent trop compliqués les machines proposées.

Tu comprends mieux ou je recommence ?

> Je te souhaite bien du courage, parce que lorsque j'ai évoqué mon ZX81,
> l'assemblée s'est bien foutu de moi.

Oui mais c'est parce que tu dis n'importe quoi. Et que tu ne sais pas discuter sans tenter d'écraser tes contradicteurs d'une condescendance fort mal à propos vu le monceau de conneries que tu es capable d'aligner à chaque message.

> Je suis dans la discussion en train de parler de Jack Tramiel, de
> l'ATARI ST et de ses concurrents. Comme tu l'as dit, il y avait
> l'Amiga. Il y avait aussi le Macintosh, et éventuellement l'Amstrad.

Non. Tu ne discute pas. Tu viens expliquer que toutes les machines autre qu'Atari (période ST) sont trop chères et pourries. Et que leurs utilisateurs sont des radins idiots.

> Mais je suis entrain de parler des vrais ordinateurs, hein ! Parce
> que l'ATARI ST a joué un rôle très particulier sur le marché.

Voilà. Il y a donc les "vrais" ordinateurs. Ceux avec un autocollant Atari (et encore : Atari ST), et les autres. Tous les autres.
Ce qui est :
- faux
- crétin
- révisionniste

L'informatique n'est pas née d'Atari. On serait tous très contents de discuter VRAIMENT de ce passé glorieux et de ce qui nous a poussé à adopter des machines 8 bit puis 16 bit. Ce qui n'est pas ton cas.

Tu ne sais pas parler. Tu es systématiquement agressif et ne sait rien évoquer sans dénigrer et sans chier sur les utilisateurs qui "osent" utiliser autre chose qu'Atari.

En général à ce point de la discussion tu pars dans un délire complotiste avec des bouts de Facebook dedans, car selon ta théorie aucun individu normalement constitué ne peut travailler avec une machine qui n'est pas Atari.

> Comme d'habitude tu détournes la conversation, parce que ça t'arranges.

Pas du tout. C'est toi qui refuse tout début du commencement d'une discussion. Tu n'es là que pour rappeler à quel point tu as fait évoluer l'informatique tout seul avec tes machines, et que si on a eu le malheur de faire d'autres choix on est des moins que rien.

Avec n'importe quel autre interlocuteur on aurait pu rappeler à quel point la scène démo d'Atari a été nourrie par les prouesses d'Amstrad.
Et la porosité des univers aussi. Le processeur sonore des deux machines était quasi identique, et des portages ont été possible.

Pareil entre Amiga et Atari d'ailleurs. Quand des démomaker Amiga ont tenté des trucs sur Atari, ils ont réussi à bousculer des limites et fait évoluer la scène en entier.

Et par effet de bord des jeux du commerce en ont bénéficié.

Etc.etc. Ce monde était passionnant et riche. Alors forcément quand toi tu arrives avec tes arguments d'enfant de 8 ans comme quoi l'informatique est mauvaise sauf chez Atari, et que tu considères l'informatique comme un créationniste avec Atari au début du monde sans rien avant et sans rien après, tu passes pour un guignol.

Je te rassure : à ce niveau de mauvaise foi et de mensonge, tu passes désormais systématiquement pour un guignol.

[pascal WIJSBROEK]

Le vendredi 12 avril 2019 18:15:05 UTC+2, Francois LE COAT a écrit :

> C'est Jack Tramiel qui a imposé sa façon de voir à tout le monde,
> notamment sur la manière de conquérir le grand public. Il ne me semble
> pas me tromper en disant que c'est la cause de son départ de Commodore.

Jack Tramiel a été viré de Commodore par son conseil d'administration parce qu'il vendait les C64 à perte.

[pehache]

Le 11/04/2019 à 21:15, Francois LE COAT a écrit :
>
> Mais dans ce cas là tu peux aller discuter sur fr.comp.sys.ordinosaures
> Je te souhaite bien du courage, parce que lorsque j'ai évoqué mon ZX81,
> l'assemblée s'est bien foutu de moi.

On s'est foutu de toi ? Ca alors, c'est incroyable.

[Francois LE COAT]

Salut,

pascal écrit :

> Et puis c'était un PC. Tu voulais un disque dur ? Il suffisait d'acheter une carte "disque dur" à loger dans un slot, et pouf !

Éh, guignol ! L'Amstrad n'avait pas de disque dur, et il n'était pas
prévu d'en rajouter un. D'ailleurs pourquoi aurait-on voulu un disque
dur, qui coûtait plus cher que le PC-1512 lui-même ?

Tu possèdes parfaitement les arguments définitifs pour vendre un PC,
mais qui ont tués le marché des Macintosh, Amiga et ATARI. C'est une
argumentation à laquelle je ne suis pas sensible, et je ne l'ai
jamais été. En revanche, toi tu en a vendu du PC, c'est clair !

[pehache]

Le 13/04/2019 à 13:00, Francois LE COAT a écrit :
> Salut,
>
> pascal écrit :
>> Et puis c'était un PC. Tu voulais un disque dur ? Il suffisait
>> d'acheter une carte "disque dur" à loger dans un slot, et pouf !
>
> Éh, guignol ! L'Amstrad n'avait pas de disque dur, et il n'était pas
> prévu d'en rajouter un.

Tu parles par expérience personnelle parce que tu en as eu un, ou bien
tu dis *encore* une connerie ?

[pehache]

Le 13/04/2019 à 13:00, Francois LE COAT a écrit :
> Salut,
>
> pascal écrit :
>> Et puis c'était un PC. Tu voulais un disque dur ? Il suffisait
>> d'acheter une carte "disque dur" à loger dans un slot, et pouf !
>
> Éh, guignol ! L'Amstrad n'avait pas de disque dur, et il n'était pas
> prévu d'en rajouter un.

Première connerie, mais ça tout le monde l'avait compris.

> D'ailleurs pourquoi aurait-on voulu un disque
> dur, qui coûtait plus cher que le PC-1512 lui-même ?

Et deuxième connerie pour tenir compagnie à la première.

"The cheapest of the range was priced at £399 with a single floppy disk
drive and the most expensive was £949 with a 20MByte hard disk. [...]
Amstrad was shocked to discover that they were selling more of the hard
disk model than cheaper machine. Users soon learned that the extra money
was well worth it."

"Le modèle le moins cher coûtait 399£ with un unique lecteur de
disquettes, et le plus cher coûtait 949£ avec un disque dur de 20Mo.
[...] Amstrad fut surpris en constatant que le modèle avec disque dur se
vendait mieux que les modèles moins chers. Les utilisateurs avaient vite
compris que le coût supplémentaire valait la peine"

https://www.i-programmer.info/history/machines/1364-alan-sugar-and-the-fall-of-amstrad.html?start=2

[pascal WIJSBROEK]

Le samedi 13 avril 2019 13:00:19 UTC+2, Francois LE COAT a écrit :

> Éh, guignol ! L'Amstrad n'avait pas de disque dur, et il n'était pas
> prévu d'en rajouter un.

Si si.

> D'ailleurs pourquoi aurait-on voulu un disque
> dur, qui coûtait plus cher que le PC-1512 lui-même ?

Hummm... ah c'est pas facile... pour avoir un disque dur ? (Et non c'était pas plus cher que la machine)
Et il y a même eu des 1512 avec disque dur d'origine : http://www.le-grenier-informatique.fr/pages/la-collextion/amstrad-1512.html

> Tu possèdes parfaitement les arguments définitifs pour vendre un PC,
> mais qui ont tués le marché des Macintosh, Amiga et ATARI. C'est une
> argumentation à laquelle je ne suis pas sensible, et je ne l'ai
> jamais été. En revanche, toi tu en a vendu du PC, c'est clair !

Mon dieu que tu es con sans déconner...

Tu sais qu'on parle d'un passé révolu ? Tu réagis comme si on était devant le magasin et que j'essayais de convaincre un acheteur de prendre un 1512...

Tu es vraiment complètement malade.

[Francois LE COAT]

Salut,

pascal écrit :

> Et il y a même eu des 1512 avec disque dur d'origine :http://www.le-grenier-informatique.fr/pages/la-collextion/amstrad-1512.html

Mais l'Amdtrad que j'ai utilisé n'avait pas de disque dur. Le Macintosh,
l'Amiga, l'ATARI ST n'avaient pas de disque dur en 1986. C'était des
machines peu chères, alors que le disque dur était très cher, pour des
capacités restreintes. Il a fallu intégrer les travaux d'Albert Fert sur
la magnéto-résistance géante pour fabriquer des disques dur de grande
capacité, et avec un coût moindre. J'ai longtemps travaillé sans disque
dur. Pour dire que l'aspect modulaire du PC n'était qu'un argument de
vente bidon. Un argument destiné à tuer la concurrence. Ça a marché !
Aujourd'hui on se trouve avec un monopole des GAFAM sur l'informatique.

[pascal WIJSBROEK]

Le samedi 13 avril 2019 17:15:17 UTC+2, Francois LE COAT a écrit :

> Mais l'Amdtrad que j'ai utilisé n'avait pas de disque dur.

Oulala... deux infos de première bourre, et ça revient à ce que j'ai déjà dit : le fameux théorème FLC "si je n'ai pas possédé une machine, ou si sa configuration n'était pas exactement la mienne, alors cette machine n'existe officiellement pas".

La deuxième info intéressante c'est que pour quelqu'un qui n'a jamais eu de PC, tu annonces tranquillement que tu en a eu au moins un EN PLUS de ton Vaio.

Et euh... c'est pas toi qui affirmait "Avoir un Amstrad à cette époque, c'était le comble du radinisme !" ?

> Le Macintosh,
> l'Amiga, l'ATARI ST n'avaient pas de disque dur en 1986.

N'importe quoi... L'Atari ST avait un disque dur externe dans un énorme boitier gris. J'en avais un.
Tiens de la doc : http://www.computinghistory.org.uk/det/47582/Atari-SH205-External-Hard-Disk-Drive/

Passons rapidement sur ta connerie, c'est quoi le rapport entre ton erreur (pas de disque dur dans le PC1512) et le disque dur des ST ? Tu essayes un double salto arrière sans entrainement...

> C'était des
> machines peu chères, alors que le disque dur était très cher, pour des
> capacités restreintes.

Les capacités restreintes non. Absolument faux. C'était la norme de l'époque.

> Il a fallu intégrer les travaux d'Albert Fert sur
> la magnéto-résistance géante pour fabriquer des disques dur de grande
> capacité, et avec un coût moindre.

Super. Et donc le rapport avec la présence des disques dur dans une machine dont tu affirmes qu'ils n'en ont pas ?

> J'ai longtemps travaillé sans disque dur.

Oui et ?

> Pour dire que l'aspect modulaire du PC n'était qu'un argument de
> vente bidon.

Mensonge. Énorme mensonge.

> Un argument destiné à tuer la concurrence. Ça a marché !

N'importe quoi...

> Aujourd'hui on se trouve avec un monopole des GAFAM sur l'informatique.

Et hop, la boucle est bouclée, tu es de retour dans tes délires à la con.

[Francois LE COAT]

Salut,

pascal écrit :

> La deuxième info intéressante c'est que pour quelqu'un qui n'a jamais eu de PC, tu annonces tranquillement que tu en a eu au moins un EN PLUS de ton Vaio.

L'Amstrad PC-1512 que j'ai expérimenté (déçu) n'était pas le mien, mais
celui d'un acquéreur en Angleterre, lorsque je m'y suis rendu en 1986.
Oui, parce que Amstrad étant une marque anglaise, le PC-1512 a eu un
gros succès outre-manche. Et s'il n'avait pas de disque dur, c'est parce
que comme le précise le lien que tu as donné :

<http://www.le-grenier-informatique.fr/pages/la-collextion/amstrad-1512.html>

seul les modèles les plus récents étaient équipés de disque dur. Or il
s'agissait d'un modèle de 1986. Les ordinateurs vendus à cette époque
ne contenaient pas de disque dur. Donc la modularité des PC n'était
qu'illusoire. C'était promettre à un acquéreur de 2CV, qu'un jour il
pourrait rouler à 200km/h, en mettant un turbo-réacteur à kérosène !
Tes arguments sont fallacieux et irraisonnés. Ceux d'un bonimenteur.

ATARIstiquement vôtre =)

[pascal WIJSBROEK]

Le samedi 13 avril 2019 18:48:08 UTC+2, Francois LE COAT a écrit :

> L'Amstrad PC-1512 que j'ai expérimenté (déçu) n'était pas le mien, mais
> celui d'un acquéreur en Angleterre, lorsque je m'y suis rendu en 1986.

Il n'empêche que pour quelqu'un qui n'a pas de PC tu as un certain bagage.
Ou alors... ou alors tu dirais n'importe quoi sans réellement savoir de quoi tu parles juste parce que tu es un idiot ?

Nonnnnnn.

> Oui, parce que Amstrad étant une marque anglaise, le PC-1512 a eu un
> gros succès outre-manche.

Je ne vois pas bien le rapport avec le début de ta phrase. C'est quoi le rapport avec son succès et le fait que tu l'ai "expérimenté" en Angleterre ?

Plus précisément : c'est quoi la valeur ajoutée ? A part te faire mousser parce que tu es un extraordinaire globetrotter qui fait le tour du monde comme pour rire ?

> Et s'il n'avait pas de disque dur, c'est parce
> que comme le précise le lien que tu as donné :
>
> <http://www.le-grenier-informatique.fr/pages/la-collextion/amstrad-1512.html>
>
> seul les modèles les plus récents étaient équipés de disque dur. Or il
> s'agissait d'un modèle de 1986.

Oui mais du coup tu avais tort. Comme d'hab, c'est pas comme si tu affirmais n'importe quoi sans jamais rien vérifier.

> Les ordinateurs vendus à cette époque
> ne contenaient pas de disque dur.

Attention Salto.

> Donc la modularité des PC n'était
> qu'illusoire.

Et hop. Double salto. C'est EXACTEMENT L'INVERSE. Tu pouvais acheter un ordinateur et le faire évoluer ensuite.
Si c'est pas de la modularité, je veux bien que tu m'explique ce que tu considères comme étant de la modularité.

> C'était promettre à un acquéreur de 2CV, qu'un jour il
> pourrait rouler à 200km/h, en mettant un turbo-réacteur à kérosène !

Hein ???

> Tes arguments sont fallacieux et irraisonnés. Ceux d'un bonimenteur.

Mes arguments ? Mais il n'y a aucun argument dans ce que j'ai dit. J'ai juste exposé des faits.
Tu voulais ajouter un disque dur, tu l'ajoutais. Point final.

Tout ce que tu tentes d'inventer maintenant c'est juste pour ne pas perdre la face. Spoil : c'est raté.

[Francois LE COAT]

Salut,

pascal écrit :

> Tu voulais ajouter un disque dur, tu l'ajoutais.

Tu vas sans doute m'annoncer l'échec de l'ATARI VCS, parce qu'elle
n'est pas modulaire ? J'aimerais connaître le stade ultime de ton
raisonnement ? Puisque tu m'as soutenu que c'était un PC ... Tu as
accès aux informations de l'équipe de développement. Tu en sais
donc plus que n'importe qui. Tu es dans le secret des dieux =)

[pascal WIJSBROEK]

Le samedi 13 avril 2019 22:05:28 UTC+2, Francois LE COAT a écrit :

> Tu vas sans doute m'annoncer l'échec de l'ATARI VCS, parce qu'elle
> n'est pas modulaire ?

Euh... non pas du tout. Déjà parce que je n'ai pas fait de comparaison avec la VCS. Ni évoqué une quelconque supériorité en ce sens. La modularité était un fait, c'est toi qui veut en faire un argument.

Ensuite que je sache, la VCS est tout à fait modulaire. Sauf si ils sont devenus fous, elle est équipée de ports USB. Donc on peut lui adjoindre pléthore de gadgets exotiques sans difficulté. Donc modulaire.

Tu confonds la modularité et l'insertion "in the box". Qui n'a rien à voir.

> J'aimerais connaître le stade ultime de ton
> raisonnement ?

Il n'y a aucun raisonnement. J'évoquais des faits. C'est toi qui fait des raisonnements sur la supériorité d'une machine sur une autre.
Le malade c'est toi, c'est pas moi.

> Puisque tu m'as soutenu que c'était un PC ...

Je ne soutiens rien du tout. La VCS est un PC. C'est dans le cahier des charges. Je veux bien que tu remettes le monde en question tout le temps, mais là c'est Atari qui le dit.

> Tu as
> accès aux informations de l'équipe de développement.

Comme toi. Ils publient un blog, et viennent même d'informer les bakers que la machine était mise à jour avec un processeur plus puissant. Tu l'a oublié ?

> Tu en sais
> donc plus que n'importe qui. Tu es dans le secret des dieux =)

Tu devrais reprendre tes cachets, tu oublies même la communication officielle Atari.

[pehache]

Le 13/04/2019 à 18:48, Francois LE COAT a écrit :
> Salut,
>
> pascal écrit :
>> La deuxième info intéressante c'est que pour quelqu'un qui n'a jamais
>> eu de PC, tu annonces tranquillement que tu en a eu au moins un EN
>> PLUS de ton Vaio.
>
> L'Amstrad PC-1512 que j'ai expérimenté (déçu) n'était pas le mien, mais
> celui d'un acquéreur en Angleterre, lorsque je m'y suis rendu en 1986.
> Oui, parce que Amstrad étant une marque anglaise, le PC-1512 a eu un
> gros succès outre-manche.

Blablabla, blablabla... Donc parce que TU as expérimenté un PC-1512 sans
disque dur, tu as en déduit d'un coup d'un seul qu'aucun PC-1512 n'avait
de disque dur ?

Et tu te prétends scientifique ?? Quelle grosse blague...

> Et s'il n'avait pas de disque dur, c'est parce
> que comme le précise le lien que tu as donné :
>
> <http://www.le-grenier-informatique.fr/pages/la-collextion/amstrad-1512.html>
>
>
> seul les modèles les plus récents étaient équipés de disque dur.

Moi je lis sur ce lien : "Disque dur 30 Mo sur les derniers modèles"

Et par magie après traitement par ton cerveau ça devient :
"SEULS les derniers modèles étaient équipés de disque dur"

Ce "SEULS" c'est toi qui l'a inventé.

Et le plus fort est que ce lien contient aussi le scan d'un article de
de S&V Micro de septembre 1986 que tu n'as même pas eu la curiosité de
lire, et qui démolit ton affirmation :

"Voici donc en eclusivité le banc d'essai du PC 1512, qui sera en
boutique au début du mois de novembre. Evènement majeur de cette rentrée
par son prix, par ses caractéristiques, par ses performances, l'Amstrad
PC parait bel et bien en mesure de "terroriser" l'ensemble du marché de
la micro-informatique, familial ou professionnel. De 4997 F HT avec un
seul lecteur de disquette et un moniteur monochrome jusqu'à 11 890 F HT
pour le modèle avec disque dur de 20 Mo et moniteur couleur, ..."

Il y a donc bien eu un disque dur dès le début, tête de con.

> Or il
> s'agissait d'un modèle de 1986. Les ordinateurs vendus à cette époque
> ne contenaient pas de disque dur.

Tu t'enfonces.

> Donc la modularité des PC n'était
> qu'illusoire. C'était promettre à un acquéreur de 2CV, qu'un jour il
> pourrait rouler à 200km/h, en mettant un turbo-réacteur à kérosène !
> Tes arguments sont fallacieux et irraisonnés. Ceux d'un bonimenteur.

Mais est-ce qu'au moins tu te rends compte à quel point tu te
ridiculises en permanence ??

[Francois LE COAT]

Salut,

pascal écrit :

>> Et s'il n'avait pas de disque dur, c'est parce
>> que comme le précise le lien que tu as donné :
>>
>> <http://www.le-grenier-informatique.fr/pages/la-collextion/amstrad-1512.html>
>>
>> seul les modèles les plus récents étaient équipés de disque dur. Or il
>> s'agissait d'un modèle de 1986.
>
> Oui mais du coup tu avais tort. Comme d'hab, c'est pas comme si tu affirmais n'importe quoi sans jamais rien vérifier.
>
>> Les ordinateurs vendus à cette époque
>> ne contenaient pas de disque dur.
>
> Attention Salto.
>
>> Donc la modularité des PC n'était
>> qu'illusoire.
>
> Et hop. Double salto. C'est EXACTEMENT L'INVERSE. Tu pouvais acheter un ordinateur et le faire évoluer ensuite.
> Si c'est pas de la modularité, je veux bien que tu m'explique ce que tu considères comme étant de la modularité.
>
>> C'était promettre à un acquéreur de 2CV, qu'un jour il
>> pourrait rouler à 200km/h, en mettant un turbo-réacteur à kérosène !
>
> Hein ???

Parce que ajouter un disque dur à un Amstrad était hors de prix. Si les
gens achetaient un PC-1512, c'est parce que c'était pas cher. Faire
miroiter la possibilité d'ajouter un disque dur, c'était promettre la
lune.

Ajouter un disque dur était aussi possible avec mon 1040STf, sauf que
je ne l'ai pas fait. J'ai travaillé avec des disquettes. Jusqu'à ce
que le prix du disque dur ait suffisamment baissé pour qu'il soit
intégré au MegaSTE 4 que j'ai acheté ensuite en 1991.

Si j'ai eu affaire à un PC-1512 sans disque dur en 1986, c'est parce
que personne à part les gens riches, n'aurait pensé mettre un disque
dur dans un Amstrad. Les gens riches, n'auraient pas acheté un Amstrad.

L'Amstrad était destiné à ceux qui voulaient un compatible PC pas cher.
Le PC classique de cette époque était cher. Puis encore fallait-il être
client pour ces machines peu performantes, parce que moi j'ai eu un ST.

[pascal WIJSBROEK]

Le dimanche 14 avril 2019 14:14:27 UTC+2, Francois LE COAT a écrit :

> >> C'était promettre à un acquéreur de 2CV, qu'un jour il
> >> pourrait rouler à 200km/h, en mettant un turbo-réacteur à kérosène !
> >
> > Hein ???
>
> Parce que ajouter un disque dur à un Amstrad était hors de prix. Si les
> gens achetaient un PC-1512, c'est parce que c'était pas cher. Faire
> miroiter la possibilité d'ajouter un disque dur, c'était promettre la
> lune.

Cette phrase n'a aucun sens. Tu ne veux pas simplement écrire "bon, j'ai dit une connerie" plutôt que d'inventer des trucs et des machins qui ne veulent rien dire ?

Les gens achetaient un PC1512 parce que c'était le meilleur rapport qualité/prix de l'époque pour un compatible PC. Et de loin.
Après si ils voulaient un disque dur ils en achetaient, et si ils n'en voulaient pas ils n'en achetaient pas.

A aucun moment ils n'étaient obligés. Toi tu dis que ça n'était pas possible, tu as eu tort, on passe à autre chose.

> Ajouter un disque dur était aussi possible avec mon 1040STf, sauf que
> je ne l'ai pas fait.

Oui et ? C'est quoi le rapport ? Moi j'en avais un.

> Si j'ai eu affaire à un PC-1512 sans disque dur en 1986, c'est parce
> que personne à part les gens riches, n'aurait pensé mettre un disque
> dur dans un Amstrad.

La question n'est pas là. Et elle est biaisée. On n'achète pas un périphérique parce qu'on est riche, mais parce qu'il répond à un besoin.
Or donc, IL ETAIT POSSIBLE d'équiper son PC1512 d'un disque dur. Cette phrase te donne définitivement tort.

Maintenant tu peux développer toute une théorie comme quoi les disques dur dans les PC ça ne sert à rien, auquel cas je te laisse ouvrir un nouveau thread, mais pour ce qui concerne ton affirmation péremptoire : tu avais tort.

> Les gens riches, n'auraient pas acheté un Amstrad.

Les gens riches... sans déconner on dirait du Hollande.

> L'Amstrad était destiné à ceux qui voulaient un compatible PC pas cher.

Pas seulement, si tu lisais l'article au lieu d'inventer son contenu tu verrais que la machine était inédite pour son rapport qualité/prix. Pas seulement pour son prix.

Je me doute bien que tu vas lui inventer moult défauts imaginaires parce que c'est un ordinateur du diable sans l'autocollant Atari dessus, mais la réalité c'est que cet ordinateur a été AUSSI un élément fondateur de la démocratisation de l'informatique.

> Le PC classique de cette époque était cher.

D'où le succès de l'Amstrad. Merci de confirmer.

> Puis encore fallait-il être
> client pour ces machines peu performantes, parce que moi j'ai eu un ST.

Tu vas expliquer en quoi elles étaient "peu performantes" ou tu vas encore nous sortir un complot Facebook à la con ?

[Francois LE COAT]

Salut,

pascal écrit :

>> Puis encore fallait-il être
>> client pour ces machines peu performantes, parce que moi j'ai eu un ST.
> Tu vas expliquer en quoi elles étaient "peu performantes"

Mon premier programme écrit en langage C en 1986, calculait les
décimales du nombre Pi (3.14). C'est un programme que j'ai d'abord
écrit sur un PC professionnel HP Vectra, pour lequel j'ai mesuré le
temps de calcul. Ce même programme qui calculait les décimales de Pi,
je l'ai aussi compilé sur mon ATARI 1040 STf, en même temps. Le temps
de calcul sur ATARI 1040 STf était 10 fois plus faible que le HP Vectra.

Cette histoire que je te raconte, je l'ai écrite dans STMag en 1998 ...

<http://download.abandonware.org/magazines/ST%20Magazine/stmagazine_numero127/st%20magazine%20N127%20-%20septembre%201998%20-%20page032%20et%20033.jpg>

Depuis 1986, je sais que les Macintosh, les Amiga, les ATARI ST, qui
étaient munis de processeurs 68000, étaient beaucoup plus rapides que
les 80x86 de la même époque.

Donc, certes l'Amstrad avait un prix bas pour un compatible PC de cette
époque. Mais il n'apportait en aucun cas une meilleure puissance de
calcul que n'importe quel autre ordinateur. Car c'était les processeurs
Motorola, et non Intel qui étaient les plus rapides.

L'argument "The Power Without the Price" ne vaut que pour l'ATARI ST.
Le rapport qualité/prix de l'Amstrad était mauvais, parce qu'il n'était
pas cher, mais bien moins performant que ses concurrents directs. C'est
simplement la machine la plus bas de gamme, pour cette année 1986 !

ATARIstiquement vôtre =)

[pascal WIJSBROEK]

Le dimanche 14 avril 2019 17:47:47 UTC+2, Francois LE COAT a écrit :

> Donc, certes l'Amstrad avait un prix bas pour un compatible PC de cette
> époque.

Voilà. Et c'est tout.

> Mais il n'apportait en aucun cas une meilleure puissance de
> calcul que n'importe quel autre ordinateur. Car c'était les processeurs
> Motorola, et non Intel qui étaient les plus rapides.

Certes, mais c'était un compatible PC. Quand on avait un besoin précis, genre un programme spécifique, on ne choisissait pas la machine la plus geek du moment, on choisissait la machine qui faisait tourner le programme en question.

Je n'ai nulle part dit que l'Atari était moins puissant, ça c'est ton délire perso.

> L'argument "The Power Without the Price" ne vaut que pour l'ATARI ST.

Sans déconner tu peux arrêter UN INSTANT de te toucher la bite à chaque fois que tu évoques Atari ?

> Le rapport qualité/prix de l'Amstrad était mauvais, parce qu'il n'était
> pas cher, mais bien moins performant que ses concurrents directs.

Non. Faux. Raisonnement débile. Il était moins cher et aussi performant que les autres plateformes compatibles. C'est à quel moment que tu cesses de vouloir comprendre ça ?

> C'est
> simplement la machine la plus bas de gamme, pour cette année 1986 !

N'importe quoi...

[Francois LE COAT]

Salut,

pascal écrit :

>> Mais il n'apportait en aucun cas une meilleure puissance de
>> calcul que n'importe quel autre ordinateur. Car c'était les processeurs
>> Motorola, et non Intel qui étaient les plus rapides.
>
> Certes, mais c'était un compatible PC. Quand on avait un besoin précis, genre un programme spécifique, on ne choisissait pas la machine la plus geek du moment, on choisissait la machine qui faisait tourner le programme en question.

C'est un argument de bonimenteur !

Les scientifiques et industriels qui avaient besoin de puissance de
calcul, choisissaient les machines à base de processeur Motorola, et non
pas les compatibles PC, peu performants. Les processeurs Motorola,
et c'est la raison du choix par Jack Tramiel, équipaient principalement
à cette époque, les stations de travail qui faisaient tourner Unix.
C'est à dire des mini-ordinateurs. Le processeur 80x86 venait du monde
des micro-ordinateurs, très peu performants.

> Je n'ai nulle part dit que l'Atari était moins puissant, ça c'est ton délire perso.

Tu réécris l'histoire comme si en 1986 le compatible PC avait la place
qu'il a aujourd'hui. Mais à cette époque les PC n'étaient pas rapides
et étaient très chers. Pour les ordinateurs du grand public, il y avait
le 68000 et le 80x86, mais tout un autre monde que tu ignores, de
machines haut de gamme, à base de processeurs RISC (SPARC, MIPS ...).

On ne choisissait pas un Amstrad pour sa "compatibilité PC" à moins
d'être berné par les boniments de la firme Microsoft. Avant le
succès mondial de Win95, qui a tué toute la concurrence, on choisissait
un ordinateur pour ses performances, et son ergonomie. Le PC n'était
ni performant, ni ergonomique.

L'Amstrad ne doit son succès qu'à son prix faible comparé aux autres PC.

[pascal WIJSBROEK]

Le dimanche 14 avril 2019 18:45:09 UTC+2, Francois LE COAT a écrit :

> C'est un argument de bonimenteur !

C'est ton nouveau mot pour tenter de justifier ta connerie ? Ca fait trois ou 4 fois que tu l'utilise...

Et donc non. C'est même le seul argument qui vaille : On n'achète pas "un ordinateur" chez monsieur tout le monde, on achète une solution.

> Les scientifiques et industriels qui avaient besoin de puissance de
> calcul, choisissaient les machines à base de processeur Motorola, et non
> pas les compatibles PC, peu performants.

Tant il est vrai que les scientifiques et les industriels représentaient "le grand public". Tu vas bientôt nous sortir les unijambistes borgnes ?

> Les processeurs Motorola,
> et c'est la raison du choix par Jack Tramiel, équipaient principalement
> à cette époque, les stations de travail qui faisaient tourner Unix.

N'importe quoi... Jack Tramiel espérait récupérer Amiga, une machine déjà bien avancée, mais c'est finalement Commodore qui a acheté la marque. Et SEULEMENT A CE MOMENT L'Atari a été développé pour en faire un concurrent.

D'ailleurs, et ça n'est un secret pour personne, ça se voit dans la conception des deux machines : l'Amiga c'est un 68000 et que des processeurs maison autour. Atari c'est un 68000 et que du matos déjà existant autour.

> Tu réécris l'histoire comme si en 1986 le compatible PC avait la place
> qu'il a aujourd'hui.

Je ne réécris rien du tout. Je cite des faits. Toujours ton délire perso...

> Mais à cette époque les PC n'étaient pas rapides
> et étaient très chers.

Oui. D'où le succès d'un PC moins cher à qualité égale. CQFD.

> Pour les ordinateurs du grand public, il y avait
> le 68000 et le 80x86, mais tout un autre monde que tu ignores, de
> machines haut de gamme, à base de processeurs RISC (SPARC, MIPS ...).

Mais bien sûr, tu es le seul à savoir tout ça. Je t'ai déjà dit que ton petit ton condescendant de merde n'était pas utile dans tes conversations ?
Pour tout te dire, c'est principalement ça qui fait que personne ne t'écoute. Tu pars toujours du principe que tu sais mieux que les autres.

Sauf qu'à chaque démonstration tu prouves le contraire... Quand on prétend avoir la science infuse, il ne faut pas dire autant de conneries.

Bref, les machines haut de gamme dont tu parles juste pour étaler ta science comme de la confiture n'étaient pas à destination du grand public.
Donc : rien à voir.

> On ne choisissait pas un Amstrad pour sa "compatibilité PC" à moins
> d'être berné par les boniments de la firme Microsoft.

Microsoft ? Ah merde j'ai loupé un truc...

Et si, c'est EXACTEMENT pour ça qu'on choisissait un Amstrad. Tu te souviens que j'ai vendu des ordinateurs ? Je vais te dire un secret : je vendais aussi des logiciels. Et pas des logiciels Amstrad, non. Des logiciels PC.
Qui tournaient sur l'Amstrad du coup.

Je vendais aussi des logiciels Atari, je te rassure. On avait même (ton kiki va durcir) une cellule spéciale avec l'imprimante laser et une config MegaST dedans. Oulala...

> Avant le
> succès mondial de Win95, qui a tué toute la concurrence, on choisissait
> un ordinateur pour ses performances, et son ergonomie.

N'importe quoi... C'est ça l'erreur des constructeurs informatiques : ils vendaient des "trucs" capable de faire tout et n'importe quoi, mais sans un usage majeur. Ce que l'on nomme encore aujourd'hui "la killerapp".

Alors oui la population geek a effectivement été guidée par les qualités intrinsèques des machines. Sauf que la population geek ne représente qu'un pet de lapin dans la population totale. Et si l'informatique est devenu un marché de masse c'est pas parce que telle ou telle machine était supérieure, c'était parce que telle ou telle machine possédait LE logiciel qui répondait au besoin des utilisateurs.

C'est quand même effarant de revenir là dessus, alors que la carrière du ST fut popularisée par ses prises MIDI. Voilà une machine pleine de potentiel, et avec un hardware "killer" de première bourre.

> Le PC n'était
> ni performant, ni ergonomique.

Oui mais il avait les applications dont les gens avaient besoin.

> L'Amstrad ne doit son succès qu'à son prix faible comparé aux autres PC.

Oui exactement. C'est mal quand c'est Amstrad et c'est bien quand c'est Atari ?

[Francois LE COAT]

Salut,

pascal écrit :

>> L'Amstrad ne doit son succès qu'à son prix faible comparé aux autres PC.
> Oui exactement. C'est mal quand c'est Amstrad et c'est bien quand c'est Atari ?

Nivellement par le bas, et mauvaise qualité. Qui vont de paire avec
l'ignorance et la mauvaise foi ...

ATARIstiquement vôtre =)

[pascal WIJSBROEK]

Le dimanche 14 avril 2019 21:32:21 UTC+2, Francois LE COAT a écrit :

> Nivellement par le bas, et mauvaise qualité.

Mensonge et mensonge. Carton plein.

En quoi c'est un nivellement par le bas ? Une machine qui offre la même chose que la concurrence pour moins cher c'est du nivellement par le bas ?
Attention : à ce moment là l'Atari ST est un Amiga au rabais. Nivellement par le bas.

Et mauvaise qualité en quoi ? Tu as bien évidemment les spécificités du matériel utilisé ou tu vas encore biaiser ?

> Qui vont de paire avec
> l'ignorance et la mauvaise foi ...

Tiens tu as réparé ton générateur de maximes ?

[Francois LE COAT]

Salut,

pascal écrit :

Toi tu votes Brexit, c'est clair ... :-D

[Djamé]

On 2019-04-14 16:45:09 +0000, Francois LE COAT said:

> Salut,
>
> pascal écrit :
>>> Mais il n'apportait en aucun cas une meilleure puissance de
>>> calcul que n'importe quel autre ordinateur. Car c'était les processeurs
>>> Motorola, et non Intel qui étaient les plus rapides.
>>
>> Certes, mais c'était un compatible PC. Quand on avait un besoin précis,
>> genre un programme spécifique, on ne choisissait pas la machine la plus
>> geek du moment, on choisissait la machine qui faisait tourner le
>> programme en question.
>
> C'est un argument de bonimenteur !
>
> Les scientifiques et industriels qui avaient besoin de puissance de
> calcul, choisissaient les machines à base de processeur Motorola, et non
> pas les compatibles PC, peu performants. Les processeurs Motorola,
> et c'est la raison du choix par Jack Tramiel, équipaient principalement
> à cette époque, les stations de travail qui faisaient tourner Unix.

Qu'est ce que tu racontes comme conneries ? le sparc est sorti en 86,
le MIPS en 87, le ST a été conçu en 84.

Les PC qui devaient être utilisés comme calculateur haut de gamme
tournaient tous avec des 8087, sorti en 80.

[Francois LE COAT]

Salut,

Djamé écrit :

J'ai au affaire à des Stations Apollo, Mentor Graphics, Silicon
Graphics etc. Tes fermes de calculs, c'était plus tard. Pour ce
que ça valait, d'ailleurs ...

ATARIstiquement vôtre =)

[pehache]

Le 14/04/2019 à 18:45, Francois LE COAT a écrit :
> Salut,
>
> pascal écrit :
>>> Mais il n'apportait en aucun cas une meilleure puissance de
>>> calcul que n'importe quel autre ordinateur. Car c'était les processeurs
>>> Motorola, et non Intel qui étaient les plus rapides.
>>
>> Certes, mais c'était un compatible PC. Quand on avait un besoin
>> précis, genre un programme spécifique, on ne choisissait pas la
>> machine la plus geek du moment, on choisissait la machine qui faisait
>> tourner le programme en question.
>
> C'est un argument de bonimenteur !
>
> Les scientifiques et industriels qui avaient besoin de puissance de
> calcul, choisissaient les machines à base de processeur Motorola, et non
> pas les compatibles PC, peu performants.

Les scientifiques et industriels qui avaient *vraiment* besoin de
puissance de calcul utilisaient des supercalculateurs : Cray, CDC, à
l'époque.

Donc si on suit ta logique, faire la promotion des machines 68000 c'est
des arguments de bonimenteur.

> Les processeurs Motorola,
> et c'est la raison du choix par Jack Tramiel, équipaient principalement
> à cette époque, les stations de travail qui faisaient tourner Unix.
> C'est à dire des mini-ordinateurs.

Ah, encore une connerie alors que tu veux faire genre "je m'y connais" !

Les stations de travail sont et ont toujours été des MICRO-ordinateurs,
aussi bien d'un point de vue architecture matérielle (carte mère
contenant l'essentiel des circuits) que d'un point de vue utilisation
(poste mono-utilisateur).

> Le processeur 80x86 venait du monde
> des micro-ordinateurs, très peu performants.
>
>> Je n'ai nulle part dit que l'Atari était moins puissant, ça c'est ton
>> délire perso.
>
> Tu réécris l'histoire comme si en 1986 le compatible PC avait la place
> qu'il a aujourd'hui. Mais à cette époque les PC n'étaient pas rapides
> et étaient très chers. Pour les ordinateurs du grand public, il y avait
> le 68000 et le 80x86, mais tout un autre monde que tu ignores, de
> machines haut de gamme, à base de processeurs RISC (SPARC, MIPS ...).

Ca tombe bien, cette discussion parlait de la démoncratisation de
l'informatique à l'époque, donc ça ne concerne pas les SPARC, MIPS, et Cie

>
> On ne choisissait pas un Amstrad pour sa "compatibilité PC" à moins
> d'être berné par les boniments de la firme Microsoft.

C'est sans doute pour ça que Amstrad faisait la pub du PC-1512 en
insistant à fond sur la compatibilité PC :
https://ctrl-alt-rees.com/images/2018-09-10-1987-amstrad-ad.jpg

Sans déconner je crois qu'il faut que tu arrêtes de parler...

> Avant le
> succès mondial de Win95, qui a tué toute la concurrence, on choisissait
> un ordinateur pour ses performances, et son ergonomie. Le PC n'était
> ni performant, ni ergonomique.

Mensonges. A partir du 30386 les PC sont devenus très performants.

>
> L'Amstrad ne doit son succès qu'à son prix faible comparé aux autres PC.
>

Ah, tu reconnais maintenant que les Amstrad ont eu du succès, c'est bien.

[pehache]

Il est peut-être bon de te rappeler que la première version commerciale
de Matlab est apparu en 1984 sur PC, et que dès le début Matlab faisait
usage du 8087.

Mais bon, face à Eureka ce n'est pas grand chose c'est certain.

[pascal WIJSBROEK]

Le dimanche 14 avril 2019 22:07:48 UTC+2, Francois LE COAT a écrit :

> Toi tu votes Brexit, c'est clair ... :-D

On considère donc que tes arguments étaient tous bidons.
Merci de confirmer.

[Francois LE COAT]

Salut,

pascal écrit :

> On considère donc que tes arguments étaient tous bidons.

Non. Mais toi tu as définitivement vendu ton âme et ta vie à Google,
Amazon, Facebook, Apple et Microsoft. C'est à dire aux GAFAM. Tu en
défends les boniments, sans aucune indépendance d'esprit. Je suis à
peu près certain qu'un américain serait plus critique que toi, malgré
son attachement légitime à ses compatriotes. C'est ta religion, ta
raison de vivre, ton horizon. C'est dommage ATARI ne fait pas partie
de ce club de multinationales américaines. Tu es donc à côté de la
plaque ici. Tu marches à côté de tes pompes. Tu es inintéressant. Des
esprits clonés comme toi, il en existe beaucoup par le monde, et c'est
pourquoi les plus gros capitalistes s'en mettent plein les poches.

[pehache]

Le 15/04/2019 à 18:45, Francois LE COAT a écrit :
> Salut,
>
> pascal écrit :
>> On considère donc que tes arguments étaient tous bidons.
>
> Non. Mais toi tu as définitivement vendu ton âme et ta vie à Google,
> Amazon, Facebook, Apple et Microsoft. C'est à dire aux GAFAM. Tu en
> défends les boniments, sans aucune indépendance d'esprit. Je suis à
> peu près certain qu'un américain serait plus critique que toi, malgré
> son attachement légitime à ses compatriotes. C'est ta religion, ta
> raison de vivre, ton horizon. C'est dommage ATARI ne fait pas partie
> de ce club de multinationales américaines. Tu es donc à côté de la
> plaque ici. Tu marches à côté de tes pompes. Tu es inintéressant. Des
> esprits clonés comme toi, il en existe beaucoup par le monde, et c'est
> pourquoi les plus gros capitalistes s'en mettent plein les poches.
>
> ATARIstiquement vôtre =)
>

Normalement on va bientôt avoir droit à une chanson.

[Djamé]

C'est de ma faute, sorry, je t'ai quoté comme un goret.

Tu avais écrit ça :

>>> Tu réécris l'histoire comme si en 1986 le compatible PC avait la place
>>> qu'il a aujourd'hui. Mais à cette époque les PC n'étaient pas rapides
>>> et étaient très chers. Pour les ordinateurs du grand public, il y avait
>>> le 68000 et le 80x86, mais tout un autre monde que tu ignores, de
>>> machines haut de gamme, à base de processeurs RISC (SPARC, MIPS ...).
>>

à quoi j'ai répondu ça :

[pascal WIJSBROEK]

Le lundi 15 avril 2019 18:45:21 UTC+2, Francois LE COAT a écrit :

> > On considère donc que tes arguments étaient tous bidons.
>
> Non.

Dans la mesure ou tu ne peux pas les confirmer par de quelconques faits, si.

> Mais toi tu as définitivement vendu ton âme et ta vie à Google,
> Amazon, Facebook, Apple et Microsoft. C'est à dire aux GAFAM.

Oui mais qu'est ce que ça peut bien te foutre ? Tu es exorciste ?

> Tu en
> défends les boniments

Il te plait bien ce nouveau mot. Et ça n'a toujours aucun rapport avec le sujet. Tu ne peux pas évacuer la réalité avec un mot sans rapport. Je ne défend aucun "boniment" (tu as vu ton arrière-grand-mère récemment ?), j'expose des faits auxquel tu refuses de répondre, si ce n'est par ta nouvelle expression.

Genre "il y a un disque dur dans les PC1512" auquel tu répond "c'est du boniment à cause des GAFAM".

Tu admettras que tes réponses sont pour le moins étranges... D'ailleurs soyons clair : ce ne sont pas des réponses, ce sont des petits cris informes.

Autre démonstration imparable : à chaque fois que je te réponds tu reprends UNE SEULE PHRASE pour que tu puisses y coller ton "boniment" débile.
Une seule phrase... Et tu prétends "discuter" alors que tu es complètement perdu dès qu'il y a plus de deux lignes.

> Je suis à peu près certain qu'un américain serait plus critique que toi, malgré
> son attachement légitime à ses compatriotes.

Ah, une bonne théorie débile. Mais c'est moi le bonimenteur... cherchez l'erreur.

> C'est ta religion, ta
> raison de vivre, ton horizon.

Admettons. Encore une fois : qu'est ce que ça peut bien te foutre ? Sans déconner tu ne veux pas te mêler de tes oignons de temps en temps ? Regarder ce qui se passe chez toi sans faire chier les autres ?

Surtout, et c'est là le danger avec des crétins comme toi, tu développes des théories imaginaires, auxquelles tu ajoutes des fantasmes et des arguments récupérés sur le Web, avec une petite couche de mensonge et de mauvaise foi, et ensuite tu t'en sert pour accuser le monde entier de ne pas être dans les clous.

Et toute ta vie se base sur des lieux communs, vu que tu nourris tes délires avec la vox populi, ce qui accessoirement fini par faire tourner en boucle tes propres délires.

Tu lis une connerie, tu la crois car elle va dans le sens de tes névroses, tu la répand, elle est reprise par d'autres bas du front, tu la relis, ça te conforte dans tes délires.

En fait je vais te dire ce que tu es : un complotiste. Tu refuses la réalité, tu préfères réécrire et réinterpréter tout ce qui t'arrive et tout ce qui t'entoure car sinon tout te donnerait tort.

Bref : un vrai con.

Je te laisse prendre une phrase au hasard pour redévelopper tes arguments anti facebook.

Et juste pour savoir : tu as retiré tes mouchards sur ta page pour donner des leçons anti-GAFAM ou c'est juste une posture dont tu te crois exonéré car tu es bien au dessus de nous tous ?

[Francois LE COAT]

Salut,

pascal écrit :

>> C'est ta religion, ta raison de vivre, ton horizon.

> qu'est ce que ça peut bien te foutre ? Sans déconner tu ne veux pas te mêler de tes oignons de temps en temps ? Regarder ce qui se passe chez toi sans faire chier les autres ?

Tu es l'un des "ATARIstes" les plus consommateur de GAFAM ici. Tu peux
donc penser à ta manière de te comporter, avant d'exhorter à la
modération. Si tu n'es pas prêt à changer ton comportement, pourquoi
attendrais-tu des autres qu'ils en changent ? Google : c'est ton
adresse de courriel ici. Amazon : c'est moins cher, tu consommes en
ligne. Facebook : tu es un adepte assez fervent. Apple : il y a un
iPhone chez toi. Microsoft : ton Vaio tourne sous Win10. Peu t'importes
de chercher une alternative, tu consommes du GAFAM tant et plus, et
tu te mêles de me dire que c'est pas bien ... Et tes propres oignons ?
Tu critiques ATARI sans te gêner, mais ne supportes pas que l'on en
fasse de même des GAFAM. Tu cries alors offusqué à la maladie mentale.

[pascal WIJSBROEK]

Le mardi 16 avril 2019 18:22:56 UTC+2, Francois LE COAT a écrit :

> Tu es l'un des "ATARIstes" les plus consommateur de GAFAM ici.

Oui mais soyons factuels : qu'est ce que ça peut bien te faire ? Est-ce que tu perds tes cheveux ? Ta virilité est défaillante ? Ta femme t'a quitté ?
Non. Donc : qu'est ce que ça peut bien te faire ?

> Tu peux
> donc penser à ta manière de te comporter, avant d'exhorter à la
> modération.

Je n'exhorte rien du tout. C'est toi qui passe ta vie à parler des GAFAM.
Tu veux qu'on revienne sur ce qui t'a amené (TOI et pas moi) à te focaliser sur les GAFAM ?
- Tu as évoqué la mort du concepteur d'Atari
- On t'a rappelé que la personne dont tu parles n'est pas le concepteur
- Tu as expliqué alors que Tramiel était à l'origine de l'informatique telle que définie aujourd'hui
- On t'a expliqué que non, qu'il n'était pas le seul
- Tu as commencé à râler
- On t'a alors cité d'autres machines qui ont AUSSI participé à l'informatique d'aujourd'hui
- Tu as encore râlé
- On t'a parlé de l'Amstrad CPC
- Tu n'a pas compris, a cru qu'on parlait de l'Amstrad PC
- A partir de là tu es parti dans un délire total sur la médiocrité du PC Amstrad
- On t'a alors rappelé qu'un ordinateur pas cher et performant c'était la définition de l'informatique made in Tramiel
- Tu as alors sorti un argument massue : pas de disque dur sur les PC1512
- On t'a démontré le contraire
- C'est là que tu as perdu pied et sorti ton seul argument quand tu ne sais plus quoi dire : les GAFAM c'est mal.

Les GAFAM c'est ton point Godwin à toi. Quelle que soit la discussion tu en reviens automatiquement aux GAFAM.

Là en général on te rappelle que tu participes à l'espionnage en imposant aux visiteurs de ton site un mouchard GAFAM.

Et là tu pars en cacahuète, on es tous inféodés SAUF TOI, on ne comprends rien à rien SAUF TOI, on est des méchants utilisateurs de GAFAM, etc.etc.

> Si tu n'es pas prêt à changer ton comportement, pourquoi
> attendrais-tu des autres qu'ils en changent ?

Mais je n'attends rien du tout. C'est aussi une caractéristique classique de tes messages délirants : à un moment de la discussion tu nous reproche des trucs qu'on n'a JAMAIS EVOQUE, et que tu es le seul à dénoncer.

> Google : c'est ton
> adresse de courriel ici. Amazon : c'est moins cher, tu consommes en
> ligne. Facebook : tu es un adepte assez fervent. Apple : il y a un
> iPhone chez toi. Microsoft : ton Vaio tourne sous Win10. Peu t'importes
> de chercher une alternative, tu consommes du GAFAM tant et plus

Oui. Et je constate que tu n'es pas le dernier pour faire des listes précises des usages de tes contradicteurs.

> et
> tu te mêles de me dire que c'est pas bien ...

Euh... non. Je ne dis pas ça. C'est toi qui le dit. C'est toi tout seul...

> Tu critiques ATARI sans te gêner

Voui et ?

> mais ne supportes pas que l'on en fasse de même des GAFAM.

Ah. Donc c'est bien toi qui en parle. Merci de confirmer.

> Tu cries alors offusqué à la maladie mentale.

Ah oui mais ça n'a rien à voir. Tu es malade, c'est un fait.

[pehache]

Le 16/04/2019 à 18:22, Francois LE COAT a écrit :

> Tu critiques ATARI sans te gêner, mais ne supportes pas que l'on en
> fasse de même des GAFAM.

En même temps on n'est pas sur fr.comp.gafam, mais sur fr.comp.sys.atari

Parler d'Atari, que ce soit pour critiquer ou pas, est en charte. Parler
des GAFAM ne l'est pas.